Schrijver en columnist Christiaan Weijts is twee maanden geleden voor het eerst vader geworden. En dat valt nog niet mee.

De eerste nachten na de geboorte is er nauwelijks sprake van slaap, vertelt Weijts. Vervolgens moet er verschoond worden, ontbeten, er moeten pakken luiers komen, kraamverband en avondeten. Er moet geruzied worden met de drukkerij van de geboortekaartjes, alle kamers moeten hygiënisch gereinigd en wasmachine en droger draaien non-stop. En dan komen er dagelijks nog mensen langs om beschuit met muisjes te eten. Ook na het vertrek van de kraamhulp draait die kermis genadeloos door, en het lijkt Weijts diepgaand inhumaan om een pas bevallen moeder hier in haar eentje voor op te laten draaien.

Tijd is, in deze eerste maanden, van levensbelang, merkt Weijts dan ook op. Maar laat tijd nu juist iets zijn wat de meeste nieuwe papa’s in ons land onvoldoende krijgen. Twéé dagen verlof krijgen ze. Vergeleken met de rest van Europa staat Nederland hierin vrijwel achteraan.

Dit alles terwijl juist in de eerste levensmaanden de hechting aan de ouders plaatsvindt, en dat bereik je niet als je je kind alleen maar in bed stopt na het werk, meent Weijts. Sterker nog: de vader heeft juist iets in te halen ten opzichte van de moeder, die al negen maanden intiem onderdak aan het kind heeft geboden en vaak ook nog borstvoeding geeft.

Het wordt tijd voor een goede vaderverlofregeling, meent Weijts. Er waren hier wel al plannen voor, maar helaas, helaas: door de crisis is er geen geld. “En over zestien jaar mogen we de lijken ruimen van al die comazuipkinderen, messentrekkers en andere ontspoorde zieltjes die opgroeiden met een afwezige vader”, aldus Weijts.

Heeft Christiaan Weijts gelijk? Wordt jonge vaders de kans ontnomen zich fatsoenlijk te bemoeien met de verzorging van hun kind? Heeft dat kwalijke gevolgen voor de opvoeding? Of zijn twee dagen vaderschapsverlof ruim voldoende?

Het Mozambikaans vastgoedproject van kroonprins Willem Alexander is opnieuw in opspraak. De voorzitter van de onafhankelijke stichting die als taak heeft afstand te creëren tussen de prins en het vakantieresort blijkt er zelf rechtstreeks in te investeren. De Kamer eist een spoeddebat.

Inenke van Gent (Groenlinks) sprak van een “schijnconstructie” en volgens Ronald van Raak (SP) draagt de premier nog steeds ministeriële verantwoordelijkheid voor de zakelijke activiteiten van de prins.

De villa die momenteel op het Mozambikaanse schiereiland Machangulo wordt gebouwd, is omstreden omdat er geruchten zijn over omkoping van lokale overheidsfunctionarissen. Er zou sprake zijn van het inpikken van land van de plaatselijke bevolking en bij een ruzie tussen bewoners en de ontwikkelaar zou eerder dit jaar zelfs zijn geschoten.

Wat vindt u? Is het nieuws over de stichtingsvoorzitter de spreekwoordelijke druppel? Moet Willem-Alexander zich terugtrekken als aandeelhouder in het Mozambikaanse vastgoedproject? Of moeten politici leren wat nuchterder om te gaan met de zakelijke activiteiten van de kroonprins?

Het gebrek aan ethisch en moreel verantwoord handelen door werkgevers, managers en werknemers is één van de oorzaken van de economische crisis.

Dat schreef minister Van der Hoeven (Economische Zaken, CDA) afgelopen maandag aan de Tweede Kamer. Die uitspraak zette kwaad bloed bij de werkgeversorganisaties VNO-NCW, MKB-Nederland en LTO. In een brief verwijten ze de minister “in het wilde weg beschuldigend te schieten op ondernemend Nederland”.

De ironie wil dat de minister haar uitspraak deed in reactie op een KPMG-enquête onder bedrijven. Veertig procent van de werkgevers gaf te kennen dat in de afgelopen twee jaar een werknemer is ontslagen wegens gebrek aan normen en waarden. “Vooral jongere managers, en dan met name mannen, missen volgens de ondervraagde bedrijven een moreel kompas”, zo vatte het Reformatorisch Dagblad het onderzoek samen.

Wat vindt u? Valt minister Van der Hoeven iets te verwijten? Of is de reactie van de werkgeversorganisaties tekenend voor een gebrek aan zelfreflectie?

• Lees hier het onderzoek van KPMG (pdf)

Slobodan Milosevic beschouwde het VN-tribunaal als een showproces. Ook Radovan Karadzic (64), de voormalige leider van de Bosnische Serviërs, nam die kwalificatie in de mond.

De man, die onder meer de politieke verantwoordelijkheid droeg voor de belegering van Sarajevo en de massamoord in Srebrenica, lijkt voormalig president Milosevic – die 11 maart 2006 tijdens het proces overleed – te kopiëren. Hij erkent het tribunaal niet en voert zijn eigen verdediging.

Vandaag, op de eerste zittingsdag, was hij absent. Hij vindt dat hem te weinig tijd is gegund om “de miljoen pagina’s” te lezen, een aanklacht die bestaat uit 27 misdrijven. Daarmee zet hij de start van het proces naar zijn hand: de rechter heeft de zaak tot morgenmiddag geschorst.

In nrc.next laat Karadzic vandaag via e-mail weten dat hij hoopt op een eerlijk proces. Hij beschuldigd de Bosnische moslims ervan dat ze honderden Servische burgers hebben gedood. “En zich daarna terugtrokken in de veiligheid van de veilige zone.”

Wat denkt u? Zullen de aanklagers er in slagen hem veroordeeld te krijgen voor alle 27 misdrijven? Of zal het Karadzic lukken het beeld over hem te doen kantelen, zoals hij eerder al poogde in een vraaggesprek met ANP?

“In 1979, halverwege mijn studie filosofie, ben ik uit Nederland vertrokken naar Parijs,” vertelt Ger Groot, hoogleraar filosofie en literatuur, vandaag in NRC Handelsblad. Erasmusbeurzen bestonden nog niet; de financiering en bureaucratische rompslomp moest hij zelf regelen. Maar Groot heeft dat altijd als een van de belangrijkste stappen in zijn leven beschouwd: “Dat jaar heeft van mij een Europeaan gemaakt en tegelijk werd ik me er toen pas werkelijk van bewust een Nederlander te zijn. Niet alleen omdat de aarde groter bleek dan Amsterdam. Maar vooral omdat ik ontdekte dat er andere talen bestaan waarin je daadwerkelijk leven kunt, en je je daarbij ongemerkt voelt transformeren.”

Groot vindt dat het dan ook tijd wordt voor een minder vrijblijvend aanbod aan de universiteiten: een studiejaar in een ander Europees land moet een vast onderdeel van het curriculum worden. “Want de Europeaan van de toekomst kan alleen maar ontstaan door de schok van de bevreemding, waarin alle overtuigingen door elkaar worden geschud en iemand zich er pas werkelijk van bewust wordt wie hij is.”

Wat vindt u? Is een verplichte studie in het buitenland de juiste manier om kennis op te doen van Europa? Zorgen ervaringen met andere culturen voor meer zelfkennis en relativering? Is het een basis voor succes? Wat zijn uw ervaringen?

De  ov-chipkaart is bij de NS  niet waterdicht.  Nrc.next berichtte vanmorgen op basis van eigen onderzoek dat betaling bij de spoorwegen vrij gemakkelijk te omzeilen valt. Next-redacteur Thalia Verkade vertelt vandaag op het next-blog:

 In een notendop:

• Ik reisde op een dag van Rotterdam Centraal naar Amsterdam Centraal en terug.
• Ik checkte op Rotterdam Centraal in met anonieme OV-chipkaart A.
• Aangekomen op Amsterdam Centraal checkte ik niet uit.
• Op de terugreis checkte ik op Amsterdam in met chipkaart B. Op beide trajecten had ik dus een geldig vervoermiddel bij me.
• Ik stapte uit op het station vóór Rotterdam Centraal, Schiedam Centrum. Daar checkte ik beide passen uit.
• Voor pas A betaalde ik het traject Rotterdam-Schiedam: 1,80 euro.
• Van pas B werd het traject Amsterdam-Schiedam afgeschreven: 12 euro.
• Ik wachtte drie minuten tot ik opnieuw kon inchecken en reisde door naar Rotterdam Centraal. Nogmaals 1,80 euro.
• Ik betaalde in totaal dus 15,60 in plaats van 24,70 voor een (papieren) retourtje.

Heeft u soortgelijke ervaringen?  En wat zijn – meer in het algemeen – uw ervaringen met het gebruik van de ov-pas?

ABN Amro heeft de kunstcollectie van duizend werken van het Scheringa Museum in Spanbroek gisteravond opgeëist.  Rond acht uur arriveerden vijf vrachtwagens in de straat van het Scheringa Museum om de collectie op te halen. In het museum zelf, een voormalige huishoudschool, zijn 130 werken tentoongesteld. Lees verder »

De DSB Bank van Dirk Scheringa is nu definitief failliet. Zo verklaarde de rechter vanochtend.

“Het doek is gevallen”, schrijft NRC Handelsblad vandaag, nu opkoopfonds Lone Star zich op het laatste moment heeft teruggetrokken.

Uniek aan de strijd tegen en voor DSB is dat ze zo publiek is gevoerd. Het beeld van Dirk Scheringa kantelde. Het ‘Wonder uit Wognum’ werd de kop van Jut, maar zijn medewerkers blijven hem onvoorwaardelijk steunen.

En Pieter Lakeman, de grote belangenbehartiger, kreeg plotseling kritiek van deskundigen en uit eigen achterban: een faillissement zou juist in het nadeel van de spaarders zijn.

Maar ook de De Nederlandsche Bank kwam niet ongeschonden uit de strijd. Die zou, net als de Autoriteit Financiële Markten, te laat ingegrepen hebben. Ook het ministerie van Financiën kon de dans niet ontspringen. Die zou gelekt hebben en de politieke baas, Wouter Bos, wordt ervan beschuldigd het vertrouwen in de bank geschaad te hebben door de verkooppraktijken ‘idioot’ te noemen

De instanties zullen de komende maanden allemaal onderwerp van onderzoek zijn. AFM en DNB gaan DSB onderzoeken. Financiën gaat AFM en DNB onderzoeken. En de Rijksrecherche gaat Financiën onderzoeken. Iedereen gaat elkaar onderzoeken.

Ondertussen gaat de discussie over Pieter Lakeman verder. En blijft ook de media niet buiten schot. Had EenVandaag de belangenbehartiger wel de kans moeten geven om aan te zetten tot een bank run?

Wat vindt u? Hoe kijkt u terug op de rol die de verschillende partijen gespeeld hebben? Is DSB slachtoffer geworden van eigen wanbeleid of zijn het de media geweest die de bank in een draaikolk duwden? Toont de bank run de macht van de consument aan of is juist nu gebleken dat het paniekerige handelen van consumenten een gevaarlijke stoorzender is?

• Meer discussie op nrc.nl/expert

Gisteravond is het kraakverbod in de Tweede Kamer aangenomen. De initiatiefwet van CDA, VVD en ChristenUnie kreeg gisteravond steun van de PVV.

Als de wet ook in de Eerste Kamer wordt aangenomen, komt er op kraken een maximale straf van een jaar cel te staan. Als iemand in groepsverband kraakt en daarbij geweld gebruikt, kan de gevangenisstraf oplopen tot twee jaar en acht maanden.

CDA, ChristenUnie en VVD noemen de bescherming van eigendom „een principiële zaak” en willen om die reden kraken een misdrijf maken in plaats van een overtreding. Op die manier zou de politie meer opsporingsbevoegdheden krijgen.

Tegenstanders zeggen dat er genoeg mogelijkheden zijn om op te treden tegen krakers die zich schuldig maken aan geweld, overlast of vernieling. Staf Depla (PvdA): „Dit is een typisch voorbeeld van overbodige Haagse regelgeving.”

Wat vindt u? Moet kraken verboden worden? Of is dat een paardenmiddel om geweld en overlast tegen te gaan?

Koopsompolissen met provisies van tachtig procent – zoals die door de DSB zijn verstrekt – zijn eerder regel dan uitzondering. Dat blijkt uit een onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten. Het onderzoek werd al in juni van dit jaar afgerond, maar is nu naar buiten gebracht.

In september noemde minister Wouter Bos van Financiën provisies van tachtig of negentig procent nog ‘totaal idioot’.
Volgens de AFM zijn echter de hoge provisies – beloningen voor de tussenpersoon – gangbaar op koopsommen voor overlijdensrisico- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Volgens de AFM blijkt dat ‘het gros van de aan de adviseurs of bemiddelaars betaalde provisies rond de tachtig procent ligt’.

Sinds 1 april moeten adviseurs en bemiddelaars van hypotheken, levensverzekeringen, beleggingsverzekeringen en andere financiële producten transparant zijn over hun provisies.

Bent u klant bij een andere bank dan de DSB?  En herkent u hierboven beschreven voorbeelden bij uw eigen bank? Beschrijf ze hier.