geheel bewolkt 13 °C
1 file, 6 km
AEX: 338,65 
Miljoenennota: acht u deze regering in staat de gevolgen van de crisis te bestrijden?
De Miljoenennota belooft weinig goeds. Na de beurs en het bedrijfsleven, zet de crisis nu haar tanden in de overheidsfinanciën. Meer uitgaven en minder belastinginkomsten nopen tot maatregelen.
Toch blijven die maatregelen een politieke keuze. Hoe dan ook; de rekening is onderweg. Als de economie straks op een normale groei van 2 procent per jaar uit zal komen, zal de staatsschuld jaarlijks nog steeds met 30 miljard euro groeien, voorspelt minister Bos. “De rente-uitgaven bedragen dan al meer dan de uitgaven aan het basisonderwijs en de kinderopvang tezamen.”
Dit jaar stijgt de koopkracht overigens nog met enkele procenten, volgend gaat iedereen er slechts licht op achteruit. De situatie is onhoudbaar, schrijft NRC Handelsblad vandaag. Nederland wordt bovengemiddeld getroffen door de crisis.
‘We moeten nu iets doen’, zo klinkt het vanuit de oppositiebanken. De VVD verwijt, bij monde van Mark Rutte, dat het kabinet geen beslissingen neemt. Terwijl de overheidsfinanciën volledig uit de hand lopen, “gedraagt het kabinet zich als een vrijblijvende danktank die publiekelijk speelt met uiteenlopende opties, maar geen enkele beslissing durft te nemen.”
De liberalen vrezen dat zelfs de voorgestelde verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd zal sneuvelen. Dat terwijl de SP daar juist tegen is. In haar tegenbegroting zullen de socialisten pleiten voor het verhogen van belasting voor bovenmodaal verdienende Nederlanders. Femke Halsema vindt dat de regering juist moet inzetten op verduurzaming. “Juist de crisis is een kans om echt werk te maken van de vergroening van de economie”, zegt ze vandaag in nrc.next.
Wat vindt u? Is de regering echt te slap in de aanpak van de crisis? Heeft ze de samenleving wel voldoende voorbereid op ‘de rekening’? Had u verwacht dat de Miljoenennota zo somber uit zal pakken?
maandag 14 september 2009, 12:10 uur
Ja, ik had wel verwacht dat die zo somber zou uitpakken. Dat beslissingen zo dom zouden zijn dan weer niet. Het lijkt wel asof dit kabinet een ander land regeert. Nu alweer 100 miljoen extra (bovenop de huidige al onhoudbare kostenpost) om asielzoekers in kant en klaar ingerichte woningen te kunnen plaatsen en van uitkeringen te voorzien terwijl de werkloosheid oploopt, komt merkwaardig over voor een kabinet dat kenniseconomie nastreeft. Waarom die 100 miljoen niet in onderwijs geïnvesteerd maar juist weer daarop bezuinigen?
Het zal wel een populistisch standpunt zijn maar ik kan nergens uit opmaken dat wij de kracht (sterke schouders) hebben om de onbetaalbare massaimmigratie te blijven financieren. Het is vast heel lief bedoeld allemaal, maar we zijn voor extrapolerende maatregelen bijzonder afhankelijk van het knappekoppenniveau van de nieuwe generatie; dus waarom krijgen studenten geen kant en klaar ingerichte woningen?
maandag 14 september 2009, 12:28 uur
In het verleden ging na Prinsjesdag het debat over enkele honderden miljoenen, die men vond dat een andere bestemming moesten krijgen. Nu gaat het om miljarden en zijn er slechts enkele terreinen waar miljarden snel ´in te verdienen´ zijn.
Het CDA lijkt de strijd tegen de slechting van de Hypotheekaftrek te gaan verliezen en zet zichzelf nu buitenspel, want het heeft geen politiek alternatief.
Van alle andere partijen buiten de huidige regering heb ik nog geen voorstellen gehoord, die het niveau van algemeenheden overstijgt.
Ik vrees dat noch linksom noch rechtsom een snelle doorbraak kan worden gevonden. Het lijkt daarom de beste optie om Nederland met de huidige regering te laten meedrijven in het vinden van de grootste gemen deler van de internationale oplossing van het probleem. Dat het een beeld van stevige inflatie zal krijgen, is helaas te vrezen.
maandag 14 september 2009, 12:32 uur
De verhoging van de AOW leeftijd naar 67 jaar was al een compromis omdat de andere heilige huisjes van de drie coalitiepartners overeind moesten blijven staan. Dat is denk ik ook de reden dat er nog steeds geen knopen worden doorgehakt, ik zie namelijk geen verbetering in die houding.
En dat terwijl Nederland een flink aantal geld verslindende hobbies heeft, waar met gemak in gesneden kan worden zonder dat de bevolking daar last van heeft. Elsevier had een leuk lijstje, waarbij aangetekend kan worden dat het bedrag dat minder aan Brussel wordt afgedragen twee miljard kan zijn door de ons deel van de 40-miljardsbesparing alvast in te boeken (naar goed Haags gebruik).
maandag 14 september 2009, 13:00 uur
“Wilders haalt uit naar Obama om moslimbeleid” en
“Acht u deze regering in staat de gevolgen van de crisis te bestrijden?”
Twee uitspraken over twee geheel verschillende onderwerpen die één ding gemeen hebben:
Wilders en de regering, óf misschien enkel de NRC-redacteuren die die uitspraken formuleren, lijden aan Hollandocentrisme, menen geheel bezijden de werkelijkheid dat a. een parlementariër van het kleine Nederland de president van de Verenigde Staten een veeg uit de pan kan geven en b. dat de Nederlandse regering het in haar macht heeft de gevolgen van de crisis te bestrijden.
De Nederlandse regering kan helemaal niets, kan alleen proberen verstandig op de golven van de crisis mee te deinen, zodat ons scheepje behouden blijft en geen onnodige averij oploopt en Wilders met zijn uitlating is een mug die een scheet laat tegen een olifant.
maandag 14 september 2009, 13:30 uur
De regering zal wel moeten. Want “de oppositie” zal het niet doen.
De VVD is als de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet. Wat is de VVD nu: conservatief of liberaal? Hans van Baalen of Mark Rutten? Wil de VVD “bij monde van Mark Rutte” werkelijk maatregelen? Als de VVD echt meent dat “de overheidsfinanciën volledig uit de hand lopen”, is men als “oppositie” dan bereid bij voorbeeld de aftrekbaarheid van de hypotheekrente ter discussie te stellen? Een BTW-verhoging? Afslanking van Defensie? Waar moeten die miljarden dan wel vandaan komen? Komaan VVD, beken eens kleur! Of laat u, de vloer aan ex-fractielid Wilders?
Femke Halsema stelt terecht dat de crisis een opportuniteit is. Om ”heilige huisjes” omver te werpen. Om doorbraken te forceren. Niet alleen “om werk te maken van de vergroening van de economie”, maar om alle heilige huisjes aan de orde te stellen. Zerobudgettering heet dat in het bedrijfsleven. Geen taboes. Hypotheekrenteaftrek aanpakken, en daarmee de kunstmatig opgeblazen huizenmarkt. En de defensiebegroting. Moet Nederland achter de Amerikaanse wapenlobby blijven aanhollen? Zoveel bijdragen aan “missies”? Een serieuze luchtmacht op de been houden? Missies naar Afghanistan onder het mom van “wederopbouw”? De levens van “onze jongens” in de waagschaal stellen?
Eén ding is hoop ik zeker: Nederland moet zo snel mogelijk komaf maken met zijn begrotingstekort en de rekening niet doorschuiven naar de komende generaties.
maandag 14 september 2009, 13:31 uur
Den Haag –
De overheid betaalt volgend jaar 11,1 miljard euro aan rente
Wie profiteert van de obligaties opbrengst staatsleningen ?
Wie ontvangen de lage rente’s van die obligaties ?
Wie brengt de rente weer in de economie ?
Heel gemakkelijk na te zoeken !
Kabinet hou op met je doem scenario ’s
Kabinet hou op met je calvinistische opvattingen
Kabinet de doem scenario’s worden al verkondigd door de Imaan
maandag 14 september 2009, 13:37 uur
Voorstel dat jaarlijks miljarden bespaart
Ik heb eerder verspreid over dit weblog honderden concrete en onderbouwde voorstellen gedaan die de overheid in totaal vele miljarden kunnen besparen.
De belangrijkste daarvan is om klassikaal onderwijs en individuele voorlichtingsgesprekken deels te vervangen door duizenden onderwijsvideo’s via internet. Dat kan de overheid per jaar minstens vijf miljard euro besparen schat ik, met een grotere effectiviteit. Vooral in het hoger onderwijs is dat systeem wenselijk.
WEBVIDEO
‘Instructional Technology Council – e-Learning 2008 Conference’
http://www.youtube.com/watch?v=kxn0jiVObOM
maandag 14 september 2009, 13:41 uur
Ik vrees dat de regering veel politiek gevoelige beslissingen zal uitstellen of langdurig onderzoeken.
Snel geld besparen of verdienen?
-Stop de ISAf missie Afghanistan per direct, de kans op succes voor de lange termijn is nihil en de situatie is te complex vinden zelfs Amerikaanse miltairen van het hoogste niveau op bezoek in Den Haag.
-Stop de miljarden aanschaf van de JSF en tal van incidentele militairen expedities in het buitenland die ons land veel kosten en toch druppels op de gloeiende plaat zijn.
-Bezuinig enkele procenten op Ontwikkelingssamenwerking en stimuleer vrijhandel met de Derde Wereld.
-Rente aftrek van eigenhuizen bezitters gelijk stellen voor iedereen in de eerste belastingschijf.
-Rente aftrek van huizen boven de miljoen euro stapsgewijs afbouwen naar nul.
-Verplicht banken tot het garanderen van alle beheerde gelden of richt een staatsbank/fonds op die dat garandeert voor de gewone klant. De DNB bleef ernstig ingebreke bij het Icesavedebacle voor de gewone klant ( klanten niet gewaarschuwd ).
-Geef rekeninghouders van banken dezelfde rechten en inzage van de bedrijfsvoering als andere aandeelhouders in de bank. De klant geeft namelijk geld in vertrouwen in beheer en is daardoor kapitaal aandeelhouder in de bank.
-Geef pensioensgerechtigden meer zeggenschap in de besteding en risico’s van hun premies in de vermogensopbouw van pensioenfondsen.
maandag 14 september 2009, 13:42 uur
@ 7. Max Molenaar
Uw voorstel lijkt me het paard achter de wagen spannen. In plaats van leraren werkloos maken, moeten we toch meer banen creëren, dacht ik.
maandag 14 september 2009, 13:53 uur
Een oplossing is om de uitkeringen niet te laten meestijgen met de lonen. Dat levert direct tientallen miljarden op (en is in de jaren ‘80 ook al toegepast).
Maar dit kabinet is veel meer geïnteresseerd in stemmenwinst dan in oplossingen voor de economiecrisis. Een schrikbarende instelling.
maandag 14 september 2009, 14:09 uur
Van harte akkoord met de bijdrage van Hugo Freutel (#8). Diens aanbeveling “stimuleer vrijhandel met de Derde Wereld” verdient speciale aandacht. Want dat is een Europese kwestie, of beter, een kwestie van onderhandeling binnen de Wereldhandelsorganisatie.
Het Westen moet kiezen voor de korte pijn. Minder bescherming voor de “eigen” economie, ten behoeve van een eerlijke kans voor economische ontwikkeling in de Derde Wereld. Uiteindelijk levert dat een win/win situatie op. Zo creëert het Westen nieuwe afzetmarkten. Zoals dat gebeurde in het kader van de Europese eenwording. Waarmee ook de in de diverse debatten op dit discussieforum zo fel bestreden stroom van “illegale inwijkelingen” kan opdrogen. Want die mensen komen niet naar hier omdat ze Europa zo mooi vinden, wel?
maandag 14 september 2009, 14:14 uur
Elke keer weer doen alsof onze overheid in staat is om onze economie uit het slop te halen, terwijl die bijna volledig afhankelijk is van de wereldeconomie, begint ook vervelend te worden.
Waar de overheid steeds verder opdringt, echte voorzieningen steeds minder worden, het budget uit de klauwen blijf lopen ondanks 30 jaar bezuinigen, het financiele sociale vangent voor een groot gedeelte is gesloopt, de bureaucratie en de controle-organen gigantisch zijn toegenomen, kun je niets anders concluderen dat deeze regering, maar ook niet de vorige en ook niet de volgende, in staat is tot iets. Als er iets radicaal aangepakt moet worden dan is het wel de denkwijze en de bestuurswijze van onze politici.
Alles in dit land moet ideologisch ingevuld worden en ondanks artikel 1 van de grondwet is de overheid diegene die het meeste discrimineert. Het aantal labeltjes in dit land is eindeloos. Overheid moet neutraal besturen en voorzieningen zijn een vorm van beschaving, niet als ideologie of mensen onder de duim te houden.
Overheid terug je hok in, geef de mensen hun verantwoordelijkheden terug, stop met het maken van de samenleving, dat doet de samenleving zelf wel en zorg voor een paar goede basis voorzieningen en hou voor de rest je kop dicht.
Wat je ook oppakt in dit land, zodra je een vinger van de overheid ziet, weet je dat de beerput nabij is.
maandag 14 september 2009, 14:16 uur
Kosteneffectief onderwijs
@ 9 Emil Havas zei: Uw voorstel lijkt me het paard achter de wagen spannen. In plaats van leraren werkloos maken, moeten we toch meer banen creëren, dacht ik.
Ik ga uit van een te groot begrotingstekort, waarover de overheid veel rente moet betalen. En ook veel andere overheidsbezuinigingen kosten banen. En ontslagen leraren kunnen andere dingen gaan doen, waar meer behoefte aan is.
En zelfs als er geen leraren en overheidsvoorlichters worden ontslagen, wordt hun taak veel effectiever gedaan, als ze veel meer gebruik zouden maken van webvideo’s en webfora. Dat betekent volgens mij een stimulans voor onze kenniseconomie en vermindering van de verschillende maatschappelijke problemen, waarover die voorlichting wordt gegeven.
Leraren zouden bij meer gebruik van internetvideo meer tijd krijgen voor persoonlijke begeleiding van leerlingen en gesprekken met ouders.
maandag 14 september 2009, 14:25 uur
De afschaffing van de hypotheekrente KAN leiden tot het instorten van de huizenmarkt. Waar dit toe leidt heeft men in de USA kunnen constateren. Immers als de huizen veel minder waard worden zitten 10.000en met een overhypotheek die ze af zullen moeten lossen. Waarmee??
Beter zou zijn een percentage van de betaalde rente af te trekken van de te betalen belasting. Dan heeft iedereen procentueel eenzelfde aftrekpost. Overigens hypotheekrente minder dan ook de huursubsidie minder.
JSF:minimaal 5 jaar vooruit schuiven
Afghanistan: na 4 jaar laat een ander het maar opknappen.
Ontwikkelingssamenwerking:
De kosten van de opvang in NL hieruit betalen en/of het percentage voor een paar jaar te verlagen.
Het is toch te krankzinnig voor woorden dat wij de AOW-ers en uitkeringsgerechtigden laten inleveren en we tegelijkertijd de bijdrage aan de asielopvang met 100-en miljoenen moet verhogen.
Ik wil niet roepen: eigen volk eerst maar een wat redelijkere verdeling lijkt me de komende jaren wel op zijn op plaats.
Heeft iemand ooit wel eens onderzocht wat de resultaten zijn van alle door Nl gegeven ontwikkelingshulp? Permanente hulp leidt niet tot zelfstandigheid maar tot afhankelijkheid en ontneemt
bij ongebreidelde uitgaven tot totale niets-doen.
Waarom werken als de “hulp” maar blijft komen.
maandag 14 september 2009, 14:37 uur
Zolang de huidige (neo)liberaal kapitalistische sociaal-economische (wan)orde niet verdwijnt, zullen vooral “gewone” hardwerkende mensen, zwakkeren en al degenen die om een of andere zwaarwegende reden zijn uitgesloten van fatsoenlijk betaald werk, de gigantisch hoge rekening moeten betalen van de uitvretende profiteurs, die o.a. van al die door de financiële crisis getroffen samenlevingen eisen dat de kolossale hoeveelheid door hen geschapen nepgeld verzilverd wordt alsof dat werkelijke waarde heeft.
Eigenlijk is het volslagen onverteerbaar dat van ons verwacht en geëist wordt dat zulks normaal en onontkoombaar is, i.p.v. dat men eindelijk eens gaat uitzoeken (vooral binnen het aandelenbeurzencircuit, banken en overige financiële instellingen) wie in feite van feitelijk niets -met behulp van allerlei gewetenloze en geraffineerde trucs- heel veel hebben weten te maken, om vervolgens deze lieden terug te brengen bij af, naar 0 dus……
Niet realistisch en eigenlijk revolutionair…??:
Als de overheid zo langzamerhand alles van ons weet en in nagenoeg elke porie van de “samen”leving is binnengedrongen, moet het met voldoende mankracht, goede wil (!!!) en VOORAL informatietechnologie best mogelijk zijn om minstens het grootste deel van al dat nepgeld te liquideren, in plaats van ten koste van de “samen”leving te laten verzilveren… en daar waar dat veelal al verzilverd is, (o.a. d.m.v. Bos’ gigantische miljarden“leningen” aan frauduleuze banken, feitelijk ten gunste van de profiteurs) het gestolen “zilver” terugpakken.
Onrealistisch…??: zeker als het grootste deel van de bevolking in de erin geramde waan blijft geloven dat al dat profiteren, uitvreten en creëren van nepgeld, zonder daar concrete waarde in bijv. de vorm van nuttige arbeid tegenover te stellen, normaal moet zijn en “onvermijdelijk” is.voor “de economie”….
Wat is dan het “realistische” en door alle westerse regeringen gewenste scenario?: Handhaving van een feitelijk gewetenloze sociaal-economische wanorde met “aanpassingen” (hoezo, bij al die tot nagenoeg niets verplichtende vrijblijvendheid!) om “herhaling te voorkomen”…gelooft u dat werkelijk…?
(Nota bene: De Angelsaksische wereld wil zelfs nu nog niet eens echt wezenlijke veranderingen aanbrengen, dus dat belooft niet veel goeds voor de toekomst…)
Omdat bij grote delen van de bevolking het water al aan de lippen staat, (jaren van loonmatiging, koopkrachtdaling -ondanks praatjes die ons anders moeten doen geloven- en verregaande afbraak van sociale zekerheid met tegelijkertijd sterke stijging van de werkloosheid) zal keihard handhaven van bovenomschreven sociaal-economische wanorde onvermijdelijk leiden tot een zeer gevaarlijke sociale en economische ramp, met veelal onvoorspelbare en ongekende gevolgen voor vooral de zwakste groepen in de “samen”leving”…
Harrie V.
maandag 14 september 2009, 14:47 uur
Juist is dit Kabinet zelf een crisis voor de wereld crisis.
Sorry, ik zei maar wat.
maandag 14 september 2009, 15:34 uur
Grappige stelling dit keer. Het wordt daarmee een interessante herfst. Want ditmaal vallen er niet alleen blaadjes van de bomen maar wordt er ook stevig gerooid. Van oogstfeest tot rooifestival.
En in de danshal zullen de beentjes wel stevig van de vloer gaan. Vooral de wals zal razend populair zijn bij de dansmariekes. Cavelier Alexander zal vooral de foxtrot beoefenen en de ouderen zullen zich aan de voorzichtiger polderka houden. Ben benieuwd of er zal worden getango´t door Mark. It takes two to.
maandag 14 september 2009, 15:51 uur
Dit kabinet heeft vooral laten zien dat ze belangrijke beslissingen voor zich uit schuift. Ik verwacht daarom dat het Kabinet het niet aandurft om snel de noodzakelijke maar impopulaire maatregelen te nemen. Het gevolg zal zijn dan onze staatsschuld nodeloos
tot grote hoogte zal stijgen wat ten kost zal gaan van de toekomstige welvaart.
We kunnen alleen maar hopen dat dit kabinet snel ten val komt. De PvdA is echter, terecht, veel van haar aanhang verloren, ze zal er daarom alles aan doen om nog zo lang mogelijk aan de macht te blijven zodat ze nog snel mooie baantjes kan uitdelen aan diverse kamerleden. Ze is er al in geslaagd om voor de VARA de meeste subsidies in de wacht te slepen. Wie gelooft dat dit toevallig is laat zich alles wijs maken.
Voor de omroepen werd onlangs 100 miljoen extra uitgetrokken terwijl de medewerkers van de omroepen toch niet echt armlastig zijn. Ook voor de zogenaamde asielzoekers is weer 100 miljoen extra uitgetrokken. Wie mag hier straks voor opdraaien
maandag 14 september 2009, 15:52 uur
Kunnen de ”Normen en Warden” en ”het Fatsoen moet je doen”, van onze premier Balkenende de regering redden’?
Bang dat hij toch voor een VOC-Tje uitdaging gaat kiezen.
Verlos Nederland van God en rest komt goed uit.
JA ja!!God wist niet dat een crisis onderweg was, ook naar Nederland?
Dus! wat heb je aan een God, die niet van te voren het Kabinet kan waarschuuwd voor een komende crisis?
maandag 14 september 2009, 16:34 uur
Er zal, zo als gewoonlijk met n=moeilijke zaken, vooruitgeschoven worden. Bij de verkiezingen wordt dan ook waarschijnlijk weer een hoopje gouden bergjes beloofd. Als er dan weer een combinatie van GrrrristenLiberalen wordt gekozen, ( VVD, CDA, GroenLinks Kef kef ‘66 , fundigrrrristenen, PvdA etc..) wordt er na verkiezingen plotsklaps alles omgedraaid en moeten de armsten weer de klappen gaan opvangen, Dat was bij JiePie 1 Jiepie anderhalf Jiepie 3etc..Dat zal JiePie 7 of 8 ook wel weer doen. Ik herinner me nog die gouden bergen de Geus. Na de verkiezingen werden de armen afgeknepen.
En van Bos hoor ik ook niet veel meer wat betreft eerdere toezeggingen. Hij heeft toegezegd dat al dat belastinggeld dat naar de banken is gesoufleerd ook weer bij de burger terugkomt. Dat zou wel eens wat nader moeten worden toegelicht. en dan alles terug tot op de laatste cent. Verder hoor ik niets over het Niet Kopen van die idiote JSF. Maar die heeft het CDA waarschijnlijk allang gekocht. Ik zou ze aanraden om voor enkele miljarden minder een aantal “Predators en aanverwante te koepn. Mooi bij de verkeerscentrale in Rijswijk of zo met de joy stick in afganistan baardmannen en burgers afschieten. Goedkoper ( ook wat opleidingen voor piloot betreft) minder onder houd etc.. En de meeste van die predators en aanverwante komen ook nog uit ons lieve vrindjes land, de schurkenstaat Israel. Illegal Stratigic Rocket Arsenal Extra Large) Dus eigenlijk koopt men dat spul dan ook nog indirect in Aipac America.
maandag 14 september 2009, 17:27 uur
De gevolgen van de wereldwijde crisis bestrijden, moet vooral bestaan uit een zorgvuldig meebuigen. Daarbij loopt de regering er helaas de kantjes wat van af langs overbekende lijnen. Op basis van oude strategien. Maar de vraag is of er wel werkelijke alternatieven bestaan.
Emil Havas schrijft #4 De Nederlandse regering kan alleen proberen verstandig op de golven van de crisis mee te deinen, zodat ons scheepje behouden blijft en geen onnodige averij oploopt.
Een belangrijke vaststelling en zeer waarschijnlijk juist.
Laten we eerijk zijn;
Het enige wat werkelijk, op korte termijn, zorgen baart is de nationalistische waanzin. De waanzin die u voorspiegelt dat mensen uitsluiten van de ‘Nederlandse’ welvaart (alsof die op zichzelf bestaat), andersgezinden (moslims), asielzoekers binnen en buiten Nederland zodanig zal opbrengen dat de zorgen morgen al voorbij zullen zijn. (lees # 1 Anne Jongeling of 18 # De Rijke (whats in a name)en ook 14 # Jan France)
De crisis, en de gemakzucht van de kiezer, draagt bij aan het afbreken van nationale en internationale solidariteit. Precies tegenovergesteld aan wat er moet gebeuren om de crisis het hoofd te bieden.
(Paul Lookman #11 Want die mensen komen niet naar hier omdat ze Europa zo mooi vinden)
Helaas, de Nederlander is van tolerant en solidair al langer geleden onverschillig geworden, egoistisch en zelfzuchtig. Op de stroom en in de hang naar gezapige gemoedsrust. Hij/zij heeft de financiele crisis zelf ‘verdient’. De vraag is of we die gifbeker van de polarisatie, het nationalisme, het zelfzuchtige, helemaal gaan leegdrinken.
Persoonlijk hoop ik nog steeds dat de Nederlander weer die wereldburger wordt. Daarbij wel begrijpend dat hij maar een erg kleine speler is geworden.
maandag 14 september 2009, 17:39 uur
Zolang de landen van de wereld niet in de fouten vervallen van de jaren dertig, gaat de crisis vanzelf weer voorbij. Daar maak ik mij niet zoveel zorgen over.
Iedere regering, van welke samenstelling dan ook, zal iets moeten doen aan de excessieve tekorten, dus ook dat zal heus wel gebeuren. Over de manier waarop zal nooit iedereen tevreden zijn, misschien is niemand het er wel helemaal mee eens, maar deze regering zal heus geen extreme dingen doen.
Nee, het is absoluut mijn kabinet niet, met al die gelovigen en vakbondsmensen, maar op dit punt maak ik me niet al te veel zorgen. Jammer dat noodzakelijke maatregelen, bijvoorbeeld in het onderwijs en met betrekking tot het ontslagrecht en de woningmarkt, achterwege blijven, dat wel, daar heeft Alexander Pechtold gelijk in.
maandag 14 september 2009, 17:47 uur
Kleine ‘freudiaanse’ correctie (grapje) in de tekst.
Het kabinet wordt vergeleken met een ‘danktank”.
Moet dit ‘dranktank’ zijn of misschien ‘denktank’?
“Honderd miljoen extra voor opvang asielzoekers”.
In 2010 komen er 17.000 in plaats van 10.000 asielzoekers hun heil in NL zoeken. Samen met de 16.000 in dit jaar zijn dat er 23.000 binnen twee jaar.
Het inwonersaantal van een kleine stad.
Waar gaat die gebouwd worden en wie betaalt dat?
Dit jaar werd al 134 miljoen uitgetrokken voor onze “gastarbeiders” die vanwege de crisis in de WW zullen komen.
Maar Staatssecretaris Albayrak gaat gevangenissen sluiten, dat brengt geld op.
Zij zal die gevangenissen echter hard nodig hebben, want wegens bezuinigingen zal er minder opvang zijn, zodat menig heilzoeker in de goot zal geraken.
Waar komt het geld vandaan voor al die toekomstige meerkosten?
Waarom loopt NL weer als ‘het braafste jongetje” voorop? Waarom geen protest bij de EU of anderszins?
Ophouden met almmaar welvaarts zoekers binnenlaten.
Er moet een immigranten stop komen. Kinderbijslag t/m het derde kind. Voor iedereen. Anticonceptie promoten ivm (potentiële) grote gezinnen.
NL is het dichtstbevolkte land van de wereld.
En JPB hoeft ook niet voorop te lopen met de verhoudinsggewijs hoogste bijdrage aan het lidmaatschap van de EU.
De Nederlandse burger wordt schromelijk verwaarloosd. Zie de voorbeelden in de Zorg en ons Onderwijs.
Waarom moeten wij beter zijn voor anderen dan voor onszelf?
Wanneer houdt die God en Allah vrezende “denktank” eens op met het onmogelijke te eisen?
Nog even en we zijn onze eigen ondergang aan het financieren.
maandag 14 september 2009, 17:53 uur
Mijn antwoorden op de vragen van NRC in omgekeerde volgorde:
Vraag 1: Had u verwacht dat de Miljoenennota zo somber uit zal pakken?
Op basis van wat ik tot nu toe weet over de Miljoenennota, ben ik van mening dat het allemaal nogal meevalt. Het afgelopen jaar hebben we een ongekende wereldwijde crisis zijn werk zien doen. Die heeft effecten. Als het dan gaat om een kwart percentje voor de gemiddelde burger op de korte termijn vind ik het wel meevallen.
Vraag 2: Heeft de regering de samenleving wel voldoende voorbereid op ‘de rekening’?
Nee, dat vind ik niet: al veel eerder had de regering inzicht kunnen geven in de verwachte ontwikkeling van de staatsschuld en dergelijke. Dat zijn macro-economische cijfers die inzicht hadden kunnen geven in het drama.
Vraag 3: Is de regering echt te slap in de aanpak van de crisis?
Het is maar hoe je het bekijkt. Als je vast blijft houden aan een bepaald maximum-percentage staatsschuld etc, dan zou het wel eens te slap kunnen blijken. Maar dat percentage is helemaal niet heilig. Nu lees ik angstverhalen over bedragen staatsschuld die iedere baby meekrijgt bij zijn geboorte. Zonder erbij te vertellen dat zo’n baby er ook wat voor terugkrijgt: gezondheidszorg, scholen, wegen om naar school te kunnen enz. Als de regering te slap is dan komt dat vanwege dat soort angstverhalen.
En verder ben ik van mening dat er nogal wat “begrotings-fruit” valt te plukken zoals 8. Hugo Freutel en anderen laten zien. Belangrijk daarbij is dat we in Nederland niet enghartig nationalistisch worden – op het moment dat we nu juist de wereld nodig hebben.
maandag 14 september 2009, 18:08 uur
Altijd interessant wat de diverse redenaties van mensen zijn. Een aantal reactanten lijkt geen hoge pet op te hebben van de de regering. De bezuinigingen liggen toch zó voor de hand. Wég met de JSF. Eh ja, maar dat is een éénmalige uitgave. Dat zet op de lange duur niet zoveel zoden aan de dijk. Laten we de banken “beroven”, want zij hebben de schuld! Eh, ja en wij deden vrolijk mee met de banken en hebben de afgelopen 10 jaar enorm geprofiteerd van de enorme geldschepping die er plaats gevonden heeft. Dus moeten we ook onszelf beroven? De uitkeringen bevriezen, dat levert “tientallen miljarden” op (met welke rekenmachine is dát uitgerekend?!).
Ook de PvdA is de schuldige, of de Islam, of de immigrant die 100 miljoen extra kost (0,07% van de begroting). Vermoedelijk is de grootste gemene deler van deze drie dat het de “schuld van links” is. De doetjes.
Anderen merken op dat de regering niet veel invloed uit kan oefenen op de crisis. Maar daarbij wordt over het hoofd gezien dat de overheid wel op zijn eigen huishoudboekje kan passen en dat dat lokaal (in Nederland dus) weldegelijk veel invloed kan hebben.
En kan deze regering de gevolgen van de crisis bestrijden? Jazeker, ik geloof zelfs dat ze daar heel erg hun best voor gaan doen! Maar de onderliggende vraag, zal deze regering dat ook op zo’n manier aanpakken dat het op de lange duur zoden aan de dijk zet?
Geen idee. Ik ken de begrotingsplannen niet, ik heb niet de informatie die de regering nu wel heeft. Ik kan hooguit wat stokpaardjes berijden. En dat wil ik voorkomen.
maandag 14 september 2009, 18:08 uur
e.starink zegt:” Op basis van wat ik tot nu toe weet over de Miljoenennota, ben ik van mening dat het allemaal nogal meevalt.”
Ja natuurlijk, u denkt toch niet dat dit kabinet met de verkiezingen in zicht de maatregelen gaat nemen die werkelijk nodig zijn?
Neen, die worden doorgeschoven naar een volgend kabinet.
En over de staatsschuld, leest u deze schokkende cijfers:”In 16 landen van de Europese Unie is de toename van de schuldcijfers gemiddeld met 8 procent gestegen. Op Ierland na is er geen land in Europa waar de schuldenlast zo is toegenomen. In Nederland is er sprake van een schuldtoename van 33 procent. Hiermee zou Nederland door het forse begrotingstekort zich op dit moment niet mogen kwalificeren tot deelname aan de euro. Dat maakte het Europese bureau Eurostat gisteren bekend in een toelichting van de schuldcijfers van de 27 landen in de Europese Unie.”
Verder kan ik mij geheel aansluiten bij het schrijven van Dorothée Monteil.
En voor de mensen die huilen over intolerantie en nationalisme, het gebrek daaraan heeft geleid tot een sitiuatie waarvan nu de contouren langzaam zichtbaar beginnen te worden.
maandag 14 september 2009, 18:11 uur
@gerritsma, 20
‘De’ Nederlander is nooit solidair en tolerant geweest, in ieder geval niet in de zin die U bedoeld, solidair met de derde wereld. Dat een fiks aantal nieuwkomers zelf ook niet zo tolerant waren heeft ook niet echt meegeholpen.
maandag 14 september 2009, 18:22 uur
Wat mij betreft is deze regering niet in staat om de begroting op orde te brengen binnen het behoud van de relatieve saamhorigheid in onze samenleving. De doelstellingen zijn steeds: bezuinigen, bezuinigen en nog eens hezelfde liedje. De bezuinigingen gaan grotendeels ten koste van voorzieningen voor de zwakkeren in de samenleving en daar wringt m.i. de schoen.
Voor mij is het punt bereikt dat er wat gedaan moet worden aan de inkomenskant, dus in de eerste plaats meer opbrengst van de Inkomstenbelasting. Schrappen aftrekposten en tariefsverhoging moet mogelijk zijn. Subsidie voor huizen van € 1 miljoen? Kom nou! Maar geen verdere afbraak van de sociale zekerheid ook al vinden de OESO baronnen, de EU bonzen en de VS broodheren dat nog zo nodig. Het gaat om onze samenleving.
En vanzelfsprekend ons bezettingsleger terug uit het Verre Oosten.
maandag 14 september 2009, 18:23 uur
@21 Gerritsma Rene
Solidariteit is iets anders dan financieel eenrichtingsverkeer.
Geen enkel land is zo tolerant en genereus als Nederland, dus ik laat me geen nationalistische waanzin aanpraten, noch egoisme of onverschilligheid. Die eigenschappen hebben namelijk niets te maken Hollands huishoudboekje dat gewoon uit cijfers betaat. En die cijfers laten zich niet oprekken door politiek correct gezwatel.
maandag 14 september 2009, 18:48 uur
@K. Punt (28) Behalve de mijns inziens helaas toch nog wel noodzakelijke aanwezigheid in het verre Oosten geheel met u eens. Tenzij we een andere methode kunnen vinden om ons te verlossen van Al Quaida c.s., maar…..hopelijk nemen anderen het in 2010 van ons over.
Dus ja, sociaal economisch geheel met u eens geen aftrek meer vanaf 350000 Euri (een rijtjeshuis in een duurdere buurt, die moeten ook wonen) en een extra belastingschijf boven 150000 Euro.
Wanneer wordt dat in stemgedrag vertaald?, we lijken vooral te kiezen voor kiezels als het stoppen van de ontwikkelingshulp, het tegengaan van het ondersteunen van vluchtelingen en het inperken van uitgaven aan cultuur (dat betekent overigens ook weer ontslagen, nog meer werklozen, nog meer uitkeringen en….geestelijke verarming…. met als sluitstuk de 40% die voor sociale breuk gaat.
met vriendelijke groet,
JB
maandag 14 september 2009, 18:51 uur
@ K. Punt overigens heel goed wat u meldt over die broodheren, ik denk dat u gelijk heeft, wij passen met onze goed verzorgde stelsel (alhoewel het goed werkt) niet in het neo-liberale plaatje dus dat moet aangepakt worden.
Neerwaardse druk, zie ook de effecten van globalisering, ons ook opgedrongen door het “Kapitaal”.
met vriendelijke groet,
JB
maandag 14 september 2009, 18:54 uur
Hypoteehkrente-aftrek heeft maar een deel van de bevolking, AOW gaat iedereen die de leeftijd haalt. Toch blijft hypotheekrente-aftrek in stand ten koste van een maatregel die voor iedereen nadelig uitpakt. En dat alles omdat het CDA graag een paar grote middengroepen wil paaien. Schande!!
maandag 14 september 2009, 18:59 uur
@S. Slegtenhorst (25)
Het enige antwoord: op Europese (Atlantische) schaal weer zorgen voor echt werk dat HIER (cq VS/Japan…de duurdere landen) gedaan wordt.
We moeten niet vergeten dat het vooral ons bedrijfsleven is dat van de globalisering heeft geprofiteerd, wij hebben mogen belenen en consumeren terwijl we vanuit de andere kant steeds meer beperkt worden in het inrichten van ons leven.
Eur/Dollar/Yen devalueren?/Importheffingen? (zie de banden actie in de VS…volkomen terecht….
Wat te denken van Jaffa gelabelde sinaasappels die in China geteeld worden en..grapje…uiteindelijk in Iran terecht kwamen…hetzelfde gebeurt overigens ook met tomaten, Westerse boeren in China met valse bestickering, maar dit is een speldje in de top van de piramide….
met vriendelijke groet,
JB
maandag 14 september 2009, 19:00 uur
@13 Max Molenaar
Ik denk dat er al teveel leraren zijn vervangen door managers en ander ondersteunend personeel. Er is nu al ‘n tekort.
Leraren vervangen door eenrichtingsverkeer of “interactieve hoor-kijk-doe colleges” gezellig achter de keuken tafel met tienduizenden anderen vind ik niet zo briljant.
Het lijkt me ook ‘n misvatting dat het gebruik van technische hulpmiddelen de kenniseconomie bevordert. Zo leer je van ‘n rekenmachine meestal niet rekenen.
maandag 14 september 2009, 19:01 uur
Deze regering heeft een negatief katalytische werking op het herstel van de economische groei. Op het onstaan van de financiële crisis, alsook op de gevolgen hiervan voor de reële economie, kon deze lamlendige regering geen enkele invloed van betekenis uitoefenen. Het enige dat ze nu doet, is het vertragen van het herstelproces. Calvinisme werkt namelijk niet in elk millenium!
maandag 14 september 2009, 19:03 uur
@Leo Lewin (22) een wezenlijk verschil met de jaren’30..wij hebben het herstel mijns inziens niet meer zelf in de hand (bijna-) al onze herstelkansen worden geexporteerd.
maandag 14 september 2009, 19:23 uur
@ 26 Aad zegt:maandag 14 september 2009, 18:08 uur
Het betoog van Eurostat over de toename van de Nederlandse staatsschuld zegt mij niet zoveel.
Natuurlijk: die toename is indrukwekkend. Maar Eurostat vergeet steeds te vermelden wat er juist in Nederland tegenover die staatsschuld staat.
Nederland is (ook binnen de EU) vrijwel uniek vanwege zijn pensioenfondsen. Anders dan in vrijwel alle landen van de EU zijn de toekomstige oudedagsuitkeringen vrijwel geheel gedekt door (op dit moment) circa 600 miljard vermogen in pensioenfondsen. Daarvan vloeit in de toekomst ongeveer 33 % aan inkomstenbelasting in de schatkist. Als we dat kapitaliseren is circa 50% van de huidige staatsschuld gedekt zoals dat heet.
De meeste andere EU-landen hebben die spaarpot niet. En komen de komende jaren thuis van veel koudere kermissen dan Nederland – ondanks hun lagere toename van hun staatsschuld in 2008 – 2010 dan wij in Nederland.
En verder zijn we in Nederland veel verder met de discussie en besluitvorming over de in de toekomst gewenste pensioenleeftijd (67 jaar?). Vele andere EU-landen moeten die discussie nog beginnen.
Is dit alles een pleidooi om niets te doen? Nee. Maar wel om met voetjes op de vloer te discussieren over wat in Nederland wijs & verstandig is.
maandag 14 september 2009, 19:40 uur
@8 Hugo Freutel
- “Stimuleer vrijhandel met de derde wereld” : dat is ’n goed voorstel. Dat is heel goed voor de derde wereld, verwacht wel wat pijn door deze toename van de globalisering . Echter Nederland heeft die bevoegdheid niet, lijkt me een EG zaak
- “Verplicht banken tot het garanderen van alle beheerde gelden of richt een staatsbank/fonds op die dat garandeert voor de gewone klant” : Dat is toch nu al gegarandeerd voor de “gewone” klant?
- “Geef rekeninghouders van banken dezelfde rechten en inzage van de bedrijfsvoering als andere aandeelhouders in de bank. De klant geeft namelijk geld in vertrouwen in beheer en is daardoor kapitaal aandeelhouder in de bank.” . Ieder is toch vrij om ’n aandeel te kopen, en heeft daarmee automatisch de rechten van ’n aandeelhouder. ’n Aandeeltje ING doet nu iets meer dan ’n tientje. Verwacht niet te veel, want veel meer dan toegang tot de Algemene Vergadering van Aandeelhouders en stemrecht zit er niet in.
- “Geef pensioensgerechtigden meer zeggenschap in de besteding en risico’s van hun premies in de vermogensopbouw van pensioenfondsen.” De beste oplossing is dan het afschaffen van de verplichtte deelname. Laat de werknemer zelf bepalen bij welke beheerder hij zijn geld neer zet. Dan kies je zelf je risico. Waarbij het me niet zou verbazen als de meesten het gewoon laten bij hun huidige beheerder.
maandag 14 september 2009, 19:44 uur
@36 e.starink
Staar u niet blind op de dekking van de oudedagsuitkeringen. De dekking garandeert slechts geld, het garandeert niet dat je straks rond kunt komen van dat geld, noch dat er iemand wil wonen/werken in de panden waar het geld in zit, noch dat iemand de producten wil kopen van de bedrijven waar het geld in zit. Huidige consumptie zal altijd moeten worden opgebracht door huidige productie. Als dat laatste tekortschiet, maakt inflatie het teveel aan geld gewoon waardeloos.
maandag 14 september 2009, 19:51 uur
#19 Mostafa Mouktafi
Mijn eerdere idee over u begint aardig te kloppen. Eerst in gebrekking nederlands uw bijdragen leveren en binnen een dag foutloos uw commentaar geven.
# 21 Rene Gerritsma
Ik zeg duidelijk TIJDELIJK een pas op de plaats. Als hier de financien in orde zijn kunnen we weer verder. Ik zeg niet stoppen ermee. Alleen als je geld hebt kan je het uitgeven!!
maandag 14 september 2009, 19:58 uur
@28, @14, @8, @5
Natuurlijk moet de aftrekbaarheid van rente verdwijnen. Ernstige verstoring van de woningmarkt, evenals overigens huursubsidie.
Overigens rekent iedereen zich rijk, waarschijnlijk ook door de onterechte kwalificatie van de renteaftrek als subsidie. Een aftrekpost is iets wezenlijk anders. De hoogte van de tarieven zijn uiteraard tot stand gekomen met medeweging van alle aftrekposten, waaronder ook de renteaftrek. Bij het afschaffen van de renteaftrek zullen dus ook de tarieven omlaag moeten.
Het kan natuurlijk niet op stel en sprong, mensen zijn verplichtingen aangegaan in goed vertrouwen, het zou de doodsteek zijn voor het (nog resterende) vertrouwen in de overheid naast een geweldige economische crisis.
maandag 14 september 2009, 20:10 uur
Hoe heette neo-liberalisme in de jaren 30, ik heb een prent opgezocht uit de Notenkraker een Politiek-satiriek weekblad 20 December 1930. Ik denk dat de problemen het zelfde zijn. Wat doe je tegen een overschot aan graaiers?
http://members.home.nl/h.hiensch/Nieuwe-zakelijk.jpg
maandag 14 september 2009, 20:13 uur
e.starink
Ja, die ca. 200 miljard vloeit druppelsgewijs de staatskas in, en ik vrees dat dat niet voldoende is om de toename (volgens Bos 100 miljoen per dag in 2010) van de staatsschuld bij te houden, laat staan deze te halveren.
maandag 14 september 2009, 20:14 uur
@39 Jan France
Nou foutloos is het zeker niet, wel stuk beter. Alternatieve verklaring: oefening baart kunst en het lijkt me vanzelfsprekend dat je dan ook je voortgang mag etaleren. Wat niet wegneemt dat de indruk gerechtvaardigd lijkt dat sommigen zich hier onder ‘n pseudoniem openbaren en ‘n enkeling zelfs onder meerdere pseudoniemen.
maandag 14 september 2009, 20:15 uur
Vlak na het in volle glorie uitbarsten van de kredietcrisis leek heel even duidelijk dat het ongebreidelde kapitalisme nou wel kansen genoeg had gehad, en onze wereld mooi had verknoeid. Nou beginnen dezelfde verhaaltjes van het afgelopen kwart eeuw weer: nog meer bezuinigen, de verzorgingsstaat afslanken etc., terwijl banken met miljarden geholpen zijn die nu alweer dikke bonussen uitdelen. Wordt het niet weer eens tijd voor een vorm van socialisme, of op zijn minst consequente sociaal-democratie met een aan banden gelegde geldmarkt en gegarandeerde, niet conjunctuur-afhankelijke voorzieningen? (Ook al geen luxe in een tijd waarin de meeste kinderen een mobieltje, een tv en een computer hebben, maar op de wachtlijst moeten staan als ze écht hulp nodig hebben).
maandag 14 september 2009, 20:36 uur
@Eisso Post (45)
Hera hear!!!, wanneer worden we echt wakker, zonder vooral heil te zoeken bij de zielen die alleen maar selectief naar de gevolgen kijken.
met vriendelijke groet,
JB
maandag 14 september 2009, 20:46 uur
Beste mensen,nog een mooie prent uit Dec. 1930 toen in dat jaar de crisis begon, die een kleine jongen was, vergeleken met de crisis die nu voor de deur staat, wereldwijd gezien.
http://members.home.nl/h.hiensch/Derde-dinsdag.jpg
maandag 14 september 2009, 20:47 uur
Beste allemaal,
het aloude spreekwoord is nog volledig waar: “de beste stuurlui staan aan wal”. Eigenlijk heel erg triest dit te moeten mededelen…
Alle argumenten hierboven geplaatst zijn waar; maar… zij zijn geplaatst door “stuurlui aan wal”. En toch doet “de politiek” het anders.
Wij, de “kiezers”, moeten als de weerlicht deze situatie zien te veranderen. Hoe? Door domweg te weigeren te kiezen bij de eerstvolgende verkiezingen. Botweg boycotten. Ik heb het al vaker verwoord: het huidige systeem heeft niets met volksvertegenwoordiging te maken!!!! Als je geen lid bent van een “politieke partij” kun je niet gekozen worden. Er zijn ca. 300.000 Nederlanders lid van een politieke partij. En uit die “poel” moeten wij kiezen!!! Reken maar eens na, om welke minderheid het gaat bij ca. 16 miljoen Nederlanders.
Vervolgens noemen wij het resultaat een “democratie”:, letterlijk: “een bestuursvorm door het volk”. Een ronduit belachelijke leugen!!! Een uitweg zou zijn om allemaal uitsluitend voor Wilders’PVV te kiezen, niet om het er mee eens te zijn, maar om die belachelijke bestaande hegemonie te doorbreken!!!!
Wie heeft de goede oplossing om uit dit huidige massabedrog te ontsnappen?
maandag 14 september 2009, 21:01 uur
@ Henk Hiensch (47)
Tsja werklozen “zitten tussen banen” JP bij de Bilderberg conferentie 2005…..
met vriendelijke groet,
JB
maandag 14 september 2009, 21:02 uur
@Antonius van Heck (48)
Allemaal SP?
maandag 14 september 2009, 21:05 uur
@48 Antonius van Heck
Uw conclusie deel ik, echter uw argumentatie niet. Het staat immers iedereen vrij lid te worden van ‘n politieke partij en zo vervolgens verkozen te worden.
Wat let u?
maandag 14 september 2009, 21:10 uur
Anne Jongeling zegt:
maandag 14 september 2009, 13:53 uur
Een oplossing is om de uitkeringen niet te laten meestijgen met de lonen. Dat levert direct tientallen miljarden op (en is in de jaren ‘80 ook al toegepast)”.
Dit is nu net een klassiek voorbeeld van dom boekhouden waar ons kabinet (en voorgaande kabinetten) goed in is:
Bovenstaande levert namelijk niet miljarden op maar kan eventueel besparen.(het laat zich overigens nog wel bezien óf het wel miljarden zijn).
Dit kabinet maakt het zelfs erg bont door te melden dat de jaarlijkse 360 miljoen die het kabinet nu misloopt door het verdwijnen van de vliegtaks als investering moet worden gezien in de crisis.
Geld dat de overheid niet krijgt investeren ? Geen wonder dat ze in Den Haag weinig begrijpen van geld.
maandag 14 september 2009, 21:13 uur
@45 Eisso Post.
Kapitalisme, socialisme en wat we ook bedenken, veranderen niet de beperktheid van de middelen, en de onbeperktheid van de behoeften. Kortom schaarste is een gegeven. Tekorten uiten zich onder meer socialistisch verdeelsystemen vaak in wachtlijsten, bij meer kapitalistische systemen in een hogere prijs . Wachtlijsten in de zorg zijn dus onvermijdelijk, evenals wachtlijsten bij huisvesting, rechtshulp en overige. Nog enigszins te beperken door vermindering van de kwaliteit, ’n veel gebruikt middel bijsturingmiddel waardoor het aanbod kunstmatig kan worden opgeschroefd, zichtbaar bij huisvesting en onderwijs bijvoorbeeld.
maandag 14 september 2009, 21:28 uur
“Acht u deze regering in staat de gevolgen van de crisis te bestrijden?”
En de volgende? En die daarop? “Deze regering” zit vier jaar. Deze crisis gaat, denk ik, veel dieper en duurt langer dan de restperiode van “deze regering”. Ik heb er al lang geen behoefte meer aan de potenties van de ene coalitie tegenover die van de andere te zetten, of het ene systeem tegenover het andere, zoals in de reacties hiervoor nog steeds te lezen valt.
Wat werkelijk blijft zitten is het fors overbemeten ambtelijk apparaat, waarvan we uitsluitend de “bezuinigingen” in operationele functies zien. Politici vormen daarvan niet meer dan de procuratiehouders die slechts marginaal invloed hebben op wat de ambtelijke, intern geoliede staf bedenkt.
Ik heb nog geen enkel denkbeeld gezien om het aantal regels, ambtenaren, machtsontplooiers met succes te reduceren, zodat het meest voor de hand liggende bestrijdingsmiddel van de crisis, substantiële verbetering van de koopkracht = verbetering van de scheve verhouding collectieve/private uitgaven, kan worden ingezet. Het lijkt er zo langzaamaan op, dat de Nederlandse economie nog slechts in tijden van hoogconjunctuur deze overstaffing kan dragen, kennelijk wordt dat niet ingezien.
De Nederlandse politieke partijen willen of kunnen dat niet inzien, of ze nu geleid worden door Links, Midden of Rechts. De kleur van het beleid verandert niet met de kleur van de politici, de accenten verschuiven, en intussen gebeurt er niets wezenlijk anders dan de collectieve last weer te verhogen.
Alva is voor een belastingdruk van 10% het land uitgeschopt. Wanneer doen we dat eens met de idioten die het productieve deel van de bevolking met een last van > 50% opzadelen?
maandag 14 september 2009, 21:37 uur
@53 meneer Dammeyer:
schaarste? we leven in een obscene overvloed, waar mensen het idee hebben dat ze tekort komen als ze niet de duurste mobiele telefoons en buitenlandse vakanties kunnen betalen, maar waar steeds meer collectieve voorzieningen verdwijnen of inkrimpen. (En nog wordt er gepleit voor verbetering van de koopkracht en terugdringing van de overheid!)Als we dat nou eens zouden omdraaien, en weer eens aan nivelleren zouden durven denken (mensen zijn nl. voornamelijk arm omdat hun buren rijker zijn, niet omdat ze te weinig hebben) zouden we al een stuk verder komen. Inderdaad, ook onder een socialistisch of sociaal-democratisch systeem zullen mensen ontevreden zijn, maar dat wil niet zeggen dat dingen niet beter geregeld kunnen worden dan nu.
maandag 14 september 2009, 21:41 uur
@ 42 en @ 47 Henk Hiensch
Misschien dat de oorzaak van de crisis nu en toen (gedeeltelijk) inderdaad bij de graaiers ligt, maar ik deel niet jouw mening dat er nu een veel grotere crisis voor de deur staat dan die uit de dertiger jaren. De tijd zal het uitwijzen.
maandag 14 september 2009, 21:58 uur
@ 52
Minder geld uitgeven als er bezuinigd moet worden is nou net de clou.
Maar ik heb Den Haag al een pak Tarot-kaarten gestuurd voor advies. Het zal weinig verschil uitmaken met wat ze nu doen.
maandag 14 september 2009, 22:04 uur
@53 Eisso Post
Inderdaad schaarste, uw eigen voorbeeld van het zorgbehoevende kind geeft het al aan, dat neemt niet weg dat er zoals u zegt tegelijkertijd obscene overvloed is.
U zegt dat mensen vooral arm zijn omdat hun buren rijker zijn NIET omdat ze te weinig hebben (en ik denk dat u gelijk heeft), en daarom wil u weer aan nivelleren denken. Dat vind ik opmerkelijk, u wilt een menselijke zwakheid, welke al sinds millennia wordt veroordeeld, jaloezie, belonen? Opmerkelijk. Blij dat u mijn buurman niet bent, alhoewel ik dit jaar helemaal geen geld had om op vakantie te gaan, u wel wellicht, kunt u dan vrijwillig wat geld naar deze pauper overmaken want zo’n onrechtvaardigheid kan niet getolereerd worden.
maandag 14 september 2009, 22:56 uur
@ de Discussie Dammeyer en Post: ik heb de uittocht der bedrijven nog meegemaakt in Nederland onder roverhoofdman Den Uyl, in wiens gereformeerde optiek de rijken niet rijk mochten zijn. De werkeloosheidscijfers gierden omhoog, een van de redenen dat ik in de VS ben blijven hangen.
Prachtig allemaal, dat gezwatel (mag ik even een woordje van je lenen, Anne Jongeling) over nivellering. Maar blijkbaar moet solidariteit worden afgedwongen. Waar het bij de solidariteit altijd om draait is dat de Staat op je deur klopt en dat je op straffe van gevangenisstraf moet dokken.
“Solidariteit” is net als “liefde”. Wat zou je ervan vinden als je met de mooiste vrouw van het dorp onder dwang van de belastingdienst een verhouding moest afdwingen? Zou dat “liefde” zijn?
Wat ik ook gek vind is het het gezwatel over overvloed. Dertig jaar geleden waren de “arbeiders” te arm, en nu ze het beter hebben (ALS ze het beter hebben), is er ineens weer overkonsumptie.
Het is allemaal gel**. En het zijn altijd dezelfden die maar doorkraaien over “solidariteit” en “neo-liberalisme” en “Jezus” en “egoisme”. Anne Jongeling heeft groot gelijk met haar huishoudboekje: iedereen wil na het boodschappen doen nog wat te makken over hebben. Puur en simpel.
Zelfs de grootste kwaker over “overconsumptie” en “solidariteit” telt elke week lekker de centjes na het boodschappen doen. Iets anders beweren is hypocrisie. In mijn optiek mag degene die zijn centjes verdiend ze ook zelf houden, na redelijke afdracht voor basisvoorzieningen, waaronder nooduitkeringen (eigenlijk verzekering).
Weg met de overheid uit de portemonnee, het controleren van voordeurdelers, tandenborstelcontroleurs, en wat voor fraais er verder nog wordt bedacht.
maandag 14 september 2009, 23:03 uur
#47 Henk Hiensch.
Waarover iedereen nu zit te schreeuwen is allemaal door “anderen” veroorzaakt. Denkt men.
Geen van de personen die in de toekomst het “lijdend voorwerp” worden van het dichtdraaien van de kraan, weet hoe een huishoudboekje bij te houden.
Zelfstandig nadenken is er ook niet bij. Men herkent niets meer dat niet in hapklare brokken op tv wordt gepresenteert.
Al het gedonder waarmee we nu te maken hebben is al door de Club van Rome voorspeld in 1972, zowel economisch als wat de pandemic betreft.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het zittende en vorige parlementen zo knap waren dat ze bewust afstuurden op het ontkrachten van “het volk” door middel van het uitreiken van lollies.
Zelfstandig denken? Nou nee, heb je een genummerd papier voor nodig met roze en blauwe kopie.
Alles lukt dan. Geef de arbeider een fooi, de grootverdiener ruk je af met de aftrekbaarheid van het interestgedeelte van de hypotheekrente en wie er onder een brug slaapt? Nou, die doet gewoon niet mee, zal wel verslaaft zijn of zoiets.
Ik stel voor dat het huidige kabinet nog zeker
5 jaren zal blijven zitten. Kunnen ze persoonlijk hun eigen rotzooi opruimen. Want ooh, wat zal iedereen de schurft in hebben.
Het alternatief? Verkapt facisme. Wat heeft U liever?
maandag 14 september 2009, 23:24 uur
Geen enkele regering kan natuurlijk de gevolgen van de crisis op korte termijn bestrijden, maar déze regering al helemáál niet. Met de SP er bij had je in ieder geval nog een kans gehad om per direct aan structurele verbeteringen te werken. Men wil het veelal niet graag horen, maar zij hebben de beste analyse van de oorzaken van de crisis en daarmee waarschijnlijk dan toch ook de beste oplossingen.
Deze regering heeft geen visie, maar berijdt stokpaardjes, heeft nauwelijks oog voor de lange termijn en bedrijft partijpolitiek. Zelfs dus in crisistijd. In woord weten ze het natuurlijk altijd wel aardig te brengen. Zo af en toe hoor je goeie dingen (van de PvdA, tenminste), maar daar blijft het dan bij.
Als Nederland krijg je het trouwens sowieso niet in je eentje voor elkaar. Het moet globaal, maar dan wel ‘anders’ globaal dan nu. Hopelijk helpt de oproep van Obama over het roekeloze gedrag van bankiers en de bonuscultuur daarbij. Ik zag bij NOVA, dat bankmedewerkers de mond werd gesnoerd, als ze het roekeloze gedrag aan de kaak wilden stellen. Dat betekent, dat er willens en wetens op de crisis is aangestuurd.
maandag 14 september 2009, 23:54 uur
Zelden zulke lapszwansen gezien, sorry hoor! Een crisis die nu stimuleringsmaatregelen vereist om de concurrentiepostie van Nederland te versterken, maar neen er moet bezuinigd worden. Draconischer en sukkeleriger kan haast niet. Balkenende wilde ons laten weten dat er een crisis was, om zo zijn agenda van de kaasschaaf uit te voeren.
Ik denk dat het tijd is dat Balkenende een beetje gaat rusten, samen met de andere mensen van het kabinet. Misschien beseft hij al rustende dat veel wat er gebeurd is de afgelopen 6 jaren aan hem te danken is, en dat de crisis met de banken voorkomen had kunnen worden, als men minder in The American Dream had geloofd, en als men niet met de markt was meegelopen en ABN te verkwantselen aan een stel gierige bankiers. Wat willen ze eigenlijk bereiken dat de mensen eindelijk weten, neen beseffen dat het ernstig is? Dat er een crisis is? En dat we nu met onze billen op de blaren moeten zitten want wij waren gierig (zie eerdere opiniestukken van de Heer Balkenende hier op deze site).
Het gewone volk is slachtoffer van dogmatisch geklep en van politici die het algemeen belang uit het oog hebben verloren.
Niets meer, en niets minder. Misschien moet Prinsjesdag alleen een feest worden van hoedjes en sjerpjes?
dinsdag 15 september 2009, 0:38 uur
Deze discussie wordt kort en overzichtelijk:
- Te slap om de huidige crisis aan te pakken? Je zou het haast gaan denken.
-Burgers onvoldoende voorbereid op de ernst ervan? Inderdaad.
- Somberder dan somber? Is ook het geval.
Einde verhaal. Installeer na 2011 maar een zakenkabinet bestaande uit maatschappelijke zwaargewichten dat vrij van politieke belangen en spelletjes puin kan gaan ruimen. Lijkt me een enorme verademing en waarschijnlijk het enige dat er tegen die tijd nog inzit.
dinsdag 15 september 2009, 0:51 uur
@36 Jens Bos.
Dat is precies mijn punt: we hebben het herstel, als Nederland, niet zelf in de hand. Daarom is het iets minder belangrijk wat de regering doet, zolang we niet vervallen in het protectionisme van de jaren dertig.
@48 Antonius van Heck.
Alleen leden van politieke partijen zijn verkiesbaar. Maar wie kunnen we verwijten dat er dat zo weinig zijn? Iedereen kan toch lid worden van een politieke partij, er desnoods een oprichten (Jan Nagel!)? Meld u aan en doe mee, in plaats van destructief tot een boycot op te roepen. Wat wilt u dan? Als niemand stemt is er helemaal geen democratie meer, dan is het enige alternatief een dictatuur! Allemaal op Wilders stemmen, nu juist de enige (met Rita Verdonk) van wiens partij je geen lid kunt worden? Alleenheerschappij van Wilders? Dat kunt u niet menen.
dinsdag 15 september 2009, 1:36 uur
De Nederlandse economie is te veel afhankelijk van het doorvoeren van dozen, zowel in de Rotterdamse haven als op Schiphol.
Een solide industrie voor de binnenlandse markt kent men hier niet. Alles moet maar exporteren, zonder een solide thuisbasis.
Verder is de Banken-sector veel te groot, dat noemt men de VOC-mentaliteit!, maar veel te groot voor een klein land.
Waarom was het nodig garant te staan voor al die ICE-save spaarders tot een bedrag van 100.000 Euro’s, terwijl 20.000 normaal is?
Waarom zijn de beleidsmakers er trots op dat de ING-bank in de VS allerlei dubieuze zaken onderneemt, die in eigen land verdacht zijn?
Waarom kunnen in tegenstelling tot Duitsland en Frankrijk alle bedrijven die een Nutsfunctie hebben, in de uitverkoop worden gedaan?
De Chinezen doen het een stuk slimmer, die bezitten de grootste voorraad zeldzame metalen, nodig in de electronica-industrie, en Nederland exporteert bloembollen. En Kaas, en vooral het CDA is daar trots op.
En het trieste is dat de Goudse Kaas export nog steeds wordt gezien als een speerpunt van het Nederlands beleid!
dinsdag 15 september 2009, 7:56 uur
27 van der Wal 29 Jongeling 40 France
Solidariteit is er of het is er niet. Daar valt niet te marchanderen. Een beetje solidair zijn bestaat niet. Kiezen voor solidariteit met de zwaksten (ook die in de Nederlandse bevolking (mijn moeder, uw werkloze zus, een invalide broer) heeft niets van doen met politiek correct gezwatel.
100 miljoen voor asielzoekers tegen 400 miljoen voor onze jongen en meisjes in de zandbak van Afghanistan. (kost u nu ongeveer een 800.000 euro per dag)
Ontwikkelingshulp nu 0.7 %, oftewel u betaald nog niet 1 volledige eurocent per verdiende euro. (die wel beter en effectiever voor de hulp kan worden ingezet)
Zoals te verwachten zal een deel van de Nederlandse kiezer (opportunistisch en onkundig) denken dat de ‘oplossing’ en ‘einde’ van de crisis (veroorzaakt door de sterksten) te halen is bij de economisch zwakste delen in de samenleving. Koren op de molen van Wilders, die die boodschap zeker zal verkondigen vandaag. En het dus wil afwentelen op nog zwakkere groepen mensen. Het einde van de al gebrekkige solidariteit. Nationaal en internationaal. Naar mijn mening een grote en verborgen schande. Schrijnend. Zeker als u bedenkt dat Nederland behoort tot de twintig rijkste landen van de wereld.
Fundamentele veranderingen voorspelt het kabinet (en alle andere politieke partijen en stromingen).
Het zal inderdaad gaan over fundamentele keuzes. De polarisatie zal toenemen.
De armoedige Nederlander kan nu eenmaal niet naast zichzelf kijken. U zal het goed hebben en de bezuinigingen zullen vooral alleen de ander treffen. Zeker zou dat toch uw keuze zijn. Als u zou kunnen kiezen. Op basis van politiek correct gezwatel.
dinsdag 15 september 2009, 9:32 uur
“Dat het omvallen van Lehman Brothers zulke gevolgen zou hebben voor de wereldeconomie, daar hadden we toch geen flauw idee van!”, aldus onze minister van Financiën Wouter Bos in het NOS-journaal van 12 september 2009. Ik ben geen econoom en ook geen waarzegger. Ook geen politicus of topambtenaar. Niet eens een medewerker bij een financiële instelling. Ik lees de krant normaal en ik kijk als ook ’t even kan iedere avond naar het nieuws. Ik beleg wel eens wat op de beurs, ik waag wel eens een gokje in het casino en ik doe ook nog mee met de postcodeloterij omdat ik niet de enige in de straat wil zijn die misschien niet meedeelt. Kortom, ik ben een Jan Modaal, wellicht iets boven modaal, maar ik dicht mijzelf verder geen buitengewoon waarnemingsvermogen of helderziendheid toe. Maar ik, en met mij denk ik nog hele volksstammen mensen die gewoon een beetje doordenken, had er wel degelijk een idee van dat de val van Lehman verregaande consequenties zou hebben voor de wereldeconomie. Hoe durft de heer Bos zich nu te hullen in onwetendheid van het moment! En enige tijd later wel de wijsheid in pacht uit te stralen terwijl hij ons belastinggeld ter beschikking stelde aan “op zich gezonde banken”. Op zich gezond? Wie bepaalde dat eigenlijk? Kennelijk dus iemand die er geen flauw idee van had wat de val van Lehman betekende…
dinsdag 15 september 2009, 9:43 uur
@59 – Deze discussie gaat over de Nederlandse samenleving. Het is je goed recht om de VS te verkiezen als woonplaats maar wees dan zo wijs en houd je hier buiten.
dinsdag 15 september 2009, 9:43 uur
@gerritsma, 66
0.7% per jaar als ontwikkelingshulp is te veel als die hulp niet werkt, als die hulp in de zakken van een corrupte overheid verdwijnt, of voornamelijk gebruikt wordt om de hulpgevers van een inkomen te voorzien. Dan wordt solidariteit gebruikt als drukmiddel, een vorm van negatieve reclame. Het maakt de hulpontvanger afhankelijk van giften, en in de praktijk is gebleken dat landen die veel hulp ontvangen het veel slechter hebben gedaan dan landen waarin geinvesteerd is om geld te verdienen. Solidariteit is heel belangrijk voor een samenleving, maar het moet niet gebruikt worden als kruk voor mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen. Gebruik solidariteit voor noodhulp en onderlinge verzekeringsmaatschappijen, maar niet als vervanger voor dingen die zakelijk gezien moeten worden en die in de praktijk wel werken.
Zulke solidariteit bestaat ook in Nederland en dat is de welvaartsstaat. Mensen die in de problemen komen (zelfs problemen die ze zelf hebben veroorzaakt) worden geholpen. De bedoeling van dat helpen is wel dat die mensen weer op eigen benen kunnen staan. In de praktijk blijkt dat heel moeilijk te zijn, want als er ergens gratis geld wordt uitgedeeld komen de klaplopers en de profiteurs van heinde en verre wat ophalen.
Een crisis zoals deze zorgt ervoor dat het solidaire hulpsysteem wordt opgeschud om de klaplopers en de profiteurs eruit te halen. Niks mis mee, want juist die klaplopers en profiteurs zijn niet solidair. Voor de duidelijkheid, de klaploper is iemand die wel kan werken maar daar geen zin in heeft, en de profiteur degene die misbruik maakt van het solidariteitssysteem om eraan te verdienen.
U moet denk ik verder enorm verguld zijn met het feit dat Nederland de subprime hypotheken van een stel arme Amerikanen van de ING heeft overgenomen. Kunnen wij als Nederlandse bevolking heel solidair zijn met die arme Amerikanen door hen veel minder te laten betalen voor hun hypotheek.
MIjn analyse van de gemoedstoestand van de Nederlander is anders, solidair met hen die het nodig hebben, maar weg met de klaplopers, de profiteurs, de sukkels die het nog niet doorhebben en de systemen die niet werken maar wel bakken met geld kosten.
dinsdag 15 september 2009, 9:51 uur
Hans Wiegel, die ook een duit in het kapotte regeringszakje wil doen, is net zo levens gevaarlijk als de rest kan dit lamlendige fietspomp-kabinet. Zij laten de bevolking opdraaien voor het falen van de banken. Dit is onbespreekbaar. Banken moeten spijkerhard worden aangepakt anders gaan ze op de oude manier in de fout, en daar ziet het er nu al naar uit.
Echt VVD en CDA het uitbuiten, kaal plukken en leeg roven van de bevolking. Ik hoop ook dat mensen beter na denken waarvoor ze kiezen bij het volgende kabinet.
VVD, PvdA of CDA gaat het zeker niet worden. Dan worden we met de zelfde puinhopen geconfronteerd en opgescheept, daar zit niemand op te wachten. Dit geschoffeerde rampenkabinet is ontstaan uit verstandloos en zinloos kudde gedrag.
Er is maar een manier om uit dit dal te komen. Dit kabinet zo snel mogenlijk weg, alle kinderbijslag die naar het buitenland verhuist stoppen, geen buitenlanders meer toelaten, EU-gelden met de helft terugbrengen. Ontwikkelings hulp minimaliseren, JSF-project stoppen, alle militaire terug roepen uit alle landen en als laatste, de helft van alle nutteloze ambtenaren naar huis sturen.
dinsdag 15 september 2009, 10:35 uur
@ Gerritsma
Ach, de economisch zwakkeren. Die term wordt zo makkelijk in de mond genomen. In de dertig jaar dat ik me door de samenleving beweeg ben ik er nog nooit één tegengekomen die samenviel met het trieste plaatje dat de verstokte linksen graag van ze schetsen. Ik heb er een heleboel gekend, maar nooit zag ik ze met afgeknipte handschoenen bij mekaar kleumen voor een petroleumkacheltje waar de koolkliekjes van de vorige week op stonden te pruttelen.
Weet u wie er wel altijd de pisang zijn? Die ondernemers met hun sterke schouders, die 7 dagen per week werken, nooit ergens kwijtschelding voor krijgen maar wel extra facturen in de bus als er weer een overheidsgat gedicht moet worden. Die niet worden vertegenwoordigd door vakbonden of cao’s dus geen woest gillende representanten om tegen te houden dat er alwéér een nieuwe belastingheffing of alwéér een extra ziekenzorgaanslag of alwéér een nieuwe lastenverzwaring wordt ingevoerd.
Zij zijn immers ‘de sterken’ dus moeten dokken voor de beklagenswaardige zwakkeren die elke dag kunnen uitslapen, de hele dag tv kijken, boekje lezen, ommetje door het park, extra wandelingetje naar het loket als hun tv of wasmachine stuk is want ach ja, de zwakkeren krijgen dan wel weer wat ze nodig hebben. Werken? Liever niet, want dankzij al die voordelen zouden ze erop achteruit gaan en bovendien spek je dan alleen maar de zakken van de abjecte, gezichtsloze upperclass waar links alleen over praat in belastingschalen en inkomenspercentages.
dinsdag 15 september 2009, 10:58 uur
Sander van der Wal;
Er bestaat bij mij geen behoefte klaplopers, profiteurs, noch sukkels (allemaal door u gekozen benamingen)van extra bescherming te voorzien.
Wel wil ik nogmaals benadrukken dat zij allen volwaardig Nederlander zijn. En dus moeten kunnen rekenen op de zelfde plichten en rechten, lasten en vruchten. (onafhankelijk van maatschappelijke positie, afkomst en geloof)
Voor zover de Nederlandse staat middelen inzet ter bescherming of hulp aan anderen in deze wereld, lijkt mij een bijdrage van 0.7% wel al minimaal. Net als u erken ik dat de inzet van die middelen mag worden getoetst. (die wel beter en effectiever voor de hulp kan worden ingezet schreef ik al)
71 # Jongeling.
Als voormalig ‘kleine’ zelfstandig ondernemer en bedrijfsleider kan u ik meedelen dat uw versimpelde generalisaties wat lachwekkend zijn. Maar vooruit. Die eenvoud is u gegunt.
Liefst even niet vergeten dat de huidige problemen voor uw overheden voor een belangrijk deel zijn ontstaan omdat banken en bedrijven de gelegeheid te baat nemen ‘kostelijke’ zaken als financiering, faillisement, opleiding werknemers, overschot medewerkers, infrastructuur, en nog zo wat van dit soort zaken redelijk eenvoudig kunnen en doen afwentelen op de samenleving.
Belasting betalen is niet erg. Wie het meest betaalt verdient gewoon ook het meest, heeft de beste toegang tot aftrekposten en verschrijvingen. Geniet van de meeste koopkracht.
Het gaat om fundamentele solidairiteit. Willen we daar nog vorm aan geven of niet?. Gezien de toename van het aantal mensen met uw soort eenvoudige en zelfzuchtige generalisaties, analyses en argumenten, vermoed ik dat het gedaan is met de solidariteit. Koren op de molen van Wilders. En een nadelige bijkomstigheid van de vandaag voor te leggen miljoenennota.
dinsdag 15 september 2009, 11:24 uur
Jan Willem
—Er is maar een manier om uit dit dal te komen. Dit kabinet zo snel mogenlijk weg, alle kinderbijslag die naar het buitenland verhuist stoppen, geen buitenlanders meer toelaten, EU-gelden met de helft terugbrengen. Ontwikkelings hulp minimaliseren, JSF-project stoppen, alle militaire terug roepen uit alle landen en als laatste, de helft van alle nutteloze ambtenaren naar huis sturen—.
Kunt u hierbij eens een ‘kostenplaatje’ maken?
dinsdag 15 september 2009, 11:25 uur
gerritsma rene zegt: “100 miljoen voor asielzoekers”.
Hoe komt u aan dit bedrag?
Is het u bekend dat alleen al in 2009 en 2010 335 miljoen extra opgebracht moet worden voor de opvang en de IND?
Het onderliggende bedrag, waarbij dit bedrag opgeteld moet worden laat de heer van der Laan liever niet uitrekenen.
Solidariteit voor de een gaat ten koste van solidariteit voor de ander.
dinsdag 15 september 2009, 11:40 uur
natascha adama 62#
—wat er gebeurd is de afgelopen 6 jaren aan hem te danken is, en dat de crisis met de banken voorkomen had kunnen worden, als men minder in The American Dream had geloofd, en als men niet met de markt was meegelopen—
Denkt u werkelijk dat Nederland een geleide economie kent?. Is de overheid bepalend voor wat bedrijven en banken, als internationale deelnemers aan een globale economie, doen en laten? Kan de overheid voorschrijven? Of propageerd u die geleide economie, een soort kapitalistisch communisme? Wie moet die ‘ingrijpende’ overheid leiden?
dinsdag 15 september 2009, 11:50 uur
@72 Rene Gerritsma
Nog steeds heeft u het over solidariteit als eenrichtingsverkeer. Mensen die werken moet solidair zijn. Wat zegt het feit dat WAO-keuringsartsen tegenwoordig beveiligd moeten worden over solidariteit? Hoe solidair zijn mensen die liever niet werken vanwege de armoedeval? Hoe solidair zijn zwartwerkers? Hoe solidair zijn mensen die niet ‘onder hun niveau’ willen werken? Hoe solidair zijn mensen die wel kunnen maar niet willen? Hoe solidair zijn al deze mensen die liever op andermans zak teren dan zelf te willen bijdragen aan de samenleving zodat degenen die het echt nodig hebben gevrijwaard blijven van bezuinigingen? Hm?
dinsdag 15 september 2009, 11:56 uur
74 Aad
Die ‘100 miljoen’ zijn niet van mij, maar is een referentie aan de 100 miljoen extra die Anne Jongeling aanvoert in zijn commentaar #1. (U moet soms even teruglezen).
—Solidariteit voor de een gaat ten koste van solidariteit voor de ander—
U wilt eerlijk alles delen, u een beetje meer dan de ander. Inderdaad gaat uw solidariteit ten koste van de solidariteit met de ander.
dinsdag 15 september 2009, 12:06 uur
Anne Jongeling;
Gezien uw betoog moet u maar eens aangeven hoe u iedereen aan het betaalde werk krijgt. Hoe er nooit meer zal worden zwartgewerkt. En hoe werkelijk iedereen een positieve financieel economische bijdrage kan brengen aan ‘uw’ solidaire economie en er ook nog zelf beter van kan worden.
U weet toch ook wel dat dat utopisch is. Nederland heeft voor zover ik weet nog nooit een 0 percentage werkloosheid gekend. Wilt u bedrijven gaan dwingen mensen aan te nemen. Desnoods voor het aanvegen van de straat, die eenmaal gedaan gerust nog eens kan worden aangeveegd. Op voorwaarde dat het bedrijf dat bekostigd en dan maar doorrekend in de prijs van haar product of dienst.
Met excuus Anne, mar ik schreef het u al. Uw simplisme is lachwekkend en zelf wat vertederend.
Of u streeft een communisme na. Een ideaal hebben mag.
dinsdag 15 september 2009, 12:27 uur
gerritsma rene
“U wilt eerlijk alles delen, u een beetje meer dan de ander. Inderdaad gaat uw solidariteit ten koste van de solidariteit met de ander.”
Wat is dat voor een gratuite opmerking?
Denkt u dat ik hier mijn persoonlijke belangen zit te bepleiten?
Mijn empathie gaat uit naar diegenen die door keihard werken dit land hebben opgebouwd en nu met een kluitje het riet in worden gestuurd. Gaat u eens kijken in de verpleeghuizen en naar de hoogte van het inkomen van iemand die van alleen een AOW uitkering moet rondkomen.
Om uw redeneer methode een beetje te volgen, u bent waarschijnlijk pas tevreden als Nederland het niveau van een derde wereld land heeft bereikt.
dinsdag 15 september 2009, 12:45 uur
Anne Jongeling (@76),
Wanner zijn mensen als u eindelijk eens tevreden, zelfs na 25 jaar afbraak en sloop van de sociale zekerheid en een overheid die steeds meer ging fungeren als een profijtelijk doorgeefluik voor ondernemers, beter gesitueerden en rijken, zou u toch wel eens wat milder en redelijker kunnen praten, toch…?
Dat uw verhaal overduidelijk grotendeels z.g. “borreltafelpraat betreft, moge blijken uit een goed onderbouwde eerdere bijdrage van mij:
http://weblogs.nrc.nl/discussie/2009/09/11/vindt-u-het-berekenen-van-de-kosten-van-allochtonen-mensonwaardig/#comment-71999
De armen en minder bedeelden (waaronder heel veel hardwerkende en schandalig laag betaalde mensen (ook nog eens zonder zelfs maar een minimum van aantrekkelijke, z.g. “secundaire arbeidsvoorwaarden”) staat door dit beleid inmiddels het water aan de lippen.
Op hen kon jaren geleden al niet meer bezuinigd worden, wat telkens ook weer door het NIBUD werd bevestigd: desondanks werd dat keer op keer toch gedaan…
… En nu –met in het verschiet een gigantische crisis die vooral deze groep keihard zal gaan treffen- al helemaal niet meer.
Wart is er op tegen om de schuldigen aan en profiteurs van de financiële wanorde flink aan te pakken, i.p.v. daaraan volslagen onschuldige mensen nog verder het vel over de oren te trekken…?
Dit is geheel in overeenstemming met normale en door fatsoenlijke mensen onderschreven moreelethische (en christelijke) beginselen.
Harrie V.
dinsdag 15 september 2009, 12:52 uur
Correctie Harrie Vrijmans (@80), einde eerste regel:
…zelfs na… moet zijn …zeker na…
Harrie V.
dinsdag 15 september 2009, 13:53 uur
@89 Harrie Vrijmans
Wat u gemakshalve even vergeet te betrekken in uw analyse is dat opbouwen van een verzorgingsstaat niets kost. Immers het toekennen van een recht op ’n voorziening gaat pas geld kosten zodra het recht wordt geclaimd, er vinden immers géén reserveringen plaats op het moment van toekennen. De hoogte van het individuele recht is dan wel enigszins geregeld, er zit geen plafond aan het aantal individuen, dat het claimt, waardoor het ’n blanco cheque is. U geeft degene die geconfronteerd wordt met grote aantallen (deels onvoorziene) claims op basis van eerder toegekende rechten de schuld voor het uit de hand lopen van de uitgaven en als ze dit in de hand trachten te houden zijn het platte afbrekers.
dinsdag 15 september 2009, 14:04 uur
Elk volk krijgt de regering, of beter gezegd de leider die het verdient. Het behoeft toch geen betoog dat een zo naief volk als het onze, welk zoveel vertrouwen blijft schenken aan een politicus dat deze in vier jaar tijd zijn vierde kabinet bij de koningin mag presenteren (een unicum in onze parlementaire democratie!), er eenvoudigweg om sméékt met een kluitje in het riet gestuurd te worden? Welke bijzondere leiderschapscapaciteiten had men deze non-valeur dan toegedicht, dat hij bij een échte crisis ineens in staat zou blijken de regie te kunnen voeren?
Als hij / zijn partij is gekozen bij gebrek aan beter, dan wordt het misschien eens tijd om het hele staatsrechtelijke circus af te schaffen; DAT zou nog eens een besparing opleveren! Een alternatief zou zijn dat die partij zich eindelijk eens gaat inspannen om te realiseren waar ze voor staat, in plaats van bij monde van haar politiek leider obligate oneliners over communitarisme te plaatsen. Voor de duidelijkheid: Canada heeft indertijd haar banken gedwóngen om zich op de thuismarkt te concentreren en plukt daar nu de welverdiende vruchten van.
Practice what you preach!
dinsdag 15 september 2009, 15:24 uur
Aad
Blij te lezen dat uw empathie uitgaat naar die mensen die zo hard hebben gewerkt. Ik denk maar even aan mijn ouders, die net na de oorlog, op 13 en 14 jarige leeftijd en met een minimale opleiding, de handen uit de mouwen staken en zo de basis hebben gelegd voor onze welvaart. Met als beloning een karig pensioentje.
Overigens hebben zij daarbij altijd oog gehad voor die mensen die, om wat voor reden dan ook, niet mee konden komen. Daar zo lijkt, laat een belangrijk deel van de jonge en werkende Nederlandse burger nu een steekje vallen. Daar maak ik mij met genoegen druk om.
Zo bezien begrijpen wij de uitgangspunten wel een beetje. Met dat verschil, dat ‘u zich liever wat terugtrekt op uzelf’. Gezien uw roep om intolerantie en nationalisme. U kiest voor solidariteit. Maar niet voor solidariteit met en voor. (#26)
Op dit forum maakte u zo nu en dan een opmerking als reactie op een bijdrage van anderen. Een werkelijk doordachte op zich staande bijdrage heb ik even gemist. Mogelijk gaat u daar nog tijd voor vinden.
dinsdag 15 september 2009, 15:38 uur
@ Rene Gerritsma
Tja, wat moet ik met zulke polariserende antwoorden. Weinig. Niets eigenlijk. Behalve maar weer eens aanhalen dat er gek genoeg een hele industrie is ontstaan die erop gericht is om mensen te motiveren te gaan werken. Waar zou dat nu vandaan komen. Ik weet nog dat begin 2000 bedrijven vervoer boden, auto’s, en voor jongeren mobiele telefoons als ze maar alsjeblieft wilden komen werken. Zip resultaat. Geen beweging in te krijgen. 20 miljoen om 20.000 langdurig werkloze allochtonen aan het werk te krijgen. Arbeidsplaatsen waren er, maar zip. Nul resultaat. Niet gemotiveerd, geen zin, afhaken na een weekje want uitslapen is toch fijner.
Geldt dat voor alle werklozen? Nee. Maar wel voor velen, en ook voor mensen die hun eigen creativiteit zouden kunnen gebruiken om aan de bak te komen of om werk te creëren. Zo schep je dynamiek in de arbeidswereld. Niet met vergoeilijkende praatjes over ‘recht op betaald nietsdoen’ en ‘apres moi la deluge’.
dinsdag 15 september 2009, 18:09 uur
@75, neen hoor als politicoloog weet ik wel beter. Wat ik bedoel is dat Balkenende bijkans 7 jaar aan de macht zit. In die tijd hebben we bijna continue in crisis geleefd. Na het zuur zou het zoet komen, kent u die slogan nog, beste heer? Achteraf zo zeiden economen bleek dat het pessimistische gebabbel van Balkenende veel kwaad gedaan had. Nu weer. Er is niets aan de hand, en Nederland had eerst een voortvarende aanpak van de crisis. Maar Balkenende wil bloed, en crisis en praat de hele samenleving een crisis aan. Ik geloof niets in de drijfzand theorie, maar ik voortvarend beleid: werk, werk en nog eens werk. All hens on deck, maar dat hoor je niet, slechts de zorgen over een begrotingstekort? Nogmaals Koninginnedag moet maar een parade van hoedjes en sjerpjes worden, Krijgen we tenminste op een terrein waar voor ons geld.
dinsdag 15 september 2009, 18:11 uur
Persoonlijk acht ik het huidige kabinet niet in staat deze systeemcrisis effectief te bestrijden. Het enige dat men momenteel doet is wat op de winkel passen, de problemen voor zich uit schuiven, op het bordje leggen van toekomstige kabinetten …
Nee … het getuigt bepaald niet van veel politieke dadendrang. Calvinistisch geneuzel is het, met als uiteindelijke bedoeling een aanzienlijke versobering van de NL staatsfinancien.
dinsdag 15 september 2009, 18:42 uur
@ gerritsma, no 72
Eenieder heeft dezelfde rechten en plichten maar er zijn er die te veel rechten neme en aan te weinig verplichtingen voldoen. Niet solidair dus.
Wat betreft die 0.7%, er is niets wat U belet om uw eigen geld in welk project dan ook te steken, en dan mag U zelf weten of U wilt controleren of daar iets zinnigs mee wordt gedaan.
Belastinggeld is echter niet van U, maar van de Nederlandse staat, de Nederlandse burgers, en daarvoor geld ten eerste dat de hoogte van het bedrag een politieke keuze is, een onderhandelingsresultaat. Het is geen morele kwestie meer omdat de politieke deelnemers met hun eigen moreel een keuze hebben gemaakt.
Ten tweede geld dat je met andermans geld prudent dient om te gaan, juist ook omdat je met dat geld ook andere problemen had kunnen oplossen.
dinsdag 15 september 2009, 19:27 uur
Klaas Punt,
Ik zeg wat ik wil wanneer en waar ik dat wil. Het is toch wat dat Nederlanders de VS overal met de haren bijslepen, maar dat ik mijn mond zou moeten houden in een debat over ecomomie omdat ik er toevallig woon.
dinsdag 15 september 2009, 19:51 uur
Anne Jongeling krijgt een lading patroniserende kritiek over zich heen, maar ik ben het van harte met haar eens. De manier van denken in de verzorginsstaat is dat er grote groepen mensen zielig zijn, en dat die mensen voortdurend de hand bevoen het hoofd gehouden zouden moeten worden. Deze uitgangspunten mogen best bevraagd worden.
Het is eigenlijk heel erg beledigend om mensen te bestempelen als zwak. Wie van jullie zou oog in oog willen staan met iemand en hem, of haar natuurlijk, als zwak willen bestempelen? Wie zijn die zwakken eigenlijk? Zou iemand van jullie kraaiers over neo-liberalisme en Jezus in een gesprek met een timmerman die timmerman in zijn, of haar, natuurlijk, gezicht “zwak” willen, of zelfs durven, noemen? Wat is dat voor beledigende mentaliteit? Dat valt bij Nietzsche te lezen in “de Gyneaologie van de Moraal”.
Dus als een timmerman of andere ambachtelijk geschoolde niet zwak is, wie is het dan wel? Ongeschoolden? Diezelfde ongeschoolden die in de verzorginsstaatoptiek ineens tokkies zijn als ze PVV stemmen?
Er zijn mensen die uit de boot vallen, en die mogen best geholpen worden. Maar verder is er geen mooiere invulling van het leven dat mensen zelf de inhoud van dat leven mogen bepalen, in plaats van de voortdurende patronisering door socialisten die hen zielig vinden.
Voelt een timmerman geen vruegde bij de geboorte van zijn kind? Vind een “zwakke” een zonsondergang niet mooi omdat hij op modaal zit?
Trouwens – en ik heb dit idee niet van mezelf – wat zielig is wordt niet bepaald door echte zieligheid, maar is puur en alleen de waan van de dag, een mode aangejaagd door een dolle pers, die in een land waar alles perfect geregeld is wanhopig naar nieuws zoekt. Arbeiders, die vroeger zielig en zwak waren, zijn nu in de linkse optiek voerworden tot benepen xenophobe tokkies. Allochtonen, die vroeger zielig waren, zijn nu alweer verworden tot Islamitische lastpakken.
Zo is het leven in ’s werelds beste verzorgingsstaat een mallemolen waarin telkens andere groepen zieligerds nagejaagd worden, tot het geld op is of er een klein krisisje ontstaat, en dan zijn we ALLEMAAL zielig en kraaien we dat de overheid ons moet redden vanwege het verlies van de 0,00001 procent aan koopkracht.
dinsdag 15 september 2009, 20:13 uur
Onderzoek naar e-learning
@ 34 Wilhelm Dammeyer zei: “Ik denk dat er al teveel leraren zijn vervangen door managers en ander ondersteunend personeel. Er is nu al ‘n tekort.
Leraren vervangen door eenrichtingsverkeer of “interactieve hoor-kijk-doe colleges” gezellig achter de keuken tafel met tienduizenden anderen vind ik niet zo briljant.
Het lijkt me ook ‘n misvatting dat het gebruik van technische hulpmiddelen de kenniseconomie bevordert. Zo leer je van ‘n rekenmachine meestal niet rekenen.
Klassikaal onderwijs kost Nederland ongeveer 26 miljard(!) per jaar, terwijl dat vaak samengaat met sociale problemen op school en overbelaste leraren. En het leerrendement van klassikaal onderwijs is vooral op lange termijn vaak slecht.
Uit talloze recente buitenlandse onderzoeken is gebleken dat deskundige toepassing van internetonderwijs minstens effectief is en vaak veel goedkoper dan klassikaal onderwijs.
Geavanceerde sociale software en audiovisuele internettoepassingen kunnen daarbij een belangrijke rol spelen. Een combinatie van klassikaal onderwijs en internetonderwijs lijkt me in veel situaties ideaal.
ONDERZOEK NAAR EFFECTEN VAN INTERNETONDERWIJS
http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=JVx&tbo=1&tbs=qdr%3Ay%2Csbd%3A1&q=%22internet+education%22+video+research+learning+successful&aq=f&oq=&aqi=
dinsdag 15 september 2009, 20:22 uur
Anne Jongeling
Zip resultaat. Bedrijven gaven een mobiel en een auto. En nog wilde ze niet komen.
Ik weet nog goed hoe dit georganiseerd was. ict bedrijven haalden grote sommen geld bij de overheid op voorwaarde dat ze dit zouden gebruiken tot het omscholen van die mensen op zoek naar een veelbelovende baan in de ict. (zelf was ik toen actief bij Sybase)
Tientallen werden aangenomen in een flauwekul opleiding. Na de opleiding moesten er tientallen wachten op die veelbelovende baan. Beloofde vergoedingen kwamen er niet. Een groot aantal mensen waren genoodzaakt een jurist in de arm te nemen in een poging er nog iets uit te halen. Zip, maar toch nadrukkelijk anders dan u stelt. Die prachtige ict ballon knapte dan ook snel tot een loos rubbertje. De bedrijven hadden inmiddels wel hun zakken gevuld.
Van zeer dichtbij zelf meebeleefd. Ik schreef in die tijd vacatureprogramma’s voor wat toen nog Arbeidsbureau’s heetten, die werden namelijk toen afgerekend op het aantal te plaatsen werkzoekenden. Mensen met een dure hooggekwalificeert diploma kwamen terecht in zeer onbevredigende banen. Als de cijfertjes van de GAB maar mooi oogden. (nu Werkwinkels)
Die ‘werkloze’ waar u het over hebt is heel begrijpelijk volledig gedemotiveerd. Want als werkzoekende steeds weer met een kluitje in het riet gestuurd. Te oud, niet in de juiste woonplaats, gebrek aan het juiste onderwijs, overgekwalificeerd, niet van Nederlandse origine, foute haardracht. Niet bekend met de ‘branche’. (hoeveel klanten neemt u mee?) Tientallen en in gevallen honderden brieven met afwijzende nietszeggende antwoorden. Helaas de keuze is niet op u gevallen.
Je mag stellen dat er gelukkig nog heel wat werklozen zijn die een nuttige invulling vinden van hun dagen. Vrijwilligerswerk. Of gewoon een tijdsinvestering in een studie of een mooie hobby.
Werk vinden en werk krijgen. Dat staat in een zekere zin op gespannen voet. Gedwongen niets doen en leven van een inkomen dat nauwelijks toereikend is. En schrijven op banen die in werkelijkheid niet beschikbaar zijn.
Er zullen zeker mensen zijn die ‘niet zo nodig meer moeten of willen’, die zich hebben neergelegd bij de ‘uitzichtloze situatie. Maar, geen medaille of er zit wel een keerzijde aan.
Vandaag riep de overheid iedereen op te doen wat kan om de crisis te bestrijden. Een belangrijk deel van de werkende bevolking zal daarin zeker worden gefrustreerd. Kunnen we hen dat persoonlijk aanrekenen was de crisis morgen voorbij.
dinsdag 15 september 2009, 23:55 uur
@natascha adama(86)
Hear, hear!
woensdag 16 september 2009, 0:52 uur
Marten Jan Groen en vele andere,
Ik moet zeggen dat de populistische en ook kortzichtige toon van velen hier mij teleurstelt. Dit kabinet is het eerste van velen dat structurele oplossingen aandraagt om Nederland over 40 jaar ook nog financieel gezond te houden. Eindelijk is er het politieke klimaat om de AOW naar 67 te tillen, eindelijk wordt er gekeken naar de hypotheekrente-aftrek. Het verwijt dat dit kabinet aan ‘calvinistisch geneuzel’ doet, vind ik hopeloos kortzichtig en populistisch. Dit kabinet kiest bewust om NIET voor korte termijn resultaten te gaan, maar om structurele veranderingen aan te brengen. Is het dan niet logisch dat zij deze veranderingen zorgvuldig voorbereiden? U zou zelfs blij moeten zijn dat zij de tijd nemen om gedegen keuzes te maken, of heeft u uw lesje kortzichtigheid nog niet geleerd na afgelopen jaar? Nee, laten we lekker als een kip zonder kop allemaal geld in de samenleving pompen, met de verwachting dat zich dat vanzelf terugbetaald! Dit kabinet gedraagt zich slimmer als een ezel, van veel Nederlanders ben ik daar minder zeker van. Straks stoten die zich weer aan dezelfde steen!
Tenslotte zou ik iets willen opmerken over de IND en verwante zaken. Ik vind dat de opvang en intergratie van immigranten veel effectiever en goedkoper zou moeten. Ik ben echter trots dat Nederland asielzoekers (iets wezelijk verschillends van immigranten), een veilige haven bied. Ik ben meer dan bereid om deze mensen, die noodgedwongen hun land moesten verlaten, financieel te ondersteunen. Populistische PVV-achtige standpunten op dit vlak vind ik ronduit asociaal. Er is verdorie meer in de wereld dan alleen ons eigen kikkerlandje wat ‘wij’ zo belangrijk vinden.
met vriendlijke groet,
woensdag 16 september 2009, 13:28 uur
@ Anne Jongeling (76),
Jij schrijft: ‘Hoe solidair zijn mensen die niet ‘onder hun niveau’ willen werken?’
Laat ik nu wel willen werken ‘onder mijn niveau’. Dit blijkt tot mijn grote verbazing praktisch ondoenlijk te zijn. Met mijn opleiding op hbo-niveau kan ik niet werken in de kinderopvang. Dat is vanwege de kwalificatie-eisen die de CAO stelt. Mijn opleiding voldeed wel, maar nu dus niet meer. Een probleem is dat mijn diploma geen deelkwalificaties vermeldt.
Werk is er genoeg in die branche. Om daar te kunnen werken zou ik bijgeschoold (spw3) moeten worden. In theorie zou ik dat zelf mogen doen. Immers met mijn opleiding mag ik lesgeven aan zo’n spw3-opleiding. Mijn eigen stage zou ik mogen begeleiden. Ervaring telt helemaal niet meer mee.
Wat is hier aan de hand? Lijkt me duidelijk: de branche wil geen hogeropgeleide indringers.
Ligt dat aan mijn solidariteit?
woensdag 16 september 2009, 15:12 uur
@ Maks Romeijn (#94)
Teleurstelling, realiteitszin en mededogen. Dat zijn dacht ik de kernelementen van uw bijdrage. Kan me niet herinneren uw naam eerder te zijn tegengekomen. Ter informatie: sinds geruime tijd worden de debatten op NRC gedomineerd door mensen die niet echt ingaan op het onderwerp, maar steeds opnieuw de PVV boodschap brengen. En dat is geen blijde boodschap. U vindt ze op alle internetfora terug (Elsevier, AD, Telegraaf, Trouw, …). Kennelijk een goed georkestreerde communicatiecampagne van de PVV. Tot vervelens toe leest u dezelfde kromredeneringen en halve/hele onwaarheden. Als men al naar een bron verwijst citeert men die verkeerd. Dat gaat maar goed zolang de moderator de diverse bijdragen tolereert.
Wat we van het kabinet aan sociaaleconomische maatregelen mogen verwachten moet worden afgewacht. Ik ben bereid ze het voordeel van de twijfel te geven.
Tenslotte het luik mededogen. U spreekt over de asielzoekers. Uw opmerkingen zijn hartverwarmend, maar bestrijdt de opvang niet vooral de verschijnselen? Kan een klein kikkerlandje als Nederland nu werkelijk niets doen om (een deel van) de onderliggende oorzaken te bestrijden? Actief optreden in de Wereldhandelsorganisatie om betere deals voor de derde wereld te verkrijgen? Desnoods bilaterale verdragen met deze landen afsluiten met hetzelfde doel? Wat horen wij Nederland zeggen over de moordbrigades in Centraal Afrika ten behoeve van de winning van mineralen voor onze “gadgets”? Wat was onze rol in de Irak oorlog? Waarom houdt het zittende kabinet kost wat kost een onderzoek tegen? Wat hebben wij te zoeken in Afghanistan? Waarom blijven wij pal achter Israel staan, dat verdorie een weerloze Palestijnse bevolking in gijzeling houdt? Waarom moeten wij er een zo omvangrijke luchtmacht op nahouden? Op al die vlakken zou ik uw mededogen ook eens willen horen.
woensdag 16 september 2009, 17:34 uur
Gelukkig is de crisis al weer bijna voorbij. Midden volgend jaar. Dat zegt Bernake van de Fed. En dat is een deskundige,die uit amerika komt en blank is en dus een goed Grrrristen en Grrristenen mogen niet liegen van de Here . Dus dat is waar. De crisis is in ieder geval in Amerika volgend jaar voorbij. En gezien de satelietstaatstutus van Nederland is hij dan ook hier voorbij. Zeker omdat het ka=binet ook uit goede Grrrrristenen bestaat, toch?
woensdag 16 september 2009, 20:40 uur
DUURZAME GROEI
Vorig jaar plantte ik twee druifranken. De één kreeg een beetje kunstmest, de ander niet. De plant met kunstmest schoot omhoog. De andere nauwelijks, want alle energie ging naar de wortels op zoek naar voedingsstoffen. Toen kwam de winter en de grote druif stief af, terwijl de kleine zich voorbereidde op een nieuwe lente. Dat had ik kunnen weten, zegt u. Hardlopers zijn doodlopers.
Ja, maar waarom weet het kabinet dit niet? Als je het hoofdstukje ‘duurzaam en draagvlak’ over duurzame economie leest in de miljoenennota, lijkt het net of dit kabinet inderdaad iets geleerd heeft van de crisis. Het hoofdstukje lijkt wel overgenomen uit een programma van GL. Maar helaas, na de mooie dromen over duurzaamheid, blijkt het kabinet nog steeds verknocht aan ongeduldige inhaligheid en korte termijnvisie. Alles overboord voor snelle winst. Wij lezen in diezelfde miljoenennota:
“Om te komen tot snelle groeiers, wordt met behulp van de zogenaamde ‘Groeiversneller’ tachtig tot honderd bedrijven vijf jaar lang ondersteund bij het verhogen van hun omzet tot minstens 20 miljoen per jaar.”
Wat een verschrikkelijk kabinet.
woensdag 16 september 2009, 21:27 uur
Het is precies zoals het boek van Marc Chavannes heet: Niemand Regeert.
donderdag 17 september 2009, 0:27 uur
Paul Lookman (96),
Allereerst ben ik blij een reactie te lezen van iemand die zich kan vinden in de kernelementen van mijn betoog, zoals u die er uitgefilterd heeft.
Ik ben niet perse tegen een PVV-boodschap. Elke politieke kleur is immers welkom in ons land. Echter, wanneer een standpunt ongefundeerd en populistisch is, ben ik uit principe tegen…. al zou het standpunt van een gerenomeerde partij/persoon komen. Daarmij impliceer ik overigens niet dat de PVV geen gerenomeerde partij is, de PVV IS namelijk geen partij, maar een vereniging.
Over de stemmingmakerij op fora; Ik ben bang dat er niet sprake is van een PVV-campagne, maar dat gewoon zeer veel mensen geinspireerd worden door de PVV en die mening vervolgens op PVV-aanse wijze op fora plaatsen. Laten we maar zeggen dat ik “Niet tegen de PVV ben, maar tegen de uitwassen VAN de PVV!!”.
Dan nu over uw internationaal georiënteerde stellingen (zeer interessante overigens!). Vooral één term komt bij mij op, vrijhandel. Wat mij betreft mag Nederland hiervoor zijn hoofd boven het maaiveld steken. Wij, groot geworden met handel (laten we het zo maar noemen), zijn nog steeds zeer afhankelijk van internationale contacten. Juist Nederland zou moeten weten wat voor kansen vrijhandel Afrika kan bieden. Bovendien krijg je, wanneer het daar goed gaat, minder migranten (wilders blij), minder ontwikkelingscentjes(wilders blij) en minder defensie-uitgaven aan vredesoperaties (iedereen blij). In mijn naiviteit snap ik dan ook niet dat hier nog geen internationale consensus over is.
Nog even kort over Afghanistan. Wat hebben wij daar te zoeken? Heel veel zou ik zeggen. Over het algemeen ben ik van mening dat inwoners van een land zelf moeten ingrijpen wanneer hun staat ten onder dreigt te gaan. Echter, in sommige gevallen zijn de burgers zo verzwakt (zowel in economisch, als in fysiek, als in psychologisch opzicht), dat zij onmogelijk een vuist kunnen maken. Dan is het aan ons om deze medemensen te helpen. Afghanistan valt volgens mij onder deze criteria en als het aan mij ligt vallen wij morgen Zimbabwe binnen om een einde te maken aan de verschrikkelijkste oorlogsmisdaden sinds de holocaust.
Samenvattend: Op internationaal vlak vind ik ons land veel te weinig visie en initiatief tonen. Met name op het vlak van de vrije handel voor de derde wereld, wat ons uiteindelijk ook geld opleverd!
met vriendelijke groet,
M
donderdag 17 september 2009, 18:13 uur
Stimuleer deeltijdwerk
Stimuleer deeeltijdwerk krachtig via allerlei maatreglen op het gebied van belastingen, voorlichting, rechtspositie, ICT-ondersteuning, enz…
Want als meer voltijdswerkers in deeltijd gaan werken, schept dat arbeidsplaatsen voor meer mensen, vermindert dat het aantal werklozen en vermindert dat overbelasting per werknemer. De beschikbare banen worden daarbij dus over meer arbeidksrachten verspreid.
donderdag 17 september 2009, 19:30 uur
@ Maks Romeijn (#100)
Geïnspireerd of georkestreerd. Het is mij om het even. Feit is dat de boodschappen overal opduiken, ook bij onderwerpen waar ze niets mee uitstaande hebben. Ook ik ben niet a priori tegen een nieuwe partij. Dat kan leven in de brouwerij brengen. Ook op de debatten. Maar dan graag ter zake. Geen losse flodders, maar onderbouwde argumenten. En beschaafd gebracht. Aan dat alles ontbreekt het deze lieden. Of de PVV nu een partij, vereniging of beweging is: ik gruw van de standpunten.
De wereldhandel is een zeer complex geheel van overeenkomsten. Net als in het “gewone leven” geldt het recht van de sterkste. De wereldmachten trekken het laken naar zich toe. Het eigen belang primeert. Vrijhandel bestaat niet, men beschermt de eigen industrie. Kijk b.v. eens naar het landbouwbeleid. De subsidies (eufemistich “restituties” genoemd) prijzen de producenten in de derde wereld uit de markt. Nadere informatie vindt u b.v. op de NRC-discussie “Moeten we de melkveehouders helpen? Zo ja: hoe?” van 25 juli 2009.
Ruimer gesteld: kijk naar het koloniale verleden van Groot-Brittannië, Frankrijk, Nederland (VOC) en België (Kongo). En sinds zijn ontstaansgeschiedenis ook en vooral de VS. Als het u interesseert leest u er maar eens “A People’s History of the United States” van historicus/politicoloog Howard Zinn op na. Ik weet het, in sommige bijdragen op de NRC-fora wordt die als “communist” afgedaan en neemt men niet de moeite om die te lezen. Echt, het opent u de ogen. Wilt u het toch eens van een ander horen, dan kan ik u “Bekentenissen van een economische huurmoordenaar” van John Perkins aanbevelen.
Tenslotte verwijs ik u naar http://www.amnesty.org, de internationale site van Amnesty International, waar u uitgebreide informatie vindt over de mensenrechtensituatie in meer dan 150 landen. U zult versteld staan van de hoeveelheid landen die wij “beschaafd” noemen maar toch de mensenrechten schenden. Zelfs Nederland. Kijkt u eens naar het rapport “The Netherlands: The detention of irregular migrants and asylum seekers”. Ons land heeft nog een hele weg af te leggen. En dat gaat verder dan visie en initiatief. Maar zo genuanceerd hoort u het niet van de PVV en haar aanhangers. Zoals u ziet, aan oordeelsvorming gaat veel huiswerk vooraf.
donderdag 17 september 2009, 21:15 uur
Dit kabinet is als een schip met een stuurhutbemanning die continue de koers verlegt als er ergens geld glinstert aan de horizon. Het volk dat onderdeks, met de luiken dicht, wordt voor de gek gehouden door af en toe te roepen dat er “niets aan de hand is”. Bovendien staat het schip op kapseizen omdat het dek veel te vol staat met ambtenaren.
Onderweg naar niets, dus.
vrijdag 18 september 2009, 20:44 uur
Beste Paul Lookman,
Mag ik je verzoeken bij de feiten te blijven? Ik weet dat dat niet de sterke kant is van linkse mensen, maar ik zeg het toch maar even. Ik heb Zinn geen “communist” genoemd, maar een Marxist. En dat is wat hij is. Hij heeft bv. een toneelspel “Marx in Soho”, geschreven. Ik hou niet van verdraaingen, hoe subtiel ook. Dank je.
zaterdag 19 september 2009, 6:47 uur
#95 Lisa de Wit.
In de eerste plaats zou ik naar het instituut gaan dat mijn diploma heeft uitgeschreven en hen vriendelijk te verzoeken deelkwalifikaties te vermelden. Uw examenresultaten zijn ergens opgeslagen
kan niet moeilijk zijn.
Zo niet gaat, U dat spw3 diploma halen, opnieuw, als aureool op Uw kennis en consideratie voor “de branche”.
Als dat allemaal niet lukt moet er maar een rechtszaak wegens discriminatie tegenaan.
Men kan maar gemotiveerd zijn!
zaterdag 19 september 2009, 9:49 uur
Koos vd Wilt, of is het nu Drs. Koos vd Wilt, reageert op mijn #102 met zijn #104. Hij beklaagt zich erover dat ik zijn woorden zou hebben verdraaid, “hoe subtiel ook”. Hij vraagt mij “bij de feiten te blijven”, plakt mij een etiket op en beschuldigt “linkse mensen” er en passant van dat het “bij de feiten blijven“ niet hun sterkste kant is.
Welnu, in de eerste plaats ben ik verheugd dat mijn teksten gelezen worden. Zelfs door Koos vd Wilt. Want die schrijf ik uit een diepe bekommernis over de ongelijkheid en het onrecht in de wereld. Vreemd toch dat sommige mensen daar zo agressief reageren. Mijn bijdrage #102 ging toch wat verder dan het werk van Howard Zin. Waarom gaat vd Wilt daar niet op in?
Tenslotte: vreemd dat vd Wilt zich zo aangevallen voelt. Mijn bijdrage richt zich niet tot hem. In vele eerdere bijdragen op de NRC fora heb ik het werk van Zinn geciteerd en even zovele malen werd ik aangevallen door lieden die Zinn wel wisten te verketteren, maar niet de moeite hadden genomen zijn werk te lezen, noch argumenten aandroegen waarom de linkse Zinn niet serieus genomen zou moeten worden. Opnieuw, oordeelsvorming vergt gedegen huiswerk.
zaterdag 19 september 2009, 17:11 uur
Paul Lookman,
Ik zou u inderdaad geen etiket hebben moeten opplakken, dat was fout. Het mechanisme waardoor ik die fout maakte laat zich echter makkelijk beschrijven. Mensen die beweren betrokkenheid met wereldhonger te bezitten, nemen vaak een superieure houding aan. In het aangezicht van vluchtende massa’s
em hongerende kinderen wordt iedereen een beetje akelig van binnen.
Maar is die morele superioiteit wel juist? Ze kan makkelijk verworden tot een roes, waarbij mensen die andere en andersoortige oplossingen hebben om die hongerende kinderen aan het eten te helpen onder de voet gelopen worden.
De progressieve Amerikaan Paul Krugman, Nobelprijswinnende econoom, legt bv. uit waarom globalisering heel goed is voor de armen in zijn artikel “Smokey Mountain”: een vuilnishoop in de Fillipijnen waarop (!) armen wonen die er ook hun eten vandaan halen. Voor zulke armen is de komst van Nike een kans. Niettemin krijgt Krugman elke dag veel boze emailtjes over zijn standpunten. U kunt het lezen op het Internet.
Naar mijn mening laat het geval van Smokey Mountain zien dat er meer kapitalisme en globalisering benodigd is om armoede en honger te bestrijden, en niet minder kapitalisme.
De fout die ik maakte – u indelen bij een bepaalde groep – komt helaas uit levenservaring en het discussieren met andersdenkenden. Zo staat mij nog een discussie bij, helemaal in de jaren 80, met een medestudent die ondertussen professor is in Duitsland en diens toenmalige vriendin over Oost-Duitsland. Zij beweerden dat het allemaal nog niet zo erg was; ik wees op het gebrek aan vrijheid van meningsuiting. Wie heeft er gelijk gekregen?
Voor argumenten waarom Zinn niet serieus genomen hoeft te worden, kan iedereen die die wil drie minuten websurfen. Bovendien heb ik dat niet gezegd. Hetzelfde geldt voor het boek van Perkins, die een soort New Age goeroe schijnt te zijn.
zaterdag 19 september 2009, 18:27 uur
Koos v.v. Wilt (@107),
In uw alinea over de Amerikaanse econoom –en overduidelijk moreelethische lichtgewicht- Paul Krugman maakt u het wel heel bont;
Een gotspe dat nog steeds dergelijke discussies nodig zijn:
Immers, zijn we al vergeten (of… wordt deze WAARHEID door bepaalde mensen telkens weer “er onder gehouden”) dat moreelethisch nihilistisch liberaal kapitalisme en de (neo)verschijningen daarvan allang en afdoende zijn weerlegd door de geschiedenis en ook nu weer?
Ik wil daar uitdrukkelijk aan toevoegen dat alle sociaal-economische systemen welke geen degelijk moreelethisch geïnspireerd fundament hebben, niet deugen…
En een nog schandelijker gotspe: dat moreelethisch nihilistisch (en voor de wetenschappers hier, heerlijk “waardenvrij” en “wetenschappelijk”) redeneren altijd maar weer in staat is om veroorzakers van heel veel ellende, juichend met hun “oplossingen” biedend systeem naar binnen te halen voor de feitelijke oplossing daarvan:
Zo’n beetje als in een -niet zo denkbeeldige- kleine gemeenschap waar zowat alle bewoners tot de bedelstaf zijn gebracht door de hebzucht van een tot miljonairs uitgegroeide familie, waar deze familie zich zelfingenomen op de borst klopt als zij met haar “oplossing” de onvermijdelijk honger gaat bestrijden: n..l. dagelijks een karige aalmoes en brooduitdelingen…
O ja, ze mogen ook nog oogstrestjes rapen, op voorwaarde dat zij de landbezitter op zijn “eigendom” niet voor de voeten lopen.
Kijk, DAT is nog eens een sociaal vangnet!
Harrie V.
zaterdag 19 september 2009, 19:25 uur
Koos v.d. Wilt (@107),
En… over die z.g. “vrijheid van meningsuiting”: heeft die werkelijk wel de door de woorden gesuggereerde grote waarde, als in een door moreelethisch nihilisme gedomineerde wereld “alles waar kan zijn”, “alles bediscussieerbaar is”, “er geen absolute waarheden bestaan” en DUS eigenlijk in tal van zaken vrijblijvend alsmaar en desnoods eeuwig (!!!) kan worden gediscussieerd…
…En standpunten ALDUS moreelethisch niet WERKELIJK verplichtend zijn…omdat ook de schijnbaar ontegensprekelijke drogreden “iedere zijn eigen waarheid” inmiddels dogmatische waarde heeft…
Immers, de waan van de dag bepaalt morgen weer –opportunistisch- anders…
Misschien vormt daarom “onze democratie”, die perfect dit spelletje meespeelt, geen werkelijk en wezenlijk gevaar voor de gevestigde, onwrikbare en onrechtvaardige gevestigde orde.
Integendeel, dit alles goed (instinctief of bewust) aanvoelend, is de gevestigde orde de ijverigste propagandist daarvan en zij laat geen dag voorbijgaan waarin we er niet ingepeperd krijgen “dat we in een parlementaire democratie leven en dat die in de huidige vorm een groot goed en eigenlijk niet te overtreffen is”…
Harrie V.
zaterdag 19 september 2009, 22:13 uur
Harrie:
Ik snap je opwinding niet – waarom is Paul Krugman een lichtgewicht? Hij zou je, als sociaal-democraat, toch moeten aanspreken. Misgun je een arme donder in de Fillipijnen zijn baantje in een T-shirt fabriek, en moet-ie weer terug naar Smokey Mountain om daar zijn eten uit te wroeten? Wat is je alternatief eigenlijk?
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Tegenstanders kunnen elkaar ermee overtuigen. Linkse mensen kunnen rechtse mensen ermee overtuigen, en andersom. Voor mij als rechts mens is vrije meningsuiting dus bijna therapie, want ik kan dan de linkse, vrije geuite meningen nagaan en erover nadenken of zo waarheden bevatten.
Of zo zou het althans moeten zijn. Aangezien “links” het goedpraten van een van de ergste dictaturen die er ooit geweest zijn, de USSR, op hun konto hebben staan, is dat een moeizaam proces in mijn geval. Maar als de in het boekje “Confessions of an Economic Hit Man waarheden staan (en dat zou kunnen), dan ben ik via het proces van vrije meningsuiting best bereid daarnaar te luisteren.
zondag 20 september 2009, 0:04 uur
@ Drs. Koos van der Wilt
Was Drees pro communistisch? nee dus, de enige pro soviet unie partij was de, zeer kleine, CPN
Maar Drees was wel degelijk links, net als overigens de originele liberalen hart hadden.
De huidige VVD en PvdA zijn in feite 1 pot neo-liberaal nat.
Misschien heeft de drang om te regeren dat met de PvdA gedaan, men had voor de SP moeten kiezen.
met vriendelijke groet,
JB
zondag 20 september 2009, 14:49 uur
@ Koos van der Wilt (110)
Die arme arbeider in de Philipijnen wordt er echt niet beter van, die blijft uitgebuit worden.
Ons sociaal democratische systeem is de uiteindelijke reden, waarom het communistische model in Europa de aftocht heeft moeten blazen.
Het Rijnlandse model was te sterk.
Jammer genoeg heeft de val van de muur en de daaropvolgende opkomst van het hard-core kapitalisme alle verworvenheden van ca. 100 jaar sociale ontwikkeling op de achtergrond gedrongen en gaan we steeds meer “back to basics” d.w.z. sociale afbraak ten bate van de financiele elite.
Overigens Paul Krugman zou het best wel eens bij het goede eind kunnen hebben, investeren in die Sahara!
Voor de goede orde, dat is dan links, want overheids (gestuurde) uitgaven om de economie te stimuleren, iets wat rechts (republikeinen, hier liberalen) niet wensen….zeer kortzichtig…
Zie mijn posting op “Wilders” aan de heer de Kuijer.
En wat dat betreft zijn zeer intelligente en alomvattende bijdrage in datzelfde lijntje…dat zegt eigenlijk alles in 1 in een niet al te lang artikel.
Chapeau aan hem!
met vriendelijke groet,
JB
zondag 20 september 2009, 20:11 uur
Drs. (!) K. v.d. Wilt,
Krugman is een lichtgewicht, wat ik DUIDELIJK aangaf: vanwege schromelijk tekort schietende ethische beginselen, reden ook waarom ik zeker geen voorkeur heb voor de PvdA, vanwege het ook door deze partij aangehangen (neo)liberalisme.
Zodra ik dat bespeur, is mijn interesse in de schrijfsels van hem en soortgelijke lieden verdwenen, ik kan me dat overigens gerust veroorloven: in mijn inmiddels 62-jarige leven heb ik heel wat gelezen, gestudeerd en de historisch grote theorieën tot mij genomen…
Dat zulke figuren TOCH nog steeds furore maken, komt slechts omdat –gesteund oor de machtige en van zeer onrechtvaardig verkregen rijkdom gecharmeerde “elite”- dit zeer harde en eenzijdige economisch liberalisme telkens weer de kop kan kopsteken, ondanks het feit dat het allang geleden, niet alleen wetenschappelijk, maar vooral ook ethisch is weerlegd
(Hoe onwetenschappelijk, maar vooral opportunistisch, om bij toepassing van wetenschappelijke theorieën niet te willen weten van eigenlijk allesbepalende menselijke onvolmaaktheid, met voor economen vooral saillant en dus interessant, egoïsme…!)
Waarom, -let wel, voor mij een retorische vraag!- wilt u nooit eens toegeven dat een samenleving slechts bevredigend kan gedijen op een fundament van door zoveel mogelijk mensen onderschreven en verinnerlijkte ethische beginselen…?
Pas als daarover overeenstemming is, kan er over “de economie” worden gesproken en die dient dus haar plaats te kennen: als wensen en veronderstellingen apert en overduidelijk strijdig zijn met de meest elementaire en universele gedachten over het omgaan met elkaar, wat is dan nog de wetenschappelijkheid in het DESONDANKS willen handhaven daarvan…??
Vergeet niet, in “waardenvrije wetenschap”ontstane economische theorieën en de “sec”- toepassing daarvan behoren geen intrinsiek normen- en waarden stellende functie te hebben, zoals nu hondsbrutaal en samenlevingen ondermijnend helaas WEL het geval is…
…Omdat ethisch en vooral opportunistisch (!) het niet zo nauw nemende politieke lichtgewichten en een merendeels argeloze bevolking dit sluipend hebben toegelaten…in een overduidelijk niet werkelijk tot zorgvuldige en grondig verinnerlijkte ethiek verplichtende “democratie”…
Overigens, economie is, als zodanig toegepast, vooral DAAROM feitelijk een FLUTwetenschap met zo mogelijk nog grotere onzekerheden en vagere (vooringenomen, “would be”)aannames dan de vaak bekritiseerde sociale wetenschappen (waarvan zij overigens deel uitmaakt…!)
Dat overigens rechtse economen wel degelijk een “ethiek” hebben, bewijzen ze o.a. door -geheel in strijd met uitgerekend liberale beginselen- de staat voor hun karretje te spannen, teneinde zeer tegenstrijdig, bijna wanhopig en krampachtig, vooral de belangen van de rijken en financiële zwendelaars tot het uiterste te verdedigen en verzilveren…
\Alleen…die “ethiek” wordt door het overgrote deel van de mensheid –gelukkig!- niet gedeeld…
Kijk, heer v.d.. Wilt, dat zijn de door u zo serieus genomen economen, die als waarlijke kristallenbolkijkers en met allerlei vaagheden en aannames en ook nog eens met een verderfelijke “ethiek”, “wetenschap” bedrijven.
Vindt u het vreemd dat niet alleen ik zulke “wetenschap” van geen enkele positieve waarde acht…?
Harrie v.
maandag 21 september 2009, 0:05 uur
Harrie Vrijmans,
Bedankt voor het uitroepteken. Meer mensen zouden dit bij posten mijnerzijds moeten gebruiken om het belang ervan aan te geven, vind ik.
Ondertussen heeft Krugman de Nobel-prijs voor de economie gewonnen, dus kunnen we op hem gerust het predikaat “wetenschappelijk” toepassen, lijkt mij. In zijn essay over Smokey Mountain zegt Krugman “beter een lage lonenbaan dan helemaal geen baan”. Dit is pragmatisch, welzeker, nou en? Ik heb er helemaal geen moeite mee NIKE te zien als beschermengel van de armen.
Ja, er is kinderarbeid. Maar die kinderen staan bij afwezigheid van NIKE de hele dag in hun knieen in malariawater rijst te plukken. En die kinderarbeid kunnen we via internationale vakbonden of BBC programma’s nog aanpakken. Zoals Krugman aangeeft, is verontwaardiging in dit geval een beetje te makkelijk. Je moet kijken naar lotsverbetering. Het kost me moeite dit neer te schrijven, en ik twijfel er wel eens over, maar ondertussen heeft die arme sloeber te eten.
Zoals uw geestverwant Brecht placht te zeggen “Eerst komt het vreten, dan de moraal”. Is dat niet moreelethisch?
maandag 21 september 2009, 13:40 uur
Drs (!) K. v.v. Wilt @114),
Een cynische verzuchting die de sociaal zeer geëngageerde Bertolt Brecht in zijn “Dreigroschenoper” door een der hoofdrolspelers laat uitbrengen, is natuurlijk niet bedoeld als uitgangspunt en ethische motivering voor sociaal-economisch beleid, maar JUIST een aanklacht tegen een asociale, misdadige en cynische sociaal-economische orde die mensen ZO cynisch maakt: dat had u hopelijk wel begrepen…?
Juist door Brecht te citeren laat u het falen van liberaal kapitalisme zien dat ook toen al vele slachtoffers maakte! (eind van de 1920-er jaren, Brecht kreeg al kort daarna gelijk door de beurskrach van 1929)
En die Nobelprijsuitreikingen zijn maar aal te vaak een politiek gemotiveerd spektakel…en dienen vooral als “collectief ritueel”, zoals de sociologie treffend omschrijft.
Daarmee bedoelt ze dat dergelijke spectaculaire en door de massamedia uitvoerig belichte gebeurtenissen voornamelijk de functie hebben om de heersende normen en waarden er weer eens goed in te prenten: die normen en waarden weerspiegelen al jaren het ethisch nihilisme dat zo kenmerkend is voor de huidige tijdgeest en dus zullen economen die daaraan perfect voldoen de voorkeur hebben…
Bovendien kan ik me al jaren niet aan de indruk onttrekken dat de hoeveelheid prijzen die bepaalde machtige landen krijgen, vooral een weerspiegeling is van die machtspositie, die aldus weer eens benadrukt wordt.
Wat te denken bijvoorbeeld van de Nobelprijs voor de Vrede, in 1973 uitgereikt aan…Henry Kissinger…?
Nota bene een notoire oorlogsmisdadiger die -met zijn via de CIA gepleegde machinaties en staatsondermijnende criminele activiteiten- o.a. het Pinochet-regime in het zadel hielp en steunde.
Hij is daarvoor overigens nog steeds niet justitieel ter verantwoording geroepen en heeft ook zijn Nobelprijs niet hoeven inleveren…
Harrie V.
maandag 21 september 2009, 18:58 uur
@ Koos van der Wilt (114)
Alhoewel ik facetten van de ideeen va Krugman (wat ik uit het stuk in NRC opmaak)onderschrijf (de kwestie of de berekende tekorten inderdaad echt op tekorten zullen uitdraaien, ben ik het absoluut niet eens met de opmerking:
“beter een lage lonenbaan dan helemaal geen baan”
Hier komt een van de basiselementen van Marx om de hoek kijken, het spel met de vervalste dobbelstenen, de reservelegers van werklozen.
De neerwaardse druk op welvaart en dus welzijn van de arbeidgever…….
Klaar als een klontje, ik werk al 45 jaar in de internationale handel en ik heb die destructieve werking nog nooit zo erg gezien als in de laatste 10 jaar.
Daar moet echt paal en perk aan gesteld worden.
met vriendelijke groet,
JB
maandag 21 september 2009, 19:06 uur
@ Harrie Vrijmans (115)
Nobel prijzen moet je leggen naast de tijd waarin ze gegevn werden…het tijdsbeeld.
In de onderhavige periode (de periode dat Kissinger B.Z. deed) heeft hij op belangrijke deelgebieden goede zaken kunnen doen…rust gecreeerd, dat er in zijn periode ook dingen zijn voorgekomen, die misschien minder met de volkswil van andere staten strookten is mogelijk.
Maar het is dan ook nog de vraag of hij daar persoonlijk invloed op heeft gehad. Bush was uiteindelijk ook een marionet (van Neo-con).
Maar mijn algemeen gevoel met die tijd geeft mij een toch wel positief beeld van die man…politiek, democratische politiek, is altijd middelen.
Maar, natuurlijk, de effecten van extremistisch liberalisme en neo-con moeten in het belang van de wereldbevolking teruggedrongen worden, hoe doen we dat?
met vriendelijke groet,
JB
dinsdag 22 september 2009, 6:38 uur
Beste Jens,
“Het leger van werkelozen” wordt veroorzaakt door de bodem die gelegd wordt door de verzorgingsstaat, niet door het kapitalisme. Daarom zie je in Mexico dakloze mensen tweedehandsaanstekers repareren met spelden, en er een dubbeltje voor vragen: bij geen uitkeringen loont zelfs dat nog. Daarom zie je daar wel, en in Europa/Noord-Amerika dat soort taferelen niet.
(Ikzelf vind het afschuwelijk om “in dat soort landen” te vertoeven, en heb me voorgenomen de rest van mijn leven niet meer naar een “opkomende economie” op vakantie te gaan).
Een “leger van werkelozen” werd volgens Marx veroorzaakt door tijdelijke overproductie. Dat soort werkeloosheid hebben we al lang onder de knie met economische technieken, volgens mij.
Betekent dit dat ik voor de afwezigheid van bodempjes ben en graag mensen voor bijna nop op straat zou zien zitten? Nee.
Maar zelfs jij zult niet ontkennen dat de verzorginsstaat betaald wordt uit de arbeid van de werkenden. En dat er zoiets is als een te dure verzorgingsstaat, eentje die teveel geld uitgeeft.
Dat is nu (zie de andere discussie) in Nederland het geval.
Dus een dure verzorgingsstaat is een last voor de werkenden. Ik constateer dat als feit zonder er een emotie aan te hechten. Daarin kun je maar zover gaan. Socialisme, wat jij voorstelt, veroorzaakt lastenverzwaring.
Op zich is de trend in Westerse landen naar meer banen. Kijk eens naar de software industrie, die een netto bevolkingsaanwas aan het werk heeft gehouden. In mijn vak: een taalwetenschapper was vroeger een weltfremde idioot, net zoiets als een filosoof; nu vind ik (relatief) makkelijk emplooi omdat taalverwerking door computers zo helemaal de mode is (automatisch vertalen, spraakherkenning, tekstverwerking).
Socialisme betekent: hoge belastingen, meer uiotkeringen, en minder werk.
woensdag 23 september 2009, 16:35 uur
@ Koos van der Wilt (118)
U zet precies neer waarom ik zo tegen dat “nieuw” liberalisme ben, het levert niks op maar breekt alleen maar af.
Mensen in de States die 3, 4 banen moeten hebben om hun hypotheek plus levensonderhoud nog net te kunnen betalen.
Daar moet je niet heen, dat moet je niet willen, dat is de “Verelendigung” van Marx ten voeten uit, terug naar de “dark ages”
Gisteren waarschuwde een ex Bank CEO er nog voor; in de huidige geo-macro economische verhoudingen dreigt Marx wederom gelijk te krijgen…denk ik na 45 jaar internationale (handel) arbeid ook….
Daar moeten we wat aan doen, eerlijk verdelen, een duurzame economie, opdat we weer met opgeheven hoofd bij de (werkende bevolking van de)opkomende economieen terecht kunnen.
Meer voor de werkers aan de lopende banden en in de velden van Azie en Afrika, maar ook geen arbeidsverlies hier…dat is m.i. mogelijk.
Afbraak van tariefmuren en subsidies op basis producten van akkerbouw en veeteelt, een aanpasbaar (op basis van veranderingen van het BNP)hoog invoerrecht voor in lage lonen landen door onze bedrijven geproduceerde goederen en copieen daarvan.
En investeren in duurzame energie, irrigatie, agro industrie en micro krediet voor de arme (vaak droge) landen in deze wereld
Let op hier gebeuren vreemde zaken, Jaffa sinaasappels met een gekopieerde sticker verschenen (geimporteerd uit China) begin dit jaar op de Iraanse markt, een flinke rel geworden. Later waarschijnlijk dankzij wat politieke steun van China voor de Iraniers wat afgezwakt, maar toch…
Die tijdelijke overproductie is overigens via de “supply side economy” (Reagan, Thatcher, Milton Friedmann…no nonsense, vrije markt, Nederlands centrum rechts) leidraad voor ons economisch handelen geworden, worden we niet overvoerd met ramsch dan?
Heeft u al eens gesolliciteerd bij een Indiaas bedrijf? Ik ken iemand die dat gedaan heeft in een aan uw werk gerelateerd beroep (redacteur), van dat tarief kun je hier echt niet overleven, maar het Internet maakt het mogelijk dat dit soort diensten wel ingevoerd kunnen worden…zonder invoerrecht…werkt dus markt verstorend, werk devaluerend, aanpakken dus!
Socialisme (ik bedoel dan de sociaal democratische variant, het Rijnlandse economische model) is het enige redelijke alternatief. (Bescherming van arbeiders rechten)
Een voorbeeld, vorige week op een engels consumentenprogramma..een T shirt voor het schooluniform had bij een Engels zelfbedieningsconcern (een zeer machtige “speler”) een prijs van sterling 0,50 is 75 Eurocent of minder.
Op de vraag hoe de keten er dan nog op kon verdienen gaf de vertegenwoordigster het antwoord…dat verschil leggen wij bij de leverancier neer…pure afbraak van de waarde van werk. Dat shirt kan ook makkelijk voor 2 pond verkocht worden, er moet dan natuurlijk ook nog een modus gevonden worden waarop de lokale producenten (de arbeid leverenden)meer van de opbrengst terugzien en er minder bij de “handel” blijft hangen.
met vriendelijke groet,
JB
woensdag 23 september 2009, 20:15 uur
Beste Jens,
Ten eerste is redacteur niet een aan het mijn verwant beroep. Ten tweede woon ik in de VS, en zie niets, maar dan ook niets van die fameuze vier banen die mensen zouden moeten hebben om rond te komen.
Ik zou zeggen: we houden allebei de moed erin, en komen elkaar bij een volgende discussie vast wel tegen!
Vriendelijke groeten,
-Koos
donderdag 24 september 2009, 16:08 uur
Van een regering die zelf in een permanente mentale, organisatorische en lethargische crisis verkeert,kan moeilijk worden verwacht dat zij de gevolgen van de financiele en economische crisis bestrijdt.Deze coalitie kent maar een strijd: onder het motto je maintiendrai politiek overleven door negeren en vooruitschuiven.
donderdag 24 september 2009, 17:41 uur
De politiek kan niet verkopen
Na het presenteren van de miljoenennota viel de oppositie en de journalistiek over het kabinet heen: “Het land staat in brand en u doet niets. Helemaal niets!” Het eerste deel van deze stelling klopt, want het land staat in brand. Over het tweede deel bestaan vraagtekens.
De oplettende luisteraar heeft gehoord dat het kabinet wel initiatieven neemt, maar de boodschap niet kan verkopen. Hetzelfde geldt voor de oppositie en de journalistiek, want ook zij doen op het oog niets. Hoe dan wel?
Huidige situatie
Minister Bos begon goed met het beschrijven van de huidige situatie. Hij deed dit omslachtig, theatraal en handelde niet naar de omstandigheden. Hij had zijn boodschap in 6 minuten kunnen vertellen:
“Nederland heeft een schuld van 347 miljard. Het komend jaar komt hier nog eens 35 miljard bij, waardoor de schuld die wij met ons allen hebben, oploopt tot 382 miljard. De omzet en de kosten van ons bedrijf ‘Nederland BV’ komen in 2010 uit op € 173 miljard. Het betekent dat onze schuld het dubbele is van wat wij in 2009 verdienen en opmaken. Banken zijn met vergelijkbare cijfers vorig jaar (bijna) failliet gegaan en dat is iets dat wij met ‘Nederland BV’ moeten voorkomen!”
Einde verhaal.
Een verkoper, wat de politiek niet is, zou dan nog een stap verder gaan met deze doorvertalingen:
1. Particulier
De situatie van Nederland BV kunt u vergelijken met uw situatie thuis. Stel, u hebt een jaarinkomen van € 27.200,-. Daarnaast hebt u een schuld € 54.000,-. Gezien uw uitgavenpatroon komt daar in 2010 nog eens € 9.400,- bij. Uw schuld, zonder enig onderpand, loopt daardoor op tot € 63.400,-. Dit is voor u onhoudbaar. U zult drastische maatregelen moeten nemen om een persoonlijk failliet te voorkomen.
2. Bedrijfsleven
De situatie van Nederland BV kunt u vergelijken met uw zakelijke situatie. Stel, u werkt bij een bedrijf met een jaaromzet van € 17.300.000,- en een schuld van
€ 34.700.000,-. De prognose 2010 leidt tot een nieuw verlies van € 3.500.000,-. De schuldenlast van uw onderneming, zonder enig onderpand, loopt daardoor op tot
€ 38.200.000,-. Het betekent dat geen bank u wilt financieren en als u nu wel een bank hebt, deze zich per direct zal terugtrekken. Het bedrijf, waar u werkt, wordt gesloten en u en alle collega’s komen op straat te staan.
De politiek kan niet verkopen
Deze twee doorvertalingen geven helder als glas de situatie weer waarin ‘Nederland BV’ verkeert. Het probleem is dat de politiek zo niet denkt. Ministers en politici zijn onderbetaalde beroepen geworden, waarop alleen de slechtste verkopers afkomen. De politiek is afgegleden naar een ‘Sjors zonder rebellenclub’ die, om de tijd te doden, keet durft te trappen in de klas terwijl een jaren zeventig-achtige (softe) schooljuf meewarig toekijkt. Het is een puberale schoolklas waarin iedereen door elkaar praat en niemand naar elkaar luistert. Iedereen wil gelijk hebben. Het is wel een normale klas met een stoere jongen, een stille Willy en jongens en meiden die met elkaar openlijk flirten.
De Tweede Kamer als zender
De politici (kabinet en oppositie) benutten de Tweede Kamer niet waarvoor deze anno 2009 hoort te zijn: ‘Een zender om direct met de ‘klant’ te communiceren!’
De ‘klant’ in deze zijn de burgers, de verenigingen, het bedrijfsleven en de lagere overheden. Zie de burgers en het bedrijfsleven niet als een aandeelhouder. De banken hebben aangetoond dat je richten op de aandeelhouders(waarde) korte termijn denken is en funest voor het land.
Met andere woorden, Minister president Balkenende en zijn politieke vriendenclub moet zich direct richten tot de ‘klant’; burgers, verenigingen, bedrijfsleven, non profit-organisaties en lagere overheden. Het is denken aan de klant van de klant.
De echte situatie
Hoe ernstig de situatie van Nederland BV echt is, was af te lezen aan de non-verbale communicatie van het achtergrondkoor van de Minister president; de meedeinende ministers. Daarom terug naar de doorvertalingen naar de ‘particulier’ en het ‘bedrijfsleven’.
Een particulier, de burger met het gegeven inkomen en schuldenlast, zou, zich bewust van zijn schulden regelrecht doorlopen naar het RIAG.
Een ondernemer, die enigszins kan tellen, trekt direct de stekker uit zijn zaak (om de bank voor te zijn).
Beiden, particulier en bedrijfsleven, weten wel wat ze willen:
“Binnen een aantal jaren weer financieel gezond leven!”
Het probleem is dat zij, evenals het kabinet, niet (meer) weten HOE ze (weer) financieel gezond kunnen worden. ‘Meneer Bos, als de echte situatie zo is, zeg dat dan!’
6×6 aanvalsplan
Wat Nederland nodig heeft, is een Obama die zijn nek uitsteekt. Dat kan de heer Balkenende zijn of Bos, Rouwvoet, Rutte of noem maar een Kamerlid met verkooptalent. Iemand die opstaat en namens de regering (of vooruitlopend op een regeringsdeelname) zegt:
“Dames en heren, u hebt het zojuist van collega Bos gehoord, dat Nederland, onze BV, er heel slecht voor staat. De kosten zijn hoger dan ons inkomen waardoor de schulden dramatisch groeien. Het roer moet om!
Het roer moet om bij ons op alle ministeries, bij u hier in de Tweede Kamer, in de provincie, op de gemeentehuizen, bij alle zorginstellingen, in het verenigingsleven, in het bedrijfsleven, bij de burgers thuis en zelfs bij ons zeer gewaardeerde Koninklijk Huis.
Ons doel is om over 6 jaar de schuld volledig te hebben weggewerkt om vanaf dat moment weer samen te kunnen bouwen aan een spaarpot die nodig is om onze kinderen een gezonde, veilige en plezierige toekomst te garanderen.
Binnen 6 kwartalen na nu zijn de eerste resultaten zichtbaar en is een begin gemaakt met een samenleving waarin iedereen kostenbewust is, verantwoord met geld omgaat. Waar met respect voor elkaar heeft en met vertrouwen in elkaar nieuwe stappen worden gezet die Nederland tot de voorbeeldmaatschappij van Europa maken.
Hoe dat wordt ingevuld, weten wij als regering nu nog niet, maar binnen 6 maanden na nu krijgt u in de Kamer de plannen voorgelegd, waarover kort zal worden gesproken zodat deze onmiddellijk worden uitgevoerd. Deze snelheid is nodig en mogelijk omdat iedereen bij het smeden van deze plannen wordt betrokken. Iedereen!
Binnen 6 weken worden aan de regering de eerste ideeën voorgelegd die, na een eerste toetsing, verder worden uitgewerkt. Elke oplossing is mogelijk. Er zal geen heilig huisje bestaan. Denk aan de halvering van het aantal ministeries, halvering van de Tweede Kamer, afschaffing Eerste Kamer, verhoging of verlaging van belasting, afschaffing hypotheekrente aftrek, afschaffing van alle subsidies, stopzetting immigratie en ga zo maar verder. Alles is mogelijk. Ik sluit niets uit. Niets!
De situatie is zo ernstig dat binnen 6 dagen na nu tien ‘aanvalsgroepen’ worden geformeerd, bestaande uit acht personen. Elke ‘aanvalsgroep’ is een dwarsdoorsnede van de samenleving waar de burger, het verenigingsleven, het onderwijs, het bedrijfsleven, de locale overheid, de provincie en de politiek vertegenwoordigd zijn. Door de snelheid zijn geen politieke spelletjes mogelijk. Ieders hulp is nodig.
Zie het als een nationale aanpak, waarbij binnen 6 uur na nu het roer totaal omgaat. Te beginnen in de deze Tweede Kamer! Als regering wil ik van u niet meer horen, dat iets niet kan, maar uitsluitend ideeën ontvangen hoe dingen wel kunnen. Hierbij is het de meeste stemmen gelden en doorpakken.
Ik vraag u, mevrouw de voorzitter, deze zitting onmiddellijk te schorsen zodat elke fractie zich kan beraden over deze vraag:
“Bent u bereid om alles te doen, maar dan ook alles, om samen binnen 6 jaar en te beginnen met morgen, om totaal anders te denken en te leven, zodat we meer inkomsten zullen genereren dan we samen uitgeven, waardoor binnen 6 jaar onze schulden zijn afgelost?”
Over 6 uur wil ik van elke fractievoorzitter horen:
“Ja, mijn fractie wil en doet mee!”
Geen mitsen en maar-en.
Mocht u een ander antwoord voor ogen hebben, richt u dan niet tot mij of de voorzitter, maar richt u via de camera rechtstreeks tot heel Nederland. Geef in uw eigen woorden weer hoe u Nederland BV het faillissement in wil trekken.
Voor de presentatie van uw antwoord in de Kamer, stel ik voor, mevrouw de voorzitter, krijgt u 6 seconden. Daarna sluiten wij deze beschouwingen en gaan we onmiddellijk aan de slag. Om tot een weloverwogen antwoord te komen krijgt u nu 6 uur om in uw fractie en met uw achterban te beraadslagen.
Mocht u deze aanpak niet democratisch vinden, geen nood, terwijl begonnen wordt met het formeren van de aanvalsgroepen blijft een flexgroep van zes ministers en staatssecretarissen beschikbaar om het debat aan te gaan met die partijen die het roer recht op het faillissement van Nederland BV houden. Het is verspilde tijd. De regering kiest voor de aanval.
Nu u nog!”
Toelichting
Als u geen directe oplossing ziet voor uw huidige problemen, toon uw leiderschap en geef minimaal aan waar u naar toe wilt. Geef uw gezin, uw bedrijf, uw vereniging, uw gemeente of ons land hoop. Iedere Nederlander weet dat het zo niet langer kan. Stop met elkaar de schuld te geven. Kom met een route die kan leiden naar een oplossing. Als de regering of de oppositie met daadkracht en in begrijpelijke taal deze boodschap brengt, vervolgens onmiddellijk aan de slag gaat en elke 6 dagen de ‘klant’ informeert, dan heeft Wouter Bos of een andere boekhouder, binnen 6 maanden zijn duim op het gat in de dijk van ‘Nederland BV’.
Bart van Luijk
Schrijver van verkoop- en managementboeken
Oprichter DOOR Training & Coaching te Doorn
b.vanluijk@doortraining.nl
donderdag 24 september 2009, 20:05 uur
@ Koos van der Wilt (120)
antwoord 1, de persoon in kwestie kijkt vaak vertaald werk na…..(o.a voor universiteiten), dus gerelateerd aan vertalen …toch?
Over die meerdere banen, daar is hier over gepubliceerd, overigens ook geen onbekend fenomeen in de UK, zal e.e.a. nog even nazoeken.
tot blogs,
met vriendelijke groet,
JB
dinsdag 29 september 2009, 20:08 uur
117 Jens Bos – Een beetje laat, Jens. Toch nog even Kissinger. Kissinger, betrokken bij de plannen om illegaal Cambodja en Laos te bombarderen. Tienduizenden slachtoffers, en de weg vrij makend voor de Rode Khmer. Betrokken bij talloze dictatoriale plannen en praktijken in Zuid Amerika (Plan Condor). De inval en brutale onderdrukking op Oost Timor door Indonesië. 200.000 doden. Chili’s Allende is al genoemd. Doodsbenauwd was hij dat zijn betrokkenheid bij de val van Allende zou uitlekken. Die man hoort werkelijk voor een internationaal tribunaal. Inmiddels deelt hijzelf humanitaire prijzen uit, zoals vorig jaar aan Sarkozy, in de periode dat hij Sarah Palin coachte…
Het reactionaire wereldje is verdomd klein.
Literatuur: Christopher Hitchens (The Trial of Henry Kissinger).
woensdag 30 september 2009, 10:28 uur
@122- Eerst nu kennis genomen van het stukje over Nederland BV daarom een late reactie met name omdat het hele stuk wat mij betreft doorregen is met alles wat mis is in mijn land. Nederland is geen BV, hoewel sommigen dat zouden willen. Nederland zou een samenleving moeten zijn voor allen die daar wonen. Lees artikel 1 van de Grondwet en je weet wat ik bedoel. Het enige in het stukje waar ik op reageer dat mij aanspreekt is dat we een kloppende begroting moeten hebben en een sociale regering kan dat bereiken door van alle inwoners een redelijke bijdrage te vragen om de vereiste taken uit te voeren. Helaas zijn er lieden die zich met onheuse argumenten aan een redelijke bijdrage voor de gemeenschap onttrekken, zo ook bedrijven gesteund door regeringen die bijv. de winstbelasting geregeld verlagen en de AOW leeftijd willen verhogen. De zorg is tot winstobject verklaard terwijl dit een basisvoorziening is. De commercie kan zijn gang gaan tot de gemeenschap moet bijspringen (banken, OV in Limburg, ziekenhuizen, wooncorporaties noem maar op). En dan komt iemand verklaren dat we een Pinochet in de arm moeten nemen om de boel te regelen. Die tijd is geweest!