Moet de rechter voorkomen dat de 13-jarige Laura alleen de wereld rond gaat zeilen?
“Ik ben toevallig heel zelfstandig opgevoed”, zei Laura Dekker (links op de foto) zaterdag in het NOS Journaal. Het 13-jarige meisje is voornemens om de komende twee jaar in haar eentje de wereld rond te zeilen.
Al maanden is er tumult rondom haar avontuurlijke plan. Vandaag dient er zelfs een zaak voor de rechter. De Raad voor de Kinderbescherming wil dat de ouders – die na aanvankelijke aarzelingen hebben ingestemd met het plan van hun dochter – alleen in overleg met een gezinsvoogd het besluit nemen of Laura wel of niet gaat.
Haar boot zal uitgerust worden met een internetverbinding, zodat ze onderweg lessen kan volgen via e-mail. Desondanks ziet staatssecretaris Marja van Bijsterveldt (Onderwijs) dat als onttrekking aan de leerplicht. De Kinderbescherming kwam, na gesprekken met mensen uit Laura’s omgeving, tot de conclusie dat ze de risico’s onvoldoende in kan schatten. De tiener vindt dat vreemd, omdat de instantie niet met haar gepraat heeft.
Wat vindt u? Is het goed dat de overheid in de gezinssfeer ingrijpt bij zo’n besluit? Of gaat deze bemoeienis te ver en moet de beslissing overgelaten worden aan haar ouders en zeildeskundigen? Wie is er verantwoordelijk als er iets mis gaat?
maandag 24 augustus 2009, 9:54 uur
Dat mag ze zelf bepalen. Laat iedereen zich bemoeien met hun eigen zaken.
maandag 24 augustus 2009, 10:08 uur
Wie begrijpt hoe belangrijk de puberteit voor een mens is, zal zich realiseren dat het voor de verdere ontwikkeling voor zo’n kind niet gezond is als ze twee jaar lang moederziel alleen over de wereldzeeen rondzwerft.
Als de maatschappij straks voor de schade mag opdraaien die ontstaat als zij dat toch doet, dan vind ik dat de kinderrechter mag ingrijpen.
maandag 24 augustus 2009, 10:19 uur
Ik vind dat de overheid deze zeiltocht niet toe mag staan. Immers, er geldt hier een leerplichtwet die mijnsinziens gehandhaafd dient te worden. Die wet is er (zeker gezien de discussies over de kwaliteit van het onderwijs en de leeftijd tot wanneer kinderen naar school dienen te gaan) niet voor niets. Toestaan van de zeiltocht zou een precedent scheppen waardoor anderen met het grootste gemak de leerplichtwet kunnen gaan ontduiken.
In Den Haag gaat de gemeentelijke overheid “scherp controleren” of ouders/kinderen zich schuldig maken aan zg. luxeverzuim na de vakantie. Mocht de zeilreis toegestaan worden, dan is zo’n controle zinloos en dus weggegooid geld.
maandag 24 augustus 2009, 10:32 uur
Natuurlijk is de reis van de jonge Laura niet zonder risico’s. Een van de risico’s is dat ze wat achterop zal raken in vergelijk met haar mede-leerlingen bij het behalen van voorgeschreven schooltoetsen. Overigens iets dat ze makkelijk kan goedmaken voor haar werkelijke beroepsleven moet beginnen.
Andere risico’s liggen meer in de sfeer van emotionele beleving; de eenzaamheid bij een fikse fysieke inspanning. De ‘spanning’ jezelf en je boot op juiste koers te houden.
In een Nederland, waar men altijd zo de mond vol heeft van de wenselijkheid aan de ‘middenmaat’ de ontsnappen, zouden we deze jongere moeten steunen in haar gedurfd initiatief. Eindelijk eens iemand die al jong in staat is zich te onderscheiden, in een bijzonder positieve zin, en hup daar zijn de oppassers en fatsoensrakkers die vinden dat ze, onder dwang, een dergelijke uitzonderlijke daad achterwege moet laten. En dat terwijl wel duideljk is dat Laura heel goed weet waar ze aan begint. En wat de consequenties voor haar (kunnen) zijn.
In mijn beleving gaat de bemoeienis van de overheid hier voorbij aan de vrijheid die de individuele mens moet hebben en aan de verantwoordelijkheid die bij de ouders moet liggen. De risico’s van die zeiltocht zijn zeer te overzien en zonder meer aanvaardbaar te noemen (vergelijk uw kind dat elke dag op het fietsje zich door het verkeer wurmt op weg naar school of naar dat feestje)
De overheid biedt geen garanties aan Laura met betrekking tot haar schoolresultaten en haar beroepskansen. Een solo tocht rond de wereld is een veel sterker aantekening op het cv dan een leuke cijferlijst en lid geweest zijn van de plaatselijke balletvereniging, lijkt mij.
Laten gaan. Ik zal haar reis met interesse volgen en hoop op een mooi succes voor Laura.
maandag 24 augustus 2009, 10:33 uur
Het kan in Nederland echt niet meer over hoofdzaken gaan, als je als regering vindt dat een 13-jarig kind niet om de wereld mag gaan zeilen omdat ze niet van school mag verzuimen. Is er geen crisis meer, is al geregeld dat de staatsschuld op verantwoorde wijze wordt afgelost?
maandag 24 augustus 2009, 10:59 uur
Hoezo VOC, hoezo pionieren? Laten we blij zijn met zo’n ondernemend grietje, dat in die twee jaar vermoedelijk meer van de wereld (en zichzelf) leert dan dat ze ooit aan schoolkennis kan opdoen. Hoe triest is het met een land gesteld waar zelfs de regering, de rechter en de Kinderbescherming een dergelijk initiatief dwarsbomen. Iedereen in het gareel, de overheid weet wat goed voor u is. Waar hebben we dat toch meer gehoord… Laat die overheid zich maar over de talloze kanslozen buigen, en daar valt dat meisje bepaald niet onder. Big brother verstikt inmiddels van wieg tot graf, maar ik hoop dat deze eigenzinnige daughter lekker haar eigen gang gaat. Van deze types moeten we het uiteindelijk hebben, en niet van de slaafse volgelingen waar dit ondermaatse land zo rijk aan is.
maandag 24 augustus 2009, 11:29 uur
De overheid moet dit zeer zeker verbieden! Ten eerste is ze 13 jaar oud en valt ze onder de leerplichtwet. Via een internetverbinding lessen volgen in een dobberende sloep op volle zee is echt onzin. Als je de Atlantische oceaan overzeilt ben je bezig met overleven, niet met begrijpend lezen vanaf een laptop. Iedereen hier heeft toch wel eens beelden van de Volvo ocean race gezien? In die omstandigheden wordt er dus niet voor school geleerd, onmogelijk. Ik begrijp niet dat de overheid er ook maar over peinst om hiervoor een uitzondering te maken. Als je 13 bent ga je gewoon naar school, punt uit. Zelfs jeugdige topsporters volgen speciale programma’s om niet achterop te raken.
Ten tweede, en eigenlijk veel belangrijker, is een solozeiltocht om de wereld LEVENSGEVAARLIJK! Zelfs de meest ervaren zeezeiler wordt voor gek verklaart als hij eraan begint, laat staan een kind van 13! Wat een zelfoverschatting. Hoeveel (beroeps)mensen komen er jaarlijks nog om het leven op zee bij het uitoefenen van hun werk? Wat er in de hoofden van die ouders omgaat is me echt een raadsel, maar in dit geval zijn zij duidelijk niet in staat om rationeel over hun kind te beslissen. Als dat kind zo nodig beroemd wil worden moet ze meedoen aan idols, niet zichzelf de dood injagen op jonge leeftijd.
maandag 24 augustus 2009, 11:38 uur
In Nieuw-Zeeland bestaat er een wet die bepaalt dat een ouder of voogd een kind niet zonder toezicht mag laten tot ik meen 14 jaar. Zelfs thuis niet.
Dus daar zou het gewoon niet mogen en ik ben van mening dat het in Nederland ook niet zou moeten mogen. Een kind van dertien heeft naast zelfstandigheid ook bescherming van een ouder of voogd nodig en die kan een ouder of voogd niet bieden als dat kind in zijn eentje op de woeste baren dobbert.
maandag 24 augustus 2009, 11:43 uur
Ja, de rechter moet zich er mee bemoeien, zoiets doe je maar als je 21 jaar bent en je hersens iets meer volume hebben GROET!!!
maandag 24 augustus 2009, 11:50 uur
Het is te gevaarlijk en daarom moet de overheid ingrijpen en de rol van beschermende ouder over nemen.
Voorbeeld:
Als het stormt, kan je niet met de auto pilot varen. je zult zelf moeten sturen, en dat is fysiek erg zwaar, je kan geen emmer aan het touw het water in gooien.
Je bent alleen, niemand kan het overnemen, je hebt een wacht nodig van 24 uur, het is druk op het water, overal kom je vrachtschepen, booreilanden, vissersboten, containers die in het water gevallen zijn enz. tegen.
Ook het weer kan in 2 seconden omslaan van windkracht 1 naar windkracht 9 door 1 klein zwart wolkje aan de hemel.
Wie maakt het grootzeil zo snel kleiner? en je zult de fok moeten reven, wie doet dat zo snel in je eentje? een 13 jarige?
Tegen de niet Oceaanvaarders, jullie hebben geen kennis van zaken, zeilen rond de Wereld is zwaar en gevaarlijk.
maandag 24 augustus 2009, 12:00 uur
De primaire taak van de overheid is in mijn visie de ingezetenen te beschermen tegen gevaren die hen bedreigen. Weliswaar berust voor wat betreft kinderen de verantwoordelijkheid in eerste instantie bij de ouders, maar als die er blijk van geven die verantwoordelijkheid niet te kunnen of willen dragen, behoort de overheid in te grijpen. Een solozeiltocht om de wereld is voor iedereen gevaarlijk, maar een volwassen mens met normaal verstand moet zelf weten welke gevaren hij welbewust aanvaardt. Een kind van 13 jaar is daar nog niet toe in staat, noch tot het nemen van een verantwoorde beslissing, noch tot het correct beoordelen van de gevaren, noch tot het nemen van de noodzakelijke maatregelen in geval van een calamiteit. De leerplicht is niet mijn eerste zorg, voorop staat de veiligheid van een kind. Verbieden tot de dag van haar meerderjarigheid!
maandag 24 augustus 2009, 12:01 uur
ja.
Ik zou als overheid eerst nog eens met de ouders gaan praten om ze duidelijk te maken dat zij hun dochter hebben opgevoed tot zelfstandige meid, maar dat er ook zaken zijn die niet bij een dertienjarige horen, zoals alleen over de wereldzeeën varen.
enne:
Ook Somalische piraten volgen de media en zullen dit smakelijk hapje niet laten passeren.
maandag 24 augustus 2009, 12:18 uur
Stel je voor dat iemand wil afwijken van de meute, dat kan kleinburgelijk Nederland niet toestaan. Stel je voor dat ze een originele geest ontwikkelt.
maandag 24 augustus 2009, 12:20 uur
Gezien mijn eigen ervaringen als havodocent ben ik er van overtuigd dat Laura bij haar zeiltocht oneindig veel meer zal leren dan op de schoolbanken. Het gemak waarmee een bemoeiziek volk zijn benepen normen wil doordrijven door het aantasten van mensenrechten als ouderlijk zorgrecht is zeer verontrustend. Laten we hopen dat de rechter wijzer is. Levensgevaar? Zeker, maar sinds wanneer is dat verboden? Je zult het toch voor elkaar hebben gekregen, dan weet je met 16 dat je elke uitdaging aankunt. 16, de leeftijd waarop Alexander de Grote zijn eerste slag als bevelhebber won.
maandag 24 augustus 2009, 12:42 uur
13 jaar slechts en nu al zo’n overmaats ego in tegenstelling tot o.a Willem Nijmegen beangstigt mij de gedachte dat zulke “ondernemende” kinderen de norm gaan bepalen voor toekomstige generaties, er is al veel te veel egoknuffeling ten koste van anderen
Wat echter absurd is en werkelijk verbijsterend: dat met bestaande wetgeving over o.a voogdij en leerplicht men het NORMAAL schijnt te vinden dat het drieste voornemen van dit (duidelijk zichzelf schromelijk overschattende) kind (!) ter discussie wordt gesteld, daar waar deze wetgeving overduidelijk is
Harrie V.
maandag 24 augustus 2009, 12:56 uur
Afgezien van de gevaren. Als dit kind toch mag gaan, is het dan opgewassen tegen de gigantische media-aandacht van haar avontuur? Want aandacht uit binnen- en buitenland is verzekerd. Is dit niet eerder een avontuur voor de sponsors? Waarom krijgt zo’n “griet” zoveel aandacht, daar waar toppers van vrijwilligers van bijvoorbeeld Amnesty International in stilte hun werk doen? Wat is meer waard?
maandag 24 augustus 2009, 13:05 uur
Richard Branson, oprichter van o.a. Virgin (platenlabel, luchtvaartmaatschappij en zo nog wat) werd als 5-jarige door zijn ouders in de natuur gedropt en moest maar zien hoe hij thuiskwam – niet als straf, maar als vorm van ‘character building’. Zo’n aanpak zal niet bij iedereen werken, maar bij Branson dus duidelijk wel. Ik ken de personen en de omstandigheden rond dit geval niet, maar ik maak me sterk dat ouders en dochter geen gril najagen. Zo’n avontuur zal zonder twijfel vele malen meer de persoonlijkheid vormen dan het 6-minnetjes onderwijs dat Nederland de laatste decennia te bieden heeft. En een overheid die de letters V, O en C te pas en te onpas in de mond neemt, moet zich diep schamen over haar bemoeizucht aangaande deze ‘spijbelaar’. Dat overheidsgeloer achter de voordeur begint zo zoetjes aan onzedelijke vormen aan te nemen. Ik zou dus zeggen: gaan! Twee jaar weg van de Nederlandse middelmatigheid, wat een feest (en uitdaging) moet dat zijn.
maandag 24 augustus 2009, 13:10 uur
Er gaan 35 kinderen per jaar dood in het verkeer omdat ze worden aangereden, een overheid die haar burgers dient te beschermen volgens #11, #8 en #3 zal dus verbieden dat kinderen zelfstandig naar school gaan.
maandag 24 augustus 2009, 13:16 uur
Stel dat het kind zo’n gevaarlijke onderneming niet overleeft. Die kans is redelijk groot. Welke automatismen treden er dan ongetwijfeld in werking? Het vinden van een zondebok! Als eerste wordt dan naar de ouders gewezen, dan naar de Kinderbescherming, daarna naar het Onderwijs en als laatste gaat de vriendenkring van dat meisje elkaar beschuldigen van nalatigheid. Laten we vooraf duidelijk afspreken dat we dat allemaal niet gaan doen. Het zou allemaal al treurig genoeg zijn. In ieder geval wens ik haar bij voorbaat goede reis en een behouden terugkomst.
maandag 24 augustus 2009, 13:24 uur
“Mensch, durf te leven!”,
dat is wat Laura de tegenstanders van haar reis te leren heeft.
Erg vermoeiend, al dat commentaar in de sfeer van ‘regels zijn regels’ en ‘als zij ‘t mag is ‘t hek van de dam’. Ik zie al zwermen tieners uitvaren bij IJmuiden…
Levensgevaarlijke, bloederige avonturen zijn toegestaan, risicoloos gamend achter de pc (hoeveel studietijd gaat daar mee heen?)
De dagen van Piet Hein en de scheepsjongens van Bontekoe liggen duidelijk ver achter ons. Laura: behouden vaart!
maandag 24 augustus 2009, 13:33 uur
Deze beslissing ligt bij haar, haar ouders en zeilexperts. De overheid moet zich hier niet mee bemoeien. Wellicht kan het Ministerie van Onderwijs haar na afloop vragen wat ze geleerd heeft. Er zijn ongetwijfeld veel mensen die haar willen ondersteunen bij het schrijven van haar memoires en dan zal wel blijken dat ze aan de leerplicht meer dan voldoende heeft voldaan. Ik wens haar een behouden vaart!
maandag 24 augustus 2009, 13:37 uur
De zeiltocht is geen zaak van levensbelang. Bovendien is het te gevaarlijk voor een kind van 13-14-15.
Het kind moet bovendien niet het laatste woord hebben in dit soort zaken omdat haar oordeelsvermogen onvoldoende is uitgekristalliseerd. Gemiddeld zijn normale mensen daartoe pas instaat wanneer hun hersenen (m.n. prefrontale kwab) volledig ontwikkeld zijn, zo rond het 23e levensjaar.
Ouders die hun puberkind toch eerder het laatste woord geven in dit soort kwesties verstaan hun verantwoordelijkheid dus verkeerd, en dienen dus van hun ouderlijke macht ontheven te worden.
Het hek zou bovendien van de dam zijn wanneer het kind en zijn ouders toch gelijk zouden krijgen. Binnenkort mogen we dan alle vmbo-klanten thuyisblijven omdat ze slapen, sex en wiet enz. belangrijker vinden dan werken aan hun ontwikkeling plus kansen op de arbeidsmarkt annex samenleving waar ze vijandig tegenover staan.
De rechter moet hier dus oordelen: geen uitzonderingen c.q. klassenjustitie!
maandag 24 augustus 2009, 13:39 uur
Voor degenen hier, o.a. @ 17 Alfred Bos die vinden dat je een dertienjarige niet in zijn vrijheid mag beknotten, een paar kanttekeningen ter overpeinzing.
Hoe staat het dan met die ouders die hun dertienjarige kroost wél verbieden dergelijke plannen uit te voeren? Moeten die volgens jullie uit de ouderlijke macht worden ontzet omdat ze hun kuiken in haar of zijn ontwikkeling tot vrij en zelfstandig mens fnuiken?
Het lijkt me helemaal niet slecht om een kind te vertellen: Eerst wachten tot je volwassen bent.
Niet in alle gevallen meteen je zin krijgen, leren rekening houden met redelijke eisen van de samenleving en je omgeving vergroot je sociale inzicht en draagt zo ook veel bij aan “character building”. ‘t Is uiteindelijk ook maar welk karakter je prefereert!
maandag 24 augustus 2009, 13:44 uur
Gewoon laten gaan, maar geen reddingsacties op touw zetten als het fout gaat.
maandag 24 augustus 2009, 13:44 uur
@13!! Ja, stel je voor! Een onafhankelijke geest, waar burgerlijke bekrompenheid de norm lijkt te zijn! De grootste tegenstanders zijn vermoedelijk mensen die nog nooit een zeilboot van dichtbij hebben gezien, laat staan op zee gevaren te hebben. Zelf ben ik werkzaam in het onderwijs en een liefhebber van zeezeilen. Om beide redenen beschouw ik dit initiatief als fantastisch en een voorbeeld voor velen! Laat de tegenstanders zelf eens in de spiegel kijken!
maandag 24 augustus 2009, 13:46 uur
Volgens Wikipedia ‘In de puberteit vindt een belangrijk deel van de bewustwording, en daardoor van de persoonlijkheidsvorming, plaats. Men voelt zich vaak onzeker over zichzelf wat frustrerend kan zijn. Hierdoor ontstaan vaak conflicten met de ouders en de omgeving.
Bij de meeste mensen komt het, bij een goede begeleiding, uiteindelijk tot een volwassen persoonlijkheidsvorming. Mocht dat niet het geval zijn, dan kan dat leiden tot een persoonlijkheidsstoornis.’.
En of ze een puber is: ‘puberteit begint bij meisjes tussen de 9 en de 14 jaar’
http://nl.wikipedia.org/wiki/Puberteit
Oftewel het lijkt mij dat in zo’n belangrijke fase van je leven het belangrijk is bij je ouders te blijven omdat een goede begeleiding belangrijk is. Eerdere argumenten zoals je kind in een bos achterlaten en deze werd later successvol is geen garantie dat ieder kind hier hetzelfde op reageert.
En de leerplichtwet is er niet voor niks. Verbieden dus.
maandag 24 augustus 2009, 13:47 uur
Voorzover ik begrijp is Laura een beter zeiler dan alle mensen in deze discussie bij elkaar. Ik vind het dan ook eng om te zien hoeveel mensen deze levensgevaarlijke stunt zien als een manier de middenmoot te ontsnappen, zonder zich te realiseren dat Laura dit met haar uitzonderlijke zeiltalenten al lang heeft gedaan.
Vriend en vijand van dit idee is het ermee eens dat deze reis fysiek en psychisch levensgevaarlijk is. Stel Laura komt om tijdens de reis, of komt terug als een emotioneel wrak, beiden reële mogelijkheden; concluderen we dan dat Laura een weloverwogen risico heeft genomen en dat het helaas niet positief heeft uitgepakt? Bij een volwassen persoon misschien, maar in het geval van een kind betekend het dat de ouders, en vervolgens de overheid, er in zijn gefaald het kind te beschermen, in dit geval tegen zichzelf.
In dat opzicht is het verbieden Laura de wereld rond te zeilen niet anders dan het verbieden van alcoholgebruik of kansspelen onder minderjarigen. Dit soort activiteiten, die een lange en nadelige invloed kunnen hebben op iemands leven, zijn simpelweg verboden tot een persoon oud genoeg is om in staat te zijn de gevolgen van zijn of haar acties te overzien, en de volledige verantwoordelijkheid daarvoor te nemen. In Nederland hebben we deze leeftijd vastgesteld op 18 jaar.
Mensen moeten ophouden deze plannen te romantiseren, en zo snel mogelijk af van het idee dat levensgevaar een voorwaarde is om aan de middenmoot te ontsnappen. Wanneer Laura achttien wordt, dan is de keuze de wereld rond te zeilen aan haar. Nu nog niet.
maandag 24 augustus 2009, 14:11 uur
Probeer in Nederland je kind een keer mee te nemen op een vakantie die buiten de schoolvakanties plaats moet gaan vinden. Dit mag zelfs niet voor een week. Ook niet met de belofte dat je kind zijn schoolwerk netjes zal doen. Tuurlijk moet de rechter daar over beslissen. Is dit kind anders dan mijn kinderen? Nee, ook zij valt onder de leerplichtwet. Mooie ervaring of niet. Laat de rechter maar een uitspraak doen, kijken wat voor precedenten dat schept.
maandag 24 augustus 2009, 14:39 uur
Dochter om trots op te zijn met ouders die haar geloof en vertrouwen geven! Zouden die uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden? Leerplicht tegenover de enorme discipline, kunst en kunde om de wereld over te zeilen met tevens het risico dat het een blamage wordt en ook daar leert een mens van!
Niet vergeten dat door de overheid rond 16 jaar lobby wordt losgelaten op de middelbare scholen om mee te mogen op ‘vredes’missie. Het leger grijpt ze vroeg bij de lurven en schermt met: “spannend, uitdagend en wat van de wereld zien”! In 1 woord: misdadig!
Zou haar ouders, die de zeilkunst met verve hebben bedreven, wel aanraden op enige afstand in haar buurt te blijven. Dat ben je als ouder gewoon verplicht.
maandag 24 augustus 2009, 14:44 uur
Hoe kwam Laura Dekker op het idee? Het doet me inderdaad heel erg denken aan Cartman, een tekenfiguur (van 8 jaar oud), uit de serie South Park. Cartman besluit zich bij de Somalische piraten aan te sluiten, omdat hij zich verveelt op school in de USA. De moeder van Cartman is een crack hoer, dus van haar hoeven we niet veel tegenstand te verwachten. Het kind gaat dus gewoon en door enorm veel geluk overleeft hij het.
De werkelijkheid is niet zoals South Park. Een kind wordt niet zo gemakkelijk leider van de piraten. Als Nederland wil uitvinden hoe lang een kind overleeft zonder hulp, dan kunnen we Laura Dekker laten gaan. Zinkt ze binnen een paar honderd kilometer al naar de bodem van de oceaan, moeten we daar niet moeilijk over doen. Eigen schuld en een les voor anderen. Zal de reputatie van Nederland geen goed doen, maar ach, na de val van Srebrenica valt daaraan toch niets meer te verpesten. Bescherming van en verantwoordelijkheid over de kwetsbaren moet je niet aan Hollanders overlaten.
Een alternatief is dat we er een nationaal project van maken. We laten het bootje van Laura Dekker dan omgeven door marineschepen en vullen het luchtruim met helikopters. Als er storm komt, of als het meisje even wil slapen, kan onmiddellijk bijstand verleend worden. Zulke bescherming kost natuurlijk vele miljoenen, maar voorkomt wel een nieuw schandaal.
maandag 24 augustus 2009, 14:58 uur
@Jasper Woudenberg, touché, goed commentaar.
maandag 24 augustus 2009, 15:02 uur
Er is hoop!!!!
Het lijkt alsof er een redelijk I/E Q doorschijnt in deze commentaren. Met dank aan allen, hoef ik me toch niet stom te voelen af en toe de, over het algemeen, domme commentaren door te nemen.
maandag 24 augustus 2009, 15:20 uur
Ik vind dat de rechter moet voorkomen dat de 13-jarige Laura de wereld rond gaat zeilen.
Ten eerste hebben we een leerplichtwet in Nederland. Als de rechter voor Laura een uitzondering heeft dat vergaande gevolgen binnen de rechtspraak. Er is dan namelijk jurisprudentie waar advocaten in eventuele andere rechtzaken op kunnen terugvallen.
Ten tweede is het de vraag of een 13-jarige voldoende bewust is van de gevaren die aan haar avontuur verbonden zijn.
Ten derde is het misschien beter dat een rechter het Laura verbied om de tocht om de wereld te maken, dan dat haar ouders het doen. Laura kan dan tenminste haar ouders het niet verwijten dat ze haar tocht om de wereld niet mocht maken.
Ten vierde kan Laura deze tocht naar alle waarschijnlijkheid op haar achtiende ook maken. Als ze dan de keus om rond wereld te gaan zeilen maakt, dan weet je dat ze een stuk meer zeilervaring en waarschijnlijk meer verantwoordelijkheidsgevoel heeft. Het is dus ook goed om dit ambitieuze plan nog even uit te stellen.
Ten vijfde is het de vraag of een 13-jarig meisje fysiek in staat is om zichzelf veilig de oceanen over te verplaatsen. Ze moet namelijk alles alleen doen op de zeilboot.
Ten slotte wil ik hieraan toevoegen dat ik er niet zo heel veel moeite mee zou hebben als Laura toestemming zou krijgen om rond de wereld te gaan zeilen van de rechter. Ik ben alleen iets meer tegen haar plan dan voor. Ik zie namelijk ook wel de voordelen van de zeiltocht in. Je kan als tegenstander natuurlijk je vraagtekens zetten bij de verantwoordelijkheid van dit meisje, maar die vraagtekens kan je bij zoveel dingen zetten. Bijvoorbeeld: Zijn minderjarigen verantwoordelijk genoeg om de gevolgen van (overmatig) alcoholgebruik in te schatten? Zijn minderjarigen verantwoordelijk genoeg om op een brommer te rijden? Zijn minderjarigen verantwoordelijk genoeg om op zaterdagnacht tot 5 uur in Amsterdam rond te hangen? Zijn minderjarigen verantwoordelijk genoeg om ze met een groep vrienden op vakantie naar Loret te laten gaan? Enzovoort…
Gelukkig is het niet ons maar aan de rechter om dit te bepalen.
maandag 24 augustus 2009, 15:23 uur
Het schaap moet gewoon naar school gaan, en haar ouders moeten zich eens laten nakijken.
Moet er iets bewezen worden?
maandag 24 augustus 2009, 15:58 uur
Het is onverantwoord een kind op die leeftijd middenin de pubertijd,met alle emotionele ontwikkelingen en mogelijke problemen die letterlijk opduiken midden op een stille oceaan alleen een dergelijke tocht te laten ondernemen.
maandag 24 augustus 2009, 15:59 uur
Laura is 13.
Ze is verplicht om naar school te gaan.
Niets kan dat veranderen.
Ouders kennen neem ik aan wet ook?
Plaatsen Laura in moeilijke positie.
Hadden zelf nee moeten zeggen.
Haar ouders hadden haar hier tegen moeten beschermen door haar niet in deze positie te plaatsen.
Wie denkt dat de wereld een veilige plek is voor een meisje van 13 jaar moet nog maar eens heel goed gaan nadenken.
Afgezien nog wat de elementen allemaal op je vaart kunnen gooien.
Als de ouders dit allemaal niet zelf hebben kunnen bedenken lijkt het me verstandig om een toeziend voogd aan te stellen.
maandag 24 augustus 2009, 16:01 uur
Interessant al die meningen. (behalve die over het niet redden als er iets gebeurt). Ik ben blij dat ik die beslissing niet hoef te nemen!
Misschien is het een idee voor haar om een hele zomervakantie te gaan zeilen om een onderdeel van de wereld route te doen? Dat zou ook een hele prestatie zijn, en haar een goed idee geven van wat er allemaal bij komt kijken…
maandag 24 augustus 2009, 16:11 uur
Onze puberale ‘Miep’ heeft nu genoeg belangstelling gehad en moet nu maar naar de school terug om haar HAVO af te maken. Het lijkt mij tevens handig om de ouders hun ouderlijke macht te ontnemen.Zo vangen we twee vliegen in één klap en zijn we van dit ontzettende geouwehoer af.
maandag 24 augustus 2009, 16:20 uur
15 Harrie Vrijmans
Ik ben het helemaal met je eens.
6 Willem en 13 Raymond de Vries
Ik heb 40 jaar in de gezonheidszorg gewerkt.
Stel je voor dat je een kind heb die ‘gewoon’ niet wil eten (anorexia) had ik haar/hem dan gewoon maar moeten laten doodgaan?
maandag 24 augustus 2009, 16:21 uur
Ik vind het knap, al die meningen zoals reeds verwoord (1 t/m 32). Mij dunkt dat je eerst informatie moet verzamelen voor je je hierover een oordeel kunt vormen. Wat weten we van de mate van volwassenheid van dit meisje? Misschien is ze dat allang. Wat weten we van de ouders die haar toestemming hebben gegeven cq willen geven? Is dat een stel met een laag IQ, geen enkel EQ, asociaal? Nou? Wie weet het? Precies. Het kunnen ook heel verstandige ouders zijn met een perfecte band met hun volwassen dochter, waarvan zij op basis van ervaring weten dat zij die reis kan maken, en hun dochter vrij laten in haar keuze. Als dat zo is vind ik dat NIEMAND
maandag 24 augustus 2009, 16:24 uur
voor allen die denken dat zeezeilen levensgevaarlijk is.
Leven is levensgevaarlijk. Daarom zou je er in een ruime mate zelf inhoud aan moeten en mogen geven.
Mijn vader zei mij vroeger al; Jongen, geen beren op de weg. Als je gaat nadenken over wat er allemaal fout zou kunnen lopen, doe je niets meer.
maandag 24 augustus 2009, 16:27 uur
Laat Laura een goed boek meenemen. Robinson Crusoe van Daniel Defoe. Staat in elke schoolbibliotheek.
maandag 24 augustus 2009, 16:29 uur
Ik vind het idioot om een kind van 13 de wereld rond te laten varen, en het is prima dat de samenleving er vraagtekens bij zet, maar in laatste instantie is het een zaak van kind en ouders.
maandag 24 augustus 2009, 16:33 uur
1. De wereldzeeen overzeilen kent zeer veel gevaren. Met name in je eentje. Dat kan ik zeggen met tientallen jaren ervaring, zeilend en op grote motorschepen. Een dertienjarige is te onvolwassen in geestelijke ontwikkeling om dat allemaal aan te kunnen. Daarnaast, nog veel belangrijker, kan zij door dergelijke acties gevaren voor andere zeevarenden opleveren, of voor eventuele redders voor het geval zij in nood komt. Daar mag de maatschappij niet voor opdraaien. Verder, overal liggen gevaren op de loer. Niet alleen de zee zelf, maar met name andere avonturiers en zeerovers.
2. Er moet geen precendent worden geschapen dat iedere onvolwassen tiener die vanwege een wild idee de school wil opgeven en weg wil gaan, en daar dus maar toestemming voor moet krijgen. Dat zou kunnen betekenen dat over een paar jaar de scholen zijn leeggestroomd. Niemand houdt tegen dat een tiener wegloopt van huis en zijn/haar eigen zin doet, maar bepaalde maatschappelijke gedragsregels en wetten in Nederland zorgen ervoor dat ze beter nog een paar jaar kan wachten. De leeftijd voor volwassenheid is 18 jaar in Nederland, en leerplicht nog wat vroeger.
3. Kortom, niet doen. Ik waardeer haar ondernemerszin, maar ze zal er zelf meer aan hebben als ze het wat uitstelt, en anderen minder opzadelt met eventuele problemen en verantwoordelijkheid.
maandag 24 augustus 2009, 16:39 uur
Niemand die zijn mening ten beste heeft gegeven vóór mij kent alle argumenten, kent de achtergronden. Waarom zou dit meisje niet reeds de staat van volwassenheid hebben kunnen bereikt? Dat kan gewoon!
Zij is een ervaren zeilster, dus zij kan redelijkerwijs beoordelen wat haar te wachten staat. Dat kan ook!
Haar ouders hebben een uitstekende band met hun dochter in wie zij alle vertrouwen hebben. Dat kan ook. De ouders zijn intelligent, zij hebben een hoog IQ en EQ, en een goed ontwikkeld verantwoordelijkheidsgevoel. Dat kan erg best het geval zijn.
Als dat zo is, dan heeft NIEMAND zich hiermee te bemoeien. Laat haar begaan! En, over dat levensgevaarlijk: wat een lariekoek: met de moderne middelen, materialen en communicatiemiddelen is zo’n reis niet van risico’s ontbloot.OK. Er zijn 10.000 voorbeelden te geven van ondernemingen die niet van risico zijn ontbloot. Vaarwel stoere meid, en behouden thuiskomst. Een oorlam wacht je als je de haven weer binnenloopt.(alcoholvrij als je nog niet drinken mag). En denk dan even aan deze briefschrijver die jou te hulp schiet bij al dit bemoeizieke commentaargeweld, ook een beroeps oud-zeeman (wereldwijd) en een plezier oud-zeiler (helaas alleen de Noordzee).
maandag 24 augustus 2009, 16:44 uur
Sommigen docenten, die gereageerd hebben, staan helemaal achter het voornemen van Laura. Op welke middelbare school geven zij les? Zouden zij zelf in hun eentje de wereld rondzeilen? De beste stuurlui staan aan wal.
Kapitein Decker, de Vliegende Hollander, heeft een opvolgster gevonden in Laura Dekker. Uit ben je.
maandag 24 augustus 2009, 16:45 uur
@ Emil Havas, reactie 23: U spreekt mij aan en ik spreek terug.
“Hoe staat het dan met die ouders die hun dertienjarige kroost wél verbieden dergelijke plannen uit te voeren?”
Dat is aan die ouders, en aan niemand anders.
“Het lijkt me helemaal niet slecht om een kind te vertellen: Eerst wachten tot je volwassen bent.”
Ongelukkige tekst tegen een puber: Hoezeer de volwassenen het goede voorbeeld geven, kunnen we dagelijks uit de krant (of van tv c.q. internet) vernemen.
Dit plan is ongetwijfeld geen eenmansactie, er zijn ook teveel mensen bij de organisatie ervan betrokken; bovendien is er begeleiding vanaf de wal, begrijp ik uit de berichtgeving.
Zo’n reis tot een goed einde brengen vraagt naast zeilcapaciteiten ondermeer ook communicatievaardigheden, socials skills en inlevingsvormogen.
“Niet in alle gevallen meteen je zin krijgen”
Is hier niet van toepassing, het speelt al maanden. Alle voors en tegens zullen inmiddels tot ver achter de komma zijn doorgenomen. Zoals ik in mijn eerste reactie schreef: dit is geen gril.
En dan nog dit: de Raad voor de Kinderbescherming meent dat deze avontuurlijke puber de risico’s niet goed kan inschatten. Pardon my French, maar hoe goed de kinderbeschermers en jeugdzorgers van dit land risico’s weten in te schatten is na de gevallen ‘het meisje van Nulde’ en ‘het Maasmeisje’ wel duidelijk.
maandag 24 augustus 2009, 16:54 uur
Als een Marokaans kind van 13 zijn/haar Berberse familie een jaar wil helpen schapen hoeden zou niemand in Nederland er over peinzen dit toe te staan. En dat terwijl dat kind inderdaad veel meer zou leren dan op een school waar orde houden de hoofdactiviteit van de onderwijzers is, of in een wijk waar je beter zo min mogelijk kunt zijn. Dit kind zou vervolgens inderdaad met kop en schouders boven het maaiveld uitkomen en een voorbeeld kunnen zijn voor zijn schoolgenootjes. Helaas komt dit kind niet uit een gezin waar je voor je 13e leert zeilen.
maandag 24 augustus 2009, 17:02 uur
Kijk dit kind heeft vermogende ouders. Anders kan dit niet. Er is geen sponsor die een 13-jarig kind de wereldzee op stuurt en z’n naam verbindt aan zo’n illegaal avontuur. Dus misschien vaart er wel een volledig uitgerust zeeschip achter haar aan, je weet wel zo’n superjacht zoals je in Monaco of Nice kunt vinden. Maar het lijkt mij eerder een stuntje ala Second Life, prachtreportages vanaf de boot, allerlei avonturen en aankomst op 1 april in Den Briel. En lachen…..
maandag 24 augustus 2009, 17:07 uur
De enige beslissing die de rechter evt. zou moeten nemen of een uitzondering gemaakt mag worden op de leerpichtwetgeving. Dat zou een precedent opleveren met verstrekkende konsekwenties en dat zal wel de reden worden waarom het niet door zal gaan. Jammer voor haar, want ik bewonder haar moed en ambitie.
maandag 24 augustus 2009, 17:09 uur
Wat als ze nou voor het eerst ongesteld wordt onderweg?
maandag 24 augustus 2009, 17:14 uur
Zoals ik al heb geconstateerd in de afgelopen jaren, is dat ik – door toedoen van de leerplichtwet en bijbehorende bureaucratie – in deze tijd in plaats van een succesvol VWO-leerling (die de helft van de tijd spijbelde) een drop out zou zijn geweest. De achterliggende gedachte van de wet is dat je in NL redelijk moet zijn opgeleid. het instrument is erg grof, en leidt tot enorme verspilling (en bureaucratie: mijn neefje moet een rugzakje, hij is wat afwijkend, niet dat ze met dat rugzakje wat doen voor hem, nee het gaat de dames en heren om EXTRA GELD). De ethiek is dus ver te zoeken, evenals de doelmatigheid.
Dan concludeer ik, de Wet is voor mij niet (wat zeg ik: nooit) helemaal heilig en uitzonderingen zijn prima. Als Laura en haar ouders vinden dat zij het aankan, DOEN (dat zal ook wel gebeuren en vervolgens schreeuwen al die “regels zijn regels” typetjes dat de ouder moeten worden vervolgd of dat de Marine haar moet oppakken op volle zee, desnoods met waarschuwingsschoten (kijken of Laura dan ook water en proviand krijgt, zoals de Somalische piraten)).
maandag 24 augustus 2009, 17:19 uur
1. Een mens heeft het recht op het onderwijs dat deze wil. Onderwijs is, in tegenstelling tot hoe de meeste mensen in Nederland het benaderen, werk, een zaak met tucht en discipline voor diegenen die het serieus nemen.
2. Dwangarbeid is niet toegestaan. “Leerplicht” inzake zaken die je niet wilt leren dus ook niet. Als je mensen wilt laten zien dat lezen handig is, kan je ze dat ook het beste doen in een situatie waar ze het gelijk zien en toe kunnen passen.
3. Als je wat wilt bereiken met je leven, dan moet je risico’s nemen. Op basis van deze ene tocht kan deze dame hoe dan ook voor de rest van haar leven vooruit als het lukt. Door haar deze tocht niet te laten ondernemen ontnemen jullie deze dame haar toekomst. Dat mag nooit gebeuren. Ze moet ook eten.
4. De mensen die het in Nederland voor het zeggen hebben zijn kleine bange mensen. Dat leidt tot dwangmatig handelen, zoals nu ook weer blijkt. Grote sterke leiders onderdrukken niemand, maar ondersteunen. Laat vooraanstaande dames en heren dus ook gewoon besturen, want dit soort onderdrukking door bange mensen voorkomt juist dat in de toekomst sterke leiders opstaan die dit land kunnen leiden.
5. Als de ouders het geld hebben om het kind twee jaar te laten zeilen, hebben ze ook het geld om naar Frankrijk te emigreren. Daar mag je wel elitair handelen. Gauw emigreren dus. Hier in Nederland wil je als rechtschapen mens echt niet meer wonen. Op zee is het veel veiliger dan in een land waar de bange menigte regeert.
maandag 24 augustus 2009, 17:31 uur
Waarom hamert de regering zo op de leerplichtwet? Er is een internetverbinding aan boord, ze kan lessen volgen. Buitendien: de opvoedkundige waarde van een reis als deze is oneindig veel groter als het hangen op school
maandag 24 augustus 2009, 17:32 uur
Het is goed dat in onze democratische rechtstaat de rechter, op verzoek van de kinderbescherming, een uitspraak doet over dit unieke en bijzondere voornemen.
Van mij mag ze, als er goed naar har omgekeken wordt.Maar veel gekker moet het niet worden.
maandag 24 augustus 2009, 17:34 uur
@Joost Sylvester
Inderdaad, het is onmogelijk om alle achtergronden te kennen, en daarom ben ik in mijn commentaar (27) ook weggebleven van argumenten die op dergelijke achtergronden berusten.
Feit blijft dat volwassenheid bij wet op een achttienjarige leeftijd wordt bereikt. Voelt u vrij om het daarmee oneens te zijn, maar zo lang dit het geval is, is het niet aan Laura zelf om over deze reis te beslissen, maar aan haar ouders in eerste plaats en de regering in tweede plaats, die er beiden in eerste instantie voor moeten zorgen dat zij zich niet in onnodig gevaar bevindt.
En dat is maar goed ook, want stel dat ‘volwassenheid’ niet wettelijk was vastgelegd: Of het al dan niet wijs is om zo’n meisje op pad te sturen is zoals u zelf uiteenzet aan vele factoren onderhevig die wij, zoals u ook uiteenzet, allemaal niet kennen. Als de verkeerde beslissing wordt genomen, en Laura niet veilig thuiskomt, wie is er dan verantwoordelijk? De ouders? De regering? Wellicht de vriendelijke brievenschrijvers die haar zaak zo sterk bepleit hebben? Uit uw reactie maak ik op dat u best verantwoordelijkheid wil nemen wanneer ze weer veilig terug is, maar stel dat het anders afloopt?
Ten slotte; ja, niets is zonder gevaar. Desondanks begeef ik mij dagelijks met gemak in het verkeer, terwijl ik zelden van een gebouw afspring. Laten we er niet omheen draaien dat een rondje wereld in zeilboot grote risico’s met zich meebrengt.
maandag 24 augustus 2009, 17:36 uur
Veiligheid voor alles, braaf naar school/kantoor gaan en tot je dood belasting betalen, zo ziet Den Haag de Ideale Burger.
Dat je dan op je 85e, vlak voor dat de euthansiearts komt voorkomen dat het allemaal te duur wordt voor minister Klink, terug kijkt op een heleboel niks, tsja…
En wat die zogenaamde veiligheid betreft, ik kan me het dagelijks opgesloten zitten met 20 andere pubers, toen nog niet eens aan de drugs,drank,seks; niet echt als veilig herinneren.
Bovendien als ze 4,5 jaar ouder is, vindt die zelfde overheid het helemaal verantwoord als ze zich laat opblazen in Afghanistan. Leven en laten leven en je vooral veel met je eigen zaken bemoeien.
maandag 24 augustus 2009, 17:37 uur
Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden omdat ik niet weet hoe ervaren dat meisje is. Hierover een mening hebben betekent speculeren en dus een ongebaseerde mening. In het algemeen gezegd vind ik dat regels moeten gelden zolang ze nuttig zijn. Als dit meisje net zoveel (of meer) kan leren zonder al te grote veiligheidsrisico’s te lopen, zie ik het probleem niet. Maar een echte mening vormen kan zoals gezegd niet totdat alle feiten duidelijk zijn. Laten de betrokken instanties zich dat ook in de oren knopen.
maandag 24 augustus 2009, 17:38 uur
@ 47 Alfred Bos
U geeft niet aan waarom het vanuit opvoedkundig oogpunt niet goed zou zijn om een dertienjarige bij te brengen dat sommige dingen volgens de regels die deze maatschappij heeft opgemaakt nog niet gaan. Stel: een dertienjarige wil autorijden. Moet kunnen als blijkt dat ze alle risico’s e.d. beter kan inschatten dan menig ervaren automobilist?
maandag 24 augustus 2009, 17:38 uur
Ik vind een meisje van 13 veel te jong om 2 jaar lang de wereld rond te zeilen ,als ouders ben je niet wijs om daar toestemming vor de geven
maandag 24 augustus 2009, 17:41 uur
Ik wil graag een jaar surfen, maar ik beloof dat ik af en toe een boek open sla. Als Laura toestemming krijgt voor haar vrije jaar, zie ik niet in waarom ik dat niet zou krijgen. We hebben allebei iets gevonden dat we leuker vinden dan school.
Dat er überhaupt een discussie over wordt gehouden is absurd, de leerplichtwet is er niet voor niets. Zodra je je diploma op zak hebt kun je je eigen weg gaan, ze kan dán de wereld rond gaan varen. Het is leuk dat haar ouders toestemming hebben gegeven, maar als de ouders haar hadden verteld dat ze gerust wat snoep uit de winkels mocht stelen had de discussie er anders uitgezien. De ouders staan niet boven de wet en daarom mag Laura haar school eerst afmaken, zoals elk kind dit moet doen.
maandag 24 augustus 2009, 17:59 uur
Spannend om te zien dat hier mogelijk iets begint te kantelen, waarschijnlijk niet deze keer maar wel in de nabije toekomst.
Verwijzingen naar de leerplichtwet vind ik een dogmatisch non-argument. Waar het het dan eigenlijk om?
maandag 24 augustus 2009, 17:59 uur
Jammer dat de overheid er aan te pas moet komen, zonde van onze belastingcenten, maar eventueel moet dat dan maar.
Een kind van bijna 14 is leerplichtig en niet volwassen volgens de wet. Dus ze mag niet zomaar 2 jaar op pad gaan: daar heeft ze niet automatisch RECHT op.
En als haar ouders onder druk toch toestemming hebben verleend na hun aanvankelijke weigering, dan mag de rechter hen eventueel (tijdelijk) uit de ouderlijke macht zetten.
Wél dom dat de Kinderbescherming met iedereen praat, behalve met het meisje. Een circuit van teveel wat bangige vrouwen bij elkaar, die een rechtstreeks conflict liever vermijden??? Dan moet er maar eens de bezem door.
maandag 24 augustus 2009, 18:00 uur
Waarom wil Laura per se en met alle geweld NU? Daarover heeft vreemd genoeg niemand het hier. Omdat het een RECORDPOGING is. Ik kan honderd redenen bedenken waarom een kind een jaar de zee op wil, maar dat zou voor mij dus precies de enige reden zijn om als ouder nee te zeggen. En trouwens, wie moet dat record na haar dan gaan verbreken? Mijn buurjongetje van vijf?
maandag 24 augustus 2009, 18:08 uur
leerplichtwet handhaven dat is wat de rechter moet doen. de rest van de discussie is zinloos, de mensen moeten zelf weten hoe ze hun kind opvoeden, dus kan ze in de zomer van 2010 toch de wereld rond!
maandag 24 augustus 2009, 18:09 uur
Dit meisje en deze familie realiseren waar het Nederlandse onderwijs de mond van vol van heeft maar nooit aan toe komt: doelen stellen, plannen, ambitie, praktijk, probleemoplossing, zelfstandigheid, samenwerking, visie. Als zij terug komt steekt ze voor wat betreft aardrijkskunde, wiskunde, talen, lezen, schrijven, techniek, communicatie, cultuur, zelfstandigheid zeemijlen ver boven haar tienduizenden voor de TV hangende leeftijdgenoten uit.
maandag 24 augustus 2009, 18:15 uur
Van in je eentje rond de wereld zeilen leer je voornamelijk hoe je in je eentje rond de wereld moet zeilen. Een volkomen futiele bezigheid dus. Geen reden om een uitzondering te maken op de eisen die de wet stelt.
maandag 24 augustus 2009, 18:17 uur
Ik vind het belachelijk dat deze mensen niet zelf mogen bepalen wat ze doen. Dit gezin heeft blijkbaar geld en het meisje krijgt een zekere vrije opvoeding. Ze komt op mij niet over als iemand die er een potje van maakt. Er zijn ook mensen die hun kids meenemen naar Afrika en opvoeden tussen de wilde dieren. En natuurlijk zijn er risisco’s en kan het zijn dat dit meisje de trip niet overleeft. So what? Iedereen mag toch risico’s nemen? Ieder mens/kind dat de deur uit loopt, loopt het risico te overlijden. Nederland zit vol ontspoorde jeugd. Pak die maar aan.
maandag 24 augustus 2009, 18:17 uur
1. Is het goed dat de overheid in de gezinssfeer ingrijpt bij zo’n besluit?
Ouders hebben wettelijke verplichtingen, waaronder de plicht om hun kinderen naar school te sturen. Of deze ouders zolang ze ingezetenen zijn van het Koninkrijk der Nederlanden, onder deze verplichtingen uit kunnen komen, dat moet de rechter maar beslissen.
2. Of gaat deze bemoeienis te ver en moet de beslissing overgelaten worden aan haar ouders en zeildeskundigen?
Ik vindt een meisje van 13 redelijk jong voor zo’n reis. Maar uit Amerika is een voorbeeld bekend van 16-jarige jongen die dat heeft gedaan. Lees het verhaal van Zac Sunderland: http://content.scholastic.com/browse/article.jsp?id=3752414
Ik denk dat het heel verstandig zou zijn wanneer dit meisje, evenals Zac Sunderland zo dicht mogelijk bij de evenaar zou blijven. Als ze door het Suezkanaal wil gaan varen, dan moet je ernstig gaan twijfelen aan de geestelijke vermogens van zowel ouders als van dit 13-jarige meisje, tenzij ze erg veel van zwarte jongetjes houdt en niet kan wachten om als moslima in Puntland met een van die jongetjes in het huwelijk te treden.
3. Wie is er verantwoordelijk als er iets mis gaat?
Hoofdregel: eigen schuld, dikke bult. Ofwel: Nederlands geitje moet niet gaan mekkeren. Als er dingen misgaan, moet je niet komen zeuren, niet zielig doen, niet voor verwende Randstadtrut gaan spelen, niet bellen met enige Nederlandse ambassade, niet mailen met Hart van Nederland, geen foto’s in Privé of enig ander “mekkerblad”: gewoon zelf oplossen. You are out on your own. Als het allemaal goed gaat, kun je als 14-jarige beginnen je memoires te (laten) schrijven. Wordt vast een bestseller.
maandag 24 augustus 2009, 18:23 uur
Waarom moeten wij met zijn allen in spanning zitten omdat een meisje van 13 jaar een wereldrecord wil vestigen? Vol met risico’s, eenzaamheid en uit eerzucht.
Er zijn belangrijkere zaken, die onze aandacht verdienen.
Als wij het niet zouden weten, ok. Maar alle schijnwerpers staan op haar gericht.
Zij moet wel binnen twee jaar terug zijn.
Soms moet je de jeugd tegen zichzelf beschermen en ik als ouder zou ik dat doen.
maandag 24 augustus 2009, 18:37 uur
1. De Leerplichtwet is indertijd bedoeld als steun in de rug voor kinderen die in fabrieken of op het land moesten werken ” omdat ouders dat veel beter vonden voor de ontwikkeling van hun kinderen”. De feitelijke arbeidsomstandigheden anno 2009 zijn dan misschien wel wat gewijzigd maar daarmee niet de bedoeling van die wet.
2. De timing waarmee dit zeilavontuur in de media komt (komkommertijd) doet mij vermoeden dat er meer aan de hand is dan alleen een initiatiefrijk kind. Zo vraag ik mij af waarom de ouders niet hun eigen verantwoordelijkheid nemen als zij het zo belangrijk vinden dat hun kind zeilt. Waarom emigreert het gezin bijvoorbeeld niet naar een land waar men het minder nauw neemt met schoolonderwijs?
3. Dat van dat internetonderwijs aan boord is in ieder geval een sprookje van de eerste orde. Ik baseer mij daarbij op wat doorgewinterde zeezeilers vertellen over wat zeezeilen betekent: permanent opletten.
maandag 24 augustus 2009, 18:38 uur
13 jarigen meisjes mogen volgens de islam trouwen. De overheid (pvdA c.s.) volgt de politieke lijn van de sharia wetgeving. Zie de burgemeester van Utrecht en de lijn die Amsterdamse deelraad wethouders uitzetten.
Daar mag op islamitische lagere scholen geleerd worden dat moslims übermenschen zijn of worden toneelstukken verboden en homos als untermenschen beschouwd.
Dus mag dat meisje niet zeilen en ook geen onderwijs meer volgen en moet ze gewoon trouwen en thuis koken.
Gek? ja! Nee niet ik, maar de overheid die zich op de verkeerde manier met het volk bemoeit en haar in haar socialistisch islamitische keurslijf wil persen. Pak de islamitische terreur aan en laat dit meisje in vrijheid haar ding doen!
maandag 24 augustus 2009, 19:15 uur
Uit de meeste reacties peil ik vooral angst. Ik denk dat de kans dat Laura op een straat in Nederland wordt aangereden door een auto vele malen groter is dan de al die imaginaire gevaren op zee. Betekent dit nu ook dat vanaf nu iedere ouder aanwezig moet als zijn of haar kind een straat oversteekt. De rechters zouden het dan wel heel druk krijgen.
Gelukkig hebben enkele mensen wel het lef gehad hun angsten te overwinnen. Anders zouden we nog steeds denken dat de aarde plat was, en het middelpunt van het heelal. Wees wijs, denk ruim
maandag 24 augustus 2009, 19:18 uur
Als het schering en inslag zou worden om jonge tieners dmv allerlei projecten uit de scholen te houden dan wordt het tijd voor maatregelen. Nu, met dit unieke project, zeg ik vooruit meid, zet em op, ik duim voor je dat je haalt. Laat de kinderrechter en verzuimbrigade hun werkzaamheden richten op brede lagen in de bevolking die door vergaande domheid en onverschilligheid geen motivatie hebben om zich goed voor te bereiden op de samenleving. Deze meid toont initiatief en daadkracht, zal altijd wel een buitenbeentje blijven maar dan wel in zeer positieve zin!
maandag 24 augustus 2009, 19:19 uur
Als ik de reacties lees wordt mij meer en meer duidelijk dat Nederland is afgegleden naar een soort politiestaat, waarbij de overheid (lees hier justitie) moet beslissen wat goed is voor de mensen en wat niet. Ik benadruk maar weer dat ieder mens zijn eigen verantwoordelijkheid heeft in het leven. Als ouder ben je verantwoordelijk voor het welzijn van de aan jou toevertrouwde kinderen. Waarom zou een rechter daar iets over moeten zeggen?
Probleem is het z.g. “record-gedoe” als men dat had achterwege gelaten en deze jongedame rustig in alle stilte had laten vertrekken, had ze inderdaad een fantastische belevenis gehad, die juist op dit moment in het leven van een puber essentieel is. Ons schoolsysteem is verouderd en ontoereikend om de huidige generatie kinderen een zinvol fundament te leveren voor hun verdere leven.Op eigen initiatief uit de band springen is dan ook een logisch gevolg. En dan… slaat de repressie toe! De hele media bemoeit zich er mee, er wordt met zware sancties gedreigd, en waarom? omdat een jong meisje een greep naar de vrijheid doet (met instemming van haar ouders)? Pfhoe, wat een stomvervelend en wetsgetrouw volk zijn we geworden, als natie lijken we het systeem van “1984″ (Big brother) te hebben omarmd, en we zijn er nog trots op ook. Deze hele affaire is walgelijk! als ik Laura was, zat ik al lang en breed op zee en lachte iedereen uit! Nederland, een land om niet naar terug te keren!
maandag 24 augustus 2009, 20:08 uur
een paar van mijn gedachten in deze:
Toepassing van de leerplichtwet.
Mijns inziens is deze wet in zijn geheel niet bedacht voor dit soort situaties. Dit kind lijkt zeer weloverwogen en redelijk deze beslissing te hebben gemaakt. Mensen uit de omgeving van Laura zien haar als zeer volwassen en evenwichtig.
Het is toch te gek voor woorden dat een gezin dat harmonieus lijkt samen te leven door de kinderbescherming uit elkaar kan worden gerukt onder het mom van de belangen van het kind.
De ouders:
De ouders hebben zelf ook een wereldreis gemaakt.
Daarom zijn zij beter in staat de gevaren en gevolgen te overzien dan de meeste leerplicht ambtenaren. Ik plaats wel de kanttekening of een paar locale zeereizen naar Scandinavië en Frankrijk niet een leuk alternatief kunnen vormen voor deze zeereis
(zee)zeil ervaring.
Laura heeft van wat ik gelezen en gehoord heb veel meer ervaring en zeilmijlen gemaakt dan menig ander schipper op een 30+ jacht.
te jong / te weinig kracht.
Op een 8 meter jacht zijn de krachten nog veel beter te hanteren dan op alle megalomane jachten waar iedereen tegenwoordig op vaart. De rolfok oprollen kost op het gemiddelde 34 voets jacht meer kracht dan de fok bedienen op en 26 voets jacht.
tenslotte…
als ouder zou ik vast doodsangsten uitstaan. Als buitenstaander bewonder ik de moed en het initiatief van Laura en haar ouders zeer. Ik wens Laura veel succes.
maandag 24 augustus 2009, 20:14 uur
Te trotse rijke ouders doen gek dingen en vaak oefenen zij hun gekheid op hun kinderen.
Het is niet Laura maar haar ouders die hebben haar hoofd uitgespoeld en haar een gevoelens hebben gegeven van : je bent alles en je kan alles, die ouders willen niet wachten tot Laura volwasen wordt, nee! ze hebben geen geduld.Nu alles moet kunnen?!
Natuurlijk houden ze van haar, maar het neemt niet weg dat ze iets missen in hun hoofd en een psychiater nodig hebben.
Als die ouders wel bij een psychiater al geweest zijn, heb ik niets gezegt.
maandag 24 augustus 2009, 20:25 uur
Matthijs Ravensbergen #33 schrijft: “Je kan als tegenstander natuurlijk je vraagtekens zetten bij de verantwoordelijkheid van dit meisje, maar die vraagtekens kan je bij zoveel dingen zetten .”
En dan noemt hij een aantal zaken waarvoor je ouder moet zijn dan 13.
Inderdaad. Een kind van 13 mag nog geen alcohol, niet roken, niet trouwen, geen auto of brommer rijden en niet stemmen. Een kind van 13 is namelijk nog niet volwassen.
Als we de leeftijdsgrens verlagen voor sommige verboden, dan zou ik niet aan het brommer- of autorijden denken, en dus helemaal niet aan het zeiljachten de wereld overvaren. Nee, dan zou ik denken aan de leeftijd waarop je mag stemmen. Verlaag de stemgerechtigde leeftijd.
Ik ben al heel lang een voorstander van de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd, om vele redenen, die ik nu niet allemaal ga noemen, maar het is wel interessant te zien hoeveel mensen (en wie) in deze discussie vinden dat een 13 jaar oud meisje zoveel verantwoording mag krijgen. Van die mensen verwacht ik geen tegenstand tegen de verlaging van de stemgerechtigde leeftijd.
maandag 24 augustus 2009, 20:31 uur
1. Er zijn nogal wat lezers die veronderstellen dat een kind van 13 al prima volwassen zou kunnen zijn en derhalve ook prima zelf zou kunnen bepalen hoe de inrichting van haar leven er de komende twee jaar uit zou moeten zien.
Mocht het echt zo zijn dat dit kind ‘volwassen’ genoemd mag worden, hoe bepaalt men dat? Hoe zou de rechter een uitzondering kunnen en mogen maken op grond van iets dat niet gemeten kan worden?
Als iemand volwassen genoeg is om alleen in een bootje rond de wereld te varen, is ze ook volwassen genoeg om: auto te rijden, alcohol of drugs te nuttigen, een relatie aan te gaan met een 40-jarige. (Ik chargeer.) Allemaal keuzes die een volwassen persoon zou moeten kunnen maken, als je de lijn doortrekt. Ik vermoed dat de meeste lezers daar toch een streep trekken.
2. Ik krijg het gevoel dat er nogal wat projectie plaatsvindt onder de lezers; men wil graag vluchten, bijzonder zijn, niet meer betutteld worden, vrijheid kennen en getalenteerd zijn; ik vind het nogal ongepast deze gevoelens te projecteren op een 13-jarig kind dat een fantasie heeft (zoals zoveel 13-jarigen) en vervolgens ook nog toestemming van haar ouders krijgt deze fantasie tot uitvoer te brengen, daar waar kinderen sturing, structuur, grenzen en regelmaat nodig hebben. Ook hele bijzondere kinderen. Dat is beslist geen betutteling, dat is je verantwoordelijkheid nemen als ouder.
maandag 24 augustus 2009, 20:51 uur
Ik wilde dat ik zoveel vertrouwen in mijzelf had op mijn dertiende…
Of het idee ontstaan is als recordpoging, betwijfel ik. In het blad Zeilen las ik onlangs een interview met haar. Ze zeilt al een tijd alleen met een kajuitboot. Ook is ze al een keer alleen naar Engeland gevaren. (zie: http://www.zeilen.nl/tijdschrift/104)
Het is gevaarlijk, ja. Leerplicht, lastig punt, maar er is internet. Ze kan al goed navigeren, dus eigenlijk heeft ze al veel voorsprong.
Verdorie, ik geloof dat ik echt jaloers ben.
(ps: Tania Aebi, Solo. Interessant boek voor mensen die meer over solozeilen willen weten)
maandag 24 augustus 2009, 21:07 uur
“De Kinderbescherming kwam, na gesprekken met mensen uit Laura’s omgeving, tot de conclusie dat ze de risico’s onvoldoende in kan schatten. De tiener vindt dat vreemd, omdat de instantie niet met haar gepraat heeft.” Sinds wanneer hebben dertienjarigen ook al iets in de melk te brokkelen?
maandag 24 augustus 2009, 21:10 uur
Toen ik net was afgestudeerd heb ik met mijn beste vriend ook zo’n onverstandig idee gehad en uitgevoerd. Alleen,ik was toen 24 dus volwassen. Met een groep van 4 boten hebben wij een zeiltocht gehouden van Perth Australie naar Kaapstad Zuid Afrika. Dat is feitelijk niet meer dan een kwart van een wereldzeiltocht. Ja, we hebben het overleefd. Maar als je 1 keer in je leven een storm meemaakt in de Indische Oceaan…..dan wil je nooit meer zeilen.
En dan wil een dertien jarig meisje dit ook gaan doen? Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dit onverantwoord is. Wij waren na 4 maanden op zee compleet uitgeput terwijl mijn maat en ik grote, sterke kerels zijn. Een dertien jaar oud kind moet beschermd worden door de ouders als het een gevaarlijke droom wil uitvoeren. In dit geval stimuleren de ouders een mogelijke zelfmoordmissie. Typisch geval van ouders die geen grenzen kunnen stellen. Daarom wil de kinderbescherming dit middels de rechter verbieden. Triest voor alle partijen. Te verwijten aan de ouders dat dit nodig is. Als je het kind Laura hoort praten, is het duidelijk dat ze geen flauw benul heeft waaraan ze begint.
Ik hoop dat de rechter er hetzelfde over denkt als ik.
maandag 24 augustus 2009, 21:28 uur
Om het Nederlandse onderwijssysteem te laten prevaleren in de motivatie Laura niet te laten gaan: lijkt me geen goede reden. Daar steek je in twee jaar echt niet meer op dan in je eentje op een zeilboot. Dit meisje haalt heus haar Havo-diploma wel. Mij beangstigt vooral haar motivatie: haar ouders zijn fanatieke zeilers (geweest); wiens ambities streeft ze na? Dat is volgens mij niet helemaal zuiver te krijgen. Ik moet telkens denken aan het persbericht van die berg-beklimmende vader die met zijn beide (grote) kinderen voor de ogen van hun moeder van de bergwand stortten. Ik word een beetje bang van kinderen die het zo graag voor hun ouders goed willen doen.Ik waak en hoop dat mijn (drie) zoons vooral helder houden wat ze zelf graag willen doen met hun leven.
maandag 24 augustus 2009, 21:28 uur
Nederland op z’n smalst. Terwijl deze incompetente overheid belangrijke beslissingen niet neemt en/of
vooruit schuift maar wel beslissingen neemt die alleen maar tot doel hebben de staatskas te spekken mag hier een ondernemend persoon niet doen wat ze wil omdat de leerplicht bestaat.
Gezien de huidige kwaliteit van ons onderwijs zal een 14 jarig meisje dat de wereld rond heeft
gezeild een stuk wijzer thuiskomen dan haar doorsnee
schoolgenoten. Hoe is het toch zover gekomen dat we in dit land geregeert worden door lieden die regels verzinnen voor de regels.
Of zou het gewoon weer Nederlands zijn ;”wat ik niet mag, mag jij lekker ook niet !”
maandag 24 augustus 2009, 21:32 uur
Ik heb ook ’n dochter van die leeftijd, zou het nooit goed vinden, maar goed ze kan dan ook niet zeilen. We mogen echter aannemen dat zowel Laura Dekker als haar ouders minimaal normaal begaafd zijn en dus in staat zijn op basis van de hun beschikbare informatie te besluiten. Wij als lezer hebben de relevante informatie uiteraard niet dus het past hier niet om te oordelen over deze beslissing.
Het lijkt me zeer onwenselijk dat het gezag en verantwoordelijkheid van ouders op basis van een mogelijk afwijkend risico profiel en mogelijk afwijkende risico perceptie wordt overruled door ’n instantie. Er zijn vele vermijdbare risico’s op te sommen, de ene ouder vind die acceptabel, de ander niet, ook afhankelijk uiteraard van het betreffende kind. Er vallen ook doden en zwaargewonden bij dance feesten, hockey wedstrijden, wielrennen, en voetballen allemaal vermijdbare risico’s en niet op voorhand ’n belangrijk hoger risico dan de reis van dit meisje, welke kennelijk zeer ervaren is en ongetwijfeld nauwlettend gevolgd gaat worden. Laat mensen die vrijheid, we hebben al veel te veel ’n “nanny state”.
De leerplichtwet er bij halen is ’n stok zoeken om de hond te slaan, deze is nooit bedoeld voor dit soort geprivilegieerde kinderen welke ongetwijfeld de best mogelijke opleiding zullen krijgen, niet altijd via de gangbare weg, maar waarschijnlijk uiteindelijk wel met ’n beter resultaat.
maandag 24 augustus 2009, 21:36 uur
Go Laura, go!
Ik heb bewondering voor je moet en je managerskwaliteiten. Laat Nederland en haar absurde regeldrift een poepie ruiken.
maandag 24 augustus 2009, 21:47 uur
Dertienjarigen zijn veel vroeger rijp en (wereld)wijs dan pakweg vijftig jaar geleden. En als ik een aantal maaiveldreacties hier bekijk, vermoed ik dat ze wijzer is dan menig volwassene voorgeeft te zijn. Ik denk dat zij en haar ouders de risico’s uitstekend hebben ingeschat,en dat het haar eigen wil is, dus niet die van opgefokte, competitieve opvoeders. U weet wel, die van het soort waar nogal wat sporten en kinderen onder gebukt gaan. We vinden de botten broos turnen of de schenen blauw voetballen met zeven jaar normaal, en als ik zie wat hier met de luiers amper ontgroeid kroost op de fiets door de stad rijdt, dagelijks, dan schuilt daar aanzienlijk meer gevaar in dan in die goed voorbereide en begeleide zeiltocht. Nog veel en veel gevaarlijker vind ik trouwens de dogma’s, religies en ideologieen die kinderen op nog veel jongere leeftijd te pruimen krijgen, want die veroorzaken pas echt massa’s slachtoffers, al gaan de daders doorgaans vrijuit. Helaas, dit angsthazenland is inmiddels vergeven van de weerstandsloos makende vangnetten, en die moet je boeten.
Hopelijk zetten Laura en haar ouders gewoon door, want met de doorweekte VOC-ballen van Balkenende c.s. kom je niet verder dan de grens, hun grens.
maandag 24 augustus 2009, 21:53 uur
Ik vind dat dit niet mag omdat:
Ten eerste: ik ben zelf ook 13 en ga gemiddeld 8 uur per dag naar school hoe wil zij dit inhalen op die boot?
Ten tweede:ik mag nog niet brommer/scooter rijden
en zij wel de hele wereld in d’r eentje afzeilen?
je mag op je dertiende niet naar films van 16+ want je zou daar maar nachtmerries van krijgen nee, een zeiltocht van 3 weken in je uppie is lekker veilig!
stormen, piraten of je wordt onwel op open zee nee dat mag maar een nachtmerrie? je zou het maar krijgen!
ik vind dit echt belachelijk kijk als ze nou 16 was vond ik het minder erg
maandag 24 augustus 2009, 21:55 uur
72 Ron Zikker schrijft
Pak de islamitische terreur aan en laat dit meisje in vrijheid haar ding doen!
U bent misschien niet gek, maar toch enigzins verward.
Ik vrees dat u een aantal zaken door elkaar haalt.
maandag 24 augustus 2009, 22:02 uur
Nederlanders die emigreren kunnen wel alles zonder controle van de Nederlandse overheid doen … Nederlanders die niet meer ingeschreven staan in Nederland hoeven zich niet te laten registreren bij een van onze ambassades. Kinderen van deze mensen kunnen dus aan home schooling doen of helemaal niet naar school gaan. Niemand die dat controleert! Zulke kinderen zijn in feite vogelvrij verklaard. Er schijnen zelfs Nederlandse gezinnen verhuisd te zijn naar Duitsland – net over de grens – om hun kinderen (veelal om godsdienstige redenen weliswaar) van het Nederlandse onderwijs weg te houden. De Wereldschool kan dan Nederlandse gezinnen die uitgeschreven zijn voorzien in Nederlands onderwijsmateriaal voor zelfstudie. De ouders van Laura zouden ook iets dergelijks kunnen bedenken om de schoolplicht te omZEILen … Feit blijft wel dat Laura op haar zeiltocht geen enkele bescherming geniet en dat vind ik een verwerpelijke situatie. Hopelijk beslist de Nederlandse rechter dat Laura niet op zeiltocht mag in haar eentje, ook als haar eventuele voogd ermee instemt. Zelfs als Laura nu achttien zou zijn geweest blijft die bescherming uit … Er liggen teveel piraten op de loer die geen enkele clementie hebben met vrouwen. Somalische meisjes in de woestijn zijn al niet veilig, laat staan Nederlandse meisjes alleen op zee. En welke normale ouder wil nou dat zijn of haar kind aan gevaren blootstaat?
maandag 24 augustus 2009, 22:11 uur
En weer lopen we aan tegen het ongedefinieerde ouderschap/ moederschap; is het degene die draagt, baart en zoogt + partner? Of is er meer wisselwerking gaande tussen kind en omgeving?
Ik blijf stellen dat onderzoek naar moederschap uitsluitsel kan brengen, ook in een kwestie als deze.
Natuurlijk heb ik ook een mening/ gevoel over deze zaak, maar weten doen we van het ouderschap/ moederschap nog helemaal geen barst, behalve dat degene die draagt, baart en zoogt + partner, menen dat hun mening, want ook zij weten niks, hun mening wetgevend zou moeten zijn.. geen onderzoek, geen erkenning van de complexiteit, breedte en tijd, energie, kosten, van het moederschap/ ouderschap maar nu wel weer een pogen richtlijnen te zetten door een rechter, die ook op het drijfzand van onwetendheid staat.
Natuurlijk is verbieden dan de enige veilige optie.
Natuurlijk doet ze het dan stiekum.
En natuurlijk sterft ze vroegtijdig, al was het alleen al omdat Alexander de Grote omringd was door vechtersbazen en dit meisje door een zee van prooizoekers en natuurlijk wast een ieder de handen in onschuld en als ze er heelhuids doorheen komt was het haar kunde en niet een grote beschermengel. Allemaal heel natuurlijk.
Ga maandverband voor dat kind kopen en doe normaal!
Zowel ouders als kind een flink pak slaag en even tot de orde roepen, dat natuur minachtende tuig.
maandag 24 augustus 2009, 22:15 uur
Mee eens met Havas, wordt eerst volwassen en neem dan de vrijheid om die keus te maken. Meerderjarigheid, leeftijd om te kunnen onderscheiden, houden we toch met zijn allen aan omdat er verschil is in de beslissingen die je als kind kan overzien. Toegegeven op je 19 e uitgezonden worden naar Afghanistan, door je ouders vanaf je 7e klaargestoomd worden voor betaald voetbal, je kind vanaf haar 5e voorbereiden op een carriere in de Show bizz, het gebeurt allemaal en is eigenlijk minder erg dan die zeiltocht, maar please het is toch nog een kind.
maandag 24 augustus 2009, 22:16 uur
Leerplicht, school, wat een geouwehoer. Misschien loopt ze straks 2 lullige jaartjes achter op school maar loopt ze 10 jaar vooruit in levenswijsheid. Bovendien zal ze haar talen heel wat machtiger zijn dan haar leeftijdsgenoten. School is nuttig voor klojo’s die zich uit eigen beweging nergens voor interesseren. Hier hebben we het over een meisje met eigen initiatieven, heel anders dan haar leeftijdsgenoten die alleen maar aan vriendjes denken en van goedkope popmuziek en breezertjes houden. Hier kunnen haar leeftijdsgenoten later heel wat van leren. Meid, veel plezier en wees voorzichtig!
maandag 24 augustus 2009, 22:21 uur
Drie vragen dus.
1. Is het goed dat de overheid ingrijpt in de gezinssfeer. Dat doen ze constant. Soms om een kind te redden, meestal om de bureaucratie in stand te houden.
2. Die zeildeskundigen zullen het er al wel over eens zijn. De meid kan zeilen.
3. Wat de ouders betreft: het is je gebroed, je blijft erbij.
Over dat leren zit ik niet in. Leren lukt overal.
Neem het kind maar een test af wanneer ze na twee jaar terug komt, ze zal slagen met vlag en wimpel.
Verder niks aan de hand.
Dezelfde regels zullen gelden als voor lui die zo nodig over het Kanaal willen zwemmen. Begeleiders mogen voedsel aanreiken, de bloeddruk meten, brilletje schoonmaken maar het water kom je niet uit.
Als je als ouders achter je kind zit aan te zeilen of te stomen, want zo gaat het gebeuren, lijkt mij dat een martelgang, voor ouders natuurlijk.
Ik neem aan dat je elkaar alleen mag aanraken in de haven.
Dit kind is een project. Ofwel door zichzelf ontworpen en vervaardigd of door de ouders.
Maak het niet te moeilijk, geniet ervan!
maandag 24 augustus 2009, 22:50 uur
Eerst zien of onze wet dit niet toelaat.
Laura kan zich inschrijven bij een ‘wereldschool’. Die verzorgt volgens hun website afstandsonderwijs in het buitenland . “Met de Wereldschool kan het onderwijs doorgang vinden, waar ook ter wereld de kinderen zich bevinden. Zowel volledig onderwijs thuis is mogelijk als in combinatie met een lokale of internationale school.”
Nu zal onze Nederlandse wereldschool dit zeilprogramma niet goedkeuren, maar Laura kan zich in schrijven bij een of andere erkende buitenlandse school, die de formidabele intellectuele prestatie van deze zeiltocht (navigatie, meteorologie, zeiltechniek, materiaalkennis, taalbeheersing, creatief schrijven, perscontacten, spreekvaardigheid, onderhandelings-tactiek, logboek en verslaglegging enz. enz.) in een vrij onderwijs-programma kan inpassen. Immers, Laura zal al die prestaties wel dagelijks bijhouden op haar weblog zodat ze door de school beoordeeld en in het onderwijs ingepast kunnen worden.
Niet zo somber, onze wet kan inschrijving bij zo’n inventieve buitenlandse school wel toelaten.
Jammer alleen dat een Nederlandse school dat niet mag doen. Stel dat onze voortreffelijke en creatieve Zeevaartschool in Rotterdam dit zou mogen doen van de inspectie, dan zou die school wereldberoemd kunnen zijn en wisten we ook hier: “Yes, we can !” Leve Laura!
maandag 24 augustus 2009, 22:51 uur
Reactie 72, Ron maakt terecht erg zorgen over laura die de wereld rond gaat zeilen en de Islamitische Somalische Piraten!
Ron, ondaks dat je de weg kwijt raakt,in mijn oog, je blijft wel bij kennis.
Laura luister naar Ron, niet alleen zeilen.Doe je dat wel, vergeet je niet wat K3 en Mega Mendy DVD-jes om mee te nemen.
maandag 24 augustus 2009, 22:53 uur
Waarom wil de overheid Laura beperken? Laten we de kinderbescherming even zien als overheid. Heeft ze haar welzijn op het oog? Vast wel. Maar wil dit kind, ja kind, niet iets heel moois? Wil zij niet wat wij allemaal wel zouden willen durven? En gaan we haar nu beperken omdat we onszelf dat noot gegund hebben? En haar dus ook niet?
Ik heb een ander voorbeeld. Ik moet een beetje vaag blijven, want ik wil de privacy van deze mensen niet aantasten.
Mijn partner en ik ontwikkelen een vakantieproject in een Oost-Europees land, EU. In het dorp waar wij dat doen, woont sinds 4 jaar een Nederlands gezin met een zeer strikte, ongewone, christelijke opvatting. Zij gaan ervan uit dat het einde der tijden naakt. Opleiding voor hun kinderen is dus niet relevant voor hen. Ja, de kinderen gaan naar school, maar hebben, met sreun van hun ouders, een houding van “volhouden, maar negeren’. Ze spreken de taal niet, leren niets, gaan braaf naar school tot hun zestiende, maar zullen niet zijn toegerust voor deelname aan onze maatschappij. Dat hoeft ook niet volgens hun ouders.
Deze -Nederlandse- kinderen, die overigens wonen in een Europees land met een dusdanige lagere levensstandaard dat ook dáár de kinderbijslag best verlaagd kan worden, maar nee, het betreft hier blonde kaaskopjes en geen couscouskinderen!, zijn buiten bereik van Rouvoet, en Bijsterveldt, dus de kinderen en hun ouders kunnen hun gang gaan.
Ik wil geen uitspraak doen over goed of slecht voor deze kinderen. Ook niet voor Laura. Het zou goed zijn als de overheid haar beperkingen inziet en zich ook niet met Laura bemoeit. Kennelijk een meisje dat anders is, moediger, fantastischer, dan de meeste anderen. Als ze terugkomt, haar HAVO diploma haalt, wellicht wordt ze nog wel eens milieuminister, of minister van Jeugdzaken, of minister-president. Zou mij liever zijn dan een minister-president, die zich in een onroerend goed-deal met semi-criminelen heeft laten luizen.
maandag 24 augustus 2009, 23:00 uur
Een kind moet gewoon kind kunnen zijn tussen andere kinderen. Heeft Laura geen broertjes en zusjes?
Ik ben niet gauw verontwaardigd, maar nu wel. Een meisje op de drempel van haar puberteit, ontneem je een belangrijke fase in haar leven om evenwichtig te kunnen opgroeien.
In het verleden waren er wonderkinderen, zoals Pascal en Mozart, die opgroeiden zonder leeftijdgenootjes om mee te kunnen spelen en om mee op te groeien. Laura is geen wonderkind, ook niet op zeilgebied. En al zou ze dat zijn, de wereld wordt niet beter van haar zeilreis over de wereld. Laura ook niet. Zelfs haar vader niet. Hij moet zijn kind twee belangrijke jaren missen.
Jan de Hartog liep weg op zijn 10e jaar, vanwege onrust, avontuur en een conflict met zijn autoritaire vader. Hij werd scheepsjongen op een vissersboot. Hij werd omringd door zorgzame en vaderlijke volwassenen, die hem zo goed mogelijk opvoedden. Zij waren min of meer zijn voorbeeld geworden. Wie zal Laura opvoeden? Laura zelf? Haar vader? Al die stuurlui aan wal, die haar steunen, om zich af te kunnen zetten tegen de benepen Hollandse mentaliteit?
Waanzin!
maandag 24 augustus 2009, 23:01 uur
Vanavond in het radioprogramma kunststof sprak de gast, een Vlaams bioloog (wiens naam me ontschoten is)als argument voor de zeiltocht, dat hij eens is bedreigd door een Somalische luitenant van 12 met een kalasjnikov. Hij zei, concluderend, dat kinderen op hun 12 de kennelijk al zo volwassen kunnen zijn. Je kunt het argument ook gebruiken als argument tegen. Stel je voor dat dit meisje ergens een luitenant ter zee tegenkomt. Je moet er niet aan denken. Ik denk dat het argument veiligheid in deze jungle die wereld heet doorslaggevend moet zijn.
maandag 24 augustus 2009, 23:02 uur
De hele situatie begint Kafkaïaanse vormen aan te nemen. Bureauklerken van een even grotesk als verdwaald instituut lijken hun kans te zien eindelijk eens krachtig de publiciteit te kunnen halen door op te komen voor de veiligheid van “een kind”. Maar zoals zo vaak veroorzaken de ambtenaren meer ellende dan ze voorkomen.
Het kind is al veilig. Haar ouders voeden haar liefdevol op. Maar omdat liefde niet in een dik dossier gestopt kan worden, herkennen de dames en heren van de kinderbescherming die energie niet of doen het af als incompetent en romantisch.
Hoe lang is het geleden dat jonge mensen die op land niet konden aarden naar zee gingen? Heerlijk dat er anno 2009 weer eens iemand is die de zee ziet als de plek om volwassen te worden. En ja, inderdaad, ze kan er ook wel eens sterven. Maar wat een dood!!
maandag 24 augustus 2009, 23:22 uur
48 Michiel Cohen – “Als een Marokkaans kind van 13 zijn/haar Berberse familie een jaar wil helpen schapen hoeden zou niemand in Nederland er over peinzen dit toe te staan. En dat terwijl dat kind inderdaad veel meer zou leren dan op een school waar orde houden de hoofdactiviteit van de onderwijzers is, of in een wijk waar je beter zo min mogelijk kunt zijn. Dit kind zou vervolgens inderdaad met kop en schouders boven het maaiveld uitkomen en een voorbeeld kunnen zijn voor zijn schoolgenootjes. Helaas komt dit kind niet uit een gezin waar je voor je 13e leert zeilen.’
Wat mij betreft de zaak waar alles om draait.
En nog een keerzijde valt te bedenken. Er wordt ook gerept over vroegrijpheid. Hoe kijken we dan tegen kindsoldaten aan? Tussen haakjes. De dienstplicht is inmiddels afgeschaft. Ik zou willen pleiten ze weer in te voeren, maar dan voor 60 plussers. Eens kijken welke politieke beslissingen i.v.m. interventies dan genomen worden.
En die vroegrijpheid in de goede oude tijd met kinderarbeid of nu in de Derde Wereld. Ook om onze kinderen aan schoeisel en ballen te helpen, en vooral merkkledij.
Die ouders van die meid lijken me van het kaliber prestatie voor alles, zinvol of niet, desnoods wordt het kind eraan opgeofferd. Een o zo sociale activiteit dat solo zeilen. Je leert er zoveel van. Ook mooi om in geschiedenisboekjes terecht te komen, als het lukt tenminste. Een zaak voor de Kinderbescherming kortom.
Het hele gedoe rond kinderen en opvoeding komt steeds meer in de sfeer terecht van een product kweken. Waar zijn kinderen nog vrij? En hoe worden ze in hun simpele dagelijkse vrijheid beperkt, bijvoorbeeld op straat? Laten we daar eens naar kijken in plaats van ons druk te maken over een of ander onzinnige onderneming.
Er de leerplichtwet bijhalen is bespottelijk. Die dient zelfs afgeschaft. Recht op onderwijs, kind of volwassene, zo hoort het.
maandag 24 augustus 2009, 23:39 uur
Dat haar ouders het zo ver laten komen.
Ieder weldenkend mens mag een kind van 13 niet aan zo’n tocht laten beginnen. Zij kan haar zeilkunsten op andere manieren bewijzen.
Wil de vader media-aandacht met deze discussie.
Wordt beide eerst eens volwassen en begin dan aan zo’n avontuur.
dinsdag 25 augustus 2009, 0:32 uur
Over de vraag of het ‘goed’ is dat de overheid in dit geval ingrijpt kan en zal verschillend worden geoordeeld.
Dat zal de rechter ook vinden, en daarom zal deze vraag niet (rechtstreeks) aan de orde komen.
Afhankelijk van wat de Kinderbescherming in haar eis heeft gesteld zal worden beslist.
Dat er een gezinsvoogd moet worden inge-
roepen om het besluit te legaliseren, im-
pliceert dat de ouders dat niet alleen kunnen.
Dat staat te bezien.
In aanmerking genomen dat de belangen van Laura met voldoende voorzorgen en bescher-
ming zijn omgeven, zal de rechter dit als niet-essentieel beschouwen.
Aangezien er geen sprake is van een situatie die voor het kind bedreigend is – ter afwending waarvan de Kb is gesticht – is er een goede kans dat de eis wordt afgewezen: niet inhoudelijk ter zake doende of niet voldoende te onderbouwen.
Het stellen van voldoening aan de Leer-
plichtwet is ook niet mogelijk, want daar-
voor is de Kb niet bevoegd.
Daarvoor had men de leerplichtambtenaar erbij moeten halen.
Als er iets misgaat zijn de ouders de eerstverantwoordelijken.
Dat is ook het geval als het meisje zich in een andere situatie buiten het gezichtsveld van pa en ma begeeft, dus de afstand speelt geen essentiële rol.
Dat zij daarin tekortschieten is niet gebleken, dus die overweging treedt niet in.
Het kan óók nog zijn dat de rechter zich niet-ontvankelijk verklaart!
Aardige zaak…
dinsdag 25 augustus 2009, 0:45 uur
De kinderbescherming wordt geregeerd door angst sinds de Savanna rechtszaak. Het gaat hier om het voorkomen dat -als er iets mis gaat- de vraag wordt gesteld: heeft de overheid schuld? Er lijken me wel schrijnender zaken voor de Raad om krachtdadig te doen.
Enne: meisjes van 13 mogen wel zelf beslissen of ze zich laten inenten tegen baarmoederhalskanker toch? De brieven van het RIVM waren duidelijk op die doelgroep gericht, inclusief de “zou je er niet nog eens over nadenken” brief van deze zomer.
Deze dame lijkt me wel stevig, van mij mag ze. Ze zal niet de eerste uitzondering zijn op de Leerplichtwet.
dinsdag 25 augustus 2009, 1:17 uur
Toen ik dertien was had ik ook dromen.
Toen ik dertien was stapte ik in de moeilijkste periode van mijn jeugd, de puberteit.
Een dertienjarig meisje hoort in de tweede klas van de middelbare school te zitten, temidden van andere pubers met wensdromen.
dinsdag 25 augustus 2009, 4:03 uur
Als moeder kan ik mij helemaal niet voorstellen dat een ouder een KIND dit gevaarlijke avontuur wil laten aangaan. Maken wij ons al geen zorgen wanneer een kind te laat thuis komt, na een stukje fietsen over een bospad? Ik ben ook voor leven en laten leven en hou niet van oordelen. Maar dit is waanzinnig. Eén zekerheid heb je, je kind overleeft dit niet. Een ouder zou over dit idee niet eens moeten nadenken. Mijn neef was bemanningslid op een schip met 2 ervaren zeilers. Zij kwamen terecht in een onverwachte storm en na uren met zijn drieen geploeterd te hebben om het schip niet te laten kapseizen, hebben ze het gehaald. Hij heeft doodsangsten uitgestaan! Ik kan alleen maar tot de conclusie komen dat de ouders de realiteit verloren zijn. Het is in 1 woord: misdadig!
dinsdag 25 augustus 2009, 7:37 uur
Toen Fanny Blankers Koen op de leeftij van 30 jaar in 1948 vier gouden medailles binnenhaalde bij de Olympische spelen in atletiek, vond de goegemeente dat ze eigenlijk 24 uur per dag voor haar kinderen zou moeten zorgen.
Nu en dan is er een natuurtalent, deze keer misschien pas 13 jaar? Geef ze de vrijheid!
De ouders zijn toch verantwoordelijk.
Je houdt je mond, zorgt en bekijkt de boel.
Het kind is al lang voorbij aan het doen van rare fratsen want het kent eigen verantwoordelijkheid.
Het wordt, na 3 jaar oud, niet door de ouders bij de strot gehouden, goed in de kleren en veilig voor de TV, omdat er anders wel eens iets fout zou kunnen gaan.
dinsdag 25 augustus 2009, 8:05 uur
HAVO docent Johan Nijhof schrijft verstandige taal. Daarenboven: het grondrecht om als 13-jarige gevaar in het aangezicht te grijnzen mag niet aangetast worden door een hetzig volk dat geen idee heeft van zeezeilen en de werkelijke gevaren daarbij. De gemiddelde middelbare schoolleerling loopt in het dagelijks verkeer naar school veel levensbedreigender risico’s dan de gemiddelde wereldzeiler, 13 jaar of ouder. De zee is niet gevaarlijk, dat zijn sukkels die de gevaren van de zee niet kennen en Laura kent de zee als haar speelkamer. De instanties die ineens op deze zaak springen doen er beter aan hun wachtlijsten van werkelijk verschoppelde en bedreigde kinderen weg te werken en niet zo laf deze zaak van een zo voorbeeldig, tot grote zelfstandigheid opgevoed en weloverwogen meisje aan te grijpen voor hun eigen PR. Zij maken oneigenlijk gebruik van de rechter om hun eigen falen in belangrijker zaken te verdoezelen.
Hetgeen niet wegneemt dat het argument om persé de jongste te willen zijn die de wereld rondzeilt niet deugt, maar indien haar ouders -die, i.t.t. tot 99% der reagerenden met het hoogste woord, wel ervaring hebben met rond de wereld zeilen- hun vertrouwen geven aan de onderneming, mag Laura in staat geacht worden de zeiltocht te kunnen volbrengen.
dinsdag 25 augustus 2009, 8:21 uur
Is Nederland nu het land van de Status Quo geworden? Omdat de aanname is dat elk kind moet puberen wordt besloten dat de reis niet door kan gaan? Ja, zo leer je natuurlijk nooit iets over de flexibiliteit van de geest. Dat kind wil graag zeilen en zo te horen op tv heeft ze goede voorbereidingen getroffen. Het zou goed zijn om minder arrogant en egoïstisch te denken en dit kind haar grootste geluk wensen. Van mij mag ze de wereld rond en bij thuiskomst is ze een mooi visiteplaatje van de moedige aard der Nederlander. Je zult zien dat bij thuiskomst al die tegenstanders vooraan staan om haar te feliciteren met haar dappere onderneming. Deze zelfde mensen zullen ook als eerste gaan wijzen als er iets ernstigs met haar gebeurt.
In hoeverre zijn de tegenstanders niet gewoon jaloers? En in hoeverre zijn jullie zelf verantwoordelijk voor het leven om je heen wat je lief is?
dinsdag 25 augustus 2009, 8:26 uur
Heeft er ‘s iemand de VOC mentaliteit, mag het weer niet van de kinderbescherming.
Pak je biezen meid, dit is geen land voor mensen zoals jij.
dinsdag 25 augustus 2009, 8:48 uur
Ze heeft leerplicht maar verder is er geen juridische basis dit tegen te houden, het zou ook getuigen van een veel te verregaande invloed van de staat op de vrijheid indien dit verboden zou worden.
George Orwell bedacht big brother, hij zat er niet ver naast. Onze staat kunnen we misschien binnenkort wel big mother noemen. En uit animal farm weten we al hoe ze d’r uit ziet, een enorme zeug die alleen maar groter wordt waar iedereen aan ligt te zuigen en over loopt te klagen. De big mother staat reduceert de samenleving tot infantiliteit.
dinsdag 25 augustus 2009, 9:02 uur
Ik ben zeker onder de indruk van Laura’s doel, maar als het een verstandige keuze is om haar te laten gaan is nog de vraag. Ze verkeerd in een belangrijke stadium van haar ontwikkeling, een staduim waar kinderen tussen deze leeftijd hun ‘zelf’ leren ondekken. Idealen, sexuale voorkeur woorden in deze levens phase van een mens gevormed en ontwikkelt. Het is niet alleen dat Laura achterstand loopt in school, ok all heeft ze dan er tegenover internet om toch in de periode lessen te volgen, maar veel belangrijker sociale contact. Laten we niet vergeten we zijn kudde dieren, het is erg belangrijk om physic contact te hebben met andere mensen.
Verder, is zeilen rond de wereld niet zonder risco. Het weer is een onbetrouwbare element, stel ze komt storm tegen onderweg. Heeft zij de kracht om haar boot en haarself ertegen stande te houden?
Er zijn heel veel punten waarmee je voor en tegen kunt zijn met Laura’s droom om rond te wereld te gaan zeilen. Maar ik zou wel zegen dat er altijd een tussen weg is waarmee men kunt komen om toch en droom van een jonge meisje te vervullen. Men kan bijvoorbeeld:
1. een voogd aan bord plaatsen
b. die ok lessen kan geven
c. physic contact is dan aanwezig
d. toezicht vindt zich plaats
e. in het geval van ernstige sturm kan bij springen om de Laura te hulp te staan
natuurlijk is dit maar het tipje van de iceberg, maar ik wou alleen hiermee zegen, alles is mogelijk maar misshien niet helemaal zoals het plaatje in ons hoofd is getekend.
dinsdag 25 augustus 2009, 9:15 uur
Waar bemoeien jullie je eigenlijk mee? Moet het team dat ‘baby Hendrik’ per webcam volgde ingezet worden? Ga liever eens kijken of er wat aan de kinderellende op deze aardbol kan worden gedaan en laat haar a.u.b lekker de wereld over zeilen. Goeie reis Laura!
dinsdag 25 augustus 2009, 9:15 uur
Prima! Als ze 18 is…
Ik zit de persconferentie te kijken en de vergelijkingen die worden gemaakt zijn zó krom. Kinderen die op die leeftijd op hoog niveau sporten worden juist héél goed begeleid door ouders/coaches. Iemand die bijv. op topniveau motorcrossed reist misschien wel de hele wereld over, maar zo’n wedstrijd is na één dag voorbij en dan kom je weer onder de hoede van…
dinsdag 25 augustus 2009, 9:22 uur
De bemoeizucht van De Raad voor de Kinderbescherming, “Big Mother’ (het equivalent van Big Brother), gaat hier een onredelijke stap te ver.
Er wordt helemaal geen misbruik gemaakt van de gemeenschap.
De consequenties, schooluitval en fysiek gevaar, zijn voor Laura en haar familie.
dinsdag 25 augustus 2009, 9:25 uur
@ Gerritsma Rene 89:
Nee ik ben niet gek of verward, maar zei dat beide voorbeelden laten zien waar de Nederlands overheid mee bezig is. Daar gaat het om, een overheid die zich het recht toemeet mensen van hun vrijheid beroven en onder curatele te stellen (mensen die in dit geval uitstekend voor zichzelf kunnen zorgen). De tolerantie en toegefelijkheid ten opzichte van de islam, een natuurlijke tegenstanders van vrijheid, gelijkheid (zie wat er in de islamitische school geleerd wordt over Christenen en Joden of onder invloed van de islam cartoonisten en cabaretiers vervolgd worden) is een van de voorbeelden die duidelijk aantonen dat we (al meer dan 40 jaar sinds socialistische geestelijke dwang en indoctrinatie) door overheden gekoeioneerd, gemanipuleerd en ge “1984″ worden. Dus wel degelijk een vergelijkbare zaak.
dinsdag 25 augustus 2009, 9:52 uur
Nederlanders beginnen zo langzamerhand toch wel een heel bemoeiziek volkje te worden, maar dat weet de CDA staatssecretaris en de kinderbescherming ook wel, en hebben natuurlijk niet voor niets deze zaak in de media gebracht, ze rekenden al op de onvrede van het klootjesvolk.
Je zal je kop in Nederland maar eens boven het maaiveld uitsteken zeg, helemaal als je dertien bent.
Dat meisjes van dertien op hun rug gaan voor een Breezer is zo langzamerhand gemeengoed geworden, maar een meisje dat op een avontuur gaat dat de gemiddelde Hollander niet eens aan durft, dat kan dan weer niet.
Wat ik ook zo interessant vind, ook op dit forum, zijn al die Hollanders die zo zeker weten dat het gevaarlijk is, ik vermoed dat de helft nog nooit op een zeilboot heeft gezeten, laat staan op zee. Ze hebben echt geen idee heeft wat zeilen inhoud, “het is eng en gevaarlijk”, weten ze in al hun bangheid. Er zijn op dit forum zelfs lieden die al beginnen over piraten in Somalië, als deze bemoeizugtige en vooral slecht geïnformeerde Hollanders zich nou eerst eens in de zaak zouden verdiepen voordat ze gaan schreeuwen, en niet op basis van hun onderbuik op deze zaak zouden reageren, dan hadden ze wel gezien dat de zeilroute niet langs Somalië gaat, far from it, ongeveer 8000 kilometer niet!
Gezien het feit dat dit meisje haar hele leven al zeilt, geboren is op zee, en haar ouders ook levenslange zeilers zijn, zou je zeggen dat deze mensen hoogst waarschijnlijk beter in staat zijn het gevaar van deze zeiltocht in te schatten dan dat de kinderbescherming, het angstige klootjesvolk of die beroepsbangerik van het CDA mevr. Bijsterveldt dat kan. Het leven van dit meisje is een ander leven dan het lullige en angstige bestaan in een vinexwijk. Daar zouden al die Hollanders op dit forum die de wens van dit meisje afkeuren enkel omdat het niet in overeenstemming is met hun eigen lullige in bestaan eens over na moeten denken.
Misschien moeten de Hollandse bemoeizuchtige koppensnellers eens in de spiegel kijken en zich het volgende realiseren: Een Hollander met een lullig diploma in een lullige wijk met een lullig baan is niet in staat ook maar één zinnig ding te zeggen over de potentiële risico’s van deze zeiltocht, ik zou die lullige mensen ook willen vragen zich met hun eigen lullige bestaan te bemoeien. Het is namelijk zo, dat iedereen die wel wat zinnigs over zeezeilen en de risico’s daarvan kunnen zeggen, het meisje de beste reis van haar leven wensen.
dinsdag 25 augustus 2009, 9:54 uur
Er zijn 13-jarige meisjes die zichzelf in een coma zuipen. Er zijn 13-jarige meisjes die naar strandfeesten in Hoek van Holland gaan. Er zijn 13-jarige meisjes die uit stelen gaan. Er zijn 13-jarige meisjes die van huis weglopen. Er zijn 13-jarige die zwanger worden. Er zijn 13-jarige meisjes die voor een paar breezers met iedere jongen de koffer in duiken. En er zijn 13-jarige meisjes die al precies weten wat zij met hun leven willen doen, en daarnaar handelen. Aan welke meisjes moeten Jeugdzorg en Kinderbescherming nu aandacht schenken? Is dit geen kwestie van verkeerde prioriteiten stellen?
dinsdag 25 augustus 2009, 9:57 uur
Is er dan niemand onder de ‘voorstanders’, die los van welk argument dan ook, door hebben hoe totaal krankzinnig het is om een meisje van 13 twee jaar in haar uppie over de oceanen te laten varen? Zou je toestaan dat een 13-jarige 2 jaar alleen op de hei gaat zitten met een internetverbinding en af en toe een ‘haven’ (dorpje in de buurt) zou bezoeken voor proviand (boodschappen)? Dat zou je toch ook redelijk bizar vinden?
De meeste voorstanders lijken vooral een diepgewortelde afkeer te hebben van onze nanny-staat. Terecht, maar projecteer dat niet op een puber en gebruik haar niet als obejct om die betuttelstaat eens een loer te draaien. Doe dan zelf eens iets recalcitrant. Steek een sigaret op in een restaurant, rij zonder helm op de motor.
Maar nu lijken jullie in jullie reacties erg op de ouders die hun onvervulde kinderwensen via hun dochtertje alsnog willen verwezenlijken. Zo wordt een 13-jarige door heel veel mensen nu al misbruikt.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:07 uur
Stomverbaasd ben ik over de wijze waarop instanties en dergelijke reageren op het zeilplan van dit 13-jarige meisje. De leerplicht zou in het geding zijn en het zou te gevaarlijk zijn. Nou als ik me als fietser en automobilist in het verkeer begeef, dat is pas echt gevaarlijk. En dan de leerplicht die er in de kern voor is om ons allen te maken tot economische galeislaven. Misschien steekt dit meisje mentaal en intellectueel met kop en schouder uit boven de middelmaat en is zo’n onderneming voor haar een zegen. Al met al gun ik haar van harte dit zeilavontuur en komt zij er wellicht ijzersterk uit. Het leven an sich is vol risico’s en sommige mensen hebben nu eenmaal een droom. Geef hier een kans aan.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:09 uur
Ik wil nog iets toevoegen aan mijn commentaar op de mensen hier die vinden dat het onze bemoeizuchtige staat is, die iets moois in de weg staat. Lekker veilig achter de pc lekker zeuren over de betutteling van de overheid, onderwijsinpectie en kinderbescherming, maar zelf niets doen wat tegen die betutteling ingaat. Je zou eens een boete kunnen krijgen! Nee, dan liever je verschuilen achter een 13-jarig meisje en haar de hete kolen uit het vuur laten halen. Om in zeevaarttermen te blijven: hoe diep kan je zinken.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:13 uur
“In het verleden waren er wonderkinderen…” Die zijn er nog steeds wel hoor. Verschillende typen mensen blijven altijd bestaan. Ze sterven niet uit, ze worden hooguit weggedrukt.
Pas achteraf wordt erkend in wat voor een tijd we leven. Ten tijde van de periode zelf wordt de oppressie eerder gebagatelliseerd. “Je moet met je tijd mee gaan.”, dat soort zaken.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:13 uur
Nogal verbaasd ben ik over de mate van (re)ageren van de Raad v.d. Kinderbescherming in deze kwestie. Er is meteen aktie ondernomen en alles wordt op grootse wijze aangepakt alsof het een acute, levensbedreigende situatie gaat.
Nog niet zo lang geleden heb ik bij de Raad v.d. Kinderbescherming per aangetekende brief melding gemaakt van ernstige lichamelijke en psychische mishandeling van een meisje van 13 jaar en de Kinderbescherming heeft hierop tot mijn verbijstering GEEN ENKELE AKTIE ondernomen.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:16 uur
@ 75! Inderdaad en dat lijkt erg op het concept van de Nanny State, waar het leven van wieg tot graf gedirigeerd wordt door de overheid, want het leven is toch wel heel gevaarlijk. Het komt uit Amerika, waar een enge maar zeer invloedrijke club als de Mothers for Security wil dat ieder risico wordt vermeden en dat de overheid dit reguleert. Babies die kniebeschermers moeten dragen, voetballers die een helm op moeten hebben: dit is het soort ideeën waar ze mee komen en ze krijgen vroeg of laat allemaal hun zin. Dit is ook precies zoals dat door George Orwell is beschreven.
Maar wat in de discussie heel erg opvalt is dat er maar heel weinig aandacht is voor het meisje zelf. Ze zal een ondernemend karakter hebben en een zeer ervaren zeezeiler zijn, maar verder gaat de discussie alleen over ‘mag wel’ of ‘mag niet’. Dat is jammer, maar houdt ons wel een spiegel voor: blijven wij volgens de regels van ‘het systeem’ denken of besteden wij aandacht aan unieke individualiteit? Wellicht kan Balkenende nu in het openbaar zeggen dat Laura een uitstekend voorbeeld is van de VOC-mentaliteit! Ze kan maar beter snel vertrekken en ons over haar belevenissen vertellen!
dinsdag 25 augustus 2009, 10:17 uur
Laat de raad van de kinderbescherming zich met belangrijke zaken bezighouden.
Niet met ouders die voor hun kind gaan.
En die zelf heel goed weten wat goed is voor het kind.
Dit instituut zou zichzelf eens op moeten gaan voeden.
En doen waarvoor ze in de wereld is geroepen.
Namelijk ; De pedagogische gevaren van ouder en kind op te heffen door preventieve , gelijkwaardige en ondersteunende begeleiding aan te bieden.De kinderbescherming weet hoe dit moet , Tenminste ?
dinsdag 25 augustus 2009, 10:18 uur
Bij die lege kist want lichaam onvindbaar; “Ze is precies zo gegaan als ze wilde en wij hebben haar wil gerespecteerd.” Al die mensen, die haar willen laten gaan: Als je baby aangeeft geen injectie te willen: Respecteren! En bij rolstoel door polio: Dankjewel voor het respecteren van mijn wil..
er is een kindje geweest met zo een bordje op de rolstoel: “dankjewel, papa en mama.”
dinsdag 25 augustus 2009, 10:21 uur
13 jaar blijft erg jong. Er zullen zat voorbeelden zij van 13 jarigen die erg volwassen zijn maar ook zat voorbeelden die het tegendeel bewijzen.Wat is er mis met het feit om een paar jaar te wachten? Begrijp eerlijk gezegd niet waarom dit uberhaupt zo’n mediacircus is geworden. Dit meisje wil graag iets, haar ouders vinden het blijkbaar prima maar de wet zegt:nee.
Gezien de leeftijd vind ik dit een goede zaak en zou een officeel “ja” alleen maar problemen opleveren.Want waar ligt de grens,hoe moet er dan gereageerd worden op “bijzondere initiatieven” van andere 13 jarige kinderen en hun ouders?Want uiteraard zijn er nog meer bijzondere kinderen, daar kun je dan op wachten. Als dit meisje inderdaad zo speciaal is als sommige mensen hier beweren, houdt ze deze eigenschappen, die veranderen niet door een niet gemaakte wereldreis op je 13e!Misschien kan ze nu wel leren dat “geduld een schone zaak is” en dat geldt ook voor de ouders.Deze les is in mijn ogen duidelijk overgeslagen.Het is een bijzonder initiatief en dat blijft het ook over een paar jaar.Verschil is wel dat er dan geen gaten in de wet zijn gekomen waardoor kinderen van 13 dingen kunnen doen waar ze duidelijk nog niet klaar voor zijn.Het nu proberen “afdwingen” van toestemming door het via de media te spelen lijkt toch verdacht veel op puberaal gedrag en komt niet erg volwassen over.Dat mag je een 13 jarig meisje niet kwalijk nemen, haar ouders echter wel!
dinsdag 25 augustus 2009, 10:24 uur
Doorzettingsvermogen en een positieve instelling zijn belangrijker dan leeftijd vind ik. Een paar jaar geleden heb ik in een 18FT (5,4m) zeilboot zelf een zeereis van 5700 NM gemaakt van Australie naar de Filippijnen, zonder daarvoor ooit maar gezeild te hebben. Laura heeft wel al heel wat zeilervaring, dus dat is ondanks haar leeftijd een stuk minder onverantwoordelijk. Alleen mensen die mij goed kenden hadden vetrouwen in het slagen van mijn reis. Omdat ze wisten dat ik over een gezonde dosis doorzettingsvermogen beschik. Zonder ‘eigenwijze’ mensen die niet naar hun omgeving luisteren en bereid zijn bepaalde risico’s te lopen was de wereld nooit ontdekt. Ik weet niet precies welke filosoof dit gezegd heeft(ik geloof Kant) maar het is bij mij in ieder geval blijven hangen: De meeste mensen zien de grenzen van hun eigen vermogen als de grenzen van de mogelijkheid. Oftewel: omdat de meeste mensen dit niet zouden(aan)kunnen betekent het niet dat Laura dit niet kan.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:24 uur
Belachelijk. Ook voor een getalenteert zeezeilster van 13 geld de leerlichtwet dus alleen daarom zou het feest al niet door moeten gaan.
Verder snap ik niet wat die ouders bezielt.
Geen enkele ouder met gezond verstand laat zijn eigen kind van 13 toch alleen de wereld over zeilen?Iets van zeilen afwetende kan ik wel zeggen dat (hoe ervaren ook) er op volle zee altijd van alles kan gebeuren dat zelfs een ervaren volwassen zeezeiler de kop kan kosten, laat staan een 13 jarige.
Omdat mevrouw het wil kan toch nooit de reden zijn?
Hebben die ouders dan niet geleerd dat je een puber wel onder controle moet houden? Zo wilde ik toen ik 17 was ontwikkelingswerk gaan doen maar ben blij dat ik door mijn ouders en de organisatie ben tegengehouden. Een kind is nou eenmaal midner bestand tegen bepaalde zaken dan volwassenen.
Laat ze maar wachten tot ze 18 is.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:34 uur
Nederland weer eens op z’n smalst… Laat de kinderbescherming (?) zich nou eerst eens druk maken over alle Savanna’s (weet u nog?) en de ouders van bijv. Rotterdamse hooligans.
Kinderbescherming en jeugdzorg komen de laatste tijd regelmatig in het nieuws wegens structureel falen. Behoefte aan eenvoudig scoren?
Is er eindelijk weer eens iemand (al is ze nog maar dertien) die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteekt en ja hoor: AFHAKKEN!
Waarin een (ooit) groot land weer eens piepklein blijkt te zijn. Gelukkig woon ik tegenwoordig ergens anders.
Laura: kop op meid en GAAN. Succes
dinsdag 25 augustus 2009, 10:37 uur
Een prachtig plan. Een avontuur waar Nederland trots op zou moeten zijn en flink mag ondersteunen. Welke vorm van ondersteuning laat ik aan de experts over (mijn ervaring stopt met een rubberboot tussen de eendjes), maar zelfs financiële ondersteuning vind ik een optie.
Ik betaal hier graag belasting voor!
Op de kop af 400 jaar geleden heeft Nederland New York ‘ontdekt’. Daar was Nederland ooit trots op. Maar nu, zoveel eeuwen later ziet de overheid ons het liefst als schaap naast onze verplichte dikke ordner met verzekeringspapieren zitten. Wat betreft de leerplicht: zucht…
dinsdag 25 augustus 2009, 10:57 uur
Hoewel ik het onbegrijpelijk vind dat haar ouders dit toelaten, vind ik het niet aan welke overheid dan ook om zich hiermee te bemoeien. Niet alles wat je niet begrijpt hoef je te veroordelen, en geen betutteling graag.
dinsdag 25 augustus 2009, 10:57 uur
Als onze overheid zich faciliterend zou willen opstellen en in elke haven een ontvangstcomité (met leeftijdsgenoten)regelt dan is het probleem van de eenzaamheid al voor een deel opgelost.
dinsdag 25 augustus 2009, 11:00 uur
Nou en dan laat ze zich hieruitschrijven en vestigt zich in een ander land, waarvandaan men deze zeiltocht niet in de kiem probeert te smoren. En denkt dan bij zichzelf wat een flauwekul daar allemaal in Nederland, laat ze zich druk maken om wat anders. En wat een andere briefschrijver al zei, paar jaar later mag je je wel laten opblazen in Afghanistan nietwaar? maar ja dat dient andere belangen!. Kom op meiske, laat je door die zuurpruimen hier niet weerhouden. Als je hier je hoofd boven het maaiveld uitsteekt moet ie eraf….
Ga voor je droom! en laat ze maar lekker lullen hier!
dinsdag 25 augustus 2009, 11:05 uur
@ 133. Ik opperde in 131 flinke ondersteuning van de overheid, kon alleen niets beters bedenken dan financiële, maar Jan 133: Jij hebt een mooie ondersteuning bedacht. Zo zijn er vast nog wel een paar te bedenken.
dinsdag 25 augustus 2009, 11:21 uur
Volgens mij is het niet zozeer een kwestie van leerplicht of niet; de rechtzaak gaat erover of haar ouders nog in staat zijn het gezag uit te oefenen. Laten we wel wezen, het gaat hier niet om ouders die hun kind mishandelen of verwaarlozen; ze hebben alleen een fundamenteel andere visie op de vraag op welke wijze zij hun kind het beste helpen een zo goed mogelijk volwassene te worden. Dezelfde tegenstelling zie je ook op het forum: de kinderbescherming denkt dat een vergelijkbare jeugd als de meeste andere kinderen het beste is, omdat de kans op psychische of fysieke schade dan het kleinst is. De ouders (en ik) denken dat het beter is het avontuur aan te gaan, waarbij de kans op schade wellicht groter is maar het mogelijke resultaat ook (meer geleerd, betere ervaringen, een volwassene die heel goed in staat is voor zichzelf te zorgen en op een unieke wijze volwassen is geworden). wat doodeng is aan de hele situatie is dat de kinderbescherming nu probeert haar ideologie door te drukken ten koste van de visie van de ouders. Is de kern van het liberalisme niet juist dat verschillende mensen verschillende visies hebben op wat het beste is, de manier om het goede leven te bereiken? Sinds wanneer leven wij in een staat waar slechts een manier van leven toegestaan is? Wij hebben meerdere politieke partijen met vrijheid in de naam; bescherm die dan ook.
Iets anders; wat een verschrikkelijke druk oefent de kinderbescherming nu op dit meisje uit zeg; als je niet je dromen opgeeft laten wij je ouders niet meer over je beslissen, en zijn hetb slechte ouders. Zij zijn nu degenen die een kind dwingen te kiezen tussen ouders en toekomstdromen; is dat niet juist wat de kinderbescherming moet voorkomen?
dinsdag 25 augustus 2009, 11:22 uur
De Raad voor de Kinderbescherming eist een voogd voor
de ouders van Laura; tja het kan verkeren zei ene Bredero vroeger.
Veel voorgaande reacties berusten op pure vooronderstellingen: bewezen is er niets!
De Raad eist zeer selectief. Heeft de Raad ook bij de rechter afgedwongen om voogdijschap in te stellen voor al die ouders waarvan de kinderen zich elk weekend lam drinken in disco’s, drankschuren etc.?
En hoeveel voogden hebben zij kunnen vinden?
Heeft de Raad ook bij de Rechter afgedwongen om voogdijschap in te stellen voor die ouders waarvan hun kinderen van 10-12 zich in coma zuipen voordat zij naar hun “feestje” gaan?
Laat Laura gaan en laat de Raad zich met echte problemen bemoeien.
dinsdag 25 augustus 2009, 11:27 uur
Niet mee bemoeien, graag. Nee? Als voor je ogen een kind een overduidelijk te groot risico neemt.. doorlopen, misschien zelfs applaudiseren en blij om de bravoure zijn? “Hè, wat heerlijk! Eén van ons is zooo getalenteerd en dapper!”
De voorbeelden uit de geschiedenis in de reacties doen de indruk wekken of men zich toendertijd nauwelijks voorbereidde; onzin.
Een dertienjarige alleen in een bootje? Alleen als er een volbemand marinefregat naast gaat, een duikboot onder en voortdurende satelietbescherming boven blijft.. en dan nog.
We weten er van en dús zijn we medeverantwoordelijk.
Gebeurt er echt wat, dan al deze ‘toemaar, wat dapper roeptoeters’ achterelkaar voor het gerecht:
aanzetten van een 13 jarige tot onverantwoordelijk risiconemend gedrag en dus financieel en moreel medeveranwoordelijk voor de gevolgen van dit gedrag.
Wat is het stìììl aan de wallekant, zo stììl aan de wallekant, zo stììl…
dinsdag 25 augustus 2009, 11:28 uur
Wie zich druk maakt om de sociaal-emotionele gevolgen van een wereldreis op zee, zou zich ook af moeten vragen wat de sociaal-emotionele gevolgen zijn van het ingrijpen door de kinderbescherming in dit gezin. Wie meent dat dit meisje te jong is om de gevolgen van haar onderneming te overzien, zou boter bij de vis moeten leveren en de gevolgen van dit ingrijpen door de kinderbescherming moeten opsommen.
Ik denk dat het minder schadelijk is om dat meisje te laten starten. Tegen de tijd dat ze is aangekomen in de Cariben, liggen de kaarten weer anders. Ze kan er elke etappe uitstappen.
dinsdag 25 augustus 2009, 11:33 uur
Voor van der Meer (reactie 3): Laura staat ingeschreven bij de Wereldschool. Dat is een school in de zin van de leerplichtwet. Er is geen sprake van leerplichtverzuim.
dinsdag 25 augustus 2009, 11:45 uur
Ik vind dat iedereen te veel er mee bemoeit.Ze heeft tog een eigen leven en bepaalt wat ze wil,Ze weet best dat het gevaarlijk is.Dus laat haar lekker haar eigen leven doen.En ik vind dat haar ouders het goed voor d’r doen die weten ook best dat het gevaarlijk is.Dus bemoei niet met laura laat haar lekker zeilen!!
dinsdag 25 augustus 2009, 11:54 uur
Zoveel mensen, zoveel meningen.
Mijn mening? We leven duidelijk in NEEderland. Natuurlijk zijn er regels. Maar deze regels zijn er niet om de kansen en mogelijkheden van mensen af te knijpen. Ze zijn er om te voorzien in een oplossing als er een conflict dreigt/is. Als ik de nieuwsitems bekijk op het journaal, lijkt Laura me niet iemand die over één nacht ijs is gegaan.
Waarom de Raad vd Kinderbescherming hier dan toch zo nodig optreden? Dat van die leerplicht=leerplicht vind ik een regelrechte aanfluiting. En je kan het ook niet vergelijken met het ‘een weekje eerder op vakantie gaan’. Zij gaat notabene 2 jaar op reis! Wij zouden moeten juichen om iemand met zoveel ondernemingsdrift.
Ik hoop dat de rechter die de uitspraak doet niet alleen naar de regels kijkt, maar zeker ook naar de kansen. Laura, mijn steun heb je!
dinsdag 25 augustus 2009, 11:59 uur
Laura wil het record vestigen om als jongste zeiler ooit een reis om de wereld te hebben gemaakt. Als zij wacht totdat we collectief vinden dat ze oud genoeg is dan kan het niet meer omdat het record staat op naam van een 16-jarige.
Dat kunnen we met z’n allen walgelijk en pretentieus vinden, maar als zij straks als NEDERLANDSE dit heeft gepresteerd zijn we apetrots.
Laura gaat deze reis maken, wanneer niet als Nederlandse dan als Nieuw Zeelandse. Wij kunnen niet iemand in de gevangenis stoppen omdat hij/zij zich wil laten de-naturaliseren.
Deze discussie is zinloos. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen lot, de wet is er alleen maar voor om diegenen te beschermen die door derden hierin belemmerd worden.
Met andere woorden, de rechter zou haar moeten laten gaan.
dinsdag 25 augustus 2009, 12:29 uur
in de media opgeblazen particulier LUXEPROBLEEM
uiteraard incl. media-verzotte eloquente advocaat
dinsdag 25 augustus 2009, 12:32 uur
In deze discussie lees ik regelmatig dat de risico’s van een solo zeiltocht rond de wereld reis wel zouden meevallen.
De risico’s worden vergeleken met fietsen door de stad of met een hockeywedstrijd. Wat een onzin.
Ik weet zeker dat deze mensen nog nooit op een klein zeilschip op de oceaan hebben gezeten gedurende enkele dagen in zwaar weer.
Laat staan helemaal alleen in een echte zware storm.
Dat is keiharde survival en dat soms dagen achter elkaar. Als solozeiler kan je niet even uitrusten of gaan slapen in een storm. Even pauze bestaat dan niet. Vaak is er zelfs geen tijd om fatsoenlijk eten tot je te nemen.
Slaapgebrek, uitputting en zeeziekte kunnen een mens volledig slopen in korte tijd. Zelfs sterke ervaren volwassen zeezeilers raken dan soms in staat van ernstige ontreddering.
Foute beslissingen maken in zo’n situatie is zeer ernstig en potentieel dodelijk.
Coaching op afstand via de radio is leuk tijdens vriendelijk weer, maar met zwaar weer moet ze het toch echt helemaal alleen klaren.
Laura zal best een ervaren solo oceaanzeiler zijn. Maar om een jongere van 14 jaar moederziel alleen te laten knokken voor haar leven gedurende enkele dagen zonder slaap in een storm, tsja dat is wel erg heftig. Ik zou als ouder die verantwoording niet nemen. Doe dat maar lekker als je 18 jaar bent !!
Het is ondenkbaar dat zij tijdens haar reis nog tijd en energie zal hebben om huiswerk te leren. Het leven op zee slorpt al je energie op. En de weken in de haven heb je nodig om weer aan te sterken, voor onderhoud, inkopen en planning.
Wat betreft de Somalische zeerovers : Als ze via Zuid Afrika naar Australia zeilt, komt ze daar niet in buurt.
dinsdag 25 augustus 2009, 12:41 uur
Dit meisje wil alleen maar NU vertrekken omdat ze dan als jongste er in slaagt de wereld rond te zeilen en in het “Guiness book of records” komt. Alleen dat is de reden om NU te vertrekken. Ijdelheid en niets meer dan dat ligt ten grondslag aan haar reis. Normaal verstand is volledig afwezig bij zowel haar als haar ouders. Want waarom nu; over een paar jaar kan ook, maar ja dan niet in het Guiness Book…..
dinsdag 25 augustus 2009, 13:05 uur
Gaan Laura, desnoods vertrek je uit een ander land! Je steekt al met 13 jaar met kop en schouders uit boven de kinderbescherming! Ik stel voor dat we een instelling oprichten die kinderen (en ouders) tegen de kinderbescherming beschermt. Als kind heb ik jaren niet op een reguliere school gezeten maar ging ik onder “schooltijd” mee met voedselhulp transporten in Afrika. Ik kan je vertellen dat ik daar heel wat meer van heb geleerd dan in de latere jaren terug op een Nederlandse school. Grote ervaringen vormen je pas echt als mens, niet de kinderbescherming die je opvoeding zo graag van je ouders willen overnemen. Succes!
dinsdag 25 augustus 2009, 13:12 uur
Juist de zeer oppervlakkige reactie van Fatoes Bosboom (overduidelijk een onvolwassen kind ) spreekt boekdelen en maakt duidelijk dat gewoon op zijn tijd “NEE” zeggen, juist voor zulke kinderen, opvoedkundig veel beter is: het verbijstert me werkelijk dat al die z.g. volwassenen dat niet willen inzien en de argumenten die men bezigt raken kant noch wal: een kind van 13 KAN eenvoudig niet met een dergelijke doldrieste onderneming worden belast en de wens van deze Laura is daarin volslagen irrelevant:
Wat mij betreft mogen de ouders en Laura flink op hun vingers worden getikt, al was het maar vanwege het dwaze en zeer egoïstische ter discussie stellen van overduidelijke wetgeving die het resultaat is van gezond verstand en eeuwenlange beschaving: ook de precedentwerking bij eventueel toestaan van dergelijke onverantwoordelijke stunts is zorgwekkend en bedenkelijk..
Kom nou: alsof kinderen -denoods heel veel!- speelruimte geven, wezenlijk zou worden aangetast vanwege een terecht “NEE” tegen dergelijke onredelijke wensen.
Harrie V.
dinsdag 25 augustus 2009, 13:19 uur
Met verbazing volg ik sinds kort deze soap waarin onze betuttelende Nederlandse overheid wederom laat zien dat we in Nederland nog steeds leven in de eerste helft van de 20e eeuw!
Meneer pastoor of de dominee met het vermanende vingertje hebben plaatsgemaakt voor jaloerse ambtenaren die niet kunnen velen dat er iemand is die meer ambitie en lef, kennis en kunde heeft op zo’n jonge leeftijd, dan zij ooit hadden of zullen hebben!
Ik denk dat een aantal jaren op zee haar veel meer leren dan die jaren op school. Je mag er bij zo’n ambitieus type ook van uitgaan dat ze eventueel opgelopen leer-achterstand wel inhaalt zodra ze weer aan wal is. Dat is anders in het geval van minder kans- en ambitierijke kinderen.
Laat onze fantasieloze overheid zich daar op richten en niet op Laura, die ook een voorbeeld en inspiratie kan en moét zijn voor andere kinderen in dit verder ambitie-loze, modderige en door dominees, ouderlingen en andere betweters geregeerde land.
dinsdag 25 augustus 2009, 13:22 uur
Afgezien van de leerplicht, het opgroeiende kind, en het absolute gevaar van een solotocht, is het mij niet duidelijk waarom Laura dit persé nu moet doen, en niet kan wachten tot zij van school is, en wellicht wat meer inzicht in gevaar en verantwoording heeft opgedaan. Enkel een record verbreken weegt mijns inziens niet op tegen de schade die zij haarzelf (en wellicht andere) kan aandoen.
dinsdag 25 augustus 2009, 13:24 uur
Fantastisch, het plan van Laura. Ze heeft veel zeilervaring, heeft al maanden alleen op zee gezeten.
Duidelijk geen gewoon meisje. Veel van haar leeftijdsgenootjes zitten op de plas in een Optimist.
Dit is in eerste instantie een zaak van haar en haar ouders. Niet mee bemoeien. Maar dan worden er een stel ambtenaren wakker. Ze nemen niet eens de moeite om met Laura en haar ouders te praten. Nee meteen naar de rechter stappen. En dan niet eisen dat Laura de leerplichtwet nakomt, nee meteen naar een zwaar wapen grijpen als het ontzetten uit de ouderlijke macht. Schandalig! Zo’n zeilreis zal haar meer brengen dan een schoolklasje. Opvallend hoe gezagsgetrouw al die mensen opeens zijn die naar die Leerplichtwet wijzen. En hoeveel zeezeilexperts er opeens rondlopen. Veel mensen projecteren hun eigen onzekerheid en angst op Laura.
dinsdag 25 augustus 2009, 13:27 uur
Tja laten wij vooral doorgaan met kinderen compleet aan hun lot over te laten. Laat ouders vooral geen verantwoordelijkheid nemen, laat de overheid zich nergens mee bemoeien maar geef diezelfde overheid starks wel de schuld wanneer ze de troep mag opruimen veroorzaakt door zg zelfstandige kinderen die geen enkele richting hebben. Die alles zelf wel uitmaken, want alles moet kunnen, school vullen ze zelf in, drugs/alcohol beslissen zelf, wel of niet een pistool meenemen beslis je toch zelf. Dat steeds grotere aantallen kinderen het niet redden, psychisch vastlopen, verslaafd raken, geen school afmaken,er niet tegen kunnen dat de wereld niet om hun draait, om niets exploderen zoals in Hoek van Holland. Dat heeft natuurlijk allemaal niets te maken met ouders die weigeren hun kinderen op te voeden en tegen zich zelf te beschermen. Wij staan erbij en laten het gewoon door gaan want het moet kunnen!
dinsdag 25 augustus 2009, 13:35 uur
Ik ken Laura niet en ik kan de gevaren en risico’s niet inschatten, maar wanneer haar gescheiden ouders volledig achter haar staan dan vind ik dat zij een kans moet krijgen. De langste overtocht was drie weken en dat lijkt mij heel goed te overzien. wat mij wel problematisch lijkt is de doorsteek bij het suzekanaal ivm piraten.
dinsdag 25 augustus 2009, 13:55 uur
Heel wat anders dan de achterbankgeneratie die zich later door het leven moet slaan als onzelfstandig volk dat geen verantwoording heeft leren nemen, maar alleen heeft leren consumeren. Maar ‘t blijft een jong kind dat voor ricico’s wordt geplaatst die ze niet zelf kan inschatten. Ze kan deze tocht later doen en daarvan dan profiteren in allerlei opzichten. Gewoon naar school en in de vakanties lekker zeilen! Ouders van Laura: willen jullie dit om het record? Een record stelt niets voor: het is gebakken lucht, een naam in een boek, een foto in een krant en een verlies van privacy.
dinsdag 25 augustus 2009, 13:56 uur
De argumenten die worden aangehaald zijn naar mijn idee in vier categorieën onder te verdelen. Per categorie mijn opvatting.
Wetgeving
Pro: De staat moet zich niet bemoeien met ondernemende initiatieven.
Contra: De leerplichtwet geldt voor iedereen, dus ook voor dit meisje.
Er is bestaande wetgeving (leerplicht) die je niet kunt negeren, tenzij er ruimte bestaat voor uitzonderingen. De discussie kan natuurlijk wel leiden tot aanpassing van die wetgeving, maar daar zal dit meisje voor nu weining aan hebben. Het zou ook erg oneerlijk zijn naar andere ouders toe die hun kind mee willen nemen op bijvoorbeeld wereldreis, maar hiervoor geen vrijstelling van de leerplicht krijgen.
Psychische veiligheid (Ontwikkeling)
- Pro: De onderneming draagt bij aan de personlijke ontwikkeling van dit meisje.
- Contra: De puberteit is een belangrijke fase in de emotionele ontwikkeling, die niet verstoord mag worden.
Je kunt een zeiltocht ongetwijfeld beschouwen als een ‘levensles’, misschien wel waardevoller dan het leren van woordjes en vervoegingen. Maar op school vind er naast informatieoverdracht ook een belangrijk deel van de socialisatie van een kind plaats door de aanwezigheid van leeftijdgenoten. Dit mag je naar mijn idee een kind niet ontnemen, ook al denkt het kind er op dat moment zelf anders over.
Fysieke veiligheid
- Pro: Door onder meer jarenlange zeilervaring en het gebruik van moderne (communicatie) middelen is dit meisje in staat om adequaat met de mogelijke fysieke gevaren van de onderneming om te gaan.
- Contra: Een meisje van dertien jaar moet worden beschermd tegen de fysieke gevaren van het zeilen zelf en de plaatsen die zij daarbij aandoet.
Een goede inschatting van het fysieke risico dat zij loopt lijkt me moeilijk in te schatten. De ouders geven aan zeilexperts te zijn, en beoordelen dat zij dit aan kan. Dit is zachte en subjectieve informatie. Ik heb dan ook geen oordeel over het reële gevaar dat dit meisje zal lopen.
En een inhoudelijk zwak argument
- De overheid zou zich met belangrijkere zaken moeten bezighouden.
Soms wordt aangegeven dat de overheid zich moet bezighouden met de recessie of moslimterrorisme. Het is onduidelijk is of dit nu als een argument voor of tegen kan worden beschouwd.
Mijn (voorzichtige) mening is dat dit meisje het zeilen zal moeten beperken tot de vakanties, om de rest van het jaar samen met haar leeftijdsgenoten naar school te kunnen gaan. En wanneer de leerplicht eenmaal niet meer van toepassing is, dan heeft ze nog genoeg tijd om te zeilen.
dinsdag 25 augustus 2009, 14:03 uur
@ 153
Sueskanaal = Panamakanaal (en daar zijn geen piraten)
dinsdag 25 augustus 2009, 14:06 uur
Gaan wij in dit land naar school om ons aan de wet te houden of gaan we in dit land naar school om wat te leren?
Waarom mag en mochten leden van het koninklijk huis dan wel privéles hebben?
Dan ben je ook als prinses in de pubertijd en kom je niet onder “soortgenoten”.
Maar stel je nou ens voor dat je hier in dit land je kopje boven het maaiveld uitsteekt,dat is toch schande!
Hier geldt maar één ding,en dat is regels en wetten,van durf,menselijkheid en voor mijn part avontuur,moet dit calvinistisch landje en zijn bestuurders niks hebben.
dinsdag 25 augustus 2009, 14:07 uur
Gewoon lekker je school afmaken.
Het is wel duidelijk dat de droom niet rond de wereld reizen is – tamelijk autistische bezigheid voor een 13-jarige overigens; sociaal gedrag op school vertonen lijkt mij op die leeftijd veel belangrijker – maar een record breken. Als ik de rechter was zou ik zeggen: leerplicht is leerplicht en een droom blijft een droom: die wereldreis kan je ook nog maken als je 16 of 17 bent en dan is het nog steeds een geweldige prestatie.
De ouders zijn ook laakbaar in dit geval – ik probeer me voor te stellen hoe een 12-13 jarige al jaren haar ouders terroriseert met deze wens, dat ze blij zijn als ze straks vertrokken is – en ik zie ze al zitten met een vers verschenen boek over hun verzopen dochter in P&W of K&vdB waar ze dikke krokodilletranen vergieten en op zijn amerikaans deze dode superdochter de hemel in prijzen.
Allemaal onzin dus: precedentswerking en thuisscholing liggen op de loer!
dinsdag 25 augustus 2009, 14:22 uur
Een dertienjarig kind dat meent te beschikken over voldoende professionele en levenservaring voor een dergelijke onderneming moet tegen zichzelf (én tegen deze ouders) in bescherming worden genomen. Ervaring, inzicht en wijsheid komen met, in ieder geval niet zonder, de jaren. De redenaties van de ouders en de zogenamde terzake kundigen getuigen m.i. van grote naiviteit en (zelf?)overschatting.
dinsdag 25 augustus 2009, 14:33 uur
Ik neem aan dat alle types die vinden dat de overheid niet mag ingrijpen in het besluit van ouders om hun dertienjarige alleen de oceaan op te sturen, straks ook niet gaan piepen wanneer dezelfde overheid besluit de marine niet in te zetten mocht het omvaren in de Golf van Aden om piraten te vermijden, niet lukken.
dinsdag 25 augustus 2009, 14:50 uur
Je bent een 13 jarige Afrikaan. Je wilt de ellende ontvluchten. Een tocht vol ontbering en gevaar om uiteindelijk de Middellandse Zee te bereiken. Via via op een wankel bootje de oversteek wagen. De kans op verzuipen is levensgroot, maar wat moet je. Je wilt toch leven. Als je het red wacht het land van belofte, toch?
dinsdag 25 augustus 2009, 15:02 uur
@160. Nee, volgens mij mag je dan best piepen. Temeer als ze als Nederlandse de reis onderneemt. Nederland heeft dan een verantwoordelijkheid naar haar. Als NL akkoord gaat, en dit land bereid is dit initiatief te steunen, mag ze gepaste steun verwachten.
dinsdag 25 augustus 2009, 15:05 uur
Bekijk het eens van de economische kant. Hoe kun je snel veel geld verdienen zonder veel te kunnen? Media-aandacht. En wat trekt gegarandeerd aandacht? (Very) young lady in distress. Is de exploitatie van zo’n kindsterretje dan niet een beetje ouderwets? Het moeilijke werk moet je natuurlijk niet zelf doen, maar modern uitbesteden. Waarom zou je dat hele saaie roteind zelf varen? Behalve vertrek en aankomst is er geen donder aan. Huur een goede zeiler uit een lage-lonenland (Polen, de Baltische staten, Rusland?) en stuur af en toe een bericht van dochterlief door via zijn satelliettelefoon. En je hebt twee jaar om spannende intermezzo’s te regisseren. Mocht er iets goed mis gaan met die boot, ach, dan zien we wel verder.
dinsdag 25 augustus 2009, 15:15 uur
Ik vind het echt te belachelijk voor woorden om een 13 jarig kind in haar eentje de wereld over te laten reizen, er kunnen allerlei dingen gebeuren wat als er bijvoorbeeld mensen haar komen lastig vallen, wat kan ze dan als 13jarige individu doen, helemaal niks!
Ik snap vooral die ouders van dat kind niet, welke normale ouder zou het goedkeuren als hun 13 jarig kind met een boot de wereld over wilt gaan reizen, het slaat echt helemaal nergens op.
dinsdag 25 augustus 2009, 15:44 uur
@ W. Berghuis (155): goede opsomming van waar de discussie over gaat naar mijns inziens.
Het is erg interessant om te zien dat het merendeel van de voorstanders blijven vasthouden aan het feit dat het zo jammer is dat ‘kinderen die boven het maaiveld uitsteken’ de kans niet krijgen om bv 2 jaar lang de wereld rond te zeilen. Zoals anderen voor mij reeds al zeiden kun je ook boven het maaiveld uitsteken en daarnaast les krijgen, zoals vele topsporters in binnen- en buitenland. Ook ontstaat dan de discussie wat boven het maaiveld uitsteken is: is iemand van 13 die liever dagenlang thuis filosofeert en daar een boek over schrijft (wat van niet tot zeer serieus genomen kan worden) dan ook iemand die boven het maaiveld uitsteekt? En als ik uit een zeer ervaren base jump familie kom zou ik dan ook 2 jaar vrij moeten krijgen om over de hele wereld te gaan base jumpen?
Natuurlijk gaan deze voorbeelden vrij ver, maar dit is meer om aan te geven dat alles zo subjectief is. Sommigen zien 2 jaar zeilen/base jumpen/filosoferen als een mooie uitdaging en wellicht beter dan school en sommige mensen niet. Dat ze er veel van leert staat buiten kijf, maar dat ze veel dingen zal missen staat ook vast. Een SOLO rondreis op je 13e zorgt voor een gemis aan sociale contacten, iets wat mij betreft nog niet genoeg benadrukt wordt. Kinderen gaan naar school, niet alleen om feitelijke kennis op te bouwen, maar vooral ook om in sociale context te leren functioneren, te leren hoe je luistert naar iemand en hoe je samenwerkt. Dit zijn belangrijke dingen in het leven. Jezelf beter leren kennen en op jezelf aangewezen zijn lijkt me een mooie oefening als je (wat meer) volwassen bent.
Natuurlijk weten wij als buitenstaanders niet hoe volwassen dit meisje al is. Toch zijn er niet voor niets regels over de plicht/recht op het verkrijgen van educatie. Je kunt het niet eens zijn met deze regels maar vaak genoeg zorgen deze juist wel in positieve vorm voor de bescherming van een kind. Dus om nou meteen te gaan roepen dat Nederland zo’n angstig, gezagstrouw en bang land is gaat wel wat ver.
Wat me verder fascineert is de link die door velen gelegd wordt met het leger en het causale verband tussen het feit dat ‘enkele jaren na je 13e’ je ook al het leger in mag. Daar ligt nou precies de crux, ‘enkele jaren’ daarna betekent 5 jaar later, wat bijna een verdubbeling van haar aantal levensjaren is. Na deze 5 jaren ben je 18, officieel volwassen en mag je doen wat je wil. En zelfs vanaf haar 16e kan ze de school gedag zeggen en de rest van haar verdere leven alleen maar zeilen.
dinsdag 25 augustus 2009, 15:58 uur
En de volgende wil alleen naar de top van de Himalaya, alleen de woestijn doorkruisen of iets nog onzinnigers en dat alles om in het Guinness Book of Records te komen.
Je moet maar een doel in je jonge leven hebben.
Waarom moeten wij over zoiets discussieren en moet er een rechter aan te pas komen om hierover te oordelen?
Laat haar lekker naar Nieuw Zeeland verhuizen.
Een overgestimuleerd ego kan misschien maar het beste kalmeren op zee.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:00 uur
Wie is de echte mama? Degeen, die het kind grenzen oplegt en zichzelf daarin gewoon goed blijft vinden?
Of degeen, die het kind toegeeft… omdàt de mama zichzelf dan lief blijft vinden en omdàt het kind de mama ook lief blijft vinden of omdat je doodsbang bent niet aardig gevonden te worden door je kindje?
En zo is ouderschap. Terwijl je je kind begrenst omwille van gezond verder mogen leven, jezelf gewoon goed en eerlijk en zuiver blijven vinden, terwijl je de minder prettige beslissingen gewoon neerzet… moet je zelf heel steving in je gezonde verstand zitten.
Moederschap en ouderschap; het is niet iedereen vanzelfsprekend gegeven en het is de natuurlijke ouders niet..niet! voorbehouden.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:03 uur
Ik denk dat beide ouders voldoende inzicht hebben om te weten of Laura zo’n zeiltocht aankan. Zij hebben vertrouwen in haar en Laura in zichzelf. Buitenstaanders moet zich daar helemaal niet mee bemoeien en zeker instanties niet die veel grotere problemen hebben om zich zorgen over te maken. Dit neuzelen gaat ten koste van schrijnende gevallen die er helaas genoeg zijn.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:05 uur
De rechter zal, naar verwacht mag worden, een weloverwogen en zakelijk-juridisch oordeel geven. Naar mijn mening mag dit niet worden toegestaan, ook al zou Laura vroeg-volwassen zijn en zeer wel in staat zijn om dit – levensgevaarlijke – avontuur aan te kunnen. Maar ze is nu eenmaal nog niet volwassen volgens de wet. Toestaan schept m.i. een onaanvaardbaar precedent.
Oftewel, in rond Hollands: gewoon niet doen!
dinsdag 25 augustus 2009, 16:12 uur
De zelfontplooingsmaffia heeft Laura als reddingsboei aangegrepen. Het verdriet mij, dat er toch weer docenten op een middelbare school tussen zitten (zie sommige reacties hierboven).
Samen met Laura zouden ze graag het zeegat uit willen trekken, weg van de spruitjeslucht en de benepen Hollandse mentaliteit.
Maar, neen, ze moeten weer. Het schooljaar is weer begonnen.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:17 uur
Nee, no en njet,
Kinderen met een dergelijke wens zijn in staat grootse hoogten te bereiken. Ga ervoor meid.
Ik vraag me af of we dezelfde discussie zouden voeren als het een jongen was? Zie de Britse zeiler.
De rechter kan en mag maar een ding voor ogen hebben: het belang van het kind en niet het risicomijdend gedrag van benepen Nederlandse grijze muizen in de vermomming van de Raad.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:24 uur
A,s, zaterdag hoopt de 17-jarige Brit Mike Perham de jongste solozeiler te zijn, die de wereld rond heeft gezeild. CNN en BBC berichten er reeds over, anderen zullen volgen. Oftewel: het lijkt een perfect getimed moment van de familie Dekker om nu in de publiciteit te komen. Gezien de honderden reacties hier en elders, de belangstelling van alle media, spreekt het plan van Laura tot de verbeelding van velen. Zelfs internationaal wordt haar voorgenomen wereldreis al gevolgd. Als ze gaat – en wie anders dan zij zelf houdt haar tegen – zal de hele natie haar reis volgen. Verwijzingen naar onze historische band met de zee zijn al gemaakt. We kunnen straks met angst en nationale trots de avonturen van Laura volgen. Het boek, de film, ongetwijfeld zijn er al contractvoorstellen in de maak. Zelfs als ze niet slaagt, is Laura al een media-hype.
Zoals ze zegt: ‘wat een opwinding, ik heb nog geen meter gezeild.’ Maar ze weet wel publiciteit te genereren en daar houden geldschieters van. Ook zal ze veel geld bij een brengen voor liefdadige doelen, want ook hieraan zal worden gedacht om de criticasters de mond te snoeren. Met de moderne technologie heeft ze virtuele steun en gezelschap in overvloed, ze zal bloggen, twitteren en wat al niet meer. Wij kunnen haar avonturen live op internet en tv volgen, realitydrama in optima forma.
Wat nu gebeurt is dat we met ons allen onderdeel worden van het totale marketingplan rond Laura Dekker. Wie weet hoe dit er uit ziet, moet maar de website van Mike lezen. Om zijn records te verbeteren met alles wat daar bij komt kijken, moet Laura rond haar 14de starten. Wie het begeleidingsteam van Mike ziet (ook een vader, die de drijvende kracht achter zijn project is), begrijpt de beweegredenen van pa en dochter Dekker (‘wat zij kunnen, kunnen wij toch ook?).
In het uiterste geval sterft Laura een heldendood, ook dat is weinigen gegeven. Gezien het feit dat dit gezin 7 jaar over zee heeft gezeild, mag je aannemen dat ze weten waar ze het over hebben. Op haar 10de zeilde Laura al op de Waddenzee en ze heeft al solo het Kanaal overgestoken. Ze is maximaal drie weken achtereen alleen op zee. Ik moet er niet aan denken dat mijn kinderen het doen. Levensgevaarlijk, natuurlijk, maar dat is fietsen in Amsterdam ook (deden mijn kinderen vanaf hun 12de ). Ontzetting uit de ouderlijke macht? Hoezo? Bij een streng-religieus ouderpaar dat hun kind(eren vanaf kleuter een beperkte leefwijze opdringt, komt toch ook geen kinderbescherming aan te pas? Dat dit onverdraagzaamheid en godsdiensttwisten met zich meebrengt, bewijst de geschiedenis. Dan toch maar liever gezinnen als de familie Dekker.
Om de voorbereiding te starten, sponsors en mediapartners te vinden, past de rechtzaak en alle publiciteit geheel in het plaatje. Er is al een website in aanbouw. Het werkt, dat blijkt!!
Zie www . http://www.totallymoney.com/sailmike/
dinsdag 25 augustus 2009, 16:35 uur
Een dertien jarige, hoe wijs ook, lijkt me nog niet voldoende in te kunnen schatten wat haar te wachten staat. Wees eerlijk, zelfs een volwassene zal dat niet weten wanneer hij/zij aan zo’n tocht begint.
Op deze leeftijd zal ze nog moeten leren wat haar mogelijkheden en beperkingen zijn, dat ze niet onoverwinnelijk is en dat het liefst zonder haar veiligheid in gevaar te brengen.
Zelfredzaamheid is prachtig; liefdevolle ouders in deze fase onmisbaar.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:49 uur
Het is goed gebruik dat een politicus, in dit geval Staatssecretaris Van Bijsterveldt, zich onthoudt van uitspraken als de zaak onder de rechter is. Dat is één.
Dat er een probleem ontstaat met de leerplicht zou kunnen. Het lijkt mij de primaire verantwoordelijkheid van de ouders, in overleg met de school, om te bepalen of de hele gang van zaken in dat licht kan worden geregeld overeenkomstig die plicht. Dat is twee.
Politiek mag men de gevleugelde woorden van de Minister-President ter harte nemen: het ontbreekt in NL aan de “VOC-mentaliteit”. Is er eens een die wat meer ondernemend is, wordt het idee door MP’s ambtenaren afgeschoten, nota bene met Schorsing van de Ouderlijke Macht.
Als deze ondernemende juffrouw door haar idee in de problemen komt, is dat haar eigen verantwoordelijkheid en die neemt ze kennelijk. Mijn complimenten! Een stuk frisser dan -laten we eens een zijstraat noemen- jezelf lam zuipen, slikken of spuiten op een dance party. O ja, ik vergat even snuiven. Wordt daar met schorsing van de ouderljke macht gewerkt?
Het moet eens goed afgelopen zijn met de grenzenloze ambtelijke bemoeizucht van het Nederlandse bestuursapparaat. Houd op met iedereen in hetzelfde keurslijf te persen. Ga zo door, heren ambtenaren en politici, u roept vanzelf het “Ni Dieu, Ni Maître” over u af. Terecht.
Zo blijft van het verfrissende Lux et Libertas niet veel anders over dan de umbrae orbi.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:52 uur
Graag wil ik ook reageren op dit onderwerp: In nederland is jaren de dienstplicht verplicht geweest, voor jongens vanaf 16 jaar met goedkeuring van ouders en vanaf 18 jaar verplicht.Deze mannen en vrouwen moesten naar gebieden waar ze mensen moesten afslachten of ooggetuigen waren van de meest afschuwelijke dingen.De overheid vind dit dus professionele levenservaring opdoen????!!! aangezien zij nog altijd kinderen van 18 jaar naar deze gebieden doen sturen.Een Meisje van 13 wat zelf een uitdaging wilt aangaan met de natuur en deze hoogst waarschijnlijk ook zal winnen kan nu in haar ontwikkeling geremd worden door de overheid die wel andere kinderen laat afschieten en voor hun hele leven getekend laten worden.!! Laura ik hoop dat jij deze uitdaging mag nemen en bij terug komst iedereen die tegen was een lange neus kunt ophalen
dinsdag 25 augustus 2009, 16:53 uur
rond deze hele affaire hangt een geur van verwende nesterigheid en egotripperij, die past in een cultuur waarin elk kind dat een beetje slimmer is dan de rest als hoogbegaafd wordt gezien, en waarin ieder grilletje en wensje meteen moet worden gehonoreerd.
ik vind het ook frappant dat dit idee überhaupt serieus wordt genomen (en natúúrlijk is er wel weer een advocaat te vinden die hiermee denkt te kunnen scoren)
Uiteindelijk is de hele argumentatie om onder de leerplicht uit te komen: ik wil het.(omdat ik in het Guiness book of records wil komen)
Het meest voor de hand liggende lijkt mij om te zeggen: je kan wel zoveel willen, je wacht maar fijn tot je 18 bent. Maar nee, oh kindje wil je op je 13e alleen om de wereld zeilen, ja natuurlijk, moet kunnen. Leerplicht? is voor sufferds. pappa kent nog wel een advocaat, die regelt t wel effe.
Oh Nederland, land van regelzucht en betutteling…ik weet t niet zeker maar ik denk dat in het land van de onbegrenste mogelijkheden de schoolinspectie zo’n discussie niet eens aangaat. cut the crap and get your **** back to school.
om op de vraagstelling terug te komen: ik vind dat in dit geval gewoon de (leerplicht)wet gehandhaafd dient te worden.
dinsdag 25 augustus 2009, 16:59 uur
Het betuttelende van Nederland komt zelden zo helder naar boven als nu. Als ik ooit uit Nederland zou emigreren is dat de reden. Te veel angst, te weinig vertrouwen.
dinsdag 25 augustus 2009, 17:15 uur
Werkelijk ontstellend zoveel gezagsbrave mensen te lezen, die zich geen moer aantrekken van kinderen die vlak na de geboorte van de moederborst worden gerukt omwille van het koophuis en de caravan, opgeborgen worden in de asiels en gedwongen zijn per schaapachtige kudde te overleven. Dat ouders hun handen hebben afgetrokken van de zo broodnodige individuele opvoeding ( we baren niet per kudde) schijnt het merendeel van de poenpenose niet te deren. Alles voor de vlag, het vaderland en de holy verspileconomie! En zie het effect dat na de feministische aanslag op kinderen is gepleegd: niemand meer op de barricade, geen studenten meer in opstand en boeren hebben de hooivorken ter ruste gelegd. Ontzielde toekomst.
Wilders strijkt met de eer van deze uitwas. Neoliberalisme heeft kans gekregen en teistert de wereld tot diep in de sociale gelederen. Armzalig volk dat getrouw tot aan de laatste dag zich laat koeioneren door de op macht beluste ‘wilde dieren’, die niet gebaat zijn bij een beschaafde wereld maar bij een oorlogsjungle die door ontspoorde zeer jeugdige ‘vredes’missionarissen met gretige handen wordt aangepakt! Dat mag, ja dat wèl! Op uw pensioen lauweren rusten uit de winsten die clusterbommen en kinderlijkjes hebben opgeleverd. Akkoord toch?
Hoezeer zullen we zo’n soloactie niet moeten toejuichen? Een intelligent, zelfstandig meisje van bijna veertien die haar eigen gang durft te gaan; tegen de stroom in durft te zwemmen en wil laten zien dat zij een zee van tegenstand kan beheersen. Dat past een laf volk niet, dat zich geboden en verboden laat opleggen als lammeren op de slachtbank, internet als praatpaal heeft aangewend om veilig achter schuilnaam de grote bek op te zetten en maar niet in de benen wil komen om tegen schending van mensenrechten in OPSTAND te komen. Toch maar even in herinnering brengen hoeveel GAZAkinderen in flarden zijn gebombardeerd? Irak, Afghanistan? Kinderbescherming zwijgt in alle talen! Kijk, dáár had u recht van spreken in plaats van blasé en onderuit gezakt zich te keren tegen weldenkende ouders en een ondernemende dochter. Liever zo’n wereldrecord op naam van deze zeilSTER, dan het beschamende wereldrecord aan genocides die ‘wij’ als westerlingen en lamlendige heulers van de USA op naam hebben gezet. Gotspe die kneuterige selectieve fijngevoeligheid tegenover een boordevolle oceaan van onrecht. Nederland op z’n smalst. Geestdodend Calvinisme op z’n breedst. Echt het is tijd voor Wilders!
dinsdag 25 augustus 2009, 17:36 uur
In Nederland zijn we gezegend met een overheid die wel weet wat goed voor ons is. Dat is fijn voor diezelfde ABU’s (ambtenaren met Behoud van Uitkering) omdat ze ontmoedigingsbelastingen hebben verzonnen om daarmee erg veel geld uit de burgerij te slaan. De meeste zijn erg succesvol zoals tabaksaccijnzen, alcoholaccijnzen en benzineaccijnzen. Een enkele lukte niet, zoals de vettaks op zogenaamd ongezond voedsel.
In geval Laura zal deze aan belastinggeld verslaafde overheid wel weer een boete eisen. Dat schept dus tegelijkertijd mogelijkheden.
Het moet voor Laura, gezien alle publiciteit, eenvoudig zijn zich te laten sponseren waarmee de boete betaald kan worden. Laura kan haar zeilrace doen, de overheid verdient weer grof geld en het probleem is opgelost. Ik sponsor voor 100 euro. Wie doet mee ?
dinsdag 25 augustus 2009, 17:37 uur
Ik snap niet wat de kinderbescherming hiermee te maken heeft. Hier wordt geen kind mishandeld of gedwongen tot dingen die het niet wil, hier heeft een kind een ambitieus plan dat aansluit bij haar talenten en ervaring, en wordt daar in gesteund door haar ouders.
En zo hoort het: de ouders dragen de verantwoordelijkheid, en dienen hun kind voor te bereiden op het leven, en te behoeden voor problemen die ze niet aan kan. En deze ouders zijn ervaren zeezeilers. Laura is zelfs op zee geboren. Ze heeft op haar 11e al 7 weken solo op zee gezeild. Als er iemand in staat is om in te schatten of zij dit wel of niet aan kan, dan zijn het Laura en haar ouders wel. Wat voor ervaring heeft de kinderbescherming met zeezeilen?
De leerplicht is een ander verhaal. Natuurlijk moet ze naar school. Aan de andere kant, ze gaat niet spijbelen om kattakwaad uit te halen of achter de TV te hangen, ze wil zelfstandig een wereldreis maken, waar ze waarschijnlijk meer van leert dan van 2 jaar op school. Natuurlijk zal ze in meer reguliere vakken een leerachterstand hebben, maar als ze die na afloop inhaalt, zie ik geen enkel probleem.
Maar als dit volgens de Nederlandse regelneverij niet mag, dan is emigreren naar een ander land wellicht een goed alternatief voor haar. Ik juich haar plannen in ieder geval van harte toe. Het is heel wat ambitieuzer dan wat ik op mijn 12e deed: 4 dagen solo door Nederland treinen (verbazingwekkend veel mensen vinden dat al onverantwoord). Maar gezien haar ervaring en die van haar ouders twijfel ik er niet aan dat zij dit kan. We moeten leren het inschattingsvermogen van onze kinderen te vertrouwen, en ze de verantwoordelijkheid leren om juist dit soort avonturen aan te gaan.
dinsdag 25 augustus 2009, 17:48 uur
Verbieden natuurlijk. Er moet een Algemene Verbodswet komen volgens welke niets mag. Om iets te doen, dient men een vergunning aan te vragen, belasting te betalen, of een verplichte verzekering af te sluiten bij een erkend kartel.
In het Donald Duck verhaal “De Gouden Helm” staat goed verwoord hoe het eigenlijk zou moeten:
- We gaan belasting heffen op de lucht! Iedereen moet een luchtmeter om zijn nek hangen!
- Juist! Een gulden per ademhaling en een tientje per diepe zucht!
Zucht.
mvrgr, grimboz@gmail.com
dinsdag 25 augustus 2009, 17:49 uur
Wij hebben allemaal in onze jeugdjaren de drang gevoeld om de wijde wereld in te trekken. Het gebrek aan financiele middelen,onvoldoende kennis van vreemde talen en wellicht geen durf om de stap te zetten, hebben de meesten van ons van die plannen weerhouden. Nu bij dit 13 jarig meisje aan een aantal voorwaarden is voldaan zou er in principe geen beletselen meer zijn om de wereldreis te gaan ondernemen.Nu komt die vermaledijde overheid zich bemoeien met de vrijheid van een individu en dreigt in te grijpen in een gezin. Gelukkig maar, want ook al hebben de ouders een hoog IQ, welk ouderpaar laat zijn kind aan zo’n hachelijke onderneming beginnen.Dat een 13 jarig kind zich zelf overschat kan je haar niet kwalijk nemen, wel haar ouders die daarbij van hun hoog IQ gehalte gebruik kunnen maken.Ik lees in deze discussie dat zich enkele docenten hebben gemeld met de mededeling dat de ontwikkeling van dit kind tijdens die reis beter zou zijn dan die zij gedurende de twee gemiste schooljaren zou opdoen. Dit is onzin. Voor een meisje in de pubertijd is reflectie met leeftijdgenoten, het opdoen van sociale vaardigheden van groot belang en een broodnodige hulp bij het volwassen worden, Ook maken enkele onder ons gewag van de VOC mentaliteit. Ik breng er bij deze voorstanders van deze mentaliteit er op opmerkzaam, dat in tijde van de reizen van deze zeilschepen ongeveer de helft van de schepelingen op zee zijn gebleven.Nu hoor ik zojuist dat dit meisje behalve een nederlands paspoort, ook nog een duits en een nieuw-zeelands paspoort heeft.Zou Wilders al een standpunt hebben.
dinsdag 25 augustus 2009, 17:50 uur
Mbt de gevaren op zee lees ik van zeer ervaren zeilers tegenstrijdige berichten. Het zou levensgevaarlijk zijn. Anderzijds zouden wij veel moediger zijn omdat we dagelijks het verkeer trotseren. Gemiddeld vallen er nl. zo’n twee doden per dag op onze wegen om over (zwaar) gewonden maar niet te spreken.
Mbt de puberteit is het wel een handige zet van dit meisje. Zet je ouders en de maatschappij overboord. Af en toe schreeuwen tegen de anderhalve vliegende vis die je tegenkomt is tenminste te overzien. Een dolfijn lacht je niet uit maar alleen toe, niemand die je pukkels ziet en verliefd worden op een leuke rob die je zo voorbij vaart is wel zo makkelijk.
Overigens, mijn zoontje van 11 wil met de auto (veel gevaarlijker dan zeilen toch?) wel drie keer over de wereld reizen. Hij zal braaf leren belooft hij en wij… wij ouders kunnen verantwoord een paar honderd km achter hem aanhobbelen. Komt zijn jongensdroom uit en komt hij in het bierboek… Als hij 13 is, is hij een held. Geweldig toch voor hem?
Wat mij betreft is de bemoeienis van jeugdzorg en rechter een verspilling van gemeenschapsgeld. Als de ouders het prima vinden dat dit meisje (en ze wil het zelf) twee jaar lang knikkebollend genietend en vechtend tegen de elementen over zee wil varen in haar eentje, dan moeten zij dat zelf weten als ze tenminste niet meer onder de Ned. wetgeving vallen en daar kunnen ze makkelijk voor zorgen.
Ik heb liever dat de overheid en de rechter zich zouden bemoeien met meisjes die problemen hebben, niet alleen waar ze zelf niet om vroegen, maar de ouders al helemaal niet. Die situaties overleven levert alleen geen record op. Ook het terugkrabbelen niet.
dinsdag 25 augustus 2009, 18:20 uur
een KIND van 13 is niet in staat om volledig zelfstandig te functioneren. Over de leerplicht wil ik niet eens praten. Als een dochter van dertien alleen naar een schoolfeest gaat maak je je al zorgen.Een kind van 13 kan geen beslissingen nemen in deze situatie, ook al zou ze een uitmuntend zeiler zijn. Ik vind dat de rechter de ouders uit de ouderlijke macht moeten ontzetten, zij zijn schijnbaar ook niet in staat om deze verantwoordelijkheid te nemen.
dinsdag 25 augustus 2009, 18:24 uur
Waarom heeft Nederland toch die dwangmatige behoefte om alles te verbieden wat even anders is. Die dertienjarige dame maakt in ieder geval een volwassener indruk dan de meeste schrijvers die reageren en zeker dan die zgn. kinderbescherming. Nederland gedraagt zich weer eens als een klein kind! Pim Gillissen.
dinsdag 25 augustus 2009, 18:25 uur
@143 Georgios Liapis
Oh ja? Zouden Nederlanders er apetrots op zijn als wij het jongste kind ooit aan de golven hebben toevertrouwd? Waar mensen al niet trots op zijn! En is het voor het vestigen van zo’n record niet handiger gewoon een technologisch geavanceerde boot met een couveusebaby op de oceaan te laten dobberen? Geweldig toch? Wat zullen andere landen ons stoer vinden. Aangezien kinderen zo gemakkelijk te manipuleren zijn, kan ik nog wel wat meer van dergelijke records bedenken. Ik heb het Guiness Book of Records niet. Welk land is nu recordhouder voor de jongste kindsoldaten? Nederland niet, geloof ik. Zijn we daar jaloers op?
Of moet de overheid kinderen beschermen tegen publiciteitsgeile ouders? Ik vind van wel. Niet dat de kinderbescherming altijd even verstandig is, ik weet van vele fouten, maar de opvoeding (en in dit geval bescherming) van de kinderen blijft een taak van ons allen en niet van ouders alleen. Je hebt een dorp nodig om een kind op te voeden.
Helaas moet ik (zelfs bij links) nog te vaak strijden tegen het rechtse idee dat de verantwoording voor de opvoeding geheel en alleen bij de ouders ligt. Die houding vergroot de hiaat in opleidingsniveau tussen de sociale klassen en vertraagt de economische mobiliteit.
dinsdag 25 augustus 2009, 19:06 uur
Laura, je bent mijn held.
Veel van die klagers die nemen dat Laura eerst schooltjes af dient te maken en met poppen moet gaan spelen zijn grijze muizen die 2 keer per dag in de file staan om te kunnen werken in een kantoor wat ze haten. Tjonge, dat is pas slim…. Omdat ze zelf nooit wat meegemaakt hebben gunnen ze het Laura ook niet. Ze weten dat ze nooit zullen kunnen wat Laura kan. Ze weten dat ze nooit zullen durven wat Laura durft. En als ze op vakantie gaan, gaan ze geheel verzorgd naar de Canarische Eilanden. Laura vaart daar gewoon zelf heen, en dan nog veeeeeeel verder. Hahaha.
Wat een inzicht zeg; Laura haar reis verbieden en naar een schooltje sturen. De kans is groot dat op die manier met haar gaat gebeuren wat gebeurt wat met veel jonge geniën die gedwongen wordt schoolsommetjes te maken terwijl hij/zij complexe algebra in zijn/haar hoofd rondloopt. Zo´n kind gaat overal met de pet naar smijten, wordt onhandelbaar, gaat rebelleren. Laura verbieden is kindermishandeling. Zeilen zal haar motivatie zijn om te leren. Ze leert veel beter op reis dan gedwongen op een schooltje. Er worden zelfs operaties uitgevoerd terwijl artsen zich er over internet intensief mee bemoeien, maar Laura zou niet kunnen leren met gebruikmaking van het internet. Bovendien, van de 2 jaar dat Laura´s reis gaat duren zit ze misschien in totaal 6 maanden op zee, de rest brengt ze door aan land. Dat leren gaat wel goed, veel beter dan gedwongen aan de leiband. Waar en wil is is een weg, of zijn er geen talentvolle leraren meer die hun studenten op het internet wat kunnen leren?
Uit de ouderlijke macht ontzetten…. het toppunt van domheid en bekrompenheid. Negen van de tien kinderen zouden willen dat ze een liefdevolle vader hadden als Laura.
Hoe slechter de bestuurders, hoe krampachtiger ze vasthouden aan regeltjes. Ja, ze moeten wel, ze beschikken immers niet over de mentale soepelheid om een zaak fatsoenlijk te interpreteren. En Ja, je moet je indekken, het zou wel eens mis kunnen gaan en dan zou je wel eens de schuld van kunnen krijgen. Kleinheid is het pure kleinheid van miserabele onmachtige jaloerse grijzen muizen.
Natuurlijk is het gevaarlijk wat Laura gaat doen en natuurlijk zou ik het als haar pa 2 jaar lang afsterven. Maar dat is geen reden om de plannen van dit unieke getalenteerde meisje te dwarsbomen. Alsof het leven van een schoolgaande tiener zo veilig is….
Tieners winnen Wimbledon, Olympische medailles etc. Ze kloppen zomaar favorieten met veel ervaring van de baan. Dat kunnen ze omdat ze over een mentale soepelheid beschikken die ouderen veelal verloren hebben. Volwassenen menen in hun arrogantie dat je met de jaren veel leert. Dat is deels wel zo, maar het is ook zo dat volwassenen door de jaren heen veel VERleren. Probeer dit maar eens: Hou een kind een vel papier en een paar kleurpotloden voor. Het kind begint onmiddellijk te tekenen en vraagt daarna om meer papier. Hou nu een volwassenen een vel papier en kleurpotloden voor. Er gebeurt niets. De volwassene redeneert alles kapot; ´wat moet in tekenen, kan ik wel tekenen, lachen ze me niet uit om wat ik ga tekenen´.
Laura is een briljantje, een talent, een genie, een uniek mens met visie en moed. Ze kan dingen die geen volwassenen kan, en daar dient ze alle ruimte te krijgen. Ongelukkigerwijs krijgt ze te maken met een horde afgestompte volwassenen zonder voorstellingvermogen die geloven dat de wereld plat is.
Alles wat boven het Nederlandse maaiveld uitsteekt moet afgekapt. Lees het gaklaag van mensen die Laura niks gunnen omdat hun zoontje of dochtertje niet wat eerder vakantie kreeg van school. Moeten we een 8 jarige concertmeester ook maar achter zijn concertvleugel wegrukken en kinderpianootje geven omdat jou zoontje niet in een concertzaal op een vleugel mag tingelen en rammen? Over jaloezie gesproken!!!
Ooit was Nederland een zeevarende natie, nu lijkt het meer een natie van betweterige bankzitters. Bang geworden op de bank voor de tv…. en maar kakelen.
Laura, het wordt tijd dat je het ruime sop kiest en die meurende Hollandse spruitjeslucht achter je laat!!!!!
dinsdag 25 augustus 2009, 19:07 uur
Patrick Faas (@186),
Dat voortdurend erbij halen van de individuele verantwoordelijkheid voor zowat alles wat maar wil opdoemen, (vooral als daar noodzakelijke, SOCIALE kosten mee gemoeid zijn ) ontslaat deze gemaksliberalen van de, voor hun kennelijk zwaar te dragen, verantwoordelijkheid voor -vooral zwakkere- medemensen.
Maar dat weten wij, links in het politieke spectrum verkerende mensen, gelukkig maar al te goed
Het is de ergerlijkste drogreden waarmee de politiek de afgelopen tientallen jaren is opgetuigd.
Overigens, deze opportunistische drogreden is inmiddels zo doorgewoekerd, dat ze zelfs onnadenkend, dom en oppervlakkig “met de haren” erbij wordt gesleept om niet ingrijpen bij een overduidelijk zwaar verwend kind en onverantwoordelijke ouders te rechtvaardigen.
Harrie V.
dinsdag 25 augustus 2009, 19:10 uur
Laura, Zeilen doe je ook via het kinderspelletjes op je PC. Voordeel is dat je in de buurt van je ouders blijft en geen rood ontstoken neus krijgt.
dinsdag 25 augustus 2009, 20:39 uur
Meisjes van dertien
Deze reis is zelfs voor de meest ervaren en deskundige solozeilers een hachelijke onderneming.
Het zal best een pittige meid zijn met mogelijk verstand van zaken en zo’n reis is erg leerzaam. Maar ze is te jong om alle risico’s van deze levensgevaarlijke tocht te kunnen beoordelen, laat staan het hoofd te kunnen bieden.
Als die ouders zo graag beroemd willen worden, moeten ze zelf deze tocht maken en niet het leven van een kind op het spel zetten. Of verzin een veel veiliger uitdaging op het gebied van zeilen, waarmee je een record kunt breken.
Een knap meisje van dertien jaar is een gewilde prooi voor mensenhandelaars. Ze kan dan misschien worden verkocht als gewongen prostituee in Azië. En zelfs Nederland laat gedwongen prostituees die regelmatig mishandeld worden in ons land aan hun lot over, wat ik schandalig vind.
Er zijn talloze andere immense gevaren zoals diefstal, beroving, verkrachting, bliksem, stormen, orkanen, haaien, ziekte en medische ongelukken, brand, aanvaring, onderkoeling, materiaalschade, elektrische en elektronische problemen, paniek, verdwalen en rompschade door scherpe rotsen.
Wie betaalt een eventuele rescue-operatie door een reddingshelikopter in afgelegen wateren?
Nederlandse overheid zou eigenlijk moeten ingrijpen, hoewel er natuurlijk veel belangrijker problemen zijn. Verplicht bijvoorbeeld een volgboot. Daar kan bijvoorbeeld een tv-filmploeg op meevaren, waardoor dat ook nog geld oplevert.
Ik hoop dat ze in elk geval een poederblusser meeneemt, EHBO-kit,automatisch GPS-volgsteem en automatisch opblaasbaar overdekt reddingsvlot met nooduitrusting en automatisch radiobaken.
Trouwens, zijn de voorschriften voor veiligheidsuitrusting en vaaropleiding inmiddels afdoende voor de pleziervaart op binnenwateren en buitenwateren? En worden die voorschriften voldoende gehandhaafd?
dinsdag 25 augustus 2009, 21:04 uur
Ze lijkt me een best wel verstandige jonge dame dus zal het er wel op uitdraaien dat ze ergens ook wel inziet dat als zij dit mag over een jaar of zo een nog jonger iemand ook zo een poging wagen wil of erger dat straks iemand van acht jaar de Everest alleen en op blote voeten wil beklimmen omdat ie vroeger al eens door paps en moens in de buggy over de Lemelerberg werd geduwd.
dinsdag 25 augustus 2009, 22:46 uur
Per generatie is er een vluggere ontwikkeling. En kids die in een stad opgroeien ontwikkelen zich vlugger als leeftijdsgenoten op het platte land. En als je als kind veel reist -trouwens als mens op zich- ontwikkel je je ook verder. Waarom zou Laura Dekker dit niet mogen? Als ze haar lessen blijft volgen dan is er toch geen sprake van leerplicht-ontduiking? Pas wanneer Laura Dekker dit aan haar laars zou lappen, dan pas is er sprake van een strafbaar feit! The Guiness book of records? So what. Het gaat om de individueele ontwikkeling van een Nederlands of straks misschien Nieuw Zeelands staarsburger!
dinsdag 25 augustus 2009, 22:56 uur
#170 Jan Tump.
Wat is Uw punt?
Dat sommige opvoedkundigen topprestaties aanmoedigen of dat ze er de pest aan hebben dat ze weer voor de klas moeten om hun pensioen vol te maken?
U valt mij tegen. Leraar, nog wel.
Elkeen die wordt geacht de geest van jonge mensen “uit de mist” te halen, hoort een integer, begeesterd mens te zijn. Het kan!
Moeilijk vak lijkt mij, maar mijn aandacht hadden ze. Vele van hun goede lessen staan me nog steeds bij.
dinsdag 25 augustus 2009, 23:28 uur
Tegen al die mensen die het hier opnemen voor Laura en haar plannen (of zijn de plannen van Laura’s ouders?):
1. wat post u hier als over enige maanden blijkt dat Laura het niet heeft gered?
2. stuurt u uw eigen kind van 13 er op uit om in het Guiness-boek of Records te komen omdat hij/zij de wereld heeft overgezeild, de Parijd-Dakartocht heeft gedaan, de Mount Everest heeft beklommen of weet ik wat voor heldendaad heeft verricht?
dinsdag 25 augustus 2009, 23:42 uur
#190. Max Molenaar.
Toch wel grof dat U in Uw vierde en vijfde alinea durft te poneren dat we het hier hebben over een
kwetsbare jonge vrouw.
Kwetsbaar voor wie?
Een zoodje tuig waarvan U zelf aangeeft dat ze erop uit zijn zichzelf te bewijzen door middel van verkrachting of een jonge vrouw van 14 te bevorderen tot handelswaar?
Laura is waarschijnlijk een goede schutter. Ze heeft gegarandeerd een handig wapen aan boord, met vergunning. Boos beest, of boos mens-beest zal voor haar niet veilig zijn.
Dan komt Uw verontrusting over “wie gaat de reddingsactie betalen”?
Er wordt voorlopig niets gered. Die jonge vrouw zeilt haar boot alleen maar is helemaal niet alleen. Er zit een heel flotielje achteraan.
Dat maakt het niet minder moeilijk voor Laura in haar uppie op het schip, (mijn Grootvader verbood mij een “schip” een “boot” te noemen).
Uw aanwijzingen, vooral die over de poederblusser, vindt ik aandoenlijk.
Deze tocht ga ik volgen op het internet en mijn zegen heeft ze .
dinsdag 25 augustus 2009, 23:43 uur
Ik kan me goed voorstellen dat de overheid zich tegen dit plan verzet: dit schept een enorm precedent ten aanzien van ongeoorloofd schoolverzuim. Waarom zouden zeer bemiddelde ouders van een hoofbegaafd kind wel de leerplichtwet mogen ontduiken, terwijl gewone mensen met gewone kinderen dit niet mogen? Het is uiterst onwaarschijnlijk dat die reis doorgaat.
woensdag 26 augustus 2009, 0:04 uur
Ik zie net onder alle “voorstanders” van deze meid steekt met kop en schouders boven de rest uit want ze heeft “dromen” ik ben ook 13 (zoals je kon lezen in m’n eerdere reactie) en ik heb ook dromen! mijn doorm is chef-kok worden en een eigen 3 sterren restaurant hebben! ik wil wereldreizen maken! daar kan ik nu mee beginnen! maar ik maak tog eerst netjes mn school af!? ik verspil m’n tijd toch ook op school ik kan beter de hele dag lekker thuis kunnen koken? iedereen heeft dromen! ook 13 jarige maar je moet gewoon wachten! ik wil nu ook zoveel maar ik zal ook moeten wachten tot ik klaar ben met school!
woensdag 26 augustus 2009, 0:12 uur
Als oud lerares maak ik me niet zo’n zorgen over de opleiding, maar een meisje van 13 alleen?????
Maakt niemand zich zorgen over wat haar allemaal kan overkomen in die 2 jr en dat zijn zaken die levenslang bij blijven.
We willen allemaal graag dingen doen ,hebben, maar dat betekent niet dat dat ook meteen gaat gebeuren.Sommige zullen misschien nooit te realiseren
zijn.En dat kun je ook leren op je 13e.En is in het Guinessbook of records komen eeuwig zaligmakend?
woensdag 26 augustus 2009, 0:39 uur
De juridische argumenten om haar tegen te houden zijn dan misschien correct, maar rechtvaardigen nog steeds niet voor mij dat een overheid of maatschappij op deze manier inbreekt in een eigen gekozen leven.
Waarom hebben we dan die regels? In mijn ogen is er maar een echt doel, een vreedzame samenleving. Als er consensus bestaat bij een belangen conflict weten we welke richting we moeten kiezen.
Nergens zie ik dat Laura het veilig woongenot van een Nederlandse burger belemmerd. Het enige wat deze discussie op gang brengt zijn persoonlijke gevoelens van jaloezie en angst voor het andere.
Als er zoveel mensen echt begaan zijn met het lot van haar, zij die haar geluk zoekt, waarom zie ik dan zoveel verlaten leeftijds genoten die dat geluk niet kennen? Misschien snap ik wel te weinig, en hebben mensen oprechte zorgen over de reis die Laura wil ondernemen. Dat is menselijk, maar stap dan niet naar een rechter, ga niet debatteren in de Tweede kamer. Schrijf haar een brief, breng daarin onder worden dat u ongerust bent. En geef Laura samen met haar eigen ouders de ruimte om hier wel of niet iets mee te doen.
woensdag 26 augustus 2009, 3:56 uur
Ik ben tegen overheidsbemoeienis. Maar ik heb begrepen dat ze het record wil breken. Ze wil de jongste zijn. Het record staat op naam van een toen 16-jarige.
Wel, laat haar eerst op haar 13e naar Afrika of iets dergelijks varen. En als dit lukt kunnen wij haar gemakkelijk op haar 15e, misschien al haar 14e de wereld rond laten varen. Het is een idee. Een poldermodelletje, dat dan weer wel.
Vind het overigens erg inspirerend en gun haar het succes van harte! En ik weet zeker dat het haar puberteit niet zal schaden. Eerder goed doen!
Ik ben op mijn 15e in mijn eentje naar de top van de Mont Ventoux gefietst. Met succes. Terwijl fervente amateurrenners mij de vorige dag nog hadden afgeraden te gaan, in verband met de hitte. Ik was er erg trots op en het gaf mij zelfvertrouwen, iets wat erg belangrijk is, zeker in je puberteit!
woensdag 26 augustus 2009, 5:13 uur
Het meisje zeilt weliswaar solo, maar in een konvooi van 80 zeilschepen en een begeleidingsschip. De route voert niét langs het Suezkanaal en Somalië.
De wilde voorstellingen van meisje helemaal alleen midden op de grote wilde oceaan terwijl er een rubberbootje aan komt varen met 12 jarige piraatje met kalasjnikov stroken niet met de weldoordachte
zeilroute, met volop begeleiding en hulp om haar heen. Waar ze ook is. Onderwijs is ook geen punt.
deze hele hysterie door één leerplichtambtenaar die het dun door nou ja voelde lopen toen hij van dit geváááárlijke plan hoorde, alvorens hij z’n fietsketting met 4 sloten losmaakte om nog nabevend naar huis te fietsen. Ja . . een bang land zijn we geworden. Hopelijk maakt de crisis ons wat flinker.
woensdag 26 augustus 2009, 8:13 uur
@ 188 Een zwaar verwend kind?? Dat lijkt me toch niet bij iemand die in haar eentje zulk een grote onderneming begint. Het is deze mentaliteit die we juist veel meer nodig hebben. Zijn we dan als samenleving zo ver afgegleden dat we alleen maar aan risico’s en regels kunnen denken? Laura houdt ons allemaal een spiegel voor en verdient ons aller steun!
@ 189 Zeilen op een computer?? Ga een keer mee op een zeezeiltocht, zelfs als is het maar voor 1 dag! Dat valt met geen enkele computer te vergelijken.
Het zou goed zijn als Balkenende Laura zou steunen en het zou ook goed voor haar zijn als ze weet dat ze door veel mensen gesteund wordt!
woensdag 26 augustus 2009, 8:35 uur
Ik neem aan dat wij in Nederland belangrijkere dingen te doen hebben. Bij mijn weten zijn de wachtlijsten voor de jeugdzorg weer toegenomen en zijn er vele gevallen waarbij de ouders niet goed voor hun kind zijn. Laat de staat daar eens zorg aan besteden.
Tuurlijk is zo een reis niet zonder risico’s, maar wat is dat tegenwoordig nog wel. Ik denk dat het belangrijker is om de risico’s te helpen te beperken en dit meisje zo goed mogelijk voor te bereiden op haar reis. Ons land heeft een lange traditie als het om zeemansschap aan komt en ik denk dat deze dame er perfect bij past.
woensdag 26 augustus 2009, 10:05 uur
Laura is beslist een heel bijzonder en begaafd kind. Het is duidelijk dat ze een paar dingen heel goed kan: zeilen en alleen zijn. Sterker nog, ze prefereert het solitaire bestaan boven contact met leeftijdgenootjes. Ik zou mij daar als ouder zorgen over maken, en dat zeker niet stimuleren door mijn kind dan ook daadwerkelijk solo de wereld om te laten zeilen.
Verstandige ouders van bv. bijzonder muzikaal getalenteerde kinderen zorgen er ook voor dat hun kind niet alleen maar 6 uur achter die piano zit (wat zo’n kind het liefste zou doen), maar ook op voetballen gaat en af en toe iets met andere kinderen doet. Het is de plicht van ouders om begaafde kinderen zich ook breed te laten ontwikkelen en ze dus ook dingen te laten doen die ze misschien niet zo fijn of makkelijk vinden als datgene waarin ze uitblinken.
In het geval van Laura zou meedoen met de Volvo Ocean een grotere uitdaging zijn: in een team van 10 mannen/vrouwen, zorgen dat je het vege lijf behoud tijdens een race om de wereld. De campagne voor 2011-2012 is geloof ik net begonnen. Misschien zoeken ze nog een talentje voor de Delta Lloyd. Dan kan ze ook eens leren hoe je werkt in teamverband en nog een paar jaartjes school meepikken en daar wat zaken leren als aanpassen aan een omgeving die niet alleen maar aan zeilen denkt. Is ook wel een s gezond.
woensdag 26 augustus 2009, 10:07 uur
Ik zag dat er weer nieuwe ladingen scholieren afgeleverd werden, met allemaal dezelfde tasjes. Ook niet alles. Misschien heeft ze zoiets ook gezien.
woensdag 26 augustus 2009, 10:15 uur
Sorry, antwoord op de vraagstelling. Als ouders niet wijs genoeg zijn zal de rechter moeten ingrijpen. Toestaan zou een veel te groot precedent scheppen voor vele andere onwijze ouders.
woensdag 26 augustus 2009, 10:52 uur
“Met de jeugdzorg.”
“U spreekt met , de vader van , ik maak mij nogal zorgen om mijn dertienjarige dochter. Ze wordt meerdere dagen achtereen alleen gelaten door haar moeder en . “
“Is ze zelfredzaam?” “Gaat ze naar school?” “Wat vindt ze er zelf van?” Ondanks het feit dat het angstig is om ’s avonds de hond – weliswaar een grote hond – uit te laten en het vreselijk is om in je eentje de deuren op het nachtslot te doen vindt de 13 jarige het ook wel heel relaxt; dat vinden haar vriendinnen ook. “Ik zou het maar zo laten mijnheer. Ik bewaar het telefonisch rapportje” Dat gaat dus onderin een la, een computerlade waarschijnlijk. Dat de dertienjarige een week later op een vliegtuig stapt ..
“Met de jeugdzorg”
“U spreekt met .” Wie heeft eigenlijk de jeugdzorg / kinderbescherming ingeschakeld? Uit de NRC van 25 augustus begrijp ik dat het niet de moeder is. Iemand maakt zich zorgen over de dertienjarige Laura Dekker.
“Is ze zelfredzaam?” “Nou dat gaat nog al. Ze vaart in haar eentje de zeven wereldzeeën rond.
“Gaat ze naar school?” “Dat niet, maar ze doet wel onderwijs op afstand en dat kan met de huidige elektronica nogal eenvoudig.”
“Heeft u contact met haar?” Er blijkt telefooncontact mogelijk te zijn en er bestaat een wereldwijd netwerk van zeilcontacten.
Ik zou het zo maar laten, jeugdzorg / kinderbescherming. Uw bemoeienissen met Laura zijn arbitrair. Ben in deze zeer benieuwd naar het rechterlijk oordeel. Gevaren lopen kinderen overal. In het bos zijn de wilde dieren! Op zee ook. Je houdt als ouder je hart vast als je kinderen op peuterleeftijd met het driewielertje de weg op scheuren. Het is vreselijk als de stap van basisschool naar voortgezet onderwijs wordt gemaakt. Weg beschermde wereld.
En dan nu Laura Dekker. Een met vader voorbereide solo wereldreis. Liever dan “duf” o “wegdromend” in de klas zitten met leeftijdsgenoten. Waar je mogelijk de Mexicaanse griep krijgt. Waar je les krijgt over de oceaan vanuit een boek of via een filmpje op internet. Is het niet juist mooi om het aan den lijve te ervaren? Empirisch onderwijs! Let wel: geen vader wil zijn dochter kwijt!
Ron Schenk
woensdag 26 augustus 2009, 12:40 uur
Dit lees ik hier uit de reacties: “Ach jonges, wat doen we angstig.Mozes lag toch ook al in een biezen mandje in het water en verdronk niet?
Dan moet Laura het zeker kunnen!
Volwassenheid? Niet nodig!
Als je dertien bent en ervaren kun je de hele wereld aan. Ouders? Nergens meer voor nodig.
We moeten eens naar een andere maatschappij waar de kinderen zichzelf opvoeden. Ze zegt toch dat ze het kan? (mijn dochter van vier ook!)”
Menen jullie dit nou echt met zijn allen?
Hoeven volwassenen zich niet meer over kinderen druk te maken op die leeftijd? Volgens mij is dat alleen een teken dat we onverschillig zijn geworden over de andere (jongere). Stel je toch eens voor, regels opleggen! Kindsoldaten kunnen immers ook schieten.
woensdag 26 augustus 2009, 12:55 uur
Sommige kinderen willen de politiek in. Misschien hebben sommige kinderen meer verstand en gevoel dan vele politici, ik weet het niet, maar zou ik op een kind willen stemmen? Soms denk weleens, wat voor verschil maakt het uit?
@ Veronica Cramer (193)
Ik ben geen leraar, en ik ben het ook nooit geweest. Wel was ik zeer betrokken bij het onderwijs, en ik heb kinderen begeleid door hun puberteit heen op een middelbare eliteschool in Wassenaar, als toegevoegd schoolbibliothecaris met de schat aan levenswijsheid, die mijn bibliotheek hen boodt. Kon Laura maar daar maar uit putten op haar reis. Ik zou haar dat zo graag gunnen.
Mijn punt is dat levenswijsheid je niet toevalt door zelfontplooiing. Vaak integendeel, zelfontplooiing maakt je vaak egocentrischer en narcistischer dan je al was. Je bent alleen maar bezig met je eigen ding. Jouw eigen ding is belangrijk, belangrijker dan je medemensen. Hoe zou Laura er uit zien na twee jaar, vergelijkenderwijze? Interessant. De uitslag weet ik nu al.
woensdag 26 augustus 2009, 13:31 uur
[...] hier mee over de zeiltocht van Laura [...]
woensdag 26 augustus 2009, 17:40 uur
Lux et Libertas?
Mijn vader die ver boven de negentig jaar is geworden heeft tot ongeveer die leeftijd met vrinden die nog een stuk ouder waren gevaren op de grote wateren tot aan Bermuda toe. Niemand die hem dat verbood zelfs zijn kinderen niet die toch wel eens dachten of hij er niet te oud voor zou zijn. De gevaarlijkste momenten bleken later de wegen naar Zuid Frankrijk te zijn waar de boot lag. Voor wat betreft Laura die met een bewonderenswaardige moed haar zeiltocht wil beginnen kan ik slechts de groots mogelijke bewondering opbrengen en ook voor haar ouders die naar ik begrijp geheel achter haar staan en die als zeilers zeker met haar alles serieus hebben doorgesproken. Wat een moed om je dochter te laten gaan en wat een stimulerend vertrouwen in haar. Met het NRC ben ik het graag eens met de conclusie dat bij een falen de schuld bij haar ouders zou liggen. Gelukkig maar want daar hoort altijd de verantwoordelijkheid te liggen naar mijn idee en niet bij een overheidsinstantie. Bij een succesvolle reis zijn het ook de ouders straks die, naast hun dappere dochter, een pluim verdienen.
David Vriesendorp. “Eb & Vloed” Scheveningen.
woensdag 26 augustus 2009, 18:36 uur
Een mogelijk interessant feit voor de discussie:
in 1968/1969 en 1970 heeft een 16-jarige jongen vanuit Californie allen de werled rondgezeild. Reisverslagen te vinden in Nat Geographic van Oct 1968 en April 1969. Heel belangrijk is wel welke route je neemt, zoals ook al door meerdere personen is opgemerkt, verder zijn het materiaal en de communivatie mogelijkheden nu veel beter dan vroeger. Dus, wat mij betreft, waarom niet.
Berry Hovers, Waalre
woensdag 26 augustus 2009, 19:06 uur
Solo om de wereld zeilen is per definitie een linke onderneming. Ongeacht je leeftijd.
Wat mij het meest verontrust: de grens voor bemoeienis van de overheid met prive-afwegingen wordt hiermee al wel heel fors opgerekt ? Een samenleving waarin de overheid per definitie “mijn broeders hoeder” mag zijn, verafschuw ik ten dieptste.
woensdag 26 augustus 2009, 20:13 uur
Onvoorstelbaar. Heeft jeugdzorg niets beters te doen? Kunnen ze de uren die in deze zaak gestoken worden niet beter besteden aan echte probleem gevallen? Kunnen de betrokken instanties zich niet beter storten op draaideur criminelen van dezelfde leeftijd en die ouders uit de ouderlijke macht laten zetten? Het risicoprofiel ligt daar voor betrokken blijkbaar te hoog, gelet op de oplopende problemen in deze categorie. Ouder(s) en kind weten waar ze het over hebben. Zijn letterlijk door alle wateren gewassen. In Amerika, Engeland draagt men de Laura’s van deze wereld op handen. In bang Nederland moet elk risico uitgebannen worden en spijkeren wij de laatste gaatjes dicht met wetten, regeltjes en toezichthouders. Initiatief, ondernemerschap, zelfbeschikkingsrecht en vooruitgang zijn enge begrippen bij “Jeugdzorg” en risicomijdende overheden. Om vooruit te komen heb je lef nodig, dame en heer ambtenaar. Ik mag hopen dat de rechter verstandig is en Laura met haar Guppy, die bange bureauguppen onder eigen vlag het nakijken geeft.
woensdag 26 augustus 2009, 20:30 uur
Tja, een pientere meid. Wie bepaalt dat? Er waren tijden dat het merendeel van de matrozen aan boord niet konden zwemmen… IQ? Ze begrepen het gevaar misschien beter.
Laten we het eens van een andere kant bekijken. Jongen of meisje, maakt het wat uit? Ja toch wel. Hoe word je tot vrouw? In tijden toen de kindertijd niet onnodig verlengd werd, wist men dat nog. “Una donna a quindici anni, dee saper ogni gran moda.” Met 15 moet ze alles weten, hoe ze het beste haar doel bereikt, wat goed en slecht is, ze moet de kleine kneepjes kennen om de mannen te verleiden, hoe te lachen en te huilen, goede smoesjes paraat… “Col posso e voglio farsi ubbidir.” Inderdaad, met ik kan en ik wil doen gehoorzamen. De wijze lessen van Don Alfonso in ‘cosi fan tutte’. Kunnen die waargemaakt worden met zeilen en nog eens zeilen? Echt een zielige bedoening. Twee verloren jaren van je kostbare leven en waarvoor? In één volkomen overbodig iets uitblinken, je tot idool laten verheffen en voor de rest? Het perfecte beeld wordt geleverd waartoe we in staat zijn. In tijden van mammoettankers en varende visserij-fabrieken.
woensdag 26 augustus 2009, 23:48 uur
Ik ben 10 dagen geleden in Holland aangekomen van een 34.0000 mijl solo zeiltocht die begon in 2005 van de Westkust van Amerika. Als ik de vader van Laura was zou ik het niet aanmoedigen totdat ze een 4 of 5 jaar ouder is. Mijn voorstel is dat Laura’s vader zelf op zijn minst een oceaan solo oversteekt voordat hij deze verantwoording op zich neemt. Schroeder gaf in de NRC, vandaag, de argumenten, zoals een gescheurd grootzeil in een storm te bergen en vervangen of repareren. Ik kan geen oordeel vormen of Laura een 13 jarig Wunderkind is. Maar er komt te veel ervaring te pas, in zeil techniek, navigatie, electrotechniek, motor kennis, radios, enz. Ik kan me een reeks van tegenslagen bedenken die ik ondervond waar ik amper met all mijn volwassen kracht de situatie onder de knie kreeg. Ik heb een knockdown in de straat van Madagascar overleeft een botsing met vissersboten aan de kust van Vietnam. Een grote lekkage in de Celebes zee. Ik kan me niet voorstellen dat een 13 jarige dit kan doorstaan.
donderdag 27 augustus 2009, 0:03 uur
Wat ik nog niet heb gezien in deze discussie is het verhaal van Tania Aebi. Een 18-jarig meisje, school-drop out en geen idee wat ze met haar leven wilde. Wat zeilervaring maar volgens mij niet eens zoveel (in ieder geval minder dan Laura als ik de verhalen mag geloven). Mocht van haar vader kiezen tussen college en zeilboot – maar moest dan wel de wereld rondzeilen. Koos de zeilboot en zeilde in 2.5 jaar de wereld rond in haar eentje, en vond haar plek in de wereld. Het boek heet “maiden voyage”.
donderdag 27 augustus 2009, 0:24 uur
en als ze straks in grote moeilijkheden zit of verkracht of vermoord of verdronken is, staat Nederland te krijsen dat de overheid zo onverwatnwoordelijk was.
als ze geen toestemming krijgt, krijst het volk dat de overheid benepen is.
weet je wat het is? het volk moet gewoon eens wat harder gaan werken en minder klagen. deze jonge meid heeft een net iets te grote bek voor haar leeftijd. laat ze desnoods onder dwang naar school gaan. Begin van de avond mag ze nog met poppen spelen en dan vroeg naar bed.
donderdag 27 augustus 2009, 5:23 uur
#209 Jan Tump.
Dank voor Uw reactie.
Iedereen die kinderen begeleidt is voor mij een lerares/leraar. Wanneer ik er een tegenkom ken ik ze meteen.
In welk salarishok, compleet met titulatuur, ze thuishoren weet ik niet. Waardevol zijn ze wel.
U zou zich wel eens kunnen vergissen waar het mensen betreft die gewoon op een of andere manier hebben geleerd te leven met zichzelf. Dat heeft niets te maken met egocentricisme of narciscisme.
Iemand die heeft geleerd de eigen beperkingen te kennen en te aanvaarden, komt een heel eind.
Verder groeien ze geestelijk en lichamelijk gewoon door. Ze zitten behoorlijk comfortabel in hun vel.
Verder ontgaat ze niets. Het thuisfront is rustig. Ze hebben tijd hun oren en ogen de kost te geven.
Als U en ik geluk hebben vragen dit soort mensen ons waarmee wij ons bezig houden.
Dat is geen egoisme van haar of hem. Dat is het afzien van gesprekken met een luchtballon, al is het nog zo’n lekkere dikke rooie op weg naar de zon a la Toon Hermans.
Hoe Laura er bij zal staan na twee jaar? Geen flauw idee. Het leven is boeiend en ik zal er niet wakker van liggen.
donderdag 27 augustus 2009, 7:50 uur
De wereld rondzeilen betekent niet dat je twee jaar geen land ziet. Op zijn hoogst ziet Laura een keer vier weken alleen maar vissen en water, bijvoorbeeld als ze de Atlantische oceaan doorkruist. Voor die tijd heeft ze eenzaamheidservaring kunnen opbouwen. Paar dagen naar Noord-Spanje. Paar dagen naar de Canarische eilanden. Tegen die tijd kan ze beter inschatten of ze het gaat trekken.
Het lastigste wordt om die beslissing autonoom te nemen. Ze moet zich niet gek laten maken door alle aandacht of door een prestatie die ze koste wat het kost wil behalen. Daar kunnen de ouders misschien wel handig bij zijn.
Wat me het meeste bezighoudt: wie zijn wij nu eigenlijk om ons met het lot van een meisje met stoere plannen te bemoeien. Wie zijn wij om een woest plan in de kiem te smoren. Misschien is het niet zo vreemd in een land waarin het motto ‘Doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg’ al eeuwen standhoudt.
Als de wet mensen gaat verbieden om buiten de gebaande wegen te gaan, dan wordt het wel erg saai in ons vlakke landje. Ik zou zeggen: ‘niet geschoten is nooit raak.’
Dus Laura: wegwezen. Geniet ervan en kijk hoe ver je komt.
donderdag 27 augustus 2009, 8:57 uur
Ellen, het verhaal van Tania Aebi is in een Nederlandse vertaling te vinden onder de titel ‘Solo’. Ik denk dat Laura het onder haar hoofdkussen heeft liggen en denkt: ‘wat zij kan kan ik ook’: het is spannend en het loopt goed af. Verschil, Tania was 18 toen ze (bijna geheel onvoorbereid) de reis ondernam: een (min of meer) volwassen vrouw. Overeenkomst: een pushende vader.
donderdag 27 augustus 2009, 9:19 uur
@ 216 Jack van Ommen
34.0000 mijl?
Lees ik dat goed, Jack? Dat is ruim dertien keer de aarde rond. Is dat niet een nulletje teveel? Of ben ik nu die benepen Hollandse krentenwegende kruidenier die de prestaties van een ander in twijfel moet trekken en kleineren?
donderdag 27 augustus 2009, 9:46 uur
Na meer dan tweehonderd reacties is duidelijk dat de kwestie Laura de reageerders in twee totaal tegengestelde kampen verdeelt, een middenweg lijkt hier niet te bestaan.
Zoiets zie je gewoonlijk slechts wanneer het over Wilders gaat.
Wat mij intrigeert is of de vertegenwoordigers van die twee tegengestelde opvattingen ook aanhangers zijn van twee tegengestelde politieke opvattingen.
Aan de ene kant de laisser faire mensen: Zijn zij politiek gesproken in overwegende mate neoliberaal of rechts?
Aan de andere kant de betuttelaars, degenenen die de individuele vrijheid niet boven alles stellen: Zijn zij vooral aanhangers van links?
Leuk onderzoeksmateriaal voor een student sociologie lijkt me.
Ik ben tegen Laura’s reis en stem links.
zeer heftige en Een ding is duidelijk: deze kwestie roept lijnrecht tegenover elkaar liggende reacties op.
Wat interessant zou zijn om te onderzoeken is of de tegenstanders van Laura’s plan overwegend links stemmen en de voorstanders overwegend rechts/neoliberaal.
donderdag 27 augustus 2009, 10:12 uur
@ Veronica Cramer (219)
U bent ook betrokken bij het onderwijs? Misschien heeft u wel eens gezegd tegen uw kinderen: “Ga toch lekker buiten spelen”. Wie zal dat tegen Laura zeggen? En met wie moet zij spelen? Haar speelgenootjes zijn duizenden en duizenden mijlen ver verwijderd. Vrienden en vriendinnen zijn misschien wel de belangrijkste ingredienten voor een kind op die leeftijd om op te groeien tot een evenwichtig mens. In het contact met leeftijdgenoten leert het kind bepaalde grenzen kennen, die onontkoombaar zijn in de grote mensenwereld.
Ik kan en mag niet oordelen over het leven van Laura, haar achtergronden, hoe zij is opgegroeid met het solistische bestaan op een zelboot, maar het is niet goed dat haar de mogelijkheden worden ontzegd op een leven, dat haar rijp maakt voor de grote mensenwereld. Zij verdient een leven als elk ander leeftijdgenootje.
U zegt, dat in het contact met jezelf men de eigen beperkingen leert kennen. Dat zal best, maar niet uitsluitend. Dat vergeet u.
Als Laura toch nog in haar eentje rond de wereld gaat zeilen, dan hoop ik van harte voor haar, dat u gelijk krijgt.
donderdag 27 augustus 2009, 10:19 uur
De soap rond Laura Dekker legt haarfijn bloot hoezeer de bemoeizucht en betutteling van overheid en burgers in alle haarvaten is doorgedrongen. Hier in Nederland is veel te veel aandacht, tijd en eventueel geld beschikbaar voor alles wat afwijkt van het gemiddelde. De waan van de dag.
Iedereen moet binnenboord worden gehouden.Een gewoon mens die netjes zijn boterham wil verdienen komt zelden aan bod. Het voortdurend pamperen van te veel onbenul(ligheden) heeft geleid tot onvolwassenheid op allerlei gebieden. Een maffia van sociaal gehinderden heeft Nederland in de houdgreep.
Terwijl we juist behoefte hebben aan mensen die een taak in het leven zoeken, vinden of hebben.
We hebben te veel tijd voor dingen die er minder toe doen en zijn te welvarend om aan de gang te blijven met meer wezenlijke zaken die nog steeds om aandacht schreeuwen en smeken om een oplossing. Laura moet zich houden aan de wetten hier. Ander onderwerp graag.
donderdag 27 augustus 2009, 10:36 uur
Unieke kans voor een unieke zelfstandige meid. Gewoon doen. Natuurlijk dient deze case aan de leerplichtwet getoetst te worden. Iedere ingezetene behoort nu eenmaal naar de wet te leven. Maar ook de minister weet natuurlijk dat Laura gewoon gaat, op welke manier dan ook.
donderdag 27 augustus 2009, 10:46 uur
Een kind wil van alles en nog wat en kopiëren van het gedrag van de ouders is daar vaak een onderdeel van. Vooral op deze leeftijd zoekt het de grenzen op. En dan is het verdomd moeilijk om nee te zeggen. Zeker in deze tijd waarin we vinden dat alles moet kunnen en hoe stoerder hoe beter.
Gezaghebbende specialisten op het gebied van ontwikkelingspsychologie zoals Mischa de Winter zeggen terecht dat een kind op deze leeftijd daar niet aan toe is. En dat een ouder als opvoeder de plicht heeft om een kind te beschermen tegen wilde plannen en andere gekkigheid. De wetgeving is het instrument om te zorgen dat de ouder die plicht vervult. Alle zeilfanaten, leraren, journalisten, avonturiers, recordjagers en egotrippers die vinden dat dit ‘moet kunnen’ schermen met argumenten die er niet echt toe doen.
donderdag 27 augustus 2009, 12:33 uur
Waarom wil dat meisje per se nú de wereldreis maken, en niet over een paar jaar als ze niet meer leerplichtig is, of meerderjarig?
Het antwoord is: om in het Guinness Book of Records te komen.
Voorstanders van de reis zeggen dat zo een reis leerzaam is etcetera; dat geloof ik best, maar bovenstaande reden lijkt mij daar niets mee te maken te hebben.
Later, en dat is al heel snel, is er nog tijd genoeg voor eigen hobbies.
donderdag 27 augustus 2009, 12:57 uur
Het kind is 13 = minderjarig = handelingsonbekwaam. Onder meer in de drie beschaafde, Westerse landen waarvan ze een paspoort heeft, is bij de wet precies geregeld wat ze op welke leeftijd zelfstandig mag en niet mag doen. Einde discussie. Tijd om de komkommers te gaan schoffelen…
donderdag 27 augustus 2009, 13:26 uur
Informeer en adviseer als overheid. En geef ouders vertrouwen in hun beslissingen (tenzij zij eerder incompetent zijn gebleken). Koester talent en ambities. Bied hulp aan bij het faciliteren van Laura’s onderneming, houd de ontwikkelingen in de gaten en geef advies en hulp waar nodig.
De leerplicht lijkt me vooral bedoeld om te zorgen dat leerlingen voldoende ontwikkeld en opgeleid worden; daar hoef je vermoedelijk bij Laura niet over in te zitten en bovendien kun je als je daaraan twijfelt voorwaarden scheppen. Bijvoorbeeld haar voor de duur van de reis vrijstelling te geven en na terugkomst haar leerplicht met die duur te verlengen.
donderdag 27 augustus 2009, 13:37 uur
Laura wil ook haar hond mee nemen op deze zeiltocht.
Dat ze deze tocht zelf wil, is al discutabel genoeg, maar laat ze geen huisdieren meenemen. Dieren horen niet thuis op zeilboten.
donderdag 27 augustus 2009, 14:54 uur
Als een ieder zich de zelfde inspanning getroost ten opzichte van eigen leven, uitdagingen en beperkingen, zelf eens nadenkt over wat hij/zij kan, wil, mag en moet. Zouden we dan Laura niet gewoon zelf laten beslissen, samen met de ouders. In plaats van betweterig te schrijven wat iemand van dertien wel of niet kan en moet. Hoeveel van de schrijvers hier weten zich belemmerd door de overheid, de werkgever, het gezin, de kinderen, de echtgenoot(e)of hun eigen angsten.
Vrijheid en blijheid dragen bij tot verantwoordelijkheid. Laat Laura maar gaan. Ze komt terug als ‘beter’ mens.
donderdag 27 augustus 2009, 15:23 uur
Na lezing van verschillende reacties heb ik mijn mening veranderd: Het gaat hier niet om een bewuste keuze voor een respectabel opvoedings- en ervarings traject dat een formele opleiding zou kunnen vervangen, nee, het gaat erom om in de internationale publicitaire spotlight te komen van the Book of Records. Goedkoop inhoudsloos uiterlijk vertoon en ego-tripperij dat niet mijn respect verdient als motief of als voorbeeld. Motief gelijkwaaardig aan de grootste pizza van de wereld te willen bakken of de grootste kauwgombubbel ter wereld te willen blazen.
donderdag 27 augustus 2009, 15:33 uur
Ik durf te stellen dat diegenen die het aanstaande zeilavontuur van deze bakvis zo hartstochtelijk toejuichen en daarbij het argument gebruiken dat je “in het verkeer meer gevaar loopt” of “tijdens die reis zal ze meer leren dan op school” allen een opa of oom hadden die, ondanks dat hij twee pakjes per dag rookte, 103 jaar oud werd.
donderdag 27 augustus 2009, 17:13 uur
Laat Laura d’r moeder een jaartje solo zeilen op Laura d’r boot terwijl haar vader voor Laura zorgt.
Als haar moeder thuis is, mag d’r vader vertrekken op dezelfde wijze en mag moeder op Laura passen.
Als ze allebei heelhuids terug zijn kunnen ze met hun ervaringen praten over of Laura dan wél of niet tóch weg wil. Dan is ze een jaar of zestien toch?
Probleem opgelost.
donderdag 27 augustus 2009, 17:30 uur
Laura heeft vermoedelijk een ontwikkelingsvoorsprong, en dat heeft ze op vele volwassenen voor. Kenmerkend voor zo’n voorsprong is een hoge mate van creativiteit, ook bij het zoeken naar oplossingen. Het zou me niet verbazen als ze hoogbegaafd blijkt te zijn, en ja, dan keert het halve land zich tegen je, waar middelmaat de dienst uitmaakt. Beste Laura, doe wat je moet doen, en laat je vooral niet beinvloeden door de vele spijtoptanten die hun idealen tot in de urn -bij gebrek aan lef- in rook zagen opgaan, want ‘leven’ is niet aan iedereen voorbehouden, waar velen al bij leven zijn gestorven. Volg je eigen weg, want alles is beter dan hol gestamp op platgetreden paden
donderdag 27 augustus 2009, 17:32 uur
Jan Tump. Nee ik ben niet betrokken bij het onderwijs.
Luisteren naar jonge mensen kan ik wel heel goed.
Er bestaan echt jonge mensen die doodgaan van verveling op school. Die jongelui moet je extra
belasten met dingen die een uitdaging voor ze betekenen anders gaan ze de beest uithangen.
16jarig vriendinnetje van mijn kinderen had een grove hekel aan school. Voelde zich ver boven dat “kindergedoe”. Ze stond op het punt het verder te vertikken. Ik wist haar ervan te overtuigen om haar laatste 2 jaren in 1 jaar te doen onder het motto: dan ben je eraf. Dat deed ze.
Verder wist ik haar een baantje te bezorgen. Splinternieuw kantoor moest opnieuw worden ingericht voor 35 mensen met elk een bureau.
Dat deed ze er even bij tot volle tevredenheid.
Voor haar bereikte ik een flink honorarium, wat ze eigenlijk niet verwachtte. Vond ik even nodig.
Dit soort begaafde mensen moet niet worden gebruikt alsof het liefdewerk oud papier betreft.
Voor het onderwijsbestel is het waarschijnlijk handig als er gewerkt wordt met een grijs gemiddelde. Soms krijgen ze een kind ook nog zover dat het gaat fungeren als hulpje van degene die voor de klas staat. Tenzij een kind dat graag doet, vindt ik dat fout.
Begaafde, gemotiveerde kinderen kunnen voor ouders grote problemen opleveren. Ze gaan niet allemaal gewillig, met een trommeltje brood naar school en sloffen ‘s middags met een droge korst naar huis.
Of kinderen nu zwak begaafd, gehandicapt of wijs en ambitieus zijn, je ligt ervan wakker nu en dan.
Dat hoort bij het ouder zijn.
donderdag 27 augustus 2009, 17:59 uur
Met het grootste gemak wordt hier geschreven over persoonlijke vrijheid, zelfbeschikkingsrecht, bewonderenswaardige moed, stimulerend vertrouwen van de ouders om er in een adem bemoeizucht, betutteling en ‘enge begrippen als Jeugdzorg’ aan te koppelen. Inderdaad, meneer Overste (214), onvoorstelbaar.
De alles moet kunnen mentaliteit. Het voorbeeld voor een komende samenleving. Ikke en de rest kan stikken, heette dat vroeger. De mentaliteit die zorgt dat dagelijks duizenden kinderen omkomen van de honger. Daar worden records gevestigd. Wel van een andere orde, niet die van een zinloze en asociale onderneming.
U heeft het over initiatief en ondernemerschap. Is dat recht slechts weggelegd voor uitverkorenen? En hoe komen die uitverkorenen aan die status? Vraag dat maar eens aan die nomadische woestijnvolkeren in zandbakken… Ja, ik weet het, de wereld zal Amerikaans, de Britten gedachtig, zijn. En Christelijk. Ik zeg het er maar voor de duidelijkheid bij. Met veel lef…
donderdag 27 augustus 2009, 18:02 uur
Na mijn eerdere reacties op dit -eigenlijk overbodige!- onderwerp lees ik met toenemende verbazing en eigenlijk ook wel ergernis, dat zelfs een betrekkelijk simpel en door heel veel mensen –en kinderen…- aan te leren stelsel van handelingen dat “zeilen” heet, al genoeg is om hier nogal wat keren te worden bestempeld als voortspruitend uit “uitzonderlijk talent” of: “dit is een wonderkind”…
Terwijl nota bene juist voor dit (verwende) kind alles optimaal was om deze betrekkelijk eenvoudige vaardigheden aan te leren.
Volslagen misplaatste lof dus en waarschijnlijk ook ongunstig voor de verdere geestelijke ontwikkeling van dergelijke, over het paard getilde, kinderen.
Kennelijk is het geestelijk gehalte van dit ooit zo geestrijke en talentvolle land tot een uiterst bedenkelijk niveau gezonken: het moreelethisch peil is in ieder geval al lang geleden daarin voorgegaan…
Hoeveel uilen zijn zo al ten onrechte als valken gezien…?
Harrie V.
donderdag 27 augustus 2009, 18:24 uur
237 Harrie Vrijmans – Let vooral op wie het over hoogbegaafd heeft. Ontwikkelingsvoorsprong en jawel creativiteit. Loze termen, loze kreten. Eigen weg volgen. Een door een opperwezen ingefluisterde weg? Nogmaals trek eens na hoe het met de kinderen in de wereld gesteld is. Dan praten we verder.
Laat ik het ditmaal wel helemaal met je eens zijn, Harrie! Zelfs vermoedelijk over het moreelethische peil. Gegroet.
donderdag 27 augustus 2009, 18:36 uur
Lieve Laura,
Ik hoop dat je straks gewoon lekker die wereld overgaat. Wat al die muffe maffe mensen achter hun stoffige bureautjes en computers er ook van vinden. Ze denken dat zíj daarover kunnen beslissen, dat hun mening er voor jou iets toe doet? Wat ze ook zullen zeggen, voor mij staat als een paal boven water: ze zijn gewoon jaloers.
Veel succes!
donderdag 27 augustus 2009, 19:12 uur
MENEER VRIJMANS
Als ik in uw schoenen stond, schreef ik me direct in voor de cursus zeezeilen voor beginners. Zeer eenvoudig stelletje handelingen.
Ga een dagje met de boot de oceaan op. Als je niet groen ziet, komt het nog goed, Zo helpe….
donderdag 27 augustus 2009, 19:27 uur
Hallo Laura,
zo zie je maar, waar een kind volwassen kan zijn.
Zijn “volwassenen” er kinderlijk.
Veel succes!
donderdag 27 augustus 2009, 19:35 uur
Kijk Laura, dat bedoel ik, je wordt hier op je wenken bediend. Dat komt omdat hier wat gefrustreerde types rondhangen, die hun leven ooit hebben overhandigd aan een ideologie die onhoudbaar bleek te zijn. Dat drukt ze dagelijks eveneens op hun eigen houdbaarheidsdatum, en daar worden ze niet vrolijk van, eerder een beetje boosaardig. Je weet wel, die samenstelling van aardig en boos, afhankelijk van hoe het ze uitkomt. Meestal boos trouwens, want ze begrijpen de wereld niet meer zo goed, en raken dan verdwaald in hun verleden. Leer er maar mee leven, die soort is onuitroeibaar, zo leert de geschiedenis. En ga vooral je eigen gang! Succes!
donderdag 27 augustus 2009, 19:59 uur
Het valt mij op dat het ontwijken van de leerplicht in deze discussie belangrijker is dan het feitelijk zeilen om de wereld.. Het onwijken van de leerplicht is mijns inziens een consequentie van de reis. De daadwerkelijke vraag is: is 13 jaar te jonge om zoiets te ondernemen. Laura heeft veel zeilervaring.
En ik denk dat de meeste reacties hier komen van mensen die nooit op zee (of überhaupt) hebben gezeild, maar alleen de spectaculaire beelden kennen van TV. Ja, en dan lijkt het een onmogelijke missie. Er zal genoeg begeleiding zijn. Laura zal niet alleen aankomen in 1 of andere onbekende (gevaarlijke) haven. Techniek staat voor alles.
Vergeet niet: het gaat hier om een RECORD poging. Zodra ze terugkomt is ze nog net iets jonger dan de laatste jongen die hetzelfde heeft ondernomen. Ik heb toen geen discussie gezien over ‘leerplicht’.
Laura succes. Kop erbij en vertrouw buiten de apparatuur ook zeker op je intuïtie op zee!
donderdag 27 augustus 2009, 20:06 uur
1. In NRC-Next van 27 augustus vertelt een ervaren solozeiler wat er allemaal zoal gebeurt op een solozeiltocht. Wie na lezing van dat artikel nog achter de plannen van/met Laura staat, adviseer ik om psychiatrische hulp te zoeken.
2. Overigens: Laura zal het Guiness-boek nooit halen. Ze komt misschien wel Nederland uit maar zal bij de eerste aanlanding om bijvoorbeeld vers water in te nemen, van boord worden gehaald. In andere landen heeft de Laura-gekte niet zo toegeslagen als in Nederland. Gelukkig maar – met name voor Laura.
donderdag 27 augustus 2009, 20:14 uur
een 13 jarig meisje 2 jaar lang in haar eentje de wereld rond. Klinkt bijna utopisch, in je eentje met niets anders dan jezelf en de zee. Echter niemand die rekening houdt met wat er gebeurt als dat meisje na 2 jaar zeilen weer onder haar leeftijdsgenootjes terecht komt? dat meisje zal worden aangekeken, zo niet buitengesloten. en daarbij komt, wat nou als alle andere leerlingen met dit soort wilde ideeën ook allemaal eventjes een 2-jarige sabatical willen houden onder het mom van “maar laura mocht ook!” gaan we die stuk voor stuk teleurstellen? gaan we de leerplichtwet overboord gooien, want gelijke monniken, gelijke kappen?
als laura echt zo volwassen is als iedereen beweert, snapt ze vast wel dat ze met een havo diploma ook kan zeilen, en met de teleurstelling dat ze niet de jongste is? als ze echt zo van zeilen houdt, valt daar prima mee te leven, bootje blijft wel drijven.
donderdag 27 augustus 2009, 20:23 uur
Een goede raad is nooit weg. Trek je vooral niets aan van wat anderen zeggen. Ga je eigen gang, of die van je ouders? Jong geleerd is oud gedaan. Lak hebben aan de rest van de wereld, zelfstandig zijn, ontplooi je. Er wordt voor je gezorgd. Daar hebben we een overheid voor en een militair apparaat als dat nodig is. In de beste rooftraditie met o zo hoge waarden en normen. Je kent ze ongetwijfeld, vooral die waarden. Als je je die eigen hebt gemaakt hoef je de rest van wat speelt niet te begrijpen. Ballast en je kunt verdwaald raken in je eigen tegenstrijdigheden. Het is, zo is het altijd geweest, ons kent ons en afkomst verloochent zich niet. Laat de rest maar creperen. Er zijn sowieso al te veel Untermenschen met Koran en al.
Een grootse toekomst staat je te wachten! Je bent o zo intelligent en dapper. De droomdochter van elke verzuurde oude man, die poogt zijn verloren jaren in te halen door af te reizen naar paradijselijke oorden, de werkelijkheid ontvluchtend. Je kent ze gelukkig nog niet. Mijd ze als de duivel het wijwater!
donderdag 27 augustus 2009, 20:26 uur
Wie is er nou zo simplistisch ingesteld dat het halen van een recordpoging zeilen boven al die andere dingen gaat die je kunt leren op je 13e?
Er is hier niemand geweest die durft te zeggen dat een meisje van omstreeks 13 voor het eerst ongesteld zal worden en ook niemand die iets mag zeggen (kijk maar naar de reacties op uitspraken die met “voorzichtigheid” en “ouderlijke zorg” te maken hebben) over de mogelijkheid dat je op die leeftijd misschien kunt zeilen als een waterrat, maar net zo kwetsbaar bent als alle andere meisjes van dertien in de wereld. Ja hoor, ga maar fijn zeilen. Maar vergeet niet een boek mee te nemen over de gevaren van andere aard. Overboord zul jij niet gaan, vast niet! Maar omgaan met de mensen om je heen kon je weleens tegenvallen. Want het zal je tegenvallen, dat je niet aldoor eenzaam bent. De mensen die je ontmoet zijn niet altijd diegenen die jij hebt uitgezocht. Dan moet je maar snel internetten met pa of ma die dag en nacht aan hun computer gekluisterd op je wachten tot je terug bent, binnen recordtijd.
Trouwens, in de middeleeuwen was die leeftijd gelijk aan volwassenheid. Dus hard werken op het land of in de fabriek en kinderen krijgen. Wees een held en begin direct met de ware levenservaring.
Ik kan hier helaas alleen maar cynisch op reageren.
Als je moet gaan ga dan en wacht op niemand.
En sluit deze discussie svp.
donderdag 27 augustus 2009, 20:53 uur
Zeil-races of zeil-reces c.q. -vacantie. Het verschil in uw voorbeeld van in 60 dagen of in 730 dagen. Dat is het twaalfvoudige, en dan ook nog via de safeëste route. Hé hé ken u wel tegen zo’n jongkie.
Ik wens haar een behouden vaart en veel plezier onderweg. Met de goede raad om gewoon even te gaan bijleggen als het allemaal even wat teveel wordt.
Ja meneer de wedstrijdzeezeiler zo eenvoudig is dat. U weet wel. Fok bak en stok aan lei, en de boot ligt rustig en stil op een oor.
Net als de schipSTER als het haar zo uitkomt alleen met de zee.
Ik neem mijn petje af en maak een diepe buiging.
donderdag 27 augustus 2009, 21:05 uur
Er wordt hier gereageerd door mensen die zich niet op de hoogste stellen van wat al te berde is gebracht op het forum. Dat hoort wel. Zo niet vaart U onvoorzichtig. Dat gaat Laura niet gebeuren.
donderdag 27 augustus 2009, 23:12 uur
@ Veronica Cramer
Vooruit maar, nog even voor het slapen gaan. Dat heb je met die oudjes met licht nostalgische problemen, die af en toe wakker liggen.
Als kind dachten ze, dat ik halfachterlijk was.
In militaire dienst dachten ze, dat ik een IQ van rond de 140 had. Misschien hoger, maar op hoger waren hun testjes niet berekend.
Zelf denk ik, dat het van geen enkel belang is.
IQ, EQ, WQ (wijsheids quotient), het maakt niets uit. Dood gaan we allemaal. En wat neem je mee? Je neemt mee, wat je voor je goede fatsoen, naar eigen geweten bereikt denkt te hebben. Als dat een solozeiltocht is over de wereld, wie ben ik om dat te veroordelen?
Als er niets anders in zit, OK, maar misschien zit er veel meer in Laura?
Ik wens de rechters morgen veel WQ toe.
vrijdag 28 augustus 2009, 0:00 uur
#231 Liesbeth Bax.
Op Uw zorg voor de hond van Laura reageer ik laat want ik dacht: straks verklaart de rechter de rechtszaak niet ontvankelijk en legt de volle verantwoording bij de ouders (het dossier zal inmiddels al wel 30 cm dik zijn).
Dan komt de dierenmaffia in actie.
De arme hond mag niet. Krijgt de hond een zenuwinzinking, maakt niet uit.
Laura’s hond is waarschijnlijk al vaak op zee geweest. Twee extra ogen en oren en een flinke blaf!
vrijdag 28 augustus 2009, 1:19 uur
Haar hoofdmotief, door haarzelf in het Jeugdjournaal geuit, om het nu te doen is ‘jongste solozeiler zijn’ oftewel een record (volgens het Guinness Book of Records) te vestigen. Dit lijkt mij een nogal armetierig motief. Wat impliceert dat? De volgende is een elfjarige, dan een kind van 8. (Tenslotte een couveusekindje?) En wat dan? Applaus?
Interessant, in veel reacties bespeur ik ook veel (liberale) romantiek, persoonlijke frustratie en maatschappelijk ongenoegen m.b.t. spruitjesmentaliteit en regelzucht… Wat zegt dat?
vrijdag 28 augustus 2009, 8:10 uur
Waar het op neer lijkt te komen? Op een Ifigenia aan het water nu omwille van de vermeende eer van één ‘heer’ en mams? Vecht zich geheel alleen te pletter en kàn tegen deze Alcibiades niet meer?
vrijdag 28 augustus 2009, 8:58 uur
#253 Veronica, ik heb al gedacht dat de ouders (in ieder geval de moeder) hopen dat de rechter het verbied omdat ze zelf niet in staat zijn hun dochter te verbieden. Het zou mooi zijn als de rechter die taak toch nog aan ze oplegt, want daar hoort die.
# Vrijmans, u heeft kennelijk alleen nog maar in een Optimist op de Braasem gezeild. Wat een onbenul!
vrijdag 28 augustus 2009, 9:47 uur
@ 239 Harrie Vrijmans zegt:
“Na mijn eerdere reacties op dit -eigenlijk overbodige!- onderwerp lees ik met toenemende verbazing en eigenlijk ook wel ergernis, dat zelfs een betrekkelijk simpel en door heel veel mensen –en kinderen…- aan te leren stelsel van handelingen dat “zeilen” heet, al genoeg is om hier nogal wat keren te worden bestempeld als voortspruitend uit “uitzonderlijk talent” of: “dit is een wonderkind”…”
U moet het zo zien, meneer Vrijmans:
Robert Musil schreef:
Als je een grote geest en een landskampioen boksen psychotechnisch zou analyseren, zouden inderdaad hun sluwheid, hun moed, hun precisie en combinatievermogen, evenals hun reactiesnelheid op een gebied dat voor hen van belang is waarschijnlijk hetzelfde zijn, sterker nog, zij zouden in die deugden en vaardigheden waar zij zo in uitblinken vermoedelijk ook niet verschillen van een beroemd springpaard (…)
Uit: Robert Musil, De man zonder eigenschappen, eerste boek, hoofdstuk 13 “Een geniaal renpaard doet het inzicht rijpen een man zonder eigenschappen te zijn”
Overigens moet mij wel van het hart dat ik het niet fair vind om Laura voor “verwend kind” uit te maken. Een kind wordt verwend door zijn ouders en omgeving, het kind valt daarin niets te verwijten, het zijn die ouders etc. die het verwijt treft.
Tenslotte onderschat ik niet de moed, kracht, doorzettingsvermogen, etc. etc. van Laura. Ik vind haar een bewonderenswaardig persoon.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:09 uur
Doen Laura.
Ga varen. Ik vind het geweldig. De mensen die er negatief op reageren hebben zelf waarschijnlijk nog nooit wat ondernomen. Ik vind het tof. Nou moet de rechter er weer over beslissen. Kunnen wij in Nederland nog zelf beslissen, nee. Daar zijn we te kinderlijk voor geworden. Laura, gegroet.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:47 uur
Goedkeurende reacties op het plan van dit kind zijn typerend voor
de mentaliteit van heel veel mensen in Nederland op dit moment.
Zonder kennis van zaken stellen ze zich boven de wet.
Alles moet maar kunnen. De wet is er immers in hun
beleving enkel om onze rechten te beschermen en vooral niet
om ons in ook maar iets te belemmeren.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:51 uur
Gelukkig, ze mag niet.
Uitstekend stuk van Hans Steketee in NRC next die duidelijk uitlegt waarom het een onzinnig plan is.
Zullen we over gaan tot de normale orde van de dag? Of moeten we weer gaan discussiëren?
vrijdag 28 augustus 2009, 12:24 uur
Zolang de overheid onze kinderen bloot stelt aan pedofielen naast een school, een 6-voudige moordenaar op verlof, feestende onschuldige mensen aan hooligans zonder ME, het dogen van drugs op houseparty’s, ouders die problemen hebben dit aangeven maar de kinderen eerst moeten worden vermoord eer men mag ingrijpen. Mag Laura van mij deze onschuldige zeilreis maken waarmee Laura meer van de wereld zal gaan begrijpen dan menig relschoppertjes van 13 jaar die wordt losgelaten op straat.
vrijdag 28 augustus 2009, 12:46 uur
Aan Johan Nijhof hierboven: bekrompen normen van de overheid? Wat een bekrompen opvatting. Er zijn wetten en regels opgesteld om kinderen te beschermen tegen uitbuiting, maar ook tegen zichzelf of tegen maatschappelijke dwang. Als we die afschaffen doen we een grote stap terug. We kunnen het ook zo stellen: laten we alle wetten afschaffen. Dat zal veel vervelende gevolgen hebben en ook rechtsonzekerheid scheppen, maar er is tenminste onbeperkte vrijheid en de negatieve gevolgen zijn de prijs van die vrijheid. Akkoord?
vrijdag 28 augustus 2009, 12:57 uur
Als je ziet hoe sommige leeftijdsgenootjes van Laura opgroeien, in bijvoorbeeld bepaalde buitenwijken van Amsterdam en Rotterdam, die opgroeien in illegaliteit, of zonder naar school te gaan, of naar de plaatselijke VMBO met chronisch lerarentekort, die al vroeg in aanraking komen met prostitutie, wapenhandel, drugs, gangmentaliteit, de voedselbank,(hooligans?)… Gaat u maar eens met hulporganisaties in deze wijken praten. Ja, dan gaat Laura in verhouding toch wel een groot probleem vormen voor de maatschappij.
De manier waarop de regering op dit unicum omgaat lijkt me nu wel tekenend voor de manier waarop de maatschappij bestuurd wordt. Wow. Trouwens, de media verdienen ook geen pluim.
Overigens, ik mocht van mijn ouders op 15 jarige leeftijd in mijn eentje de wereld intrekken en ik ben prima opgedroogd. Niet iedereen voelt zich prettig in het aqarium op school. En ik ben banger als ik de prins hendrikkade oversteek dan in een sloppenwijk in Mozambique.
vrijdag 28 augustus 2009, 16:17 uur
Geheel eens met Johan Nijhoff,maandag 24 augustus 2009, 12:20 uur
Het gemak waarmee een bemoeiziek volk zijn benepen normen wil doordrijven door het aantasten van mensenrechten als ouderlijk zorgrecht is zeer verontrustend. Laten we hopen dat de rechter wijzer is. Levensgevaar? Zeker, maar sinds wanneer is dat verboden?
Persoonlijk vind ik het misschien een roekeloos en onverstandig plan, maar het is haar leven, dus wie ben ik om te zeggen hoe zij dat moet inrichten? Het enige waar ik moeite mee heb, is dat anderen mogelijk hun leven in de waagschaal moeten gaan stellen om haar te redden mocht ze toch in de problemen komen. Om over de kosten maar te zwijgen. Het zelfde geldt voor bergbeklimmers en mensen die buiten de piste skieen. Dat zijn ook egositsiche acties die als het fout gaat ten kosten van anderen kunnen gaan.
vrijdag 28 augustus 2009, 16:18 uur
“Johan Nijhof zegt:
maandag 24 augustus 2009, 12:20 uur
Gezien mijn eigen ervaringen als havodocent ben ik er van overtuigd dat Laura bij haar zeiltocht oneindig veel meer zal leren dan op de schoolbanken. Het gemak waarmee een bemoeiziek volk zijn benepen normen wil doordrijven door het aantasten van mensenrechten als ouderlijk zorgrecht is zeer verontrustend. Laten we hopen dat de rechter wijzer is. Levensgevaar? Zeker, maar sinds wanneer is dat verboden? Je zult het toch voor elkaar hebben gekregen, dan weet je met 16 dat je elke uitdaging aankunt. 16, de leeftijd waarop Alexander de Grote zijn eerste slag als bevelhebber won.”
Aangezien er een directe link was naar deze reactie, meteen maar een re-reactie. Zal de rest van de andere bijdragen later lezen.
Gezien mijn ervaringen als docent in het basis en (geïntegreerd) speciaal onderwijs ben ik ontzettend blij dat er zoiets is als kinderbescherming in welke vorm dan ook. Neem me niet kwalijk heer Nijhoff, maar op wat voor school heeft u gewerkt? Baarlijke nonsens om alles zo boud te stellen.
“een bemoeiziek volk zijn benepen normen wil doordrijven”
De mensen die zich bezig houden met in hun ontwikkeling bedreigende kinderen doen dat niet uit bemoeizucht; laat staan dat een heel volk dat doet! Vrijwel al mijn collega’s, m.n. in het speciaal onderwijs, werkten zich altijd uit de naad, de doktoren, de verpleegkundigen, de logopedisten etc. Wij hebben gezien wat sommige ouders aan kunnen richten. Waar haalt u het vandaan, “benepen normen”, waar haalt u “bemoeiziek” vandaan!
“Zorgrecht” Breek me de bek niet open! Als ik nog terugdenk aan die rampen mijn vroegere leerlingen aangedaan door hun ouders vanwege dat “zorgrecht”!
Ga u eens een tijdje met ZMOKers werken of in lekkere buurten in een zuidelijk deel van een grote stad. Waar ik vroeger soms ‘s ochtends bij ouders lang ging om het kind op te halen en desnoods met de hel en verdoemenis van de leerplicht ambtenaar dreigde.
Als er ook maar iets gebeurt met een kind, een verkrachting, een moord, een kidnapping etc. dan staat half Nederland op zijn achterste benen om de Kinderbescherming diverse vegen uit de goorste pan te geven. Vaak nauwelijks gehinderd door enige kennis van zaken. Van mij mag dat overigens, houd ons onderwijsmensen scherp.
Ik begrijp uitstekend waarom de overheid soms eens flink achter de voordeur wil ingrijpen. Ik snap waar die wetgeving vandaan komt en ook waarom we dat niet zomaar opzij moeten zetten.
“U wilde een stukje zeilen” Toe maar, gaat uw gang maar. Mocht Laura het er straks toevallig niet levend van afbrengen dan zijn straks de rapen gaar en dan onstaat er weer een volksopstandje zoals bijv, bij baby Savannah. De kinderbeschermers die hun zout waard zijn, moeten wel in actie komen.
Voor mij is inderdaad het kernprobleem, wie de uiteindelijke verantwoording voor een kind heeft. Is dat de staat of zijn dat de ouders. Daarom is deze kwestie zo interessant. Dat Laura rond den aardkloot wil is eigenlijk bijna minder belangrijk.
Nu dan dat “oneindig veel meer zal leren” In de schoolbanken leer je heel andere dingen, dus dat is een appels en peren kwestie. Inderdaad is practische levenservaring opdoen van buitengemeen groot belang. Daar wordt m.i. in het onderwijs te weinig aan gedaan. Wellicht kunnen wij ons daar beiden in vinden.
Maar…
Als ik uw reactie zo herlees, dan klinkt daar een aardige portie rancune door. Ik zou u aanraden om onmiddellijk ontslag te nemen bij uw school, wat moet u daar, waarom doet u zichzelf deze ellende aan. Zoniet, dan kan uw directie of bestuur u wel een handje helpen. Hoort u wel in het onderwijs thuis?
(Oh, ja die 16-jarige Alexander. Hmm… de VOC-mentaliteit-zwatelende advocaat van Laura zal het niet met u eens zijn, want leeftijd alleen is niet alleen zaligmakend. Nou, ja, geintje.)
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
vrijdag 28 augustus 2009, 16:25 uur
“Martin Adam zegt:
vrijdag 28 augustus 2009, 01:19 uur
Haar hoofdmotief, door haarzelf in het Jeugdjournaal geuit, om het nu te doen is ‘jongste solozeiler zijn’ oftewel een record (volgens het Guinness Book of Records) te vestigen.”
Dank aan de heer Adam. Ik heb dat Jeugdjournaal niet gezien en altijd gedacht dat het Laura ging om het zeilen., het Z.E.I.L.E.N! en dan S.O.L.O rond de aarde. Dus toch gewoon een recordpoging. Wat een afknapper!
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
vrijdag 28 augustus 2009, 16:31 uur
Alfred Bos zegt op maandag 24 augustus 2009, 13:05 uur
“Dat overheidsgeloer achter de voordeur begint zo zoetjes aan onzedelijke vormen aan te nemen.”
Geachte heer Bos, u verdient een vetleren medaille in de klasse Zwetsers!
(Hoop dat dit door de NRCcontrole heenkomt, zo niet dan heeft het er toch even gestaan)
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
vrijdag 28 augustus 2009, 18:17 uur
Laura wordt gedurende twee maanden onder toezicht gesteld. Ik neem aan dat dat inhoudt dat haar Europeese paspoort wordt ingenomen.
Weg naar Nieuw Zeeland kan dan niet. Op Schiphol willen ze je paspoort zien.
Zo niet, is de uitspraak een “paper tiger”.
Van die gesprekken met psychologen komt niets, tenzij deze belust zijn op roem.
Er zijn nog 880 wachtenden voor U!
Ze is onder toezicht gesteld, niet verplicht tot
behandeling, ondervragingen en leuke raadseltjes van wildvreemde mensen, die er gegarandeerd een boek over gaan schrijven, onder pseudoniem.
Er valt geen mogelijkheid voor de psychologen om onder de hersenpan,of ziel, van Laura te komen anders dan datgene waarvan zij vindt wat de zieleknijpers mogen weten.
Verder komt ze niet alleen, mocht het zover komen.
Ze heeft een Vader, een Moeder en een zussie van 11 + hond en natuurlijk de advocaat voor het legale gedoe.
Men heeft zorgen over Laura? Fijn, dan gaat de familie het fort in. Een tegen allen allen voor een. Verder nog iets?
Mocht dat wel het geval zijn
vrijdag 28 augustus 2009, 18:26 uur
Redactie wilt U a.u.b. het laatste zinnetje
“Mocht dat wel het gevel zijn” verwijderen. Het staat zo slordig. Vriendelijk dank.
vrijdag 28 augustus 2009, 19:31 uur
Ik heb “Freedom Flashing” van Bob Dylan maar eens opgezocht. Natuurlijk ben ik allang van de kaart gevallen waar het “bij de tijd” betreft.
Dat weerhoudt mij er niet van van mensen te houden die zich in woord en muziek weten uit te drukken.
vrijdag 28 augustus 2009, 20:04 uur
Volgend jaar(april-mei) wil mijn neefje van 10 de Mount Everest gaan beklimmen . Zijn ouders zijn ervaren bergbeklimmers en hebben het volste vertrouwen in hun zoontje. Hij heeft een geweldige conditie en hoopt dat er niet zo’n heisa als bij Laura zal gemaakt worden. ja, en leerplicht …da’s voor de onder-het-maaiveld-ers.
Moet toch kunnen.
vrijdag 28 augustus 2009, 22:54 uur
Dit is een meid uit honderdduizenden, en ambitie gaat nooit zonder een (in)direct levensgevaar.
Ook op je 13e kun je dit inschatten.
Twee wensen voor Laura Dekker en voor ieder jong aanstormend talent , het zij in sport , beeldende kunst , theater , muziek , whatever…
_ dat zij haar tour gaat of mag maken
_ en wanneer dit niet wordt toegestaan ze dit verzilverd met het inzicht nooit meer in Nederland te willen blijven.
zaterdag 29 augustus 2009, 0:01 uur
Tja, een polderuitspraak, maar met een beetje hoop. Hoewel: Laura voldoet niet aan het beeld van de gemiddelde 13 jarige volgens de rechter. Dat klopt en is precies waar het om gaat. Alle bezorgde ouders die veklaren dat zíj hun dochter geen toestemming zouden geven hebben gelijk, vooral niet doen, de meeste kinderen kunnen dit niet. Maar het gaat niet om uw kind en uw ouderschap maar om een kennelijk bijzonder talent dat niet zo past. Bij mijn dochter gaat een 9 jarig meisje op school in gymnasium 1. Ook niet gemiddeld lijkt me zo, maar daar is de kinderbescherming niet in beeld.
Gelukkig maar dat Mozart in een andere tijd leefde, hij had nooit op tournee mogen gaan wegens kinderarbeid.
Eigenlijk past medelijden met de kinderbescherming. Zó gevangen in hun angst voor de publiciteit dat ze alleen nog maar de standaard kunnen zien Er zijn geen uitzonderingen (mogelijk) want stel je voor dat er nóg een meisje de wereld rond wil zeilen.
Dus ophouden met commentaren “als het mijn dochter zou zijn” want dat is ze niet.
Enne, die knul die nu net de wereld in rondgezeild is nu zeventien, dus begonnen toen hij 15 was, in Engeland hebben ze ook leerplicht en jeugdbescherming. Hoe is dat dan gegaan?
Laura, laat je niet gek maken, misschien ben je wel het meest normaa; ( authentiek) van alle betrokkenen.
Fred 271: niet verder vertellen hoor, en in de vakanties graag
zaterdag 29 augustus 2009, 3:59 uur
Toen onze oudste zoon 3 was wilde hij hartstochtelijk graag in het bos gaan wonen. Hij bedacht uitgebreide, voor een driejarige, plannen hoe alles zou werken. Hij maakte een tent en zocht in een catalogue naar alle kleren die hij nodig zou hebben. Het hield hem maanden bezig. Een apart en intelligent kind? Ongetwijfeld, woont hij nu als mid dertiger in het bos? Nee hij is een zakenman. Is hij nog steeds intelligent en creatief? Zeer zeker. Het heeft hem geen kwaad gedaan dat zijn ouders zeiden: wat een geweldig idee maar je moet toch wachten tot je ouder bent. Als ouders hebben we allemaal waarschijnlijk dergelijke kinderlijke dromen gehoord en geweten dat er maar een antwoord mogelijk is.
zaterdag 29 augustus 2009, 17:53 uur
Mijn oudste zoon overnachtte in de zomer nooit meer thuis in zijn eigen bed. Hij sliep in een grote ronde legertent buiten, omringd door alles wat voor hem belangrijk was op 9 jarige leeftijd. Stapels Donald Ducks en ander spul. Hij is een lees racer, nu nog. Ik heb me nooit bemoeid met die tent. Hij deed zelf de zijpanelen omhoog ‘s morgens voor frisse lucht. Het was een eldorado voor de buurtkinderen. Zaten ze daar vredig te lezen.
Ik stelde weinig eisen. ‘s Avonds douchen. Je gaat schoon die tent in. ‘s Morgens goed ontbijt, tandenpoetsen en op de fiets naar school (20 minuten).
Nu heeft hij zelf 2 zonen, pas 4 en 6. Hij probeert ze bij te houden. Tot zover lukt het aardig.
Oma verliest al zwaar bij monopolie met de 6jarige.
zaterdag 29 augustus 2009, 22:46 uur
Stuurt uw puberkind twee jaar de oceaan op!
Effectiever dan twee jaar achter het behang geplakt!
Lijkt me een gat in de markt
zondag 30 augustus 2009, 15:12 uur
276-Leida van Swinderen—U doelt in feite natuurlijk op al die uitgebalanceerde, weloverwogen beslissingen die enkel volwassenen in staat zijn te maken. Bijvoorbeeld leidend tot een huwelijk, zelfs tot de dood ons scheidt. In tegenstelling tot het bootje van Laura moet de eerste daarvan nog op de klippen lopen, of ben ik niet helemaal goed geinformeerd…
zondag 30 augustus 2009, 20:52 uur
Ook Edmond V.O. Katusz 265. heeft meteen, op basis van slecht lezen, een mening klaar: Nijhof schrijft uit rancune. Wel, ik ben geen leraar met havo-klassen gebleven, en heb goddank mijn leven een avontuurlijker wending kunnen geven, en wel als vertaler. Ik woon nu in mijn derde land, en als ik tijd van leven heb volgt het vierde hierna. En: nee, zeker niet, ik hoorde niet in het onderwijs thuis, want ik wilde graag leerlingen iets bijbrengen. Gelukkig lukte dat daarna beter op de universiteit. Later trof ik bij tolkwerkzaamheden meerdere wanhopige slachtoffers van de kinderbescherming, de laatste vertegenwoordigd door jeugdige personen die geen notie hadden van wat ze aanrichtten. Ik heb er geen hoge pet van op. Op de vraag waar ik mijn “benepen normen” vandaan haal, heb ik in de parallelle discussie al nader antwoord gegeven.
maandag 31 augustus 2009, 0:03 uur
Over de kinderbescherming.
Wat zou er gebeuren wanneer mensen die vaardig zijn in het maken van nazaten, dat gebeurt ook rond dertien jaar, eerst een test moeten afleggen om te zien of ze eigenljk de omvang van die reis kunnen afleggen?
Het wordt 24 uur per dag 7 dagen van de week en wel voor de rest van het leven van het kind en het houdt niet op bij 18 jaar van de nazaat.
Het is eigenlijk belachelijk dat overal permissie voor nodig is anders dan de de voortplanting.
Ik stel voor de fondsen voor de kinderbescherming te verdubbelen. Gelijk verdeeld onder kinderen die er zijn en voorlichting voor mensen die echt niet weten waar ze aan beginnen.
maandag 31 augustus 2009, 1:52 uur
279 – Kinderbescherming. Zit wat in Veronica. waarop testen is ook nog de vraag. Maar waar komen we uit? De vrijheid van het individu versus selectiemethodes. Waartoe die laatsten leiden hoef ik je niet te vertellen. Heel veel vraagtekens kun je zelfs al zetten bij schoolvorderingstesten of hoe ze mogen heten. En waar leiden scholen voor op?
Die kinderbescherming en verwante instanties zijn juist een gevolg van die zwaar bevochte individuele vrijheid. Voeg daarbij wat er allemaal niet mis kan gaan in het prille kinderleven en daarvoor. Je weet even zo goed als iedereen die iets om kinderen geeft en enigermate op de hoogte is wat er allemaal loos is dat het bijna een wonder mag heten dat het meestal nog al bij al goed afloopt, dat volwassen worden. Je merkt waarschijnlijk ook meteen wie op dit gebied geen enkele notie heeft en toch de grootste mond opzet. Kinderlozen en mensen die nooit een band met kinderen gehad hebben, mag je in het gunstigste geval veronderstellen.
Een voorbeeld. Vanavond was er een gesprek met Jaap van Zweden op de TV. Zelf als begaafd kind met 16 naar de Juillard School, inmiddels dirigent, heeft een kind dat tot z’n zesde niet sprak. Toen kregen de ouders te horen dat het kind autistisch was en wat hij allemaal niet zou kunnen. Een schok. Muziektherapie kwam ter sprake. Maar Jaap van Zweden zei ook: ons zoontje heeft mijn leven en de kijk erop enorm veranderd en verrijkt. Het is een vriendelijk en sociaal kind. Vervolgens het onbenul van de interviewster, ze ging er niet op in, maar brak dit onderwerp af.
Je reageert vermoedelijk op het stukje van Johan Nijhof. In zijn reactie valt iets te lezen over ‘wanhopige slachtoffers van de kinderbescherming’. Wat lezen we hier? Op het eerste gezicht is dhr. Nijhof een ongelofelijk schandaal op het spoor gekomen, of, aannemelijker weet hij absoluut niet waar hij over spreekt. In ieder geval kan deze beschuldiging, dat is ze toch, niet zo blijven staan.
Wat zeker verontrustend is is dat nog steeds in dit land massaal vrouwen mishandeld en verkracht worden. Des te merkwaardiger dat een partij die ‘law and order’ predikt een parlementslid in de eigen gelederen heeft met een belast verleden op het gebied van vrouwenmishandeling. Elke keer blijft een melding hierover zonder enige reactie. Dat is kwalijk. Met welk recht van spreken kunnen dan nog andere vormen van geweld, alhoewel zeer selectief en manipulerend, veroordeeld worden?
Veronica, er valt weinig respect op te brengen voor mensen die een groot front maken rond meisje Laura, en geen enkel besef en belangstelling aan de dag leggen over wat werkelijk gaande is met onze kinderen, nogmaals hier en elders. Je reacties kennende zijn we het over dit punt eens. Een diploma om te mogen neuken? Liever niet.
Laura interesseert me geen bal, om het maar eens zo uit te drukken. Laat ze maar zeilen, dan zien we wel waar het schip strandt.
maandag 31 augustus 2009, 6:39 uur
Louis Sartorius.
Helemaal geen selectiemethodes.
Wel lijkt het mij wenselijk dat jonge mensen wat beter worden voorgelicht over wat er allemaal bij komt kijken om een klein mensje te beschermen. Daar hebben ze toch recht op.
Niet om het stichten van een gezinnetje tegen te gaan. Juist om het mogelijk te maken, als dat de vurige wens is.
Wanneer er iemand in de blauwe stoeltjes zit die een goor verleden heeft wat betreft vrouwenmishandeling kan deze persoon maar het beste zo snel mogelijk opbiechten of oprotten.
Als U er weet van heeft, weet de rest van Nederland het ook. Ik weet echt niet welke “law and order” partij U bedoeld en voor mij maakt dat eigenlijk niets uit. Een schoft is een schoft onder welke vlag dan ook.
Dat schip van Laura strandt niet. Daarvoor is ze net iets te goochem.
maandag 31 augustus 2009, 16:29 uur
281 Veronica Cramer – Je hebt gelijk. Er zijn twee ‘law and order’ partijen in Nederland met tevens een hoog xenofoob en nationalistisch gehalte, SP en PVV. De tweede dus. De naam van die man? Dion Graus. Er is het een en ander na te lezen in deze krant, o.a.:
http://www.nrc.nl/dossiers/verkiezingen2006/article1750394.ece/Dion_Graus%2C_nooit_veroordeeld
Het dagblad De Limburger heeft er ook werk van gemaakt, een van de vele artikelen:
http://arc.mgl.x-cago.com/vw/article.do?id=DDL-20080923-00002HE003&words=dion+graus+date%3a20080831+20090831
Een dossier over Graus uit die krant valt te vinden onder:
http://www.limburger.nl/article/20080923/DOSSIERS/525774611
Geen prettige lectuur. Werpt een schril licht op de diepgang van die bewuste partij.
maandag 31 augustus 2009, 16:54 uur
In de NRC van vrijdag werd de advocaat van zeil-ster Laura geciteerd. Op de vraag waarom Laura niet bij de uitspraak van de rechter aanwezig was, antwoordde de advocaat dat je een meisje van dertien dat mediacircus niet kunt aandoen.
De confrontatie met de media is blijkbaar een groter risico dan het bevaren van de wereldzeeen. Nu men kan verwachten dat het mediacircus Laura op haar wereldreis zal volgen zal ook de advocaat moeten erkennen dat zo’n wereldreis onverantwoord is. Toch?!
maandag 31 augustus 2009, 17:21 uur
Het is lekker veilig voor velen om het welzijn van Laura voor te stellen als zijnde een verwend kind tegenover een heel leger ondervoede en verwaarloosde kinderen in Nederland en elders.
Dat is een dom uitgangspunt.
Het bewijst de onmacht van ouders om tot de kern door te dringen. De verantwoording in de eerste plaats voor de eigen nazaten, ten volle, 24 uur per dag, zeven dagen van de week. Een kind hoeft niet trots te zijn op een Vader of Moeder met een grote maatschappelijke status. Tijdelijk zijn kinderen misschien blij met de mooiste fiets en de beste electronica in hun kamer maar een komt een tijd van afrekening. Ze hebben nooit geleerd hoe het eigenlijk voelt om een Moeder of Vader te hebben waarop ze altijd kunnen vertrouwen ook als ze uitputtend huilen omdat ze tanden krijgen of gewoon hun pet scheef staat.
Elke ouder moet klein beginnen. Eerst met de eigen kinderen, dan blijft er misschien iets van hangen.
Onderwijzen we misschien kinderen die het onderscheid kennen tussen zin en onzin.
dinsdag 1 september 2009, 13:06 uur
#282 Louis Sartorius.
Bedankt voor het aanvullen van de informatie.
Daar gaat de droom van Geert Wilders.
Met wie hij omgaat wordt hij mee besmet.
Weer een paar lui erbij waarmee ik niet in de lift wil staan.
dinsdag 1 september 2009, 15:21 uur
285-Veronica Cramer—Laad u toch geen rad voor ogen draaien. Geen politicus of partij waar niets op aan te merken is, en de rotte appels worden er uiteindelijk toch wel uitgefilterd, of op een zijspoor gezet. Veel gevaarlijker dan die in glazen kooien verblijvende politici zijn de lieden -ook op dit forum- die u een (hun) richting uit trachten te manipuleren, en daartoe maar wat willekeurige grepen verrichten in de goed gevulde voorraadbak met politieke miskleunen. Wat ze verzuimen te vermelden is dat die bakken met alle kleuren zijn gevuld, van links tot rechts. Om u terwille te zijn: google eens bij Tara Singh Varma (Groen Links) als een van de vele tegenhangers van Graus. En pak dan gelijk Mohammed Rabbae er even bij, en Marijke Vos (gifschip Probo Koala), alsmede wat CPN voorgeschiedenis, en -vooruit- ook hun visie op de Navo interventie, goed voor beeindiging van de Balkanoorlog (maar niet als het aan GL had gelegen). Het zijn maar wat willekeurige grepen uit de afvalbak van één partij, waar alle partijen containers vol afval koesteren. Denken kunt u beter zelf doen (ik vertrouw het u graag toe), en blijf vooral alert op betwetende manipulators, want die pakken uit door in te pakken, met vooral veel lucht. Vraag u eens af waarom een link tussen Laura en Wilders wordt gelegd, en u weet voldoende. Niet over Laura of Wilders, maar wel over de bruggenbouwer, met zijn pijlers van wrakhout.
dinsdag 1 september 2009, 15:38 uur
286-Laad = Laat, daar is het nooit laat genoeg voor
woensdag 2 september 2009, 2:01 uur
#283, K.Hoogland.
U begrijpt het niet.
Laura’s advocaat is in haar dienst en hij verpakt het niet verschijnen door haar bij de rechtbank keurig en geloofwaardig voor Jan Publiek.
Laura’s koppie wordt nergens door persmuskieten gefotografeerd zonder betaling.
Daarvoor zullen de media eerst de woelige baren op moeten. Zeeziekte, averij en gedoe met douanes.
Dat is erg duur en langdradig ook. Aan boord mogen ze nooit en ik zie haar ook nog niet in bikinie van het achterdek duiken.
Leer maar schaken en pokeren, neem de laptop mee want U gaat zich heel eenzaam voelen.
woensdag 2 september 2009, 2:48 uur
#286, Willem Nijmegen.
Het is al lang geleden dat mijn ouders 9 kinderen op de wereld zetten. Dat is dus helemaal tegen Uw drang om het spreiden van het menselijk ras tegen te gaan.
Ik was #8. Dit soort gezinnen gingen in die tijd functioneren als een soort parlement rond de eetkamertafel. Omdat ik een van de jongsten was moest ik mijn snotneus houden, waarmee ik niet zo zat.
Je steekt wel een hele hoop op. De machtswellustelingen, verklikkers, veeleisers, controlfreaks en opvrijers zaten allemaal rond de tafel. Zo leer je nogeens wat, helemaal gratis.
Het was moeilijk mij na mijn 12e nog een rad voor ogen te draaien.
Ik waardeer Uw zorg over het door mij sorteren van mijn opinie. Dat zit wel goed.
Omdat dit een zorg voor U is wil ik U melden dat ik slechts 2 kinderen heb gebaard maar mijn kinderen maakten er samen weer vijf. We zijn er met z’n allen ontzaglijk blij mee en ik kan U verzekeren dat er uitstekend voor wordt gezorgd en nog veel belangrijker met volle teugen van genoten.
woensdag 2 september 2009, 11:10 uur
289-Veronica Cramer—U zit ver weg, en kan niet van alles hier op de hoogte zijn, vandaar de toevoeging. Uiteraard kom je in een groot gezin de wereld in het klein tegen, maar of we van dat proces ook leren…
Stel: u ziet iemand met een emmertje die verklaart de Oceaan leeg te gaan scheppen. In het gunstigste geval zullen fronsende wenkbauwen zijn deel zijn. Elders vindt een discussie over gloeilampjes plaats, ter verbetering van het milieu, en dat vinden we normaal. Alles is betrekkelijk
woensdag 2 september 2009, 23:07 uur
Willem Nijmegen.
Ja hoor, daar leer je wel van. Ik ruik de meeste mensen die onder valse voorwendselen hun wil proberen door te drukken, op afstand. Ze hebben meestal erg veel woorden nodig. Meestal brengen ze bovendien een emmertje “naar de zee”, niet andersom.
Betrekkelijk is alles, de Here, Allah en Jaweh zei dank. Daarom ga ik gewoon door met ademhalen.
vrijdag 4 september 2009, 13:11 uur
[...] als ouderlijk zorgrecht is zeer verontrustend. Laten we hopen dat de rechter wijzer is”, aldus lezer Johan [...]
vrijdag 4 september 2009, 19:44 uur
Het meisje Laura ziet er op de foto bij dit artikel erg koud uit, met een rode neus.
Zodra het golfseizoen voorbij is ga ik een muts voor haar breien.
Zuiver wol en warm. Zo nodig met voering, tegen jeuk.
Ik kan het niet zo mooi, met vele kleuren, zoals mannen en vrouwen in Peru het voor elkaar krijgen.
Warm zijn ze wel.
dinsdag 22 december 2009, 19:07 uur
Zie hoe zelfstandig ze nu al is; ze komt zelfstandig in St.Maarten aan. Heeft duidelijk een eigen wil. Prima lijkt me. Waarom moet de overheid zich hier mee bemoeien Leef je leven en ga je dromen achterna.
De rechter is duidelijk niet terzake kundig en iemand thuis houden die naar zee wil is niet slim; men wordt daar onrustig van. Bovendien zou er in een volgboot een ervaren zeiler meegaan om haar eventueel te ondersteunen (wat ze niet snel nodig zal hebben).