geheel bewolkt 13 °C
1 file, 6 km
AEX: 338,65 
Laat Wilders zijn kiezers in de steek?
Wilders liet in een interview met ANP weten maar op twee plaatsen mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen in maart volgend jaar. „We hebben onvoldoende mensen gevonden voor wie ik mijn handen in het vuur steek. Als je dan toch meedoet, loop je het risico dat je je in eigen voet schiet”, zo geeft de PVV-leider toe.
De PVV-leider kiest in zijn electorale opmars voor één hoofddoel: de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen, die op zijn laatst in mei 2011 plaats zullen vinden. Daarnaast richt hij zich op de Provinciale Statenverkiezingen van maart 2011, die belangrijk zijn omdat via de Staten getrapt de leden van de Eerste Kamer gekozen worden.
„Het laat zien”, zegt D66-leider Alexander Pechtold, „dat niet genoeg gekwalificeerde mensen bereid zijn zijn persoonlijke gedachtengoed te volgen.” GroenLinks-leider Femke Halsema had het over „een ongelooflijk zwaktebod” omdat Wilders „zijn kiezers in de kou laat staan.”
Hoe beoordeelt u het besluit van Geert Wilders om maar zeer beperkt aan de gemeenteraadsverkiezingen mee te doen? Gewoon gezond verstand? Laat Wilders zijn kiezers in de steek? En wat zegt het dat de PVV -potentieel een van de grootste partijen- kennelijk geen adequate mensen kan vinden op lokaal niveau?
zaterdag 15 augustus 2009, 14:00 uur
verstandig besluit van Wilders en ik ga op hem stemmen met de gemeenteraadsverkiezingen (u mag raden waar ik woon!). De linkse partijen zullen dit besluit wel belachelijk vinden maar dat is dan ingegeven door linkse belangen. Zou de PVV aan de gemeenteraadsverkiezingen deelnemen, dan kunnen problemen die daarna ontstaan – uit bijvoorbeeld gebrek aan bestuurlijke ervaring – door de hier overwegend linkse pers breed worden uitgemeten, want reken maar dat de linkse rattenmedia in het geval dat de PVV aan de gemeenteraadsverkiezingen meedoet met een loep de fouten van gemeenteraadsleden der PVV zal uitventen in aanloop naar de kamerverkiezingen zoals ook gebeurde met de LPF. Wat men bij de LPF deed doet men opvallend mild bij de PvdA. De linkse media hebben maling aan democratie zolang die niet echt links is of varianten daarvan zoals het Christelijk socialisme (CDA) of het socialisme met een liberaal randje (VVD).
zaterdag 15 augustus 2009, 14:14 uur
Opvallend dat het Wilders ‘een zorg zal zijn’ wat andere politieke vinden van zijn besluit.
Wanneer zal het die partijen ook een zorg zijn wat Wilders vindt en doet?
De PVV schreeuwt om een cordon sanitair. Zoveel is duidelijk.
zaterdag 15 augustus 2009, 14:39 uur
In ieder geval laat de heer Wilders keer op keer zien dat hij slimmer is dan het zittende pluche-establishment. Dat is niet zo’n geweldig compliment wanneer je bedenkt dat het tegenwoordige politiek-bestuurlijke establishment niet bijzonder snugger is.
Jammer dat het op deze manier ‘ gespeeld’ moet worden. Hiermee wordt onnodig veel energie, tijd en geld verkwist. Al die zaken kunnen we veel beter gebruiken. Zeker momenteel. Bovendien verslechtert ons maatschappelijk leefklimaat hierdoor. Daar is niemand bij gebaat.
De eerste aanleiding voor al dit gedoe en gedaas moeten we toch leggen bij het establishment, dat er bijzonder weinig aan doet om inhoudelijk te worden en eindelijk eens aan het echte werk te beginnen. Indien ze daartoe al in staat zouden zijn, natuurlijk.
zaterdag 15 augustus 2009, 14:49 uur
Een slimme zet van Wilders. Jammer dat het alleen bij slimheid blijft en niet naar “verstandig” doorgaat, dan zou hij verder niet zulke domme dingen zeggen. Een land krijgt de politici die het verdiend. Jammer dat alleen Pechtold effectief op Wilders’ domme gebral reageert.
zaterdag 15 augustus 2009, 14:54 uur
Wat dit uitwijst, is dat de PVV hogere eisen stelt aan hun kandidaten dan de linkse partijen en dus het landsbelang laat prevaleren.
In tegenstelling tot de linkse partijen. Daar wemelt het van incompetentie, gemakzucht, corruptie, zelfverrijking, gebrek aan kennis, gebrek aan bestuurlijke ervaring en aan daadkracht, ideeënarmoede, (verbale) agressie, monomanie, homofobie, intolerantie, hoge absentiegraad en regelrechte diefstal. Ofwel: de kwaliteitseisen bij links zijn afwezig tot laag (of je moet geslacht, godsdienst en etnische afkomst als kwaliteitseis beschouwen). Dat bedroevende niveau van de gemeenteraadsleden werd zelfs onze minister van Financiën te gortig (al verbond hij er verder geen enkele conclusie of sanctie aan).
Keer op keer worden er foute zaken van de linkse gemeenteraadsleden over het voetlicht gebracht, maar er worden nooit consequenties aan verbonden. Dat is een riante positie voor deze linkse gemeenteraadsleden alsook het resultaat van een goed georganiseerde rode rugdekking.
Die rugdekking heeft de PVV natuurlijk niet, integendeel. Dat feit lijkt me eerder een discussie waard, evenals de vraag in hoeverre de linkse partijen hun kiezers in de steek laten door hun zetels vol te plakken met een ratjetoe aan incompetente figuren.
zaterdag 15 augustus 2009, 15:05 uur
Nooit zou ik op de PVV stemmen. Laat dat duidelijk zijn. Wilders is er louter op uit om bij moslims/ Marokkanen het bloed onder de nagels vandaan te halen en haat en aggressie aan te wakkeren in de hoop zo nog meer stemmen binnen te halen.
Het getuigt echter van een grenzeloze domheid dat mevrouw Halsema nu het verwijt maakt dat Wilders zijn kiezers in de steek laat. Dat er LPF-achtige toestanden zouden ontstaan bij grootschalige deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen staat zonder meer buiten kijf. Uiteraard is het dan verstandig dat de PVV zich beperkt tot een paar gemeenten.
Bijna alle politieke partijen blijven op een domme, contra-productieve manier met het verschijnsel Wilders/PVV omgaan. De rechtse kliek door op een laffe manier hem niet al te veel af te vallen in de hoop als toekomstig Wilders-light-alternatief straks de verweesde kiezers terug te halen; want de bom zal een keer barsten, zo weten Rutte, Balkenende en Rouvoet. De linkse kliek door telkens op kinderachtige wijze moord en brand te schreeuwen bij elke voorspelbare provocatie uit de sluwe pr-denktank van de PVV.
De enige partij die nog echt lijkt te willen opkomen voor de vrijheid en rechten van alle Nederlanders én tegelijk niet bang is om het vaak enge haatzaaien van Wilders nuchter op inhoud te bestrijden, is momenteel D66. Hún spectaculaire groei in de peilingen is derhalve wel dik verdiend.
zaterdag 15 augustus 2009, 15:08 uur
De PVV maakt momenteel een stormachtige groei van ongekende omvang door. Voor een deel is dat te danken aan de traditionele politieke partijen, die de burgers van zich vervreemd hebben. Maar het is ook duidelijk dat Geert Wilders een raspoliticus is die feilloos weet hoe je de kiezers van nu moet aanspreken. En dat alles in de geest van het Internet-tijdperk: niet erom heen kletsen maar harde stellingen en recht voor zijn raap.
De LPF heeft geleerd dat op snel groeiende bewegingen veel gelukszoekers afkomen, wellicht met de beste bedoelingen om een steentje bij te dragen, maar de gevolgen hiervan hebben we gezien. Het is duidelijk dat Geert Wilders zich zeer bewust is van de kwetsbare positie waarin hij zich bevind. Kritiek van Pechthold is daarom niet alleen onterecht maar eigenlijk ook ronduit kinderachtig en zelfs onverstandig. Ik het eens met Rinus van Schendelen, die D66 waarschuwt dat ze dezelfde gevaren lopen met gelukszoekers als de PVV.
Tevens was D66 ooit een partij die vernieuwing van de politiek nastreefde. Maar feitelijk hebben ze in de ruim 40 jaar van hun bestaan niets bereikt. En dit ondanks dat D66 meerdere malen heeft meegeregeerd. Een paar jaar gelezen was D66 op sterven na dood en werd zelfs door vooraanstaande partijleden geopperd om de partij op te heffen of op te laten gaan in de PvdA.
En nu? D66 doet het weliswaar goed in de peilingen. Maar dit succes is feitelijk alleen maar te danken aan Geert Wilders, doordat Pechthold handig inspeelt op het deel van de kiezers dat een aversie tegen het gedachtengoed van de PVV heeft! In die zin heeft Pechthold het lot van D66 verbonden aan dat van de PVV.
Kortom, Pechthold kan dus liever een toontje lager zingen.
zaterdag 15 augustus 2009, 15:49 uur
Wilders wil helemaal geen partijleden, hij wil alleen kiezers die eenmalig op hem stemmen. Daarmee helpen ze hem aan Kamerzetels, net zoals in Brussel. Dat levert de PVV inkomsten op, naast legitieme MACHT.
Hij laat ‘zijn kiezers’ niet in de steek, omdat hij hen domweg niets anders belooft dan het de zittende plucheplakkers moeilijk maken. Dus sarren en treiteren. Vele Nederlandse burgers zijn intussen behoorlijk balorig van het blunderende en graaiende ondergekwalificeerde politiek-bestuurlijke establishment en zien de Haagse plucheproleten maar wat graag afgezeken worden. Dus stemmen veel mensen op de PVV. Jammer, maar zo gaat het.
De hoofdschuldigen vind ik het zittende politieke establishment dat decennia lang heeft zitten verzaken en dat steeds overtuigender doet. Het maakt niet uit waarop je stemt, ze doen nooit wat ze je hebben beloofd en zorgen op de eerste plaats voor zichzelf en hun kliekje.
Wilders is veel snuggerder dan die domoren. Alleen zullen wij als Nederlanders er niet veel mee opschieten, want alleen treiteren en sarren van het establishment – hoe graag ik dat ook zie! – zet geen zoden aan de Hollandse dijken. Laats staan dat we daarmee ons hoofd boven water kunnen houden.
Wilders komt er straks ongeschonden mee weg, de kaasstolpers gaan met hun riante wachtgelden strijken, maar aan ons beetje vertrouwen in onze politieke instituties wordt nóg meer schade toegebracht. Op termijn is dat de dood in de pot.
Er moet nodig een nieuwe politiekorganisatorische formule gevonden worden om dit soort impasses te voorkomen, want dit levert alleen maar verliezers op. Stagnatie, ondanks alle drukte en lawaai.
zaterdag 15 augustus 2009, 15:51 uur
Niemand twijfelt de inhoud van de gedachtengang van Wilders, het is ook een feit dat, zonder de juiste mensen, waarschijnlijk zijn verhaal ingewikkelder wordt. Glashelder tot op heden en dat is zijn kracht, het ligt nu aan het publiek of de politiek in zijn richting gaat of niet, daar hoeft hij niets aan te doen, de stuwende kracht zal het publiek zijn en het momentum komt net als het zonnetje.Mocht dit gebeuren dan betekent het echter dat de samenleving een sociaal probleem NIET heeft opgelost en dat is jammer.
zaterdag 15 augustus 2009, 16:16 uur
Deze zet van Wilders was te voorspellen. Hij krijgt geen kader omdat hij een ondemocratische beweging opzet.
Met deze move laat hij zien een gewoon politicus te zijn. Pure machtspolitiek.
Oplossingen voor de problemen die hij signaleert geeft hij niet. Het cordon sanitair dat hij vermoedt er te zijn legt hij zelf aan.
Jammer dat de “oude machtspolitici” niet het lef hebben hem simpelweg op zijn vluchtgedrag aan te spreken. Ook jammer dat de huidige regeringspartijen verzuimen aan te geven waar het hen om gaat en wat zij daartoe doen. En laat hen eens duidelijk maken dat Nederland een land van overleg en compromis is. Woorden die Wilders niet kent.
zaterdag 15 augustus 2009, 16:22 uur
Wat mij treft is de reactie van de Hr. Pechtold. Alsof hij nu en in 2011 wel voldoende gekwalificeerde mensen heeft om de gemeente, provincie en land meede te besturen.
Dat zou een novum zijn. Maar misschien heeft D´66 inmiddels wel kandidaten die boven het niveau van de Hr. Dales etc. uitsteken.
Wat Wilders hier doet is ´verdedigend voetbal spelen´. Niet leuk voor journalisten en andere commentatoren, maar vaak voldoende voor de overwinning. En zelden wordt daarbij aan de oprechte ´in de steek gelaten´voetballiefhebber gerefereerd.
Helaas voor Alexander en Femke; Wilders gaat de onvrede van Nederland nogmaals zichtbaat maken. En daar moeten zij nu eens hun conclusies uit trekken.
Fitten op Wilders is slappe thee. Overtuigende aktie is wat nodig is. Maar ik vrees weer veel gepraat en weinig wol.
zaterdag 15 augustus 2009, 16:36 uur
Dit politiek aperte zwaktebod van Wilders zou weleens een sterktebod kunnen blijken als de rest van het politieke spectrum er (’veel’) aandacht aan geeft. De media zal er natuurlijk alles aan doen om ook hier weer een lekkere hype van te bakken, zoals het met en sinds Pim Fortuyn een gewoonte in Nederland is geworden, maar inmiddels moet het toch doorgedrongen zijn, onder de tot dusver nogal naïve partij-strategisten en fractie-leiders, dat Wilders populariteit vooral ook van doen heeft met de blaaskakerij die hij tot dusver kon ontlokken aan de rest van dat politieke spectrum.
En laten we wel wezen, de VOC mentaliteit die ‘onze’ Minister President J.P. Balkenende vorig jaar nog propageerde, is van een heel wat degeneratiever en zeker ook, historisch gezien, crypto-racistischer gehalte, dan het Populair-Nationalisme dat Wilders nu als breekijzer gebruikt om er het gefaalde immigratie/vreemdelingen beleid van de afgelopen 4 decades mee aan de kaak te stellen.
Blijft over dat Wilders maar één ding voor ogen staat, en wel, de eerstvolgende Parlements verkiezingen, en als de rest van het politieke spectrum nu nog niet begrijpt dat ze als de wiedeweerga aan de slag moeten om de rotzooi, de puinhopen van ‘hun’ politieke correctheid inzake immigratie/vreemdelingenbeleid aan te pakken, dan maakt Geert Wilders, of hij nu wel of niet meedoet aan de gemeenteraads verkiezingen, een goede kans om de volgende Parlements verkiezingen te winnen.
En dan zitten we pas echt met een gebakken peer!
zaterdag 15 augustus 2009, 17:41 uur
Ach jé, de linkse partijen hebben het weer gedaan bij het merendeel van de reageerders. Niet in de gaten hebbend dat die “slimme” politicus met zijn “meesterzet” ze een rad voor de ogen draait: wat Wilders zegt te willen kan niet, en zou het kunnen zijn de problemen er niet mee opgelost, integendeel; de rekening die daaruit onstaat wordt eenieder gepresenteerd.
Nederland de risee van de beschaafde wereld: een bananenrepubliek die zomaar internationale overeenkomsten nietig verklaart, dat is geen vertrouwenswaardige handelspartner. Daar ga je je investeringen niet naartoe brengen.
Maar kennelijk is er een deel van de natie die een positie als het Noordkorea van Europa schijnt te verkiezen boven een land waarin je als burger géén angst hoeft te hebben op beroepsverboden en willekeur en administratieve detentie: de onvermijdelijke uitkomst van de PVV politiek.
Zoals AG de Jong het zo fijntjes formuleert: Pechtold kan dus liever een toontje lager zingen.
Maar eigenlijk geldt dat voor iedereen die verstandig genoeg is om dwaasheid ook als dwaasheid te benoemen, nietwaar?
Want de vrijheid tot kritiek geldt alleen de leden van de PVV – och, dat is waar ook: je kunt geen lid worden van die beweging. En omdat het in dit kader net zo lijkt te gaan als in het Israël debat waar iedereen die zich kritiek veroorlooft als anti-zionist en holocaustontkenner wordt weggezet, zo vergaat het iedere kritikaster in het PVV gedoe: Kritiek? dan ben je links, dhimmie, of nog erger, socialist!!
Kortom, beste adspirant PVV stemmer: Geert maakt meer rotzooi dan je lief is, en als je dat dan zegt – dat dát de bedoeling niet was, als de rotzooi losbarst – ben je ineens ook lid van de linkse kerk en al dat fraais: benieuwd welk gebied als Goelag aangewezen gaat worden.
Mij lijken de Antillen wel wat.
zaterdag 15 augustus 2009, 18:00 uur
Wilders kan geen mensen vinden voor de gemeenteraadverkiezingen omdat zij moeten voldoen aan een bepaald profiel. Alexander Pechtold heeft het precies geformuleerd zoals het is.
Wilders heeft via advertenties academici geworven en geselecteerd en het moet m.i.gaan om academici, die niet gewend zijn academisch te denken, maar volgzaam zijn aan de leider. Ze moeten als het ware een kloon van Wilders zijn. Op lokaal niveau zijn er weinig academici bereid om vrijwillgerswerk te doen als Gemeenteraadslid en zijn het vaak huisvrouwen of Prins Carnaval en gepensioneerden, die daar tijd voor over hebben.
zaterdag 15 augustus 2009, 18:01 uur
Marco van Hulst zegt:
zaterdag 15 augustus 2009, 15:05 uur
De groei van D66 heeft niets te maken met het halfwassen intelectueelgeneuzel van Pechtold of het programma van D66??, maar alles met het overloopverschijnsel dat veel PvdA-ers de tegenstrijdigheden binnen de Pvd\a zat zijn en zich voorlopig stallen bij D66. Wat voor oplossingen hebben die kop-in-de-wind lieden van D66 in poetto voor onze immigratie- en integratiepolitiek? Ja Turken naar de mond praten!
zaterdag 15 augustus 2009, 18:20 uur
Wat is het PVV-gedachtengoed?
Wie het weer mag het zeggen…buiten dus mensen met door Geert Wilders niet gewenste culturen tegen elkaar opzetten.
De PVV-aanhangers hadden hun gedachtengoed in de politieke actuele lokale strijd tijdens gemeenteraadsverkiezingen concreet moeten uiteenzetten – en vooral (gekozen?) IN PERSOON daarna uitvoeren,
Doel van hun retoriek nu eens praktisch ZELF kunnen laten zien.
‘Men’ had kunnen zodoende aan getoond gezien, dat het bij dezulken niet alleen om DE islam draait.
Accute lokale noden gaven de PVV-’ers m/v in de Tweede Kamer voldoende aan… DUS LOKAAL AAN HET WERK PVV-érs is dan toch het vervolg dan men hoort te verwachten.
Los gepraat was het anders.
De niet-gekozen leider Geert Wilders had nu eens kunnen bewijzen wat al zijn maatschappelijke retoriek feitleijk politiek in zou houden; dit dan DIRECT vertaald in concrete lokale politiek’, want duidelijk was toch voor hem – zo stelde hij keer op keer – dat een en ander zo was op te lossen…althans dat deed hij zijn aanhangers almaar geloven.
Nu loopt hij moreel leeg; het is het effect van een doorgeprikte ‘partij’ballon.
De politicus Geert Wilders staat nu niet voor zijn politieke woord; elk verder politiek woord dat hij nu over bijvoorbeeld buurtveiligheid spreekt, dat klinkt hol.
Hoe weinig politiek professioneel kan je nog verder zijn?
zaterdag 15 augustus 2009, 18:37 uur
Wilders doet de kiezers een enorm plezier door niet aan de gemeenteraadverkiezingen mee te doen om de simpele reden dat het, niet alleen voor hem maar voor alle partijen moeilijk is geschikte candidaten te vinden op lokaal niveau. De keuze is vaak tussen goedwillende amateurs die het erbij doen, of ambitieuze beroepspolitici in de dop, die op lokaal niveau, door schade en schande en op kosten van de gemeenschap het vak leren.
Iedereen die lokale politiek een beetje volgt kan weten hoeveel bokken er geschoten worden, te beginnen in Amsterdam maar in veel andere gemeentes door het hele land is de kwaliteit van lokaal bestuur ook bedroevend slecht. Daarnaast stappen met grote regelmaat wethouders en raadsleden voortijdig op, zogenaamd om de eer aan zichzelf te houden. Welke eer, vraag ik me dan af.
zaterdag 15 augustus 2009, 18:46 uur
Ik vermoed dat Wilders slimmer en zorgvuldiger te werk gaat dan het gewortelde pluche dat tegen hem ageert, Pechtold voorop. Inhoudelijk heeft Pechtold niets te brengen -dus ook niets te verliezen-, dus moet het hebben van zijn anti-Wilders kretologie. En was het niet D’66 dat zijn kroonjuweel ‘gekozen burgemeester’ moeiteloos inleverde om De Graaf aan een dergelijke post te helpen? En was het ook niet D’66 dat verklaarde nooit aan een kabinet van CDA en VVD deel te zullen nemen, om dat vervolgens wel te doen? Waar die partij sinds het vertrek van Van Mierlo voor staat weet niemand, Pechtold en zijn verdwaasde kiezers evenmin.
In tegenstelling tot andere partijen en gelouterd door de ervaringen met LPF gaat Wilders dus doordacht met zijn achterban om, door niet koste wat kost plaatsen in te willen vullen, maar enkel op kwaliteit te letten. Dat lijkt me een leerproces voor de overige partijen, met hun achterkamertjes- en beloningspolitiek, doorgaans ten koste van die kwaliteit.
Wilders laat niet zijn kiezers in de steek, maar neemt ze juist serieus. Nu -m.u.v. de SP- de andere partijen nog…
zaterdag 15 augustus 2009, 18:51 uur
Strategisch is de zet van Wilders -alhoewel natuurlijk een zwaktebod- begrijpelijk, maar hij stelt zijn grootste probleem er louter mee uit en heeft er een nieuwe probleem bij.
Zijn grootste probleem is dat vermoedelijk slechts heel weinig hoog gekwalificeerde mensen hun carriere op het spel zullen willen zetten voor een publiekelijke functie bij de PVV. Met een D66 functie op je cv kom je wel weg, maar veel werkgevers vinden de PVV te extreem. Het zal dus voor de PVV schipperen blijven om goede mensen te krijgen.
Zijn nieuwe probleem is dat hij de kans voorbij laat gaan om draagvlak op lokaal niveau te creëeren d.m.v. PVV gemeenteraadsleden. Den Haag kan van alles willen maar als je de gemeentes niet meekrijgt wordt het lastig dus al zou hij macht krijgen, uitvoeren wordt lastig.
Kortom ik vermoed dat het allemaal uitstel van executie is. Wilders is goed in one-liners en een slimme vos als het om pr gaat, maar regeren is samenwerken en vereist een gedegen achtergrond. Met zijn one-liners, slechts havo, gebrek aan achterban met hoogwaardige bestuurlijke ervaring en onuitvoerbare plannen gaat hij het uiteindelijk niet lang volhouden..
zaterdag 15 augustus 2009, 18:58 uur
klap vooral niet te vroeg in de handen.
en wacht nog maar liever heel even met die overwinnaars euforie.
het zijn zij, die ongelukkig zijn met de huidige situatie in Nederland bv die nu massaal stemmen op obi wan knobi the great white.
80 % van holland bv is toch tevreden over de algemene gang van zaken.
als de party van the great white straks regeert, en de andere 80 % van nederland bv wordt ontevreden
over zijn vlakke en kleurloze struisvogel politiek.
dan zal de afgang minder schaamte vol zijn.
als men nu bescheiden blijft…..
klinkt raar, maar is hoogstwaarschijnlijk waar
daarom ook doe ik een oproep aan normaal, vredelievend en hardwerkend nederland.
reageren mag. neem een voorbeeld aan de pvv aanhang.
reageert massaal,te pas en on te pas.
zaterdag 15 augustus 2009, 19:27 uur
De dorpspolitiek is om zoveel mogelijk af te tappen van de subsidie kraan uit Den Haag. We moeten dus iemand hebben aan de toevoerkraan in Den Haag, dan heb je sowieso invloed op de dorpspolitiek van Amsterdam, Rotterdam, Utrecht .en Lutjebroek.
Cohen zul je niets zien doen tegen die orthodoxse moslim school in Amsterdam, waarover een weggepeste ondewijzeres dit weekend in Parool.nl een boekje heeft open gemaakt.
Dus we gaan Nederland veranderen vanuit Den Haag. Daar moet je de aandacht opleggen.
Reageren
zaterdag 15 augustus 2009, 19:38 uur
De PVV heeft geen politieke structuur en dan is dit een van de consequenties
zaterdag 15 augustus 2009, 20:58 uur
Een positief besluit want hiermee geeft hij aan dat hij de kiezers serieus neemt en ze geen opportunisten en baantjesjagers wil voorschotelen. Wat Pim Fortuin deed, doet Wilders dus niet, namelijk te veel opportunisten randdebielen binnen halen.
zaterdag 15 augustus 2009, 21:47 uur
Het is onmacht verpakt in weinig steekhoudende argumenten. Eerder werd al betoogd dat het uiteindelijk uitstel van executie is. Nooit zal een club die dictatoriaal in handen is van één persoon in staat zijn om in honderden gemeentes een inhoudelijke bijdrage aan het bestuur te leveren van enig kwalitatief niveau. Nu niet maar ook niet over 4 1/2 jaar. De kracht van de PVV (geen gedoe, één leider en één stem) zal uiteindelijk de zwakte zijn. Daar hoeven we niet op te wachten tot de gemeenteraden van 2014, na de komende kamerverkiezingen (eerder liefst) slaat het verval toe.
In de tussentijd wacht ik op een nieuwe one-liner van Wilders het vergaand inperken van de macht van het lokaal bestuur. Deze “liberaal” zal er niet voor terugdeinzen het bouwwerk van Thorbecke tot op de grond af te breken omdat het zijn machtspositie bedreigt.
zaterdag 15 augustus 2009, 21:58 uur
Dat valt toch een beetje tegen. Te weinig goede mensen kunnen vinden! Wie de sites leest van de kranten en andere media krijgt de indruk dat Nederland overloopt van de politieke talenten. Talloze mensen die weten hoe het dan wel moet met dit land. En nu dit: onvoldoende kandidaten. Het kan natuurlijk ook zijn dat de aspirant politici geen tijd hebben. Veel te druk met het analyseren en becommentarieren van de Nederlandse politiek. Nederland heeft een koopvaardijverleden, dat heeft ongetwijfeld veel stuurlui opgeleverd. De besten zitten tegenwoordig op een zolderkamer achter hun PC.
zaterdag 15 augustus 2009, 22:27 uur
Wilders stelt: we hebben onvoldoende gekwalificeerde mensen gevonden. Nou ja, hij zegt het wat anders: onvoldoende mensen die HIJ helemaal vertrouwt. Gelukkig maar dat er daar dus nog niet genoeg van zijn.
Laat-ie daarmee zijn kiezers in de steek? Nee, natuurlijk niet. Voor hen is alles wat de leider doet immers goed? Hoe kunnen zij aan het oordeel van HEM twijfelen? Zij gaan blijmoedig nog 5 jaar wachten totdat deze Verlosser ook in de gemeentes de bezem door de stallen komt halen. Laat die Pechtold en dat domme gansje hoe-heet-ze-ook-alweer maar kletsen!
zaterdag 15 augustus 2009, 22:50 uur
lees 22
Wilders doet wat hij wil en heeft geen last van gemeenteraden. Wat moet hij met kiezers in gemeenteraden ? Op dit punt in de groei van zijn one-issue beweging ? Zijn beweging kent geen politieke geschiedenis. Er is geen achterban op basis van historische ontwikkelingen. Op basis van historische besluiten. Het verschijnsel Wilders is niet gemaakt voor een brede politieke stroming. Zijn beweging bestaat er, om een polariserend politiek gedachtegoed uit te kunnen dragen. Het is een one-man show. Die, zo stel ik me voor, tot volle wasdom moet komen tijdens het bewind van Geert. Dan kan hij gemeenteraden gaan aanwijzen. Benoemen, zo je wil. Niet na de eerstvolgende landelijke verkiezingen. Maar mogelijk nog wat verder in de toekomst. Voor die mensen die toch dachten dat ze een gekozen Wilders-kiezer zouden zijn is het misschien wel een teleurstelling. Je bent bij de PVV nu eenmaal beter op je plaats als volger. Niet zozeer als meedenker.
En zie er nu maar van af uitvoerder te worden.
zaterdag 15 augustus 2009, 23:44 uur
Als de heer Wilders iets doet wat onverwacht is, draagt dat de impliciete belofte uit van pragmatisme, het niet “aan handen en voeten” gebonden zijn aan de beperkingen van de politiek. Dat straalt potentie uit. Los van dat het misschien verstandig is om als een partij groeit, dat voorzichtig te laten gebeuren. Niet dat deze 2 voordelen mij sympathie voor de heer doen krijgen.
Ik ben meer van de Partij van de Dieren. Zoals Gandhi zei – het niveau van een land meet men af hoe men met de dieren omgaat.
zaterdag 15 augustus 2009, 23:46 uur
Grappig die Wilders die bang is “in eigen voet te gaan schieten”. ‘k Geloof dat mijnheer liever in andermans knie laat schieten – da’s echt andere koek. Kan die gozer niet gewoon verhuizen? Zijn Nederlandse paspoort afnemen en ‘m uitzetten naar de Gaza-strook of zo. Daar mag dag in dag uit volop geschoten worden – dat model moet ‘m toch aanspreken. ‘t Blijft een uiterst beperkt en geobsedeerd denker die Nederland helemaal niets positiefs te bieden heeft. ‘k Ben onderhand een beetje Wilders moe. Negeren totdat zijn woorden op zijn, of i zich in zijn eigen onzin verslikt. Voor iemand met een IQ van iets boven de 70 is dit allemaal nauwelijks meer te doen.
zondag 16 augustus 2009, 0:22 uur
Denk dat het een heel verstandige keus is van Wilders BV. Hij is een politiek bedrijf. Een bedrijf breidt daar naartoe uit waar het succesvol kan zijn. Democratie aan de basis is niet het belang van Wilders. Hij doet het goed op nationaal niveau met een nationale pers en uitgebreid nationale aandacht.
Dat kan alleen maar minder zijn in de dorpen en steden die bovendien nog eens zelfstandig kunnen acteren. Kijk maar eens naar de problemen die het de SP heeft opgeleverd.
Gewoon een verstandige marketingbeslissing. Politiek is tegenwoordig toch marketing. Democratie is een markt. De kiezer mag alleen praten met een rood stipje. Verder wordt er voor haar/hem gepraat.
Ben zelf voor een democratie waar burgers kunnen meepraten en meebeslissen. Dat past niet in het Wilders verhaal. Hij blijft tenslotte een VVD-er, iemand die wil dat de zakelijke elite lekker rechts regeert.
Wil de andere elites even niet bespreken.
zondag 16 augustus 2009, 0:24 uur
Wilders kon naar eigen zeggen ‘geen goede kandidaten vinden’.
Laten we het er op houden dat hij gewoon geen kandidaten kon vinden.
De achterban van Wilders blinkt niet bepaald uit in aanpakken en activisme.
Achteruit leunen en kritiek leveren, dat is meer hun ding.
zondag 16 augustus 2009, 1:04 uur
handig, maar verstandig ?
verstandig, maar handig?
zondag 16 augustus 2009, 1:43 uur
Vanuit de optiek van Wilders en de PVV zelf is het een begrijpelijk en verstandig besluit. De geschiedenis van de LPF staat hun natuurlijk als een spookbeeld voor ogen. Het is voorbarig en gemakzuchtig om hierover geringschattend of spottend te doen.
Het feit dat Wilders onvoldoende voor hem geschikte kandidaten voor de gemeenteraden kan vinden zie ik als een goed teken. Kennelijk zien niet zo veel gekwalificeerde mensen brood in zijn partij met een zeer eenzijdig en mager “programma”. Dit is ook een consequentie van de absoluut autoritaire structuur van de partij, die alleen Wilders zelf en een stichting als leden heeft. Hoe meer mensen zetels moeten gaan bezetten, hoe minder zo’n volstrekt ondemocratische structuur te handhaven is.
Maar het is voorbarig victorie te kraaien.
zondag 16 augustus 2009, 9:04 uur
Hiermee wil Wilders tot de 2e kamerverkiezingen camoufleren wat een puinhoop de PVV ervan gaat maken.
zondag 16 augustus 2009, 9:36 uur
Héél verstandig van Wilders om zich te focussen op Tweede en Eerste Kamer!
Hoewel hij (nog)niet vermoord is, en misschien wel nooit wordt, zal het voorbeeld van Pim Fortuyn, zijn grote voorganger hem sterk aanspreken.
De Gemeenteraads-verkiezingen, politiek zaterdag-voetbal, zijn daarom NU voor hem niet interessant.
Het is héél goed te begrijpen dat hij niet genoeg medewerkers van kwaliteit kan vinden:
andere partijen hebben ze ook niet!
En daarom is Nederland zo afgezakt; men wacht nu passief af hoe het Duitsland, Engeland en Frankrijk vergaat, om daar achteraan te hobbelen.
Slim van Wilders om tegelijk te proberen in de Eerste Kamer te komen, dáár ligt het laatste machtswoord in onze Bobocratie: de Koningin, de benoemde Raad van State (1530) en via de getrapte verkiezingen zeer sterk versneden volksinvloed (Provinciale Staten>Eerste Kamer.)
Het kan jaren duren voor Wilders in de Eerste Kamer dóór dringt, want hij is afhankelijk van de Provinciale Staten-verkiezingen waar, o schande, niet één derde van de kiezers weg blijft, maar bijna TWEE derde.
Over DEMOCRATIE gesproken!
Het hele staats-systeem is erop gericht de paar honderd Bobo’s die de macht hebben te consolideren.
Geert Wilders zou de “Bom onder het Bestel” kunnen worden die Van Mierlo met zijn D66 wilde worden.
Deze “Bom” werd de voetzoeker van Pechtold.
Maar wat te doen ná de Bom?
De BB bestaat niet meer, alléén nog de sirenes op de 1e van de maand!
zondag 16 augustus 2009, 9:48 uur
Héél verstandig van Wilders om zich te focussen op Tweede en Eerste Kamer!
Hoewel hij (nog)niet vermoord is, en misschien wel nooit wordt, zal het voorbeeld van Pim Fortuyn, zijn grote voorganger hem sterk aanspreken.
De Gemeenteraads-verkiezingen, politiek zaterdag-voetbal, zijn daarom NU voor hem niet interessant.
Het is héél goed te begrijpen dat hij niet genoeg medewerkers van kwaliteit kan vinden:
andere partijen hebben ze ook niet!
En daarom is Nederland zo afgezakt; men wacht nu passief af hoe het Duitsland, Engeland en Frankrijk vergaat, om daar achteraan te hobbelen.
Slim van Wilders om tegelijk te proberen in de Eerste Kamer te komen, dáár ligt het laatste machtswoord in onze Bobocratie: de Koningin, de benoemde Raad van State (1530) en via de getrapte verkiezingen zeer sterk versneden volksinvloed (Provinciale Staten>Eerste Kamer.)
Het kan jaren duren voor Wilders in de Eerste Kamer dóór dringt, want hij is afhankelijk van de Provinciale Staten-verkiezingen waar, o schande, niet één derde van de kiezers weg blijft, maar ca.42%!.
Over DEMOCRATIE gesproken!
Het hele staats-systeem is erop gericht de paar honderd Bobo’s die de macht hebben te consolideren.
Geert Wilders zou de “Bom onder het Bestel” kunnen worden die Van Mierlo met zijn D66 wilde worden.
Deze “Bom” werd de voetzoeker van Pechtold.
Maar wat te doen ná de Bom?
De BB bestaat niet meer, alléén nog de sirenes op de 1e van de maand!
zondag 16 augustus 2009, 10:08 uur
av Meijer zegt:
zondag 16 augustus 2009, 01:43 uur
Elke partij heeft moeite met het vinden van geschikte kandidaten! Zo geweldig zijn de groenlinkse raadsleden nu ook niet: over incompetent gesproken. Buiten dat is er nog de factor dat velen die wel zouden willen niet durven vanwege problemen met onze islamitische vrinden, die meestal links goed gezind zijn (ja de hand die je te vreten geeft die bijt je niet)
zondag 16 augustus 2009, 10:19 uur
nee, wilders laat zijn achterban niet in de steek. hiervoor moet men iets hebben om de achterban mee in de steek te laten. vlak voor de europese verkiezingen heeft de PVV een aantal sociaal economische standpunten gewijzigd van het centrum liberalisme van de groep wilders naar het linkse standpunt van de SP. deze toch structurele en diepgaande politieke veranderingen hebben geen enkele indruk op de PVV stemmer gemaakt. voor zover deze kiezer op de hoogte was van deze veranderingen. de gedachte dat een beweging een draai van rechts naar links kan maken en dit zonder ook maar de minste kreun of steun van haar kiezers laat wel heel scherp zien waar het deze kiezer om gaat. en dat is bij de PVV glashelder niet de politiek en haar standpunten. wat de heer Wilders ook doet, zijn aanhangers zijn het er mee eens, zelfs al weten zij de achtergronden niet en ook al zijn ze er vaak niet eens van op de hoogte! heel bijzonder.
zondag 16 augustus 2009, 10:36 uur
reculeren pour mieux sauter, noemen ze dat. ja, dat zouden ze wel willen die oude politieke kliek. dat geert z’n energie verspilt aan de locale politiek. laten we hopen dat die nieuwe moslimpartij veel stemmen weghaalt bij pvda en cda. worden die mensen eindelijk ook zijn vertegenwoordigd door geloofgenoten.
zondag 16 augustus 2009, 10:50 uur
Dat Wilders in Venlo niet meedoet, zegt voldoende over zijn beweging. De kiezer heeft wel vertrouwen in hem maar omgekeerd geldt dit kennelijk niet. Of heeft ie in zijn geboorteplaats geen familie, vrienden en kennissen die hem kunnen ruggesteunen. Had ie dààr toch wel goede kandidaten kunnen vinden?
zondag 16 augustus 2009, 11:16 uur
Je ziet weer dat alleen maar ontevredenheid zonder concreet programma – zoals de PVV etaleert – alleen “randpolitieke” kiezers aantrekt, geen potentieel kader. Maar van zulke kiezers zijn er wel veel! Bij de PvdA ligt het net andersom. Daar hebben ze alleen nog veel kader met een programma waar verder niemand meer in gelooft.
zondag 16 augustus 2009, 11:45 uur
Het lijkt een wijs besluit van Geert Wilders om met zijn PVV niet mee te doen aan de verkiezingen nu hij geen goede kandidaten kan vinden. Echter een partijleider die zegt dat zijn partij er is voor de gewone kiezer laat diezelfde kiezer vallen. Bij de verkiezingen voor het Europees parlement was de PVV in een aantal gemeenten de grootste partij. Als je als partij zegt voor de kiezers op te komen dan neem je deel aan de verkiezingen en probeer je nieuwe kandidaten op te leiden zodat ze wel aan je eisen voldoen. Het cordon sanitaire waar Wilders over spreekt bestaat alleen in België. Hij heeft het hierover omdat hij met zijn PVV weer de zielige jongetjes en meisjes van de kamer kan uithangen. Bij eerdere verkiezingen zijn er partijen op basis van standpunten buitengesloten. Zij spraken ook niet over een cordon sanitaire. Op basis van standpunten en ideeën worden partijen niet gevraagd voor deelname aan het bestuur. Of zoals nu in veel gemeenten door niet mee te doen.
zondag 16 augustus 2009, 12:08 uur
Er zijn genoeg gekwalificeerde mensen die zich verkiesbaar zouden kunnen stellen….alleen durven ze niet openlijk voor de PVV-lijn uit te komen, bang dat zij hun maatschappelijke en sociale positie op het spel zetten omdat ze denken voor racist aangezien te worden.
Hulde aan Wilders dat hij er wel durft te staan en geen dwazen namens zijn partij wil laten kiezen.
zondag 16 augustus 2009, 12:12 uur
Of hij zijn kiezers in de steek laat lijkt me een kwestie tussen hem en die kiezers, die, ook gezien wat ze op deze discussie posten, álles geweldig vinden wat hun Grote Barribal doet. Wel maakt Wilders hiermee duidelijk dat hij totaal niet in oplossingen geïnteresseerd is. Hij is nu ruim 5 jaar bezig met de PVV en scoort op punten als integratie en veiligheid die zich voor 80% op lokaal niveau afspelen, maar op actief meebesturen op dat niveau heeft hij zich niet behoorlijk voorbereid. Of hij wil alleen maar raadsleden die precies doen wat hij zegt, wat onmogelijk is in een democratie waar vaak ter plekke compromissen moeten worden gesloten en knopen doorgehakt. Zelfs de Provinciale Staten interesseren hem vooral om in de Eerste Kamer te komen. Het lijkt me wel zo fatsoenlijk als Wilders, tot hij wél meedoet aan gemeenteraadsverkiezingen, voortaan zijn mond houdt over plaatselijke toestanden die hem niet bevallen.
zondag 16 augustus 2009, 12:15 uur
Ik vind het een zeer verstandig besluit. De gemeentelijke verkiezingen doen er uiteindelijk niet werkelijk toe terwijl het kan in het geval van LPF toestanden de PVV wel veel schade kan toebrengen. Geert Wilders heeft in het verleden al bewezen dat hij een zeer vaardig politicus is die het politieke spel goed beheerst. Met deze beslissing bevestigd hij dit. Je moet maar net genoeg goede mensen kunnen vinden en als je dat niet kunt moet je moedig zijn en die waarheid onder ogen durven zien. Het sociale stigma om publiekelijk flink rechts te zijn is klaarblijkelijk helaas nog te groot om goed opgeleide mensen te verleiden om voor hard-rechtse partijen op te komen. Dat is jammer, maar laat wel duidelijk zien waar we als maatschappij staan.
zondag 16 augustus 2009, 12:25 uur
Reactie nr 5 Anne Jongeling: “In tegenstelling tot de linkse partijen. Daar wemelt het van incompetentie, gemakzucht, corruptie, zelfverrijking, gebrek aan kennis, gebrek aan bestuurlijke ervaring en aan daadkracht, ideeënarmoede, (verbale) agressie, monomanie, homofobie, intolerantie, hoge absentiegraad en regelrechte diefstal. Ofwel: de kwaliteitseisen bij links zijn afwezig tot laag (of je moet geslacht, godsdienst en etnische afkomst als kwaliteitseis beschouwen). Dat bedroevende niveau van de gemeenteraadsleden werd zelfs onze minister van Financiën te gortig (al verbond hij er verder geen enkele conclusie of sanctie aan). ”
Bravo, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
zondag 16 augustus 2009, 12:27 uur
Wilders is een top strateeg, wat hij terecht wil bereiken is het afschaffen van miljarden kostende linkse internationale hobbies, stoppen van niet westerse immigratie van slechtopgeleide/analfabete allochtonen en een keihard/genadeloos assimilatie beleid. Dit moet immers vanuit Den Haag geregeld worden. De enige dwarsliggers zullen de grote steden zijn die nu ook al vaak het Haagse beleid doorkruisen. Vooral Amsterdam onder Job Cohen is een linksevrijstaat geworden met een geheel eigen corrupt pro-allochtonen beleid. In de grote steden, waar de overgebleven blanke bevolking ook de meeste overlast van de immigratie ondervindt, had hij veel steun kunnen verwerven, om straks als hij landelijk een beleidsbepalende factor wordt, er ook voor te zorgen dat het landsbeleid ook in de steden wordt doorgevoerd.
zondag 16 augustus 2009, 12:58 uur
Al jaren lang volg ik Geert Wilders, al zijn beelden heb ik gezien, op youtube. Ik heb mij verdiept in de koran. Zelf heb ik een joodse naam en ik ben vroegere meerdere malen in elkaar geslagen door Marrokanen, over mij heen gezeken, onze ramen werden regelmatig doorgegooid of ze stonden met groepjes te wachten tot ik uit de winkel of bibliotheek kwam om mij dan een lesje te leren. En hoezo straffen wij in Nederland mensen die over de scheef gaan, onzin! Keer op keer werd ik in elkaar gemept, ook al deed ik honderd keer aangifte, het beleid deugd voor geen kanten.
Ik heb geen hekel aan Marrokanen, maar ergens heb ik toch het gevoel dat het in hun genen zit of dat het wordt aangeleerd om zo op te treden, al dan wel of niet door de karan, het geloof of idëologie van Allah.
Ook niet alle Marrokanen of Moslims, of mensen die volgens de Koran de Islamisering in stand zetten en houden zijn extreem.
Wat mij opvalt is dat de woorden van Geert Wilders vedraait worden, hier baal ik echt van. Hij zaait geen haat, hij zorgt naar mijn idee niet voor splitsing van de samenleving.
Wat is er nou mis mee om alle haatzaaiende passages uit de Koran te halen?
Wat is er mis mee om strengere straffen op te zetten en bij recidive mensen met een dubbele nationaliteit en land uit te knikkeren?
Etc
Pim Fortyun was een gevoelige man die vermoord is.
Geert Wilders en B. Matlener zetten bepaalde gedachtegoed voort. Wat mij betreft komt de PVV aan de macht. Dit land is echt aan verbetering toe. We betalen ons scheel en alles wordt alleen maar duurder.
Het is een verstandige keus wat G.Wilders neemt, jammer dat sommige mensen, waaronder niet maar ook wel aanhangers van de PVV dit onverstandig vinden. Of wat zij ook suggereren.
Naar mijn gevoel is de toon gezet. Hoe je het wend of keert, mijn besluit staat vast. Ik stem op de PVV! Geen weg terug meer!
Dit land wordt te zacht, geweld wordt steeds meer vergoeilijkt, en dat is ronduit belachelijk!
Deze partij valt denk ik echt niet na de verkiezingen in 2011. Gelijk het invoeren van alle ideeën die zij hebben en het land en de wereld veranderd heel snel.
Hopelijk worden meer mensen wakker en stemmen zij op Wilders.
Ook onze jongere generatie.
I hope so.
zondag 16 augustus 2009, 14:23 uur
Zolang je geen lid kunt worden om inspraak te hebben over beleid, valt er op gemeente nivo niets te doen.
De gevestigde partijen hebben al te weinig actieve leden om de lijsten met bekwaam “personeel” te vullen.
En zonder leden, is dat gewoon niet te doen.
Zijn “partij” systeem is in mijn ogen ongeschikt om te functioneren op gemeentelijk nivo.
En zolang dat niet veranderd, zal hij in de toekomst ook niet meedoen.
En wat zegt een anti moslim partij nu voor bijvoorbeeld een inwoner van Delfzijl, daar willen ze toch liever gewoon werk voor de gewone bewoners.
En een goede weg naar de bewoonde wereld.
Vergelijk het met het systeem van gemeentebelangen, lokaal werkt het, maar landelijk niet.
Een Anti moslim “beweging” heeft niks met voetbalvelden en verkeerssituaties in woonwijken.
En zal dat ook nooit krijgen.
Want op die velden, zitten soms goed (moslim) spelers.
zondag 16 augustus 2009, 14:31 uur
Voor Halsema (Gr. Lks. was ooit mijn partij) en Pechtold (d66) zijn de druiven bijzonder zuur. Juist zij hebben als establishment immers de kiezer in de kou laten staan als geen ander. Vooral door lijdzaam toe te zien hoe onze publieke instellingen en instituties werden verkwanseld – vermarkt en verzelfstandigd (Harry Borghouts is niet voor niets Groen Linkser!). Dus ze wrijven Wilders nu aan wat zijzelf het hardst hebben beoefend.
Wilders komt weliswaar uit dezelfde biotoop, maar pakt het slimmer aan. Hij heeft wel van Fortuyn geleerd maar de establishment plucheplakkers zijn daar te zelfingenomen voor.
Wilders belooft weinig, maar wel overzichtelijke dingen, die nog haalbaar blijken ook: 1) het intimideren van ‘de’ (lastige) moslims en 2) het ringeloren van de establishmentpolitici.
Beide programmapunten spreken vele Nederlanders aan. De hoofdoorzaak ligt bij de gevestigde partijen, die lamlendig mooi weer speelden en alleen met zichzelf bezig waren.
Wilders intimidatie zorgt er wel voor dat de rotjochies door hun soortgenoten (wat een vreselijke taal is dit!) onder sim worden gehouden. Weliswaar niet op de wijze zoals ik het in een rechtsstaat graag zie. Dit toont het (morele) failliet van het politiek-bestuurlijke establishment duidelijk aan. Hetgeen ik beschamend vind.
Dat Wilders de plucheplakkers flink treitert en sart, vind ik helemaal niet erg; ze worden er veel te goed voor betaald bovendien. Ze deden toch al niet veel, dus de smoes dat ze nu geen tijd zouden hebben vanwege Wilders snijdt geen hout.
Na Wilders – eventueel – zal het voor het establishment net als na Fortuyn, business as usual wezen. Dan gaan ze weer door waar ze waren gebleven: ikke, ikke en nog eens ikke en de kiezer kan stikken.
Van binnenuit zie ik geen zelfreinigende initiatieven vanuit het establishment. Hooguit gooien ze er weer de zoveelste propagandacampagne tegenaan.
Er zal een grondige structuurwijziging voor nodig zijn om herhaling van dit soort improductieve patstellingen – of nog erger – in de toekomst te voorkomen. Het idee van BLANCO STEMMEN = LEGE KAMERZETELS klinkt mij niet gek in de oren. Te proberen valt het zeker. Alles is beter dan deze nutteloze afbraak.
Degenen die nu de politiek ingaan zijn niet meer te vergelijken met degenen die de politiek ingingen toen dit stelsel werd opgetuigd. Tegenwoordig is politiek een lucratieve carriere. Lobbywerk er zwart bijgedaan en geen haan die ernaar kraait. Alles ten koste van het eigenlijke parlementaiere werk. Dus moeten we de spelregels ook veranderen. Dat is voor mij zo klaar als een klontje.
zondag 16 augustus 2009, 15:51 uur
Reactie nr 5 Anne Jongeling
het interessante is dat de PVV sociaal economisch een linkse beweging is en in de kamer erg vaak met GL, de SP en de PvdD meestemt. men kan derhalve stellen dat uw omschrijving ook de PVV behelst. maar goed, dat is een detail.
ok, ondanks alle wratten en knobbels zijn er lokale politici die hard hun best doen. en ook zij vertegenwoordigen vaak landelijke partijen. ja, er gaan dingen mis en ja er kunnen zaken anders. maar u doet nu net alsof elke politicus per definitie een boef is. daar doet u heel veel mensen tekort mee. en dat is niet terecht.
maar deze mensen zijn er wel en hun partij is ook aanwezig. zowel landelijk, als op provinciaal en lokaal niveau. dat is democratie. weglopen uit de kamer, niet mee debatteren en niet verkiesbaar zijn, is weglopen van de mensen waar politici voor horen te staan, en dat zijn de kiezers.
het idee dat een beweging al haar kiezers, ongeveer 20% van de bevolking, niet wenst te vertegenwoordigen omdat men bang is dat er een of twee ‘foute’ personen worden gekozen, is op zijn minst verbijsterend.
zondag 16 augustus 2009, 16:26 uur
Het is Wilders goed recht een debacle zoals dat bij de LPF kort na de verkiezingen ontstond te vermijden.
De PVV is er niet in geslaagd voldoende goede mensen te vinden voor het lokale bestuur.
Dan is het beter de deelname aan gemeenteraadsverkiezingen uit te stellen tot daar wel voldoende capabele krachten voor zijn gevonden.
Het is zijn goed recht eisen te stellen aan mensen die de partij lokaal vertegenwoordigen.
De commentaren van Pechtold en Halsema zijn volkomen misplaatst.
Lopen die partijen soms over van politiek talent op lokaal niveau?
zondag 16 augustus 2009, 16:35 uur
Wilders begrijpt hoe hij stemmen moet krijgen! Zoals bij alle dictoriaal ingestelde politici doet het er vor hem niet veel toe hoe hij ze krijgt, als hij ze maar krijgt. Macht om de macht. En wat gek dat mensen die op Wilders stemmen zo schelden op links. Waarom hebben ze zo’n hekel aan links? Is sociaal of maatschappelijk bewogen zijn iets fouts? Welke emoties onderdrukken ze hiermee? Wat is de mentaliteit wat dat betreft in dit land afgezakt tot nivo nul!
zondag 16 augustus 2009, 17:04 uur
als je nou toch leest dat een van de opinianten hier het ‘een zeer verstandig besluit’ van Gekke Wildeman vond om zo kleinschalig mee te doen…dan vraag je je toch af of woorden als opportunistme, leeghoofdigheid en oordelend vermogen úberhaupt nog enige inhoud hebben.
me dunkt van niet, net zo min het begrip fatsoen van de badgasten die het botte lef hadden om op een voor de rest nog ledig strand zowat op onze lakens waren komen zitten, 6 volwassenen met een paar koters en een koelbox vol bier. hersenloze randdebielen, ledige bovenkamers, niets dan mond, tong en gekrakeel, ongetwijfeld stemvee van & voor de Gekke Wildemannenpartij.
zondag 16 augustus 2009, 18:01 uur
IK denk dat het voor Wilders een verstandige keuze is, hij zou het niet in kunnen vullen, een erkenning van zwakte dus.
In de kamer kan HIJ zichzelf nog wel verkopen, dat wil hij denk ik blijven doen, vandaar.
Overigens, wanneer leren de echte partijen nu begrijpen wat er echt onder de mensen speelt, regeren in plaats van administreren. Men is volksvertegenwoordiger, geen vertegenwoordiger van een rigide gehandhaafd maatschappijbeeld (de steeds meer opdringende vrije markt, met alle negatieve sociale gevolgen van dien en “soft justice”, ook voor hen die het niet verdienen).
met vriendelijke groet,
JB
zondag 16 augustus 2009, 18:09 uur
moet toch ook niet gekker worden met geert wilders en degenen die hem steunen. schijnt dat het rechtse geluid al jaren monddood wordt gemaakt door iemand of iets dat linkse kerk heet. dan is dit dus de kans om je stem te laten horen. dus lig niet te melken en doe gewoon mee aan die verkiezingen of forever hold your breath! als je niet meedoet heb je je kans laten schieten, zo simpel is het.
zondag 16 augustus 2009, 23:48 uur
Gewoon gezond verstand? Inderdaad. Prima keuze om je te concentreren op de Eertse en Tweede Kamer
Laat Wilders zijn kiezers in de steek? Nee. Geen toptalent voorradig dan maar niet.
En wat zegt het dat de PVV -potentieel een van de grootste partijen- kennelijk geen adequate mensen kan vinden op lokaal niveau? Kennelijk worden er hoge eisen aan de potentiële kandidaten gesteld. Je wilt toch niet opgescheept zitten met zo iemand als Vogelaar of allerlei subsidiecorruptelingetjes zoals in Amsterdam Zuid-Oost.
De heer Pechtold en mevrouw Halsema bedrijven gewoon partijpolitiek. Zichzelf opvrijen en zich fijn voelen in het eigen hoofd.
@victor crebolder zegt: zondag 16 augustus 2009, 17:04 uur.
Gefelicteerd u scoort een 9- voor het belachelijk maken van uw medemensen. Proficiat, hoor!
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
maandag 17 augustus 2009, 1:55 uur
Naar mijn mening kan en mag het éénmansbedrijf PVV bv aan geen enkele verkiezing deelnemen.
In welk land wordt het toegelaten, dat een club, bestaande uit één enkele leider, met een ondoorzichtige financiering, zonder democratische controle, zich als politieke partij presenteert?
Alleen in Nederland? Zelfs dat is de vraag.
De Kiesraad en de Raad Van State zouden zich er eens over moeten buigen.
Maar niemand durft dit blijkbaar aan te kaarten.
maandag 17 augustus 2009, 8:22 uur
Johan de With zegt:
zondag 16 augustus 2009, 15:51 uur
U weet heel geod dat geperverteerd linsk die fouten die gemeenteraadsleden maken vermits de PVV meedoet in alle gemeneenten breed gaan uitmeten om maximale schande toe te brengen aan de PVV bij de kamerverkiezingen van het jaar daarop. Zo oprecht is dat vuige links wel! Het is gewoon een harde strijd om de macht waar Wilders een handige zet heeft gedaan!
maandag 17 augustus 2009, 8:33 uur
Dit geeft aan dat de gemiddelde PVV kiezer schreeuwers en domkoppen zijn die niet nadenken en maar wat roepen. Ze bezitten geen kwaliteit om zaken in perspectief te beoordelen en verantwoordelijkheid te kunnen/ willen nemen.
maandag 17 augustus 2009, 10:53 uur
Waarom gissen politici naar wat Wilders drijft (voorpagina Volkskrant ma. 17 augustus) in plaats van zich af te vragen wat de KIEZERS willen? Is dit niet symptomatisch voor wat er met het politiek establishment aan de hand is? Wat de kiezer wil, kan de gevestigde politici blijkbaar nog steeds weinig schelen.
Advocaat van de duivel spelend: waarom zou Wilders zich vrijwillig melden om de rommel en chaos op te ruimen die andere politieke clubs hebben veroorzaakt, laten voortduren en steeds erger maken? Ten eerste zal dat een heidens karwei zijn, ten tweede zal hij daarbij hoogstwaarschijnlijk van harte worden gesaboteerd door het politieke establishment en ten derde is Wilders dat volgens mij niet van plan, omdat precies de huidige chaos de biotoop vormt waar hij het beste in gedijt en floreert.
Fortuyn was zo naïef – of oprecht – om echte veranderingen te willen doorvoeren, of hij daarin zou zijn geslaagd komen we nooit te weten, maar Wilders heeft van hetgeen Fortuyn bij zijn leven overkwam, wel degelijk geleerd. Dit blijkbaar in tegenstelling tot het politieke establishment, dat in al zijn reacties op Wilders alleen maar toont dat het niet in staat of genegen is tot verandering en andere manieren van denken.
Ik blijf nog even advocaat van de duivel en verwonder mij in die rol over het verwijt dat de PVV van alle kanten wordt gemaakt vanwege zijn terughoudendheid wat betreft deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Ik vraag me af of de kandidaten en zittende politici van de gevestigde partijen wel zulke geschikte en capabele kandidaten blijken te zijn geweest voor de functies die zij nu bekleden. Zulks ondanks de jarenlange ervaring waarop zij in tegenstelling tot de kersverse PVV wel degelijk kunnen bogen. Voor hetzelfde geld kan ik als advocaat van de duivel Wilders ‘verraad aan zijn kiezers’ als een slimme strategie kwalificeren: laat degenen die de troep gemaakt hebben, die troep zelf opruimen en treiter ze daarbij zo veel mogelijk. Net goed. Eigen schuld dikke bult.
Als samenleving schieten we met al dit ragfijne en briljante politieke spel van geniale giganten en unieke politieke dieren natuurlijk geen zier op. Integendeel. De fall out en de collateral damage komen ook hier over de hoofden van onschuldige burgers.
maandag 17 augustus 2009, 11:25 uur
Indien Wilders kan beoordelen, of doet voorkomen dat hij dat kan, dat hij geen gekwalificeerde kandidaten kan vinden, dan toont dat voor mij dat hij te maken heeft met de gevolgen van ruim dertig jaar slecht onderwijs in Nederland.
Dat moet op een gegeven moment zijn effecten in de samenleving hebben. Als docent middelbaar onderwijs die over zeven jaar hopelijk met pensioen kan, weet ik er alles van: systematische kaalslag!
De establishmentpartijen zijn weinig kieskeurig en plakken ondergeschoolde en subgekwalificeerde clubleden op het pluche. Waar dat toe leidt, zien we om ons heen. Het leidde onder ander tot opkomst van de PVV.
maandag 17 augustus 2009, 11:26 uur
Net terug van vakantie is er bij mij na het lezen van de reacties een overheersend bang gevoel dat er in 2011 een hoop ellende op ons af komt. Dus is er nog 1.5 jaar de tijd om een grote volkspartij te vormen om deze ramp af te wenden. Kom op PvvdA, D’66, GroenLinks en SP er moet iets gebeuren, het sein staat op rood.
maandag 17 augustus 2009, 11:46 uur
Slim? Er Wilders is het type schaakspeler dat zijn speelruimte steeds verder beperkt in plaats van verruimt. Het eindspel is hiermee begonnen en hij kan nu geen kant meer op zonder zijn geloofwaardigheid op het spel te zetten: als hij zou besluiten van de PVV alsnog een democratische partij te maken, zal dat veel te laat zijn.
Er was geen tegenstander die hem aan kon en zo is hij zijn eigen tegenstander geworden. Zijn grootste fout: hij heeft zich verkeken op de Nederlanders. Anders dan bijvoorbeeld Italianen accepteren Nederlanders geen one-man-band partij.
maandag 17 augustus 2009, 12:07 uur
Geert Wilders wil geen LPF-achtige toestanden binnen de PVV, dat breekt het moeizaam opgebouwde alleen maar af. Hij bewijst wederom, dat hij van het verleden en de geschiedenis heeft geleerd. Hij is intelligent en slim, bij het sluwe af.
Hij is ook maar een mens met twee handen en 24 uur in een dag. Hij realiseert zich goed, dat hij prioriteiten moet stellen; wat heb je aan 40 kamerzetels zonder vertegenwoordiging in senaat. Er zou geen wet door het parlement heen komen, dus op naar de provinciale Staten verkiezingen. Door mee te doen bij de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en Almere, waar eclatante overwinningen zullen worden behaald, geeft hij een duidelijk signaal af voor de toekomst. De PVV is een blijvertje en men zal nu en in de toekomst niet om de PVV heen kunnen. Cordon sanitaire of geen cordon sanitaire ! Het parlementaire leven staat, na het zomerreces, weer op het punt van beginnen. We zullen nog veel van Geert Wilders cq. de PVV horen en de stijgende lijn in de peilingen zal weer terugkomen.
”Wilders for president”
maandag 17 augustus 2009, 13:14 uur
Overigens opvallend dat de PVV stemmers en ‘n zeer groot deel v/d bevolking die op ‘n andere partij stemmen (84$ in de Trouw Peiling) begrip hebben voor Wilders. De journalisten en politici (Pechtold en Femke) buitelen over elkaar heen om de zoveelste kwaadaardige en laffe (zucht) zet v/d blonde Mozart uit Venlo op hoge hysterische toon te veroordelen. Nu worden de Wildersstemmers al gedegradeerd tot domme leunstoel-democraten volgens de immer PC-correcte commentaar van Trouw. Auw ! Dat zal de gemiddelde PVV-aanhanger pijn doen. Wat moet de frustratie bij hen diep zitten dat Wilders (voor hen onverklaarbaar) hoog blijft staan in de peilingen.
Opvallend dat het clientalisme, nepotisme en criminaliteit bij de PvdA (A’dam ZO) en CDA (carnaval ahoi) structureel onderbelicht wordt door onze ‘objectieve en o zo onafhankelijke’ media.
Dit besluit van de heer Wilders is zeer wijs en verstandig. Hij wil de partij stapje voor stapje opbouwen en het aantrekken van brekebenen.
Opvallend (en potsierlijk) trouwens dat Femke Halsema zo hysterisch doet, immers wie herinnert zich niet Duyvendak, Rabbae, Borghouts, Singh Varma, gifschip A’dam, etc etc etc
maandag 17 augustus 2009, 13:20 uur
Ik weet niet of ik het jammer vind. De gevestigde politiek zal mijn stem niet snel krijgen, tenzij er een kundig financieel specialist tussenzit, want daaraan ontbreekt het in de Nederlandse politiek (landelijk al, lokaal is het héél erg, een drama). Als ik na ga hoe onze gemeente de centjes verbrast, dan zou ik daar graag verandering in zien. Eerlijk gezegd denk ik niet dat de PVV daar een duidelijke lijn heeft: teveel nog houdt men vast aan de verworvenheden (AOW, WAO, onstslagrecht, hypotheekrente aftrek, etc.). Veel van wat de PVV wil (”regels zijn regels”) zal tot nog meer nodeloze handhaving leiden (want je mag niet discrimineren, dus alle burgers naar ID vragen, wiet verbieden/niet meer gedogen, met als gevolg nog hogere handhavingskosten zonder maatschappelijk nut en meer (en niet minder) criminaliteit).
maandag 17 augustus 2009, 13:35 uur
Het betekent een zeer geloofwaardige en fatsoenlijke maatregel die Geert Wilders neemt door het laten passeren van de gemeenteraadsverkiezingen. Voor hem is het te betreuren dat hij te weinig gekwalificeerde personen kan vinden, maar hij wil niet met een “zooitje ongeregeld” aan de slag. Daarin toont hij aan dat hij enorm veel meer fatsoen bezit dan schreeuwerd Halsema, die zich ongegeneerd met criminelen (W.Duyvendak) omringde in het belangrijkste gezagsorgaan dat Nederland kent, de Tweede-Kamer. Dat is nou net het verschil tussen het in grote getale aanwezige opportunistische politieke geteisem in de Kamer en Geert Wilders. Kereltje Pechtold blaat manmoedig dat de PVV te weinig goede krachten weet te mobiliseren. Hij vergeet gemakshalve dat D’66 méér dan 40 jaar nodig heeft gehad om tot een (tamelijk onbeduidende) factor van betekenis uit te groeien. Wilders is zo’n beetje de enige politicus die zijn kiezers serieus neemt en daarvoor het partijbelang laat wijken. Dit is iets heel nieuws in Nederland.
maandag 17 augustus 2009, 13:47 uur
Inderdaad: leunstoeldemocraten in een toeschouwerdemocratie, schrijft Trouw zelfs ( # 66; Annemarie Havinga). Alsof je een paard moet zijn (geweest) om een springconcours te kunnen jureren of een Arthur Rubinstein op de vleugel om te kunnen horen wanneer een pianist valse noten produceert.
De Volkskrantredactie overtreft zichzelf vandaag door het te hebben over Wilders’ ”panische angst om de regie uit handen te geven.” Ook de rest van het Volkskrantcommentaar vind ik net als dat van Trouw, niet bepaald uitblinken in scherpzinnigheid of analytische diepgang.
Ik ben benieuwd wat voor soort redactioneel commentaar de NRC er straks tegenaan gooit.
maandag 17 augustus 2009, 15:46 uur
Je moet het inderdaad maar durven ( # 50; Dana Vrieswijk) om als Femke Halsema (Groen Links ) en A. Pechtold (D66) Wilders ervan te beschuldigen dat hij zijn kiezers in de steek laat, terwijl je dat zelf heel lang hebt gedaan en . blijkbaar, getuige je houding nu, nog steeds doet.
Vraag je als behorend tot het politieke establishment liever af wat je al die jaren verkeerd hebt gedaan, in plaats van door vitten op Wilders (hij is helemaal niet mijn smaak overigens!) te proberen opnieuw politiek slim te wezen. Dit elkaar vliegen afvangen doen de incrowd plucheplakkers nu al enkele decennia, met desastreus resultaat.
Bij de rampzalige verkwanseling en vermarkting van ons publieke domein heb je geen vinger uitgestoken. Zelfs nu hoor ik jullie daar met geen woord over.
Ook de vaak genoemde hoge omloopsnelheid van Kamerleden en andere plucheprofiteurs (er blijven altijd en overal uitzonderingen op de regel) zegt helemaal niets, omdat iedereen uit dezelfde vijver komt en tot dezelfde kringetjes behoort. Het is een stoelendans met juist te veel stoelen; iedereen van de club krijgt een plek aan de staatsruif door een baantje hier of daar.
Helaas komt de armoedigheid van de gevestigde politieke profiteurs pas onder heel slechte omstandigheden aan de oppervlakte. In zo’n tijd zijn wantrouwig (gemaakte) mensen extra gevoelig voor allerlei suggesties en propaganda.
Voor een groot deel komt jullie eigen boemerang naar je terug, maar wij kopen daar met z’n allen helemaal niets voor. Jullie – Wilders c.s. incluis – vangen straks je vette wachtgelden en riante pensioenen, terwijl je ons met de gebakken peren laat zitten.
Ik geloof ook helemaal niet meer dat er in dit systeem zoals het tot nu toe functioneert, van binnenuit de politiek verbetering zal komen. Daarvoor acht ik de meeste mensen die tegenwoordig de politiek ingaan te berekenend en vooral uit op eigen gewin.
Bovendien zijn velen ondergekwalificeerd voor het werk dat zij geacht worden te verrichten. In rijke tijden komt een minister die geen snars verstand van onderwijs, economie, gezondheidszorg of welk domein dan ook heeft, nog weg met oppervlakkig gebrabbel en loos geneuzel – dat nog gesouffleerd moet worden bovendien – maar als de lakmoesproef komt, dan vallen ze door de mand en zie je de inhoudloosheid in al zijn genante omvang schrijnend in het schelle daglicht. Geen fraai gezicht.
In ieder geval ga ik niet meer stemmen. Misschien, als het idee van die lege Kamerzetels voor blanco stemmen ooit in de praktijk gebracht wordt dat ik weer politiek gemotiveerd raak. De huidige politieke spelregels levert alleen pluchewinnaars op en wij als kiezers blijven de grote verliezer. Zodra er is gestemd wordt de koek onderling tussen alle politici en hun cliënten verdeeld en blijft er van gedane beloften weinig meer over dan windowdressing door symboolpolitiek en steeds meer staatspropaganda onder het etiket voorlichting.
maandag 17 augustus 2009, 15:56 uur
De man weet waar zijn grenzen liggen.
De meute die achter hem aanloopt niet.
maandag 17 augustus 2009, 16:06 uur
Klaas Punt zegt:
maandag 17 augustus 2009, 11:26 uur
Neen Klaasje, het linkse voer wordt door de meerderheid der bevolking met gezond verstand al een tijdje uitgekotst want het is na veertig jaar onverteerbaar en niet meer te pruimen. Klaas leer er maar mee leven of ga emigreren naar Koeweit!
maandag 17 augustus 2009, 16:19 uur
Het NRC commentaar over Wildrs belsuit valt me vies tegen. Er wordt alleen maar hineininterpretiert. De mogelijkheden dat a) er onvoldoende kandidaten zijn en b) dat mogelijke kandidaten terugdeinzen voor de risico’s worden onvermeld. Het leifst zagen de progressieven dat Wilders PVV aan de gemeenteraadsverkiezingen voluit mneedoet om zo mogelijek blunders van zijn raadslui uit te venten om de PVV bij de kamerverkiezingen maximaal electorale schade toe te brengen. NRC kan het niet over haar lippen krijgen om ron duit toe te geven dat Wilders een slim polkitiek strateeg is! Ik ben blij dat ik geen abonnee meer heb op deze krant, want ik vind het niveau al heel wat jaren achteruitgaan.
maandag 17 augustus 2009, 17:33 uur
Opvallend is dat Den Haag zo van ‘het Volk’ vervreemd is dat sommige politici ‘meer respect voor us elite’ eisen, en daardoor hun minachting voor het ‘brutale klootjesvolk’ uitspreken en daardoor geen ander gedrag vertonen dan voorheen Europa onder dictatuur van benevolente – of niet – koningen/keizers ‘elite’ die ook ‘respect’ eisten van hun ‘klootjesvolk.
Het is Wilders die het verweesde regeringshof in Den Haag tegen de visieloze schenen trapt, hen ongenadig voor hun ‘elite’ hoofden stoot; afgezien dat Wilders geslepen politicus is waar Den Haag geen raad mee weet, is Wilders verfrissend met zijn eerlijke ‘je bent knettergek’; en ‘prietpraat’ voor een prinses – Hahaha! als asjemenou dit IS de identiteit van een Nederlander i.p.v. de tandenloze Nederlandse Leeuw ‘de Nederlander bestaat niet’ (beledigend en ringelorend!) is Wilders een nuchtere Nederlander die naar traditie geen blad voor de mond neemt, kaf van koren weet te scheiden op de Schauspiel Buehne Den Haag neerkijkt op het regeringshof – Wilders de uitdagende Hofnar die zijn kont ontbloot richting elite en zijn vinger naar de naakte keizer wijst en zegt ‘u keizerlijk regeringshof staat naakt te kijk t.o. uw volk!’.
Want eerlijk is het regeringshof niet, zeer zeker niet, want dat hof huichelt, tuimelent over elkaar heen in verontschuldigingen voor GROTE fouten o.a. i.v.m. Islam immigratie; en waarom Wilders (net zoals Fortuyn) aangevallen wordt om de eigen regeringszonden te bedekken, waarom ook dit regeringshof veel gevaarlijker is voor Nederlanders -dan Wilders.
De Nederlandse regering is al te lang een pastiche, werkt slechts binnen een voorgeschreven kader, is slachtoffer van multi-Corporate USA interests uit op werelwijde Gleichschaltung – en daardoor vernietiging van culturen t.b.v. de anonimiteit van iedereen slechts gezien als consumenten t.b.v het Groot Kapitaal LEVENSGEVAARLIJK moordaardig syndroom ook voor Nederland; terwijl juist Nederland, als klein en onbelangrijk land, een voorbeeldfunctie kan vervullen gericht tegen Globale Gleichschaltung – Wilders doet dit wel, vecht voor instandhouding van de Nederlandse cultuur; en Nederlanders als specifiek Volk erkent!
Jammer voor Den Haag dat het Klootjesvolk niet gek is noch dom, hun gehuichel doorziet, en naar Wilders vertrekt!
Zonder Wilders gaat Nederland naar de knoppen door met poldermodderenmmodel van ‘vested intetests’ niets te doen met Nederland/ers w.o. Islam.
maandag 17 augustus 2009, 17:41 uur
Als men het CDA en PvdA de gepensioneerden leeftijd toekent,
dan is de PVV 5jarige, dan al de oud bakken partijen in zetels aantal hebben ingehaald(eu-verkiezingen) of naar de kroonsteken is opmerkelijk en maakt de ouden van dagen zenuwwachtig.
Wat al de politici van andere partijen ervan vinden, interesseert (potentiele-) PVV-kiezers niets.
De PVV gaat voor de hoofdprijs, een meerderheid in het parlement, en hopelijk een absolute meerderheid.
Kiezers weten heus wel dat alle andere partijen de PVV vrezen.
.
Komisch is de opmerking van D66
‘„Het laat zien”, zegt D66-leider Alexander Pechtold, „dat niet genoeg gekwalificeerde mensen bereid zijn zijn persoonlijke gedachtengoed te volgen.”
##
En dat zegt een partij die nog geen één partij-programma punt heeft verwezenlijk na 40jaar bestaan en meerder malen regerings deelname. bv.gekozen burgemeester njet/ referendum njet.
OOk een partij die tot aan zijn nek in de eigen blub wegzakt als ze in de regering zit, omdat kiezers D66 juist dan niet zien zitten, leert de ervaring van D66.
Dan eigen D66-bestuurders: ” genoeg gekwalificeerd” te durven noemen, grenst aan kiezers bedrog.
Ook een stem op GL of SP is een verloren stem.
maandag 17 augustus 2009, 17:54 uur
71-Veronica Cramer— Misschien heeft u gelijk, maar wat ik zeker weet is dat bij de gevestigde partijen man noch meutes grenzen kennen, tevens belangrijkste reden voor het ontstaan van de PVV.
maandag 17 augustus 2009, 18:13 uur
@73 Koos van Jongeneel zegt: ‘…NRC kan het niet over haar lippen krijgen om ron duit toe te geven dat Wilders een slim polkitiek strateeg is! Ik ben blij dat ik geen abonnee meer heb op deze krant, want ik vind het niveau al heel wat jaren achteruitgaan….’.
##
Je hebt wel gelijk dat vind ik ook. Mooi dat Wilders zijn eigen strategie volgt zich niet laat verleiden tot handelen, waar tegenstanders een stok vinden om de PVV te slaan.
Alles in de juiste volgorde.
-de verkiezingen winnen dan
-wetten wijzigen en
-verdragen opzeggen.
.
Hoewel ?, Italie stuurt immigranten direkt retour, zonder welk verdrag dan ook op te zeggen. Kan ook blijkbaar.
In italie is het illegaal zijn strafbaar als ook het helpen van illegalen en 3maanden werkeloos als immigrant betekent retour thuisland.
In Frankrijk is het helpen (onderdak, voedsel, etc) van illegalen ook strafbaar.
.
Italie en Frankrijk zijn toch gerespecteerde landen in Europa en in de wereld. Nu NL nog.
.
Over het kranten abonnement;
om je tegenstanders te bestrijden moet je zijn argumenten kennen.
Die argumenten staan in oa. Volkskrant en NRC.
maandag 17 augustus 2009, 18:19 uur
75-E. van Leeuwen—Jawel, wij hebben een Pechtold-kloon als burgemeester, De Graaf geheten. U weet wel, die van het kroonjuweel, tot het moment dat hij uit eigenbelang hetzelfde kroonjuweel de deur uitschopte. Tot nu toe blinkt hij uit in het terug (moeten) draaien van onzinnige maatregelen, alsmede een voorliefde voor doofpotten (de kelderaffaire, alwaar een VVD-ster de mond vol had van een PvdA wethouder, maar De Graaf er zorg voor droeg dat het spreken daarover werd belet), en verder zo profielloos als een D’66 maar kan zijn.
En ja, we hebben hier in Havanna aan de Waal ook buitengewoon hoog gekwalificeerde SP- en GL-bestuurders, die de stad inmiddels al miljoenen hebben gekost, maar niemand daarvoor verantwoordelijk willen stellen.
Allemaal ‘oude politiek’, opgevuld met incapabele lieden die niets hebben met algemeen belang, maar enkel partij- en eigenbelang voorstaan. Dat Wilders gemeenten dit soort politiek afval wil besparen getuigt van inzicht en wijsheid. Dat ze hem daarop aanvallen is veelzeggend voor de angst die ze voelen het door hen zo gekoesterde pluche te moeten verlaten.
maandag 17 augustus 2009, 18:29 uur
retirer pour mieux sauter (een grotere aanloop nemen om verder te kunnen springen) is zeer verstandig.
Alleen in eerste en tweede kamer kan ons failliete systeem (dat midden negentiende eeuw al verouderd was)echt worden gemoderniseerd. Een grote PVV kan helpen dit te bewerkstelligen. Een absolute meerderheid is niet wenselijk, maar ook niet reeel.
maandag 17 augustus 2009, 18:50 uur
Joke Aarts een schitterende analyse waarbij menig NRC-journalist zijn vingers bij zou moeten aflikken. Echter ik zie de Gleichschaltung – die culturen transformeert in een vormloze massa consumenten – eerder als voortkomend uit onze toegenomen technische mogelijkheden, Technik als Zijnswijze, in verwevenheid met een in eeuw tijds gigantisch toegenomen staatmacht (de totalitaire democratie).
maandag 17 augustus 2009, 19:06 uur
Onze mijnheer Geert doet het dus prima. Dit hele idiote Nederlandse politieke systeem dient grondig herzien te worden. We moeten hoognodig af van de dominantie van al die politieke clubjes, die eigenbelang verwarren met landsbelang. Ik heb al vaker geroepen dat die “beroepspolitici” absoluut geen vertegenwoordiging van “het volk” vormen. Mijnheer Geert heeft, zeer terecht, besloten dat hij op dit moment (nog?) niet in staat is om deel te nemen aan gemeenteraadsverkiezingen. Dat siert hem!! Omdat hij niet de juiste mensen kan vinden… Logisch, dat soort goede mensen zijn zeer schaars. En in de huidige politiek zelfs niet voorradig. Ik ben dus fan van deze voortrekker en roep iedereen op om het streven van deze man te ondersteunen
maandag 17 augustus 2009, 23:11 uur
Het siert meneer Geert dat hij niet aan de verkiezingen deelneemt valt hierboven te lezen. In dat idiote (Nederlandse) politieke systeem. Dat laatste riepen fascisten in het verleden ook. Niets nieuws dus. Berlusconi is al een stapje verder. Had ook meer geld, vergaard met het bouwen van betonnen woestenijen. Die arme Wilders moet het stellen met wat penningen uit de States.
Een bepaald soort goede mensen zijn schaars, valt verder te lezen. Zijn er nog andere ‘goede’ mensen? Slechte mensen maar al te talrijk is de conclusie. Tot welke categorie of soort rekent u zich meneer Van Heck? Stelt u landsbelang (wiens landsbelang?) boven uw eigenbelang?
Weet u wie het meest hun kiezers, het volk, verachten? Precies, de Berlusconi’s, de Sarkozy’s en onze Nederlandse kloon. Democratie wordt geduid met meeste stemmen gelden. Geen dialoog, geen meningsvorming, geen proces van vallen en opstaan en gevoerd met wederzijds respect en begrip. Geen historische kennis, m.u.v. de lessen die uit een bruin verleden te trekken zijn om aan de macht te komen.
Al bij al, “Wilders laat zijn kiezers in de steek.” Hoe waar en hoe dom een uitspraak kan zijn. PVV, een beweging bij gratie van één figuur, door warhoofden wel omschreven als leider. Kiezers zeggen terecht dat ze op om hem stemmen. Ook bij de Europese verkiezingen. Dat is kennelijk mevrouw Halsema ontgaan. Dan ben je politiek gesproken wel een domme gans. Sorry, mevrouw Halsema.
En och meneer Van Jongeneel, u kunt nog geen onderscheid maken tussen een pamflet vol inhoudsloze kretologie en een analyse? Dat krijg je ervan als je zelfstandig denken ziet als het betreden van het voorportaal tot een socialistische heilstaat. Vandaar dat u uw gedachtespinsels verspreidt via de linkse rattenmedia? Merkwaardig.
dinsdag 18 augustus 2009, 1:12 uur
De vraagstelling impliceert m.i. dat we uitgaan van Wilders’ zienswijze.
Dan is zijn beslissing als uitermate verstandig te beschouwen.
Hij laat zijn kiezers beslist niet in de steek, maar behoedt hen voor schade en teleurstelingen in hun verwachtingen.
Het zou onder de gegeven omstandigheden en in dit stadium te hoog gegrepen zijn, nu op lokaal niveau mee te doen, gewoon omdat er nog geen kandidaten zijn die het aankunnen en -durven, het gedachtegoed van Geert Wilders op zijn hoogte te verwoorden en verzilveren.
Het moet via de landelijke verkiezingen verder rijpen in de geesten en ‘in het bloed’ gaan zitten.
Hij verzekert zijn aanhangers dat ze op hem kunnen rekenen, en wil via deze weg hun vertrouwen bevestigen en bewaren.
dinsdag 18 augustus 2009, 2:00 uur
Mijn reactie na de hiervoor gelezen 81 voorgaanden;
Het valt mij op dat als alle voorgaande reageerders echt NRC lezers zijn zij deze krant slecht lezen en niet hebben begrepen wat zij moeten begrijpen.
Alle inspanningen van het NRC blijken weggegooid geld.
Wat moeten de ‘huis’colomnisten en de hoofdredactie hier nu mee?
De Telegraaf overweegt een overname bod, de mening van de reageerders past, ondanks de ‘geslepen’ redactionele stellingnames, in hun lezersprofiel.
Advies aan de Telegraaf, kopen!
dinsdag 18 augustus 2009, 8:17 uur
Waar ik heel benieuwd naar ben is welke criteria de heer Wilders heeft gehanteerd in de selectie van raadsleden. In zijn interview wekt hij de indruk dat hij mensen zoekt die de door hem uitgezette lijn volgen en er onder geen beding van afwijken. Stel je voor dat de gemeenteraadsleden in de ene gemeente na debat een ander standpunt innemen dan de raadsleden van een andere gemeente.
Hierin laat Wilders zijn zwakte zien. Politici zullen in iedere politieke arena moeten debatteren, discussieren, compromissen sluiten. Als je dit aan de bron, de werving en selectie, al uitsluit, wat voor politici hou je dan over?
In ieder geval erg weinig, maar diegenen die meegaan in de dictatoriale houding van Wilders kun je in principe niet als politici kenmerken. Het zijn uitventers van het gedachtengoed van een ander, in dit geval Wilders.
Deze manier van omgang met de selectie van raadsleden is een opmaat naar de manier waarop Wilders zich zal gedragen als hij daadwerkelijk in de regering komt. Geen discussie, geen compromis, alleen de ideeën van Wilders zijn waarheid. Beangstigend…
dinsdag 18 augustus 2009, 8:23 uur
Toegift: verrassend maar niet verbazend dat in veel van de pro-Wilders reactie de Islam, Marokkanen, moslims weer worden aangehaald in een discussie die over een totaal ander onderwerp gaat. Alweer: beangstigend…
dinsdag 18 augustus 2009, 8:35 uur
Pim Fortuyn was niet meer dan een al te intellectuele relnicht die, gelijk een Wilders nu, van mening was dat hij de wijsheid in pacht had. Als de mensen nu maar denken en doen zoals ik denk en doe, komt het allemaal wel in orde in Nederland. Laat mij maar begaan.
Wilders wenst niet mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen, in de weerwil niet te worden ingehaald door overal opduikende, pseudo Wildersen, zoals de LPF volzat met pseudo Pimmetjes. Omdat hij de ‘juiste’ mensen niet kan vinden, zal hij in de toekomst (2011) er ook niet in slagen de juiste mensen aan te trekken om een fatsoenlijke fractie in de kamer te zetten. Maar dat is dan ook niet zijn bedoeling. Wilders heeft maar een doel voor ogen en dat is Wilders op de kaart plaatsen en houden. Wilders als de grote veelbelovende hervormer gesteund door een kluppie volgers die niet verder (kunnen en wensen) zien dan hun blonde afgod hen voorhoudt.
Natuurlijk is de verkiezingen winnen, en met een grotere groep volgers het pluche vervuilen, nog lang geen positieve bijdrage aan een Nederland dat zich uit haar onvrede wringt. Wilders’ PVV zal een ’schop er op los’ beweging blijven, die zich meer en meer vertrouwt zal moeten maken met schandaaltjes en ellende van binnenuit. Op basis van die steeds weer, aan de goedgelovige achterban, voorgehouden belofte. Zodra er moet worden gewerkt aan werkelijke politieke doelstellingen gaat de doos van pandora ook voor Geert open. Want deel uitmaken van de ‘grote’ politiek is nog iets anders dan van de zijlijn baldadig (blijvend) brullen, zo hard zijn knokploeg kan.
Dat is mogelijk wat er hier te verhullen is. Er is geen werkelijk programma waarmee de PVV verkiezingen kan meelopen. Er is alleen Geert. De islamofoob. De anti beweging. Het zelf gekozen en gekoesterd cordon.
Het valt te betwijfelen of hij zijn (voor vele kiezers) glanzende aura zal behouden als er straks werkelijk onderhandeld moet worden. En er multi-water bij de culturele wijn gaat. Want langs de zijlijn loze beloftes blijven roepen zou werkelijk kiezersbedrog zijn. Na de tweede kamerverkiezingen zal Geert moeten laten zien dat hij werkelijke oplossingen heeft en werkelijk kan samenwerken met andere partijen. En of hij zich de pseudo Wildersen, die in zijn gelederen naar profilering komen zoeken, van het lijf kan houden. Er valt het ergste te vrezen. Voor Geert. Uiteindelijk zal hij er niet zonder kleerscheuren vanaf komen. De politieke ‘revolutie’ zal uitblijven. Schoon schip maken kan niet zonder vuile handjes. De PVV zal een lege huls blijken te zijn. Een valse belofte. De eerste tekenen laten zich nu al aanzien. Heel hard roept Geert Wilders u toe; ‘Wij zijn de knokploeg van de verstandige mensen en wij weten het beter, en alleen wij zien het gevaar’. Veel eenvoudiger dan werkelijk besturen. Hij zal dan ook geen deel uitmaken van een volgende regering. Het zou zijn imago schaden. En de kiezer op de feiten drukken. Geert blijft liever ‘knokploeg’ en ‘beweging’ en roepen voor eigen ‘goedgelovige’ parochie. Politiek opportuun en veilig. Arme Geert, hij ligt al knap wakker om de dag van morgen. En dat heeft hij helemaal alleen, weinig strategisch, zelf gedaan.
dinsdag 18 augustus 2009, 11:05 uur
De teleurstelling van PVV-sympathisanten is groot. Hopelijk ook hun daadkracht. Als Wilders – in zijn drukke bestaan – geen kans ziet om een betrouwbaar net van kandidaatgemeenteraadsleden op te zetten, dan zouden de vele PVV-sympathisanten uit hun luie TV-stoel moeten komen, de handen ineen slaan en dat karwei voor Wilders oppakken in plaats van af te wachten wat er gebeurt.
Er zijn toch wel meer mensen die de ondergang van Nederland willen voorkomen?
th.vanbaarle@onsnet.nu
dinsdag 18 augustus 2009, 11:44 uur
Wilders realiseert zich heel goed, zoals Pechtold ook wel weet, dat wanneer een partij te snel groeit, dat opportunisten en baantjesjagers aantrekt. Omdat zijn partij geen interne partijdemocratie heeft, maar Wilders de dictator is, kan hij deze beslissing makkelijk nemen. Andere partijen zullen daar wel jaloers op zijn, maar hun commentaar plaats ik in de hoek van het politieke debat, niet van verstandig managen van een organisatie.
Hiermee dekt Wilders zijn zwakte — te weinig goed kader — heel goed af. Erg verstandig van hem. Pechtold doet dat op een heel andere manier, namelijk door — lerend uit de lessen van het verleden — de kandidaten goed te screenen en op te leiden.
Dit is geen politieke kwestie, maar een organisatorische. Ondanks dat ik het met de meeste van Wilders’ politieke standpunten niet eens ben, vindt ik dit een verstandige keuze van hem.
dinsdag 18 augustus 2009, 12:09 uur
Ron Batten waaruit blijkt dat Wilders een diktator is? trouwens in tijden van ernstige crisis verlangt het volk een diktator om hen uit de cris te helpen zoals een kudde buffels doet wanneer het bedreigd wordt door een stel leeuwen! vergeet niet dat ook de soort mens tot het zoölogisch universum behoort!
dinsdag 18 augustus 2009, 12:44 uur
Als ik de vaak langdradige verhalen van de Wilders tegenstanders lees vraag ik mij af of die bedoeld zijn om te proberen de Wilders voorstanders van gedachten te laten veranderen. Als dat het geval is kan men de krachten beter sparen. De Wilders voorstanders maken zich vrolijk over de machteloze woede die tot uiting komt.
Laten we met z’n allen blijmoedig vaststellen dat voor- en tegenstanders gelukkig beiden maar een stem kunnen uitbrengen, het kenmerk van de democratie. De verkiezingsuitslag is waar het om gaat, niet wat men van een persoon of partij, resp. diens aanhang vindt.
dinsdag 18 augustus 2009, 13:46 uur
[...] Reacties op nrc.nl/discussie [...]
dinsdag 18 augustus 2009, 16:59 uur
Terecht stellen sommigen hier dat Wilders de incompetentie van zijn beweging tracht te maskeren. Waar de werkelijke pijn zit blijft hij liever weg; zaken die hij ‘aan de kaak stelt’ zijn nu eenmaal niet eenvoudig op te lossen, en al helemaal niet met de rigide visie die Wilders er op nahoudt. Zo werkt het nu eenmaal niet in een beschaafde samenleving (dat is althans mijn hoop).
Bovendien is Wilders de vleesgeworden elite; de man heeft eigenlijk nooit iets anders gedaan dan politiek bedrijven. Dat is mijns inziens ook de reden dat hij zo direct weet te benoemen hoe politiek Den Haag in elkaar steekt. Dat hij er zelf meer dan menig ander onderdeel van uitmaakt, verzwijgt hij wijselijk.
dinsdag 18 augustus 2009, 17:16 uur
Gewoon gezond verstand gebuiken, dat kan Wilders wel, vind ik, en dat doet ie keer op keer. Hij spiegelt het niet mooier voor dan het is. Hij wil geen LPF toestanden. Mijn stem heeft ie sowieso.
dinsdag 18 augustus 2009, 19:33 uur
Ondanks de voortdurende promotie stukken van NRC is nu Tariq Ramadan eindelijk ontslagen.
U kent hem wel, de held van de NRC.
Terwijl kids in iran werden afgeslacht ging hij lekker centjes verdienen bij de machthebbers.
My God
We mogen blij zijn dat we -dankzij Wilders, Fortuyn en internet- niet alleen maar afhankelijk zijn van het staats-journaille.
was er geen Wilder geweest dan was zo’n onfris homofoob figuur als Ramadan nimmer, maar dan ook nimmer afgetreden.
dinsdag 18 augustus 2009, 20:40 uur
@ louis sartorius (82)
Tsja, niet meedoen en er trots op zijn, de omgekeerde wereld, maar natuurlijk, een partij die zelf ondemocratisch is “opgebouwd” zal weinig met Democratie ophebben dan dus ook maar het volwassen worden (vallen en opstaan) overslaan. Ik zie nog die vergadering in de Reichstag met later lege stoelen, en datzelfde een half jaartje geleden het “debat” over de economie, hier ..ondemocratisch. Als je het er niet mee eens bent (net als ik) moet je aanvallen, de politieke strijd aangaan, niet weglopen .
Tenzij je van de democratie af wil, cordon sanitaire?
Verbazingwekkend overigens dat die Italianen er steeds weer in tuinen, iemand die z’n vingers in alle media heeft, die pervers, onbehouwen en corrupt is .toch wordt hij weer gekozen verloedering van de samenleving, ook daar, is natuurlijk al lang aan de gang, zie de kracht van de maffia bij voorbeeld.
Ja goede en slechte mensen, inderdaad is in de ogen van een minderheid (in welk wereldbeeld is dat ook al weer meer het geval?)de rest van Nederland kennelijk slecht terwijl ik, kijkend naar de beheersing van de Nederlandse taal in diverse stukjes uit de fanclub van Wilders, bij deze .echte .. krant, mij toch afvraag;
..als de kennis van het Nederlands zo slecht is, hoe zit het dan met al die andere informatie, die wij nodig hebben om als land in de wereldgemeenschap overeind te blijven?, bij voorbeeld onze geschiedenis de vergelijking met de jaren ’30 gaat nu op praktisch alle fronten op.
Een economische situatie, die ernstig te noemen is, een politieke daadkracht die nergens op lijkt en een ondemocratische volksmenner die aan de deur rammelt.
Landsbelang zijn volgens mij het dienen van maatschappelijke cohesie en economisch welzijn, zaken, die volgens mij onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
De huidige politiek (volksvertegenwoordiging?)dient vooral allerlei economische belangen maar niet per definitie het economische belang van het volk, waardoor we alleen maar achteruit zullen lopen 1 stap vooruit, 2 achteruit .de volksmenner leidt de volkswoede de verkeerde kant op .de oorsprong van de meeste problematiek ligt m.i. bij het liberaal economische wereldbeeld dat hij ook aanhangt. Zoals ik elders al stelde, ik vraag me af wat er in dit land gaat gebeuren als we een rechts liberale eventueel aangevuld vanuit confessionele hoek, regering zullen krijgen.
Over zelfstandig denken en “socialistische” heilstaat, zie de leugens die Obama c.s. naar het hoofd geslingerd krijgen door de neo-cons (dezelfde groep die Wilders en gelijkgezinden ondersteunen) in het kader van de herziening van de gezondheidszorg in de VS, bepaald onfris de in onze ogen liberale Obama wordt daar zelfs “uitgescholden” voor socialist ..
Laten we er naar streven de echte, democratische, politiek te overtuigen dat het anders moet Veel minder economische laisser faire en minder soft justice bij voorbeeld..
Met vriendelijke groet,
JB
dinsdag 18 augustus 2009, 20:43 uur
@ W. Seffelaar (91)
Inderdaad, gelukkig maar 1 stem,
Een one liner is geen argument, daarom als men serieus wil zijn liever wat achtergrond.
met vriendelijke groet,
JB
dinsdag 18 augustus 2009, 20:46 uur
@ Annemarie Havinga
In welke krant schreef Afshin Ellian z’n stuk ook al weer?, juist, in die slijpsteen van de geest.
met vriendelijke groet,
JB
dinsdag 18 augustus 2009, 21:17 uur
90 Koos van Jongeneel – Zo is het, we zijn beesten. Buffels versus leeuwen. Geloofsgemeenschappen verzinnebeelden deze kenmerken. Roomsen en Moslims vertonen een kuddegeest, de ene met, de ander zonder groot leider. Protestanten een solistisch optreden gepaard aan een roofdier mentaliteit.
Kenmerkt het onze schraapzucht, ons koloniale verleden? Leeuwen als symbool voor het nationale wapen. Een Protestantse natie en toch het grootste islamitische land van de wereld. Leeuwen die over buffels regeerden. Dat ging blijkbaar samen. Heeft Wilders hier weet van? Waarom handelt hij dan zo en niet anders? Vanwege zijn Roomse achtergrond? Het is voor de hand liggend en het vormt tevens een verklaring voor zijn tekort aan democratisch besef.
dinsdag 18 augustus 2009, 21:32 uur
95 Annemarie Havinga – Ga eens met mijn naamgenoot en nu trainer van Bayern München praten over homo’s. Kan zeer gezellig worden, dat verzeker ik u. Ramadan is ook een oud-voetballer. Wie weet heeft zijn houding net als die van Van Gaal meer met sport dan met religie of politiek van doen.
U bent overigens in het verkeerde lijntje actief. Maakt het allemaal niet helderder. Waarom leest u eigenlijk nog deze krant? Voor uw gezondheid en gemoedsrust lijkt het me beter dat u rustig bij de krant van de wakkere Nederlanders blijft. Die kunnen u beslist niet missen.
dinsdag 18 augustus 2009, 21:33 uur
Laatste nieuws: Wilders wordt niet vervolgd voor de Deense cartoons die hij op zijn website zette. De Arabisch Europese Liga (AEL) moet cartoons over Joden wel van haar website halen, omdat die te beledigend zijn. Dat heeft het Openbaar Ministerie in Amsterdam bepaald.
Met het ontslag van Ramadan erbij zou je haast denken dat er sporen van intelligentie op Justitie en stadsbesturen te bekennen zijn…
dinsdag 18 augustus 2009, 22:08 uur
Ik vraag me af hoe die mensen die hun hoop op hem gevestigd hadden zich voelen nu hij hen feitelijk in de steek laat. Hij had nu wat kunnen doen voor de mensen in Utrecht met dat hek achter hun huis. Voor de bewoners van de diamantwijk in Amsterdam, voor andere bewoners waar hij als de kippen bij was als daar publicitair eer te halen viel. Voor die bewoners waar hij in de kamer zo meelevend over kom praten.
Helaas is hij blijkbaar niet in staat die mensen te helpen, omdat hij te weinig goede mensen kan vinden. Vanuit zijn positie geredeneerd niet zo onverstandig. Hij is uit op regeermacht en dan kun je geen brokken gebruiken. Maar jammer voor de mensen in de buurten die op hem rekenden is het wel. Aan de andere partijen die wel hun nek uitsteken in de gemeenten de taak om op te pakken wat de PVV laat liggen
dinsdag 18 augustus 2009, 22:09 uur
64-Emil Havas—Uw wensdenken in dezen lijkt me geen recht doen aan de realiteit. Ik zie Wilders niet alleen als serieus te nemen schaker en strateeg opereren, maar ook als bedreven simultaanspeler, en dat op meer borden dan zijn tegenstanders gezamenlijk aan kunnen. Zijn opponenten beschouwen zijn laatste zet graag als epaulettenmat, maar dat komt omdat ze geen verstand van schaken hebben, waar ze zelf al lang en breed door zowel hun achterban als ideologie worden geblokkeerd, met als gevolg een regelmatig te signaleren kotovsyndroom. De praktijk is evenwel dat Wilders’ uitgekiende positiespel goed blijkt voor overwinning op overwinning. Dat is wat de geklopte en nog te kloppen partijen eveneens signaleren én moeten incasseren, hun reacties zijn daar typerend voor. Wilders steekt strategisch met kop en schouders boven de rest uit, en dat wringt, want hun posities zijn het gedrang. Waar de overige spelers -Pechtold en Halsema voorop- maar wat aanrommelen op hun borden vol al lang achterhaalde partij-ideologieen (of wat daarvoor door moet gaan) blijkt Wilders te schaken op én met de borden van de kiezers. Dat waren voor de bestaande partijen altijd onbeduidende pionnen, goed om te offeren voor een betere positie, maar ongeschikt voor het spelverloop, laat staan het eindspel. Wilders echter trekt met ze op, en laat ze promoveren, een kenmerkend verschil. Dat hij als koning vervolgens zegeviert over al die andere koning(in)en wordt hem niet in dank afgenomen, want al hun koninkrijkjes brokkelen af, terwijl ze zelf al van hun voetstukken waren gestoten.
Dus nee, beste Emil Havas, hij heeft zich niet ‘verkeken op de Nederlanders’, want die eer komt juist de overige partijen toe, en daarvoor moeten ze bloeden. Ook blijken die Nederlanders een dergelijke one-man-partij juist te omarmen, waar de andere one-(wo)man-partijen -want daar kwam en komt het feitelijk op neer, met de kiezer als koppensneller- hard door de mand zijn gevallen. Je kan kiezers maar beperkt voor de gek houden, want dan nemen ze het helft zelf in handen. Dat heft is Wilders, en de praktijk leert dat die niet van zo’n boterzachte kwaliteit is als de andere, doorgaans versleten heften. Ook schaken is oorlog, let goed op de middelen die nu gebruikt gaan worden door de verliezers. In Den Haag heeft zich al een verongelijkt voetzoekertje van Groen Links gemeld, door een domeinnaam van Wilders te claimen. Te zielig voor woorden, maar wel tekenend voor de huidige ‘kwaliteit’. Wilders neemt die fratsen niet serieus, maar zijn kiezers wel, en dat onderscheidt hem van de rest. Dat blijkt ook uit de vele moties van de PVV tegen onverkwikkelijke zaken, die door de huidige meerderheid gewoon worden afgeserveerd. Straks staat Wilders een ellenlange rij moties ter beschikking, alsmede de visie daarop van het establishment. Ook weer visies die door verreweg de meeste Nederlanders niet worden gedeeld, waarop hij werderom het gelijk aan zijn zijde krijgt. Laat Wilders maar schaken, hij is de enige die het spel beheerst, op alle borden.
Overigens zegt het feit dat hij voor zijn mening permanent beveiligd moet worden al voldoende over de staat waarin ons land verkeert, én over de politiek die het zover heeft laten komen. Nederlanders willen dit niet meer, en de PVV geeft ze daar -als enige partij- zicht op. De vraag is niet met hoeveel zetels hij straks aan de bak komt, maar wel of hij die bak fysiek ongeschonden haalt. Mocht dat niet het geval zijn, dan breekt de hel hier pas echt los, en dat gun je zelfs geen ontspoorde Marokkaan.
woensdag 19 augustus 2009, 0:19 uur
Verstandig van hem. Het zou niet de eerste keer zijn dat een partij snel groeit en lieden aantrekt die er niet thuishoren.
De reactie van mevrouw Halsema is te belachelijk voor woorden. Kiezers laat je in de kou staan als je je belofte niet nakomt. Volgens mij staat nergens dat de PVV op grote schaal aan de plaatselijke verkiezingen mee zou doen.
Dat de PVV plaatselijk niets te zoeken heeft is mijns inziens ook niet juist. Dat zou dan gelden voor alle partijen met een landelijke structuur, zodat we plaatselijk alleen partijen als Stadsbelang, Vladiwostok 2010 en Groen Timboektoe overhouden.
Geachte PVV-fanaat, nog even doorlezen graag.
De reactie van de heer Pechtold is proeza:„Het laat zien dat niet genoeg gekwalificeerde mensen bereid zijn zijn persoonlijke gedachtengoed te volgen.” Daarmee zegt hij ten eerste dat mensen met een minimum aan intelligentie, culturele baggage en gevoel voor perspectief zich blijkbaar niet geroepen voelen zich aan te sluiten en ten tweede dat de mensen die zich wel geroepen voelen zich aan te sluiten blijkbaar niet door de heer Wilders’ ballotage komen. Verder is zijn gedachtengoed persoonlijk. De heer Pechtold zegt heel mooi dat de waanideeën van één malloot gelukkig geen poot aan de grond krijgen bij de weldenkende mensch. Laat ik het daar maar bij houden.
Ik las ook ergens de bewering dat die mensen met een minimum aan intelligentie, culturele baggage en gevoel voor perspectief zich niet in het openbaar met de PVV durven identificeren. Zo lust ik er nog wel een paar. Of zou er toch een extremistisch hufterig natonaal-egoistisch luchtje om de PVV hangen?
Ik vind het trouwens wel handig dat de PVV alleen in Den Haag en Almere meedoet. Lekker overzichtelijk om te kijken hoe ze het plaatselijk doen.
Geachte PVV-fanaat, nog even doorlezen graag.
Los van dit alles hebben we natuurlijk een draak van een kabinet, dat me alleen maar plaatsvervangende schaamte bezorgt (mijn exuses België). Verder woon ik niet in de grachtengordel, beschouw me wel links van het midden maar geen elite, ondanks mijn academische titel. Vragen? Geen vragen.
woensdag 19 augustus 2009, 7:36 uur
88 Th.M. van Baarle, vzpp HWN zegt:
de vele PVV-sympathisanten uit hun luie TV-stoel moeten komen, de handen ineen slaan en dat karwei voor Wilders oppakken in plaats van af te wachten wat er gebeurt.
– Zoals Wilders dus graag verre van zich houdt; de eerste pseudo Wilders roept hier al.
woensdag 19 augustus 2009, 12:19 uur
nr 90. Koos van Jongeneel vraagt mij waaruit blijkt dat Wilders een dictator is. Welnu dat blijkt uit de juridische structuur van zijn partij-organisatie, waarvan hij meen ik enig lid is. De anderen zijn sympathisanten zonder stemrecht.
Verder merkt dhr Van Jongeneel op: “trouwens in tijden van ernstige crisis verlangt het volk een diktator om hen uit de crisis te helpen zoals een kudde buffels doet wanneer het bedreigd wordt door een stel leeuwen!”
Ik geloof niet dat Nederland dreigt te worden binnengevallen door een moordadig regime en ook overigens lijken mij de tijden van de Romeinse Republiek al enige tijd achter ons te liggen. Nederland moet een weerbare democratie zijn, tolerant voor anders denkenden, maar strijdbaar tegen hen die dat niet zijn.
woensdag 19 augustus 2009, 14:19 uur
Het bewijst dat Wilders zijn vak zeer serieus neemt en dat is ook verstandig, aangezien hij sterke oppositie tegen komt die hem maar al te graag zien falen. Hij kiest derhalve voor een aanpak die zijn kans op succes vergroot en deze stap zal voor hem goed gaan uitpakken. Door zich te concentreren op waar hij het grootste succes kan halen, is hij meer verzekerd van aandacht die in de publieke opinie positief gewaardeerd zal worden. Dat zal dan bij de volgende algemene verkiezingen tot een veel beter resultaat gaan leiden.
woensdag 19 augustus 2009, 21:39 uur
96 Jens Bos – Je zult maar steeds in touw zijn geweest voor de PVV, affiches geplakt, altijd met z’n tweeën…, over de nodige politieke ervaring beschikken, PvdA dat spreekt, met een vrouw getrouwd zijn die angsten uitstaat dat ramen ingegooid gaan worden, een zeer diepgaand sollicitatie-gesprek gevoerd hebben over de te volgen politieke koers op de thuisbasis van de profeet, en niet door de ballotage komen. Vergeefs maanden gewacht en het bericht uit de media moeten vernemen. Zelfs geen persoonlijk dankjewel kan er vanaf. Zo ga je dus met je achterban om. Wilders doet niet mee in Venlo. Profeten worden niet in eigen kring gewaardeerd? Zo niet in Venlo. Een op de zeven of acht kiesgerechtigden heeft op hèm gestemd, de laatste maal, toen het over Europa ging.
Wilders heeft een natuurlijke voorsprong. Al 20 jaar in Den Haag actief. Toeval of niet, 20 jaar geleden viel de Berlijnse Muur. De onweerstaanbare opmars onder Reagan van de neocons met hun ultra economisch liberalisme kon beginnen. Wilders’ leerschool onder patronage van Bolkestein. Een waarde en normen verhaal over het superieure westen en de zegeningen van de markt. De plaatselijke voorzitster van de VVD in Maastricht trok er een vies gezicht bij toen de discussie over Bolkestein en z’n praatjes ging. En zie Rutte nu. Al met al het verhaal of ideologie die aspirant politici voor de club van Wilders zich eigen moeten maken. De Huntington profetie met een sausje Hayek. Dat kun je niet zomaar kwijt aan gewezen PvdAers, die uit ervaring weten dat er meer dan één waarheid is. Maar hoe pak je indoctrinatie aan? Moeilijk, zeer moeilijk als het niet kinderen betreft. Propaganda is andere koek.
Niet te vergeten, de context in Nederland is van een andere orde dan deze in de USA, Italië of Tsjechië. De werkelijke macht van de commerciële media zijn in die landen groter. In Italië vallen ze zelfs samen, de politieke macht en de controle over de media, de publieke incluis. In dat land is het fascisme nooit weggeweest mede door het instrumentaliseren van de maffia door de Amerikanen vanaf de WO II. De burgermilities staan er aan te komen, o.a. in Rome. Zo gaat het er hier nog niet aan toe. Wellicht het grote voordeel van het traditionele zuilen en dus consensus model. Vandaar dat Wilders een andere weg bewandelt met Wakker Nederland aan zijn zijde. Alle aandacht telt, ook negatieve, als zijn naam maar valt. In het belang van het land ergo voor de zelfverrijking van weinigen, hier en elders.
Zijn we bezig aan een “Endspiel”? Veel tekenen wijzen hierop. Wilders speelt hierin de rol van een pionnetje, zoveel is duidelijk. Een pion wordt vaak geofferd voor een hoger doel. Welk doel zou dat zijn? Zeker geen streven naar maatschappelijke cohesie en economisch welzijn voor allen. Het doel is zeker niet nationalistisch gericht, hoewel die kaart steeds getrokken wordt. Een globaal doel…
De ware aard verloochent zich niet, niet in 1940, niet in 1945, niet in 1989. En nu? Zou het echt nu zoveel anders zijn, Jens? De schaal waarop zich dit alles afspeelt is wel vele malen groter. Met vriendelijke groet!
donderdag 20 augustus 2009, 10:34 uur
Ron Batten zegt:
woensdag 19 augustus 2009, 12:19 uur
Eenieder mag zijn organisatie zo inrichten als hij wil en het staat de kiezer vrij om al olf niet op die partij te stemmen! Wilders heeft redenen om zo te handelen als hij doet en ook weten wij niet wat er tijdens fractieberaden gaat. Hoe was het bij de PvdA ten tijd evan Melkert, konden toen ook fractiegenoten vrij handelen? Ik meen van niet.
donderdag 20 augustus 2009, 12:34 uur
Mao’s frontlinie roert zich hier hevig, het rode bloedboekje als een relikwie vererend. Helaas, de ijzeren gordijnen zijn verdwenen, wat resteert is de troebele blik waarmee ontwikkelingen worden ontkend. Toch frappant dat uit die hoek geen zinnig tegenargument is te bekennen, anders dan niet terzake doende, willekeurige samenraapsels uit heden en vooral verleden.
106-Ron Batten—Volgens de grootmeester van het geweld, Bin Laden, hoefde Nederland niet meer geislamiseerd te worden, want was het al. Welnu, zo’n man neem je toch serieus, al is het maar tijdelijk. Maar zoals u stelt verschilt Wilders eigenlijk nauwelijks van Allah (misschien wel een achterneef), want ook die maakt de dienst uit in zijn partij-organisatie, met een aanhang van sympathisanten zonder stemrecht. Toch lijkt Wilders me een stuk vredelievender, waar Allah dagelijks honderden moorden nodig heeft om zijn gelijk te bewijzen…
donderdag 20 augustus 2009, 21:01 uur
@Koos van Jongeneel (109)
Melkert is overeenkomstig daarvoor geldende partijregels op 15-12-2002 tot lijsttrekker van de PvdA gekozen, gezien de wens van de kiezers, dia zagen toen liever Kok terug, had men misschien de regels moeten veranderen, dat is een andere zaak maar dat heeft alles te maken met de veel te grote afstand tussen politiek en kiezer, m.i gevolg van de neo-liberale verafgoding, en dus aan “spin” binnen de gevestigde partijen.
Overigens:
“Op het voorjaarscongres (JB: mei 2002) maakte Melkert zoveel indruk met zijn politieke
rede, dat velen in hem de vanzelfsprekende opvolger van Kok
zagen. In deze toespraak stelde hij democratisering van de samenleving
centraal. Tegenover het individualisme van de liberalen verdedigde hij
gemeenschapszin – “is het ieder voor zich of doen we het samen?” -“ zonder al te veel op de overheid te leunen
De sociale markt economie zoals naar even leek, weas het alsof de meest wijzen in de Westerse politiek bij het uitbreken van de financiele crisis, de misdaad van de eeuw door leken te krijgen nu beetje bij beetje echter weer ingedamd door financieel economisch geweld van behoudende huize. (als dekking voor de poen-penoze?
Zie
http://blogs.reuters.com/commentaries/2009/08/18/the-social-cost-of-runaway-bank-pay/
met vriendelijke groet,
JB
vrijdag 21 augustus 2009, 0:35 uur
Allemaal goed dat zijn aanhang vindt dat het juist verstandig is om niet mee te doen als je niet de juiste mensen kan vinden maar ik begrijp echt niet waarom het niet op z’n minst vragen oproept.
1. Hij zit al sinds 2 jaar in de 2e kamer en gezien zijn inhoudelijke bijdragen aan de debatten kan daar zijn tijd niet in zijn gaan zitten. Als je na twee jaar niet voldoende kandidaten kan vinden, kan je dat dan wel in de tijd tot de volgende kamerverkiezingen? Als het kabinet morgen valt en conform de opiniepeilingen de PVV 10 tot 20 nieuwe kamerleden moet aanwijzen, dan heeft hij deze wel?
2. Als hij zo’n grote aanhang en vaak mondige en fantieke aanhang heeft als op fora verondersteld wordt (”een meerderheid van de Nederlanders”, “het volk” et cetera) is het schier onmogelijk dat er geen geschikte kandidaten verspreid over Nederland te vinden zijn.
3. Als je al zo ‘anders’ selectief bent dan de gevestigde partijen en het grote gelijk aan je kant hebt, hoe wil je dan als de volgende leider van Nederland die zo geprezen veranderingen tot stand brengen? Door in de 2e kamer en het Europees Parlement te gaan zitten op grote afstand van de dagelijkse problemen van je electoraat? zodat je hun echte problemen feitelijk niet kan aanpakken.
Is het allemaal niet veel simpeler? Als Wilders in het hele land op gemeente niveau gaat opereren kan hij met de structuur van zijn beweging nooit, ook niet met capabele mensen, zijn 1 beweging 1 stem (die van hem) uitgangspunt in stand houden. Als feitelijke eenpitter, hij bepaalt nu immers wat er wanneer gezegd wordt, kan hij alles zelf bepalen.
Nu is het nog allemaal heel erg eenvoudig. Hij roept wat hij wil. Hij kan nog nergens op afgerekend worden, hoeft dus ook nog geen echte verantwoording af te leggen. Zijn ‘electoraat’ is blijkbaar ook nog niet op zoek naar diepgang en als hij uitgedaagd wordt voor een debat is hij er nog nooit echt op ingegaan.
En de wereld (NL dus) vraagt zich maar af waarom de gevestigde partijen geen passend antwoord op zijn presentatie hebben. Ook niet zo moeilijk te bedenken. Als je overal schijt aan hebt, bereid bent om iedere tegenwerping af te doen als nonsens, lariekoek of andere woorden van deze diepgang dan is het gewoonweg onmogelijk om zogenaamd ‘effectief’ te reageren. Het maakt namelijk allemaal niets uit welke argumenten wie dan ook hanteert. Je krijgt geen gelijk van iemand die argumenteert met de reikwijdte van een bargoens scheldwoordenboek, tenzij je er voor kiest om net zo simpel, niet onderbouwd en bot dezelfde terminologie te hanteren.
Mijn conclusie: zijn reden om alleen in Almere en Den Haag mee te doen heeft niets te maken met de kwaliteit van kandidaten. Op zijn niveau debatteren kan heel Nederland als ze maar bereid zijn op dat niveau af te dalen, standpunten innemen op dat ene onderwerp moet ook wel lukken.
Het gaat er gewoon om dat hij zijn afbreuk risico wil beperken omdat hij als geen ander weet dat hij nooit in staat is zijn beweging op een breed front effectief te laten zijn. Dat als hij dat wel zou doen hij in de relatieve onmacht van iedere politieke partij gaat delen, dat zijn aanhang voortijdig zal doorhebben (voor de kamerverkiezingen) dat ze achter een luchtballon aanlopen die op maximale capaciteit zit en ieder moment kan klappen.
vrijdag 21 augustus 2009, 4:15 uur
Zou Wilders zich een pion voelen of denkt hij werkelijk alle touwtjes in handen te hebben? Aan zelfkritiek lijdt deze man niet, kenmerk van de autoritaire geest. Vriendelijk uitgedrukt wil hij de westelijke wereld waarschuwen voor een groot dreigend onheil, daarbij Ronald Reagan citerend met diens uitspraak over ‘1000 years of darkness’ die ons te wachten staan. Volgens Wilders is de toestand in Europa catastrofaal. Met de grootste lust wordt al in Amsterdam gemoord. Het afslachten van mensen komt angstig dichtbij moeten we op zijn gezag aannemen.
Bron is de Florida Securing Council (Securing Florida Against Terror) waarvoor Wilders onlangs een speech hield:
http://www.floridasecuritycouncil.org/
Hollandistan is de nieuwe naam voor ons land kunnen we verder vernemen. Dan ga je toch geen praatjes houden in verre buitenlanden, als je zo bezorgd bent, voor je sponsors en supporters. Dan zet je een structuur op poten die dat gevaar kan indammen. Je kunt de basis en de aanhang niet in de steek laten, de gewone man en vrouw die vol angst zitten. Ze zijn machteloos tegen het dreigende gevaar en Wilders laat ze gewoon in de kou staan.
Israël wordt ook nog gezegd, is het lichtend voorbeeld. Hoe dat te vertalen? Zijn logica volgend hebben de zionisten Arabisch land ingepikt en vechten nu voor onze vrijheid. Is het omgekeerde in Nederland het geval?
Ook zijn ideologische onderbouwing is bijzonder vreemd. De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden. Alleen heeft hij dan Mein Kampf niet goed gelezen. Ja lezers, Wilders heeft het in deze speech over Adolf Hitler en fascisme. Dat kan niet genegeerd worden. Hij brengt op deze wijze zijn achterban in de war, zou hij dat zelf begrijpen? Ter verduidelijking: Wilders en Hitler staan aan dezelfde kant wat de Islam betreft.
Een voorlopige conclusie zou kunnen luiden: “Angst zaaien, dan zie we wel verder.” Typisch werk voor een pion, vooral het zielige uithangen van de held geeft aan dat we te maken hebben met een beperkte geest. Toch de nuttige idioot voor smerige globale zaakjes? Daar passen geen gemeenteraadsverkiezingen in.
vrijdag 21 augustus 2009, 12:05 uur
Geert Wilders heeft geen oplossingen voor de Nederlandse onvrede. Wel, zo blijkt, is het heel eenvoudig die Nederlandse onvrede te corrumperen en te kanaliseren. De meeste mensen die, toch te eenzijdig, achter de PVV staan verwachten dat Wilders de Nederlandse politiek zal reinigen. Maar waarvan? Het is werkelijk te eenvoudig te stellen dat de Nederlandse politiek zo ver van de ‘man in de straat’ staat, dankzij de invloed van een vreemde geloofsovertuiging. Feitelijk heeft het de Nederlander al dertig jaar geen ‘moer’ geintresseerd wat er in Den Haag plaatsvond. De Nederlander liet de politiek voor wat het is. Maakt geen gebruik van zijn democratische recht, wat ook een democratische plicht inhoud. Nu wordt hij/zij gestraft voor deze ‘gekoesterde’ onverschilligheid. Gestraft door de onmacht van de politieke voorganger, die de taal van de burger niet meer spreekt, en gestraft door het eigen onvermogen omdat u de taal van uw politiek niet meer verstaat.
Het is te betreuren dat er zovele Nederlanders zijn die niet inzien dat zij hun eigen democratische beginselen, rechten en plichten te grabbel gooien en zonder werkelijke kritische geest zich overgeven aan een ‘beweging’ die helemaal niet bereidt is zich iets van hun frustratie en wensen op korte en lange termijn aan te trekken. Geert Wilders ontrekt zich aan de Nederlandse politiek, daar zijn missie niet in Den Haag ligt. Zijn missie is veeleer internationaal, waar hij zich graag ophoudt tussen extreme groeperingen, die dichtbij een wereldbeeld staan waar andersdenkenden worden veroordeeld om dat andersdenken. De PVV is een vehikel dat Wilders een inkomen en een internationale spreekbuis verschaft. Maar het is geen partij. Geen democratische partij. Het is heel bewust een beweging. Die de andersdenkenden en de andersgelovige aan de schandpaal wil zetten, ter versterking van uw onmacht en onvrede, maar geen werkelijk politiek draagvlak zoekt voor het doordacht besturen van gemeenten, provincie of land.
Het is buitengewoon spijtig te zien hoe veel mensen zich slachtoffer weten van ‘Den Haag’, waar ze zich nooit iets van de politiek hebben aangetrokken. Of zich al direct in de extreme hoek hebben geplaatst en er nu over de rug van Geert Wilders proberen uit te komen. (pseudo Wildersen). Het is toch buitengewoon spijtig dat die mensen, die zich nooit iets hebben aangetrokken van de politiek, hun politieke recht, diezelfde politiek veroordelen. Daarbij heeft men geen alternatieven voorhanden. Want duidelijk is natuurlijk wel dat Geert Wilders en zijn PVV geen alternatieven kunnen bieden voor de problemen in uw wijk, uw dorp of stad, in uw land, in uw persoonlijk leven. Was dat wel zo geweest had de PVV in vele gemeenten, en met een helder programma, mee gedaan aan de verkiezingen. Maar het is helder dat de PVV geen programma heeft en dus elke ‘gemeente-PVV’ een eigen programma zou gaan maken. En dus, getroffen door de realiteit, steeds verder af komt te staan van de ‘echte’ PVV en van GW. Het valt buitengewoon te betreuren dat de meeste aanhangers van Geert Wilders niet inzien dat ze hem een platvorm geven zonder daarbij aan het eigenbelang te denken. Steun Geert betekent; in de gemeenten, steun aan uzelf onthouden. De PVV doet niet mee in uw stad of dorp? Zoekt u het dus maar zelf uit. (U word inderdaad in de steek gelaten)
In dit Nederland der blinden is de eenoog Wilders koning.
vrijdag 21 augustus 2009, 14:48 uur
wanneer is het misgegaan? m.i. de laatste 30 jaar waar de liberalen de regeringsverantwoordelijk hebben genomen en met een naar amerikaans neo liberale politiek voorbeeld onder balkenende als minderheid de macht kon grijpen in de regering. Onder wiegel / van Agt met de verdubbeling van de staatsschuld. Het duurder worden van het levensonderhoud door een slecht ingewisselde gulden voor de euro en waar het voor veel mensen nu een reden is om zich te keren tegen de politiek en waar wilders op inspeelt door deze, net als hitler aan de buitenlanders te wijten. Het is hier echter het éne kwaad voor het ander inruilen en waar wilders ook deel uitmaakte van de VVD fractie die vond dat alles op zijn kop moest worden gezet zoals de steeds duurder wordende ziekenzorg en waar de euro een geweldige verbetering was die het leven goedkoper zou maken.
Het is het inspelen op de onvrede door het niet nadenkende deel van NL (de wilders aanhanger, die al nooit stemde) en waar het niet stilstaat dat Wilders als Lid van de VVD fractie meestemde en medeverantwoordelijk is in die voorstellen waar zij zich nu tegen keren. Het licht voor Wilders zal dan ook uit gaan op het moment dat hij zijn verantwoordelijkheid moet nemen en ook zijn kiezers zien dat het vooral schreeuwen is en waar de inhoud ontbreekt en de portemenee verder uitgeklaad zal worden. Als het puntje bij plaatje komt dan zal de wilders stemmer er financieel nog meer op achteruit gaan dan de gemiddelde nederlander dan het nu al het geval is.
Wilders maar ook de afvallige Verdonk blijven namelijk liberalen die een lager belastingtarief willen voor de hoogste inkomens, hogere winsten voor de industrielen en waar dit gehaald kan worden door lagere lonen, hogere belastingen en minder rechten voor het voetvolk.
Voorbeelden zijn het door de VVD naar voren gebrachte verdere uitkleding van het sociale vangnet.
Minder WW, langer werken, minder regels, meer vrijheid en lager loon voor de concurentiepositie en wat met een rechts liberaal kabinet en een ja knikkende PVV fractie in de kamer zekere uitgangspunten zijn.
We hebben nu met de kredietcrisis kunnen zien waar de het liberale gedachtengoed van de nodige privatiseringen, minder regels en meer vrijheid toe hebben geleid. Dit zal met een rechts kabinet van Wilders en zijn natuurlijke bondgenoten de VVD en Verdonk alleen maar toenemen
vrijdag 21 augustus 2009, 17:57 uur
De PVV laat hiermee zien dat zij geen knip voor de neus waard is. Gewoon kiezersbedrog! Bij een politieke partij kun je nog invloed uitoefenen (lidmaatschap) maar bij de privé club van de heer Wilders is zelfs dat niet mogelijk. Nu hij inziet dat bij en door verkiezingen de ontmaskering volgt, trekt hij zich terug. De afgang heeft ingezet. Over een paar jaar moet je aan kinderen uitleggen wie die rare meneer is op die foto’s…
vrijdag 21 augustus 2009, 18:36 uur
Het rode Boekje is gelukkig ook geschiedenis, net als het ijzeren gordijn.
Van de verbanning naar de geschiedenis heeft onze neo – liberale (financieel economische) elite dankbaar gebruik gemaakt om:
1)De sociale markt economie (sociaal democratie) af te proberen te zwakken, terwijl de hele welvaartsgroei, zeker van na WOII (want gedragen door de massa) te danken is aan de implementatie van sociaal democratische disciplines in het economisch bestel.
2)De Chinezen en andere lage lonen landers en daardoor ook onze “loonslaven” het vuur na aan de schenen te leggen we moeten immers met elkaar concurreren. (overigens via heel slimme Marxistisch kapitalistische politiek van diezelfde Chinezen)
Uit algemeen maatschappelijk oogpunt is het veel zinniger om DIE politieke visie aan te pakken, dan randverschijnselen (mede een gevolg van de onmogelijkheid tot zelfontplooiing voor grote groepen mensen (niet iedereen kan doorstuderen zich die studie veroorloven en dan nog? 1,5 miljoen uitkeringsgerechtigden vs. 150.000 vacatures .)
Natuurlijk “Je Maintiendrai” moet wel opgaan, dus geen “soft justice” voor criminelen..van wat voor bevolkingsgroep dan ook.
@ Willem Nijmegen: .Welke ontwikkelingen? Welke troebele blik?
Wilders, als Allah (=God in het Arabisch God in onze taal, Jaweh in het hebreeuws), de leider?
Ik heb sowieso iets tegen mono – theïstische geloven (geven, in het NL christelijke geval gaven, te weinig ruimte aan de ander)
Waar staat die boodschap van Bin Laden, ik heb het niet gelezen, volg elke dag het nieuws.
Ik denk dat OBL wat verkeerd geïnformeerd is, ik ben elke dag in Amsterdam en zie geen Islamitische overheersing om mij heen .natuurlijk zijn kenmerken van de resp. bevolkingsgroep wel aanwezig, maar ik denk dat ik het afgelopen half jaar meer orthodoxe joden dan burka’s om me heen gezien heb ..Salafisme is overigens geen Islam is de zwarte kousen kerk (onder de Islam)
Verder heb ik het ook niet zo op Burka’s, net zo min als ik iets op heb met geblindeerde auto’s.
Geen zinnig tegen argument?, last van een vertroebelde blik? Laten we het er maar ophouden dat wij het erover eens zijn dat wij het oneens zijn.
Met vriendelijke groet,
JB
zaterdag 22 augustus 2009, 3:19 uur
117 Jens Bos – Het rode boekje. Eens heb ik het onder ogen gehad. Een collega-ambtenaar had het verworven, meer om te provoceren dan vanwege de inhoud. En dat in een bolwerk van rechts conservatisme. De tijd dat hier ten lande rechts zich uitte in regentesk gedrag en fatsoen, met een bekrompen (dubbele) seksuele moraal en tegen legalisatie van abortus. De jaren vijftig en zestig werkten nog door. Grote moeite met sociale bewegingen en reële inspraak. Opmerkelijk is dat diegenen die daadwerkelijk actief waren en naar maatschappelijke veranderingen streefden, economische en sociale, dit soort fraseologie letterlijk links lieten liggen.
Als je nu nog aankomt met de dooddoener van het rode boekje geef je op zijn minst te kennen dat je ook toen aan de (verkeerde) kant stond. In het ergste geval dat je altijd moeiteloos als windvaan mee bent gedraaid om aan de goede, lees meest profijt brengende, kant te staan. Onwaarachtigheid is nu het beletsel het verleden onder ogen te zien. Nooit enige moeite gedaan om zich ernstig in maatschappelijk problemen te verdiepen en te kiezen. Zoiets zou contra-productief zijn voor het welslagen van een carrière. Studie ter verwerving van maatschappelijke status bleef de essentie. Protesteren, kraken en schofferen een daad als modeverschijnsel. Meelopers of erger. Dit soort lieden hebben steeds weer meer onheil aangericht dan de feitelijke machthebbers.
De waarden, waarop men zich nu zegt te beroepen, gelovig of niet, werden toentertijd ook al gehanteerd. Christelijk, uitgedragen onder de formule van het “Christelijke Avondland”. De rode draad richting Wilders. De toevoeging Joods heeft ongetwijfeld met Israël van doen. “Die Fronten wechseln sich”…
Het introduceren van het begrip ‘joods-christelijk’ is het meest onsmakelijke bij enige notie van de historie. De negatie van de geschiedenis in optima forma en een grove belediging voor de slachtoffers in naam van deze aldus geformuleerde waarden. De slachtoffers kunnen zich niet meer verdedigen. Zo wordt op een perfide wijze misbruik gemaakt van hun leed en ongeluk uitgerekend door een beweging die zich plaatst in een fascistische traditie.
Met welk doel is deze beweging actief? Zeker niet tot een verbetering van het lot van de minstbedeelden, en zeer zeker niet voor die in Afrika, China… De competentie van Wilders ligt op het terrein van politieke obstructie. Uitsluitend daar. Daar ligt het doel. Daarvoor is sluwheid gevraagd, geen kennis van zaken. Daar ontleedt Wilders zijn leiderschap aan. Anderen gingen hem voor, niet alleen maar vooral in de 20ste eeuw. Het uithollen van het democratische stelsel dus.
Helaas, vaak zijn tirannen (de grote leiders) en hun aanhangers onlosmakelijk met elkaar verbonden door een projectie, een droom, een voorspelling van de hemel op aarde. Blanke zielen, bekeerd tot het ware geloof. Rein. Het grote kwaad zijn de anderen, het komt van buiten. Lees Mao!
Jens, weer met vriendelijke groet!
zaterdag 22 augustus 2009, 13:54 uur
@ Pedro de Hage (115) (Willem Nijmegen – voor de goede orde)
Met de tendens kan ik het wel vinden, echter geschiedkundig kan ik het niet geheel met U eens zijn.
Ik denk inderdaad dat je kunt stellen dat de oorsprong van een hoop problematiek (zo niet het grootste deel) te wijten is aan de sterke economisch liberale richting die de Westerse (West-Europese) politiek in het algemeen, sinds ruwweg de val van de muur (1989), genomen heeft.
Aan die route was (voordien) richting gegeven door het dynamische duo Thatcher/Reagan en is gezien de geo -economische verhoudingen IN DIE TIJD door (bijna de) hele goegemeente als leidraad opgepakt.
Ondanks technische verbeteringen in handel, productie en communicatie, die sindsdien in een enorme stroomversnelling zijn geraakt, met grote gevolgen voor de sociaal-economische verhoudingen, is daar NOOIT MEER van afgeweken.
Over de bijdrage van de confessionelen in dit verhaal (CDA, nu Balkenende C.S…Donner!..)
De confessionelen zijn in dit land in de politiek altijd sterk vertegenwoordigd geweest, eigenlijk al vanaf het begin van de 20e. eeuw.
Maar om het qua nationale politiek wat overzichtelijk te houden, kun je denk ik stellen dat vanaf WOII t/m de jaren ’70 het politieke beeld overwegend centrum rechts was met uitzondering van de periodes Drees en den Uyl (overigens een prima econoom) toen was het beleid centrum links.
Daarna is via van Agt/Wiegel en later Lubbers (no nonsense beleid) steeds meer ingehaakt bij het neo-liberale dansje en wordt het belang van de basis van de maatschappelijke piramide steeds meer achtergesteld aan dat van de financieel economische top (net als in bijna de gehele westelijke wereld het geval is).
De ontwikkeling van het CDA naar een steeds behoudender richting is m.i. te wijten aan het feit dat de invloed van de (veel linksere,… mijnwerkers…) KVP signatuur steeds verder is teruggezakt en dat het CDA nu veel meer in de richting van de oude AR/CHU lijkt te denken.
Door de wijzigingen in geo- economische verhoudingen worden de effecten van deze economisch liberale richting volgens mij steeds meer versterkt en ik verwijt dus de politiek, dat men DAAROP niet geacteerd heeft. Het publiek voelt dat denk ik . En wordt passief of gaat naar de anti partij.
Met vriendelijke groet,
JB
P.S de economische richting van PVV is liberaal.
zaterdag 22 augustus 2009, 14:05 uur
@gerritsma Rene (114)
Goed stuk, inderdaad is ook de apathie van de kiezer…er stemmen er veel te weinig… hier debet aan. Maar dat…..is weer te wijten aan het feit dat alle partijen de neo-liberale saus over zich heen hebben laten glijden….’t is (bijna) allemaal een pot nat.
met vriendelijke groet,
JB
zaterdag 22 augustus 2009, 14:13 uur
@Louis sartorius.
U zegt in 1 van uw eerder bjdragen:
“Wilders’ leerschool onder patronage van Bolkestein.”
Inderdaad, dat zegt genoeg, de Bolkenstein norm, de onderwerping van hier verdiend loon aan sociaal economische wan verhoudingen binnen Europa.
De devaluatie van de factor arbeid, het verdelen van armoede in plaats van rijkdom.
wederom met vriendelijke groet,
JB
PS
Overigens frappant dat in hun opbouwende fase ook de NSDAP niet aan gemeenteraads verkiezingen in Duitsland heeft meegedaan…..
zaterdag 22 augustus 2009, 15:22 uur
@P Vernack (112) …..hear, hear, hear!
zaterdag 22 augustus 2009, 18:28 uur
118 louis sartorius zegt:
Ja, een plezant stuk om te lezen.
zondag 23 augustus 2009, 15:48 uur
Het wordt weer eens gezellig in onze polder: geloei aan de hekken van Geert om gedreven te worden…..
Een XENOFOOBCRATIE waarbij het prediken van afkeer lucratief uitpakt op locaal, regionaal en landelijk niveau: legertjes volgzame academici, vooral werkloze senioren, huisvrouwen, ondernemers-in-zwaar-weer, prins Carnaval en miss Sexy actief in de pvv e.a. look-a-like partijtjes. Het is te hopen dat de leden de investering van het rijk in hun Academische leergang, waarderen en zich oprecht gaan richten op de echte oorzaken van het verslechterende leefklimaat in ons land: gebrek aan integriteit en effectiviteit op vitale markten als Jeugdzorg, Onderwijs, Participatie en Ambtenarij. De werkelijke oorzaken moet men durven benoemen en aanpakken. Bijv. het aandeel (zedendelinquente) vrouwen bij veel problemen waar kinderen en jonge gezinnen mee te kampen hebben, de marktwerking die ineffectiviteit en notoir gegraai op vitale velden (wachtlijsten, peperdure interim-vrinden e.d.) in stand houdt, het belonen van ambtelijk zitvlees, ongeacht prestaties en burger onvriendelijkheid, etc, etc. Immers, de legers beseffen, meer dan de kiezerskudde, heus wel de rol en functie van hun xenofoob gemekker.
zondag 23 augustus 2009, 16:05 uur
Met Wilders ben ik het lang niet allemaal eens, maar met zijn angst voor de Islam wel. Jammer dat het de enige partij is die het gevaar serieus neemt. Als mensen op de PVV stemmen vanwege angst voor Islam, krijgen ze er een hoop ongewenste ideologische rotzooi bij. Maar mischien weegt dat niet op tegen de dreiging van de Islam. Het echte gevaar komt dan van de politiek correcte politici die hun kop in het zand steken zoals Femke Halsema en Alexander Pechtold.
Ik heb een naturalistisch wereldbeeld (wel big-bang en evolutie, maar geen schepping door goden en dat soort onzin) en ik wil graag mijn vrijheid als atheïstisch vrijdenker behouden. Ik geloof in de wetenschappelijke methode oorspronkelijk beschreven door de (jawel, islamitische) Abu Ali al-Hasan ibn al-Haytham.
Door typen als Pechtold en Halsema wordt het toegestaan dat ideologieen waar binnen geen plaats is voor vrijdenkers, vrijspel krijgen. Ik zal er voor vechten om mijn vrijheid te behouden.
Eerst hebben wij, vrijdenkers en humanisten ons vrijgevochten uit de christelijke ideologie, maar nu komt ook nog eens de Islamitische ideologie om de hoek kijken.
Wouter Bos die zich afvraagd waarom de PvDA daalt en de PVV stijgt wijdt dat aan dat de campagne van de PVDA verkeerd opgezet was waardoor de boodschap niet bij de mensen dookwam. WORDT WAKKER WOUTER! De mensen hadden heus wel door waar de PvDA voor staat. De mensen stemmen echter op de PVV van Wilders omdat ze het eens zijn met een aantal punten waar hij voor staat o.a. het gevaar van de Islam inzien.
Jammer dat Hirsi Ali weg is. Zij had een wat evenwichtiger kijk op de islam vanuit haar islamitische achtergrond in Somalië en Ethiopië, dan Wilders heeft.
Waarom ben ik bang voor de Islam? De volgende filmpjes geven enigzins een beeld.
http://www.youtube.com/watch?v=di2TpAL8Zv8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=vw47zT0iJQM&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ASlin_9Bekw…feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vlSnKDdEqOU…feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pj2i3IwiAAc&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=cp5aKK5ajyU…feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-lBRP3iG0Ok…feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NboGRQ83kmc…feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NboGRQ83kmc…feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=f-yYhq3nOng…feature=channel
zondag 23 augustus 2009, 18:49 uur
@ 103 Beste Willem Nijmegen,
De tijd zal leren wie van ons gelijk heeft. Ik zou graag een weddenschap met aangaan. Ik voorspel dat Wilders binnen nu en één jaar bijna uitgespeeld is. In die polls zal hij nog maximaal 50% van het aantal kamerzetels krijgen van het aantal waar hij nu op staat. Die klap zal hij niet mer te boven komen en binnen drie jaar zal hij in een positie zijn geraakt vergelijkbaar met die van mevrouwtje TON, haar naam ben ik oprecht alweer vergeten. Graag wil ik met u met u om mijn (on)gelijk. Het gaat daarbij om de eer. Neemt u deze uitdaging aan?
maandag 24 augustus 2009, 2:34 uur
125 Joep Goedhee – Vanwaar telkens dat: “Met Wilders ben ik het lang niet allemaal eens, maar met zijn angst voor de Islam wel.”? Stel nou eens dat die olierijkdom was aangetroffen in regio’s waar de bevolking bekeerd was tot een ander geloof. Sterker, stel dat op de wereldkaart de rollen tussen de RK kerk en de Islam omgedraaid waren. Hoe zou het er dan aan toegaan? De Protestantse mannenbroeders tegen de Roomsen? In het klein heeft zich dit al afgespeeld in Noord-Ierland.
Langzamerhand bekruipt me het sterke gevoel dat Bush moet uitgeroepen worden tot de meest briljante president van de USA na de Tweede Wereldoorlog. Met dank aan de neocons voor het denkwerk en de strategie is hij er in geslaagd de basis te leggen voor een nieuwe wereldorde met de bijbel aan de ene en de koran aan de andere kant. De vernietiging van mens en biosfeer op een ongekende schaal voortzettend.
U beroept zich op uw vrijheid om als atheïstisch vrijdenker door het leven te gaan. Ligt het gevaar dat deze vrijheid bedreigd wordt niet veel dichter bij huis dan u denkt? Een aantal malen haalt Jens Bos hierboven de ontwikkelingen van de ultra liberale economie aan. Een kapitalistische economie verstrengeld met christelijk gedachtegoed. U weet wat in tijden van economische neergang gebeurd. Het trio Kerk, Kapitaal en Staat gaan een drie-eenheid aan, met vaak als uitkomst oorlog, gevoerd met gezegende wapens.
U moet vooral niet vergeten dat u tot een kleine minderheid behoort. De kuddegeest is helaas nog sterk ontwikkeld en een kudde is makkelijk te manipuleren. Het succes van de PVV. Kunt u zich een dispuut met Wilders voorstellen? Zo ja, over welke thema’s?
U verwijst naar een aantal filmpjes. De eerste gaat over Brussel. We hebben hier een kroonprinses (heet dat zo?) uit Argentinië. Weet u hoe kinderen opgroeien in Buenos Aires? Roken om de honger te verdrijven, vaak verslaafd aan een bepaalde drug die binnen enkele maanden het zenuwstelsel ruïneert. Deze kinderen krijgen we niet te zien, wel de koningskinderen. Veel belangrijker? En onze kinderen hier? Steeds meer medicatie, medicijnen worden verstrekt, zonder onderzoek naar de gevolgen en bijwerkingen van dat spul. De twee kanten van dezelfde medaille van kapitalistische makelij. Heeft die voedingsbodem in Brussel voor extremisme hier soms ook mee te maken?
Een ander filmpje van France 24 gaat over bekeerlingen, nu eens niet tot het Christendom, u weet wel al die bijbels die onder de heidenen verspreid worden in veroverde of te veroveren gebieden, maar tot de Islam. Vooral onder Mexicanen geliefd. Waarom niet? De Islam was overigens het eerste geloof van buiten waarmee ze kennis maakten. Vervolgens deden de missionarissen het nog eens dunnetjes over.
Conclusie. Een rechtvaardigere wereldorde is gevraagd. Daar kunnen we thuis in onze gemeente mee beginnen. Ze kan nooit slagen op basis van angst en haat zaaien.
maandag 24 augustus 2009, 12:04 uur
Louis Sartorius en alle andere, z.g. “atheïsten”,
Altijd maar weer dat kwaadaardige misverstand dat Amerika’s buitenlandse beleid en agressie, belichaamd in -o.a.- voortdurende oorlogen, daar waar zijn “gerechtvaardigde belangen worden bedreigd”, christelijk geïnspireerd zouden zijn.
En altijd weer worden dergelijke “vaststellingen” geuit door mensen die kennelijk nooit eens de moeite nemen om authentiek christelijk gedachtegoed te onderzoeken (Zoals dus bedoeld en verwoord door Jezus ZELF en in elke goede en zorgvuldige bijbelvertaling te vinden)
Zij zouden dan, net als talloze gewetensvolle christenen, ontdekken dat veel van wat onder de vlag van christendom wordt misdreven doorgaans slechts alibi is om keihard en moreelethisch nihilistisch (neo)liberaal kapitalistisch (wan)beleid te rechtvaardigen en vooral: door te drukken, immers: “what´s in a name”?…
Juist dat (neo)liberalisme is dus helemaal niet christelijk, integendeel!
Nota bene: in het nieuwe testament van de bijbel waarschuwt Jezus Christus zelf dat “in latere tijden (toen dus de toekomst) er mensen zullen zijn die zijn Naam zullen misbruiken ” om o.a. bovenstaande wandaden te rechtvaardigen.
Het zou dus heel wat -zichzelf z.g. “atheisten” noemende- mensen sieren als zij eens de moeite namen (slechts enkele minuten !!) om zelf vast te stellen dat heel wat z.g. christelijke politiek precies dat is waartegen Jezus zelf heeft gewaarschuwd, de Nederlandse “christelijke” politiek niet uitgezonderd!
Harrie V.
maandag 24 augustus 2009, 14:28 uur
128 Harrie Vrijmans;
Wat u aangeeft is; Jezus van Nazareth is een andere dan Jezus Christus. Dat Jezus, even aangenomen dat de man geleefd heeft, gewaarschuwd heeft voor een Christelijke politiek. Ook al is hij de aanzet en de aanleiding tot het Christendom en die Christelijke politiek. Christus is zeker een inspiratiebron, ook tot het voeren van een zekere politiek. Zoals Christus ook de rechtvaardiging kan zijn en is van een zekere politiek. Jezus Christus mag in de moderne opvatting toch verantwoordelijk worden gesteld voor hetgeen ‘hij in de wereld bracht’. Zijn waarschuwingen voor valse profeten ten spijt.
maandag 24 augustus 2009, 15:59 uur
Gerritsma Rene (@129),
Op de eerste plaats: Jezus van Nazareth, Gods Zoon, IS Jezus Christus.
Op de tweede plaats: zoals u formuleert, lijkt het wel alsof leer en gedachtegoed van Jezus Christus het niet waard zijn om verdedigd te worden of daarvoor verantwoordelijk te worden gesteld
Integendeel…als iedereen zich de daarin vervatte moreelethische beginselen zou toe-eigenen, zouden we een menswaardigere en vredelievendere wereld krijgen.
Maar dan moeten onze ego’s WEL daaraan ondergeschikt worden gemaakt: de aldus ontstane leefsfeer laat echte vrijheid toe omdat die immers wortelt in dan algemeen aanvaarde en doorziene beginselen, in tegenstelling tot de werkelijk dwangmatige (neo)liberale “vrijheid” (in dit geval geen contra dictio in terminis!) die het gros van de mensen in bedwang houdt en eigenlijk in afhankelijke en onontkoombare slavernij, of zij dat nu willen of niet
Op de derde plaats: Jezus is niet verantwoordelijk voor allerlei alibi’s die slechts dienen om (met misbruik dus van zijn Naam) allerlei misdragingen en wanbeleid te rechtvaardigen, dat zijn de mensen die zijn Naam misbruiken: Net zo min als welke rechter maar ook genoegen zou nemen met een verdediging van overduidelijk in strijd met bepaalde wetgeving vertoond wangedrag, die slechts is gebaseerd op de vaststelling dat zulk wangedrag inmiddels bij velen “gewoon” is en voor velen kennelijk zelfs “normatief”
Laten rechters zich echter teveel leiden door een vaak opportunistische en pragmatische “communis opinio”, (en dat gebeurt helaas) wijst dit op toenemende normen- en waardenvervaging en zelfs verval, het gevolg daarvan is steeds vaker voorkomende, feitelijke wetteloosheid, opgevat als DAN immers KRACHTELOZE wetgeving, waarvan allereerst en vooral de zwakkeren en weerlozen de dupe worden.
Ook daarvoor heeft Jezus, in een profetische schets van de toekomst, al bijna 2000 jaar geleden gewaarschuwd.
Juist o.a. DAAROM is de verfoeilijke oppervlakkigheid, waarvan velen getuigen door middel van de inmiddels tot vervelens toe bekende uitdrukking “dat moet kunnen, toch ??”, zo gevaarlijk en vaak tot ergernis van mensen die wat verder nadenken dan hun neus lang is, zeker in de wetenschap dat heel veel zaken en dingen een onderlinge samenhang hebben en DUS niet slechts op zichzelf mogen worden beschouwd.
Harrie V.
maandag 24 augustus 2009, 18:10 uur
Is er werkelijk niets beters om je over op te winden?
Ooit gehoord van die stuurlui? Doe wat je voor jezelf kan verantwoorden en besteedt geen woord meer aan dit figuur. Maar dat daar hebben Nederlanders veel moeite mee, die blijven maar kauwen en herkauwen. Vandaar natuurlijk al die koeien. Die moeten ook regelmatig uit de sloot worden gevist.
maandag 24 augustus 2009, 19:10 uur
Harrie Vrijmans
Helaas zal uw veronderstelling van een menswaardigere en vredelievendere wereld niet te bewijzen zijn. Tenzij uw heiland onmiddelijk terugkeert op aarde. Een geloof dat als sektarisch zou worden aangemerkt.
Jezus is een prachtige metafoor hoor. Geen twijfel.
In die zin zie ik J. van Nazereth als de man zelf, en J. Christus als de verwording onder de knoet van het instituut kerk. Wat overigens wel degelijk toch de kerk van Jezus is. Vandaar zijn, persoonlijke, zo u wil goddelijke, verantwoordelijkheid.
Maar voor mij zijn de (streng) Christenen verantwoordelijk voor het door u verfoeide misbruik van Jezus’ boodschap.
Louis Sartorius en alle andere, z.g. “atheïsten”, zou ik eerder willen vrijpleiten. Zij tonen u wel het misbruik met een grote regelmaat. Soms ook om aan te geven dat het westerse Christendom niet zuiverder is dan de oosterse ‘Islam’.
maandag 24 augustus 2009, 21:24 uur
128 Harrie Vrijmans – Snij je je niet in eigen vlees? Wat is authentiek Christendom? Door Jezus verwoord? Dat weet niemand, als hij al geleefd heeft is hij aan de haal gegaan met de boodschap van Johannes de Doper. Dat weet zelfs een atheïst. Ook dat die evangelies nauwelijks historische waarde hebben, verkeerde vertalingen uit het Grieks, enz. Wat moeten we daar nu mee?
Twee zaken zijn slechts van belang:
- het organisatorisch en politiek talent van Paulus;
- het samengaan van het Christendom met het Romeinse Rijk.
Gevolg: bekeren van Joden en anderen; aanpassing aan een op expansie gerichte staatsstructuur t.b.v. de sociale vrede en controle. Staat en Kerk. Onder deze tweedeling kon het handelskapitalisme ontstaan, en tot bloei komen met dank aan de Protestantse ethiek. Het bleek een succesformule waaraan we onze verworvenheden te danken hebben. Op liberale en individuele grondslag. En uitbuiting. Alles naadloos passend binnen het Christelijk gedachtegoed, of je dat nu leuk vindt of niet.
Mensen willen zo leert de geschiedenis graag geloven, soms tegen beter weten in. Ze zijn gevoelig voor rituelen en tradities, ze voelen zich snel ontheemd als ze uit hun dagelijks ritme en omgeving gehaald worden. Zo ontstaan die waarden en normen alsof ze voor eeuwig vastgelegd zijn. Dat maakt het voor volksmenners zo makkelijk, ze hoeven maar te appelleren aan hoe fijn het was in het o zo blanke Nederland, en hup de volgelingen staan in het gelid. Jij ook?
Atheïst. Zo zal ik me zelf nooit noemen. God of geen God lijkt me niet relevant, wel het gebruik en veelal het misbruik wat er van gemaakt wordt. Zie Wilders met zijn Joods-Christelijke cultuur en waarden. Over beledigingen en kwaadaardigheid gesproken. ‘Wilders, de blonde Mozart uit Venlo.’ Een affront voor elke muzische geest in het algemeen en een grootheid als Mozart in het bijzonder. Ben je dat met me eens?
woensdag 26 augustus 2009, 19:05 uur
@ Louis Sartorius , Harry V, Joep Goedhee
Alhoewel de discussie wat van de oorspronkelijke onderwerp aan het afdwalen is, toch omdat de heer in kwestie zich, vooral, ook gezien de reacties op dit medium, met één beleidslijn lijkt bezig houden een reactie op dit thema.
Is het niet zo dat geloof óók mensenwerk is?, ik zei dat ik iets tegen mono -theïstische geloven heb omdat ze anderen altijd van hun gelijk lijken te willen overtuigen, dat houdt niet in dat ik een atheïst ben, ik gun mensen graag het recht om te geloven, maar, zonder dat ze mij ermee lastig vallen. Ik behoud mij het recht voor ongelovig te zijn. Dat is mijn positieve vrijheid, die van de gelovige is om te geloven zonder mij in mijn vaarwater te komen (want dat zou negatieve vrijheid zijn) …Zie dus mijn stelling name over de moderne kapitalistische maatschappij. De overheersing van de krachten van het kapitaal (positieve vrijheid) over die van de werkers (hun negatieve vrijheid)…punt is het vinden van de balans, oecumene en sociale markteconomie…….
Over dat mensenwerk, in de Bijbel staat oog om oog tand om tand en ….het toekeren van de andere wang, welke richtlijn vinden we belangrijker? Of is dat alleen maar ad hoc in te vullen?
In de Koran staat dat de vrouw in geestelijke zin gelijk is aan de man, ze zijn daarbij zelfs uit één ziel geschapen, (in de bijbel is de vrouw eigenlijk tweederangs, want is uit een rib van de man (Adam) ontstaan.
Verder stelt de Koran, in tegenstrijdigheid met de bijbel dat Adam en Eva beiden verleid werden door de duivel, in het christelijk geloof is de vrouw, gezien het voorval met de appel dus ook de underdog.
Welk geloof is vrouwvriendelijker?
Maar …..verder zegt de Koran ook dat vrouwen …en mannen!… voorzichtig moeten zijn met hun blikken (seksuele driften onderdrukken) en dat vrouwen hun sierselen niet mogen tonen (waarom heeft God die dan gegeven?)…natuur…?.Behalve wat daarvan zichtbaar is…
Wie bepaalt wat zichtbaar moet zijn?
En laat hun hoofdbedekkingen over hun borsten werpen…aan me hoela… hoofd, borsten, alles, burka’s? … ………interpretatie dus.
Noord Ierland was zoals waar Louis zo mooi over uitweidde een mini kosmos van de ruzie (non – oecumene) tussen fanatieke Islam en Christendom
De Katholieke (republikeinse) noord Ieren voelden zich economisch achtergesteld t.o.v de protestantse (Engeland getrouwe) Noord Ieren , waardoor ze eigenlijk aansluiting wilde bij Ierland, dat ging niet door door harde onderdrukking door de Engelsen en uiteindelijk is dat vuurtje eind jaren ’60 weer opgelaaid., met de bekende onzalige gevolgen.
Tsja mijnheer Bush heeft veel op zijn geweten, een onnodige oorlog in Irak
Afghanistan is mijns inziens toch een ander verhaal…of we het kunnen winnen is een tweede.. de oorsprong lag overigens voor een belangrijk deel in de periode van Reagan., hij steunde de Taliban tegen de Russen met vele miljoenen en het modernste wapentuig en toen wisten die Taliban en die andere fanaten niet meer van ophouden, hier wordt het dus duidelijk oog om oog tand om tand.
Dan natuurlijk komt daar het milieu bij, ik noemde hem al eens een trigger easy milieu vandaal. Kyoto zou ze ongeveer de helft gekost hebben van wat Irak nu al kost.
Dus…. ook nog eens via triljoenen dollars weggegooid geld een enorm begrotingstekort creërend, dat mede debet is aan de ontstane economische crisis. Neo-cons, ……Wilders’ vrienden…..
U noemt ze, drugs, ….. wat ik mij afvraag, zouden drugs (drug gebruik) ook niet aan de basis kunnen staan van die ongekende haat van groepen als Al Qu’aida en Taliban jegens het Westen? En …..het Westen is ook wel het e.e.a. te verwijten over de wijze waarop onze regeringen via zet bazen de zaak daar onder controle probeert te houden, ook een soort bezetting? Die zetbazen die dan vaak via de achterdeur, met zoethoudertjes (toepassing van gedeeltelijk Sharia), delen van hun bevolking toch weer opzetten tegen die “ongelovigen”?
Maar we hadden het over gemeentepolitiek en Wilders en vooral diens keuze zeer beperkt mee te doen, de NSDAP had rond ’32 dezelfde problemen in Duitsland , konden wel schreeuwen maar geen inhoud geven aan lokaal beleid en hebben dat vooral weten te verbloemen onder veel schreeuwerigheid in hun lokale partijkranten (stijl van de aanval op het systeem was belangrijker dan de inhoud, zie het verlaten van de stoelen in Berlijn….en die in den Haag…wat is daarvan de inhoud?…ik ben teugen… )
Met vriendelijke groet,
JB
woensdag 26 augustus 2009, 20:08 uur
P.S.
Ik zie dat ik de Bijbel soms zonder hoofdletter geschreven heb, sorry, dat was niet mijn bedoeling…ik wil niet kwetsen, ik zie geen onderscheid in de mens achter de gelovige……
met vriendelijke groet,
JB
woensdag 26 augustus 2009, 22:44 uur
126-Emil Havas—Sorry voor mijn wat late reactie, want andere prioriteiten en leesachterstand.
Vooropgesteld: ik ben een calculerend gokker, dus wars van liefde op het eerste gezicht. Ook in de politiek, met afwegingen balancerend tussen realisme en idealisme, terwijl het juiste gevoel uiteindelijk de doorslag geeft. Uiteraard ga ik die weddenschap graag met u aan -je bent gokker of je bent het niet-, als de voorwaarden aan de eisen der redelijkheid voldoen, en bij gelijke kansen. Dat is momenteel nog niet het geval, want u laat me een afstand afleggen in een auto zonder benzinemeter, en zo wij beiden weten is voortijdig stranden daarbij een niet ondenkbare optie. Ik zal me nader verklaren. Massa’s en meningen zijn manipulabel (hier op het forum zijn er enkelen die van meningen manipuleren zelfs een dagtaak hebben gemaakt) , media informeren partijdig en subjectief, wijs- en waarheden worden altijd achteraf geform(ul)eerd, kiezers zijn even honkvast als vreemd- en blindgangers, en de laatste leg is in meerdere opzichten bepalend voor het eerste vinkje. Oftewel: het aantal onzekere / beinvloedbare factoren is dermate groot dat we het niet eens over het doel hoeven te hebben, waar de weg er naartoe al op drijfzand is gebouwd. Indachtig de houding van de pluchezitters, zullen ze tegen verkiezingstijd alles uit de kast halen om het (hun!) gevaar Wilders af te schieten, met alle middelen die ze ten dienste staan, maffiosi waardig. Reken daarbij dat de gemiddelde kiezer zo dom is als het achterwerk van een varken, dus dat wordt aanmodderen. Maar, zult u zeggen, ik sta toch voor dezelfde risico’s? Welnee, want met Wilders als inzet is mijn risicoprofiel nu eenmaal stukken hoger dan met welke partij ook, en dat geeft u met uw voorstel al aan.
Toen ik mijn sociale netwerk (rijk geschakeerd, van SP tot VVD) meedeelde op Wilders te gaan stemmen (én op Kant, maar dat werd niet eens gehoord) moest ik plots in de verdediging, want ze zagen allemaal water branden, dus dat vereist wat uitleg. Vreemd, want álle partijen zijn in de hevigste mate aanvechtbaar en laten steken bij het leven vallen, maar hoeven zich daarvoor nauwelijks te verantwoorden. De kiezer hapt en slikt die verschimmelde hamburgers alsof het boeuf bourgignon is. En ook hier kwam de inhoud nauwelijks aan bod, zoals ook op het forum doorgaans het geval is, als het Wilders betreft. U begrijpt, reden voor mij om een extra tandje bij te zetten, want als iedereen zich van de beurs afkeert moet je juist bijkopen, aldus een oude wijsheid. Overigens is de belangrijkste reden voor mij om op Wilders te stemmen dat ik hem beschouw als een breekijzer, goed om die door en door verrotte partijpolitiek met hun schijndemocratie open te breken. Het gevaar van een verdergaande islamisering onderschat ik evenmin, dus goed dat er in ieder geval één is die wakker blijft. Vanmorgen las ik nog over het hoofddoekverbod in Antwerpen. In De Gelderlander, dus ultra links, kennelijk ook aan het ontwaken. De directrice van het Koninklijk Atheneum aldaar wilde ‘verdere radicalisering in de schoolbanken tegengaan’, o.a. met een hoofddoekverbod. Op straat werd ze vervolgens aangesproken door drie moslimmannen die haar toebeten dat ze zweepslagen verdiende en moest worden opgehangen. De rest van het artikel bevestigde nog eens dat zo’n hoofddoekverbod bepaald geen luxe is, maar dat terzijde.
Ik wil dus best wel met u gokken, maar zou eerst graag even weten op welke partij u stemt, en hoeveel zetels die binnen uw visie gaat behalen. Dan gokken we (of niet) in ieder geval op basis van gelijkwaardigheid.
donderdag 27 augustus 2009, 0:31 uur
Er is in Nederland een groep die „zich vertrapt en vernederd voelt”, zo Wilders j.l. mei in het Verantwoordingsdebat. „Dat is een Nederland dat weet dat het belazerd wordt door een elite die alles goedvindt.” Hij sloot af met een roep om snelle verkiezingen.
Wie voelen zich vertrapt en vernederd? Vertrapt en vernederd door wie? Door een ultra liberale orde, met een ‘elite’ die uit is op eigenbelang? Die er baat bij heeft alles bij het oude te houden? Zie de huisvesting, zie het onderwijs, zie het vervoer, zie de gezondheidszorg. Let wel, we worden door geld geregeerd dat er nooit was. De crisis in de bankwereld maakt veel duidelijk. Echt geld ontstaat uit arbeid, arbeid verricht door de minder geprivilegieerden, o.a. die gastarbeiders. Zijn we die vergeten? Och ja, de kosten (en niet de baten!) van de nieuw ingezetenen…
De andere pijler van de orde is de militaire macht. Hoe ze functioneert en wat ze aanricht kan iedereen weten. Waarvoor ze ingezet wordt en wie daarover beslist ook. De slachtoffers aan beide zijden het plebs of hoe het verder genoemd wordt. Al deze mensen, slachtoffers van de genoemde orde, zouden zich vertrapt en vernederd kunnen voelen. Is het een homogene groep? Was dat maar zo, dan konden ze niet tegen elkaar uitgespeeld worden. Hier en elders. Vooralsnog een socialistische droom.
Een ander punt is die Joods-Christelijke traditie en cultuur. Cultuur als product van de cultuurindustrie? Afgelopen weekend in Rotterdam te beluisteren. Cultuur als het tegenbegrip van civilisatie? Te bewonderen in toeristische oorden met de beschaafde Engelsen voorop. Of, waarom niet, de pornoindustrie, een van Amerika’s belangrijkste exportproducten. De cultuur van het sektewezen? De hamburgerketen? De tweede huisjes in Frankrijk. Een opsomming zonder einde. Vervelend? Ja, maar in tijden van nivellering, behalve van bezit en kapitaal, blijft veel onduidelijk. Met vage kreten over een Islamvrij Nederland zonder hoofddoekjes komen we niet ver. Een ding is zeker, de cultuur rond het autobezit wordt drastisch verbeterd bij een wisseling der macht. Met de garantie dat de oliekraan blijft lopen. Zie boven.
Er is echt veel mis in dit land. Eigen aan een samenleving. Aan bepaalde zaken valt wat te doen, mishandeling en verkrachten van vrouwen, verwaarlozing van kinderen. Opvallend, wie zit in de sollicitatiecommissie voor de PVV, afgelopen april, om kandidaten te screenen? Parlementariër Graus, bekend dierenliefhebber en verdacht van mishandeling van een acht maanden zwangere vrouw. Je zou zo denken, dat kan niet. Zou het komen doordat de heren Wilders en Graus dezelfde wortels hebben, Rooms en Limburgs? En Graus, hoe beperkt ook, enige media ervaring, Fitna, u weet wel?
Voor het verklaren van een totale oorlog zijn inderdaad gemeenteraden van geen belang. Zoveel is duidelijk.
donderdag 27 augustus 2009, 2:26 uur
Louis Sartorius,
Authentiek Christendom is zoals ik (niet voor de eerste keer) dat definieerde in mijn reactie die u bewoog om mij aan te spreken.
Dat u dan meteen gaat twijfelen (dat mag) aan de authenticiteit en betrouwbaarheid van tal van Nieuwtestamentische gedeelten, doet voor wat mij betreft daar niets aan af.
De discussie over de geldigheid van uw argumenten is een nogal uitvoerige en daarom –ook gezien de zijdelingsheid ervan met betrekking tot het onderwerp “Wilders”- hier niet relevant en voor tal van Christenen niet van belang:
Zij herkennen zonder meer de zeggingskracht van de bijbel voor hun geloof, dat niet voor niets “geloof” heet…!
Geloof is immers veel meer dan louter een aantal rationeel te bevatten en eventueel te bewijzen zaken, enfin, als U -net als heel veel christenen- slechts bereid bent om uw wil ondergeschikt te maken aan die van God en daarom nederig vraagt, zult ook u uiteindelijk gaan begrijpen dat dit WAAR is.
Voorts: voor wat betreft Wilders en zijn eventuele uiterlijke gelijkenis met Mozart:
Ik denk dat iemand als Mozart –gesteld dat hij nog zou leven MET dezelfde erkenning en bewondering die hem nu ten deel valt- pas volslagen uit zijn evenwicht en helemaal ontdaan zou zijn als hij werkelijk oprecht en persoonlijk zou kunnen vaststellen :
1) dat Wilders echt helemaal verdorven is (zeer onwaarschijnlijk: eigenlijk kan alleen God daarover oordelen, als doorvorser van alle harten…) en
2) deze desondanks ook nog net zulke mooie en onvergankelijke muziek zou hebben gecomponeerd als hij…
Dat is zelfs een vrijmetselaar te veel…
Harrie V.
donderdag 27 augustus 2009, 17:59 uur
@ 136. Willem Nijmegen
Ik heb op GroenLinks gestemd en zal dat vermoedelijk bij de volgende parlementsverkiezing ook doen. Ik denk niet dat GL zal groeien door een neergang van Wilders.
Dus: ik houd het kort, neemt u de weddenschap aan of niet?
Laat ik het u makkelijk:
In augustus 2010 staat de PVV volgens de laatste peiling van Maurice de Hond op 14 zetels.
In augustus 2012 staat de PVV (als die dan nog bestaat) op drie zetels of minder.
donderdag 27 augustus 2009, 22:14 uur
139-Emil Havas—Tja, ooit stemde ik ook op GL, tot het besef kwam dat meer groen en meer mensen een contradictie betreft. Maar ieder heeft recht op zijn eigen wijsheden, dus ik gun u GL van harte
.
Wat de weddenschap betreft: ik neem hem van u aan! Maar wel onder voorwaarden die ook GL ten deel zouden zijn gevallen. Dus, per genoemde data:
een levende Wilders in de staat waarin hij nu verkeert; een bereidheid van andere partijen tot coalitievorming en dus niet uitsluiting, of voorwaarden die aan de basis van uitsluiting staan;
Dat lijkt me redelijk, u zou Femke vermoedelijk niet anders toewensen, en ik evenmin.
Als u daarmee akkoord gaat hebben we een overeenkomst, al is het voor de eer. Ik zet daarbij voor 2010 in op minimaal 20 zetels, mede gelet op het verhoogde risicoprofiel. Jaar 2012 laat ik nu buiten beschouwing, die weddenschap sluit ik liever na de verkiezingen af.
Ik wil er trouwens nog wel een prijs aan verbinden. Als u gelijk krijgt stem ik op GL, en als ik gelijk krijg u op PVV. Akkoord?
vrijdag 28 augustus 2009, 0:10 uur
138 Harrie Vrijmans – Nou, nou, ‘u bewoog mij aan te spreken”. Je begon zelf over atheïsten. Daarmee heb ik niets. Volgens mij ook een vorm van geloof. En zeg nou eens eerlijk, Harrie, wat is dat, geloven? Gelovigen beroepen zich toch op een openbaring? Gods woord. een menselijke projectie? Dan is de Griekse godenwereld mij liever.
Het gaat in dit forum over Wilders, Wilders voor en na. De man heeft ook een boodschap. Een enge, een benauwende, een door een ieder met een gezond stel hersens en levenservaring te verfoeien boodschap. Ze is gebaseerd op een voorondersteld logisch verband dat er doodeenvoudig niet is. Toch wordt die boodschap omarmt, zelfs door lieden die prat gaan op eigen intelligentie, niet te verwarren met intellectuele of culturele bagage. Ze zeggen strategisch te denken, weg met de huidige parlementaire democratie, Wilders als breekijzer. Ze geloven in zijn boodschap, ze dragen hem uit in de beste missie-traditie. Ze zeggen van God los te zijn en dan dit. Komt het door het in jonge jaren aangekweekte (religieuze) gedachtegoed?
Of Wilders verdorven is? Is dat de vraag en hoe zou zij te beoordelen zijn? Zo gesteld kun je er geen antwoord op geven. Je kunt alleen deze man beoordelen op grond van wat hij zegt en doet. Sterker, op waar hij zich niet over uitspreekt en wat hij nalaat te doen. Sticht hij vrede, gaat hij een dialoog aan, opereert hij democratisch, accepteert hij andersdenkenden, is hij begaan met slachtoffers anders dan van blanke kleur, wat zijn in zijn ogen slachtoffers, wat verstaat hij onder cultuur? Zijn maatschappijbeeld vertoont duidelijke contouren, piramidaal analoog aan de Roomse kerk met één duidelijk machtscentrum. De basis is het voetvolk. Een monolitisch geheel zonder verticale mobiliteit. Een maatschappij waarin het leven verstikt wordt zal de uitkomst zijn van zijn streven valt te vrezen. Hem volgen of steunen staat gelijk als in hem geloven…
Wat vind je tegen het licht van bovenstaande dan van een weddenschap tussen discipelen van Berlusconi en Cohn-Bendit over wie de macht gaat veroveren in Europa? Kun je je dat überhaupt voorstellen? Kan het smakelozer?
vrijdag 28 augustus 2009, 7:53 uur
140 Willem Nijmegen – Emil Havas
Met alle respect heren; een ‘weddenschap’ rond de ontwikkeling van de PVV (Wilders) is best aardig en mag natuurlijk ook.
Maar als u zonder meer uw stem ‘kado’ doet aan de imaginaire winnaar, geeft u precies aan waar de Nederlandse politiek aan lijdt.
Desinteresse en onduidelijkheid ten aanzien van de koers of de intenties van genoemde partij en beweging. Een politieke stem is werkelijk niets waard als die door een ‘weddenschap’ is verworven.
Waarom wed u niet om een goede pint, samen te nuttigen in een leuk cafe van keuze. Is passend en de ‘verliezer’ hoeft zich niet te schamen voor een politiek die ‘de zijne’ niet is.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:00 uur
@ 140 en 142 Willem Nijmegen en Rene Gerritsma
Nee, ik verkwansel mijn democratische rechten niet voor een weddenschap zomin als ik mijn jeugd zou verkwanselen voor een vermelding in het Guiness Book of Records te komen.
Geachte Willem Nijmegen, laat uw mitsen en maren varen, anders wordt het niets, anders wil ik enkel meedoen onder de voorwaarde dat de Talibaan volgend jaar niet voor de Poort van Kleef staat enz. enz.
Het gaat mij om de hele periode t/m augustus 2012.
De Werdegang van Wilders is niet in één jaar bekeken.
Waarom ga ik deze weddenschap winnen?
“A man’s character is his fate”, deze klassieke uitdrukking is vast ook in het Nederlands vertaald, maar ik ken hem toevallig in het Engels.
Wilders heeft een persoonlijkheidsstructuur waarmee je heel ver kunt komen in landen als Italië, Slowakije, de Oekraïne, Rusland, het vooroorlogse Duitsland en vast nog in vele andere landen die ik niet goed ken, maar waarmee je in Nederland vroeg of laat vastloopt. Hij is het type van de allene ongenaakbare leider. Nederland kent al sinds de Middeleeuwen een burgerlijke cultuur. In die cultuur genieten ook de plaatselijke hotemetoten en de mindere coryfeeën een beetje aanzien en macht, zij het zeer begrensd en heeft geen enkel individu heel veel persoonlijke macht. Wilders heeft met zijn laatste beslissing alle hotemetoten tegen zich in het harnas gejaagd. Dat is een overgeeflijke fout die hem zal opbreken. Hij kan nog proberen deze fout goed te maken door ándere plaatselijke, regionale hotemetoten aan zich te binden, maar dat zal hem niet lukken. Hij heeft nu eenmaal gezondigd tegen de regels en dat zal hem door de mindere elite, de rotaryleden etc. etc. nooit worden vergeven, wat dat betreft heeft die elite de huid van een olifant. Dan kan hij nog proberen allianties te vinden onder het “gepeupel”, onder de machtelozen. De PVV is daar al mee begonnen, gezien hun gewijzigde sociaal-economische paragraaf die een kopie is van de SP. Die machtelozen zijn veel eerder bereid tot onvoorwaardelijke trouw en overgave dan de mindere elite, tenslotte is de SP gebouwd op deze mensen. Maar de tijd is hiervoor te kort en bovendien zou de PVV dan veel andere kiezers van haar vervreemden, ze zou enkel moeten vissen in de SP-vijver en die vijver is op een gegeven moment leeg.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:03 uur
@ 143. Niet de huid maar het geheugen van een olifant natuurlijk. Ik vraag bij deze vergiffenis voor al mijn slordigheden begaan en nog te begaan.
vrijdag 28 augustus 2009, 11:45 uur
143-Emil Havas—Ik doe u geen oneerbaar voorstel, maar ontdoe de weddenschap enkel van twee factoren die weliswaar voor iedere politieke partij gelden, maar in het bijzonder voor Wilders, tevens gelet op de praktijk. En dan laat ik het ordinaire jatwerk door andere partijen nog buiten beschouwing, want sommige daarvan zien ook iets van Het Licht, al is het maar om stemmen te trekken. Kortom, u doet het op mijn alleszins acceptabele voorwaarden, of u doet het niet. De huidige praktijk is immers dat Wilders wordt bedreigd (kennelijk behoren we dat hier normaal te vinden), en ook dat partijen met uitsluiting dreigen. Dus kom niet aan met die baarlijke nonsens waar enkele anderen op dit forum accenten mee trachten te verleggen, maar beperk u tot de realiteit.
En ach, u speelt verder weer even gezellig op de man, maar de bal lijkt me toch belangrijker. Ik zal hem u even toewerpen. Gisteravond op Nova (Asscher), bij Knevel (Dijksma) en op het Journaal (ontslagen onderwijzeres) over de (Nederlandse) streng islamitische basisschool As Siddieq. Subsidies worden na jarenlang vergeefs waarschuwingen (deels) ingetrokken, omdat de duizend (1000!) leerlingen op orthodoxe wijze worden gehersenspoeld met de geneugten van islam, een tweedeling wordt voorgestaan tussen islamieten en anderen, de kwaliteit van onderwijs ver beneden peil is, en radicalisering wordt gepromoot. Als je een land wilt destabiliseren is dit een prima manier, dus beginnen bij de basis. Dat is dus een van de vele ballen die Wilders in de arm vallen, daarmee voor de zoveelste maal zijn gelijk bewijzend. Er zullen nog vele van die ballen volgen, en daarom vermoed ik dat ik die weddenschap ga winnen.
vrijdag 28 augustus 2009, 12:04 uur
@ 145 Willem Nijmegen
Ik gaf alleen argumenten voor mijn opvatting. Kijk, als morgen vijftig procent van de beroepsbevolking werkeloos is, zullen de SP en de PVV samen misschien 80% van alle stemmen krijgen. Dus zo kunnen we doorgaan met het inbouwen van allerlei ontsnappingsmogelijkheden.
Laten we die weddenschap gewoon vergeten. Ik doe mijn voorspelling en over één jaar en over drie jaar zullen we kijken of mijn voorspelling is uitgekomen.
vrijdag 28 augustus 2009, 16:33 uur
Willem Nijmegen, Emil Havas,
Laten we maar hopen dat Wilders doet wat hij belooft. Dan ‘verstopt’ hij zich in het zelfgeboerde cordon sanitair, tot niemand meer weet wie die gebleekte schreeuwer ook al weer was. Dan lost ‘het’ op, als een kleurtje in de peroxide.
En trakteer ik u beide, met genoegen en met zekerheid op een echte pint. Een Vlaamse.
vrijdag 28 augustus 2009, 16:50 uur
147—Rene Gerritsma—Dat kan en mag ik niet weigeren, als liefhebber van Belgisch bier. Ik geef het eerlijk toe, ik drink het ook liever dan peroxide
vrijdag 28 augustus 2009, 17:33 uur
@ 147 en 148 Rene Gerritsma en Willem Nijmegen
Dank u voor uw genereus aabod, Rene Gerritsen en misschien dat we dan als Jan, Bob en Arie er eentje op kunnen drinken!
vrijdag 28 augustus 2009, 18:03 uur
Laten we het vooral gezellig houden. En laat het klootjesvolk het maar zelf uitzoeken.
Heren onder elkaar. Mogen de dames ook mee?
zaterdag 29 augustus 2009, 9:32 uur
Heren;
Geweldig, dat we met meningen verdeelt over zowat het gehele spectrum van het politieke krachtenveld gewoon allemaal graag een biertje drinken, elkaar goed gezelschap belovend. We wachten de aankomende verkiezingen af (vinden elkaar hier op NRC zeker wel) en dan zullen we de uitslagen en gedachte gevolgen bespreken aan de toog. Met een goed Vlaams biertje naar keuze. Beloofd.
zaterdag 29 augustus 2009, 12:43 uur
Met het Elfde Gebod in de hand, en de overige aan de laars, kan ik het daarmee eens zijn
.