Wikipedia stelt redacteuren aan, zo kondigde de immens populaire encyclopedie vorige week aan. Zij zullen alle wijzigingen checken die worden aangebracht in de lemma’s van levende personen.

Geen wonder, zo stelt het hoofdcommentaar vandaag in nrc.next (en vrijdag in NRC). “Anonimiteit verleidt de democratie tot anarchie. En anarchisme is drijfzand voor een naslagwerk.”

Het nieuwe beleid staat haaks op het nieuws dat het Nature in 2005 bracht. Het tijdschrift stelde vast dat het digitale naslagwerk bijna even betrouwbaar was als de Encyclopaedia Britannica. Tegen drie fouten in de Britannica stonden vier in Wikipedia. Laatstgenoemde zou Britannica’s slogan in de praktijk gebracht hebben: de som van menselijke kennis, beter bekend als The Wisdom of the Crowds. Aan dat geloof is nu blijkbaar een einde gekomen.

Wat vindt u? Gaat u altijd – al dan niet voor het gemak – uit van de juistheid van gegevens op Wikipedia? Of raadpleegt u nog andere bronnen omdat u de wijsheid van de menigte niet vertrouwt? Heeft u zelf weleens een fout ontdekt of iets toegevoegd aan deze online encyclopedie?

Opvoeders in de familie van Oranje hebben altijd geworsteld met de vraag wat de juiste pedagogische aanpak is voor een troonopvolger. In het leven van de voorgangers van kroonprins Willem-Alexander woog de publieke plicht uiteindelijk zwaarder dan het privébelang. Hun levens stonden steeds in het teken van een aanzienlijk persoonlijk offer dat op de een of andere manier gebracht moest worden.

Beatrix en Claus wilden Willem-Alexander echter zo vrij mogelijk laten opgroeien: hij ging naar een ‘gewone’ school, had een ‘gewoon’ studentenleven en ‘gewone’ vrienden en mocht alle dingen die ‘gewone’ leeftijdgenoten ook mochten. Maar gewone kinderen woonden niet in een paleis, hadden geen lakeien, kregen geen persoonlijke studiebegeleiding van gerenommeerde professoren. De ‘normalisering’ betrof dus vooral de plichten, niet de rechten van de kroonprins, meent historicus en journalist Daniela Hooghiemstra vandaag in NRC Handelsblad. Lees verder »

Laura Dekker, het 14-jarige meisje dat in haar eentje een wereldreis met een zeilboot wil maken, mag niet van wal gaan. Dat heeft de rechter vanmorgen besloten.

De Raad voor de Kinderbescherming spande de rechtszaak aan. Ze komt voor een periode van twee maanden onder toezicht van de jeugdzorg.

• Lees ook het opiniestuk van Hans Steketee vandaag in nrc.next. “Het is alsof je met een zwemdiploma-A het kanaal wil overzwemmen.”
• En het opiniestuk van solozeiler Lucas Schröder in NRC Handelsblad (26 augustus): “Chronisch slaapgebrek kan je de motoriek en het inschattingsvermogen verlenen van iemand die dronken is.”
• Maar er zijn ook pleidooien voor Laura en haar ouders: “Het gemak waarmee een bemoeiziek volk zijn benepen normen wil doordrijven door het aantasten van mensenrechten als ouderlijk zorgrecht is zeer verontrustend. Laten we hopen dat de rechter wijzer is”, aldus lezer Johan Nijhof.

Wat vindt u? Heeft de rechter een wijs besluit geworden? Of is Laura Dekker slachtoffer geworden van ‘maaiveld-politiek’; wie iets uitzonderlijks wil doen wordt hoe dan ook gedwarsboomd.

NB: Alleen reacties o.v.v. van voor- én achternaam worden geplaatst.

Webwinkel Bol.com en elektronicafabrikant Sony gaan samen digitale boeken in Nederland verkopen. Sony introduceerde vandaag twee nieuwe e-bookreaders (de goedkoopste 199 euro) , die rechtstreeks verwijzen naar Bol.com.  Daar zijn nu 2.000 Nederlandstalige boeken in digitaal formaat te koop, en tienduizenden Engelstalige titels. Bol-directeur Daniël Ropers denkt binnen een jaar tienduizenden digitale boeken verkocht te hebben aan duizenden klanten.

Schoffelen voor een bijstandsuitkering? Dat is dwangarbeid en in strijd met de rechten van de mens. Dat vindt althans Bennie Beck, een 45-jarige Arnhemmer die vorig jaar gekort werd op zijn uitkering omdat hij een betrekking bij de plantsoenendienst weigerde. Hij vond het, gezien zijn opleiding, ongepast om de gemeentetuinen te onderhouden.

Onder druk van de rechter is het te weinig ontvangen uitkeringsgeld alsnog overgemaakt. Maar Beck laat het er niet bij zitten. Al twee jaar is hij nu aan het procederen, en gisteren diende zijn hoger beroep. “Ik strijd voor het principe: er is wel degelijk sprake van dwangarbeid”, zo motiveert Beck – die inmiddels bekend staat als de ‘schoffelweigeraar’ – zijn vastberadenheid om de gemeente verantwoordelijk te houden voor schending van artikel 4 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Abvakabo FNV staat hem, in de vertegenwoordiging van advocaat Arno van Deuzen, bij. Als Beck in het hoger beroep in gelijk wordt gesteld dan heeft dat grote gevolgen: alle gemeenten in Nederland moeten dan hun reïntegratieprojecten veranderen. Over zes weken doet de rechter uitspraak.

De gemeente Arnhem houdt voet bij stuk. Het verwijt ‘dwangarbeid’ verwerpt de lokale overheid. Het ging niet om het werk zelf, redeneert een van de juristen, maar om de vaardigheden die werden aangeleerd. “Het vermogen om op tijd te komen en samen te werken.”

Wat vindt u? Deelt u de mening van FNV dat een geschoolde uitkeringsgerechtigde niet lastig gevallen moet worden met schoffelen onder het mom van reïntegratie? Is dat echt zo vernederend en doelloos? Of vindt u dat mensen die onderhouden worden door de staat hoe dan ook zich verdienstelijk moeten opstellen naar de maatschappij en zich niet moeten bemoeien met nut of noodzaak van een reïntegratieproject? Hoe zou u zelf reageren als u morgen wordt opgeroepen om tubes tandpasta in te pakken?

• Lees hier het NRC-artikel over de ‘schoffelweigeraar’

Voor een periode van twee jaar staat Ahmed Aboutaleb, de burgemeester van Rotterdam, geen grootschalige, gratis toegankelijke dance-evenementen toe. Een onderzoek moet uitwijzen of dit soort feesten in de toekomst wel weer mogelijk zijn.

Aanleiding zijn de ongeregeldheden op het dance-event Veronica Sunset Grooves in Hoek van Holland, afgelopen zaterdag. Hoek van Holland is een deelgemeente van Rotterdam.

Salima Belhaj, raadslid voor de Rotterdamse D66-fractie, vindt het raar dat bezoekers van dance-feesten nu collectief worden verbonden met agressie.

Dat is misschien raar, maar nieuw is het niet. Al jaren komen dance-feesten negatief in het nieuws, vooral door incidenten met overmatig drugsgebruik.

Gisteren schreef Aboutaleb in een brief aan de gemeenteraad de ontwikkeling van de geweldsuitbarsting. Op zaterdagmiddag kwam er informatie binnen dat hooligans mogelijk het feest zouden verstoren. Hierom is de voetbaleenheid van de politie ingezet. Naast de 100 al geplande agenten, begaven zich ook agenten in burger tussen het publiek. “Naarmate het evenement vorderde ontstond een onrustige en grimmige sfeer. In de loop van de avond ontstond er een aantal vechtpartijen en op verschillende locaties kwamen politieagenten in de knel. Dit leidde omstreeks 23.30 uur tot verschillende schietincidenten, waarbij ook politieagenten betrokken waren.”

Waar de burgemeester erg van geschrokken is, is het gegeven dat een gedeelte van het publiek zich tegen de politie keerde. “Zij gooiden met onder meer flessen, fietsen en dranghekken naar de agenten. Verschillende politieagenten voelden zich zo zwaar bedreigd dat zij zich genoodzaakt zagen een aantal waarschuwingsschoten te lossen.”

Waarschuwingsschoten of niet. Vast staat dat een 19-jarige Rotterdammer overleden is aan een schotwond en minstens zeven anderen gewond raakten.

Wat vindt u? Begrijpt u het besluit van Aboutaleb om grootschalige, gratis dance-evenementen te verbieden? Of criminaliseert hij hiermee de hele dance scene, die voor het merendeel uit vreedzame feestgangers bestaat? De redactie is ook benieuwd naar uw ervaringen op festivals.

NB: Alleen reacties o.v.v. echte voor- en achternaam worden geplaatst.

“Ik ben toevallig heel zelfstandig opgevoed”, zei Laura Dekker (links op de foto) zaterdag in het NOS Journaal. Het 13-jarige meisje is voornemens om de komende twee jaar in haar eentje de wereld rond te zeilen.

Al maanden is er tumult rondom haar avontuurlijke plan. Vandaag dient er zelfs een zaak voor de rechter. De Raad voor de Kinderbescherming wil dat de ouders – die na aanvankelijke aarzelingen hebben ingestemd met het plan van hun dochter – alleen in overleg met een gezinsvoogd het besluit nemen of Laura wel of niet gaat.

Haar boot zal uitgerust worden met een internetverbinding, zodat ze onderweg lessen kan volgen via e-mail. Desondanks ziet staatssecretaris Marja van Bijsterveldt (Onderwijs) dat als onttrekking aan de leerplicht. De Kinderbescherming kwam, na gesprekken met mensen uit Laura’s omgeving, tot de conclusie dat ze de risico’s onvoldoende in kan schatten. De tiener vindt dat vreemd, omdat de instantie niet  met haar gepraat heeft.

Wat vindt u? Is het goed dat de overheid in de gezinssfeer ingrijpt bij zo’n besluit? Of gaat deze bemoeienis te ver en moet de beslissing overgelaten worden aan haar ouders en zeildeskundigen? Wie is er verantwoordelijk als er iets mis gaat?

‘Begin nou maar snel met baggeren, kaaskoppen, of een mosselboycot zal nog de minste van jullie zorgen zijn.’ Zo denken de Antwerpse havenbaronnen over de Nederlandse houding ten opzichte van het uitdiepen van de Westerschelde. Althans, volgens de Vlaamse romanschrijver en columnist Tom Naegels.

Maar als de Vlaamse, en zeker de Antwerpse politici en havenbonzen eerlijk zijn, dan weten ze dat ze al vaker in zo’n situatie hebben gezeten, meent Naegels: een groot infrastructuurproject dat van levensbelang is voor de economie en waarover eindelijk een akkoord werd gesloten, moet toch weer uitgesteld worden, omdat een actiegroep juridisch verzet aantekent, of omdat een politieke partij zwicht voor gelobby. Meestal is dat een binnenlandse aangelegenheid, ditmaal is het een conflictje met Nederland.

Wat is er aan de hand. In 2005 sloten Nederland en Vlaanderen een verdrag om de vaargeul naar Antwerpen te verruimen voor nog grotere schepen. Deze verruiming is van groot belang voor de haven van Antwerpen. De Raad van State houdt het besluit tegen, omdat onzeker is of de „natuurlijke kenmerken van het gebied” niet worden aangetast.

Vertragingstactieken, zeggen de Belgen echter. Antwerpen is een concurrent van Rotterdam en Nederland zit niet te wachten op een sterkere positie van een concurrent.

Als gevolg van dit relletje is de Nederlandse ambassadeur al op het matje geroepen en heeft de Vlaamse liberale partij Open VLD Antwerpse restauranthouders opgeroepen geen Zeeuwse mosselen meer te serveren.

Na afloop van de ministerraad afgelopen vrijdag gaf premier Balkenende aan dat wat hem betreft het uitdiepen door zal gaan.

Wat vindt u? Zwicht Nederland te snel voor de Vlaamse druk? Of heeft Nederland de goede relatie met België al te lang doelbewust onder druk gezet? Hoe zouden de Nederlanders hebben gereageerd bij een dergelijk conflict? Is hier sprake van arrogantie?

“Extreme weersomstandigheden”, meldde het KNMI-weeralarm gisterochtend. Dat bleek mee te vallen, maar ondertussen hebben talloze mensen het advies opgevolgd.

Koninklijke Horeca Nederland is echter niet boos. “We leven nu eenmaal in een land waar het weer moeilijk te voorspellen is”, zei een woordvoerder tegen dagblad De Stentor. Hij verwacht niet dat ondernemers claims gaan indienen.

De ANWB is minder te spreken over de actie van het KNMI. “Recreanten, weggebruikers en Rijkswaterstaat hebben van alles uit de kast getrokken om voorzorgsmaatregelen te nemen”, zei hoofddirecteur Guido van Woerkom tegen het ANP. “Het moet nauwkeuriger. Laten we ervoor zorgen dat de techniek beter wordt. Er is een aantal weeralarmen geweest de afgelopen jaren, en bij vele ervan gebeurde er niets wat voorspeld was. Dan ga je aan de geloofwaardigheid van het weeralarm knagen.”

In december 2007, toen het KNMI ook een weeralarm uitgaf, klaagde Kamerlid Joop Atsma (CDA) dat de economie tientallen miljoenen euro’s schade loopt bij elk vals alarm. Ook vreesde hij dat mensen bij een volgend alarm hun schouders zullen ophalen, terwijl het dan best ernst kan zijn. Harry Otten, directeur van concurrent Meteo Consult verweet het KNMI destijds dat ze “paniek heeft gezaaid”.

In november 2008 onstond er discussie over het weeralarm van de ANWB, die noemde dat toen een spitsalarm. Daarmee vroeg de organisatie mensen om hun rijgedrag aan te passen aan de weersomstandigheden, niet om de auto te laten staan.

De file bleef uit, en de ANWB stelde dat dat aan het spitsalarm te danken is. De Verkeers Informatie Dienst (VID) vond de claim van de ANWB onterecht. “Het is heel lastig te voorspellen hoe de verkeersdrukte gaat lopen. Je moet weten wat je roept, je moet als ANWB je maatschappelijke verantwoordelijkheid kennen.”

Wat vindt u? Moet het KNMI ophouden met dit soort alarmen? Of is discussie hierover onzinnig, omdat mensen en organisaties altijd nog zelf bepalen hoe ze een weersvoorspelling interpreteren?

Vanmorgen zijn de stembureaus opengegaan in Afghanistan, zowel voor presidents- als provinciale verkiezingen.  Het zijn de tweede presidentsverkiezingen in de Afghaanse geschiedenis. Naast de kansrijke, zittende president Karzai doen er nog 29 andere kandidaten mee. Karzai hoopt vandaag een absolute meerderheid te behalen en daarmee een tweede stemronde te voorkomen.

Zo’n 300.000 Afghaanse en buitenlandse soldaten en politiemensen bewaken de stembureaus en andere gevoelige plekken. Die konden niet voorkomen dat de Taliban zowel vandaag als de dagen ervoor enkele bloedige aanslagen hebben kunnen plegen met tientallen doden tot gevolg. De Taliban boycotten de verkiezingen omdat deze in hun ogen slechts een maskerade zijn voor de bestendiging van het corrupte, pro-westerse  regime van Karzai.

Ziet u, ondanks dit geweld, de verkiezingen in Afghanistan als een stap vooruit, of bent u bang dat het hier gaat om een klein, democratisch aandoend intermezzo?