Heeft Nederland de aardgasbaten goed besteed?
België is Nederland zonder aardgas, luidt het adagium. Nederland heeft zijn welvaart en het poldermodel gebouwd op de aardgasbaten.
Door de miljarden aan aardgasbaten leefde Nederland al die jaren in feite boven zijn stand, zegt Flip de Kam, emeritus hoogleraar openbare financiën aan de Rijksuniversiteit Groningen, vandaag in NRC Handelsblad.
Volgende maand is het vijftig jaar geleden dat het Groningse gasveld werd aangeboord. De afgelopen vijftig jaar inde de schatkist van het rijk ruim 211 miljard aan gasbaten. Ruim 52 miljard euro, bijna een kwart, is besteed aan de sociale zekerheid. Op de tweede plaats komen openbaar bestuur en veiligheid.
Nederland had een veel betere publieke infrastructuur kunnen hebben. “Het is schokkend dat slechts 15 procent van de gasinkomsten is gebruikt voor investeringen in de infrastructuur, zegt Sweder van Wijnbergen, hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam. Chargerend zou je kunnen zeggen dat Nederland niet in de file had hoeven te staan, wanneer het geld slimmer was besteed.
Door de aardgasbaten konden politici, vindt De Kam, een ruimhartige verzorgingsstaat opbouwen. “Zonder de gasbaten hadden de burgers in de loop van de jaren 211 miljard euro meer aan belastingen en sociale premies moeten opbrengen om de gedane collectieve uitgaven te kunnen financieren”, zegt De Kam. Het is volgens hem de vraag of de burgers zo’n grote lastenverzwaring hadden geaccepteerd.
Wat vindt u? Zijn de miljarden goed besteed? En is het wel zo fijn dat we dankzij de gasbaten een grote verzorgingsstaat hebben? Wat zijn uw herinneringen aan de vondst en verwachtingen die toen gewekt werden?
zaterdag 13 juni 2009, 10:52 uur
Waaraan had je het geld dan wel moeten besteden? Aanpak van files is nooit een financieel probleem geweest. Politici en wetenschappers vinden het een te moeilijk probleem.
Misschien meer “industrie” beleid of investeren in kennis? Dat durven we ook al heel lang niet meer. Het past nogal moeilijk bij het overheersende geloof in marktwerking boven alles.
Dan blijven leuke en misschien zelfs wat gekke dingen over: een kerstbonus voor iedereen, een ruimtevaartprogramma, misschien een jaarlijkse prijsvraag voor het beste idee om er wat leuks mee te doen. Dat was 50 jaar geleden ondenkbaar geweest, maar had misschien later wel gekund. Als je een cadeaubon krijgt besteed je die toch ook niet in de supermarkt?
zaterdag 13 juni 2009, 12:05 uur
Daar heeft De Kam helemaal gelijk in, en omdat het kabinet door wil gaan met boven zijn stand geld uit te geven en het aardgas niet meer zo rijkelijk vloeit zoals weleer, worden er zo genaamde milieu belastingen en CO2 belastingen op het verbruik van aardgas gezet omdat het kabinet anders pas op de plaats moet maken.
Daarom is de crisis hier in Nederland ook erger dan in de andere landen omdat men in Nederland boven zijn stand leeft en het kabinet pas gaat ingrijpen in 2011 als waarschijnlijk Wilders het kabinet aanstuurt, de achterliggende gedachte hiervan is dat hij dan de schuld krijgt van al die impopulaire maatregelen die genomen moeten worden. Die Belgen zijn zo gek nog niet!
zaterdag 13 juni 2009, 13:28 uur
Het is prettig maar wel wat laat, dat eindelijk een PVDA-er (F. de Kam) inziet dat de uitgaven door Ome Joop ingevoerd veelal ondoelmatig zijn besteed. Ik herinner me nog de stortvloed aan geitenwollensokken banen die er gecreëerd werden. De aardgasbaten vlogen eruit ZONDER dekking naar de toekomst want toen de baten omlaag gingen moest de regering in 1983 de ambtenarensalarissen verlagen met 3% om al die tekorten op te vangen, In tegenstelling tot wat F. de Kam zegt betalen we sindsdien dus al mee aan het sociale uitgaven vraagstuk van Ome Joop. Deze man kreeg nota bene een eredoctoraat economie terwijl hij een land achter liet met enorme tekorten. Maar zijn korte-termijn visie was geslaagd : de PVDA won de verkiezingen met het grootste aantal stemmen ooit.
We hadden dan ook nooit zo’n sociale structuur gehad als nu maar de door Ome Joop en navolgers opgebouwde structuur is de laatste tijd al aardig afgebroken. Gewoon omdat het onbetaalbaar is geworden.
zaterdag 13 juni 2009, 13:47 uur
De bevestiging van het nieuws over de aardgasvondst hoorde ik uit de eerste hand op een geologie-college. Aanvankelijk gingen de gedachten echter niet zozeer uit naar export, dus geld, maar naar het sluiten van onze kolenmijnen. We zagen voor zeer lange tijd vrijwel gratis verwarming en elektriciteit in het verschiet. Kernenergie verdween ook gemakkelijk uit beeld. De export van aardgas kwam evenwel op gang en er ontstond als het ware een probleem van ‘overtollig geld’. Dat werkte heel lang door. Zonder aardgas zou bijvoorbeeld de Betuwelijn mogelijk tot acht maal minder hebben gekost. Eenzelfde soort rekensom geldt ook voor de Hogesnelheidslijn. De Noord-Zuidlijn zou netjes binnen de begroting zijn aangelegd. Hoe kan dat? Om te beginnen werden er, zoals al opgemerkt, te weinig plannen gemaakt. Een enkeling vond zelfs dat Nederland ‘af’ was. Het geld vloeide daardoor gemakkelijk richting de verzorgingsstaat, omdat de aardgasbaten, voor zover ik weet, lange tijd niet apart qua begroting en uitgaven werden behandeld. Een cruciale omissie. Met de bedenker van het begrip verzorgingsstaat heb ik over heel wat zaken van gedachten gewisseld, maar nooit over de beschikbaarheid van geld. Dat was een non-issue. Nu de aardgasbaten gaan opdrogen, zitten we zowel met een tekort aan infrastructuur als met een overgedimensioneerde verzorgingsstaat. Om dat straks uit te moeten leggen aan een ontevreden bevolking?
zaterdag 13 juni 2009, 13:55 uur
Natuurlijk niet.
Het geld had niet moeten worden besteed maar belegd.
Minder geld maakt mensen innovatiever , zuiniger en milieu neutraler.
Plotselinge onverwachte financiele meevallers veranderen niets aan de politieke verhoudingen in het land en worden dus gebruikt als smeergeld voor politieke compromissen.
Innovatie moet van onder op komen, want is te moeilijk voor een democratie en de politici.
De overheid heeft plotseling wel geld beschikbaar als er een ramp of oorlog is. In zo’n geval wordt er nooit gevraagd of het geld goed besteed is.
zaterdag 13 juni 2009, 14:54 uur
Voorkomen is beter dan blussen
Onverantwoord dat we de voorraad olie en aardgas er doorheen jagen, zonder afdoende en veilige oplossingen te hebben voor als het straks op is. Want kernenergie is erg kwetsbaar voor terrorisme en kan onverantwoord grote schade geven.
Wat helpt bij verantwoord brandstoffenverbruik? Veel lager geboortencijfer, zware woningisolatie, doelmatige (warme) kleding, dichter bij huis recreëren en werken, vakantie in eigen land, minder autorijden, meer fietsen en sociaal veiliger openbaar vervoer en straten waar je ook ‘s avonds veilig kunt fietsen en wandelen, zonder dat je wordt lastig gevallen door jonge mannen met slechte bedoelingen.
En producten moeten veel langer meegaan en makkelijk te repareren zijn met standaard onderdelen. Overheid moet uitgebreide consumentenvoorlichting geven over deugdelijke producten die lang meegaan.
We moeten in het algemeen veel meer investeren in preventie van problemen. Dan zijn we minder kwijt aan het bestrijden van de gevolgen van die problemen. En dan kunnen we het geld dat overblijft gebruiken om de staatsschuld te verminderen. Dat spaart rente uit.
Ik stem erg links. Maar uitkeringen voor ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid zullen veel minder nodig worden, als er op een vast kanaal op radio en tv voortdurend aantrekkelijke voorlichting wordt gegeven. Dag en nacht. Over preventie van ongelukken, ziekten en financiële en psychosociale problemen.
Wegenaanleg en overheidskosten kunnen sterk omlaag als er veel intensiever en doelmatiger gebruikt zou worden gemaakt van internetcommunicatie op alle gebieden. Overheid moet daarom zwaar investeren in aanleg van digitale infrastructuur, gratis uniforme, veilige en gebruiksvriendelijke software en standaardisering in hardware.
Maar de kiezer beslist. En ´de kiezer´ wil roofbouw met de kop in het zand. En wie ben ik om dat tegen te houden? Democratie kan rampzalig uitpakken. Maar wat moeten we anders?
zaterdag 13 juni 2009, 15:08 uur
De aardgasbaten zijn in zijn geheel verdampt aan de zegeningen van de multiculturele samenleving en het korte termijn denken van onze socialistische, liberale en christelijke ‘elite’ met hun diverse bodemloze-putten-hobbies.
Wanneer de cornocupia uiteindelijk uitdroogt zal Nederland in een diepe crisis terecht komen.
Immers de waanzin en utopieen van ‘de Grote Denkers’ moeten toch ergens van gefinancierd worden.
zaterdag 13 juni 2009, 15:20 uur
Het geld had beter in een slimme en moderne infrastructuur gestoken kunnen zijn, zowel fysiek als kennis. Nu zitten we (zoals overal elders) nog altijd met spoorwegen (techniek 19e eeuw), auto’s op benzine (idem), ruimtelijke ordening uit de zeventiger jaren (weinig onder de grond, ondanks ons ruimtegebrek),etc. In plaats daarvan is de Nederlander verwend, afgeschermd van de harde economische werkelijkheid, en pas laat wakker geschud. Gemiste kans.
zaterdag 13 juni 2009, 16:47 uur
Politiek en politieke keuzes zijn nu eenmaal onderhevig aan de waan van de dag.
Achteraf is het altijd mogelijk, vanuit een nieuwe realiteit en een nieuw weten aan te geven wat er beter was geweest of welke keuzes we beter hadden kunnen maken.
De politiek gelooft nu eenmaal in de werking van een markt dat problemen aanpakt door uit noodzakelijke of winstbrengende investering oorspronkelijk publieke werken te doen.
Als je alles van te voren weet kan je met een dubbeltje de wereld rond.
zaterdag 13 juni 2009, 16:55 uur
Allicht is het geld verkeerd ‘belegd’ en veel te snel besteed. Wat geheel ontbreekt in de meeste artikelen over het ‘gas uit Slochteren’ is het feit dat het uit een provincie komt, die door een groot deel van Nederland nog steeds als achterlijk wordt gezien. Groningers zelf hebben bitter weinig terug gezien van de aardgasbaten en de rest van Nederland nam dat natuurlijk voor lief.
Als het in handen van nuchtere Groningers was gekomen, was het mogelijk een stuk beter besteed.
Bovendien had het belegd moeten worden zodat ook toekomstige generaties er indirekt gebruik van hadden kunnen maken.
zaterdag 13 juni 2009, 18:19 uur
Ik heb als stagiair in 1961 op de tweede boring van Slochteren gewerkt. De grenzen van het gasveld moesten vastgesteld worden,om de totale hoeveelheid gas vast te stellen. Daarna volgden nog vele boringen omdat het veld steeds groter bleek te zijn dan verwacht. Wij hadden zwijgplicht, maar ook geen idee over de enorme aardgasvoorraad.
Gas werd aanvankelijk niet als een bonanza beschouwd. De Esso-mensen, als partners in de NAM, kwamen vertellen wat je er mee kon gaan doen: koken en verwarmen van West-Europa.De regering heeft toch wel met visie een heel hoog belastingtarief opgelegd (Minister De Pous),en daarbij het voorbeeld gegeven voor landen in het Midden Oosten. Esso en Shell waren doodsbenauwd om daar mee geconfronteerd te worden elders in de wereld.Daarom zijn de Staatsmijnen opgetuigd als partners, om dit enigszins te verdoezelen. Hier is dus door de regering voor Nederland veel binnengehaald!
In de begin jaren 60 was er in de regering en de mijnraad (adviescollege)en ook in de industrie een sterke verwachting van atoomenergie/centrales, tegen de jaren 80.
De Nederlandse bruinkool, maar ook de steenkool was bij lange na niet gemijnd en verbruikt. Er waren nog gigantische voorraden over. Het gas zou de steenkool verdringen, maar Slochteren moest leeg zijn tegen de tijd dat de atoomenergie zou komen. Daarom is uitgegaan van een productie van ongeveer 20 – 30 jaar.
Er is toen een gigantische uitverkoop van het aardgas gepleegd door o.a. de regering. Ik weet er niet het fijne van, maar er zijn miljarden voor de Nederlandse bevolking verkwanseld door o.a. Minister Luns in geheime leveringscontracten met o.a. Italie. Deze contracten zijn later opengebroken en aangepast. Er ligt hier nog veel materiaal dat opgehelderd zou kunnen worden. Vast staat dat het om zeer lage prijzen ging, maar moet wel bezien worden in het energiewereldbeeld van toen.
Achteraf is het wel makkelijk praten over het over de balk gooien met lage prijzen. Maar het is wel gebeurd en het ging over miljarden guldens.
zaterdag 13 juni 2009, 20:17 uur
De sociale maatregelen zijn dus gebaseerd op een vluchtige basis.
Zonder aardgas -baten zouden ook sociale maatregelen zijn genomen,tenkoste van andere zaken.. Het is ook mogelijk dat dan de premies hoger zouden zijn vastgesteld.Hoe dan ook het besteedbare inkomen van het gemiddelde gezin,of modale werknemer zou lager zijn geweest.Het hogere inkomen is vermoedelijk geconsumeerd.
Men kan het ook Europees bekijken.Wat hebben die importeurs van het goedkope Nederlande gas ermee gedaan?Vermoedelijk geconsumeerd.
Dat wordt wat als de gasbel opgestookt is in Nedeland en omringende landen. Men moet terug in consumptie of men maakt grote conflicten over de herverdeling.De sociaal zwakken trekken dan vermoedelijk aan het kortste eind . Wat gebeurt er met alle immigranten,die waren aangelokt door het gunstige sociaal klimaat?
Om de problemen te voorkomen moet men,net als om de huidige recessie(depressie) te bestrijden revolutionaire innovaties plegen,anders is het gedaan met de koopman.
zaterdag 13 juni 2009, 20:49 uur
Max Molenaar zegt:
zaterdag 13 juni 2009, 14:54 uur
Voorkomen is beter dan blussen
zaterdag 13 juni 2009, 20:50 uur
Max Molenaar-U schetst mij, in vrije expressie, een beeld uit 1948 BIG BROTHER van Orwell,
Zeer efficient en zonder wrijving, frictie en torsie in de samenleving door centraal geleide produktie en energiegebruik en dat dankzij uiterts doeltreffende overheidscommunicatie, dag en nacht, in de door u geschetste wereld van aantrekkelijke radio, tv en theatershow’s over de preventie van ongelukken, ziekten en financiële en psychosociale problemen.
Iedereen werkt efficient, produktief aan standaard produkten met standaard produkten. Dat op basis van digitale ‘wonderolie’. Die centraal en volgens vaste patronen wordt gestuurd en gecontroleerd. .Eenvoudig vanuit een netwerkcentrale, een digibrein, te sturen en controleren, omdat de datastromen uniform zijn en eenvoudig af te tappen. Dankzij de digibrein is de samenleving te sturen tot een zelfvoorzienende, en effectieve cyclus-samenleving. Een ‘kunstmatige’ bijenkorf. Een systeem van centrale produktie dat zich er op richt zo effecient mogelijk de volgende cyclus veilig te stellen. En dat zonder vervuiling.
Een welhaast troosteloos verworden paradijs, voor mensen dan, niet voor bijen.
zaterdag 13 juni 2009, 23:17 uur
Ik ben het eens met Ineke Groenwold (reactie 10)
In mijn jeugd voelde ik de letterlijke hitte van het affakkelen van gas, ondanks de kilometer afstand. Midden in de winterkou in een T-shirt achter ons huis. Een enorme gasflare die de nacht deed verdwijnen. Het voelde als rijkdom, maar het bleek niets meer dan een zorgvuldig gecreëerd en onjuist beeld vanuit Den Haag. De winst bleek slechts één kant op te gaan.
Enkele jaren geleden heeft men in een quick scan uitgezocht hoeveel er van de aardgasbaten in het noorden van het land werd geïnvesteerd. Wat bleek? De noordelijke DRIE provincies bleken afgerond naar boven maar EEN procent te hebben gekregen. Je kunt in een discussie over de verdeling van de aardgasbaten het gaan hebben over de functionele verdeling, maar laat deze verdeling eens los over de landelijke verdeling en er ontstaat een welhaast geheel ander beeld. Flip de Kam gaat hieraan voorbij door een jaren-zeventig-achtige sociologische benadering te kiezen met abstracte, modelmatige verdelingen. Ik vind het veel schokkender dat het aardgasloze Westen wel de middelen tot zich heeft genomen en bij het verdelen van de winsten niet heeft gedacht aan waar het goedje ook al weer vandaan heeft gehaald. In Groningen leefde nog wel eens de gedachte dat het onafhankelijk zou moeten zijn van Den Haag, of een soort van Volksrepubliek (in de jaren tachtig). In de tijd van de Irak-oorlogen werd gekeken naar de onmetelijke rijkdom van Koeweit en hoe rijk de gemiddelde Groninger wel niet had kunnen zijn. Of zou ook maar de HELFT van de baten terugkeren naar de bron. Wat dat betreft heeft men dit in het “achterlijke” Tatarstan in de Russische Federatie beter geregeld. Vanuit deze optiek zou men het optreden van Den Haag als kolonialisme kunnen zien naar analogie van de winsten uit Indië. Misschien hoort dit soort verdelen bij die “handelsgeest”, die “VOC-mentaliteit”, het typische “calvinisme” wat Balkenende bedoelt.
zaterdag 13 juni 2009, 23:18 uur
Het geld is, als ik het goed begrijp, dus grotendeels verdwenen in de zakken der bestuurders, de politie en deuitkeringen. Hoe staan we er nu voor? Het bestuur is een amateuristisch gebeuren, graaien is de norm. De politie doet haar best maar wordt door dat het bestuur met foute opdrachten op pad gestuurd en is daardoor inefficient en peperduur. Heel veel mensen weten niet echt meer wat werken is of zijn te lui. In dezelfde periode hebben we duizenden gastarbeiders uit het buitenland laten komen om hier het vieze werk op te knappen, met als resultaat de multiculti samenleving en Babylon gratis daarbij.
Goed geinvesteerd? Er is woningnood en het onderwijs staat al lang op een laag niveau. 50 jaar gasrijkdom heeft ons dom en lui gemaakt en daar heeft iedereen schuld aan.
zaterdag 13 juni 2009, 23:58 uur
Niet overdrijven René
@ 14 René Gerritsma. Voor alle duidelijkheid, ik ben voorstander van een democratische, humane, transparante, gematigd communistische wereldregering. Het doel daarvan is vooral het verminderen van honger, kernoorlogen, milieurampen, zware criminaliteit en vermindering van het verbruik van schaarse delfstoffen.
Je bedoelt het vast goed. Maar je gebruikt eigenlijk een oppervlakkige en oneerlijke discussiemethode als je suggereert dat ik voorstander zou zijn van de wrede harteloze dictatuur die beschreven wordt in Orwell’s roman 1984.
En vervolgens bestempel je dat door jou geschilderde beeld gemakkelijk als ‘troosteloos’. Je maakt dus zelf een ‘stroman’ en zegt vervolgens dat hij er troosteloos uit ziet. Big Brother’s demagogische Newspeak gebruikte ook zulke fouten tegen de logica. Ook je beeld van een compacte bijenkorf met duizenden gifangels en voortdurend gezoem is bijna demagogisch.
1984 is hét cliché-argument dat meestal wordt gebruikt door Nederlandsers die bezwaar hebben tegen meer centraal overheidsgezag, binnen de denkrichting uit de eenzijdige anti-autoritaire culturele revolutie van de jaren zeventig. Het werd naar believen graag aangevuld met de vergelijking met de Nazi’s en Stalinisten.
Het griezelige is, dat de meeste mensen dat niet eens herkennen als een oneerlijke manier van discussiëren. Want over argumentatie en logica wordt veel te weinig onderwijs gegeven. En rationeel denken was in de jaren zeventig in studentensteden niet hip. Het draaide om het GEVOEL, weetjewel, ofzo.
Het zou net zo oneerlijk zijn als ik jouw voorkeur over minder overheidsinvloed in overdrijving zou vergelijken met de huidige anarchie in Somalië.
Ik vind het constructiever om inhoudelijk te discussiëren over de concrete specifieke risico’s van mijn voorstel. Bijvoorbeeld op basis van historisch en sociologisch onderzoek. En over de mogelijkheden om die risico’s te verminderen via aanpassingen van mijn voorstellen.
Daarbij is het nodig om te anticiperen op de toekomstige technische ontwikkelingen van de komende twintig jaar, want die zullen volgens mij onvoorstelbaar groot zijn.
Ik ben me er goed van bewust dat een centraal geleide wereldstaat grote risico’s heeft, als we daarop niet heel uitgebreid en zorgvuldig op anticiperen. Maar doorgaan met de huidige politieke systemen vind ik veel enger. En onlogisch redeneren is soms net zo gevaarlijk.
zondag 14 juni 2009, 8:51 uur
211 miljard in 50 jaar is ongeveer 4 miljard per jaar. Nog steeds een heel bedrag maar op een jaarbegroting van (thans) ongeveer 250 miljard ook maar betrekkelijk. En als ik het artikel van de Kam cs goed begrijp is ongeveer de helft daarvan – dus 2 miljard per jaar- gegaan naar “vluchtige” uitgaven.
Mijns inziens is het een misverstand, te menen dat investeringen in bijvoorbeeld sociale zekerheid verkeerd zouden zijn. Ze waren en zijn bedoeld om bepaalde mensen een menswaardig bestaan te geven. Dat lijkt mij een basisopgave voor een beschaafde samenleving.
Zou het steken van geld in wegen zo verstandig zijn n geweest? Mijns inziens niet want we weten dat wegenaanleg dweilen is met de kraan open. En bovendien zou de milieulast nog veel groter zijn geworden dan hij nu al is.
Hadden de aardgasbaten ook andere bestemmingen kunnen krijgen? Natuurlijk. Ik denk aan vermindering staatsschuld, het kopen van aandelen in basisbedrijven. Maar dat is nu eenmaal politiek gezien minder minder sexy dan geld stoppen in wegen (rechts) of in sociale uitkeringen (links).
Maar het is nog niet te laat. Er kan nog steeds worden geinvesteerd in de staatsschuld, schone energiebronnen en in betere isolatie. Maar dat lijkt op dit moment politiek gezien ook niet erg sexy.
zondag 14 juni 2009, 9:05 uur
De vraag die nu veel belangrijker is, wat doen we nu?
We hebben nog maar 20 jaar aardgas, dus we moeten als een speer om naar andere energieopwekking. Ik stel voor te beginnen met het model Denemarken dat 40% van zijn electra haalt uit wind (binnenkort 50%). Hierdoor zijn de electriciteitsrekeningen in Denemarken GEDAALD met zo’n 50 euro per gezin (hoezo windenergie is te duur?).
Als we het snel doen, sparen we nog een hoop gas uit, kunnen we er misschien nog 30 jaar mee door.
zondag 14 juni 2009, 10:53 uur
Het is veel interessanter te zien wat de WAARDE is die de afgelopen vijftig jaar verjubeld is (tuinders, industriepolitiek, export) dan wat de overheid deed met die schamele INKOMSTEN.
Jan Biesheuvel heeft het bij het rechte eind. De exportcontracten en hoe die tot stand kwamen, dat moet boven tafel. Dat is moeilijker dan het onderzoek van De Kam maar wel veel belangrijker.
zondag 14 juni 2009, 11:23 uur
@11 Jan Biesheuvel.
Het is een correct beeld wat jij schetst. Ik werkte in de eind jaren 50/ 60 op een kolen gestookte energiebedrijf. Toen het aardgas gevonden werd ging het voor een paar luttele centen per m3 naar het buitenland, de Nederlanders moesten de volle pond betalen. Het gas moest zo snelmogelijk uitverkocht worden, want in het jaar 2000 hebben wij allemaal atoomenergie was het Kredo. Hoe dom kan een volk zijn. Ik woon in het noorden des Lands en stook in de winter heerlijk briketten. Alleen het gevoel dat je voor de hele winter brandstof in huis hebt, geeft een veilig gevoel.
zondag 14 juni 2009, 11:58 uur
Nou ja. Ik laat de moed niet zakken want daar is geen enkele reden toe. Alleen al niet omdat het in de provincie zo hard waait dat er per jaar meer energie is af te wieken dan er aan gas uit Slochteren kán worden opgezogen. Bovendien zijn er tientallen zoutkoepels waar de geothermische gradient gevoelig hoger ligt dan op andere plaatsen in Nederland dus is het een prima plek voor aardwarmtecentrales. Ook is het niet onwaarschijnlijk dat over enige tijd de gesteentelagen waarbinnen het aardgas zit weer vol zijn want de aanvoer van onderen houdt natuurlijk niet op. Tegen die tijd is er wellicht ook een veilige chemische truuc ontwikkeld om iets nuttigs met CO2 te doen. Men zou bijvoorbeeld het zuurstofatoom eraf kunnen splitsen en dan houdt men koolstof over. Daar kan je o zo mooi mee tekenen, het is een probaat middel tegen allerlei kwalen, en je kan het als grondstof gebuiken bijvoorbeeld voor het aanleggen van de zo gewenste infrastrukuur, zowel de wegen als de voertuigen.
zondag 14 juni 2009, 13:43 uur
Ik weet trouwens nog wel een paar infrastructuur projecten die gedaan zijn met aardgasgeld waar we niet veel aan zullen hebben in de toekomst:
- de betuwelijn
- de noordzuidlijn
- de 5e baan van Schiphol
-…
Zomaar geld pompen in grote bouwwerken is onzinnig. Geld pompen in toekomstige (duurzame) energievoorziening is nu wel van belang!
zondag 14 juni 2009, 14:15 uur
In Groningen merk je weinig van die 211 miljard. Veel werkloosheid en weinig industrie hier. Wel veel werkgelegenheid in het Westen des lands en de daarbij horende files. Nee, bedachtzaam omgaan met geld is aan de heren in Den Haag niet besteed. Jammer.
zondag 14 juni 2009, 17:09 uur
De eerste vraag die gesteld zou moeten worden is: “Hoe kwam het ook weer dat niet alle aardgasbaten ten gunste van de overheid zijn gekomen?”. De prioriteitsstelling van de overige overheids-uitgaven had zonder aardgasbaten waarschijnlijk ook anders gelegen. Onnuttige investeringen in de infrastructuur uit de aardgasbaten hadden waarschijnlijk nooit plaats gevonden. De Dutch decease van de sterke gulden was bij aanwending voor aflossing van de staatsschuld nog ernstiger geweest, terwijl de daaruit voortvloeiende rentebaten ongetwijfeld ook verjubeld zouden zijn geworden. Gegeven de fantastische resultaten van de pensioenfondsen ligt het creëren van een investeringsfonds gemanaged door topeconomen, die de kredietcrisis niet zagen aankomen, zeker voor de hand. Politici (incl. VVD) hebben braaf 50 jaar meegedaan aan het verbrassen, geheel volgens de wens van de kiezer. Daarover nu uithuilen komt ietwat hypocriet over.
zondag 14 juni 2009, 17:23 uur
Los van het feit dat het om aardgasbaten gaat is wel duidelijk gebleken dat onze overheid sowieso erg slecht met geld kan omgaan. Het is onze overheid niet gegeven om vooruit te kijken. In dat opzicht is er maar weinig geregeerd. Onze infrastructuur is middeleeuws en we zijn gezegend met een enorm aantal ambtenaren die nergens voor nodig zijn.
Als je dan, notabene, specifiek naar aardgas kijkt en het geleuter over het rijden op aardgas kun je alleen maar lachen om onze politiek. We hebben erg veel last van zogenaamde milieuministers en wethouders die alleraardigst gezellig met hun eigen projectjes bezig zijn maar voornamelijk veel belastinggeld verspillen omdat ze niets zinnigs tot stand brengen.
Deze overheid maakt meer kapot dan ons lief is
zondag 14 juni 2009, 18:37 uur
#11 J Biesheuvel
Daar staat tegenover dat er ook gunstige kontrakten zijn afgesloten met bijvoorbeeld de Aldel in Delfzijl en Pecheni in Zeeland. Dat zijn grote regionale werkgevers. Voor Delfzijl had men als regionaal stimuleringsbeleid richting de provincie grote plannen maar na de onvoorziene oliekricis begin jaren 70 kwam de klad erin. Dat landen elkaar voor een hebbertje grondstoffen verkopen is niet uniek. Italië had vast ook in Algarije wel aan goedkoop gas kunnen komen en dan was Nederland die klant misgelopen. Ook kon onmogelijk toen worden voorzien dat kernenergie in zo een slechte reuk zou komen te staan.
#15
Dus ben ik het ook niet eens met de rekensom van Gert Feikens. Hebben andere provincies dan direkt meer ontvangen dan die 1 procent? Deelt Groningen dan ook niet mee uit de winsten van Schiphol, de industrie in Zeeland, Rotterdam enzomeer? Ik kan me nog de beelden herinneren van doodzieke kompels die jong overleden aan de hoest of in de gassige darmen van de berg achterbleven na een instorting. Wat heeft Groningen dan gedaan dat zij meer rechten zouden hebben? Is dat gas van jou of zo? Het Noorden heeft netto door de jaren heen meer steun ontvangen dan welk landsdeel dan ook. Niet alleen van de Staat maar ook miljoenen van de EG en kompensatie voor bodemdaling uit de zakken van de Nam, dus de Nederlanders. Ja zelfs de pensioenfondsen van de mijnwerkers hebben er geinvesteerd.
Wie het ei bakt in de kip haar vet bederft de haan zijn paringspret.
zondag 14 juni 2009, 21:00 uur
Het kan niet zo moeilijk zijn om op jaarlijkse basis op papier te krijgen wat over de laatste 50 jaren de aardgasbaten (per jaar) waren.
Het kan ook niet moeilijk zijn om uit te vinden wie over deze baaten zeggenschap hadden en waaraan ze werden besteed.
Het zal veel met Sinterklazen van politieke kleur te maken hebben.
Dat wordt verkocht met mooie frazen, zoals sociale betrokkenheid terwijl het gewoon ordinair om stemmen gaat.
Er is weinig aandacht besteed aan het feit dat het aardgas een niet vernieuwbare bron is.
Er is dus mooi weer gespeeld met opbrengsten uit het
aardgas ten koste van de toekomst van de huidige bevolking.
Is het nooit bij iemand opgekomen dat er een limiet moest worden gesteld aan de eisen van de gemiddelde burger en aan corporateis. De de vrijgevigheid van politicie komt uit Uw eigen zak.
Het is meestal onproduktief om uit te vinden hoe het allemaal zo is gekomen. Deze keer is het misschien wel dienstig.
Dan kunnen soortgelijke debacles worden voorkomen met de crises in de banken, pensioenfondsen en de gezondheidszorg.
Of gaat het Nederlandse volk door met een biertje en een zak chips aan de zijlijn.
De verantwoordingsdag in het parlement schijnt ook weinig burgers te interesseren. Radikaal rechtse partijen doen het goed in Europa.
Het is belangrijk om te weten waarom dat is.
zondag 14 juni 2009, 22:57 uur
Aardgas uit Slochteren, uit de achtertuin van Delfzijl. De planners gingen aan het denken, hele dorpen (o.a. Oterdum, Heveskes) werden afgebroken voor de nieuwe industrie. Hele woonwijken werden in Delfzijl neer gezet. Die worden nu afgebroken, de industrie wordt afgebouwd. De dorpen komen nooit meer terug er is daar nooit industrie gekomen.. De gemeente Delfzijl valt weer terug naar het oude plaatsje van zo’n 50 jaar geleden. Het beeld van een groeiende havenplaats is verhuisd naar de Eemshaven. De krimp zit behoorlijk in de gemeente en de slachtoffers zijn de dorpen die onder de gemeentelijke herverdeling onder de havenstad in wording zijn ingedeeld. Geloof mij het aardgas van Slochteren is nooit ten goede van Delfzijl gekomen, alleen het westen der Nederlanden is er op vooruit gegaan niet het volk van Groningen maar dat zijn zij al eeuwen gewend.
maandag 15 juni 2009, 0:53 uur
Ja Delfzijl. De plaats waar eens die vervloekte petro-chemische industrie van DSM zou komen. Nog steeds gevestigd in het eens mooiste deel van Nederland. Dat is gelukkig voor de Groningers aan hun neus voorbij gegaan.
Wat is de Groningers niet allemaal beloofd? En niet alleen vanwege de aardgasbaten, maar ook via herstructureringsmaatregelen die zouden plaats vinden en waarvoor rijkelijk geld vloeide vanuit Brussel, de EEG, nu EU. Nederland netto ontvanger. Lubbers wist het wel. Elk jaar 1000 nieuwe arbeidsplaatsen door spreiding van rijksdiensten en het instellen van nieuwe. Aan ambtenaren is nooit gebrek. Iets van terecht gekomen, afgezien van de verplaatsing van delen van de PTT onder Smit en Kroes?
Ja dat aardgas is van ons allemaal. Via het bekende gesjoemel met Shell en Esso. Gekoppeld aan de olieprijzen. De oliehandel zou in gevaar kunnen komen. Veel te goedkoop naar het buitenland (Duitsland, Italië) verkwanseld en veel te duur naar de Nederlandse verbruiker. Wie heeft dan geprofiteerd? In de zeventiger jaren vertelde me eens een belastinginspecteur dat becijferd was dat we in Nederland van een belastingvrij inkomen hadden kunnen genieten, ware het niet dat… Inmiddels heb ik begrepen dat allerlei akkoorden (NAM, staat) nog steeds niet openbaar zijn.
Wat moeten we dan met dat verhaal van Flip de Kam. Belasting betalen is voor de dommen. En de slimmeriken? Zo ook hier, gek daar hoor je hem niet over. Het geld is richting sociale voorzieningen geschoven, niet bijvoorbeeld richting defensie, zegt hij. De accijns op tabak en alcohol gaat die richting gezondheidszorg? Volgens mij worden we ook hier weer beduveld.
Het is simpelweg zoals Gert Feikens het in nr.15 zegt. Pure kolonisatie. Zo was en is het nog steeds in Zuid-Limburg, aangevangen met de carboon-kolonisatie, en zo is het idem dito in het Noorden van het land. Een groot verschil. Zuid-Limburg is inmiddels praktisch verwoest. Wat interesseert dat de ‘Hollander’, kapitalist of niet?
Kunnen we niet beter ons heil zoeken, als Groninger en als Limburger, in Brussel dan in Den Haag. Erger belazerd, en dat uitgerekend door eigen landgenoten, kun je niet worden. De onderste steen moet boven water komen, zeker hier.
maandag 15 juni 2009, 0:53 uur
Ben wel benieuwd te zien hoe men bepaald waar dat geld terecht is gekomen.
Volgens mij werden de aardgasbaten gewoon in de schatkist gestort. Vervolgens werden alle staatsuitgaven weer uit de schatkist gehaald. En ja, als daar meer in zit, kun je meer uitgeven.
Zo zou je ook een verband kunnen zien tussen het feit dat het aantal miljonairs fors is gestegen sinds er gas is gevonden. Of komt dat omdat een heleboel mensen toevallig ineens allemaal harder en slimmer zijn gaan werken…
Sowieso is het is een sociaal stelsel goed voor de economie. Minima zullen hun spaarzame geld meestal direct uitgeven, en niet gaan opsparen zoals mensen die al meer geld hebben dan ze eigenlijk nodig hebben.
Maar ja, er zullen altijd zuurpruimen blijven die hun geld met grote tegenzin verdienen, en het daardoor anderen misgunnen dat zij wel gelukkig zijn omdat ze met veel minder kunnen toekomen.
Btw: mensen helpen die het moeilijk hebben is een kwestie van goed fatsoen.
maandag 15 juni 2009, 0:56 uur
Een aanvulling op mijn reactie @29. Deze dag was ik naar Opende (west groningen) geweest. Op de heenweg reed ik via ten Boer naar Groningen zo’n 25 km. Op de terugweg volgde ik vanuit Groningen de borden naar Delfzijl, daar ik wat tijd over had was ik benieuwd, mijn God, zij stuurden mij via de A7 naar Winschoten, daarna via de N33 naar Delfzijl, dat was zo’n 30 km omrijden. Langleven de vooruitgang, de oude weg Groningen naar Delfzijl heeft men vol gebouwd met rontonde’s en is nog erger geworden dan een karrespoor. Zo bereik je de havenstad Delfzijl, die in de toekomst één stad wil worden met Appingedam, dat betekend einde van de historische stad Appingedam. De cultuur barbaren hebben het nog steeds voor het zeggen. De Provincie Groningen zwijgt in alle talen en speelt een spelletje met Den Haag, die echt niet wakker ligt over de probleempjes in het Noorden des lands. Wie helpt deze provincie waar de krimp van de bevolking toeslaat als dank voor al dat geld wat hier uit de grond geroofd is?
maandag 15 juni 2009, 2:47 uur
Nederland heeft anno 2009 een tekort van 283.000.000.000 (miljard) Euro met aardgas baten, wat inhoud dat het kabinet geen goede raadgever is geweest en nog niet aan het adres van het Nederlandse volk om het huishoud boekje dermate te beheren dat te grote uitgaves tot problemen leidt, die uiteindelijk leiden naar forse bezuinigingen op de huishoud uitgaven, die gezien de grote ervan niet uitgesteld mogen worden ook niet met de achterliggende gedachte dat het misschien over enige tijd beter gaat worden, neen de burger dient direct tot actie te komen, waar de overheid faalt, faalde en blijft falen.
maandag 15 juni 2009, 10:46 uur
Heeft Nederland de aardgasbaten goed besteed? Als je kijkt naar bijvoorbeeld Chili met hun koperpotje niet. Hier werd een percentage van de inkomsten van koper in gestopt als appeltje voor de dorst. Nu in de dorstige tijden floreert Chili hierom.
Dus antwoord op de vraag is NEE.
maandag 15 juni 2009, 11:37 uur
Nee.De voordelen zijn voornamelijk naar de randstad regio gegaan.De Groningers, Drentenaren en Friezen hebben er nauwelijks wat van geprofiteerd.Zelfs een snellere spoorverbinding van uit de Randstad naar de regio kon er niet van af.Sinds de 17e eeuw is er bestuurlijk in Nederland principieel weinig veranderd.Het zijn nog steeds de oorspronkelijke staten van Holland en Zeeland die het meeste te zeggen hebben.De meeste revenuen komen nog steeds terecht in Amsterdam,Rotterdam,Den Haag en omstreken.Noord Nederland telt te weinig mee ondandanks de 10 miliard die ze jaarlijks aan gas inkomsten bijdragen
maandag 15 juni 2009, 11:50 uur
$30 Louis Satorius e.a.
Nou gelukkig zijn er meer Groningers die niet rancuneus zijn en daarentegen blij dat ze wat aan de welvaart en het welzijn hebben kunnen bijdragen dan jouw op uitsluitend materialistische doelen gerichte kletskoek. Je zou graag zeker een oliesjeikje willen wezen met gouden toeters en bellen aan je kameel. Apart toch dat je centrum periferie theorie, dat Groningen wordt uitgebuit, plaats heeft in het rijtje “socialistische ideëen” omdat het gewoon regioisme is. Groningen = love or leave.
Als mooi voorbeeld moge het volgende dienen: We hadden hier eens een heel fraaie kartonindustrie. Dat was geen idee van de salonisten maar van een Liberaal en de protestantse boeren. En toen kwamen de katholieke vakbonden (de voorlopers van de SP) en die maakten de arbeiders in de cafe’s waar ze hun weekloon verzopen wijs dat ze de bedrijven kapot moesten staken om meer poen voor door henzelf op de wrede wereld gezette hongerige kroost en toen was het ras voorbij waar op de Veluwe nog steeds kartonfabrieken draaien.
Mijn advies: hoe verder buitengaats hoe minder praats.
maandag 15 juni 2009, 12:26 uur
Ik denk ook dat de aardgasbaten slecht besteed, en eigenlijk op drie manieren.
1. Het Noorden heeft te weinig terug gezien van de aardgasbaten.
Van de aardgasbaten is ongeveer 1% teruggeploegd naar het Noorden om daar te worden geïnvesteerd. Toxopeus heeft in de jaren-70 ooit nog weleens geprobeerd meer geld naar het Noorden terug te halen, maar dat liep vast op Haagse onwil. De milieubeweging heeft de Haagse politiek vanaf de jaren-70 enorm geholpen. In die tijd is de Waddenzee door Randstedelingen heilig verklaard en mocht er niks meer aan veranderd worden. De Randstad beschouwt het Noorden als haar milieukathedraal waarin ze gaat biechten om zo haar Randstedelijke milieuzonden af te kopen. Want ja, met het milieu in die Randstad, dat komt toch nooit meer goed? Het voordeel voor de Rijksoverheid? Als je niets mag veranderen, dan hoef je er ook niet te investeren. Kassa!
2. Aardgas is vooral consumptief besteed en wel om sociale voorzieningen op te bouwen.
Aardgasbaten zijn helaas geen eeuwigdurende bron van inkomsten. De gedachte in de jaren-60 was om zo snel mogelijk zoveel mogelijk aardgas te verkopen, want aardgas zou slechts een tussenstation zijn op weg naar een toekomst waarin onze elektriciteit uit kernenergiecentrales zou komen. Tot 1995 hebben aardgasbaten altijd verjubeld, d.w.z. aan de algemene middelen toegevoegd. En zo konden we leuke dingen doen voor (vooral) socialistische mensen. Pas met ingang van 1996 zijn we zo verstandige geworden om een deel van die aardgasbaten in een structuurfonds (FES) te stoppen. Maar het einde van die rijkdom is in zicht, want we hebben op dit ogenblik nog een eigen aardgasreserve van ongeveer 30 jaar. In de komende 30 jaar zullen de aardgasbaten sec drastisch gaan teruglopen. En dat zal ons ertoe nopen om het hele stelsel van sociale voorzieningen drastisch te herzien. Iedereen schijnt zich druk te maken over het verhogen van de pensioengerechtige leeftijd, maar niemand schijnt zich nog zorgen te maken over deze fundamentele onbalans die er in de begroting van de Staat der Nederlanden zit.
3. Aardgasbaten worden vooral geïnvesteerd in de Randstad
De Wet-FES is een prachtige wet. Waar zouden volgens die wet de aardgasbaten aan besteed moeten worden? Ik citeer (art. 3 lid a):
a. investeringsprojecten van nationaal belang waarmee beoogd wordt de economische structuur te versterken, voorzover betrekking hebbend op:
1°. de verkeers- en vervoersinfrastructuur met inbegrip van kosten die samenhangen met milieumaatregelen;
2°. de technologie-, telecommunicatie- en kennisinfrastructuur;
3°. bodemsanering, voor zover verband houdend met de projecten genoemd onder 1°;
4°. de stedelijke hoofdstructuur, voor zover die samenhangt met en functioneel een relatie heeft met de projecten genoemd onder 1°;
Als ik het even in eigen woorden mag samenvatten: de opbrengsten dienen dus vooral in de Randstad geïnvesteerd te worden en dan vooral ter versterking van de verkeers- en vervoersinfrastructuur.
Hoe heeft het allemaal toch zover kunnen komen in dit land? Het antwoord op die vraag wordt gegeven door een voormalig turfsteker uit Oost-Groningen, die woonde in het nu verdwenen dorpje Hoornderveen. Ik citeer:
‘Weet u wie de grootste dief uit de geschiedenis is?’ Ik wist het niet. ‘Napoleon! … Napoleon heeft ons opgezadeld met zijn wetten. Alles wat dieper zit dan tien meter onder de grond is van de staat. Ik heb tot negen klem diep het veen afgegraven voor de heren in de stad. Een leven lang ledebraken heeft me een paar bunder land opgeleverd.’ Hij wees met zijn hand om zich heen, naar waar zijn akkers moesten liggen. ‘Nu blijk ik op een gasbel te wonen. Maar verdomd dat ik er weer niks wijzer van word.’ Of ik dat begreep? Het gas, de uitbuiting, Groningen als de voetveeg van Nederland.’ (bron: Frank Westerman, De Graanrepubliek)
maandag 15 juni 2009, 12:39 uur
Max Molenaar (17)
Natuurlijk heeft u gelijk, ik moet niet overdrijven. Maar het was dan ook wel een wat bewust gechargeerd opstel. Het is voor een ieder die u al langer volgt (u bent al heel lang een actief forumdeelnemer) wel duidelijk dat u de soep minder heet zal eten dan dat u hem opdient. En in theorie weten we allemaal ook wel iets over gebundelde kracht.
Vanzelfsprekend kunnen we ook op zuivere wijze discussieren en argumenteren over uw bijdragen op basis van gedegen onderzoek en harde feiten.
Maar het zal de meeste forumdeelnemers aan tijd ontbreken en we zouden wat te veel verstrikt raken in te technische beschouwingen en leerstukken.
Toen ik uw stukje las, kwam mij de vergelijking met Orwells’ wereld direct op. En ik wilde u daar even, met een knipoog, op wijzen. En niet direct de discussie aangaan over de noodzaak van infor- en automatisering of niet. Of over de wenselijkheid en voor- en nadelen van een centraal geleide economie.
En het is niet dat ik u wil aanklagen, of op oneerlijke wijze wens te behandelen
Zoals u al stelde, de kiezer beslist en zal de richting van Nederland wel bepalen. En wat er met nog te incasseren aardgasbaten zal moeten gebeuren. Een belangrijk deel van de kiezers lijkt vooralsnog die centrale overheid wel te zien zitten. Om andere reden dan wel te verstaan en met een heel andere uitkomst dan door u geschetst.
maandag 15 juni 2009, 12:55 uur
$30 Louis Satorius e.a. en Fip de Kam
…Blij dat ze aan de welvaart en het welzijn van bijvoorbeeld de weduwen en de kinderen van de kompels maar ook de Zeeuwen d’r dijken enzovoorts
hebben kunnen bijdragen…etc
Wilt u wegen meneer de Kam? A stairway to heaven zeker? Nou dat kan hoor. Er ligt nog een heel oude weg voor u klaar.
U had dus liever heel nederland vol asfalt gehad dan dat er geld was uitgegeven aan welzijn van mensen? Ouden van dagen, mensen die door pech of gebrek niet mee kunnen doen, kinderen die anders niet konden studeren, invaliden die anders bleven weggestopt achter de biezen gordijnen, Cultuur, sportvelden, natuurherstel….
Waar zijn de via van de oude Romeinen? Niks dan gruis en onder de gytia verottende balken is het gebleven.
maandag 15 juni 2009, 15:43 uur
Johan Kloosterman
Die turfsteker is niks anders dan een komplete mislukkeling want hij gaat turf steken voor de mensen die hij in zijn positie hatelijk heren noemt en krijgt daarvoor salaris dus als hij een slaaf wil zijn moet ie later zijn mond dezelfde kant op blijven steken dan haalt ie mogelijk de turf uit zijn kiezen en kan eindelijk vrij worden. Bij dit soort sentimenteel gewauwel ruik ik altijd geneverlucht. Het heeft niks te maken met onderdrukking. Het heeft te maken met bewustzijn.
Liever dood dan slaaf zeggen de Friezen en daarvan akte. En wat betreft is er nog meer wetenswaardig
te melden. De veenkoloniale arbeiders in Friesland
werkten voor de derde hand!!
Het is knap ranzig om het echec van een man als die turfsteker de mensen die niet zo krom als hun benen redeneren de schuld te geven. En hoeveel kinderen zette die in dronkenschap verkerende ongelukkige man
tussen de schoonheid van de gepootte
eerdappels in’t veld? Sorry, het veld is leeg. De aardappels benne er moe van. Van schreeuwen wordt men hongerig van (de) werken niet.
Nu is het woord dan aan de wormen. Zij hebben over arm en rijk gelijk het laatste woord in ‘t wijk.
Ja ik zie, armoe kan frusteren. Zeker als een ander het niet heeft.
maandag 15 juni 2009, 15:53 uur
Nederland staat niet in de file door te weinig wegen maar door teveel auto’s. Uitgaven aan sociale zekerheid zijn ook constructieve uitgaven, die de stabiliteit van het land ten goede komen. Nederlanders zijn natuurlijk wel degelijk vreselijk rijk in vergelijking met 50 jaar geleden. Een veel groter probleem in dat ze liever een vliegvakantie en het nieuwste computerspeledingetje kopen dan meer belasting te betalen voor b.v. goed onderwijs. Rechts komt graag met het fabeltje dat Nederland altijd teveel werklozen heeft gekend door te hoge uitkeringen, maar Nederland kende teveel werklozen door te weinig banen, andere landen ook trouwens. Meneer De Kam durft wel, op het moment dat er net miljarden aan allerlei onbekwame banken is uitgegeven mopperen over sociale lasten die zoveel hebben gekost.
maandag 15 juni 2009, 15:59 uur
Slechte zaak. De gasbaten zijn in de eerste plaats voor lange termijn investeringen, b.v. kwaliteits-onderwijs,research en infrastructuur. Dit is weer helaas typisch politici-werk: verkiezingen winnen met populaire offertes heeft daarbij de prioriteit. Alleen een staatsman of staatsvrouw denkt op lange termijn. Daar moet je ruggegraat voor hebben.
maandag 15 juni 2009, 17:08 uur
Ja, laten we daar nu eens een gezellig (eerste vereiste!), grondig en vooral onafhankelijk onderzoek naar verrichten, ter leeringh ende vooral vermaeck. Het meeste is namelijk aan vermaak opgegaan, maar dat zal dan blijken, hoewel de verantwoordelijken daarvoor -voorover niet voorzien van een eikenhouten jas- die dans ongetwijfeld ontspringen. Zo ben ik bijvoorbeeld razend benieuwd naar het uitgesplitste verloop van k(p)osten op Justitie en Sociale Zaken, alsmede in subsidieland, liefst aangevuld met prestigeprojecten als de HSL. En als we dat alles dan relateren aan de diverse politieke partijen, dan ontstaat er wellicht een begin van inzicht in wat al dan niet als wenselijk kan worden beschouwd, als partij. Dan krijgen we het dus niet alleen voor de kiezen, maar hebben we eindelijk ook eens wat te kiezen.
maandag 15 juni 2009, 19:14 uur
Je zou, Hr. F. de Kam, ook kunnen zeggen dat het wel een ontluisterende (maar WEL rechtsopportunistische!) conclusie is, om te zeggen dat de (inmiddels weer grotendeels afgebroken) sociale zekerheid VOORAL te danken zou zijn aan dat aardgas:
Je kunt met veel meer recht zeggen (en DAT moet maar eens grondig worden uitgezocht) dat de baten daarvan DUS vooral ten goede zijn gekomen (LOGISCH, met al tientallen jaren (neo)liberaal kapitalistisch beleid ) aan al die beter gesitueerden, die DAAROM een veel lagere bijdrage aan sociale zekerheid hoefden te leveren dan anders volstrekt normaal en gewenst zou zijn geweest.
Ook zijn er, vooral voor de allerrijksten, spectaculaire belastingverlagingen doorgevoerd en betalen ook grote (multinationale) ondernemingen vaak niet of heel weinig vennootschapsbelasting, omdat de mogelijkheden om die te ontwijken zeer ruimhartig zijn vergroot:
Rechts zou zich alleen al daarvoor diep moeten schamen, i.p.v. de onvrede over dit al jaren gevoerde wanbeleid volslagen misplaats te kanaliseren in hetzes tegen “ z.g. sociale zekerheidprofiteurs”, de “linkse elite” (die nog nooit werkelijk macht heeft gehad!) en allochtonen !)
Bovendien is sinds het eerste kabinet Lubbers een beleid ontstaan dat veel tegemoetkomingen, oorspronkelijk bedoeld voor de minder draagkrachtigen, vooral en voornamelijk in de zakken vloeien van hen die dat helemaal niet nodig hebben: de praktijk van de huidige hypotheekrenteaftrek (NETTOkosten ruim 5 X (!!) zo hoog als de totale kosten voor huursubsidie ) is daarvan een kwalijk voorbeeld:
Het is een grote en onrechtvaardige schande dat aan miljonairs alleen al hiervoor 2,5 X zoveel wordt besteed dan aan de TOTALE huursubsidie die door de minder en minst draagkrachtigen wordt ontvangen zeker als men bedenkt dat de belastingmoraal -vooral binnen die groep- er bepaald niet op vooruit is gegaan, zwak uitgedrukt.
Ik ben er van overtuigd dat als werkelijk uitgezocht zou worden waar het leeuwendeel van de aardgasbaten naar toe is gegaan, zal blijken dat de “onderkant” van de samenleving daarvan niets heeft gehad: dat zegt ook je gezond verstand: alles daarvoor wordt al gauw te duur gevonden, in tegenstelling tot de vele miljarden aan misinvesteringen (maar die hebben wel bepaalde zakken goed gevuld !) en voordelen , die zoals hiervoor al gezegd, elk jaar toevloeien aan velen die dat helemaal niet nodig hebben.
En, het werd door enkele reageerders al aangestipt, ook de schandalige verkwanseling van gigantische hoeveelheden aardgas voor luttele (guldens)centen, dus voor een appel en een ei, omdat rechts zonodig (in opdracht van de V.S en via Luns ??) de Sovjetunie “in toom” wilde houden
Ook dat laatste kan men toch bepaald niet gunstig noemen voor de “gewone” bevolking en al helemaal niet voor de minder en minst bedeelden daarvan.
Harrie V.
maandag 15 juni 2009, 19:25 uur
@ jn de graaff:
U mist de pointe van het verhaal. En u moet niet schelden tegen arbeiders uit Oost-Groningen. Kijk, als er ooit een deel van Nederland is geweest waar de sociale verhoudingen volstrekt gepolariseerd waren, dan wel in het Oldambt, dan wel in Oost-Groningen. Koningin Wilhelmina heef tot twee maal toe de democratische orde in dit deel van Nederland moeten opschorten, door een regeringscommissaris te benoemen als burgemeester. Oost-Groningen is historisch gezien de machtsbasis van de CPN, Groningen zelf de machtsbasis van de socialisten. Zelfs bij de laatstgehouden Europese verkiezingen is dat nog zichtbaar op de kaarten van NRC Handelsblad. De Randstad heeft het Noorden beroofd van haar natuurlijke rijkdom, met dank aan zoveel Haagse, socialistische bewindslieden, Joop den Uyl voorop.
Nederland is een Randstadcentrisch land. In de ogen Randstedelingen de Randstad alles en de rest is minder of niks. En daar protesteer ik tegen. Ik beweer dat alles wat niet-Randstad is, beter af zou zijn zonder dat Haagse Randstadbestuur. Nederland moet worden opgesplitst worden in regio’s met vergaande autonomie. Den Haag is (in termen van Assepoester) de boze stiefmoeder van Nederland; het enige echte kind dat deze boze stiefmoeder erkend heeft, is de Randstad. Den Haag ziet de Randstad als het economisch hart van ons land. En tot op zekere hoogt is die Randstad dat ook, vooral in termen van werkgelegenheid. Die banenmotor heeft echter ook diepzwarte kanten: woningnood, files, allochtonen, onveiligheid, problemen die maar niet opgelost worden. Groningen was de graanrepubliek, maar de Randstad is de slavenrepubliek! Ondanks al haar vrijdenkers is de gewone man of vrouw slaaf van de economie, in allerlei opzicht: man en vrouw moeten werken, want anders is het huis onbetaalbaar en dus moeten de kinderen in de crèche.
Die Partij van de Arbeid heeft toch als doel om te voorkomen dat rijken rijker en armen armer worden? In regionaal opzicht heeft juist die Partij van de Arbeid in Groningen volledig gefaald. De Partij van de Arbeid heeft er juist voor gezorgd dat de Randstad rijker en dat Groningen ondanks al haar natuurlijk rijkdom, steeds armer werd! Geloof nooit de leugens van de socialisten.
maandag 15 juni 2009, 19:28 uur
Achteraf hebben de hooggeleerde economen het verleden weer eens voorspeld. Maar is duurzaam investeren in mensen( sociale projekten, onderwijs, enz) geen goed beheer? De Dutch disease was/is geen ziekte, maar een nachtmerrie van bankiers die een rijk gevuld investeringsfonds aan zich voorbij zagen gaan.
maandag 15 juni 2009, 19:57 uur
Ergens in de jaren ’80 van de vorige eeuw ging het verhaal dat het Nederlandse gas via pijpleidingen naar Mzarokko ging. Waarna wij het weer kochten voor de volle prijs. Wie er van de aardgasbaten geprofiteerd heeft, weet ik niet. Maar het is zeker niet de gewone burger geweest
maandag 15 juni 2009, 20:40 uur
@36 jn de graaff
Ik ben geen Groninger van geboorte, ik heb voor Groningen gekozen om mijn laatste levensjaren hier door te mogen brengen. Nu woon ik zo’n 35 jaar in het mooiste gat (Terpdorpje) op het Hogeland. Verder ben ik zo’n kleine 50 jaar (kader)lid van het CNV/NVV/FNV/ABVAKABO. Als ik jouw reactie lees, dan vraag ik mij af uit welke kring zal hij komen, ik heb het vermoeden van “Houdt jij ze dom dan houd ik ze arm”. Waren het niet de bisschoppen, die het verboden om arbeiders lid te worden van een socialistische vakbond. Ik meen dat in 1965 dat opgeheven werd en het NKV kon in het NVV opgaan. De arbeiders die in de kroeg zaten, die tijd komt weer terug. http://members.home.nl/h.hiensch/Kroeg.jpg ,ook kun je wat kennis opdoen bij de volgende web-site. http://www.fnvbondgenoten.net/host/industriebond/aardgaswinsten.html herenakkoorden enz. Maar waar het omgaat wat heeft het volk hiervan gekregen. Nu ken ik Delfzijl heel goed, maar het is vechten voor een zwembad en dat de dorpen een redelijk bestaansmogelijkheid kan bieden aan de bewoners. Over werkgelegenheid zullen wij het niet hebben die loopt al jaren gierend achteruit. Sociale woningen worden bij honderden afgebroken En waar die bewoners in het kader van de vooruitgang gebleven zijn weet niemand. Nu las ik vandaag in de krant PvdA: alle huizen verplicht isoleren. Geldt dit ook voor arbeidershuisjes, zij kunnen niet eens meer een potje verf kopen voor een opknap beurd.
dinsdag 16 juni 2009, 0:00 uur
Groningen. De eerste 15 jaar na WO II. Structurele werkeloosheid: nauwelijks industrialisatie, leegloop uit de landbouw en aanverwante industrie en de veenderijen. Vertrekoverschot van de bevolking. Slechts enkele jaren lang, begin zestiger jaren (Slochteren), duidelijke groei van de industrie. Daarna is het volledig mis wat deze sector betreft. Een enkel cijfer. In 1974 kwam slechts 4,5% van het landelijk totaal aan investeringen in vaste activa in Groningen terecht, overwegend in het Eemsmondgebied t.b.v. hoofdzakelijk kapitaalintensieve bedrijven. In de arbeidsintensieve sector, m.n. de karton en textiel, gaat het verder bergafwaarts.
Het kan niet de bedoeling zijn op deze plek een historische en sociaal-economische verhandeling te geven. Een ding is in ieder geval duidelijk. Ondanks allerlei toezeggingen, onder meer m.b.t. de infrastructuur, is fundamenteel niets veranderd. Nou weet ik ook wel dat leegroven wereldwijd dagelijkse praktijk is, onze Shell in Nigeria is zo’n voorbeeld. Nog een geluk dat Groningen geen deel uitmaakt van de Bondsrepubliek, zo bleef er nog wat voor onze staatskas over.
Wie precies de profiteurs zijn van deze grootste gasbel in de wereld moet grondig uitgezocht worden, al haalt het de fundamenten onder ons staatsbestel weg. Wij hebben geen behoefte aan ‘oliesjeikjes met gouden toeters en bellen aan de kameel’ ook al is hier de verschijningsvorm anders. Nog minder hebben we behoefte aan geschiedvervalsers.
Even een paar vragen meneer De Graaff, ondanks uw werkelijk onbeschofte toon.
- Bent u er van overtuigd dat alles in de toekomst op zijn pootjes terechtkomt vanwege de technologische ontwikkeling?
- Wenst u een infrastructuur voor nog meer voertuigen?
- Wist u dat de aluminiumindustrie de meest energie verslindende is, zie de ideale koppeling van deze industrie met atoomcentrales (bijv. Hamburg), zo ook Pechiney?
- Over welke beelden heeft u het als u het heeft over “doodzieke kompels die jong overleden aan de hoest of in de gassige darmen van de berg achterbleven na een instorting”, mijnwerkers dus?
- Hoe werden de mijnwerkers na de mijnsluitingen behandeld dacht u?
- Die kartonindustrie waaraan is die ter ziele gegaan? Toch niet aan Fré Meis en bezopen katholieken? De SP zegt u, echt lachwekkend!
- Is het geld uitgegeven aan bejaarden, minder draagkrachtigen, cultuur, niet uit onze portemonnaie betaald (u weet belasting betalen is voor de dommen)?
- Wat bedoelt u met die via (viaducten, aquaducten?) van de Romeinen?
- Die turfsteker. Waarom staken de heren niet zelf turf? Waarom zoop een turfsteker? Liever dood dan slaaf, werkelijk?
Meneer De Graaff, er is van alles mis in dit land. In het bijzonder met het bijzondere onderwijs. Heette het vroeger in katholieke kring: “Hou jij ze arm, dan hou ik ze dom”, lijkt nu het protestants-christelijke deel der natie deze spreuk te hebben overgenomen. Is dat de werking van het CDA onder rooms banier?
dinsdag 16 juni 2009, 11:06 uur
Het allergrootste probleem is niet de verspilling van het geld geweest, maar het feit dat het de laatste 40 jaar is gebruikt om de bevolking op te voeden met het geloof dat het beter is werkloos thuis te zitten dan eenvoudige, laag betaalde arbeid te verrichten.
Zowel in het oude Rome als in het 19e eeuwse westen klaagden sommige intellectuelen over de armoede, luiheid en lamlendigheid die het gevolg was van het feit dat de arme, ongeschoolde massa onmogelijk kon concurreren met slavenarbeid en dus maar helemaal niets meer deed. Hard werken voor weinig geld werd iets voor slaven; een burger zou voor schut staan als hij het deed. Mensen die wel werkten deden dit alleen met het streven genoeg te verdienen om te stoppen met werken.
Dezelfde culturele lamlendigheid lijkt nu in Nederland als gevolg van de overdreven sociale zekerheid te zijn ontstaan. Laag betaalde baantjes die in rijke landen met weinig sociale zekerheid nog wel bestaan en een belangrijke bijdrage leveren aan de leefbaarheid van de maatschappij, bestaan hier helemaal niet meer.
In de VS worden in de supermarkt je boodschappen voor je ingepakt, waardoor de doorstroom bij de kassa’s veel sneller is. Straten, bermen, parken en de stoep worden voortdurend schoon gehouden door schoonmakers, appartment buildings hebben bewakers en conscierges. Dit soort banen bestaan in Nederland helemaal niet, omdat witte autochtone Nederlanders zich er te goed voor voelen om werk te doen waarvan men vindt dat het alleen voor mensen met een kleurtje en een zwaar accent is. WW, WAO en zelfs bijstand hebben een hogere status.
dinsdag 16 juni 2009, 15:01 uur
Johan Kloosterman
Volgens mij is er een groot verschil tussen opruiers en mensen die de hand aan de ploeg slaan. Ik heb eens een diskussie gehad met een van zichzelf overtuigde socialist die me bot toevoegde dat de gereformeerden stakingsbrekers waren. Ik heb mijn mond maar gehouden want er was in de geschiedenis geen grotere stakingsbreker dan de revisionist. Dat gaat mij niet aan maar hem maar dat heeft geen zin om met negatievelingen politiek te bedrijven. Het is afgunst en jalouzie. Hoe vaak ik wel niet mensen ben tegengekomen die kankerden op de topsalarissen en als ik ze dan een week later vroeg of ze niet een vette dertiende maand wilden hebben danwel een gunstige afvloeingsregeling dan wel een gouden handdruk bij pensioen of na de klus zeiden ze allemaal ja. Ik heb daar geen tijd meer voor. We moeten verder. Ik heb socialisten ontmoet die inhoudelijk gemotiveerd waren maar de meeste waren gefrustreerden, negatieve types die uit afgunst op socialistische partijen stemden. Vandaag de dag stemmen ze op Wilders. Sorry. En wat een ander deel van uw pointe betreft: hoe vaak ik wel niet Noordelingen heb horen kankeren op Westerlingen….nou ja, tegenwoordig kankert dat soort volk op getinte medelanders. Zij moeten die negativiteit in zichzelf eens een keer aanpakken in plaats van hen die de hand wel aan de ploeg staan het leven te verzieken en wat zij hebben af te nemen en dat socialisme te noemen.
Ik heb het een keer gezien hoe een manager van een bedrijf die ronduit hardstikke goed was voor zijn mensen kapot werd gemaakt toen het bedrijf de deuren sloot. Vreselijk. De man is er nooit meer bovenop gekomen. Maar toch zorgde hij nog voor hen.
Hij heeft de 75 niet gehaald terwijl die zogenaamde arbeiders nu nog in hun otootje de kratten bier van de Super het huis inslepen en porno dowloaden van het internet. Ik denk dat die man erg blij is dat ie dood is.
Louis Satorius.
U stelt wel erg veel vragen. Mag ik het samenvatten dat u blijft vasthouden aan uw centrum periferie theorie? Die erop neerkomt dat Groninge misdeeld is? Nou volgens mij is Groningen dus niet misdeeldmaar goed en zijn er velen die blij zijn een bijdrage te hebben kunnen leveren aan de welvaart en het welzijn van anderen. We zijn ook blij als mensen uit overbevolkte delen van het land hier van de rust en het natuurschoon komen genieten.
Op 1: de technologie. Ik zie een samenleving voor me waarin mensen nauwelijks meer hoeven te werken omdat op groene energie draaiende machines ons de kans geven te doen wat we leuk en nuttig vinden.
Op 2: Ik wéns geen infrastrucuur. Als ik een weg wil lég ik hem aan. Spuug in mijn handen en begin. Natuurlijk binnen de citeria van nut en noodzaak.
Op 3: Wist u dat een boom om tot wasdom te komen ook nogal wat energie nodig heeft? En dat hout spoedig verrot en aluminium eeuwen blijft? Punt is wel: is die energie groen of niet? Maar toen speelde die diskussie dus nog niet. Achteraf is het gemakkelijk om een koe in de kont te kijken.
Punt 4: vraag maar eens de beelden op bij televisiemaatschappijen.
Punt 5: deels heb ik die vraag al beantwoord. Verder: zie de succestory van de DSM.
Punt 6: Antwoord al gegeven.
Punt 7: Nee belasting betalen is niet voor de dommen. Als het goede is betaalt zowel dom als slim evenveel over hetzelfde loon. Men kan erover debatteren dat de druk niet te groot is en over waar het geld aan besteed wordt maar als u geen belasting betalen wilt ga dan naar een land waar de voorzien ingen niet zijn zoals hier en u komt na een paar jaar huilend terug.
Punt 8: Via zijn wegen. Daar lagen dikwijls ook de villa’s aan. Er is niks meer van over. Stel dat professor de Kam gelijk heeft en dat er meer geinvesteerd had moeten worden in wegen. (waterwegen, asfalt, digitale, ondergronds of bovengronds, de professor laat ons er naar raden) Wie hadden daar dan gebruik van moeten maken?
Punt 9: Ja werkelijk: liever door dan slaaf waarbij moet worden gezegd dat zoiets een kwestie is van bewustzijn.
Henk Hiensh. Nee ik ben van de hand aan de ploeg. Eelt op mijn klauwen en eelt op mijn ziel. Daarom doet een opmerking als van dhr Satorius (dat ik onbeschoft zou zijn) me ook niks. De ene akker geeft wat meer tegen dan de ander. Soms zit er een oerbank waarin de nutrienten zijn ingespoeld en die moeten weer naarboven hé?
Woningisolatie is een goeie zaak.
Zeker omdat het zichzelf weer uitbetaald. En zoveel kost een rol glaswol toch niet? En dat de arbeiders geen geld zouden hebben om en potje verf meer te kunnen kopen??
Als het al waar is dan neem je een bus lijnolie en wat pigment en klaar ben je. Is milieuvriendelijker ook dan de moderne sythetische verfen. En kom alsjeblieft niet aan met het argument dat indien
u gaat isloren u meer voor uw energie gaat betalen. U gunt de arbeiders bij de energiebedrijven toch ook loon. Een sociale maat is: indien een maatregel meer oplevert dan het kost dan is dat een goeie. Want de besparing zal leiden tot groei. En het gaat voornamelijk om ekologische doelstellingen en onafhankelijkheid van instabiele toeleveranciers.
Nee, ik ben niet zo somber. Wat wel aandacht verdient zijn de kleine vosjes die de liefde bederven. Wachter, wat is er van de nacht?
dinsdag 16 juni 2009, 16:29 uur
Hr. Van de Linden,
U moet zich schamen voor deze “lamlendige” bijdrage: typisch een reactie van iemand die:
1) honderd jaar te laat geboren is, of:
2) door veiligstelling van eigen voorrechten en voordelen er zeker van is dat hij datgene wat hij “de lamlendigen”, toewenst zelf niet hoeft te doen en te ondergaan, zeer egoïstisch en moreel verwerpelijk dus !
Al met al een reactie die een realistisch en fatsoenlijk mens -zeker met in het vizier het zoveelste bewijs van het onvermijdelijk falen van door lamlendig (!) egoïsme gestuurd (neo)liberaal kapitalisme, (opnieuw een komende, zeer ernstige financiële crisis voor voornamelijk de minderbedeelden)- beslist niet gegeven zou hebben.
Hebt u ook nog echte argumenten ?
Harrie V.
dinsdag 16 juni 2009, 16:44 uur
Henk Hiensch
Delfzijl: vechten voor een zwembad? Ik kom er regelmatig en zie vanuit het Eemshotel een leeg bad. In de jaren zeventig heb ik er wel gezwommen, voor het plezier of voor een wedstrijd. Er waren toen nog wel zwemmers. Ik herinner me dat de hoge duikplank te hoog was voor de diepte van het water. Het was zaak om zodra je in het water kwam de rug meteen te buigen omdat je anders je polsen brak op het beton. Maar wat moet je als de mensen niet meer komen terwijl ze er wel voor betaald hebben? Maak me niet wijs dat een abbonnement duur is. Ik kom ook weleens in Peize en zie een schare aan vrijwilligers die het draaiende houden. Daar dus wel bezoek.
Gaat u er wel eens zwemmen? Bent u wel eens in het aquarium geweest, een bezoek gebracht aan het scheepvaartmuseum of vroeger aan het oorlogsmuseum of wat oude gewoonten eruit spijkeren op de verkeersbaan? Een visje gegeten in de Landstraat of het visresteurant? Vijtien meter fantastisch uitzicht genoten over de Eems vanuit het Eemshotel waarvan je de schepen kan zien die naar en van Emden varen, zeehonden op de Paap gezocht, een dag aan het mooiste strand van Noord Nederland doorgebracht? De geuren geroken van het slik bij eb en de stroom aan de boeien zien trekken alsof het mooie meisjes zijn door de bocht van Wattum naar de disko van golven verderop het open water, je vinger over het waterpeil in 62 gehaald bij het Waterpoortje, een bezoek gebracht aan de oude Adam, geslenterd langs de haven en met de oudjes op de kade gesproken over de vaart voorheen toen de oceaanreuzen kali uit Zuid Amerika aanvoerden voor mest op het land en de door de storm op één oor gelegde coasters het hout uit Scandinavië?
dinsdag 16 juni 2009, 17:09 uur
Hoeveel herenakkoorden zijn er inmiddels gesloten waarvan wij de wrange vruchten plukken? In de link die Henk Hiensch geeft gaat het over een paar peuleschilletjes, een paar miljarden meer of minder, wat meer of minder gif in de lucht en wat niet vermeld wordt het produceren van onverwoestbaar materiaal voor onze consumptiemaatschappij. Brood op de plank, dus geld verdienen, dondert niet door wat, dus collaboreren met een systeem dat dood en verderf zaait. Ook met de farmaceutische industrie als neventak van de petro-chemische. Begonnen met de raffinage voor benzine. Een autootje hoort, zei iemand elders in dit forum, tot de essentiële levensbehoeften. Zo is de cirkel weer rond.
Leven, waar is het leven gebleven? In welke val zijn we gelopen? En waar blijft het afval?
Het is als het brood en spelen bij de oude Romeinen, de Romeinen waarop met liefde teruggegrepen door mensen die weigeren ook maar iets uit de geschiedenis te leren. We worden tevreden gehouden, we consumeren, consumeren als maatstaf voor welzijn en welvaart. Niet de maatstaf voor schone lucht en water, stilte en rust, een andere nog niet te kapitaliseren vorm van welzijn en welvaart. Het wrangste van al, mensen die part nog deel hebben aan de verworvenheden van onze energie hongerige maatschappij leggen het loodje. In vroeger tijden de turfsteker en mijnwerker hier. Die ellende is volledig uit het zicht verdwenen. En nu? Zie Nigeria, Irak en Afghanistan. Niet te vergeten de atoomenergie.
Schuld zijn in die volgorde: de ‘linkse kerk’, ‘islam en moslims’, ‘oud-linkse korvetten’, ‘zakkenvullers en graaiers’. En onze politici? Zeer betrouwbare lieden. Het trio Balkenende, Rutte en Wilders voorop. Daarachter het blaffende teefje Agnes. Zeer verheffend, zeer democratisch, pal staand voor onze vrijheid. Vrijheid van wat?
woensdag 17 juni 2009, 11:41 uur
@53 Jn de Graaff.
Beste Jn, zullen wij bij de les blijven, ik heb nooit van uit het Eemshotel over Delfzijl kunnen kijken, ik was maar een eenvoudige arbeiders mannetje en die mogen daar niet komen want die stinken naar zweet. Laten wij het proberen te plaatsen met de woorden van de muziek. De grote vertolker daarvan was Ede Staal, hij is helaas veelst te vroeg gestorven. In een van zijn liedjes komen ook deze woorden voor:
Ik wait, der is ‘n tied van komen,
En ook ‘n tied van goan
En alles wat doar tussen ligt,
Ja, dat is mien bestoan
Je zou kunnen zeggen dit gaat over de havenstad Delfzijl. Dan nemen wij het volgende lied van Ede Staal, dat heet “Doar bluit mien eerappellaand”.
htt://www.youtube.com/watch?v=KbfmH9zNTQY&feature=related
Eerst was der veen en alles onbegoanboar ‘t laand was sjompeg en gain mensk dij der wonen. Toen kwam het aardgas. Toen kwamen de neo-liberalen, toen zat ik met mijn handen in mijn weinig overgebleven grijze haar.
Wat voor een lied zou hier van toepassing kunnen zijn, een lied uit het huidige Rusland zou van toepassing kunnen.
http://members.home.nl/h.hiensch/Neo-liberaal2.mov
Neem van mij aan, muziek is de grootste schat die de mens ooit bezat en dat is muziek. Hiemee verdwijnen alle zorgen, ook de aardgaszorgen.
woensdag 17 juni 2009, 13:02 uur
Louis Satorius
Het leven zit in het leven. Daar is het altijd geweest en daar zal het altijd blijven. Je hebt natuurlijk wel wat dat betreft gelijk: er is zoveel onderdrukking. Maar het schiet geen meter op als dat tot negativiteit leidt. Negativiteit is de grootste onderdrukker van allemaal. En Darwin had ongelijk: de mens is geen geevolueerde aap. De mens is altijd aap geweest. We doen elkaar na, we praten elkaar na, we vlooien, vluchten in paniek onze bomen in en smijten van daaruit onze coconuts op onze vijanden en vinden allemaal bananen toch het lekkerste wat er is.
Ik snap wel dat u kritisch bent maar die negativieit niet. Kijk eens om u heen: de ekonomie vergroent in hoog tempo, de investeringen in die richting zijn vorig jaar met ruim 8% gestegen, de mensen die een paar jaar geleden nog topsalarissen bedongen spreken er nu ook schande van, allerlei partijen zijn in de rui want de oude veren werden dof en broos van het vele vliegen, er onstaat meer begrip over en weer, bestuurders komen tot het inzicht dat regentesk gedoe de negatie is van de demokratie. Alle transities gaan gepaard met onzekerheden. Zelfs Wilders zal dat op een dag inzien en zich afvragen waar ie mee bezig geweest is er zo negatief op in te spelen.
woensdag 17 juni 2009, 15:37 uur
Henk Hiensch
De bedienende mevrouwen en meneren en de koks daar zijn ook werkers en ruiken ook wel eens naar zweet natuurlijk want bedienen is geen luieren. Maar even een vijf minuten op de dijk met de armen rond zwaaien en je bent weer okselfris.
En de eigenaar is ook maar een heel gewone jongen hoor. Da’s toch Grunnigs nait? En schrikt de allure af, valt de onterechte schaamte in om de kleding van het sjiek, (komen meestal des avonds pas),aan de haven is in de oude loodsen van alles gebeurd. En aardig winkelen kan er ook. In geen andere plaats dan daar vind je naast de snit van het seizoen ook
zoveel mode van het vorig jaar.
Op de dijk – waar je een aardige indruk krijgt van hoe hoog de deltawerken zijn- staan twee monumenten. De zogeheten Paal van Staal (in staal natuurlijk) en het oorlogsmonument. Op het strand staat een bouwwrk van Mathilde Rölink. Daar kan je des avonds lekker zitten. En de politie doet niet moeilijk als je met een zak houtskool een zandoventje maakt om er lekkere dingen in te bakken.
woensdag 17 juni 2009, 15:49 uur
@51 Jn de Graaff.
Je had het over woningisolatie is een goede zaak, ik had het over arbeiderswoningen, veelal gebouwd met een steensmuur en soms met een halfsteensmuur. Een dak van sparren met gaas en dakleer. Dat wordt een complete verbouwing en wie zal dat betalen? Uit de aardgasbaten? vergeet het dat geld zit al in de zakken van de slimme jongens. Ik ben benieuwd hoe dat opgelost gaat worden.
Jammer dat de link naar Ede Staal niet werkte ik zal hem kleiner maken.
http://www.youtube.com/watch?v=KbfmH9zNTQY
woensdag 17 juni 2009, 18:08 uur
Centrum-periferie. Beter: stad-land. Beide niet te verwarren met groeipool-theorieën. Geen college maar een droom.
Aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog ontstaat onder aanvoering van de Oranjes een beweging tot afscheiding van Holland en Zeeland van de rest van het land bevreest als men is voor opkomende revolutionaire tendensen. Met hulp van het Duitse Keizerrijk weet de Friese Republiek West Friesland en Amsterdam te behouden voor deze republiek. Amsterdam wordt volledig afgesneden van zijn natuurlijk achterland, erger het Noordzeekanaal wordt geblokkeerd. De katholieke zuidelijke provincies zijn dan inmiddels bij België gevoegd.
De ontwikkelingen die leiden tot de WOII zijn bekend. De afloop ook. Dankzij de neutraliteitspolitiek van de Friese Republiek weet de meerderheid van de Joden uit het Koninkrijk Holland te ontkomen aan de Shoah. De havens van Rotterdam en IJmuiden liggen volledig in puin. Indonesië is vanaf 1945 zelfstandig.
Het vervolg. Vanaf 1960 (Slochteren) komt de Friese Republiek, inmiddels deel uitmakend van de Duitse Bondsrepubliek, tot grote bloei. De Twentse Universiteit, onmiddellijk gesticht na de WO I wordt de meest vooraanstaande in West-Europa. De infrastructuur met de BRD (Bremen en Hamburg) en het zuiden (Wallonië) is optimaal. De aardgasbaten zijn niet verkwanseld aan oliemaatschappijen maar worden aangewend voor hoogwaardige werkgelegenheid in industrie en landbouw. De Friese Republiek wordt dè motor van het naoorlogse Duitsland, samen met het Ruhrgebiet en blijft dat tot op de dag van vandaag. En is met Denemarken de pionier op het gebied van een schoon milieu. En Amsterdam? Herontdekt in de zestiger jaren kent deze stad weer een opleving m.n. op cultureel gebied.
Aan onzin zoals nationale musea doet deze Duitse deelstaat gelukkig niet. En Holland? Toerisme en tulpen, dan heb je het wel zo’n beetje gehad. Over het zuiden een andere keer.
woensdag 17 juni 2009, 21:09 uur
Ik meen dat de oorspronkelijke vraagstelling was: “Heeft Nederland de aardgasbaten goed besteed?”. Zullen we ons daarmee weer eens mee bezig houden?
woensdag 17 juni 2009, 21:13 uur
Goed, algemene tendens, we pakken hier toch weer de sociale economie op, ook naar mijn mening de belangrijkste topic (naast milieu) van dit tijdsbestek.
Het is makkelijk terugkijken, een duidelijke toekomstvisie neerzetten is moeilijk, dat blijkt ook nu weer uit de krampachtige manier waarop wij, Europa, met de huidige economische crises omgaan. De Amerikanen zijn ook hier weer mijlen op ons uit gelopen, dankzij een goede politieke keuze. (Overigens is het wel de vraag of Visie door de conservatieve oogkleppen heen kan breken)
Men kijkt nog steeds niet over de horizon, korte termijn politiek is (en was) troef, graadmeter is de verkiezing over maximaal 4 jaar
Terug naar 1959, ik zat nog op school, krantenkop, 1100 miljard cbm. aardgas gevonden in Slochteren, genoeg voor tientallen jaren (het blijkt inmiddels opgelopen te zijn tot ruim 3000 miljard cbm, nog steeds genoeg over, voor een behoorlijk tijdsbestek
Wat dacht ik?, mazzel, goedkope energie, we worden een soort oliestaat ..verder verbaasde ik mij over de efficiency waarin bestaande apparatuur werd omgebouwd, maar alle NUTS bedrijven waren nog semi-staat, dus gewoon een werkorder, bedrijven inhuren en klaar .12 miljoen oliebollen op aardgas .
Maar, de prijs werd uiteindelijk opgehangen aan die van aardolie, dus als consument schoot je er behalve het grote gemak dat het creëerde(overigens ook niet onbelangrijk) weinig tot niets mee op.
Maar inderdaad uiteindelijk is de opbrengst van dat gas (deels) op een andere manier aan “het volk” teruggegeven.
De jaren ’60 kwamen en gingen, een enorme boom, schrijnende tekorten op de arbeidsmarkt, waardoor inflatie, de eerste “gastarbeiders” kwamen. Niveau absolute werkloosheid 60.000
Toen kwamen midden jaren ’70 (zo’n 15 jaar later) de eerste problemen, concurrentie op het gebied van scheepsbouw, textiel, schoenen e.d. uit Japan, de Aziatische tijgers Zuid Europa (in het bijzonder Joegoslavie – toen nog -)
Nu, na de neo-liberale “supply side” revolte van de “eighties”, is deze situatie natuurlijk veel ernstiger, bijna al onze “non food” consumptiegoederen worden geïmporteerd. Als gevolg van veel geëxporteerd werk, dat zal ook een negatief effect hebben op de oplossing van het probleem van die dan 2 miljoen mensen die eigenlijk zouden moeten werken in 2011 .. (een groot deel van de uitkeringsgerechtigden, die eigenlijk ook deel uit zouden moeten kunnen maken van het arbeidsproces.)
Enfin, tweede helft jaren ’70 ging dat, in de eerste golf ellende, toch ook al over vele tienduizenden, bovenop (die toen veel eerlijkere) concurrentie kwam ook nog eens de afbouw van onze mijnbouw als gevolg van .
Voor deze slachtoffers van de markt was niet direct ander werk beschikbaar, dus werden met vertrouwen in de toekomst (de maakbare samenleving) wissels daarop getrokken.
Via de cijfers uit het stuk blijkt dat 25% van de aardgasbaten is gestopt in sociale uitgaven, 15% in infrastructuur en dus 60% in openbaar bestuur en veiligheid (?) dat openbaar bestuur, wat houdt dat in, ambtenarij? Bij het nut van vooral dat laatste heb ik zo mijn twijfels alhoewel, dat, samen met die 25% heeft via bestedingen toch ook weer geleid tot opbrengst voor de samenleving.
Die extra sociale premies zouden overigens dan geen 211 miljard maar slechts 50 miljard over die jaren verdeeld zijn geweest, en dat zou eigenlijk dus bekostigd moeten worden uit die VBA verloren banen accijns (een globalisering/automatisering belasting)
Terugkijkend vind ik de toen gemaakte keuzes begrijpelijk, maar met wat we nu weten zou ik alles anders willen.
Ten eerste om de aardgasbaten vrij te stellen, langzaam maar zeker de consumptie industrie voor onze (de Europese) markt terughalen via belasting op veel te goedkoop geïmporteerde “non food” producten.
Aardgasbaten investeren in vernieuwingen (bij voorbeeld), volgorde doet er niet toe
-onderzoek naar en fabricage van reflecterende witte dakpannen (lotus effect) om opwarming te stoppen.
-subsidiering van groenvoorzieningen op platte daken met dezelfde insteek.
-subsidiering van micro centrales voor de opwekking van warmte en elektra voor thuis, met teruglevering aan het net.
-subsidiering van de fabricage van zonnecellen, hier is mij ter ore gekomen dat in het zuiden van het land wensen bestaan tot het vestigen van zo’n fabriek, maar dat de vergunningen niet loskomen onbegrijpelijk .
-aanpakken op grote schaal van onze verdediging tegen het water een modern plan Lievense met luchthaven in zee.
-doorgaan met de bouw van windenergie parken en bestaande (kolen/gas) centrales zuiveren.
Etc. etc.
En last but not least onze infrastructuur verbeteren.
Dus:
(Bij voorbeeld)
Banen terughalen via stimuli, als boven aangegeven.
-een witte pannenbakkerij in Oost Groningen
-een micro central fabriek in Oost Groningen
-een zonnecellenfabriek in Oost Groningen
-een windmolenfabriek in Oost Groningen
-een elektrische auto fabriek in Oost Groningen
-een spoorlijn tussen het rivierengebied en Oost Groningen om al die klei snel aan te kunnen voeren
etc. etc.
met vriendelijke groet,
JB
donderdag 18 juni 2009, 3:40 uur
Henk Hiensch
Al zullen we er allemaal wel wat verschillend van vinden waar het aardgasgeld naar toe had gemoeten, je kan het ook zo bekijken dat je de besparingen erop uitdrukt als voorfinanciering voor isolatie.
Het klinkt mogelijk wat onzinnig maar een enkelsteens is best te isoleren. In elke Super is gratis voor niks dubbel dooskarton te krijgen dat je tegen de muur plakt. Strak behangetje erover en je zit zo op 10 procent. Of op de koude kant duplex tegen de muur met daartussen steenwol. Dakisolatie kost ook niet zo veel. Een paar rol steenwol en wat gips of bouwplaten en timmeren maar. Glazen voorzetramen zijn wel duur maar hebben daarbij ook een hoog rendement. Goedkope alternatieven zijn kunststof voorzetters. Kant en klaar te krijgen maar ook doehetzelf met perspex en kozijnlatjes in elkaar te fabrieken.
donderdag 18 juni 2009, 15:31 uur
@ louis sartorius (58):
Heerlijk fantasie, hoe het had kunnen lopen als het Noorden onderdeel zou zijn geworden van de Bondsrepubliek. Helaas gaat uw vergelijking mank -de nationaalsocialisten zouden de Friese republiek vermorzeld hebben- maar de Friese Vrijheid is iets dat lang gekoesterd is in Friesland, sinds het gebied werd onderworpen door keizer Karel de Grote. Maar stel nu eens dat de aardgasbel van Slochteren niet onder Oost-Groningen maar onder Oost-Friesland had gelegen, wat zouden de Duitsers met die rijkdom hebben gedaan? In Nederland zijn aardgasbaten voornamelijk besteed in de Randstad. Zouden de Duitsers dat ook hebben gedaan, zouden de Duitsers die aardgasbaten ook vooral hebben besteed in hun Randstad, in het Ruhrgebied? Ik geloof er niks van. Oost-Friesland, beter gezegd: het Eemsgebied is een gebied dat vergelijkbaar was met (Oost) Groningen. Cultureel en historisch is het ook verbonden met Groningen.
Het Duitse Eemsgebied had van oorsprong soortgelijke karakteristieken als Oost-Groningen, veel landbouw, massale werkloosheid en leegloop van mensen. Het Eemsgebied was het armenhuis van Duitsland. In 1950 is de Duitse overheid begonnen dat gebied te ontwikkelen en zie tot welke resultaten dit geleid heeft! (bron: http://www.berlin-institut.org/fileadmin/user_upload/Land- mit_Aussicht/Studie_Land_mit_Aussicht.pdf).
Zoiets hadden we in Nederland ook kunnen doen? Ik kan niet zeggen dat er niks is gebeurd, er is te weinig gebeurd! Het gebied echt gaan ontwikkelen, dat hebben we niet gedaan, ondanks het feit dat er in het gebied zelf zat geld gegeneerd is en nog steeds wordt. Nee, we hebben dat geld in de Randstad geïnvesteerd! Waarom hebben we dat eigenlijk gedaan? En waarom is er te weinig gebeurd? Omdat Nederland randstadcentrisch denkt. Omdat het gewoon geen prioriteit heeft, omdat we het nut er niet van in zien. Als gevolg daarvan is Nederland zelf uit balans geraakt. Waarom is Nederland toch zo’n raar, randstadcentrisch denkend land?
Nog onbegrijpelijker wordt het verhaal, als je beseft dat Groningen massaal PvdA stemt. Waarom heeft de Partij van de Arbeid zich niet sterker gemaakt voor Oost-Groningen? Omdat die Paertij van de Arbeid ook rondloopt met een hoofd vol randstadcentrische ideeën?
De vraag was of de aardgasbaten goed besteed zijn. Nee, dat denk ik niet. Maar dat is een universeel fenomeen. Zodra je over geld praat, komt je onvrmijdelijk op politiek terrein uit. Want de kern van politiek is macht en geld is daarbij een onmisbaar instrument. Corruptie is niet alleen dat je met je vingers in de kas zit, maar ook dat je als gevolg van veel geld rare beslissingen gaat nemen, dingen die je anders niet gedaan zou hebben. Een teveel aan geld leidt bijna altijd tot corruptie, ook in Nederland. En natuurlijk helemaal bij politici, want politici zijn gemankeerde mensen met als belangrijkste kwalen: slappe knieën en hoofden vol rare ideeën, vooral over maakbaarheid. Bij mensen met dergelijk karakteristieken is veel geld niet in goede handen.
vrijdag 19 juni 2009, 15:16 uur
Johan Kloosterman. In de jaren zestig werd geklaagd dat de lonen lager waren dan in het Westen van het land. Maar dat de huren en koopprijzen van de woningen en meer van die zaken er goedkoper waren nam men niet mee in het plaatje.
Het is algemeen bekend dat de “vrije” marktekonomie een kwestie is van vette en magere jaren. Kijk eens naar de Veenkoloniën. Tijdens de Frans Duitse oorlog bloeide de handel. Velen werden schatrijk tot op een dag hele straten tegelijk failliet gingen omdat men had ge-overinvesteerd in schepen en de lasten groter werden dan de opbrengsten toen de handel weer vrij was en de spoeling dunner werd.
Ik ben het wat betreft eens met de liberalen dat subsidie kan resulteren in afhankelijkheid en passiviteit maar moet dat wat nuanceren want het hoeft niet persé want subsidie kan ook als investering opgevat worden. En werkt het, ja dán is er voorzeker de verplichting om de revenuen daarvan te laten stromen naar hen die het offer gebracht hebben en niet op eenzijdige ongenoegelijkheden de harten te verharden. Dat arbeid uw handen harde maar niet uw
hart.
vrijdag 19 juni 2009, 16:56 uur
@64 Jn de Graaff.
Beste Jn. Nu begin ik mij werkelijk af te vragen, weet je wat armoede is. Met armoede voor de jaren 60 vorige eeuw loop je niet te koop. Verschillende jaren ben ik secretaris geweest van de FNV afdeling Delfzijl. Over die club zal ik het niet hebben, dat werd via CAO’s geregeld. De industrie die in Delfzijl zich gevestigd heeft deed dat niet omdat de CAO’s daar zo gunstig waren voor de industrie, maar omdat de energie tegen weggeef prijzen te verkrijgen was. Armoede heerste bij de landbouwarbeiders, hun woningen werden door boeren neergezet de huur werd van het loon afgetrokken en van de rest mochten zij bittere armoede lijden. Aardgasbaten hebben niets ingebracht, dorpen werden afgebroken voor de industrie en zelfs een fatsoenlijke weg van Delfzijl-Groningen zat er niet in. Hele wijken sociale woningen worden nu afgebroken en de bewoners kunnen oprotten, zo regelt men dat tegenwoordig. Dat past geheel in de sfeer van mijn afscheidsbrief, die kun je lezen als op mijn naam klikt.
vrijdag 19 juni 2009, 18:06 uur
@ jn de graaff:
Ik schud mijn hoofd over u, u begrijpt er weer eens helemaal niks van. Waar ik het over heb is over regionale ontwikkeling, ik heb over Nederland in balans, ik heb het over “eerlijk delen” wat een heel socialistische thema is, ik heb het over geld dat mensen corrumpeert, Haagse bestuursambtenaren voorop, ik heb het over het failliet van socialistisch Nederland, ik heb het over socialisten die liegen en bedriegen, ik heb het over de afwezigheid van gezond verstand en empathie in het bestuur van dit land, indirect heb ik het over de patiënten van een bekende Haagse psychiatrische instelling die wij Staten-Generaal noemen, ik heb het over Kafka in Nederland. Het gaat helemaal niet over geld. Geld is voor de dommen -aardgasopbrengsten incluis-, verstandig beleid is voor de wijzen. Haagse politiek is een spel waarbij domheid meestal troef is. Aan dommen is in Den Haag geen gebrek, maar wijzen moet je met een lampje zoeken. De besteding van aardgasbaten levert daarvoor mijns inziens het overtuigende bewijs.
vrijdag 19 juni 2009, 22:28 uur
60 Hans Grimm – Goed of fout besteed? Welke norm hanteren we en in wiens belang? In het belang van de noordelijke provincies? Dat waren ze zeer zeker niet. In het belang van Zuid-Limburg, mijnsluitingen, weet u nog? Idem.
Een voorbeeld. Trein. Maastricht-Parijs: 3 uur (n.b. via Brussel). Vergelijkbaar met Groningen-Den Haag en Groningen-Den Bosch. Groningen-Maastricht: 4 uur en 37 minuten.
Ach ja, die provinciaaltjes, waar maken ze zich druk over.
En wie is er beter van geworden, denkt u?
zaterdag 20 juni 2009, 15:04 uur
Johan Kloosterman
U kan best wel verder denken. Dat voorbeeld dat ik u gaf betreffende de Veenkoloniën had voor u hier en daar een invulmoment maar was niet voor niets.
Het ging over niets voor niets. Het was dus zeer terzake.
Hadden die mensen van toen daar goed geinvesteerd dan zou er een paar verarmende eeuwen later geen rancune wezen tegen “hoge heren” elders en de schuldgeverij aan “het kapitaal” als simpel smoesje tot zelfinzicht zijn gekomen in plaats van rancune gebaseerd “socialisme”.
En het past ook daarom in deze diskussie omdat men investeerde in infrastruktuur waar je nogmaals niks aan hebt als de handel stil valt door welke oorzaak dan ook. Als je het dan hebt heb het dan over de infrastruktuur van ons hersenkapitaal.
Maar u hebt zeker gelijk: het is moeilijk om de pointe van mopperkonten te begrijpen. In de Veenkoloniën komen ze er echter wel weer bovenop.
zaterdag 20 juni 2009, 15:59 uur
51 jn de graaff – Bent u naïef of nazaat van een heerboer, van degelijk protestantse gereformeerde huize? Ook een gek woord: reformeren, hervormen, wat hervormen, hervormen wat vormloos is, in duigen gevallen is? De wereld veranderen? Niet om persoonlijk te zijn maar uw taalgebruik is zo typisch. Niet stads.
Schoolmeestertje spelen in een krant als de NRC. Nee, dan mag je toch wel verwachten dat mensen die bekend zijn met de materie er ook iets over te melden hebben. Edoch dat blijkt niet uit uw reactie. Dus een klein lesje geschiedenis over de mijnstreek. Ik citeer uit eigen werk:
“Achter de schijnbaar toevallige ruimtelijke conceptie van de Oostelijke Mijnstreek met hier en daar een mijnzetel en her en der verspreide nederzettingen gaat een aan duidelijkheid niets te wensen planners-ideologie schuil, de idee van de “anti-stad”.
Het geheel was namelijk ontwikkeld op basis van een politiek van verdeel en heers. Ga eens kijken, lees erover en verbaas u. U ziet de perfecte samenballing van politieke, kerkelijke en economische macht. Veel is helaas opvallend snel weggepoetst, maar ook nu nog valt er veel te zien en te leren.
Ja, die TV beelden van mijnwerkers, zeer zeldzaam, behalve bij mijnrampen in de Borinage. Kent u die film van Joris Ivens?
U zegt: “Ik kan me nog de beelden herinneren van doodzieke kompels die jong overleden aan de hoest of in de gassige darmen van de berg achterbleven na een instorting.” Jong overleden ze nog niet aan silicose. Wat moet ik me voorstellen bij ‘gassige darmen van de berg’? Weet u nog steeds niet hoe in Limburg kolen gedolven werden? Typisch Hollands vermoedelijk, of Gronings? In de zestiger jaren demonstreerden de mijnwerkers eens (vaak gebeurde dat niet met dank aan de RK bond) in Utrecht. Daar zal de TV wel bij geweest zijn. Het Hollandse publiek was stom verbaasd dat ze niet zwart waren, begrijpt u? Weet u overigens waar het woord ‘kompel’ vandaan komt? Gênant klinkt het als buitenstaanders dat gebruiken. Dat doe je niet, uit respect wel te verstaan.
Nog een citaat om iets van de naoorlogse periode te verduidelijken en te begrijpen waarom Slochteren als een godsgeschenk werd gezien: “Het economisch rechtsverkeer wordt in Nederland nog altijd geregeld door een wetgeving ontstaan onder invloed van en gericht op handel en scheepvaart, niet op de industrie. Is het niet typerend, dat een groot deel van ons economisch recht is neergelegd in een burgerlijk wetboek en een wetboek van koophandel! Het is begrijpelijk, dat de aandacht der centrale overheid na de bevrijding zo sterk in beslag is genomen door de belangrijke vraagstukken van de dag: wederopbouw, Indonesië, gaafheid van de gulden en evenwicht van het rijksbudget. Het is echter dringend nodig dat nu onverwijld naast deze problemen van de dag het probleem van de eerste kwart eeuw wordt gesteld en dat de roep om uitstippeling van een industrialiseringspolitiek niet lang meer onbeantwoord blijft….” (uit: “Ontwikkeling der Welvaartsmogelijkheden van Limburg”, Maastricht 1949).
De industrie, zo werd in de vijftiger jaren bepaald, zou in de economisch minder ontwikkelde gebieden gevestigd worden, let wel vóór Slochteren ontgonnen werd. Daar kwam toen al niet veel van terecht, wat Groningen betreft. En erna?
Wat die afgedankte mijnwerkers betreft, na Slochteren dus. Bij DSM? Hoe stelt u zich dat voor, nog afgezien van het feit dat het hier een kapitaalintensieve industrie betreft? Voor een betrekkelijk klein deel kwamen ze via ‘omscholing’ terecht bij de auto-assemblage van DAF onder de noemer van herstructurering gesticht, met het bekende DAFje als resultaat. Allang ter ziele. Of bij het schoonmaak personeel van het ABP of CBS, nog voor de komst van de nieuwe golf gastarbeiders. De oude ‘golf’ was al lang van voor de oorlog. Met name brave en door de RK kerk gescreende Polen en Italianen. Bij de spreiding van rijksdiensten kwam het ‘hoger’ personeel mee. Ook een vorm van kolonisatie, even zo goed als die van het carboon onder leiding van ex-kolonialen. En weet u wat met de afgekeurde mijnwerkers gebeurde? Die konden net niet verrekken, veel scheelde het niet. Lucht kregen ze nauwelijks. Verder zijn ze op een afschuwelijk manier bedrogen om hun pensioen.
En waar stemmen de makke schapen nu op in diezelfde mijnstreek. Juist, ja! Zo zijn ze gevormd en de armoede helpt ze ook niet echt. Wie o wie zijn met de baten van de steenkool en het aardgas aan de haal gegaan? Vertel me dat eens. Dat wil ik zo graag weten. Niet het verhaal van Flip en zijn belasting voor de dommen.
Over de strokarton (Kappa) moet u bij de Maastrichtse KNP (nu Sappi) zijn.
63 Johan Kloosterman – Uw link geeft mooi materiaal (link wel even inkorten!). U hoort nog van me.
zondag 21 juni 2009, 9:15 uur
Een verzorgingsstaat uitstekend! Maar, naar de toekomst
zijn we verkeerd bezig. Een klein deel van de aardgasbaten zal besteed moeten worden aan het zoeken naar duurzame energie. Energiebollen in de branding,
windmolens, zonnepanelen etc.
Beter en zuiniger transport van goederen.
Wijze raad en snelheid van beslissen dat is nodig!
Fred
zondag 21 juni 2009, 23:53 uur
Voor ieder die geïnteresserd is, lees ook even het commentaar van Simon Rozendaal, over de blauwogige sjeiks van Nederland en de gigantische corruptie die zij, onze Haagse politici, met aardgasgeld gepleegd hebben: http://www.elsevier.nl/web/10237550/Simon-Rozendaal/Blauwogige,-verwende-sjeiks-zijn-vijftig.htm
Midden in de A7 staat sinds vorige week een monument, een kunstwerk. Kunstwerken zijn kinderen die zodra ze geboren zijn een eigen leven gaan leiden. Ze worden vatbaar voor interpretatie en ze volgen daarin hun eigen carrière. Laat ik een voorbeeld geven. De Spaanse schilder Francis Goya schilderde in 1819 een serie Zwarte Schilderijen. Een van die Zwarte Schilderijen is het schilderij ‘Saturnus verslindt z’n eigen kinderen’. Nooit heb ik in geschilderde ogen zoveel angst en waanzin gezien. Wat Goya precies met dit schilderij bedoeld heeft, is niet meer te achterhalen. Misschien zag hij het slechts als afbeelding van een mythologisch tafereel, misschien zag het hij ook in lijn met met zijn schilderij ‘De verschrikkingen van de oorlog’.
Zelf zie ik dit schilderij als een afbeelding van de staat, welke staat dan ook! Staten zijn in mijn waarneming, monsters, monsters met eigen belangen en een eigen agenda. En wanneer die belangen of die agenda in gevaar komt, dan worden staten monsters die hun eigen kinderen verslinden. Die Saturnus is vandaag de staat Iran en morgen is het de Staat der Nederlanden. Jegens staten en hun belangen, moet je altijd buitengewoon wantrouwig zijn. Nederlanders zijn net als Russen van voor de revolutie. ‘Leve onze goede Tsaar’, riepen die Russen. En ze dachten: dat doet ons goede vadertje toch niet? En niets was minder waar. Zo zijn we ook in Nederland. We zien niet in dat staten in principe beesten zijn, ook onze parlementariërs niet. Maar staten zijn beesten die je scherp moeten controleren. En dat doen onze 2e Kamerleden niet. Regeringspartijen in de 2e Kamer roepen in koor: leve onze goede Tsaar. Iedere politicus zou het schilderij van Francis Goya op zijn of haar kamer moeten ophangen! Begrijpt u het multi-interpretabele karakter van kunst?
Terug naar de A7, terug naar die uithoek van Nederland, terug naar dat aardgasmonument. Hoe moeten we dat nu interpreteren? In eerste instantie is het natuurlijk een methaanmolecuul. Maar in dat molecuul zit een een blauw koolstofatoom. Blauwe koofstofatomen heb ik nog nooit gezien; koolstof ken ik slechte als zwarte stof. Zou de kunstenaar gedoeld hebben op de blauwe ogen van de uitbaters van deze rijkdom, op Haagse bestuurders en ambtenaren? Als hij dat erin gesmokkeld heeft, dan vind ik het een fantastisch monument.
maandag 22 juni 2009, 6:57 uur
Wanneer er heden ten dage nog ongeisoleerde huizen bestaan met halfsteens of eensteensmuren is dat hemeltergend.
Laat de glaswol en het karton maar zitten, daar ga je aan kapot. Glaswol vreet zich in je longen en karton barst van de chemicalien.
De bakstenen muur, half of eensteens, zal best mooi zijn. Men kan eraan verknocht raken.
Dan maar van binnenuit isoleren. Vocht is de grote vijand. Daarvoor zijn oplossingen.
Wordt je huis per buitenmuur 7cm kleiner, daar valt aan te wennen.
Verder treedt het meeste warmteverlies op via deuren en ramen. Goedkope rubberstrips zijn vies en niet afdoende. Met koperstrips kan het blijvend worden verholpen.
Hoe zou het plaatje eruit gaan zien als iedereen die in een huis met een half of eensteensmuur woont aanspraak kan maken op 100% subsidie uit de gaspot? Uitsluitend uit te keren na voltooiing van de werkzaamheden.
Die klus kan door 3 werklui van een gerenommerd bedrijf in maximaal 6 dagen worden voltooid.
Heb je verder alleen nog een onomkoopbare inspecteur nodig. Zo iemand die vroeger de melk keurde om 4 uur ‘s ochtends voordat de melk naar de fabriek ging.
Wanneer iedereen in Nederland dan een menswaardig dak boven het hoofd heeft en zo eindelijk meeprofiteert van de gasbaten komt misschien het geloof in rechtvaardigheid een beetje terug.
Het is er nu duidelijk niet.
Net zoals de gasbaten in de grote pot gingen zo horen ze er ook weer uit te komen.
Daar hoeft geen enkele politieke partij mee te gaan strijken. Het is gewoon achterstallig onderhoud ten behoeve van de burger.
Verder moet het worden verboden dat er nieuwe woningen worden gebouwd met betonblokken.
Misschien heeft de woning een leuke prijs middels de firma leugen en bedrog maar dat bouwwerk is niet geschikt voor bewoning.
Dat is bouwmateriaal voor een schuur.
maandag 22 juni 2009, 8:27 uur
U hebt niet alleen rare wensen te veronderstellen dat de Friezen zich bij het Duitse Rijk aan zouden sluiten en de Oranjes landverraad zouden plegen -het zijn notabene zelf Friezen- maar u roert ook nogal schrijnend in mijn tekst om. Het staat u vrij maar er zal geen letter voor nodig zijn duidelijk te maken dat ik daar natuurlijk niet op inga. Uw eigen tekst staat bovendien vol aparte tegenstrijdigheden. Dan hebt u het over “die vervloekte industrie” dan weer over nodige industrie, noemt het woord kompel respektloos als het door een buitenstaander zou worden gebruikt maar even later zet u ze zelf neer als willoze dieren. Sic!En Groninger hereboeren waren geen gereformeerden maar overwegend liberalen. Er waren eens wel “grote” gereformeerde boeren in Groningen maar die zijn destijds door de Habsburgers van grond en have beroofd via de grondpolitiek die de stedelijke handel en industrie bevoordeelde.
U vraagt me waar het geld naartoe gegaan is, ik antwoord bijvoorbeeld naar DSM en vervolgens klaagt u over de DSM enzovoorts. Dat is geen doen.
Ik herinner me van professor van der Zwan dat hij eertijds de open overleg ekonomie prees als basis voor de naoorlogse groei. Als het zo in elkaar zit dat hij de stelling voor deze diskussie aanvoerde omdat er in Groningen wilde plannen zijn voor trams en tunnels en byepasses dan vind ik des politieke insteek reuze jammer in het licht van zijn vroegere wetenschappelijke distantie want het beleid van de
stad Groningen is bizar. Eerst geeft men miljoenen uit aan snelle busbanen, fietspaden en transferia en vervolgens miljoenen om automobilisten die per dag
hooguit enkele minuten in een filetje staan daar geen gebruik van te hoeven laten maken. Aangezien het meeste verkeer uit alle richtingen gaat en komt naar en van het centrum is een nieuwe oostlijke ringweg totaal overbodige infrastruktuur. Het is goedkoper en slimmer de Laan Corpus den Hoorn vanaf de kruising met de A28 om de West gaand te verbreden (er hoeven ven maar een aantal woningen tegen de vlakte) en het verkeer voor het westelijk en deels noordelijk deel van de stad verder te geleiden over de Laan 1940-1945. Het gehobbel met de gemeente
Haren is ook niet gratis.
dinsdag 23 juni 2009, 1:35 uur
63 Johan Kloosterman – Péchiney wordt genoemd. Zelf herinner ik me DSM. Beide zouden naar het Eemsmondgebied, Delfzijl, verkassen. Waarom is dat niet gebeurd? Het tegen elkaar uitspelen van regio’s m.b.t. vestigingsvoorwaarden? Concerns die hun macht gebruiken om zo er een kostenvoordeel uit te slepen. Zoiets is ook gebeurd met Shell-chemie: Moerdijk versus Zeeland. Met o.a. Péchiney is Zeeland opgenomen in de wat heet ‘Gouden Delta’ van de Rijnmond (het streekplan van deze regio stond bij de PPD Zuid-Holland in de zestiger jaar bekend als de ‘bloedkaart’) tot de Westerschelde. Dat aluminiumbedrijf werd door de Nederlandse overheid een investeringssubsidie gegeven van 50 à 60 miljoen gulden. In de kerncentrale van Borssele is ƒ 350 miljoen geïnvesteerd. De totale investeringen in het Sloegebied bedroegen in 1969 ƒ900 miljoen! Hoeveel kwam in het Noorden terecht? Nogmaals, wat het milieu aangaat kunnen de Groningers blij zijn.
Had het anders gekund, of beter welk beleid is voor de toekomst gevraagd? Geen autonome processen van industriële concerns bijvoorbeeld. Welke werkgelegenheid, welke infrastructuur is gevraagd. Moeten we rekening houden met de klimatologische veranderingen en met hoge kosten voor de bedreigde westelijke regio’s? Kunnen we een proeftuin zijn voor een vorm van urbanisatie die niet uitgaat van centralistische beheersmodellen, die niet geconcentreerd is, i.t.t. die beruchte ideeën over ‘gebundelde deconcentratie’ e.d.? Je zou kunnen denken aan een bandstad door het oostelijk deel van het land, te beginnen in Delfzijl, met een streng langs de IJsel, de andere via Twente en verder via Arnhem om de Maas zuidwaarts tot in Noord-Frankrijk. Het gedeelte onder Arnhem valt al binnen de meest bevolkte en economisch sterke zone die reikt van Londen tot Noord-Italië. Op deze wijze zou het noord-oosten van ons land hieraan gekoppeld worden.
Een geleidelijke overheveling van de bevolking westen richting oosten wordt zo mogelijk. Het klinkt utopisch, maar wat zijn momenteel en voor de toekomst de kosten van het onder de zeespiegel wonen? Kosten ook voor de Groninger en Limburger.
En laten we het zelf doen, in ieder geval niet de staat. Een samenleving van Maja tot melkmeisje, van dwazen tot verstandigen!
dinsdag 23 juni 2009, 2:29 uur
Een aanvulling op de stukjes 69 en 74 en wel uit de Engelstalige editie van de NRC. Citaat:
“The Dutch minister for housing, Eberhard van der Laan, said he was “slightly depressed” after visiting the southern cities Heerlen and Maastricht earlier this year. There he saw what is unheard of in the west of the country – unoccupied houses, boarded-up shops, schools closing down and companies moving away. Van der Laan has since declared the population shrinkage a national problem. ”
Het hele artikel valt te lezen onder de link:
http://www.nrc.nl/international/article2274257.ece/The_Netherlands_will_be_a_little_less_crowded
dinsdag 23 juni 2009, 11:03 uur
@74 Louis Sartorius
Beste Louis, met het milieu is niets fout mee, ik mag bijzonder gelukkig zijn te wonen op het Hogeland van Groningen op een terpdorpje waarvan de kerkklok (1280) al eeuwen geleden stil is blijven staan. http://members.home.nl/h.hiensch/Kr-2.jpg
zie ook de site van een buurvrouw http://www.leveninkrewerd.nl Gr. Henk en Dee
woensdag 24 juni 2009, 0:32 uur
#75 Louis Sartorius.
Die twee ondereenkap woningen met dichtgetimmerde ramen geven mij de koude rillingen.
Er is duidelijk genoeg land ter beschikking.
Bestaan er helemaal geen senioren die in een nieuwe, goed geisoleerde bungalow van zo’n 100M2 willen wonen met wat vrije grond er omheen? Het edele streven is dat je om je huis heen kunt lopen. Allemaal je eigen muren.
Flinke rij garages op loopafstand en wat ruimte om eventueel de caravan te parkeren.
Het zijn van senior begint vaak al op 60 jaar, dan zijn de meeste mensen toch nog sterk en hebben nog vele, hopelijk gelukkige, jaren voor zich.
Wanneer er dan ook nog een flatgebouw bij staat
wat als toevlucht kan dienen wanneer het dutten en slapen meer dan tweederde van de dag gaat beslaan zit je toch gebakken?
Verder valt het uit te rekenen wat het kost om er een automobiel op na te houden versus het bellen van een taxi.
Waarom kan dat niet?
woensdag 24 juni 2009, 14:49 uur
77 Veronica Cramer – Beste Veronica, waarom gebeurd dat niet? Zie de prachtige luchtfoto van het terpje waar Henk en Dee wonen. Wat is er mis gegaan tussen de tijd toen die boerderijen en woningen gebouwd werden en de nu dicht gespijkerde? Het gevoel hoe gebouwd moet worden, zelf kunnen beslissen binnen algemeen aanvaarde regels? Een samenhang tussen wonen en leven, waaronder het noodzakelijke werk, die leidde tot wat we nu mooi vinden omdat het er zo vanzelfsprekend uitziet.
Het platteland van Groningen is anders dan een Zeeuws eiland, de binnenstad van Amsterdam of het heuvellandschap van Zuid-Limburg. Toch zijn overal dezelfde rijtjeswoningen en flatjes gedumpt. Zonder relatie met de omgeving zoals je op de foto in de krant ziet.
Toch is dit maar een kant van het verhaal. Er moet brood op de plank, jongeren trekken weg, nieuwkomers vestigen zich tijdelijk vanwege een baan en trekken na een paar jaar weer weg, zonder een band met mensen en omgeving op te bouwen. Wonen is als een tijdelijk vorm van gehuisvest zijn.
Op een andere mogelijkheid heb ik gewezen in het stukje over de ‘bandstad’. Gebruik maken van de geografische mogelijkheden, werkgelegenheid afstemmen op noodzaak en mogelijkheden. Het gevoel geven dat er wat opgebouwd wordt waarbij de mensen zelf betrokken zijn.
Niet op de manier zoals in de Zuiderzee polders is gebeurd. Dat was een opgelegde doctrine uitgevoerd door de staat in de staat, Rijkswaterstaat. Ik zeg het maar even, voor je het weet hebben plannenmakers weer alles in kannen en kruiken. In masterplannen zijn Nederlanders zeer bedreven.
Een algemeen raamwerk met een logische infrastructuur waarbinnen de mensen zelf aan de slag kunnen gaan zou dat niet kunnen? Op termijn verdwijnt die troosteloze naoorlogse woningbouw dan vanzelf mag je hopen. Nederland is zeker nog lang niet af of vol! En jong en oud bij elkaar lijkt me veel plezieriger, daar zijn we het zeker over eens.
Vriendelijke groet, Louis.
woensdag 1 juli 2009, 12:07 uur
De aardgasbaten zijn NIET goed besteed. Heel simpel, aardgas is een eenmalig kapitaal dat ons door de natuur is aangereikt. Als je zo’n besparing verjubeld door (te) hoge uitkeringen, ben je niet slim bezig. Maar ja, de meeste politici zijn juristen, gogen e.d. en begrijpen het verschil tussen balans en winst en verlies rekening niet.
De geschiedenis kunnen we niet veranderen, dus al dat gehuil over wat er wel of niet naar Groningen is gegaan is niet boeiend en totaal onrelevant (sorry). Net zo min als dat we de uitkeringen met terugwerkende kracht kunnen toevoegen aan de aardgasreserves.
Wat ons rest is om de toekomstige aardgasbaten (en ook de opbrengsten van de verkoop van publieke infrastrcutuur zoals de energiebedrijven) op een slimme wijze te investeren in een duurzame energie infrastructuur (die ons grotendeels onafhankelijk maakt van het Russisch gas).
Of dat gaat gebeuren is de vraag: bij de overheid heeft men geen idee hoe de energieinfrastructuur er over pakweg 20-30 moet uitzien (behalve dan extrapolatie vanuit het nu: dus Russische/Libisch/Algerijns gas door de buizen, hoeveel het ook gaat kosten).
woensdag 1 juli 2009, 17:10 uur
Don’t cry over spilt milk! Wij hebben zelf ons bestuur gekozen!
zaterdag 4 juli 2009, 18:23 uur
#79 j.jantzen.
Infrastructuur zoals de energiebedrijven mogen niet worden verkocht. Dat is korte termijn denken.
Het brengt geld op dat weer in de provinciele of staatspot gaat onder “algemene inkomsten”.
Een zak geld waarmee politici leuke dingen kunnen doen om, met de borst vooruit, stemmen te winnen.
Wanneer de realiteit van de contracten inzinkt, is de controle over het energiebedrijf in buitenlandse handen.
Ik ben voor de Europeese Unie maar over de essentiele behoeften moet je zelf de baas blijven te weten: het dak boven je hoofd, hoe je warm en droog blijft en liefst kunt koken en waar het voedsel vandaan komt, liefst zonder monsantotroep.
Deze gedachtengang is zeer primitief en lukt nooit wanneer energiebedrijven zijn verkocht, voorgoed, en energie de helft van mijn besteedbaar inkomen gaat kosten.
Toen aardgas goedkoop werd verkocht aan Italie was dat erg jammer. Zeker teveel campari’s door meneer L.
Er schijnt veel meer aardgas in Slochteren te zijn dan werd gedacht. Er is dus kans op verbetering van de opbrengst en de besteding ervan.
dinsdag 1 september 2009, 22:28 uur
@jn de graaf (#27)
Je hoeft het ook niet met mij eens te zijn. Die andere provincies hebben de REST (= meerendeel!) ontvangen. Groningen deelt nergens in mee. Wat een rare stelling zeg. Bewijs het maar eens dat Groningen profiteert van de winsten van Schiphol, Zeeland (?!) en Rotterdam. De vergelijking met Limburg gaat alleen op dat ze de kompels en het steenkool hebben gebruikt en vervolgens de regio aan hun lot hebben overgelaten. Wat heeft Groningen meer gedaan dat ze meer rechten hebben? Wat geeft jou het recht zo neerbuigend te oordelen. En nee, het gas is niet van mij, dat vind ik grote onzin om met zo’n stelling te komen, kom op zeg. Het bewijsmateriaal dat ik in handen heb is een onderzoek dat aangeeft dat er 1% van de aardgasbaten naar het noorden is gegaan. Groningen heeft niet meer steun ontvangen dan wie dan ook. De investeringen zijn nagenoeg volledig aan Groningen voorbij gegaan. Ik leef lang genoeg in deze provincie om daar een oordeel over te kunnen vormen. Kom maar op met je bewijzen dan. Als ik constateer dat er 1% is geïnvesteerd, waar hebben we het dan over? Dat betekent dat nagenoeg 99% ergens anders in is geïnvesteerd. Ooit gehoord van multipliereffecten op investeringen? Dit riekt naar kolonialisme, niet meer en niet minder.