lichte regen 9 °C
2 files, 12 km
AEX: 338,65 
Hoe moet Noord-Korea aangepakt worden?
“Ons leger en onze bevolking zijn klaar voor gevechten tegen alle roekeloze pogingen van de VS tot een preventieve aanval.” Dat dreigement uitte Noord-Korea vandaag via het persbureau KCNA.
Dat is een dag na de tweede atoomproef in het communistische land. De trilling werd honderden kilometers verderop gevoeld. Het regime lijkt de confrontatie te zoeken nadat het vorige maand uit het zespartijenoverleg over de stillegging van het Noord-Koreaanse atoomprogramma was gestapt.
De Amerikaanse president Barack Obama zei dat de test “een flagrante uitdaging” is van resolutie 1718 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, waarin het land wordt verboden om nucleaire proefnemingen te doen. “Noord-Korea’s pogingen om kernwapens te ontwikkelen alsmede zijn raketprogramma vormen een bedreiging van de internationale vrede en veiligheid.”
Wat vindt u? Gelooft u nog in een diplomatieke oplossing?
dinsdag 26 mei 2009, 10:26 uur
Tijd voor postmodern cynisme:
wellicht is het tijd om bij de a.s. begrafenis van de ouwe Kim de neutronenbom eens (door de Israeli’s?) uit te (laten) testen?
Dat zou óók wel eens
-door de reactie van China,en de daaropvolgende internationale im-/export blokkerende sancties-
het einde&herstel van de economische crisis kunnen bespoedigen!
dinsdag 26 mei 2009, 11:03 uur
Als niemand praat met niemand vallen er doden in plaats van woorden.
Al was het maar om het goede voorbeeld te blijven geven is het in alle gevallen belangrijk te blijven praten op diplomatiek niveau.
Ook mag er wel eens worden vermeldt dat ‘Het Westen’ in haar journalistieke benadering ook een sfeer van vijandschap in stand houdt en dat moet ook veroordeeld worden.
Dit soort zaken hebben altijd een verhaal achter een verhaal.
Dat de huidige Noord-Koreaanse machthebbers hoogstwaarschijnlijk rigide zwaar gehersenspoelde idioten zijn lijkt me wel duidelijk.
Hoewel, misschien niet zo overdreven, kan ik hier in Nederland ook nog wel en paar zogenaamde leiders aanwijzen en kwalificeren als eenzelfde mens-type.
Gelukkig is er hier soort democratie met een rechtspraak die deze idioten redelijk in bedwang weet te houden
Het is nu wachten tot de Noord-Korea haar geduld verliest en een militaire aanval begint.
Want die komt ongetwijfeld ben ik bang voor.
dinsdag 26 mei 2009, 11:07 uur
Noord-Korea moet aangepakt worden door internationale demonstraties en solidariteit.
dinsdag 26 mei 2009, 11:15 uur
Het probleem met het vijand denken dat wij nog steeds een eenzijding en rechtlijnig perspectief op het Koreaanse conflict hebben.
Terwijl ik niet wil ontkennen dat het bezitten van atoomwapens een misdaad tegen de menselijkheid is, zou het ons goed doen te onderzoeken waarom de Noord Koreaanse regering zich tot elke kost, honger, armoe, overal soldaten, wil verdedigen tegen de Verenigde Naties.
De verschrikkingen van de Koreaanse Oorlog zijn jarenlang onderbelicht gebleven; zij zijn pas in de afgelopen jaren dankzij een “waarheids commisie” in Zuid Korea bespreekbaar geworden. Zelfs de aantallen slachtoffers zijn ongehoord vaag. Sommigen spreken van 1 1/2 miljoen doden, anderen van tientallen miljoenen. Complete dorpen zijn van de kaart verdwenen.
Dit dodental is mede tot stand gekomen door de misdragingen van VN soldaten, waaronder Nederlandse soldaten. In sommige gevallen maakten zij honderden doden per dag, maar geen enkele gevangene; de details zijn hemel tergend. Sommige Nederlands oud Korea strijders zijn nog in leven. Misschien zouden zij hun ervaringen en acties moeten delen met de Zuid Koreaanse waarheids commisie…
De werkelijke vraag is niet of Noord Korea atoomwapens mag hebben, maar hoe en of het mogelijk is een band van vertrouwen op te bouwen met een land dat nog steeds getraumatiseerd is door een smerige oorlog.
dinsdag 26 mei 2009, 11:28 uur
Een nieuwe amerikaanse president een nieuwe ronde met kansen voor NK. De wereld luistert (volgens NK) toch alleen maar wanneer zij obstinaat zijn.
Ik vind het alleen (niet nu alleen) vreselijk voor de bevolking. Sancties hebben voorzover geen ene moer geholpen maar normaliseren van relaties zal door Kimmetje alleen gebruikt worden voor zijn eigen binnenlandse PR en dát mag ook niet gebeuren.
Doe maar een internationaal arrestatiebevel met berechting in DH voor mensenrechtenschendingen, moord etc…………… (niet genoeg puntjes)
dinsdag 26 mei 2009, 11:49 uur
Volgens mij gaat het helemaal niet om een bedreiging van onze veiligheid, want de Aarde kan door tal van staten met kernwapens al ruimschoots vernietigd worden. Het gaat erom of ‘we’ de ideologie die eraan ten grondslag ligt al dan niet pruimen. Wat Noord-Korea beweegt zal altijd wel een raadsel blijven, maar de wereld kent wel meer Grote Leiders die naast de pot pissen, Bush was er ook een van. Misschien is het Noord Korea om handgeld te doen om een levensstandaard op te krikken, maar daar geloof ik niet zo in, want dan moeten ze het huidige systeem verlaten, waar het geld van bewapening beter kan worden besteed. En aanvallen zullen ze al evenmin, want dat betekent zelfmoord. Zoals altijd en overal vormen die landen geen bedreiging, maar wel de relatief enkelen die er de dienst uitmaken. In die koppen kun je niet kijken, niet bij hen, en niet bij ons. Tal van leidende Afrikaanse psychopaten kregen asiel in Europa, dus we gaan nogal selectief tewerk. En als je Israel ondersteunt, hoef je Noord Korea al helemaal niets te verwijten. Gewoon met zichzelf laten spelen lijkt me het beste, tot ze ooit een keer zijn uitgespeeld. Het is hun eigen bevolking die dat bepaalt, hard- of zachthandig. En eerlijk gezegd ben ik banger voor een kabinet Balkenende V dan voor de strapatsen van Kim Jong II.
dinsdag 26 mei 2009, 11:53 uur
Zolang een vechtstaat als Israel ook nog steeds de beschikking heeft over deze wapens, kun je niet met harde maatregelen komen.
Zon land denkt: als amerika, rusland en israel die dingen mag testen, waarom wij dan niet?
Als je de reden van de proeven weg kunt nemen, zul je meer bereiken.
Als “atoommacht” kun je niet zonder meer bepalen dat iemand anders dat niet mag.
Dat klinkt als, ik heb lekker een mercedes, en jij mag er niet eentje kopen.
dinsdag 26 mei 2009, 12:22 uur
Wij wel en zij niet?? Laten we de wereld veranderen en beginnen bij onszelf!!
dinsdag 26 mei 2009, 12:55 uur
“Ons leger en onze bevolking zijn klaar voor gevechten tegen alle roekeloze pogingen van de VS tot een preventieve aanval.”
Ik denk dat de onderdrukte bevolking meer geinteresseerd is in de vraag hoe ze morgen aan voldoende eten komen. De vraag hoe Noord-Korea aangepakt moet worden is eigenlijk vragen hoe de kliek stalinistische idioten die het volk gegijzeld houdt aangepakt moet worden.
dinsdag 26 mei 2009, 13:48 uur
Hoe moet Noord-Korea aangepakt worden? Laten wij even terug gaan in de tijd. Augustus 1945, een atoombom op Hiroshima en Nagasaki, ruim 200.000 doden (NRC-Handelsblad 9 Augustus 2007), 15 Augustus werd de vrede met Japan getekend. Deze bommen waren absoluut niet nodig, leuke probeerseltjes van de Yanks. Hoe moet Amerika aangepakt worden, niet dus. Het grote wereldgevaar was het communisme. China werd in 1949 communistisch en steunde de strijd tegen Zuid Korea. Dus dat werd matten tussen het vrije westen en het rooie gele gevaar. In de zelfde tijd had ik mijn commando opleiding in Roosendaal achter de rug met de groene baret als beloning. Wij hadden tegelijkertijd jongens in opleiding die net uit Ned.Indië teruggekomen waren en het niet zagen zitten in de burgermaatschappij, zij zouden in Oct 1950 naar Korea vertrekken, daar had ik ook wel zin in, dan zag je een andere wereld. Hoe naief kan een mens zijn, wist ik veel, maar er was een probleem ik was geen 21 jaar en dan moeten je ouders tekenen, mijn vader zei: Aan mijn nooit niet, ik laat je niet voor jouw kop schieten voor die klote Amerikanen, ik mocht wel naar Nieuw Guinea en heb daar later jongens ontmoet, die uit Korea kwamen, die vertelden wat zij meegemaakt hadden, ik blij dat die oude heer van mij het juiste beeld had gehad, heel wat jongens zijn gesneuveld voor niets. Het imperialisme heeft toen gewonnen, maar niet van de geest van het volk, een nieuwe strijd zal nog meer slachtoffers vragen. Kijk naar Iran, als zij de atoombom hebben lopen heel wat Joden Israel uit. Ik wil hiermee zeggen het vrije westen moet eens leren te leven met datgene wat zij hebben (veelal gestolen) en de rest van de wereld met rust laten, zij zijn niet de politie agent van de wereld. Dat Korea een atoombom kan maken en met een raket naar de rest van de wereld kan sturen is het gevolg van de westerse politiek. Ik weet zeker dat zij dat nooit zullen doen, anders is dat de reden voor een tweede Hiroshima/ Nagasaki. De angst van het vrije westen heeft al heel wat slachtoffers gemaakt. Men moet eens leren leven met volkeren met een andere cultuur.
dinsdag 26 mei 2009, 13:49 uur
Noord Korea wordt nog steeds gesteund door China, laat de Chinezen het maar oplossen.
dinsdag 26 mei 2009, 14:23 uur
Het Noord-Koreaans regime handelt vanuit een overlevingsdrang. Angst uit de Koreaanse oorlog en een paranoia voor Amerikaanse agressie spelen zeker een rol. Maar het regime heeft die angst nodig om het Noord-Koreaanse volk aan zich te binden en zichzelf en een enorm staand leger te legitimeren. Ontspanning en liberalisering van de economie leidt tot verlies aan controle en macht en dat wil de militaire en politieke elite niet. Het enige wat dan overblijft om te overleven is dreigen. Dreigen om allerlei hulp te verkrijgen en dat kan jarenlang zo doorgaan. Op korte termijn moet China de olie- en voedseltransporten reduceren om het regime onder druk te zetten. Daar is Noord-Korea van afhankelijk. Of het kan de stroom vluchtelingen doorlaten naar Zuid-Korea. Op lange termijn moeten de Chinezen en Amerikanen tot een vergelijk komen: een verenigd en democratisch Korea in ruil voor een terugtrekking van alle Amerikaanse troepen naar Japan.
dinsdag 26 mei 2009, 15:18 uur
Hitler werd ook te laat aangepakt.
dinsdag 26 mei 2009, 16:00 uur
We lezen en horen hierover enkel via de Westerse propagandakanalen. Ik zou eerst de andere kant eens willen horen voordat ik een oordeel vel. Hoe vaak is het al niet gebeurd dat “de vijand” geprovoceerd is en uit zelfbehoud gedwongen is tot een daad van agressie – Kuifjekenners begrijpen precies wat ik bedoel.
dinsdag 26 mei 2009, 16:50 uur
Een ijzeren vuist met fluwelen handschoenen
dinsdag 26 mei 2009, 17:36 uur
beste T vd Werf en Gloria: Als we jullie redenering volgen, dan kun je geen enkele gek het hebben van een wapen ontzeggen, omdat het oneerlijk zou zijn de ene gek te ontzeggen wat de andere al heeft. Dat zou een lekkere puinhoop worden.
Als we jullie redenering volgen, moeten we de Taliban aan een kernwapen helpen, omdat de Pakistaanse regering er nu eenmaal ook al een heeft en het anders niet eerlijk is.
De vergelijking met Israël gaat ook niet op, in de zin dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat een Israëlische regering, van welke snit dan ook, ooit dat wapen zou gebruiken; het kan enkel maar een allerlaatste redmiddel zijn. Maar Noord Korea heeft een tirannieke regering waar we geen enkele redelijkheid van morgen verwachten.
dinsdag 26 mei 2009, 18:31 uur
Als fluweel voelend maar hard als diamant dient elke handschudding met een leidende noord-Koreaan te zijn.
Misschien goed als we ons bedenken dat niet ingaan op welke oplossing dan ook het enige cehte belang is van dit regime. Het is daarom ondiplomatiek enige oplossing aan te bieden o0f zelfs een route tot een oplossing voor te stellen. Het enige is om de gesprekken gaande te houden zonder iets anders te geven dan de aandacht en de tijd van die gesprekken. Met groot enthousiasme want dat is de enige manier! Af en toe een opmerking over onze toekomst van over twintig jaar, kán. Verder is het overnemen van de gesprekstoon en type woordkeus van de noord-Koreaanse nieuwslezers een goede taktiek. Oppassen dat niet tot persiflage te maken! Trek vreselijk veel tijd uit aan rituelen, plichtplegingen, handelingen die voorafgaan aan elke bijeenkomst én ehaast evenveel tijd aan het sluiten van elke bijeenkomst. Om de noord-Koreanen thuis te laten ’scoren’moet elk gesprek namelijk bijna eindeloos duren óf superkort zijn. Dat hangt van de mee te brengen score af. Zoek dat dus steeds vooraf goed uit. Wat je zelf als achteruitgang ervaart is dus een grote sprong voorwaarts voor de noord-Koreaanse vertegenwoordiger.
Nooit zullen gesprekken werkelijk gaan over de noord-Koreaanse bevolking, over handelsbelangen, over hulp, over wat het legeren van de Amerikaanse troep zuid-Korea heeft opgeleverd, enz.
Gespreksdeelnemers van Amerikaanse zijde hebben m.i. een intensieve scholing nodig van tenminste drie of vier jaren! Het zou slim zijn er een aantal te hebben die tien, twintig of dertig jaar in allerlei rollen meepraten.
dinsdag 26 mei 2009, 18:31 uur
De titel van het stukje om te beginnen al, ‘Hoe moet Noord-Korea’ aangepakt worden, is tekenend voor de Westerse attitude en het daar heersende vooroordeel dat men het gelijk aan de eigen kant heeft. Een schandalige en walgelijke mentaliteit die er wellicht zelfs debet aan is dat Noord-Korea gewoon doorgaat. Als men mij met ge- en verboden tot de vermeende orde zou menen te moeten roepen zou ik ook zoiets hebben van ‘bekijk het even, wie zijn jullie dat jullie menen mij de wet voor te kunnen schrijven?’
Dat het westen dat nog altijd niet doorheeft is zeer zorgelijk ..
dinsdag 26 mei 2009, 18:52 uur
De bijdragen van B. Vester en H. Hiensch roepen bij mij een aantal vragen op over de rol van het Westen tijdens de Koreaanse oorlog. Misschien kan aan deze oorlog een achtergrondartikel gewijd worden?
dinsdag 26 mei 2009, 19:29 uur
Dit soort vraagstellingen lijkt doelbewust af te leiden van de veel fundamenteler vraag naar de gerechtvaardigdheid van het bezit van atoomwapens, ONGEACHT de bezitter.
Voorts kan niet genoeg herhaald worden (ook daar leiden dergelijke vraagstellingen van af) dat er toe nu toe slechts 1 mogendheid is geweest die al 2 keer met een atoombom misdaden tegen de mensheid en menselijkheid heeft gepleegd (in Hirosjima en enkele dagen later, in Nagasaki) en dat is de V.S.
Honderdduizenden doden en gewonden en onbeschrijflijk veel leed waren daarvan het gevolg.
Ik vind -deze moreelethische vaststelling en geschiedkundige feiten indachtig- daarom veel meer deze vraag actueel:
Of de wereld deze gevaarlijkst gebleken atoomwapenbezitter onophoudelijk lastig moet vallen met minstens de vaststelling dat het feitelijk misdadig is dat deze naar wereldheerschappij strevende mogendheid zich het slechts door haar geformuleerde en dus opportunistische recht heeft toegeëigend om het even welk land maar ook (!!…), dat volgens deze opportunistische opvattingen een gevaarlijke dreiging vormt, eventueel zelfs preventief (!!) met kernwapens te bestoken.
De wereld keek zwijgend (??) toe toen de V.S. deze potentieel misdadige buitenlandse politiek een schijn van recht gaf
Hoe durft de (westerse) wereld dan over Noord Korea dergelijke vragen te stellen, ook al zouden die zonder machtspolitiek van vooral de V.S. WEL gerechtvaardigd kunnen zijn.
Ik ben veel banger van de V.S. (en voor wat betreft atoomwapengebruik, ook Israël) dan ik ooit van Noord Korea zal worden
Harrie V.
dinsdag 26 mei 2009, 19:33 uur
Het is waarschijnlijk als zoveel commentatoren gemeld hebben symboolpolitiek van het regiem van Kim.
Ik zou daarom ook geen harde maatregelen treffen maar de kraan naar dat straatarme land weer openzetten. Dictator Kim weet heus wel dat hij bij een echt conflict geen schijn van kans maakt of hij is volslagen nuts. Dus blaast hij zijn door veel nijvere handen spic en span opgepoetste zeepbel de lucht in en krijgt binnenlands veel applaus. Het is bijkans het laatste ondemokratische “communistische” regiem op aarde en verdient daarom een plaatsje op de Unesco lijst. Het tourisme en andere handel zal toenemen en de Noord Koreanen zullen inzien dat de wereld niet zo vijandig is als hen wordt voorgehouden en we kunnen dan allemaal genieten van de militaire parades en ander zielig gedoe dat mensen die in zo een geisoleerde positie zitten onderscheidt van hen die ook zulke parades en ander zielig gedoe houden maar die niet zo geisoleerd zijn. Al met al denk ik wel dat het overgrote deel van de mensheid eenzaam is in wezen.
dinsdag 26 mei 2009, 20:04 uur
Verbijsterend om te zien hoe een Noord-Koreaanse massa-bijeenkomst ( legerparade b.v.)blijkt te bestaan uit robots, zonder enige individuele beweging of actie.
Wetend dat zij geen vrije pers, TV. of radio hebben, weten wij niet wat die massa`s denken (?) of weten.
Zij klappen in de handjes, zwaaien met vlaggetjes en bewegen zich alsof ze aan touwtjes zitten.
Het enige dat we weten is dat de heersers volslagen geschift zijn en het volk geen capaciteit of kans heeft zich daartegen te verzetten of te verweren.
Voor de wereld is het inderdaad levensgevaarlijk.dat zo`n systeem zwaargewapend en ongehinderd tekeer kan gaan.
Waarom zouden dergelijke idioten hun atoomkennis niet uitwisselen met b.v.Iran, of de Palastijnen?
Overleg met hen lijkt mij onmogelijk; een honger-blokkade van het land is misschien een mogelijkheid , en altijd nog beter dan een militair ingrijpen. Tegelijkertijd moet geprobeerd worden de bevolking daar te voorzien van inlichtingen, met alle bekende middelen.
Ik herinner mij uit de oorlog van 39 tot 1945. dat de Duitsers inderdaad met nieuwsberichten in krantjes door de bommenwerpers boven het land uitgestrooid een zwaar demoraliserende invloed hebben gehad. Zeker met grote gevolgen, de krantjes werden zelfs doorgegeven.
dinsdag 26 mei 2009, 20:04 uur
Henk Hiensch(#10) beschrijft het beter dan ik kan hopen te doen.Helaas las ik zijn reactie te laat.Bedankt Henk voor je voortreffelijke beschrijving,die ik inmiddels al opgeslagen heb in m`n ‘politically important info folder’.
De beschouwing van B. Vester(#4)vind bij mij ook wel resonantie.Mijns inziens is het niet het gevaar,dat men ziet in de nucleaire macht van noord Korea,maar het feit,dat ze niet meer gedwongen kunnen worden.Het speelveld is nu nogal wat vlakker geworden.Hetzelfde geldt voor Iran,indien en/of wanneer die een atoomwapen zou krijgen.Dat zou het politieke speelveld in het midden-oosten aanzienlijk nivelleren en ten bate van de wereldvrede.Momenteel wordt er niet onderhandeld,hoewel we wel de indruk ervan krijgen.Maar dat is pure politieke manipulatie,om ons te laten denken,dat het westen heel democratisch te werk gaat.Van die westerse democratie zien we voorbeelden genoeg in Irak,Afghanistan en andere landen,die gas en olie hebben of er invloed op uitoefenen.Is het niet opvallend,dat de VS het enigste land is,dat ooit kernwapens heeft gebruikt op een vijand?En dat Israël gedreigd heeft,om kernwapens te gebruiken op haar vijand(en)?Lees een verslag in de volgende link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium
Daarin wordt haarfijn uitgelegd,hoeveel ton van die rommel de VS heeft gebruikt in Irak en wat de gevolgen kunnen zijn,zoals duidelijk wordt in een verslag vanuit Engeland “… the UK Pensions Appeal Tribunal Service in early 2004 attributed birth defect claims from a February 1991 Gulf War combat veteran to depleted uranium poisoning”.
Het wordt hoog tijd,dat we alle terroristen bij de juiste naam noemen en de verzetstrijders,zoals wij die hadden in Nederland gedurende WO2,niet gelijk stellen met terroristen,want uiteindelijk zijn de zogenaamde terroristen in Irak,Afghanistan en Gaza o.a., verzetstrijders.Zij vechten tegen hun vijand,die hun land binnen viel en bezet houdt.Wat hebben de VS uiteindelijk verloren in de Korea`s?Het gaat puur om die megalomane wereldmacht,waardoor ze bezeten zijn.Wat zou het wereld landschap er toch heel anders uitgezien hebben,als alleen de VS kernwapens had gehad.
En met wie zou Kim die cel in DH moeten delen M Kraak(#5)?
Kapitalisme is net als socialisme een ideologie.De ene streeft naar macht voor de streksten,survival of the fittest dus,zoals evolutie dat dicteert in onze dierlijke oerdrang.Socialisme streeft naar gelijkstelling voor alle mensen,om een civilisatie in stand te kunnen houden.De uiterst rechtsen zijn de neo-conservatieven,zoals de Amerikaanse Republikeinen.De uiterst linksen zijn de communisten,zoals Stalin e.d..Tussen die twee uitersten ligt het ideale politieke veld,waar we naar moeten streven.
dinsdag 26 mei 2009, 21:16 uur
Het doet mij deugd dat de meeste reacties genuanceerder zijn dan via de media bekend is van de V.S. en de VN en/of Japan. Ook inhoudelijk is hier sprake van doordachte antwoorden op de vraagstelling.
Het geheel is natuurlijk het gevolg van westerse politiek en dat al vele jaren. Amerika is in alle opzichten veel dreigender dan Noord-Korea ooit zou kunnen zijn. Dat land moet wel spierballen tonen om te kunnen overleven. Als nu eens eerst de betrekkingen worden genormaliseerd en niet onder voorwaarden die de VS altijd stelt, maar op basis van gelijkwaardigheid. Er is, volgens de westerse opvatting altijd wel een vijand te modelleren die te vuur en te zwaard moet worden bestreden. Iran is een gevaar, Irak was een gevaar, Pakistan, Afghanistan, ga zo maar door. Ook de huidige president van de VS wordt langzamerhand als zijn voorgangers. Ingekapseld door de feitelijke machtsverhoudingen binnen dat rotland, het militair-industrieel complex, waar zelfs Eisenhower zijn medeburgers voor waarschuwde. Zij houden alles in hun greep, volgens de doctrine van de “bevrijdende beinvloeding”, onder druk van militaire machtsmiddelen, die ze, als het mogelijk is, ook toepassen. Dat valt ook hier in Europa op te maken uit het bezoek van Biden aan Bosnie en Kroatie. Even komen vertellen hoe het hier moet, nog steeds. Voor de deur van Rusland poepen en de Polen laten roepen dat het stinkt. Niemand in Brussel die de moed heeft om te zeggen dat ook hij, Biden, moet opdonderen. Noord-Korea bombarderen ze plat als ze de kans krijgen, omdat ze de ideologie van dat land een groter gevaar vinden dan de militaire capaciteit daarvan. Maar daar moeten ze mee oppassen zoals ze in Vietnam hebben ervaren. Een diplomatieke oplossing? Lijkt me vanzelfsprekend zeer gewenst. Laat Obama maar waar maken wat hij ooit zei; “Je moet, als het even kan, ook met je vijanden praten”
dinsdag 26 mei 2009, 21:40 uur
De oudjes onder ons weten nog van “toen”, werd veel gepraat en veel “beloofd” en toen Chamberlain terug kwam van Muenchen……. (Hitler lachtte zich rot!!)
In ‘t kort, Korea en Iran lachen om die domme Europeanen en Amerikanen, die als maar praten en praten, maar zijn te slap om echt te reageren. Dit weten de Koreanen en Iraners heel goed ! En weten ook heel goed dat niemand het praten om durft te zetten in daden.
Israel zal niet lang op zich wachten…
dinsdag 26 mei 2009, 21:48 uur
China is de partner van Noord Korea, dus daar moet de opening gezocht worden. Je kan toch niet verwachten dat China Noord Korea daad werkelijk zou steunen bij een nucleair conflict met een van haar buurlanden
woensdag 27 mei 2009, 9:09 uur
Nu Amerika wordt gereanimeerd na een economische hartstilstand, is precies ook het moment ontstaan om de recente geschiedenis van Azië nu eens zonder schroom volledig te belichten.
Daaruit zal blijken, dat Noord Korea (overigens niet zij alleen) zo vaak geschopt,geslagen en verkracht is dat het niet verwonderlijk is, dat het zich nu zo opstelt.
Noord Korea bestaat voor 98% uit gewone mensen en 2% fanatieke machthebbers. Maar deze bevolkingssamenstelling zie je overal in de wereld. Dus dat hoeft niet te verbazen.
Wie zich met Noord Korea wil bemoeien, zal dus op zoek moeten gaan naar de harten van de 98%.
De leiding van de Verenigde Naties is daar het meest toe uitgerust. Het wordt dus tijd dat ze uit hun luie stoel komen en niet alleen gemakzuchtig nieuwe resoluties gaan staan voorlezen.
Na het recente Irak debacle kunnen we de resoluties voorlopig wel even achterwege laten.
Het is nu tijd voor bezoeken; luisteren; accepteren en hulp verlenen.
woensdag 27 mei 2009, 9:19 uur
Hier past alleen zinvol geweld: vernietiging van alle nucleaire-én raketinstallaties.
Dat had ook allang met Iran gebeurd moeten zijn.
Diplomatiek overleg met China en Rusland is natuurlijk vooraf nodig.
Die moeten er wel aan meewerken.
De USA moet zijn kernwapens terugtrekken uit Pakistan vóór de Taliban er mee aan de haal gaat.
Dichter bij huis:in Nederland liggen nog steeds Amerikaanse atoomwapens.
Het wordt tijd dat die ook teruggehaald worden.
woensdag 27 mei 2009, 9:52 uur
Waarschijnlijk hangt alles samen met de rol die de Noord Koreaanse leider Kim Jong Il voor zichzelf ziet in de wereldgeschiedenis. Als een man die zijn land in een sterke onderhandelingpositie achterlaat, ook al is over zijn opvolger(s) niets te melden, of als de man die de ‘fouten’ van 1953 blijvend wil herstellen.
De onderhandelingen tussen ‘het westen’, China, de Zuid Koreanen en Pyongyang lijken weinig uit te halen. Ondanks toezeggingen en resoluties van grootmachten en de Veiligheidsraad.
De houding van de Noord Koreaanse leider is zonder terughoudendheid oorlogzuchtig te noemen. En de vraag is of er krachten in het land zelf te vinden zijn, die zijn regering kan overnemen en ontmantelen.
Nu ook China zich meer en meer gedwongen voelt zich aan te sluiten bij de, terecht, angstig kritische houding van Japan, Zuid Korea en de VS komt het regime van Jong Il meer en meer in een geisoleerde positie te staan. De eerdere pogingen van toenadering tussen Noord en Zuid Korea moet hij hebben ervaren als een weg die zijn positie uitholde en zijn regime onherroepelijk onmogelijk maakt.
Het land keert zich meer en meer af van de wereld om zich heen en kan dat doen bij de gratie van haar atoomprogramma. Het biedt een uitweg in zwaar politiek weer, en geeft de geindoctrineerde bevolking een vals gevoel van technologische, en daarmee ideologische, ontwikkeling en veiligheid.
De internationale verhoudingen worden ernstig verstoort en er dreigt crisis op militair gebied. De Amerikanen kunnen zich in hun ‘wiedergutmachung’ van Obama niet te veel permitteren. Ook Iran is al even van de agenda voor een militaire ‘oplossing’. Japan kan geen werkelijke vuist maken, evenals Zuid Korea redelijkerwijze machteloos staat. Rusland als militaire macht met een mandaat is vooralsnog onwenselijk. En China kan haar verleden nog niet zomaar geheel loslaten, gezien de kansen op binnenlandse onvrede en de wens van Tibet en andere etnische groeperingen zich op termijn (weer) af te scheiden van Peking.
Zo dreigt er een patstelling te ontstaan, waarin sancties en resoluties de zaken eerder nog vaster zetten en elke consessie Kim Jong Il meer greep geven op de situatie. Een militair ingrijpen is vrijwel uitgesloten. Wie zou er verantwoordelijkheid willen dragen voor een atoomexplosie boven Seoul of een van de Japanse steden.
De situatie in Pyongyang is er een van een totaal andere orde als die in Teheran. De bevolking van Noord Korea zal zelfs met de dood in de ogen niets gelegen laten liggen aan oproepen tot ontwapening en onderhandelingen. De militairen rond Kim Jong Il zijn hem waarschijnlijk trouw tot er absolute duidelijkheid is over hun kansen zich van hem te ontdoen. Ondanks de twijfels rond de gezondheid van de leider is er geen aanweizing dat er al iets van zijn macht afbrokkelt.
In het politieke steekspel is Kim Jong Il de grote onbekende factor. Voorzichtig diplomathiek opereren, met China als voorganger, lijkt de enige openstaande weg op dit moment. In de hoop dat er krachten in Noord Korea zelf zullen opstaan of dat de ‘grote leider’ het tijdelijke met het eeuwige verruilt zonder de eigen geschiedenis te willen (her)schrijven. Dan komt er ruimte voor een nieuwe poging Noord Korea weer een onderdeel te maken van de wereld en binnen de Aziatische militaire en politieke betrekkingen te halen. Economische hulp van Japan en China, alsmede de Zuid Koreaanse broeders zullen dan het uiterst verleidelijke lokmiddel blijken te zijn.
woensdag 27 mei 2009, 11:32 uur
Noord-Korea toont aan wat er gebeurt als een schurkenstaat met een atoombom zijn zin niet krijgt: Het chanteert zijn buren en het Westen ermee langs 1000 en 1 manier aangezien het zichzelf onkwetsbaar acht gezien haar atomaire paraplu. In dit geval wil het regime economische hulp omdat het zichzelf niet langer economisch kan bedruipen door stalinistisch mismanagement. Feitelijk wil het ons tot haar werkmieren maken, zeg maar gerust tot haar slaven, zoals zij dat eerder met haar eigen bevolking gedaan heeft.
Toegeven aan de chantage heeft geen enkele zin, sterker nog het is gevaarlijk. Niet toegeven ook overigens, laten we daar heel duidelijk over zijn, maar is mijns inziens toch minder gevaarlijk.
Waarom is toegeven gevaarlijker dan niet toegeven ?
Allereerst m.b.t. Noord-Korea zelf:
Nu toegeven aan Noord-Korea (dus je laten chanteren hulpgoederen te leveren) betekent nog minder kans op economische hervormingen in Noord-Korea. Er is immers minder prikkel tot die hervormingen omdat het regime het economisch voortbestaan van het land eenvoudigweg via afpersing kan zekerstellen. Alle kans dus dat het er economisch nog slechter zal gaan en we nog meer zullen moeten “helpen”. We weten allemaal hoe die niet hulp zal worden afgedwongen !
Vroeg of laat zal Noord-Korea echter te ver gaan, zeker als het ook andere zaken zal proberen af te dwingen zoals demilitarisering van Zuid-Korea. En dan zitten we dus toch met de situatie die we nu willen voorkomen namelijk een mogelijk conflict.
Verder, als we niet uitkijken, zullen we onszelf verzwakken middels die hulp en Noord-Korea versterken. Dat wil zeggen dat we onze kansen verslechteren bij dat conflict dat er waarschijnlijk toch aankomt. Dat is een gevaarlijker situatie dan nu.
Ten tweede ten opzichte van andere landen:
Stel je voor wat er gebeurt als het Westen aantoont gevoelig te zijn voor nucleaire chantage! Dat is een enorme stimulans voor andere landen (Iran, Syrië en anderen) om hun atomaire aspiraties waar te maken. Ze hebben immers gezien hoeveel macht je ervoor koopt!
Ook als het nu met Noord-Korea nog met een sisser afloopt, hoe meer van dergelijke landen atoomwapens krijgen, hoe groter de kans dat het ooit een keer fout gaat en dan hebben we die atomaire vernietigingsoorlog waar we allemaal zo bang voor zijn.
Let wel, ik zeg niet dat als we nu de confontatie met Noord-Korea niet aangaan dat landen als Iran dan geen kerwapens meer zullen proberen te ontwikkelen. Sterer nog, Iran zal daar uiteraard gewoon meer doorgaan. Wat ik wel beweer is dat als we ons nu laten chanteren dat dan de motivatie van die landen extra groot zal zijn een atoomwapen te krijgen. Uiteindelijk zal dat toch leiden tot meer atomaire landen.
Verder motiveren we die atomaire landen dan om verder te gaan met hun chantage waardoor de kans groter is dat ze te ver gaan en we in conflict komen.
Vandaar mijn pleidooi om de confontatie nu aan te gaan. Het regime is nu op zijn zwakst. We mogen nu dus aan geen enkele economische- of onredelijke politieke eis toegeven en moeten militair optreden als Noord-Korea zelf militair aanvalt.
Dit alles in de hoop dat het regime valt of terugkruipt in zijn schulp en daardoor vroeg of laat alsnog valt.
Dit alles ook in een poging anderen te laten zien hoeveel een atoomwapen waard is tegen een andere atomaire macht die zich niet laat chanteren.
Het Westen moet duidelijk maken dat het zich niet laat chanteren anders wordt de situatie er alleen maar gevaarlijker op ! De huidige situatie met Noord-Korea is een uitgelezen kans daarvoor !
Voordat Obama aan de macht kwam, werd door commentatoren aangekondigd dat er leiders zouden opstaan die de nieren van Obama zouden gaan proeven. Schurk Kim uit Noord-Korea blijkt de eerste te zijn ! Obama bepaalt zelf tot op grote hoogte hoeveel er nog zullen volgen !
woensdag 27 mei 2009, 14:23 uur
Effectieve preventie van kernoorlog is mogelijk
Ik ben een linkse pacifist. Proliferatie van masavernietigingswapens is de grootste bedreiging voor de mensheid. En over dertig jaar zulen veel landen die troep hebben.
De ongenuanceerde benadering uit de seventies van onvoorwaardelijke eenzijdige ontwapening bleek niet haalbaar. En uit teleurstelling daarover hebben meeste pacifisten van toen dit probleem verdrongen door te vluchten in eenzijdig materialistisch egoïstisch hedonisme, daarin gesteund door commerciële omroepen en reclames. En politieke partijen kunnen zich electoraal niet veroorloven om dit onderwerp meer aan te kaarten, denken ze. En na ons de zondvloed, waarbij we ons weinig bekommeren om de belangen van ons nageslacht.
Het resultaat is een massapsychose, waarin massavernietigingswapens worden gereduceerd tot een taai dossier voor een paar ambtenaren en verguisde idealisten.
Een haalbare oplossing om kernoorlog te voorkomen is een democratische linkse wereldstaat met een gezamenlijke taal. Dat is moeilijk maar haalbaar.
Dat lukt alleen als we de risico’s van een wereldoorlog gezamenlijk onder ogen durven zien, positief en opgewekt blijven en bereid zijn om zeer veel geld te investeren in die wereldstaat en creatief te denken. Dat levert uiteindelijk grote voordelen door schaalvergroting. En een wereldoorlog is duurder.
Wakker worden.
woensdag 27 mei 2009, 16:10 uur
Kim Jong-Il zendt al 15 jaar maar één signaal uit: hij wil op één foto met de president van de VS. Rechtstreekse onderhandelingen dus. Waarom kan hem dit kleine pleziertje niet worden gegund? Niet veel gekker toch dan “Nixon in China” in 1972, wat de wereld veel goeds heeft opgeleverd.
Het openen van een Amerikaanse ambassade in Pyongyang zou een nieuw venster (ook voor het inwinnen van inlichtingen) op Noord-Korea opleveren. En met enig geluk zou psychologische massage van Kim’s ego een gunstig effect kunnen hebben op diens houding t.a.v. de “buitenwereld”.
Het zou even slikken moeten zijn voor de VS. Maar dat is nu eenmaal diplomatie: bereidheid je te laten vernederen voor een hoger doel.
woensdag 27 mei 2009, 20:47 uur
Hoe lang mogen die charlatans in Noord-Korea nog doorgaan met hun poppenkast? Een heel volk in nood houden en maar dreigen met hun nucleaire speelgoed.
Immoreel en doodeng. Een humanitaire catastrofe voltrekt zich, en de westerse diplomatie dekt het maar toe met als excuus dat China en Rusland dan maar moeten ingrijpen. Het is tijd voor duidelijke stappen en voor harde deadlines.
donderdag 28 mei 2009, 0:25 uur
Helemaal niet aanpakken zou mogelijk nog het beste zijn. Wat ga je oplossen, met welke aanpak, dat is en blijft de grote vraag. En ergens, waar haalt wie dan ook de arrogantie vandaan, dat bepaalde landen wel en andere landen niet een kernwapen mogen ontwikkelen/hebben, buiten het feit dat niemand er blij mee zal zijn.
donderdag 28 mei 2009, 12:42 uur
Ik vindt dat er natuurlijk een oplossing moet worden gezocht.
Dat allen al om die mensen die daar leven ook een kans te geven vrijheid te kennen. Ze worden daar helemaal gehersenspoelt, en daar moet gewoon een eind aan komen.
Wat mij dan echter wel verbaast is dat Noord Korea gewoon een staat site heeft die wij kunnen ontvangen. Via deze site worden ook artikelen verkocht die de regering daar allen maar geld opleveren. Dan vraag ik me af waarom ze ten eerste niet eens de Staatsite(http://www.korea-dpr.com/) van het internet halen.
donderdag 28 mei 2009, 13:13 uur
Een systeem dat zulke kenmerken van instabiliteit vertoont als Noord Korea op dit moment zal binnen afzienbare tijd aan z’n eind komen. Natuurlijk moet men het land niet aanvallen. Dat is niet nodig. Het zal wellicht op dezelfde manier als de Sovjetunie ineen storten wanneer het zich geplaatst ziet voor een overmacht op militair en economisch gebied. Het economisch isoleren en controle met marineschepen van de aanvoerroutes van het land zal daarbij helpen.
Een vijandelijke uitval eenvoudig beantwoorden met gepaste militaire middelen. Kernwapens zullen ze niet gebruiken aangezien ze weten dat zoiets hun einde zal betekenen tegen de technische en nulceaire overmacht van de VS Het beste is dat Zuid Korea en de VS en VN zich gereed houden de uittocht van Koreanen van Noord naar Zuid te begeleiden en deze vluchtelingen te beschermen.
donderdag 28 mei 2009, 13:29 uur
Het feit dat Noord Korea inmiddels in staat is een enkele atoombom ondergronds in een proefopstelling te laten ontploffen wil nog niet zeggen dat je daarmee ook een modern militair kernwapen hebt. De VS beschikken naast effectieve afweersystemen over alle technische kennis op het gebied van kernwapens, zodanig dat ze nooit meer proeven in werkelijkheid hoeven te doen. Kleine lichte koppen op ultramoderne raketten. Een zware ouderwetse bom die met een vliegtuig op z’n bestemming moet worden gebracht is een lachertje. Ook in combinatie met een eerste generatie raket is het nog steeds geen modern kernwapen. Zoiets wordt eenvouding met een enkele druk op de knop vanuit een Amerikaans marineschip uitgeschakeld. Voor een atoomconflict is naar mijn mening elke vrees ongegrond
donderdag 28 mei 2009, 20:38 uur
Er wordt hier nogal aan geschiedvervalsing gedaan. De a-bommen ter beeindiging van de 2e wereldoorlog waren nodig omdat Japan weigerde te capitulere. Zonder deze bommen waren er 100-duizenden soldaten meer gesneuveld dan nu voorkomen kon worden,evenals de levens van 1000-en in de Japanse concentratiekampen, waaronder vele Nederlanders.
De vele SP stemmers hierboven Gloria, Vester Hiensch (SP= tenslotte een maoistische partij) kunnen hierboven hun anti-westerse houding tonen maar vergeten gemakshalve dat het Noord-Korea was dat met behulp van de Chinezen in juni 1950 Zuid-Korea binnenvielen en niet andersom.
De opmerkingen van de heer Vesters #4 over de misdragingen van VN soldaten slaat helemaal nergens op.
In een oorlog vallen er aan beide kanten 1000-en onschuldige slachtoffers en het Noorden deed echt niet minder dan het Zuiden.
Om nu alleen maar de VN soldaten te beschuldigen duidt op 2 zaken: U verheerlijkt de mao-gezinden Noord-Koreanen en u haat de VN en haar vertegenwoordigers. Advies: Ga naar Noord-Korea en vecht daar tegen ons.
donderdag 28 mei 2009, 21:44 uur
“Hoe moet Noord-Korea aangepakt worden?” Laten wij bij het begin beginnen en wel bij Albert Einstein, hij was een Duits/Amerikaanse natuurkundig uitvinder zowel een van de belangrijkste natuurkundige uit de geschiedenis, een liberale Jood. Einsteins pacifisme en joodse afkomst waren niet te pruimen voor de Duitse nationalisten en antisemieten. Toen Adolf Hitler aan de macht kwam zag Einstein het niet meer zitten en vertrok naar Amerika. Daar verneemt hij dat Hitler al zijn bezittinge in beslag genomen heeft. In 1939 schrijft Einstein een brief aan de Amerikaanse president dat Duitsland bezig was een atoombom te ontwikkelen. Hierdoor is het programma gestart (het Manhattanproject 1942) om voor de amerikanen de atoombom eerder te maken dan de Duitsers. Robert Oppenheimer een beroemd fysicus uit Amerika werd de leider. Hij liet een speciaal laboratorium bouwen in New-Mexico waar 200.000 mensen bij het project betrokken waren met kosten van toen ruim 2 miljard dollar. Begin 1945 was Oppenheimer klaar voor het maken van de eerste atoombom, die een halfjaar later op Hiroshima en Nagasaki geworpen werden, zoals bekend. Het begin van de angst van de wereldbevolking werd kenbaar. http://members.home.nl/h.hiensch/Wereld.jpg
vrijdag 29 mei 2009, 0:54 uur
PS Ik ben natuurlijk # 20 Harrie Vrijmans vergeten als verdediger van maoistische -en stalinistische regimes. Zijn uitspraak over het gebruik van de a-bommen door de USA toont eveneens weinig begrip voor de werkelijkheid in die tijd en gebrek aan geschiedskennis.
Ik begrijp al die lieden niet . Als je het westen zo’n zooitje vindt, ga dan daar wonen waar je denkt dat het leven beter is. Heb ik ook gedaan. Dat is consequent.
vrijdag 29 mei 2009, 2:33 uur
De status quo in Korea is bewezen niet te werken.Is zelfs een detriment voor het streven naar wereldvrede.Beide helften streven naar afwenteling van externe machten en invloeden.Er moet begonnen worden met ten eerste alle mensen als gelijken te erkennen en houden eens op met die massale westerse propaganda.We weten nu,wie er het domste uitzag,toen de Gorbatsjovs de eerste keer in de VS op bezoek kwamen.Tot dat moment werden de Russische vrouwen door de westerse propaganda uitgestald als dikke, behaarde,domme wijven.Maar aan dat verhaaltje maakte Raisa gauw een einde.Toen werd het duidelijk,dat Nancy Reagan eigenlijk meer met die karikatuur gemeen had dan Raisa of haar vrouwelijke landgenoten.Zulks is de macht van de hersenspoeling.Hetzelfde wordt nu ook gedaan met noord Korea.Ik vind het verbijsterend,dat zovelen er nog voor vallen.Amerika dwong Japan op de knieën met die atoombommen en hebben daar sindsdien hun militaire bases gehad,om hun wereldmacht te bevorderen.Ze kregen vaste grond onder de voeten op zuid Korea via de eerdere kolonistische bezetting door Japan van de Koreas.Lees de informatie in de volgende link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
Daarin wordt het duidelijk,wie er schurkachtig te werk ging.Amerika heeft altijd kosten wat kost gevochten,om haar kapitalistische ideologie tot stand te houden en wendde daar alle middelen voor aan,ongeacht hoe doortrapt die soms ook waren(en nog zijn).En diezelfde strijd woelt nog steeds.De meerderheid van de wereldbevolking wil socialisme,waarvan communisme het uiterste linkse is,net zoals het neo-liberalisme het andere uiterste van het politieke spectrum bezet.Wel wil ik even toevoegen,dat nu we in deze wereld crisis zitten,meer en meer getrokken wordt naar het economische model van Maynard Keynes,die pleitte voor meer overheids controle op de markten.Het gezwam,dat Amerika de Sovjet Unie op de knieën had gekregen was pure grootspraak,want met al dat vechten is de VS nu practisch bankroet.Zonder haar militaire overmacht,zou het al zo ver zijn.Hopelijk zullen we in de toekomst beide uitersten aan banden kunnen leggen,zodat we eindelijk een systeem kunnen introduceren,dat gelijkstelling van de alle mensen als algemeen wettig erkent.Dat is een democratisch socialisme.,waarin grondwettelijk vast wordt gelegd,dat beide uitersten verboden terrein zijn,want het zijn de elementen in die uitersten,die de rest meesleuren naar het barbaarse bloedvergiet,dat we tot nu toe gehad hebben.Dan zouden we eindelijk van beschaving kunnen spreken.Wat betreft die kernwapens,de geest is uit de fles,dus moeten we roeien met de riemen,die we hebben.Te lang hebben enkele nucleaire machten te veel misbruik gemaakt van de ermee samengaande overmacht,wat grootschalige mensenrechtenschennis met zich mee bracht.Het evenwicht is uit de maatschappij en dat kan alleen maar botsingen veroorzaken.Waarom zouden kernwapens in de handen vanIran en noord Korea wel een gevaar zijn voor de wereldvrede en in de handen van Israël,India en Pakistan niet?Met twee maten meten is misbruik van de macht.
vrijdag 29 mei 2009, 15:30 uur
Jan France, ik heb geen anti-westerse houding. Wel bekijk ik de houding van het westen kritisch en ben geen makke meeloper zoals u met uw neoliberale gelovigen. Gezien uw uitspraak over de SP hanteert u een ‘smoezelige’ manier die gewoonlijk is van rechterzijde! Hiermee geeft u blijk van volkomen ignorantie naar de partij die democratie hoog in haar vaandel heeft en de mens van beter wil voorzien dan de dictatuur van het kapitalisme waaronder ‘het volk’ gebukt gaat. Uw praatjes zijn uit de oude hetzedoos en geven blijk van angstig gemoed waar het om welzijn en eerlijk delen gaat! En nee, ik ben geen vluchter zoals u. Het is goed toeven in mijn land waar hard gewerkt moet worden haar de gezondheid te geven die het verdient. Want de aanslag die op haar gepleegd is door die slopende neo-liberale virus heeft haar verzwakt en kwam haar schoonheid niet ten goede. Het is juist uit verantwoordelijkheid en liefde voor mijn land ( de mens!) dat ik mij verzet tegen de onverantwoordelijke en liefdeloze geldwolverij die ter rechter flanke ongegeneerd wordt aanbeden en zelfs van de crisis NIETS heeft geleerd dan haar wandaden af te schuiven op het volk! Juist zij zijn het die van dit land een zootje hebben gemaakt! Precies als in uw Amerika!! Dat land dat denkt als énige met kernwapens om te kunnen gaan? Hypocrieter kan het niet! Overigens vind ik dat álle kernwapens de wereld uit moeten! Te beginnen bij onszelf. Het brute oorlogszuchtige westen! Om over uw ex-Bush maar niet te spreken!!
vrijdag 29 mei 2009, 18:54 uur
# 42 Ik woon in Frankrijk en niet in de VS, waar ik in mijn jeugd enige tijd heb gewoond maar waar ik nooit bljvend zou willen wonen. En u vindt mij rechts omdat ik anti-SP ben; het een sluit het ander niet uit.Domme reactie dus.En over het democratische gehalte van de SP zijn al meerdere mensen gevallen. Die zijn dan meteen rechts want in etikketeren staan ze altijd vooraan. Want kritiek op de leider is “not done” op risico van uitsluiting. Mevrouw u mag uw geloof in de mensheid van mij behouden , houdt uw hoofd goed in de wolken want als u naar beneden kijkt ziet u in ook in de door u aanbeden landen een rotzooi.
Met een ding ben ik het volkomen eens dat er geen kernwapens zouden mogen zijn; maar ook dat is een illusie want je kan de wapens wel kwijt maar nooit de kennis. Derhalve een waanidee. En het brute oorlogszuchtige westen. De gehele wereld zit vol met oorlogszuchtige mensen dat is heus geen voorrecht van ons alleen. En om Bush “mijn Bush” te noemen betekent dat u van mij nooit iets begrepen hebt. Als ik aan iemand een hekel heb zijn het de Republikeinen in de VS en Bush in het bijzonder. Ik heb een aantal Amerikaanse vrienden en daar horen geen Bush aanhangers bij. Bush is een van de oorzaken van de financiele crisis en waarschijnlijk de slechtste president die de VS ooit heeft gehad. Maar ik heb, in tegenstelling tot u en uw clubje,kritiek op zowel links als rechts. Wat meer op lionks want ik vind dat daar de grootste drammers zonder visie rondlopen.
vrijdag 29 mei 2009, 20:53 uur
DE vraagstelling hierboven is netals vele andere vraagstellingen in deze krant bij discussies ook al een antwoord. Men gaat á priori van het gelijk van Westen uit; en er zijn genoeg reageerders die meteen daarop ingaan en de krant gelijk geven. Daar ligt al dus vóór een discussie ´het oordeel van de rechter´ over dé veroordeelde klaar. In dit geval is de veroordeelde Noord-Korea. Waarom eigenlijk?!
Het Westen en met name de Verenigde Staten terroriseren al 60 jaar dit land, zelfs als we alleen de propagandaoorlog in ogenschouw nemen die het westen tegen het voormalige Oost-blok voerde. Noord-Korea is een klein land dat na de II. Wereldoorlog een slagveld werd van de kleine en grote imperialistische landen waaronder ook Nederland. Miljoenen Koreanen kwamen om het leven en ook duizenden Amerikaanse en westerse soldaten die als kanonnenvlees gebruikt werden tegen een klein volk dat alleen door China ondersteund werd waar de Communistische Partij onder leiding van Mao pas de macht overgenomen had. Dat was voor China óók een manier om z´n imperialistische dorst te lessen door de westerse bourgeoisieën een poepie te laten ruiken!
Die onderneming heeft China geen windeieren gelegd!
Bush noemde in z´n toesprak na de bezetting van Afghanistan Noord-Korea in een adem met Irak van Saddam Hossein en IRan en brandmerkte alle drie als de as van het kwaad! Dat was tevens een gebaar aan het adres van de zogenaamde bondgenoten of de imperialistische wedijveraars, namelijk Europa, Rusland en China. Er is een Perzisch spreekwoord dat luid als volgt: als een dief met licht naar plaats delict komt, gaat met een voller buidel vandoor. De chantage van de Amerikanen bij monde van Bush was dat het grootste kapitalistische land ter wereld meer van plan was dan alleen het wippen van Hossein dat in Duitsland zelf voortdurend met Hitler werd vergeleken! Feit is dat de bestaande oorlog wordt niet alleen voortgezet maar ook uitgebreid; en het is na het aan de macht komen van Obama niets anders. Uit niets blijkt dat de Obama-administration een andere politiek en beleid volgt en zal volgen dan z´n voorgangers die wereldwijd als oorlogsmisdadigers worden aangemerkt!
Een paar feiten op een rij:
-Korea is als gevolg van een grote imperialistische interventie al zo´n 60 jaar verdeeld. Noord-Korea onder leiding van KIm Il Sung was een neutraal land, wat betrof de ruzies tussen de Sovjet-Unie en China en was voor de verzoening tussen de landen met een staatseconomie en de ´Communistische broederpartijen´. Na het uitéénvallen van de Sovjet-Unie en het Oost-blok en het toeslaan van het ´neo-liberalisme´ in China is Noord-Korea in een lastige positie terechtgekomen. Het fascisme of totalitarisme dat vaker aangeduid wordt met ´neo-liberalisme´ vereist de totale kapitulatie van alle landen en regeringen of het naar de pijpen dansen van de Westerse regeringen en met name de Amerikaanse. Landen bedreigen, aanvallen en bezetten zijn kenmerken van een politiek die van de hele kapitalische wereld een volkomen totalitaire eenheid probeert te maken wat leidt tot nog grotere krises en conflicten (bekostigen van oorlog en het opzuigen van de financieen van andere landen).
-De economie van Noord-Korea is een staatseconomie of staatskapitalisme dat geleid wordt door één partij. DE fabel is dat in een staatskapitalisme geen markt bestaat. Geen enkel land op de wereld dat zonder markt existeert, ook niet Noord-Korea. Van Noord-Korea wordt vereist de op staat gerichte economie op te geven en aansluiting te zoeken bij een Westerse model, zoals Zuid-Korea. Noord-Korea richt zichzelf op China waar de staat en de ´communistische Partij´ nog altijd de lakens uitdelen door heel veel toe te laten wat de uitbuiting van de arbeidskracht betreft, namelijk de opéénhoping van de meerwaarde. Echter vermijdt Noord-Korea een te nauwe relatie met China om zich niet helemaal met het Chinese model te identificeren!
-Uit niets blijkt dat de Noord-Koreanen aan honger lijden. Het aangezicht van Piung Jang doet niets onder voor Peking of andere Aziatische steden. DE Westerse stigma laat ander beeld zien van het land dat in strijd is met de werkelijkheid. Lijd dit land aan honger en gebreken, dan is het in de eerste plaats te wijten aan de Westerse en voorop de Amerikaanse embargo. Een ander voorbeeld is Kuba wiens bevolking al meer dan 50 jaar geterroriseerd en verhongerd wordt door Amerika.
-Noord-Korea heeft nooit een ander land aangevallen en bedregid. DE bedreiging naar Zuid-Korea heeft te maken met zich bedreigd voelen door de Amerikaanse agressie en de buitenissigheid daarvan.
-Noord-Korea is gemilitariseerd; daar het land onder meer nog geen totale wapenstilstand met Zuid-Korea en Amerika heeft. Het land wordt de laatste tijd (jaren) voortdurend bedreigd en verguizd door de regring Bush, maar ook door Obama-regering die de Azië-oorlog voorbereid die al begonnen is.
-Noord-Korea heeft hoogstens een paar atoombommen die in het niets vallen in vergelijking met landen, zoals Amerika en Frankrijk. Niemand kan zich voorstellen dat Noord-Korea een oorlog dan een atoomoorlog begint met de bedoeling de heerschappij van de leider te waarborgen. ANders moet KIm JUng Il total verrukt zijn.
-De oorlog die nu voortgezet wordt in o.a. Pakistan (Azië) onder het mom van het verwijderen van Taliban heeft ook te maken met energiebronnen en de kontrole daarvan. Hieronder valt ook de kontrole of het handhaven van de monopolie op het produceren van plutonium.
-Noord-Korea kwestie wordt netals Tibet-kwaestie gebruikt door het Westen om China (netals Kaukasus tegen Rusland)onder druk te houden voor het supporteren van de economie. Dat is de smerigste manier van chantage die vooral door het Westen gebruikt wordt om andere landen te dwingen naar de pijpen te dansen van met name Amerika! Dat wordt ook nog eens als beschaving en het verdedigen van de rechten van verdrukte mensen verkocht, terwijl men zelf bezig is met steden en landen plat te bombarderen. Wat men in binnenland bezig is laat ik even terzijde, hoe belangrijk dat ook is!
Je kunt ook de vraag stellen als volgt: Hoe moeten landen aangepkat worden die andere landen bedreigen en aanvallen en dan nog de situatie omdraaien met de bedoeling hun oorlog en barbarij te verkopen?!
Je kunt tegen een bajonet leunen, maar dat is de vraag of je daarop kunt zitten! De geschiedenis zal uitwijzen hoe lang dat nog mogelijk is de wereld naar je hand te zetten met een grote mond die de barbarij verkoopt als beschaving!
zaterdag 30 mei 2009, 0:17 uur
@ 41, Jan Willemsen
Uw bewering “De meerderheid van de wereldbevolking wil socialisme” en uw ideaal van een maatschappijke omwenteling “zodat we eindelijk een systeem kunnen introduceren,dat gelijkstelling van de alle mensen als algemeen wettig erkent” doen vermoeden dat democratie niet zo hoog op uw prioriteitenlijstje staat. Mensen willen niet gelijkgesteld (lijkt verdacht veel op gleichgeschaltet) worden en al helemaal niet verteld worden dat ze socialisme WILLEN. Dat bepalen ze zelf wel in het stemhokje.
Uw idealen zijn overigens al voor een groot deel verwezenlijkt in Noord-Korea; tijd voor een verfrissende vakantie aldaar?
zaterdag 30 mei 2009, 1:10 uur
Ik ben natuurlijk weer geschiedkundig te weinig onderlegd om een mening te hebben, maar ik ben blij dat dhr Jan France de heren Hiensch, Harrie V., Gloria e.d. eens aanpakt en feiten op tafel legt om dat te doen.
Howel internationalistisch ingesteld, woon ik al zo’n 25 jaar in de VS, en voel de woede gewoon in me opstijgen als dhr Hiensch het heeft over “die klote Amerikanen” die anderen mear “voor hun kop zouden schieten”.
Blijkbaar is de socialistische heren (en de dame Gloria) ontgaan wat de val van de muur heeft bijgedragen aan wat we, als mensen, weten over het communisme – dat het wel degelijk expansief was, en een gevaar voor de vrijheid.
Vooral Henk Hiensch, met zijn eeuwige gehinnik over “arbeiders”, doet me denken aan de linkse sociologen in mijn studentenhuis en de zure koppen toen ik meedeelde dat ik Soltsjenietsin las. (Het wordt vast anders gespeld). De zure koppen waren niet van de lucht.
Er zijn mensen die continu feiten verdraaien om het “weg met ons”, te beginnen met de VS, nog steeds uitkramen of ze op een CPN vergadering bezig zijn.
Twee ex-Maoisten in Frankrijk – ik ben de namen kwijt, hebben een zwartboek geschreven over het wereldcommunisme, en betuigden daarmee hun spijt over hun eertijdse politieke meningen.
Daar hoef je in Nederland niet om te komen: bij ons zitten ze in de tweede kamer.
zaterdag 30 mei 2009, 18:59 uur
Geachte heer Koos (46), ik heb er behoefte aan om even in te gaan op het oordeel over communisme, zonder daarvoor naar u persoonlijk te kijken.
U en anderen zullen het met mij eens zijn dat machtswellust een uiterst onaangenaam verschijnsel is en ik heb er vertrouwen in dat ik niemand tegen de schenen schop als ik stel dat de geschiedenis machtswellustelingen heeft voortgebracht in alle soorten en maten. Ze kwamen (komen) in alle werelddelen en komen in alle vormen van politieke systemen voor. Zowel ter linkerzijde van het spectrum, ik noem ‘vriend’ Stalin als voorbeeld, als ter rechterzijde.
Welnu, veelal schrijft men het communisme af als een systeem dat alleen maar armoe en ellende brengt. Immers, zegt men dan, bewijzen te over, kijk naar het vroegere USSR en bijvoorbeeld naar Noord-Korea.
Niettemin of misschien wel juist daarom zou ik mensen willen vragen te proberen een verschil te maken tussen communisme (socialisme is mij liever als term) en machtswellust.
Naar mijn oordeel is het communisme in zijn zuivere vorm nooit getest. Telkenmale, men zal dat niet kunnen ontkennen, is binnen die als zodanig te boek staande systemen een machtswellusteling komen bovendrijven waardoor een echte test, gelijkwaardigheid voor iedereen, achterwege bleef.
Méér dan democratie is socialisme, in zijn oorsprong, een systeem dat rekening houdt met de mensen. Dat zulks in de geschiedenis telkenmale is verkwanseld door omhooggevallen nitwits en misdadigers kan onmogelijk op het conto van het socialisme worden bijgeschreven zoals zovelen zo graag doen.
Eén ding staat echter voor mij als een paal boven water. Geen systeem dat in zijn zuiverheid zoveel vrijheid en mogelijkheden en qua persoonlijke ontplooiing en welvaart en welzijn biedt, voor iedereen, als socialisme. In essentie kan het kapitalisme, kan zelfs de democratie, daar simpelweg niet tegenop.
zaterdag 30 mei 2009, 20:16 uur
Mevrouw Aubrey,
Mag ik u dan vragen *waarom* het socialisme en het communisme in zijn zuivere vorm dan nooit is gestest? Dit is een voorbeeld dat ik even leen van Karl Popper. Hoe lang bestaat het socialisme in verschillende vormen al? Heel lang. Als het zo sensieble is zou een van de vormen allang geslaagd zijn als het potentie tot slagen had. Popper heeft het erover dat de stelling van het Marxisme niet falsifieerbaar is, en dus niet wetenschappelijk.
Net als commmunisme heeft socialisme ook nooit bestaan. Sociaal-democratie wel, en ik heb daar niets op tegen. Het blijkt simpelweg waar een decennialang compromis tussen Chrtisten-Democraten, Socialisten, en Liberalen toe leidt, en het is werkbaar: zie Nederland, Duitsland, etc.
Ik zou een lange economische post kunnen maken over hoe vrijheid in het socialisme verwezenlijkt moeten worden, en waarom dat niet lukt.
Ook tellen mijn persoonlijke ervaringen in mijn studententijd mee. Ik was student Engels, en had makkelijk toegang tot Solzhenitsyn’s werk. Dat werd in het studentenhuis waarin ik woonde eigenlijk gewoon niet getolereerd. Als socialisten zo voor persoonlijke vrijheidsrealizatie zijn, waarom had ik dan niet de geestelijke vrijheid om me te informeren over de USSR? Vrijheid zolang je aan het partijlijntje meeloopt!
Ik geloof dat er in Nederland nog altijd niet genoeg aandacht is besteed aan wat er onder Stalin is gebeurd, met name denk ik aan de slachting van miljenen keuterboertjes in de Oekraine – is er soms iets aan communisme/socialisme wat dwaing op straffe van de dood impliceert?
Deze vraag wordt ook gesteld door David Horowitz, een Amerikaanse ex-Marxist (in mijn mening te ver doorgeschoten naar rechts) die met de Zwarte Panthers werkte in San Francisco. Horowitz ging nadenken over de moord van de Panthers op een secretaresse, Betty Van Patten. Er werd geheimzinnig gedaan over de moord, en de politie pakte het niet aan vanwege potentieel gekrijs van de pers. (Bron: A Radical Son).
Sorry, mevouw Aubrey, het is mij duidelijk geworden door levenservaring dat socialisme/communisme op dwang berusten. Dwang om je te conformeren wat mening betreft, en dwang op straffe van staatsgeweld als je je economisch niet conformeert.
zaterdag 30 mei 2009, 21:42 uur
@47 Gabriél Aubry.
Het communisme (eengezindsheid) is oud, heel oud. Na de eerste wereldoorlog had je vooral in Engeland een stroming die noemde zich Christen-socialisten die hadden de stelling dat Christus de eerste socialist was en de eerste Christenen waren communisten. Lees de Bijbel Handelingen 2 4. Ik zelf ben van het zelfde overtuigd. Christus werd voor zijn uitdraging van zijn geloof veroordeeld en aan het kruis getimmerd. En nog geldt het, ook bij de Kerk en de politieke macht duldt men geen bemoeienissen van het Volk. Daarom zijn koning, keizer en admiraal altijd tegen het communisme geweest, dat was de as van het kwaad. Hebzucht en macht zijn de ondergang van ons paradijs dat wij op aarde mogen beleven. Als het volk zich gedraagt zoals de machthebber wilt, dan komt men in de hemel, mijn god redt mij uit deze hysterie.
zaterdag 30 mei 2009, 21:56 uur
@46 Koos vd Wilt.
Beste Koos je moet wat ik geschreven heb op @10 wel goed lezen. Die gene die dat zei is ruim 20 jaar geleden overleden, zullen wij die maar met rust laten. Wat Jan France zegt vind ik triest hij weet de geschiedenis niet te plaatsen. Dat neem ik hem niet kwalijk want in de Lagelanden (Pays Bas) leven vele, vele mensen die niet eens weten wat geschiedenis is, laat staan de inhoud.
zondag 31 mei 2009, 6:59 uur
Nou, sorry, Henk, ik drijf dit even op de spits, want je verdraait inderdaad de geschiedenis. Zo noem je Einstein een liberale Jood, maar dat was hij helemaal niet. In z’n jonge jaren, althans, was hij libertair socialist.
En ik vind wat Jan France zegt over het verschrikkelijke morele dilemma van het laten vallen van de atoombommen objectiever dan wat u zegt. De
Tweede Wereldoorlog was in een klap afgelopen. U en uw consorten doen net of het moorddadige Amerika voor z’n plezier daar een beetje bommen ging afwerpen.
Jan France zou niet in Amerika willen wonen; nou, ik vind het hier prima,en ik maak elk jaar opnieuw die atoombom discussie over Japan BINNENSLANDS IN DE VS mee. En het komt allemaal eerlijk en netjes over. Je hebt Amerikanen die er moeite mee hebben, en je hebt Amerikanen die redeneren als dhr France.
U en uw mede “weg met ons” types doen net of het om puur Amerikaanse kwaadwilligheid gaat. De Japanners waren moeilijk te verslaan, omdat het veel taaiere vechters waren dan het Westen. Zo heb ik wel eens gelezen dat de Japanners rustig kindsoldaten onder een trein lieten meerijden om dan plotsklaps tevoorschijn te komen.
zondag 31 mei 2009, 14:35 uur
Geachte Heer Koos (48),
Ik ken mijzelf zonder meer vrouwelijke eigenschappen toe maar dat kan de mannelijke oorsprong niet loochene, het is mijnheer. Doorgaans trouwens als men de naam Gabriël gebruikt. Anders was het Gabriëlla of -le geweest zoals een van mijn dochters heet, maar dat terzijde.
Eigenlijk geeft u zelf al aan waarom socialisme/communisme in zijn zuivere vorm niet is getest, ik citeer u: ..
.. het is mij duidelijk geworden door levenservaring dat socialisme/communisme op dwang berusten. Dwang om je te conformeren wat mening betreft, en dwang op straffe van staatsgeweld als je je economisch niet conformeert.
Juist dáárom is het nimmer getest, omdat het telkenmale de kant uit is gegaan van de omhoogvallende nitwitz/machtswellusteling als resultante van de junglewet, het recht van de sterkste. Moreel gezien was dat evenwel telkenmale de zwakste die geen andere weg zag en meende te moeten/kunnen volgen dan die van repressie. Maar dat heeft in de kern geen fluit met socialisme te maken.
Eerlijkheidshalve moet ik overigens ook toegeven dat het tijdbeeld, de omstandigheden nooit optimaal zijn geweest om socialisme tot volle ontplooiing te kunnen laten komen. Maar daarin lijkt nu gelukkig kentering te komen dankzij de ‘crisis.’
Voor socialisme is een uitgangspositie nodig waarbij geen mens zich nog zorgen hoeft te maken over diens bestaanszekerheid. En hoewel die juist nu onder druk lijkt te staan zijn de mogelijkheden volop aanwezig om de economie te kantelen. Afschaffen van geld, het verdampt al volop, en het massaal inzetten van automatiserings- en technische mogelijkheden kunnen de voedselproductie en alles wat verder nodig is als primaire levensbehoefte in relatief korte tijd en in ieder geval zonder gehinderd te worden door een kostenvraagstuk, optimaliseren.
Zo creeërt men bestaanszekerheid als uitgangspositie van waaruit ieder mens zich ten volle en in de door hem/haarzelf gewenste richting kan ontplooien. En wat mij betreft in nagenoeg volledige vrijheid.
Geen geld betekent ook geen bezit meer en daardoor een vanzelfsprekende gelijkwaardigheid voor iedereen.
Een utopie?
Dat hoor ik wel meer, maar we spreken elkaar over een 10 tal jaren weer.
In ieder geval wordt dán pas het socialisme werkelijk getest en geen seconde eerder.
zondag 31 mei 2009, 14:46 uur
Koos vd Wilt – Onder 44 geeft Ara Astarakhan zijn zienswijze op Noord Korea. Veel van wat hij te melden heeft is voor mij herkenbaar. Zijn beeld over dat land deel ik absoluut niet, maar vergeet niet, het regiem is uiteindelijk een product van de USA en zijn bondgenoten. U weet wel, die domino-theorie. Waarom verschuilt u zich achter Jan France. Zo te lezen is zijn historische kennis beneden peil. Moeten we het hebben over Truman en de proefjes in Amerika zelf en op Japan? En de Russen in Japan? Elk jaar een discussie over die atoombommen, zegt u. Jammer, altijd dat dilemma achteraf. U weet nog van Viëtnam en de napalm? En hoe zien die (juridische) discussies over die misdaden er nu uit, in de USA? Angola, Chili, Indonesië…, de (oorlogs-)misdaden van de USA zijn wereldwijd. Imperialisme.
U moet toch stekeblind en stokdoof zijn om met een boutade aan te komen over “toen het IJzeren Gordijn viel merkten we pas hoe expansionistisch het communisme wel was”. Wat een onzin. Schoof dat gordijn alsmaar op of hoe zat dat? Helemaal niets meegekregen van de wandaden gepleegd in naam van de vrijheid in het bijzonder door de USA? Een van de eerste politieke wijsheden die ik van huis uit heb meegekregen is dat als het slecht met de, let wel, kapitalistische economie gaat, een oorlog niet ver weg is. Wat denkt u is de belangrijkste industriële en wetenschappelijke tak in de USA?
Is het u, als “internationalist”, nou nog nooit opgevallen dat, laat ik het eens anders noemen, het vrije Christelijke (u weet wel die godsdienst die steeds met de vrede wappert) Westen er steeds weer in slaagt nieuwe vijanden en vijandbeelden te scheppen. De communisten eerst (de nazi’s waren lange tijd vriendjes, denk aan Ford en de ouwe heren Bush en Kennedy) en nu dus de Islamieten. Wie volgt?
De onzin die u debiteert over Soljenitsyne en ex-maoïsten (BHL en AG?) in relatie met arbeiders is voor iemand die gestudeerd heeft onvergeeflijk. De logica is zoek om met Karl Popper te spreken. Tja, Popper en marxisme. Dat is voor een andere keer.
Voordat u begint met een “lange economische post” raad ik u aan toch eens kennis te nemen van geschriften van Karl Marx. De ‘Grundrisse’ bijvoorbeeld. Draagt bij aan een noodzakelijk inzicht over ons kapitalistisch systeem. Of de studie van Dutschke over Lenin en de Aziatische productiewijze. Nuttig in deze tijden. Je kunt maar beter goed geïnformeerd zijn. Gewoon te leen vragen in een openbare bibliotheek… in de USA. U merkt vanzelf wel wat er dan gebeurd.
Terug naar Noord Korea. Hoe zou het er met dat land nu voorstaan als dat land van meet af aan niet als een paria was behandeld en de genoegdoening had gekregen waar het recht op had? Of tellen in zulk geval de mensenrechten niet? Meneer Vd Wilt, meelopers komen overal terecht, in de USA, in Noord Korea of Japan. En die weten te profiteren gaat het wat meer voor de wind in de USA of Japan, dan in Noord Korea…
zondag 31 mei 2009, 17:12 uur
In #48 schrijft Koos vd Wilt aan mevrouw Aubrey,dat het Marxisme niet falsifieerbaar is.Ik vraag me af,of misschien het woord verifiable was bedoeld ,zoals dat in het Engels wordt gezegd.Falsifieerbaar zou dan eigenlijk vervalsbaar moeten betekenen en dat schijnt hier geen logische toepassing te hebben.En als verifiable was bedoeld,dan klopt de stelling ook niet,want Marxisme kan wel degelijk geverifieerd worden.
“Net als commmunisme heeft socialisme ook nooit bestaan”?Wat is dan de definitie van communisme of socialisme?Het beste voorbeeld van een echte communist is Christus nog altijd.Alleen zijn er veel zogenaamde christenen,die blindelijngs een of andere onderverdeling van het Christendom aannemen,zonder zichzelf ooit echt af te vragen,waarom ze erin geloven.Kijk eens naar die verschillende fundamentalistische christen-sekten in de VS,waar G.W.Bush zijn grootste voedingsbodem vond voor zijn criminele handelwijzen zoals illegale oorlogen voeren onder valse pretensies en dan de Amerikaanse Constitutie vertrappen,tegelijk met de internationale Génève verdragen.Om nog maar niet over die barbaarse martelingen te spreken.Hij heeft enkelhandig het laatste restant respect,dat Amerika nog over had,op de internationale schrothoop geworpen.En wat voor een soort studentenhuis in welk land tolereert het lezen van de boeken van Solzhenitsyn niet?Solzhenitsyn was een product van de maatschappij,waarin hij opgroeiede,net als wij allemaal dat zijn.Zijn vader had een nauwe band met het imperialistische Rusland en omdat Alexander`s moeder met veel moeite Alexander wist op te voeden,omdat zijn vader op jonge leeftijd uitviel,werden de overtuigingen van Alexander daardoor gevormd,waarvan de uitdrukkingen duidelijk naar voren komen in zijn boeken.Zouden de oorzaken van de Bolshevik revolutie niet aan Koos vd Wilt bekend zijn?Of de geschiedenis van de VS zelf?Niet alleen de vroegere,waar de natives en de slaven het moesten verduren,maar relatief recentelijk met die spokenjacht van McCarthy?Mij werden in mijn studentenjaren ook boeken verboden,zoals die van Voltaire en Emile Zola.Maar dat was niet zozeer gebaseerd op politieke redenen,maar meer religieuze.Want daar werden teveel historische feiten naar boven gebracht,die enkele religies teveel geweld aan deden.Zo kende Frankrijk de religie gedreven politieke Alfred Dreyfus affaire o.a.,dat het daglicht niet kon verdragen,want dat was gebaseerd op de sterke anti-Semitische mentaliteit,die toen heerste in Frankrijk zowel als in de rest van Europa en zeker niet werd tegen gewerkt door de verschillende Christelijke sekten.Als we echte beschaving willen invoeren,zullen we eerst onszelf van dat barbaarse rechtse kapitalisme moeten ontdoen,want dat is alleen voor de ’survival of the fittest’ en iedereen voor zichzelf.Socialisme,zoals die term al zegt,is sociaal zijn,dus maatschappelijk samenleven op een beschaafde manier en zonder klassenverschil,want die voedt enkel de hoogmoed van hen,die zichzelf beter wanen dan hun medemensen.Wij zijn in het westen flink gehersenspoeld geworden door propaganda tegen noord Korea.Bestudeer de Koreaanse geschiedenis eens,voordat je je gek laat maken.Duitsland liet zich dat ook eens doen door Goebbels.
zondag 31 mei 2009, 19:28 uur
Nou, nou, wat een aandacht – ik word er helemaal verlegen van. Ook heb ik mezelf een hoop werk op de hals gehaald, blijkbaar. Ik ga dus alleen op die punten in die eruit springen. Eigenlijk hoef ik op de heer Sartorius niet te reageren, want die maakt persoonlijke verwijten, bv “lulkoek” in de krakersdiscussie, en dat ik me achter dhr France zou verschuilen.
Elke discussie is eigenlijk een verzameling meningen, en die zouden gebaseerd moeten zijn op feiten. Ik gaf alleen aan dat mijn kennis van de geschiedenis te zwak is om over bepaalde dingen te discussi”eren.
Dhr Sartorius noemt een aantal misdaden van de VS op. Dit doet me denken aan de geschriften van Noam Chomsky en de repliek van sociaal-democraat Brad Delong daarop. In zijn boekje “What Uncle Sam Really Wants”, beweert Chomsky dat het Amerikaanse leger van 44-46 verbonden sloot met Fascistische warlords en dat daaruit iets af te leiden valt over de Fascistische aard van de VS. Er komt dan een lijst van misdaden die te vergelijken is met die van de heer Sartorius. “Prachtig”, zegt DeLong, “alleen word de dreiging van Stalin niet behandeld door Chomsky.
Het is duidelijk dat dhr Sartorius de expansionistische aard van het wereldcommunisme niet erkent. Daar liggen de basisverschillen in mening tussen hem en mijzelf, en zolang we daarover in mening verschillen zal ons gesprek een vruchteloos “welles-nietes” debat zijn.
Ik ga er vanuit dat de Soviet-Unie een van de ergste kerkers is geweest die de mensheid heeft geschapen. Je hoeft ook niet rechts te zijn om dat te erkennen -
het was destijds een PSP standpunt. Libertaire socialisten hebben altijd moeite gehad met de Soviet Unie.
zondag 31 mei 2009, 19:49 uur
Ook reageer ik even op de HEER Aubrey. Hij zegt, terecht, dat socialistische experimenten telkenmale de kant zijn uitgegaan van het omhoogvallen van machtswellustelingen. Ik ben het daar helemaal mee eens. Elk systeem dat de balans der machten niet als deel ervan heeft neigt naar machtsmisbruik. Dus ook het socialisme. Blijukbaar is dat deel van de menselijke aard.
Ook begrijp ik niet waarom u zich zorgen maakt om de bestaanszekerheid van anderen. Hebben die anderen u benoemd tot wachtposten voor hun bestaanszekerheid? De meeste mensen in Nederland en de VS rooien het prima zonder u. Misschien kan de mens het beste voor zichzelf zorgen zonder dat er bedillerige mensen zijn die zeggen hoe ze moeten leven.
Ik heb iemand al eens zien reageren op uw voorstel om geld af te schaffen. Die iemand vroeg terecht hoe u zich dat voorstelt. Als je een pak melk wilt, moet je dus zelf naar de boer om daar een stukje arbeid van jezelf te ruilen tegen dat pak melk. Wil je een krop sla, dan zul je dat ook moeten ruilen. Ik zie niet in hoe dat werkbaar zou zijn.
zondag 31 mei 2009, 20:02 uur
@ Dhr Albers:
Als je wilt bewijzen dat alle koeien rood zijn, moet je de hele wereld afstruinen en elke koe bekijken. Je kunt daarbij koeien over het hoofd zien, en het is een lang vervlend karwei. En misschien wel ondoenlijk. Zou je dat doen, dan “verifieer” je de stelling “alle koeien zijn rood”.
Het is veel makkelijker een negatieve stelling te testen. “Niet alle koeien zijn rood” blijkt waar als je alle koeien afgaat, en je vindt een gele koe. De negatieve stelling is dan “gefalsifieerd”, en dit “falisfieren” is veel makkelijk dan het “verifieren”.
In “The Open Society And Its Enemies” past Popper dit toe – hij heeft het zelf bedacht, zou ik moeten zeggen – hoe dit geldt voor zelfs het wetenschappelijke socialisme. Socialisten beweren graag dat hun doctrine nog geen kans heeft gehad en dat eerdere experimenten, die allemaal mislukt zijn, geen negatieve voorbeelden zijn. Dus niet falsifieerbaar.
Verder benj ik overtuigd atheist, dus argumenten over dat Christus de weg naar het socialisme aangegeven heeft spreken mij niet aan.
Als u denkt dat kapitalisme een systeem van barbaren is, dan zou ik zeggen dat u kapitalisme niet heeft begrepen – maar dat is een ander, lang en ingewikkeld verhaal, en ik ben er niet van overtuigd dat het zin heeft die discussie te voeren. Kost ook veel tijd. Het is dat het toevallig zondag is, maar anders had ik al ueberhaupt niet kunnen reageren.
zondag 31 mei 2009, 21:21 uur
Louis Sartorius!
Ik vraag me af wat U(je) niet bevalt van mijn beeld over Noord-Korea?! Een alomvattend beeld was dat echter niet, maar slechts een vlugge kijk in de keuken van Kim Jung Il, en het valse beeld dat anderen geven van het land!
Albert Willems!
Ik heb me ook, netals U, afgevraagd of het woord ´falsifieerbaar´ op z´n plaats was, maar ook verifieerbaar!
Het is hoe je het bekijkt en wat je daarmee bedoelt. Volgens mij is alles uiteindelijk te vervalsen, ook het denken van Marx. Maar hierboven is Popper aangehaald om z´n bewering volgens welke Marx denken niet wetenschappelijk is, als een negatief iets naar voren te halen. Men móet immers een onderscheid maken tussen het denken van Marx en wat later ´het marxisme´ geworden is. Marx zelf was niet blij met ´marxisme´ en bleef herhalen dat hij, voorzover hij wist, geen marxist was. Dáár Marx van de menselijke praxis uitgaat en niet van de kennis á periori, betekent dat de kennis door middel van de maatschappelijke praktijk van de mens mogelijk was (is). Bovendien móet men de wetenschap en de organisatie van de wetenschappelijkheid netals ideologie bij Marx als het valse bewustzijn beschouwen dat een vals beeld van de wereld weergeeft.
Het marxisme is niets anders dan de kanonisatie van wat men toeschreef aan Marx en sociaal-Darwinisering (evolutionisme) daarvan door met name de Tweede Internationale en de opvolgers daarvan als het officiële of het burgerlijk communisme (socialisme)!
maandag 1 juni 2009, 0:39 uur
Is dit niet hetzelfde als de zogenaamde massavernietigingswapens van Irak? Het lijkt wel alsof de publieke opinie wordt klaargemaakt voor een gewapend conflict met Noord-Korea, zogenaamd vanwege hun bedreiging. Zo is dat met Irak ook gegaan en de geschiedenis kent nog heel wat meer voorbeelden, zoals de Tonkinbaai. Je voelt al aankomen dat een conflict met China de volgende stap is. Wat kan nu toch werkelijk de bedreiging zijn van dit zielige landje dat bijna nog in het stenen tijdperk leeft? Als ze al een raket kunnen afschieten komt die vermoedelijk op hun eigen hoofd neer. Een voordeel is natuurlijk wel dat de mensen in de wapenindustrie in deze tijd in ieder geval hun baan kunnen behouden!
maandag 1 juni 2009, 14:02 uur
Geachte heer Koos (56),
In zijn essentie is het niettemin eenvoudig. Haal het geld uit de wereld en laat (voorlopig) iedereen blijven doen wat ie nu doet. Dan blijft alles functioneren en hoeft u uw melk niet te gaan halen bij de boer. Hét kardinale verschil is dat men dan niet meer werkt voor een inkomen maar als zingeving.
Vervolgens zullen mensen gaan doen wat ze leuk vinden en het mooie is dat dat altijd in het verlengde ligt van iemands persoonlijke kwaliteiten en gaven. Dat ligt hem/haar nu eenmaal het beste en gaat hem/haar het beste af. Dat de schier eindeloze variatie in individuele kwaliteiten er als vanzelf voor zorgt dat de noodzakelijkerwijs door mensen in te vullen taken worden opgepakt, spreekt voor mij vanzelf.
Gelijkopgaand dient een overheid zich om te vormen tot een logistieke oganisatie die voorziet in de randvoorwaarden voor het bestaan/bestaanszekerheid van alle mensen: voeding, kleding, behuizing, zorg, scholing en mobiliteit. Het wegvallen van geld zorgt ervoor dat men daar versneld mee aan de slag kan want het kostenvraagstuk bestaat niet meer.
Zonder verder overigens persoonlijk te willen zijn, uw insteek is die van velen die er moeite mee hebben om buiten de wereld te kijken waarin men leeft. Men valt terug op argumenten en kanttekeningen als de uwe omdat ruilhandel voor hen een automatische vanzelfsprekendheid is (als geld wegvalt) vanuit een kijk die stoelt op bezit en de bekende ‘voor wat hoort wat’ gewenning.
Kijk met mij eens naar de dierenwereld. Als de mens daar geen huis onder zou houden floreerde die prima én helemaal zonder geld. Het voordeel dat wij als mens daarboven hebben is dat wij door samenwerking boven onszelf als individue kunnen uitstijgen.
Een oprecht sociale en geldloze wereld is géén kwestie van kunnen maar een kwestie van willen. En daar schuilt vooralsnog het grootste probleem. De macht ligt immers bij degenen mét geld en die zijn zeker niet zonder meer bereid om afstand van die macht te doen. Vandaar dat ik deze ‘crisis’ met argusogen volg en met instemming zie hoe vele miljarden verdampen. Ik ben daar eerlijk in.
maandag 1 juni 2009, 21:08 uur
Koos vd Wilt – “Ab jetzt wird zurückgeschoßen”. 1939, het begin van de Tweede Wereldoorlog. Duitsers in Pools uniform die schoten op Duitse grensposten. Deze propagandatruc is van alle tijden. Provoceren of om de tuin leiden. 1950 Dean Acheson: Korea, 1964: Johnson: Tonkin/Viëtnam, 1990 Bush: Koeweit. Daar hebben we Chomsky niet voor nodig. Werd de USA bedreigd? Werd ze ooit bedreigd? Hoeveel bases heeft de USA wereldwijd?
Voordat u met de beschuldigende vinger wijst toch eerst even kijken hoe het er thuis uitziet. En dat ziet er niet fraai uit. Waarop berust die vermeende superioriteit van de USA om andere landen de wet voor te schrijven? “What Wants Uncle Sam Really” om uw lievelingsauteur te parafraseren.
Waarschijnlijk is geen staat in de geschiedenis zo nadrukkelijk expansief geweest als de USA. Het zit zo te zien in de ‘genen’ van de bevolking. Expansie steeds gepaard gaand met uitroeiing van alles wat leeft. “The American way of life”, zo zijn de USA ontstaan, zo heeft ze inmiddels een groot deel van de aarde onder controle. De maan en mars volgen. Meer, groter, verder, sneller.
Is dit een universele menselijke eigenschap? Wordt ze cultureel, economisch of hoe dan ook bepaald? Dient de wereld ondergeschikt gemaakt te worden aan deze levenswijze en bijbehorende waarden? Is dat hetgeen onder het ideologisch gehanteerde begrip vrijheid wordt verstaan?
Een anekdote als reactie op uw “PSP”. De zanger en dichter Wolf Biermann wordt uit de DDR ‘ausgebürgert’. Korte tijd later is er een PSP-congres in Utrecht waarop hij als eregast aanwezig is. Pacifisme en socialisme samen, wat is dat voor een onzin, sprak hij de verbijsterde partijgangers toe. Zijn uitgever die hem met veel risico steeds ondersteund had in zijn Oost-Berlijnse jaren had hij inmiddels laten vallen voor een profijtelijker deal. De homo-economicus had bezit van hem genomen, is dat niet typisch Amerikaans?
Maar wie vertel ik dat? Waarom verdringt u de realiteit? Niemand die bij zinnen is zal beweren dat de Sowjet Unie een paradijs was. Maar evenmin zal hij beweren dat deze ‘kerker’ ooit een bedreiging heeft gevormd voor het Westen, zelfs niet ten tijde van de Cuba-crisis. U vindt het wel goed zo met steeds meer gesophisticeerd wapentuig, atomair, biologisch of chemisch? En of ze gebruikt zullen ze worden? Geeft Noord Korea wederom het voorwendsel?
maandag 1 juni 2009, 22:22 uur
@drsh.p.flier!
Hoogstwaarschijnlijk behoort U tot de mensen die tot een tijdje geleden óók China verkerend in een stenentijdperk vonden. Dit is een ontzettend smerig en vuil woord dat vaker is gebruikt door de leiders en presidenten van de Verenigde Staten voor chantage van andere landen om hen te dwingen met hun politiek overéén te stemmen of in het geval van Vietnam en Korea om zonder enige genade miljoenen mensen te vermoorden en steden en dorpen plat te bombarderen (dat heet in hun vocabulaire: naar het stenentijdperk bombarderen!).
Volgens mij konden mensen in het werkelijke stenentijdperk (in ieder geval meer dan 15,000 jaar geleden) geen raketten afchieten; daar toendertijd geen kruitvat bestond!
En nog iets: waar je ook vandaan komt, heb je ooit een stenentijdperk gekend!
maandag 1 juni 2009, 23:21 uur
Ara Astarakhan – Uw beeld van het huidige Noord Korea. Het is al weer een aantal jaren geleden, ik meen in 2001 dat een groep Belgische parlementariërs een bezoek bracht aan dat land. De Waalse TV heeft er verslag van gedaan via het voortreffelijke programma StripTease. Het was ontroerend, verbijsterend en verschrikkelijk dat wat de kijker te zien kreeg. Geen propaganda pro of contra.
Enkele jaren later op de Duitse TV. Architecten en technici terug naar Noord Korea waar ze in de vijftiger jaren hadden geholpen het land weer op te bouwen. De DDR was het enige land dat tot dan toe hulp verleende aan een land volledig plat gebombardeerd door de Amerikanen (een specialiteit van ze). De beelden van toen, en dan heb ik het vooral over de mensen, konden niet contrastrijker zijn met die van nu.
Is het u wel eens opgevallen dat overal waar politieke en militaire macht dominant verankerd is in de maatschappij deze macht uitgedrukt wordt in de ruimte en in de architectuur? Leegte en massaliteit. Zo ook in Noord Korea. Elke vorm van leven lijkt uitgebannen, alles lijkt onder controle. Zie de beelden van Pyongyang.
Een land waar de bevolking meer coulisse is dan een samenleving die zelf haar lot bepaald deugt in principe niet. Daar kunnen we het toch wel over eens zijn? Over het ontstaan van deze toestand valt te twisten. Feit is dat de USA meer dan gewetenloos te werk is gegaan. De dreiging met atoombommen. Verder de napalm, waarbij de schanddaden in Viëtnam verbleken, het compleet vernietigen van de grote steden en de infrastructuur. Toch was het decennia lang economisch superieur aan het corrupte en zeker zo meedogenloze Zuid Korea.
Het is helaas een hypothetische vraag. Hoe zou (Noord) Korea zich ontwikkelen zonder Amerikaanse aanwezigheid en bedreiging in dat deel van de wereld? Zou het verder gaan met de militarisering om zich uiteindelijk totaal te ruïneren of zou een omslag mogelijk zijn? Onder dit regime?
dinsdag 2 juni 2009, 3:10 uur
Mijnheer Sartorius…Heeft u op Mars geleefd? Wist u niet dat de Soviet-Unie SS-20s op Rotterdam gericht had? Hoezo geen bedreiging voor het Westen. Is er geen opstand Tsechoslawakije neergetankt?
Nou ja, ik geloof niet dat we elkaar iets te vertellen hebben. Droomt u gerust uw rode dromen, en laat mij er verder buiten.
dinsdag 2 juni 2009, 11:39 uur
Koos vd Wilt – U refereert aan het werk van Noam Chomsky, op de eerste plaats een linguïst. Hebt u wel kennis genomen van zijn taalkundig werk? Voor de zuiverheid van een discussie is op zijn minst enige overeenstemming en duidelijkheid over de gehanteerde begrippen nodig. Begrijpt u het begrip ‘expansie’ wel? Wat hebben dan die SS20 en de opstand in Tsjecho-Slowakije hiermee te maken?
Maar u wilt helemaal niet discussiëren begrijp ik. U wilt helemaal geen weet hebben van een werkelijkheid buiten de door u bedachte. “Ich habe es nicht gewußt” kunt u later zeggen. U bent echt niet de enige, u hoort zelfs tot de zwijgende meerderheid.
Droom u zwart-witte droom rustig verder, ik hou het bij kleur en niet alleen rood.
dinsdag 2 juni 2009, 12:03 uur
stom foutje: Droom uw …
dinsdag 2 juni 2009, 13:34 uur
58 Koos vd Wilt.
De kwestie verificatie/falsificatie is niet door Popper opgeworpen om eerder thuis te zijn zoals door u opgevat. Het ging hem er om dat indien je via de verificatie werkt je hypothese gebaseerd is op je model dus dat je dan het risico loopt dat je de eigen vooroordelen doortrekt naar de toetsing. “We zien wat wel willen zien” samengevat. Dáár opperde Popper een alternatief voor: hij toetste dus niet of alle koeien zwart wit zijn maar de negatie daarvan.
dinsdag 2 juni 2009, 15:10 uur
@Louis Sartorius!
Weet U; één van de kenmerken van de aanhangers van het burgerlijk communisme (vroeger de openlijke bewonderaars van de Sovjet-Unie, DDR en dergelijke) is de lafheid. Ze durven niet eens tegen hun “Widersacher” te zeggen waar zij voor staan!
IK kan U helaas geen voordeel van twijfel geven dat U mijn stuk niet of niet goed gelezen hebt. Mocht dat het geval zijn, raad ik U aan mijn betoog nog een keer te lezen. Met andere woorden verdraait U bewust wat ik heb geschreven over de Korea-oorlog en de imperialistische interventie aldaar. U hebt het gelezen, en als U het over het hoofd hebt gezien of willen zien, dan kan ik U nog een keer daaraan herinneren dat ik China en Noord-Korea, netals de voormalige Sovjet-Unie en de DDR, staatskapitalistisch en imperialistisch heb genoemd. Dus geen sprake van dat ik het land wezenlijk als socialistisch heb beschouwd of gelijk heb gegeven in het conflict met Amerika en andere Westerse landen. IK heb ook niet gezegd dat in het land geen honger heerst. Wat U als bewijs haalt (beelden van de burgerlijke media) zijn van een paar jaar geleden en dienen als propaganda om de Westerse gelijkhebberij te bevestigen tegen de werking van het staatskapitalisme en wat zij het communisme noemen. Ik vraag me af waarom U eigenlijk zich verzet tegen het systeem van Noord-Korea, als U zó opkomt voor de voormalige DDR (Deutsche Demokratische Republik)?! In Uw woede vergeet U dat toen die oorlog in Korea gaande was, nog niet eens de DDR bestond! Wat U tot hulp rekent, beschouw ik als imperialistische interventie. Het enige verwijt aan mij kan wezen dat ik het vechten van Chinezen zij aan zij met Koreanen tegen de Westers brutaliteit hulp heb genoemd en niet ´hulp´!
Uw probleem is dat U eigenlijk geen kaas hebt gegeten van de dialektik. IK schrijf het woord weliswaar (officieel) en doelbewust fout; maar ik weet dondersgoed dat ieder verschijnsel tegengestelde kanten heeft. Uw betoog ontbreekt het aan een degelijke analyse en uitleg van het huidige conflict. Daartoe behoort ook het beeld dat de burgerlijke westerse media geven over het land: het land neerzetten als de bedreiging voor de werdeld; terwijl de Westerse landen stoere Cow-boy´s spelen! Maar Uw grootste probleem is in Uw betoog tegen mij Uw drogreden. Dat is óók typisch een redenering á la DDR en het (voormalig) instituut van Marxisme-Leninisme in Moscou (te vergelijken met de westerse gelijkhebberij). U weet waarschijnlijk eveneens dat drogreden, hoe oud ook, puur burgerlijke redenering is.
Dat is inmiddels heel erg beneden de maat dat U mij een voorstaander van de stalinistische architectuur voorstelt. Maar het is mij inderdaad opgevallen dat een militaire en economische overmacht óók wordt uitgedrukt in de ruimte, de lange en lelijke wolkenkrabbers á la New York, Hong Kong en de Verenigde Arabische Emiraten!
Maar de discussie gaat over Noord-Korea en de dreigende oorlog en de oorlogszuchtige taal van de Westerse regeringen en media en het beeld van dat land dat hen zint!
En nog dit:
Uw laatste zin vertoont alleen maar Uw hypocrisie!
Wedden dat U tot degenen behoort die Noord-Korea als hoofdschuldige in dit conflict willen aanwijzen en dus -hoop ik niet- de vernieling of vernietiging daarvan door wie anders dan de Vereingde Staten!!!
dinsdag 2 juni 2009, 16:16 uur
Dat Koreaanse speelgoedraketje wordt gewoon gebruikt op de mensen bang te houden. Maar ook om het militair Industrieel complex een ruggesteuntje te geven.
Op Nrd. Korea staan zoveel satelieten gericht, dat een raket al uitgeschakeld zou worden voor ze een halve meter van de grond zou zijn.
Het gevaar van kernwapens ligt bij landen die ze inderdaad willen gebruiken of al gebruikt hebben. Dat zijn de VS ( meer dan 12000 atoomwapens) en de illegale atoomstaat Israel ( 4e of 5e grootste atoomstaat en ook nog illegaal). Die laatste zou het liefste Iran wegvagen, samen met de Palestijnen. Niet omdat ze atoomwapens zouden hebben. Dat wordt telkens aangehaald door de joods amerikaanse propaganda. Maar omdat ze in Iran op een bult olie zitten. En als Iran over kernenergie beschikt, kan ze in haar eigen energie voorzien en de olie op eigen voorwaarde verkopen aan iedereen. Zonder de westerse regeringen ( lees Shell, BP Exxon Chevron etc..) netjes te vragen.
Korea is een reclamesmoesje van het “wapentuig” om onze belastingcentjes te laten omzetten in wapens.
dinsdag 2 juni 2009, 20:07 uur
Ara Astarakhan – “Uit niets blijkt dat de Noord-Koreanen aan honger lijden. Het aangezicht van Piung Jang doet niets onder voor Peking of andere Aziatische steden. DE Westerse stigma laat ander beeld zien van het land dat in strijd is met de werkelijkheid.”
Dit is precies de zinsnede die ik in gedachte had bij het reageren op Koos vd Wilt met: “Onder 44 geeft Ara Astarakhan zijn zienswijze op Noord Korea. Veel van wat hij te melden heeft is voor mij herkenbaar. Zijn beeld over dat land deel ik absoluut niet, maar vergeet niet, het regiem is uiteindelijk een product van de USA en zijn bondgenoten”, puur en alleen om hem te attenderen op uw stuk.
In 58 roept u mij ter verantwoording. Beleefd als ik ben reageer ik hier op. Als in de beste tradities van het voormalige Oostblok wordt ik vervolgens als een renegaat of erger neergezet. Waar haalt u die wijsheid en vooral het lef vandaan? Lees mijn stukje 63 nog eens over.
De discussie gaat inderdaad over Noord Korea, waar staat, kapitalisme en militarisme op een gruwelijke wijze samenvallen onder een perfide leiding. Evenzeer gruw ik van het ongeremde expansionisme van de USA, van Truman tot Obama. Is dit misschien een basis om op verder te discussiëren? Uw laatste zinnen wil ik best met de mantel der liefde bedekken, ze zijn op mij niet van toepassing en zijn al bij al onsmakelijk.
Terzijde: voor mijn opvattingen over architectuur en stedenbouw verwijs ik u naar het debat over kraken, waar overigens een poging van mij tot een debat een stille dood gestorven is.
dinsdag 2 juni 2009, 23:29 uur
@Louis Sartorius!
Ja, inderdaad. Uit niets blijkt dat de Noord-Koreanen aan honger lijden. Dat heb ik geschreven. Maar ik heb ook in 68 aan Uw adres geschreven dat U geen kaas hebt gegeten van de dialektik. Dat betekent dat U de tegenstrijdigheden niet inziet binnen een verschijnsel. IK heb ook beelden gezien van de Noord-Koreanen met gloedrode wangen van wie sommigen inderdaad wat mollig (gelukkig geen vetzakken á la Westerse, maar wel goed gevoed!). De beelden waarvan U spreekt, zijn van 2001. Sindsdien (8 jaar tijd) heeft Noord-Korea onderhandelingen gehad met onder meer Amerika en China die hebben geleid tot meer handelsbetrekkingen en voedseldistributie. U kunt ook kijken naar de statistieken van dit jaar en verleden jaar (in deze of andere kranten). Ik ging over beeldvorming wat U blijkbaar niet beviel. Maar ik weet niet wat Uw probleem is. Want ik ben geen bewonderaar van Noord-Korea. In dat land zal ik ook gearresteerd kunnen worden vanwege mijn anti-kapitalistische approach en opvattingen die indruisen tegen de officiële staatsideologie die tevens (netals U) steeds minder “communistisch” gekleurd is!
Ik vraag me af hoe U zoveel kunt laten zonder te reageren en lekker rustig in slaap vallen? Nou, lees nog een keer (het inmiddels gelukzalige getal) 68! Misschien blijft U tot morgen wakker!
En tenslotte hoeft U mijn laatste zinnen niet met liefde te bemantelen, maar helaas zijn ze van toepassing op U! Want U schreef klaarhelder:
“Hoe zou Noord-Korea zich ontwikkelen zonder Amerikaanse aanwezigheid en bedreiging in dat deel van de wereld? Zou het verdergaan met de militarisering om zich totaal te ruïneren of zou een omslag mogelijk zijn? Onder dit regime?”
Wilt U dat ik een lichte hermeneutiek pleeg en deze zinsnede van U aan een kritische uitleg onderwerp?!
Ik doe het toch!
Eerstens weet ik niet hoe U tot de conclusie bent gekomen dat de Amerikanen zonder stoot of steek de benen zullen nemen en van dat deel van de wereld zullen verdwijnen?! Amerikanen en de benen nemen?! Ja, in Vietnam is het gebeurd. Maar U hebt zelf ook aangegeven hoe de Verenigde Staten in dat land de grens van waanzinnigheid passeerden. Maar verder, uit niets blijkt dat de Amerikanen zonder een goede verdediging de plaats delict verlaten!
Maar Uw eerste zin die ik aangehaald heb, kan ook betekenen dat Noord-Korea zonder een bedreiging en aanwezigheid van Amerika absoluut niet in staat is zich te ontwikkelen. Ik ruik hier iets van de Sovjet-ideologie (afgezien van een vlijen naar de VS!): Dat was juist de druk van Amerika dat Castro van een ´revolutionaire democraat` veranderde in een ´communist´; en voor die druk zorgde de Sovjet-Unie door de plaatsing van raketten op het eiland. Ik kan Uw voorstel niets anders opvatten dan het pleiten voor de Amerikaanse aanwezigheid en bedreiging aldaar; daar die bedreiging en aanwezigheid goed zouden kunnen zijn voor de verdere ontwikkeling van het land!
En anders zou de verdere militarisering van het land niets anders betekenen dan het woedend maken van de VS, zodat ze met hun atoombommen en dergelijke komen om het ´Aziatische experiment´ van vernietiging verder te zetten! Dat betekent inderdaad niets anders dan een voorstel voor de vrijwillige ontwapening van Noord-Korea teneinde ´eigen vernietiging´ te beteugelen! Dat noem ik eigenlijk een zielig pacifisme en dan nog alleen voor de ene partij (de zwakkere dus!). U mag wel Kim Jung Il een gekke man vinden; maar noch hij noch China zijn mallotten die het land ontwapenen omwille van de dreiging van de VS of wie ook. Het voorbeeld Irak laat zien dat ieder stap terug naar de richting van landen zoals de VS, een brutale invasie alleen dichterbij brengt. Als U daadwerkelijk voor de ontwapening bent, dan zult U voor een wederzijdse of allerzijdse ontwapening zijn en niet een eenzijdige (Anders is het zelfs woordwoordelijk niet eens pacifistisch!). Maar ik denk niet dat de landen vrijwillig ontwapenen. Je maakt niet een Israël om vervolgens haar te bedanken! Je maakt ook geen Noord-Korea om het over te leveren aan de ongenade van de barbaarse wolven! Het moet echt van beneden gebeuren en niet met pacifistische en linkse leuzen!
Als U me niet gelooft, lees kritisch Uw eigen zin die ik hierboven ontleed heb!
Vergeet ook niet de krantenberichten te lezen van vandaag over de bewapening van Zuid-Korea door de VS en andere berichten over Korea-kwestie die geen twijfel laten aan de reële imperialistische conflicten en dreigingen!
P.S. Afijn, ik waardeer dat U mijn vraag niet onbeantwoord hebt gelaten. Daarover heb ik niet geklaagd!
woensdag 3 juni 2009, 1:20 uur
@ Ara Astarakhan(58),
Over het verschil tussen Marx en marxisme gesproken.Ik zie dat in dezelfde zin als Christus en het christendom.Daarom zeg ik vaak dat,als Christus vandaag terug zou komen op aarde,hij het laatste het christendom zou verkiezen om te omhelzen,want van die originele principes van Christus is niets meer over.Ze noemen zich allemaal christenen,maar aanbidden de mammon.Zo is er ook verschil ontstaan tussen wat Marx zag als de ideale staat voor vrede en beschaving en wat er door misvertaling van gemaakt werd.Het kapitalisme is niet meer zo wreed als het was luttele jaren geleden,maar grenst m.i. toch nog steeds aan het barbaarse.Een interessant stukje vond ik vanmorgen en hier is de letterlijke weergave in de originele taal ervan:
OFFICE NOTICE
Do you ever feel overworked, over-regulated, under-leisured, and under-benefited? Take heart; things have improved greatly. This notice was
found in the ruins of a London office building. It was dated 1852:
This firm has reduced the hours of work, and the clerical staff will now only have to be present between the hours of 6 a.m. and 7 p.m. weekdays.
Clothing must be of sober nature. The clerical staff will not disport themselves in raiment of bright colours, nor will they wear hose unless in good repair.
Overshoes and topcoats may not be worn in the office, but neck scarves and headwear may be worn in inclement weather.
A stove is provided for the benefit of the clerical staff. Coal and wood must be kept in the locker. It is recommended that each member of the clerical staff bring four pounds of coal each day during the cold weather.
No member of the clerical staff may leave the room without permission from the supervisor.
No talking is allowed during business hours.
The craving for tobacco, wine, or spirits is a human weakness, and as such is forbidden to all members of the clerical staff.
Now that the hours of business have been drastically reduced, the partaking of food is allowed between 11:30 and noon, but work will not on any account cease!!!.
Members of the clerical staff will provide their own pens. A new sharpener is available on application to the supervisor.
The supervisor will nominate a senior clerk to be responsible for the cleanliness of the main office and the supervisor’s private office. All boys and juniors will report to him 40 minutes before prayers and will remain after closing hours for similar work. Brushes, brooms, scrubbers, and soap are provided by the owners.
The owners recognize the generosity of the new labour laws, but will expect a great rise in output of work to compensate for these near Utopian conditions.
Hieruit wordt het wat duidelijker,waarom het communisme ontstond.En dan gezien in de geest van die tijd was dit bedoeld voor het gewone volk.Dus wat moeten de slaven dan te verduren gehad hebben?En dit is pas 157 jaren geleden,dus in de tijd van mijn grootvader.En de omstandigheden in het tsaristische Rusland kan zeker niet als gunstiger verwacht worden geweest te zijn.Zelfs Nederland met haar koloniale mindset zal niet veel verschil gekend hebben.De overmachtige Amerikaanse propaganda van na WOII heeft van het beeld van de werkelijkheid een afgrijselijk gedrocht gemaakt met haar zelfverheerlijking,waar ik met eigen ogen getuige van ben,dat dat grotendeels gelogen is.Zeker zijn er prachtige steden en gebouwen en is de samenleving daar niet helemaal rot.Dat is alleen,waar de macht heerst.Lees de verslagen in Alternet,dan krijg je een heel ander beeld en zelfs dat is nog erg eenzijdig ten gunste van de VS.Ik vind de VS een prachtig land met een hartelijk en gastvrij volk,maar een groot deel ervan is gehersenspoeld.Meer dan 300 miljoen inwoners en maar twee grote politieke overtuigingen in een democratie?En beiden rechts kapitalistisch?Hoe durven ze te roepen over die één party politics van China of Rusland?Het kapitalisme is een ideologie net als het communisme en elk hebben ze politieke onderverdelingen.Kapitalisme is meedogenloos tegen de armen en communisme wil meer gelijkstelling en compassie.De crisis,waar de wereld nu in verkeert,is een goed bewijs van hoe rot en corrupt dat ongebreidelde kapitalisme is.Geef mij dan maar echte beschaving.
woensdag 3 juni 2009, 12:06 uur
Ik denk dat men het conflict niet moet aanpakken met geweld, want kijk maar eens hoe dat in Irak is verlopen! Het opzetten van het volk tegen hun eigen regering lijkt mij een betere optie, al zal het jaren duren!
woensdag 3 juni 2009, 14:19 uur
Het gaat goed, het gaat de goede kant op. De Verenigde Staten verkopen bommen aan Zuid-Korea. Als er één staat ervaring heeft in het fabriceren van oorlogstuig dan is de US dat wel. De wapenindustrie heeft nooit zonder werk gezeten, en als er weinig afzet is dan helpen zij wel een oorlogje te ontwikkelen, onder voorwaarden dat de koper de doden zelf opruimd. Kijk naar het probeerseltje van de eerste atoombom op Hiroshima en Nagasaki 200.000 doden, dat zet pas zoden aan de dijk. Niet vergeten de nachtelijke massamoorden op burgers in de Duitse steden. Aanvankelijk gold als doel het breken van het Duitse moreel, maar in de laatste oorlogsperiode was dat zelfbedrog gebleken. Dat zelfde gold ook voor Japan. Al de gewapende conflicten in het Midden-Oosten komen op het zelde neer. En het vrije westen staat te juichen of het een voetbalmatch is. Ik heb hen ook zien juichen als de geallieerde vliegtuigen overvlogen naar Duitsland.”Maak ze af die rot moffen”. Ook nu hoor je ze weer “Maak ze af die rooien”. Er moet nog heel wat veranderen in deze wereld van haat en afgunst.
vrijdag 5 juni 2009, 14:57 uur
Henk Hiensch @ 74
Goh wat ondoordacht. Ik maar denken dat het over “hoe het nu verder moet met NK” ging. Ik zie van jouw schrijven dat het over jouw boosheid zou moeten gaan over de VS, bozer dan op Duitsland in WOII. 6+4Mln/200duizend=2% maarja who cares toch? We hebben het over 23.479.089 (2008) mensen zonder rechten maarja who cares. 23.479.089 die elke dag maar net genoeg te eten krijgen van hun leider (via hulpgoederen) maarja sh!t happens, toch?
In WOII ging het alleen maar over 250Mln mensen die onder het nazi regime konden gaan vallen. Natuurlijk was het fairer om mano à mano met Japan te gaan met miljoenen doden aan beide kanten als gevolg. Als president daarzo moet je plussen en minnen. Aangezien de moraal van de Japanse officieren ‘vechten tot de dood’ was zou dit ‘plan of attack’ de ’support’ verliezen van de amerikaanse burgers (kiezers). Dus was die beslissing wel moeilijk maar noodzakelijk.
OK Dresden was teveel maar dat vonden zijzelf uiteindelijk ook.
Hier wat mano à mano gevallen, maarja het zijn er maar 6 miljoen, toch?
Auschwitz-Birkenau 1.100.000
Bergen-Belsen 70.000
Maly Trostenets 200.000
Treblinka 800.000
Sobibór 250.000
zaterdag 6 juni 2009, 3:06 uur
@ M Kraak(75),
Waarom die getallen over de Holocaust opbrengen ad nauseam?Ik word ziek van dat gejammer,alsof de klaagmuur nu helemaal tot Europa strekt.Van een volk,dat meer dan het aantal inwoners van het huidige Israël heeft verloren in een holocaust,had ik meer begrip en compassie verwacht dan ze blijk van geven tegen een ander volk,de Palestijnen.Wat Israël rond de laatste jaarwisseling begaan heeft in Gaza zijn oorlogsmisdaden van de bovenste plank.De onderdrukking en vernedering van de Palestijnen over de laatste ±60 jaar heeft bij mij alle compassie,die ik ooit voor Israël en haar inwoners had,vernietigd.Praat niet over concentratiekampen,want ten eerste was het een Engelse uitvinding,die het eerste werd toegepast in zuid Afrika in de boeren oorlog,toen de Engelsen de Nederlandse boeren daar in concentratiekampen zetten.
“Aangezien de moraal van de Japanse officieren ‘vechten tot de dood’ …..”.Is dat met andere officieren anders?Geven die zich gedwee over,of slaan op de vlucht?Is dat wat de geallieerden deden vandaag 65 jaar geleden?Dat was alleen maar een propaganda smoesje,om het gebruik van die atoombommen geaccepteerd te krijgen.Dresden was een oorlogsmisdaad,ongeacht hoe je het draait of keert en niet wat schuchter zeggen “Dat vonden ze zelf ook”.Oorlogen zijn in essentie misdadige moordpartijen,die niet in een beschaving thuis horen.We zullen het hier maar bij laten,want als ik nu ook nog over zuid Amerika ga beginnen,komt er geen einde aan.Je hebt toch wel wel eens gehoord van Salvador Allende?Of over die moordpartijen onder het bewind van ene Ronald Reagan,die het begin inluidde van de huidige financiële crisis,door de markten te liberaliseren,waardoor de kloof tussen arm en rijk nog groter werd.Sommigen durven zelfs nu te beweren,dat zijn presidentschap nog erger was dan die van G.W.Bush.En ik meende,dat dat practisch onmogelijk is.Het verschil zou kunnen zijn,dat Reagan een stiekum ,geniepig,achterbaks manneke was.Daar kan men die megalomane Bush niet van betichten.
Sir Peter Ustinov definieerde dat mooi,toen hij zei:”Terrorism is the war of the poor, and war is the terrorism of the rich”.
zaterdag 6 juni 2009, 3:59 uur
Meneer Kraak. Graag in begrijpbaar Nederlands. En geen gejouw a.u.b., een minimum aan respect kunt u toch nog wel opbrengen?
Een vraag, wat suggereert u met dat lijstje als slot van uw betoog?
zaterdag 6 juni 2009, 12:26 uur
@75 M. Kraak
Het was niet de bedoeling om de slachtoffers van de tweede wereld oorlog allemaal te noemen, die kunnen op de daarvoor bestemde data herdacht worden en terrecht. Bij mij gaat het erom, wie er vrolijk verder gingen na 1945 met het ontwikkelen van de ergste wapens om de wereldmacht te handhaven. De strijd om de vrijheid is bij de VS zwaar uit de hand gelopen en is puur handel geworden met alle gevolgen van dien.