Moeten de commerciële belangen van de farmacie bij wet openbaar worden?
In het belang van de patiënt moeten betalingen van farmaceuten aan artsen en wetenschappers openbaar worden. “Transparantie biedt geneesmiddelfabrikanten de mogelijkheid te illustreren dat ze niet met duistere praktijken bezig zijn”, zegt minister Ab Klink vandaag in dagblad Trouw.
De minister voelt het meest voor een wettelijke regeling, maar eerst wil hij graag praten over zelfregulering. Klink is overigens niet tegen samenwerking met farmaceutische bedrijven, maar wil de zorg wel minder afhankelijk maken van de commercie. Hij pleit voor een onafhankelijk fonds dat onderzoek financiert naar commercieel niet interessante medicijnen.
In februari was er ophef over zogeheten reclamecontracten. Fysiotherapeuten die aan extra kwaliteitseisen van AGIS voldoen én een reclamezuil van de zorgverzekeraar in hun praktijk plaatsen, kregen 9,1 procent meer betaald per verrichting.
Dr. Anthony Hall (arts en werkzaam voor de farmacie) schreef onlangs op nrc.nl/opinie dat de industrie onterecht met argwaan bekeken wordt. “Sommige schrijvers, zoals John Le Carre in ‘The Constant Gardener’, schrijven over de farmaceutische industrie alsof het een kwaadwillend onethisch beest is dat maar één ding wil: winst maken.” Dit is onzin, betoogde Hall. “Een groot farmaceutisch bedrijf gedraagt zich niet als eenonethisch beest. Er zijn tientallen ingebouwde controles in het bedrijf om ervoor te zorgen dat klinisch onderzoek volgens de regels en op een ethische manier verloopt.”
Wat vindt u? Acht u het verstandig om de commerciële belangen transparanter te maken? Of maakt dat de industrie alleen maar verdacht, omdat winst maken in de zorg bij het publiek niet zo goed ligt?
maandag 4 mei 2009, 10:52 uur
het klinisch onderzoek gebeurt weliswaar ethisch, maar het bedrijf als geheel is niet ethisch. Dat zie je onder andere aan het ontzeggen van de mogelijkheid om generieke medicijnen te maken. dat mag niet zomaar van de farmaceutische industrie, want winst maken is belangrijker dan levens redden. Ik vind dat onethisch gedrag.
maandag 4 mei 2009, 10:55 uur
Er is 1 nadeel: er is altijd wel een route te vinden die niet binnen de wettelijke regel valt.
Op dit moment worden de studenten al voorzien van informatieve uitjes, betaald door de Farmacie.
Waarbij de verhouding informatie/vermaak, prima is afgestemd op de interesse van de student.
In een branche als de electrotechniek, worden die informatieve uitjes ook georganiseerd.
Met een hapje, drankje, weggeefdingetje enzovoorts.
En daar wordt minder stennis over gemaakt. Het doel is hetzelfde, omzet verhogen door gerichte informatie, en dus ook de winst op die manier te verhogen. Een gedragsregel zal daarom misschien wel evenveel effect hebben dan een wet.
maandag 4 mei 2009, 14:04 uur
Wat een onzin. Je moet dit als land niet willen. Straks willen ze nog veel meer openbaar maken. Zolang het geen bedrijf is die door de overheid (wij dus) gerund wordt moeten we dit principieel verwerpen. Overheid blijf bij je leest. Koop het niet dan blijven ze ermee zitten. Gewoon economisch verkeer er op toe laten. Ook al zijn het zeer belangrijke medicijnen.
Als je het op deze manier stopt dan gaan ze luisteren. Ze weten altijd wel weer een weg te vinden. Voorbeelden te over. 1 klein voorbeeldje dan. Artsen met hun decleratie. 4 x hun salaris verdient. Dankje wel overheid.
M v G P Grond
maandag 4 mei 2009, 14:13 uur
Parlementaire enquête farma-fraude urgent
Grootschalige fraude door medicijnfabrikanten speelt in Nederland en veel andere landen. Dit speelt in VS via massale politieke corruptie.
Parlementaire enquête hierover is urgent. Onderzoek daarmee het decennia-lange ernstig falende toezicht door Nederlandse overheid op farmaceutisch onderzoek en marketing.
Er wordt regelmatig gefraudeerd met resultaten van farmaceutisch onderzoek in Nederland over werkzaamheid en bijwerkingen. Bestraf betrokkenen zwaar. Nederlandse overheid lijkt ook hier corrupt, net als bij Bouwfraude.
Medische kennis wordt verspreid via universiteiten, wetenschappelijke tijdschriften, medici, apothekers, patiëntenverenigingen en webfora. Medicijnfabrikanten investeren miljarden in bedrieglijk manipuleren van die informatiestromen. Die uitgaven gaan ten koste van objectief medicijnonderzoek en stimuleren absurd hoge medicijnprijzen.
Farmaceutische bedrijven belemmeren ook medisch voorschrijven van marihuana en erkenning en wetenschappelijke ontwikkeling van alternatieve geneeswijzen en medicijnen waar zij niet veel aan verdienen.
Geneesmiddelenfabrikanten zijn moeilijk te controleren, doordat Nederlandse overheid daarvoor onvoldoende farmaceutische experts heeft. (Datzelfde probleem ondermijnt handhaving Nederlandse milieuwetgeving.) Europa moet daarom intensiever samenwerken in bestrijden van farmaceutische fraude.
De massale corruptie door farmaceutische fabrikanten illustreert risico’s van doorgeschoten kapitalisme.
Verplicht openbaarmaking van farmaceutische sponsoring. Ik beweer niet dat álle farmaceutische bedrijven fraude plegen. Maar bescherm doodzieke kinderen en volwassenen tegen de wereldwijde schatrijke farma-’maffia’.
CORRUPTIE IN NEDERLANDSE FARMA-BRANCHE EN NOODZAKELIJKE OPLOSSINGEN
http://search.sp.nl/?ul=http%3A%2F%2Fwww.sp.nl%2F&q=farmaceutische&cmd=Zoek!
WEBVIDEO OVER FARMACEUTISCHE OMKOPING
(Zie ook filmpjes rechts van deze video.)
L.A. Bero, 2008, Effects of Marketing on Prescribing, part 1-5, University of California.
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=%22Effects+of+Marketing+on+Prescribing%22&aq=f
FRAUDE BIJ FARMACEUTISCH ONDERZOEK
(Veel Nederlandse websites)
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&num=100&q=farmaceutische+fraude+onderzoek+2009&as_qdr=y&btnG=Zoeken&meta=
maandag 4 mei 2009, 15:31 uur
Het is natuurlijk zo klaar als een klontje dat iedereen die pillen moet slikken er recht op heeft uit te vinden welke pharmaceut er flink reclame voor maakt en op welke manier.
Moet ik aannemen dat commercieel niet interessante medicijnen, medicamenten zijn die geen patent bescherming meer hebben en dus voor lagere prijzen kunnen worden verkocht?
Mijn apotheker heeft daar nooit een probleem mee, zegt gewoon Mevrouw hier zit hetzelfde in en is goedkoper.
Ik geloof voorlopig helemaal niet dat de industrie onethisch bezig is.
We hebben ze nodig.
Dat daarbij winst moet worden gemaakt is nogal logisch.
Dat in “de zorg” geen winst zou mogen worden gemaakt is onzin.
Een achterhaald idee toen de nonnen nog 24 uur per dag werkten, alles voor Jezus door Maria.
Er is een raar begrip in dit onderwerp. Dat onafhankelijke fonds naar onderzoek van niet commerciele medicijnen. Dat fonds moet dan worden gevuld door de huidige pharmacie? Good luck!
En aan de medische studenten.
Het is al eens eerder te berde gebracht door een verbaasde student op de TU betreffende betaalde bezoeken aan Lockheed Martin.
Ga maar lekker eten en drinken, zolang U het niet hoeft te vermelden op Uw belastingaangifte als “toegevoegd inkomen”.
maandag 4 mei 2009, 16:37 uur
Openheid is goed ook farmaceutische openheid. Laten we echter niet vergeten, dat de overheid deze schoen ook moet aantrekken en zolang men daar nog rond zwaait met gezegdes als: “In dit rapport herkennen wij ons niet”, als het gaat om rapporten van de Nationale Ombudsman, is het bar slecht gesteld met die openheid. Trouwens ook het insisteren op het lezen en “verbeteren” van een rapport alvorens dit wordt gepubliceerd – iets wat de overheid vrijwel dagelijks presteert – is natuurlijk helemaal uit den boze.
Wellicht, heer Klink, doet goed voorbeeld goed volgen.
maandag 4 mei 2009, 16:38 uur
Onderzoek moet betaald worden, bij voorkeur uit de winsten.
En als die winsten behaald worden door eigen producten aan te prijzen, moet dat tot op zeker hoogte kunnen.
Er zijn producten die pas rendabel zijn als het patent erop al bijna verlopen is, het geld moet ergens weg gehaald worden.
En zoals Veronica al zegt: in de zorg moet winst gemaakt kunnen worden.
Geen vrouw meer in nederland die voor nop in het ziekenhuis wil werken, en de Farmaceuten zijn ook geen ambtenaren.
Ze moeten hun toko ook zelf overeind houden.
En volgens mij, zijn vele winsten van bedrijven al aardig openbaar, in tegenstelling van de salarisen van de medisch specialisten, die er even stevig op los declareerden op kosten van de zorgpot.
Ik heb er niets op tegen dat studenten gesponsord worden door hun toekomstige bazen, ipv dat ze een lening van de overheid hebben.
Dat geld niet alleen voor de farmacie.
maandag 4 mei 2009, 17:05 uur
Het lijkt een Nederlandse traditie te worden om de farmaceutische industrie in een kwaad daglicht te stellen.Zo is het al langer ‘not done’om naast een wetenschappelijk bijeenkomst een zgn sociaal of partnerprogramma aan te bieden.
Gelukkig weten ze in het buitenland wel beter, en niet alleen in America.Zo heb ik zelf in Afrika voor Nederlandse Tropenartsen wetenschappelijke bijeenkomsten georganiseerd met een sociaal programma, zoals het bestijgen van de Mount Elgon.Een prima investering in mensen die best wat mag kosten.
maandag 4 mei 2009, 17:10 uur
@ 3
Beste heer Grond,
Economisch verkeer werkt het beste wanneer er sprake is van een markt met meerdere partijen, vragers en aanbieders. Helaas bestaat deze markt niet in de gezondheidszorg. Het is de taak van de overheid om in te grijpen wanneer zich misstanden voordoen. Nu nog de belachelijke salarissen van de best betaalde specialisten ter wereld aanpakken en Klink heeft zijn geloofwaardigheid terug verdiend.
maandag 4 mei 2009, 17:39 uur
Toen Mevr. Borst nog minister van volksgezh was kwam er een gevalletje bedreiging uit de hoek v.d. farmaindustrie aan haar adres aan het licht. Voor de camera reageerde ze schijnbaar onaangedaan. Was ze niet van onder de indruk. Kwam vaker voor, zei ze. Ik heb me altijd afgevraagd wat hier achter schuil ging
maandag 4 mei 2009, 17:40 uur
Het lijkt me volkomen terecht dat de rol van de farmaceuten duidelijk naar voren komt. Het is ook in het belang van de industrie dat er niet schimmig over wordt gedaan. De consument heeft er natuurlijk ook recht op te weten wie wat betaald.
Wie financiert bijvoorbeeld ‘Gezondheidplein.nl’?
Bepaalde onderzoeken van het Trimbos-instituut worden ook medegefinancierd door de industrie.
Het kwalijke hiervan is niet zozeer de betalingen zelf maar de onduidelijkheid waarmee dit omgeven is. Volledige transparantie kan hier een einde aan maken.
Dat is goed voor de consument en ook goed voor de industrie.
We hebben bij de banken gezien waar een gebrek aan transparantie toe kan leiden. Instellingen die belangrijk zijn voor het welzijn van de mens zijn het aan hun eer verplicht om volkomen openheid van zaken te geven. Zonder gemor.
maandag 4 mei 2009, 17:47 uur
Vraag:
Wat vindt u?
1. Acht u het verstandig om de commerciële belangen transparanter te maken?
2. Of maakt dat de industrie alleen maar verdacht, omdat winst maken in de zorg bij het publiek niet zo goed ligt?
1. Van transparantie zal deze industrie beter worden. Mogelijk zelfs winstgevender. Want wantrouwen kost hen scheppen met geld. Bestrijden van wantrouwen is vrijwel onbetaalbaar. Uitblijven van successen – mede door gegroeide weerstanden als gevolg van niet transparant en geheel ethisch handelen – ksot nóg meer geld plus reputatie plus nog hogere volgende investeringen.
2. Kan slechts door transparantie voorkomen worden. Wees ook over winst en verlies eerlijk. Wat daar tegen? Wat weet, deert minder (bron: grootmoeder)
maandag 4 mei 2009, 20:57 uur
Ik heb zelf in een afgedwongen afhankelijke situatie gezeten, waarbij bij via de rechtelijke macht, tijdens, een kafkiaanse schijnvertoning, op oneigenlijke gronden medicijnen werden opgedrongen. Zelf leed ik aan een tijdelijke overspannenheid maar de gestelde diagnose was preseniele dementie. En ik was in een ontkennende fase werd er bij verteld. Deze veel te zware, niet juiste en te lang toegediende medicijnen die ik hiervoor kreeg hadden een catastrofale uitwerking. Ik begon te trillen, slecht te zien, verstijfde lichamelijk. Als reactie op de klachten wilde men nog meer medicijnen voorschrijven. Om mij heen zag ik vele patienten met vaak wel een groot aantal verschillende medicijnen. Het bleek een gewoonte te zijn veel en langdurig de verkeerde medicijnen voor te schrijven om het een en a zodat het middel veel erger bleek dan de kwaal. Vrijwel alle bij zeer hoge uitzonderingen voorkomende bijwerkinngen bleken op mij van toepassing. Mijn leven lang had ik voor die tijd een paar asperientjes per jaar gebruikt.Ook dronk ik nauwelijks en gebruikte geen drugs. Er bleek achteraf een totaal verkeerde diagnose gesteld te zijn. Mijn lever had door de voorgeschrevenn opgedrongen medicijnen ernstige schade opgelopen. Herhaaldelijke klachten aan het personeel en verantwoordelijke leiding tijdens de behandeling hadden geen uitwerking. Men was slechts gefixeerd op medicijn verstrekking. Gelukkig bleek een oudere verpleger, de hemel zij dank, de situatie in te zien en adviseerde mij geheel te stoppen met de voorgeschrevenn medicijnen. Dit is toen in systematisch afgebouwd. Ik heb nog ruim een jaar de schadelijke gevolgen van de medicijnen ondervonden.
De verstijving is inmiddels verdwenen, creativiteit en zin in andere activiteiten is pas weer geleidelijk aan teruggekomen. Door mij te concentreren op natuurlijke gezonde voedingsstoffen en veel wetenschappelijke studies door te nemen heb ik mogelijk mij zelf genezen. Daarover werd echter tijdens mijn ziekte proces geen woord gerept slechts medicijnen (verkoop) stond centraal. Eeuwenoude voedingsvoorschriften en zelfbewustzijn bleken in het genezingsproces van levensbelang te zijn.
maandag 4 mei 2009, 22:56 uur
Natuurlijk is de farmaceutische industrie onethisch of beter gezegd niet-ethisch. Is winst maken ethisch, is rente vragen ethisch? Waarom zou dat in deze tak van industrie anders zijn? Afrikaanse kinderen als proefkonijn gebruiken is nadrukkelijk onethisch, maar de omzet verhogen hoort tot de mores van onze economie.
Commerciële belangen overheersen alom in onze cultuur, ook ten nadele van onze gezondheid. Zie de voedselindustrie. Zelfs de meest primaire levensbronnen, lucht en water, worden nauwelijks beschermd en zijn ondergeschikt gemaakt aan belangen van financiële aard. Geneesmiddelen zijn tot een belangrijk consumptie artikel geworden. En net als vele andere vaak of geheel overbodig. Vanzelfsprekend regeert ook op dit gebied de wet van vraag en aanbod en die kan onder de hemel van welzijn en geluk zeer ver opgerekt worden. Want wat is gezondheid?
Regelgeving en controle lijken alom gegeven, in de praktijk worden ze gemakkelijk omzeild. Ook is het absoluut onvoorstelbaar dat een huisarts nog enig zicht heeft op de vloed aan preparaten die op de markt zijn, over bijwerkingen nog maar te zwijgen. En hoe staat het met de kennis van al die chemicaliën? Zelfs van placebo’s kun je je afvragen of ze wel zo onschuldig zijn.
Dit soort zaken transparant maken en weg van de gezondheidscultus richting preventie lijkt me de beste optie.
Een goede gezondheid gewenst zonder pillendraaiers!
maandag 4 mei 2009, 23:10 uur
#13 Gerard Onafhang.
Het zijn van in een afgedwongen afhankelijke situatie lijkt mij voor een persoon erger dan het zijn in een gevangenis of concentratiekamp.
Waar het de medicijnen betreft was U waarschijnlijk of proefkonijn, of afzetgebied.
Overspannen/ harstikke moe, mentaal of lichamelijk, worden we allemaal nu en dan.
Dan ga je voordat je om je heen gaat slaan, het bos in of je bed in voor een dag of drie.
Of je pakt de slaapzak en gaat met de hond onder de sterren slapen. Hond houdt toch al van je en blaft als er een beer komt.
Of je gaat de garage in, klungelen met volkomen onnodige projecten.
Gelukkig had U een engelbewaarder in de vorm van een oudere verpleger die de narigheid inzag.
U heeft de intelligentie om Uw situatie te doorzien en Uw toekomst zelf in handen te nemen.
Ik vraag me af wat er eigenlijk op Uw voormalige medebewoners in het instituut allemaal wordt uitgeprobeerd.
Dat moet U niet wakker doen liggen ‘s nachts.
Het is de taak van Minister Ab Klink.
maandag 4 mei 2009, 23:49 uur
Ik heb zelf in een afgedwongen afhankelijke situatie gezeten, waarbij bij via de rechtelijke macht tijdens, een kafkaiaanse schijnvertoning, op oneigenlijke gronden medicijnen werden opgedrongen. Zelf leed ik aan een tijdelijke overspannenheid maar de gestelde diagnose was preseniele dementie.
P.m. de affaire onterechte preseniele dementie diagnosteren door de neuroloog Jansen Steur binnen het kader van “wetenschappelijke” onderzoeken betaald door de farmacie.
Ik was in een ontkennende fase werd er bij verteld. Deze veel te zware, niet juiste en te lang toegediende medicijnen die ik hiervoor kreeg hadden een catastrofale uitwerking. Ik begon te trillen, slecht te zien, verstijfde lichamelijk. Ik werd geestelijk en lichamelijk een wrak. Ik begon te lijken op de vele geïnterneerde oude mannetjes die kwijlend vooruit schuifelden. Als reactie op de klachten wilde men nog meer medicijnen voorschrijven. Om mij heen zag ik vele patiënten met vaak een groot aantal verschillende medicijnen. Het bleek een gewoonte te zijn veel en langdurig allerlei medicijnen voor te schrijven en zo het een en ander uit te proberen, een soort trial and error methode. Vrijwel alle bij zeer hoge uitzonderingen voorkomende bijwerkingen bleken op mij van toepassing.
De beschreven bijwerkingen hadden dan volgens de later opgevraagde bijsluiter te maken met paradoxale bijwerkingen. Mijn leven lang had ik voor die tijd een paar aspirientjes per jaar gebruikt. Ook dronk ik nauwelijks en gebruikte geen drugs. Er bleek achteraf een totaal verkeerde diagnose gesteld te zijn. Mijn lever had door de voorgeschreven opgedrongen medicijnen schade opgelopen. Dit constateerde in een later stadium mijn geraadpleegde huisarts. Herhaaldelijke klachten bij het personeel en verantwoordelijke leiding tijdens de behandeling hadden geen uitwerking. Men was slechts gefixeerd op medicijn verstrekking. Gelukkig bleek een oudere ervarener verpleger, de hemel zij dank, de situatie in te zien en adviseerde mij geheel te stoppen met de voorgeschreven medicijnen. Dit is toen in systematisch afgebouwd. Ik heb nog ruim een jaar de schadelijke gevolgen van de medicijnen ondervonden.
De verstijving is inmiddels verdwenen, creativiteit en zin in andere activiteiten zijn pas weer geleidelijk aan teruggekomen. Door mij te concentreren op natuurlijke gezonde voedingsstoffen en veel wetenschappelijke studies m.b.t. het ziektebeeld door te nemen heb ik mogelijk mij zelf genezen. Daarover werd echter tijdens mijn ziekte proces geen woord gerept, slechts medicijnen verstrekking (verkoop) stond centraal. Eeuwenoude voedingsvoorschriften en zelfbewustzijn bleken in het genezingsproces van levensbelang te zijn. Ik zou er dus voor willen pleiten de grote macht van de farmacie op de medische stand wettelijk af te breken en het jongere en op te leiden personeel betere waarden tijdens hun leerproces mee te geven en te zorgen voor een betere overdracht van ‘oude’kennis wat betreft ervaring ouder personeel. En kennis te nemen van meer natuurlijker genezing- en herstel processen.
dinsdag 5 mei 2009, 0:07 uur
Klink en dit kabinet streven de absolute openheid na.
Vandaar de uitgesproken liefde voor het EPD, kinddossier, slimme meters binnenshuis, opslag gegevens internetproviders, taps van telefoons (Nederland is koploper in aantal taps), opslag van reisgegevens, opslag van stemgegevens van waterschappen enzovoorts.
We hebben toch niets te verbergen??????
Ondertussen wordt door iedere afgedwongen openheid -met het bijbehorende “juiste” gedrag- de vrijheid steeds meer beperkt.
Big brother Klink is watching you.
dinsdag 5 mei 2009, 0:25 uur
De pillenindustrie is er in eerste plaats om er zelf beter van te worden. De gebruiker wordt er vrijwel altijd slechter van. Uitschakeling eigen afweer en vele euro’s armer.Zogenaamde schijn genezing.Voorts de vele schandalen met bijwerkingen en soms zelf met dodelijke afloop. Zeer veel wantrouwen bij voorgeschreven medicatie kan zeker geen kwaad.
dinsdag 5 mei 2009, 0:54 uur
Het roofdier heerst
(Toelichting op mijn bericht nummer 4 hierboven.)
Farmaceutische fraude toont het monsterlijke gezicht van het sociaal darwinisme, dat samenhangt met extreem kapitalisme.
Er staan regelmatig bewuste en belangrijke leugens in farmaceutische onderzoekstijdschriften. Maar de Nederlandse overheid heeft de farmaceutische fraude al tientallen jaren bedekt met de warme mantel der liefde. Een liefde waarbij de allerzieksten en armsten worden geofferd als bruidsschat. Geen genade. Het roofdier neemt. Big Pharma rules.
WEBVIDEO OVER FRAUDE BIJ MEDICIJNONDERZOEK
(Zie helemaal rechtsonder deze video ook de ‘Gerelateerde video’s’.)
Thomas Newman, MD, 2008, Industry Sponsored Research and Marketing, part 2, University of California
http://www.youtube.com/watch?v=PoDdQ6foEtc
FARMACEUTISCHE FRAUDE
(Nederlandse websites)
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=qrQ&num=100&q=%22farmaceutische+bedrijven%22+fraude+2009+onderzoek&btnG=Zoeken&meta=
PHARMACEUTICAL FRAUD
(Engelstalige web search)
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=vRl&num=100&q=%22pharmaceutical+fraud%22+2009+research+&btnG=Zoeken&meta=
dinsdag 5 mei 2009, 8:43 uur
Ik denk niet dat ik medisch onderzoek kan vertrouwen om een simpele reden: als psycholoog weet ik zeker dat onderzoeken naar depressies, ADHD etcetera pure pseudowetenschap is. Toch komen die door de medische commissies heen.
Waarom zou dan onderzoek naar medicijnen opeens wel deugdelijk zijn?
dinsdag 5 mei 2009, 10:38 uur
Ik denk dat het recente mislukken van de prikactie bij pubers tegen baarmoederhalskanker ook een stevig verband heeft met het m.i. terechte gebrek aan vertrouwen in de farmaindustrie. Dus transparantie komt de industrie ten goede.
woensdag 6 mei 2009, 9:33 uur
Openheid. Hoeveel kansen laat de mensheid liggen bij behoud van ‘geslotenheid’?
Wereldleiders:
-Politieke wereldleiders, (zelfbenoemd tot gekozen)
-Economische wereldleiders, (hoe gaat dat eigenlijk, hoe word je directeur van een wereldbedrijf?)
-Sociale leiders (De leiders, die door groei en keus van ‘hun’ mensen opgestuwd zijn of worden (erfelijk tot gekozen)
-Maatschappelijke leiders (Identificeert zich met huidige landsgrenzen en neemt het door lidmaatschap of via pers en hartekreten op voor de volkeren en individuen binnen zijn/haar maatschappij.)
En we hebben het web.
Alle camera’s kunnen elke vergadering wereldwijd zichtbaar maken…
Zouden we dan in emotie schieten of weldenkende mee- overwegingen?
Zou ons aller belang dan nog geld- en machtswaan voor enkelen dienen?
Of zouden we eindelijk, zoals het hoort en in ieders belang, het behoud van deze aarde inclusief de mens als normaal overkoepelend doel nastreven?
Heeft de ‘Farmacie’ recht op een eerste : “O nee, daar heb ik helemaal geen trek in” reactie?
Ja. Voor mij wel. Maar we gaan hier toch naar toe.
Het is openheid of uitsterven.
woensdag 6 mei 2009, 17:19 uur
een medicijn wordt in ongeveer 10 jaar ontwikkelt van ‘uitvinding’in laboratorium tot consumentmiddel.
denk je werkelijk dat dit traject van miljoeneninvesteringen op welke wijze dan ook iets bevat dat in strijd is met Nederlandse of Europese regelgeving?
ik denk dat de industrie hier uit eigenbelang en uit wetenschappelijk belang en uit juridisch belang heel ondubbelzinnig over is. Dus helder.
@ 21 Gerrit,
de doodgebloede prikcampagne is niet mislukt door de farmaceutische industrie maar door de ‘promotie’ van de baarmoederhalskankerprik.
wees niet zo naief: er is door de industrie uitgebreid onderzoek gedaan in Europa, onderleiding van deskundige artsen.
wat ik veel erger vind zijn de apothekers die op eigenhoutje ‘generieke’ medicijnen verkopen.
iemand met epilepsie die een strikt afgewogen medicijnprogramma heeft, werd van dit eigengereide apothekersbeleid de dupe en kreeg een vreselijk autoongeluk.
donderdag 7 mei 2009, 12:26 uur
Als een arts gewetensvol de juiste medicijnen voorschrijft aan zijn patient, zal hij er geen moeite mee hebben eventuele incentives transparant te maken. Dat moet tegenwoordig in de financiele sector ook, omdat daar een enorm verschil in kennis is tussen adviseur en client. Er is ook een soortgelijk verschil in kennis tussen arts en patient.
Farmaceutische ondernemingen zijn commerciele ondernemingen, die veel meer kunnen verdienen aan veel voorkomende, chronische aandoeningen (daar storten ze zich dan ook allemaal op) dan aan zeldzame ziekten en andere aandoeningen waar geen geld aan te verdienen valt (of daarop geen uitzicht is). Het onafhankelijke fonds van Klink kan dat gat helpen opvullen, net als trouwens het private initiatief van allerlei naar ziekten en aandoeningen genoemde fondsen.
Ik denk dat klinische onderzoeken over het algemeen ethisch verantwoord verlopen; het feit dat het wel eens mis gaat en dat naar buiten komt, valt denk ik in de categorie “de uitzondering bevestigd de regel”. De farmaceutische industrie zou die discussie kunnen helpen door uit te leggen hoe de ethische checks en balances bij clinical trials werken.
donderdag 7 mei 2009, 15:43 uur
Ex-artsenbezoeker Gwen Olsen vertelt over farmaceutische fraude
@ 24 Ron Batten schreef: “incentives (…) ethische checks en balances bij clinical trials”
Ik ben erg voor Engelstaligheid, maar Engels jargon helpt niet om misstanden duidelijk te maken aan een breed Nederlands publiek.
Je gaat helemaal niet in op al mijn argumenten in bericht 4 en 19 hierboven. En je gaat ook niet in op de vele websites waar ik naar verwijs in Nederland en daarbuiten. Die websites dragen talloze bewijzen aan voor ernstige en massale misstanden bij farmaceutisch onderzoek en marketing.
De misleiding en fraude door farmaceutische bedrijven kunnen worden verminderd door onder andere veel betere medische voorlichting via veel zeer gespecialiseerde webfora. Medisch specialisten moeten daar gratis vragen beantwoorden van patiënten, artsen en andere zorgwerkers, betaald door de overheid. Dat zou veel geld besparen en een betere gezondheidssituatie opleveren. Ook de webfora waar artsen vragen stellen moeten openbaar zijn. Ook moeten er veel meer artsen worden opgeleid.
De medische sector ‘opereert’ nog veel teveel als een geheim genootschap, beschermd door jargon, een groot artsentekort, onwetende patiënten en een tuchtcollege met veel oog voor artsenbelangen.
Gwen Olsen is een voormalige artsenbezoeker/sales rep voor een farmaceutisch bedrijf. In de onderstaande video’s doet ze een boekje open over de ernstige misleiding en fraude die zij heeft ervaren bij farmaceutische marketing. Ze schreef hierover het boek: “Confessions of an Rx Drug Pusher”
WEBVIDEO: VOORMALIGE ARTSENBEZOEKER OVER FARMACEUTISCHE OMKOPING
http://www.youtube.com/watch?v=kOW8LNU2hFE&feature=PlayList&p=AB69338FDD7CE3D9&index=3
MEER VIDEO’S VAN GWEN OLSEN
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=%22Gwen+Olsen%22&aq=f
vrijdag 8 mei 2009, 1:08 uur
Aansluitend op de eerst genoemde video van Max Molenaar nr. 25 van Gwen Olsen, vlogen mijn haren bijna recht overeind. De situatie zoals geschetst klopt volkomen. Ik had wegens klachten een afspraak met de huisarts de volgende maandagochtend en zou daar om een rustgevend medicijn vragen. Mijn zenuwen waren overprikkeld, Ik rook bijvoorbeeld op een warme drukkende zomerse avond sterke geuren die uit de grachten en papierbakken opstegen. Mijn omgeving nam ik ook sterk waar. Dit alles na het bezoek van een zeer intensief kleurencongres in de Beurs van Berlage al weer een aantal jaar geleden. Dit was een ongeveer de zelfde ervaring zoals mij een jaar of dertig eerder was overkomen na overwerkt te zijn geworden. Ik was toen, thuis rustende, binnen een week weer volledig hersteld, na een deskundig advies van een oldschool huisarts met op mijn nachtkasje wat rustgevende noname pillen per dag.
Met dat idee stapte ik zoveel jaar later bij mijn huidige huisarts binnen. Ik toonde me wat afwezig. De huisarts herkende in mij gelijk een psychotisch geval, ik had wat dingen door elkaar gehaald en was aan rust toe, hij beval me aan naar een crisescentrum te gaan. Ik was geheel overdonderd maar niet bij machte dit te keren. Ik had niemand tot dan toe nog nooit een vlieg kwaad gedaan. Mijn inmiddels ex huisarts had denk ik, recent een goed verzorgde workshop bezocht om potentiële cliënten te ontdekken voor speciale inrichtingen enzovoort. Dit alles is zonder enig woord te wisselen met mij gegaan, zoals dat de komende maanden, ook weinig woorden zouden worden gewisseld, ik was tot een ding getransformeerd. Bij het crisescentrum werd ik onder andere door handgeklap en meer onzinnige testen getest. Het laatste wat ik er van weet dat ik geen medicijnen tegen psychose wilde. Na een langdurige blackout bleek ik aan diverse zware medicijnen tegen psychose te zijn. En van de vrijwillige open opname naar een gesloten inrichting te zijn verhuist. En kwam ook nog een tijd in de separeer terecht omdat ik agressie opwekte volgens het personeel. Er kwam nog een schijnvertoning boven op zie mijn eerder stukje hierover. (nr. 16)
Er tussendoor diverse soorten uitgebreide testen om een lichamelijke oorzaak vast te stellen. De specialisten kwamen gezamenlijk tot hun oordeel: preseniel dement en dit op basis van, voor mij discutabele twijfelgevallen. In mijn onschuld dacht ik dat het ‘t voorstadium van seniliteit was. Het bleek later dat mensen met de zelfde diagnose ‘seniliteit op jongere leeftijd’ dit zo erg aangreep dat zij zelfmoord pleegden of pogingen daartoe deden. Hieraan had vermoedelijk de Nederlandse neuroloog Jansen Steur een belangrijke aanzet toe gegeven, zie hierover de berichtgeving in de pers, door zijn gefraudeerde ‘wetenschappelijke’ rapporten. Onder zijn invloed werden opeens veel meer jong dementen ontdekt, er was een nieuwe doelgroep aangeboord. De bedoeling was dat ik, na verwijzing van een andere geriater/neuroloog medicijnen tegen dementie zou krijgen. Omdat ik vroeg of ik met voeding iets er tegen kon doen adviseerde mijn huidige geriater mij visolie en verder te zoeken op internet.
De twee belangrijkste medicijnen bleken in het geheel niet te werken en erger nog tal van bijwerkingen te geven. Ik heb deze categorisch geweigerd. Hoewel mijn omgeving, geïndoctrineerd, hierop sterk aandrong. Gelukkig bleek de combinatie antipsychotische medicijnen met de nieuwe het voorschrijven ook te belemmeren. Omdat ik na verloop van tijd ook van mijn antipsychotische onderhoudsdosis af wilde besloot ik daar tegen het advies in, daar ook mee te stoppen. Ik vertelde dit na enige maanden aan mijn geriater die hierna de afspraken beëindigde en verwees me naar de psychiater die het proces verder afhandelde en mij bevestigde in mijn stelling dat ik overwerkt o.i.d. was geweest en dat de diagnose, door de specialisten fout gesteld was. Tot op heden heb ik mijn opnameverslag niet in mogen zien, hoewel ik daar wel om gevraagd heb. Omdat ik razend benieuwd ben hoe ik aan mijn blackout ben gekomen.
Ps. Nu ik in een rustiger vaarwater zit wil ik wel eens gaan kijken hoe het met mijn ex lotgenoten gaat. Maar naar ik begreep zou dat slecht kunnen zijn gezien het verhaal van de artsen / specialisten bezoekster Gwen Olsen, tenzij mijn voormalige medepatiënten behendig met de medicijnen weten om te springen.
Mijn conclusie blijft dat er sprake is, kan zijn van ongebreidelde machtsuitoefening en misbruik daarvan en dient te worden bestraft.
Nederland in de 21e eeuw.
Is dit de nieuwe VOC mentaliteit?
vrijdag 8 mei 2009, 8:38 uur
Nefarma (de brancheorganisatie van innovatieve geneesmiddelenfabrikanten) zou namens hun leden minister Klink moeten aanklagen wegens smaad. Zijn uitspraak dat geneesmiddelfabrikanten “moeten illustreren niet met duistere praktijken bezig te zijn” is uiterst suggestief en voedt ten onrechte het hardnekkig negatieve imago van deze maatschappelijk zeer relevante industrietak. Als de Mexicaanse griep voor de deur ligt, is deze minister maar wat blij bij de farmaceutische industrie te kunnen aankloppen voor levensreddende medicijnen en vaccins. Tijdens de volgende persconferentie zou hij wel eens mogen bevestigen: “Thank God for Medicine.”
vrijdag 8 mei 2009, 11:58 uur
Of het nu om individuele of industriele productie gaat; het blijft de vraag waarom het voor velen alleen de moeite waard blijft als je er schathemeltje rijk aan kunt worden. De actualiteit heeft inmiddels aangetoond dat inkomsten naar behoren op elke schaal voldoende moeten zijn.
De farmaceutische industrie dient zich, nog meer dan een aantal andere bedrijfstakken te realiseren, een maatschappelijk belang te dienen. Daarnaast boekt zij successen dankzij medewerkers die gedurende lange tijd zeer kostbare opleidingen op kosten van belastingbetalers te hebben gevolgd (universiteiten e.d. waarmee ook verder wordt samengewerkt).
Uiteraard is er ook sprake van forse investeringen, die uiteraard moeten worden terugverdiend. Maar dat is heel iets anders dan de boel zo te organiseren, dat winstmaximalisatie belangrijker is dan toegankelijkheid en vooruitgang.
Maximaal rendement van het product behoort afgemeten te worden aan een zo groot mogelijk bereik van het product medicijn, tegen zo laag mogelijke kosten, met mondiale vooruitgang van de volksgezondheid als resultaat.
Volksgezondheid gaat allen aan, dus de gehele sector dient zo transparant mogelijk te zijn.
Het is erg onbegrijpelijk dat een – onterecht maar extreem – commerciele internationale bedrijfstak zich bij uitstek bezondigt aan duistere afspraken, in plaats van de bij hen passende marktwerking op te zoeken.
Het onwenselijke en inconsequente gedrag zou door overheden, instituten en bedrijven zelf aangepakt moeten worden.
In het kader van ” het goede voorbeeld” de (m.n. Nederlandse) overheid alvast een aantal absurden maatregelen afschaffen, zoals de lange bureaucratische toelatingseisen, de – vergeleken bij vele buitenlanden – absurd hoge prijzen en de eigen bijdrage. De kosten die hiermee bespaard worden kunnen wellicht in wereldwijde vaccin-campagnes of controleerbaar onderzoek gestoken worden.
Met dit goede voorbeeld in de hand, kan de farmaceutische industrie gedwongen worden mee te doen. Niet goedschiks, dan kwaadschiks.
vrijdag 8 mei 2009, 12:53 uur
ZORG IS GÉÉN MARKT!
De medicijn-industrie moet genationaliseerd worden en uit handen van de aandeelhouders gehaald.
Hetzelfde met zieken- en verzorgingshuizen.
Net zo min als bij Politie en Brandweer dividend wordt uitgekeerd moet dat bij de zorg(medicijnen,artsen,verpleging,de hele sector).
Het risico slachtoffer te worden van brand, of geweld is voor iedere burger gelijk.
Het risico ziek te worden ook.
Waarom dan de eerste niet geprivatiseerd zijn en de Zorg wél is onduidelijk: iedereen kan ziek worden.
Als ziekenhuizen op winstbasis werken wordt er bezuinigd op schoonmaakkosten en mag de klusjesman de operatiekamer onderhouden.
Over de farma-industrie: ook hier het vervloekte winstbejag en dus geknoei.
Het aan onze kinderen verplicht toegediende kinkhoestvaccin is jarenlang onwerkzaam geweest,”voordelig ingekocht”,dan wel verouderd.
Oud Minister Hoogervorst heeft hierin een kwalijke rol gespeeld.
Wie controleert wat er in de Tamiflu-flesjes zit?
De Farma-industrie is alleen uit op WINST, men geeft kapitalen uit aan onderzoek,niet om zieken te helpen maar uit winstbejag.
Het liefst verkoopt men medicijnen die levenslang gebruikt moeten worden (kassa!), terwijl misschien echte GENEZENDE therapieën denkbaar zijn.
Voor minder algemene ziekten worden géén medicijnen ontwikkeld.
ZORG IS GËËN MARKT
vrijdag 8 mei 2009, 14:03 uur
Naar aanleiding van nr.27 -Richtlijnen van nefarma- zoals integraal via internet op te halen valt: het visie document Richtlijnen, uitgelicht hiervan Implementatie.
“De implementatie van richtlijnen staat onder regie van artsen. Zij hebben ook een
rol in het meten van de effecten. De artsen hebben een open dialoog met belanghebbenden.
Daartoe behoren patiënten, die hun ervaringen kunnen delen, maar ook farmaceutische bedrijven, die op grond van hun kennis over het product en het ziektebeeld de laatste ontwikkelingen kunnen inbrengen. Via geaccrediteerde nascholing kunnen farmaceutische bedrijven een rol spelen bij de implementatie van richtlijnen.
Transparantie gaat daarbij mogelijke belangenverstrengeling tegen.
Een richtlijn kan worden vertaald in een zorgstandaard. Die beschrijft de rollen van de verschillende beroepsbeoefenaren, niet in de laatste plaats die van de apotheker”
Zelf rept de farmaceutische belanghebbende ook over ”mogelijke belangen verstrengeling”
Belangrijk hierbij is het antwoord op de vraag wie zijn deze artsen, waar functioneren zij en in welke positie.
De tweede vraag is hoe denkt men de patiënten in dit proces te betrekken, gezien de zeer slechte ervaringen. Er is veelal sprake van een richting verkeer en als er communicatie is dan is het een vanuit een zeer autoritaire houding en dat zal elders wel niet veel anders zijn.
Verder een punt van zorg is de onpartijdige geaccrediteerde nascholing. Is daar ook enig toezicht ? Zoals we allemaal wel weten zijn gentlemen agreements niet erg waardevol gebleken.
Volgend punt van aandacht is de dwangbuis van “Een richtlijn kan worden vertaald in een zorgstandaard” Hier zal ongetwijfeld het schrijven van protocollen etc. worden bedoeld, het zal zeker nuttig zijn dit goed tegen het licht te houden.
Als laatste punt het zijn veelal uitontwikkelde producten die hooguit in een nieuw jasje worden gestoken, zodat de gegevens allang bekend zijn, oude wijn in nieuwe zakken. De echte innovaties worden nu pas weer gedaan. De belangrijke ontwikkelingen hebben zeer lange tijd stil gelegen. Dit zou te maken kunnen hebben met het feit dat de ‘concurrerende’ sector, die meestal als basis eeuwenoude ziens- en geneeswijze hanteerden danig in de weg werden gezeten of er werd grof weg aan voorbij gegaan. Zoals het holistische uitgangspunt, -Elk geheel ontleent uiteraard kenmerken aan de samenstellende delen, maar ook (en wellicht meer) aan de samenhang of ordening van die delen en hun interactie- bron wikipedia.
TAO als voedings-levenswijze en het Ayurvedische genees-en voedings voorschriften.
Belangrijk kritiekpunt is dat de producten van de farmaceutische industrie zeer beperkte middelen zijn. Zij worden gebruikt en ingezet in zeer complexe steeds voortdurend veranderende situaties, het menselijk lichaam. Maar het resultaat is nauwelijks meetbaar, gelijkertijd probeert het lichaam de meest optimale omstandigheden te creëren en het medicijn is in dit proces een veelal verstorend element. Wij mensen hebben daar geen greep op en doen maar wat. Er zijn vele dikke boeken over deelaspecten volgeschreven, zonder ook maar in het begin van enig begrip te komen. Wij pretenderen alles te weten en handelen daar ook naar. Dat dit ten koste van mensenlevens zou kunnen gaan wordt gemakshalve buiten beschouwing gelaten. Wat meer nederigheid zou ons passen. Dus alle farma-producten overboord? Kritische kijken naar het veel, langdurig en meerdere medicijnen tegelijk voorschrijven zou nu al het geval moeten zijn. Al zijn de voorschriften er al zodanig, zij moeten ook worden nageleefd. Men heeft hier een grote beroepsverantwoordelijkheid en mag er op worden afgerekend. Ten slot zou ik willen pleiten voor een veel grotere zelfverantwoordelijkheid, want hoe meer men uit handen neemt hoe redelozer men wordt, je bent dan immers niet gewoon voor jezelf te denken en te handelen. Ieder mens is in staat, onder de juiste condities, optimaal te functioneren. Deze omstandigheden kan men zelf afdwingen of realiseren. Echter hiervoor is een bewustmakingsproces nodig. Hierop aansluitend zou het nog veel beter zou zijn ook over te gaan op een gezond voedingspatroon. Omdat gebleken is dat bij essentiële tekorten defecten kunnen ontstaan die zich o.a. kunnen uiten in psychische en lichamelijke defecten en stoornissen en dat leidt weer tot afhankelijkheid.
vrijdag 8 mei 2009, 15:18 uur
Farmaceutische fraude bij onderzoek en marketing
@ 27 Anke Leys (Zie ook mijn berichten 4, 19 en 25 hierboven.)
In VS en Engeland zijn enkele jaren geleden parlementaire hoorzittingen geweest over ongewenste invloeden van farmaceutische industrie op medicijnonderzoek en voorschrijfgedrag van artsen. In beide onderzoeken bleek behoorlijke toename van ongewenste beïnvloeding.
VIDEO
‘Pharma corruption of medical science’ by Beatrice Golomb. Professor Golomb is verbonden aan University of Colombia. (Ze komt na 40 seconden in beeld.)
http://www.youtube.com/watch?v=3_Oc2xElvL4
FARMACEUTISCHE ONDERZOEKSFRAUDE
http://www.greenchange.org/article.php?id=3666
BELEIDSVOORSTELLEN
Epidemiologen dr. Agnes Kant en dr. Ineke Palm schreven: ‘Vijfentwintig medicijnen tegen te grote macht van de farmaceutiche industrie’ (2005). Daarin doen ze onderstaande vijfentwinig beleidsvoorstellen op basis van specifiek literatuuronderzoek en politieke hoorzittingen in Nederland en Engeland.
Onafhankelijk onderzoek
1. Onafhankelijk Nationaal Fonds
Geneesmiddelenonderzoek
2. Openbaarheid van vergoedingen bij medicijnonderzoek
3. Publicatierecht van onderzoeksresultaten
4. Verbieden van stopclausules
5. Openbaarheid van alle onderzoek
6. Opleiden over integriteit van onderzoek en
opstellen integriteitcodes
7. Overheidsondersteuning bij ontwikkeling
standaarden en richtlijnen voor behandeling en
diagnostiek
Beter toezicht
8. Voorwaardelijke registratie van geneesmiddelen.
9. Afzonderlijke registratie van geneesmiddelen voor
kinderen
10. Effectief onderzoek naar bijwerkingen
11. Onafhankelijk fonds voor bijwerkingen-onderzoek
12. Inhoudelijke toetsing van geneesmiddelenonderzoek
13. Onafhankelijkheid van toetsingscommissies
14. Actiever toezicht op onderzoek
15. Onafhankelijke doorlichting van
registratieautoriteit
16. Vergelijking van nieuwe geneesmiddelen met
bestaande
17. Openheid door industrie over werkelijke kosten
van geneesmiddelen, marketing en winsten.
18. Onderzoek naar kosten van ziekten door onjuist
Regulering marketing
19. Actief reclametoezicht
20. Aanscherping marketingregels
21. Aanscherping regels voor symptoomreclame
22. Gedragscodes en meer financiële ondersteuning voor
patiëntenorganisaties
23. Geen commerciële artsenbezoekers
24. Geen nascholing door industrie
25. Verbied koppeling van vergoedingen aan
voorschrijven van geneesmiddelen
WEBLINK NAAR DIT RAPPORT
(Zie ook literatuuropgave in dit rapport.)
http://www.sp.nl/partij/theorie/standpunten/25medicijnen.pdf
vrijdag 8 mei 2009, 15:47 uur
#15 – Veronica Cramer
Beschouw dit stukje als een afscheid uit dit forum. Je heldere en persoonlijke stukjes hebben me veel plezier en steun bezorgd. Ook hier weer met je reactie op Gerard Onafhang. Je lijkt mijn grootmoeder wel, niet zeuren, het komt allemaal weer goed.
Toch denk ik, Veronica, dat je hier de situatie onderschat. Ik spreek uit eigen ervaring als ik je zeg dat je voor je het weet in de door Gerard Onafhang beschreven situatie beland. Dankzij een integere bedrijfsarts is het met mij nooit zover gekomen. En om nou op engelbewaarders te vertrouwen. En hoeveel mensen zijn nog in staat zichzelf uit het moeras te trekken? Ik denk ook niet dat je in eerste instantie naar de minister moet wijzen. Hij is ook een gevangene van de gezondheidsideologie, ik hoef maar aan het rookverbod te herinneren.
Het is niet mijn gewoonte zomaar iets te beweren, op de een of andere manier laat ik losse eindjes in mijn stukjes terug, waarop bij reactie meer inhoudelijk gereageerd kan worden. Hier zie ik er vanaf. Als een industrietak volgens mij een wezenlijk immoreel karakter heeft is het wel de farmaceutische. Daarom wordt ik ook oprecht kwaad bij de schijnheiligheid waarmee deze in naam van ons aller welzijn door dik en dun verdedigd wordt. La voix de son maître?
Met vriendelijke groet, Fons
p.s.: Weet iemand hoe de vork precies in de steel zat bij de ontwikkeling van XTC? Was de RU Leiden hierbij betrokken? Was deze medicijn bedoeld voor de zwartjes in Zuid-Afrika om ze in een apathische toestand te brengen? Berichten hierover heb ik eens via de Duitse radio gehoord. Ik was daarom perplex dat uitgerekend deze universiteit Mandela een eredoctoraat verleende.
zaterdag 9 mei 2009, 5:26 uur
#23 gustaveclaessens.
Ter verduideling.
Mijn apotheker adviseert mij alleen over medicijnen die NIET bij recept zijn verstrekt. Vitaminen enz.
#32 Alphonse Scaf.
Wat mij betreft mag Gerard Onafhang blijven werken aan het zichzelf uit de modder trekken. Voorlopig is hij, met of zonder “engelbewaarder” bewust van zijn situatie en wacht het advies van nauwelijks iemand meer af.
Zover ik het kan bekijken heeft de Minister altijd de uiteidelijke verantwoordelijkheid over haar/zijn beleid. Zo ook Minister Ab Klink.
Er bestaat niet zoiets voor een Minister om zich te wikkelen in de mantel des onschulds omdat hij een gevangene zou zijn van de gezondheidsideologie.
Ook een Minister wordt geacht er ethiek op na te houden. Hij kan iets doen aan misstanden of zijn positie ter beschikking stellen.
zaterdag 9 mei 2009, 23:37 uur
“De minister voelt het meest voor een wettelijke regeling, maar eerst wil hij graag praten over zelfregulering.”
Dat “zelfreguleren” lijkt me volstrekt onmogelijk gezien de boevenbende die “Big Parma” is. Lees voor de aardigheid eens: “Slikken” van Joop Bouma. Dan piept de heer Klink wel anders.
Helaas geeft men geen kapitalen uit aan onderzoek, maar vooral aan marketing!
Gegroet, Edmond V.O. Katusz
maandag 11 mei 2009, 15:22 uur
Ik heb nu al het idee dat ik met mijn donorcodicil, in de toekomst gewoon een levend reservemagazijn ben voor de Brinkjes, Balkenendes, Bolkesteintjes, Borghoutjes en andere poenscheppers.
Als er geen transparantie is inzake gezondheidszorg en de invloed van de farmacie, dan kan elk klein “Mengeltjes zijn trope de artsenmarkt oppushen en de gezondheid en de portmonnee van de burger aantasten.
Duidelijke moeten de commerciele belangen worden aangegeven.
De Farmamaffia heeft tot nu toe meer doden op haar geweten dan dat ze levens heeft gered. Goed in de gaten houden dus.
donderdag 14 mei 2009, 15:04 uur
#33 Veronica Cramer, Ik heb nu al dagen op advies zitten wachten, maar helaas niets mogen vernemen. In het gelukkige “bezit” van een engelbewaarder.
#31 De genoemde 25 medicijnen lijken mij allemaal de moeite waard, als beleidsvoorstel. Hoe ver staat het eigenlijk daarmee ?