“Een groeiende groep mensen in de samenleving is voortdurend ontevreden”, zegt Mariëtte Hamer, fractievoorzitter van de PvdA in de Tweede Kamer vandaag in NRC Handelsblad. “Een grote groep mensen in Nederland heeft moeite om mee te doen in de samenleving”, meent Mark Rutte, fractievoorzitter van de VVD in de Tweede Kamer.

Wat te doen.

In de samenleving is de nadruk té veel komen te liggen op snelle winsten, materiële rijkdom en het gelijk van de grote bek, meent Hamer. Wat we weer nodig hebben is een stevig sociaal fundament in de samenleving, “want we willen een betrokken samenleving waarin iedereen een kans heeft mee te doen.” Die betrokken samenleving begint bij het hebben van een baan en het kunnen volgen van een opleiding. Het betekent ook een herwaardering van betere publieke voorzieningen, een menswaardige zorg voor ouderen, meer kinderopvang, betere scholen en een stevig sociaal stelsel dat mensen de zekerheid biedt van een goed inkomen, ook als het tegenzit. De overheid zal moeten presteren. Beter en menselijker dan ze nu doet.

Welnee, zegt Rutte. Er zijn ook personen die niet meedoen, terwijl ze dat wel zouden kúnnen: “Een weinig stimulerend vangnet van sociale regelingen houdt mensen vaak definitief aan de kant.”
De samenleving moet kansen bieden, maar ook de noodzaak om deze te grijpen. Dat betekent een sollicitatieplicht voor bijstandsmoeders, inperking van de hulpverleningsindustrie en een fors verschil tussen minimumloon en bijstandsuitkering, zodat mensen er echt financieel op vooruitgaan als ze gaan werken. Het betekent ook dat school niet vrijblijvend mag zijn. Een goede opleiding is doorslaggevend voor de toekomst van het kind. Kort mensen dan ook op de kinderbijslag als kinderen niet op school verschijnen en maak korte metten met crimineel gedrag, want “niet meedoen is niet normaal. De nieuwe generatie verdient een beter voorbeeld.”

Wat vindt u? Is er sprake van een toenemende tweedeling in de maatschappij? En ligt de verantwoordelijkheid voor het ‘meedoen’ bij de overheid, zoals Hamer stelt, of bij de mensen zelf, zoals Rutte betoogt? En zorgt het sociale vangnet ervoor dat mensen betrokken blijven of dat ze juist definitief aan de kant komen te staan?

Lees hier het essay van Heinz Bude en de reacties van Mark Rutte en Mariëtte Hamer.

Vermeld altijd uw volledige naam als u reageert. Komende vrijdag zullen Mariëtte Hamer en Mark Rutte kort ingaan op de reacties.

Wat Tariq Ramadan persoonlijk van homo’s vindt, doet er niet toe, schreef WRR-onderzoeker Markha Valenta over deze omstreden bruggenbouwer. Meer dan honderd lezers klommen in de pen op de website nrc.nl. Vandaag reageert Valenta.

“Allereerst, heel hartelijk dank voor alle reacties! Een aantal hiervan zijn zorgvuldige en heel goed doordachte bijdragen. Zelfs lezers die het met me oneens waren, namen vaak de moeite om dit in heldere punten neer te zetten, waardoor dit forum veel weg gekregen heeft van een echte discussie. Tegelijk, zoals te verwachten valt, gaat de discussie verschillende kanten op, waarvan ik alleen een aantal punten kan toelichten.”

• Lees op nrc.nl/opinie de volledige reactie.
• Lees alle opiniestukken over de kwestie op nrc.nl/expert

Uitgeverij Holland Combinatie heeft 120.000 exemplaren, de gehele oplage, van haar huis-aan-huisblad Ons Utrecht vernietigd. Dit op aandringen van burgemeester Aleid Wolfsen (PvdA) van Utrecht. Hij wilde dat een kritisch artikel over een declaratie voor een appartement niet het licht zou zien.

Hoofdredacteur Robert-Jan van der Horst is woedend. Hij wilde namelijk niet aan het verzoek van Wolfsen voldoen en neemt het de uitgever kwalijk dat de oplage zonder zijn medeweten is vernietigd.

Bovenal is hij boos op Wolfsen. Die zou aan de telefoon gezegd hebben dat de relatie tussen de gemeente en het blad “ernstig verstoord” zou raken als hij toch tot publicatie zou overgaan. Het hoofd communicatie van de gemeente belde vervolgens om te zeggen dat de gemeente onder het advertentiecontract met Ons Utrecht uit zou kunnen.

In het artikel beschuldigd emeritus hoogleraar bestuursrecht Twan Tak van de Universiteit Maastricht dat Wolfsen ten onrechte de gemeente liet opdraaien voor een deel van de huur van zijn tijdelijke appartement, in totaal zo’n 17.000 euro. Wolfsen vindt dat Tak “juridische quatsch” uitkraamt. Het ministerie van Binnenlandse Zaken is het ook niet eens met Tak.

Wat vindt u? Heeft Wolfsen misbruik gemaakt van zijn macht als burgemeester door de uitgever te verzoeken de krant te vernietigen? Of is het zijn goed recht om zijn reputatie te beschermen tegen wat hij “juridische quatsch” noemt? Hoe had de burgemeester volgens u moeten handelen?

Nederland is de weg kwijt. Dat is geen verwijt, maar een constatering.

Dat meent althans columnist en oud-hoofdredacteur Ben Knapen vandaag in NRC Handelsblad. Geen mens loopt warm voor de Europese verkiezingen. En als gewone mensen het al niet kunnen, dan kunnen politieke leiders het ook niet.

Sinds de Fortuyn-revolte loopt het gezag in Nederland op eieren. Europa is daardoor een angstproject geworden. Neem de Europese vlag. Het Nederlandse kabinet onderhandelde krachtig over een nieuw, afgezwakt grondwettelijk verdrag. De Europese vlag als symbool sneuvelde – een zege voor Nederlandse onderhandelaars. Maar wandel je nu door Den Haag, dan duikt telkens weer die vlag op. Willen we die vlag nu wel of niet, vraagt Knapen zich af.

En de euro. Die is een zegen. Maar (bijna) niemand doet een serieuze poging om de euro nu een plek in de harten van de mensen te geven.

De groep eurolanden heeft dringend een soort economische regering nodig. Maar de EU bevindt zich in een toestand van wederkerig nationalisme: elke lidstaat heeft de plicht om de eigen financiële problemen te regelen, elke staat moet de soevereiniteit van de ander erkennen en negatieve gevolgen van economisch handelen voor een andere staat zoveel mogelijk vermijden. Uitgangspunten zijn gelijkberechtiging, onderlinge afstemming en wederkerige verantwoordelijkheid. Dat klinkt allemaal goed, maar het is een in Europa stilzwijgend aanvaard uitgangspunt dat uitbreiding van economisch-politieke bevoegdheden van de Europese Unie strikt wordt geweigerd. “Zolang dit wederkerig nationalisme voortduurt, biedt het een veilige bedding voor Nederland, voor een land dat zijn tomtom kwijt is.”

Zonder verdere integratie loopt Europa als nooit tevoren het risico zijn politieke stabiliteit te verspelen en daarmee het beste model van welwillende integratie te verliezen dat de geschiedenis te bieden heeft. En Nederland heeft er geen relevante of gezaghebbende opvatting meer over. “Kan dat tot nader orde ook niet meer hebben waar in enkele decennia tijds de consensus werd verspeeld”, aldus Knapen.

Wat vindt u? Is Nederland klaar met Europa? Willen we Europa nog wel? Moeten politici zich sterk maken voor verdere politieke integratie? Of moeten we ons juist terugtrekken achter de dijken?

Om overlast van kinderen uit probleemgezinnen te bestrijden, krijgen burgemeesters de bevoegdheid een avondklok in te stellen. Opvoeders die de maatregel opgelegd krijgen zijn strafbaar als hun kroost na een bepaalde tijd de straat op gaat.

Een pilot heeft gedraaid in de Rotterdamse wijk Katendrecht. De overlast nam af en de probleemgezinnen kregen ondersteuning bij de opvoeding. Burgemeester Aleid Wolfsen nam vorig jaar mei ook in zijn stad Utrecht het initiatief tot een avondklok. Kinderen in de wijk Kanaleneiland werden indien nodig onder dwang door agent of straatcoach naar hun ouders gebracht.

De avondklok is mogelijk gemaakt door een nieuwe wet tegen vandalisme en ernstige overlast, waarmee de Tweede Kamer gisteren instemde.

Wat vindt u? Is dit een correcte manier om de overlast te bestrijden? Of gaat deze vorm van preventieve huisarrest u te ver?

Afghanistan is gevaarlijker worden, zo gaf president Barack Obama vorige maand toe. 2008 was volgens hem het meest sombere jaar voor de geallieerde troepen in Afghanistan sinds 2001.

Dat gevaar heeft Kamp Holland in Uruzgan gisteren aan den lijve ondervonden. Rond zes uur lokale tijd kwam door een raketaanval een Nederlandse militair om. Hierbij vielen ook vijf gewonden.

“Het sneuvelen van soldaat Chadli geeft aan hoe kwetsbaar de veiligheid in Uruzgan nog is”, zei commandant der strijdkrachten generaal Peter van Uhm. Het is de negentiende Nederlandse militair die omgekomen is sinds het begin van de missie in Afghanistan. Vorig jaar kwam zijn drieëntwintigjarige zoon om.

Wat vindt u? Denkt u dat Nederland nog in staat is opbouwwerkzaamheden uit te voeren? Of vermoedt u dat de Nederlandse soldaten slechts op vechtmissie zijn, en dat hun aanwezigheid het geweld bij de Talibaan juist uitlokt?

In reactie op de geweldsincidenten in het openbaar vervoer, stelt VVD-leider Mark Rutte voor om buschauffeurs uit te rusten met pepperspray.

De vakbonden zien weinig in het plan van de politicus. Dan gaat het van “kwaad tot erger”, zei CNV-bestuurder Wyb Kusters tegen persbureau Novum. FNV Bondgenoten verwijt Rutte dat hij wil scoren over de rug van de chauffeurs.

Wat vindt u? Bent u het eens met Rutte of met de bonden? Hoe kan het geweld volgens u het beste bestreden worden?

“God heeft een norm gewild en die norm is dat een man is bedoeld voor een vrouw, en een vrouw voor een man.”

Dit citaat wordt toegeschreven aan de Egyptisch-Zwitserse denker Tariq Ramadan, die in 2007 is aangesteld als bijzonder hoogleraar Burgerschap en Identiteit aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Ramadan werd door de gemeente Rotterdam gevraagd zo het publieke debat over integratie aan te jagen.

Ramadan is omstreden. In maart publiceerde de Gay Krant een samenvatting van eerder over Ramadan gepubliceerde artikelen. “Die wijzen steeds op vele bedenkelijke uitspraken van Ramadan over vrouwen, joden en homoseksuelen”, aldus hoofdredacteur Henk Krol vandaag in NRC Handelsblad. Zolang Ramadan niet duidelijk zegt wat hij met deze uitspraken bedoelt, “is het een goede zaak dat politici nog eens kijken of de heer Ramadan, met een uurloon van 290 euro en als adviseur betaald met gemeenschapsgelden, wel de goede man op de juiste plek is, ” meent Krol.

Onzin, zegt wetenschappelijk onderzoeker Markha Valenta ook vandaag in NRC Handelsblad: “Het is paternalistisch en dogmatisch om te eisen dat moslims als goed getrainde apen ons nazeggen dat homoseksualiteit goed en natuurlijk is, als ze dat niet denken.” Mocht Tariq Ramadan ooit gezegd hebben wat hem verweten wordt, dan is hij in feite representatiever voor het Westen dan de Gay Krant: “De Amerikaanse president Obama keurt het homohuwelijk af, onder meer om religieuze redenen, terwijl de rechten die homoseksuelen in Nederland hebben lang niet in heel Europa gelden.”

Het gaat er om dat moslims (en homo’s) zich houden aan de regels van de publieke ruimte en de democratische rechtsstaat, vindt Valenta, “dat heeft Tariq Ramadan altijd gedaan, daarvoor pleit hij en daarin is hij consequent. Wat een moslim daarnaast persoonlijk vindt, gaat ons in feite niets aan.”

Wat vindt u? Zijn Nederlanders hypocriet met hun commentaar op homogevoelige uitspraken van moslims? Is de integratie van christenen op dat terrein al geslaagd? In hoeverre kan en mag je persoonlijke opvattingen veroordelen?

Alleen bijdragen voorzien van de volledige naam van de auteur worden geplaatst.

• Lees hier de reactie van Markha Valenta op onderstaande discussie
• Op nrc.nl/expert een overzicht van alle opiniestukken over deze kwestie
• Deze discussie is gesloten. Wel kunt u verder discussiëren op op nrc.nl/expert