Waarom zijn blanken in Nederland nog wel de norm?
In de jaren zestig, zeventig, tachtig en zelfs negentig was de Rotterdamse Koos Postema een van de bekendste gezichten van de Nederlandse televisie. Hij werkte mee aan actualiteitenprogramma’s als Achter het nieuws en Den Haag Vandaag, en presenteerde onder andere Klasgenoten en een van de eerste ochtendprogramma’s: Ontbijt met Koos. Stephan Sanders, columnist van Vrij Nederland, vraagt zich vandaag in Opinie & Debat af waar de bruine Koos Postema blijft. Want ”geboren en getogen in Nederland, staat blank op de tv voor mij kennelijk voor objectiviteit – zo iemand heeft zich als het ware aan het etnische geharrewar onttrokken”, aldus Sanders. We hebben inmiddels Prem, Jörgen en Humberto, maar waar blijft die gezaghebbende, vertrouwenwekkende Bruine Regisseur?
Amerika is met de verkiezing van de Bruine Regisseur Obama wat dat betreft verder, vindt Sanders. Sterker nog: “Er is ontiegelijk veel over Obama’s verkiezing tot Amerikaanse president geschreven, en bijna nooit werd daarbij het kleuraspect gemist. Maar wat ik veel te weinig heb gelezen, is hoe de Amerikaanse bevolking er psychologisch in is geslaagd om het beeld van de natie, en dus van zichzelf, van kleur te laten veranderen. Uncle Sam is nu bruin, iemand die met alle recht en reden een Afro-Amerikaan genoemd kan worden, terwijl het merendeel van de bevolking dat niet is.”
Blanken zijn niet meer de norm maar een etnische groep geworden. Welke gevolgen dit heeft? Misschien dat kleur en afkomst er in de toekomst minder toe zullen gaan doen, meent Sanders, “maar het is niet moeilijk je een minder florissant scenario voor de geest te halen, waarin wrok en ressentiment onder blanken juist zullen opbloeien”.
In Nederland zijn we nog niet zover: “Nederland ondertussen, kan van deze problemen alleen maar dromen. Onze ‘diversiteitpolitiek’ is een keurig eufemisme, waarachter goedwillende blanken zich kunnen verstoppen. Ik ben van goede wil en acht, negen, tien . niemand kan me zien.”
Deelt u deze analyse? Zijn blanken in Amerika inderdaad verworden tot een etnische groep? En welke gevolgen zal dat hebben? Waarom zijn blanken hier nog wel de norm? Wat zegt dat over onze diversiteitspolitiek?
Reacties worden beoordeeld door de redactie. Alleen reacties voorzien van de volledige naam van de auteur worden geplaatst.
Update 20 februari: Stephan Sanders heeft de reacties op zijn stuk gelezen en geeft hieronder een reactie.
- Reactie van Stephan Sanders op deelnemers discussie
Wie wil schrijven over het verschil in menselijke huidskleur en gezichtstrekken betreedt een mijnenveld – dat is kennelijk onvermijdelijk. We beginnen collectief te hakkelen, want we zitten in de maag met de begrippen, en moeten het dus stellen met wat ik maar even ‘verlegenheidswoorden’ noem. Het 19e eeuwse rasbegrip is nauwelijks bruikbaar, omdat we niet langer geloven dat er vijf of zes, duidelijk te onderscheiden menselijke rassen te definiëren zijn, Blijft over het probleem van de directe observatie: Iedereen ziet dat Obama ‘niet blank’ is, dat hij trekken heeft die vroeger wel negerachtig werden genoemd. Ook kan iedereen constateren dat de 44ste president van Amerika de eerste is in die lange rij, die er om die redenen meteen uitspringt. Goed, ik heb gekozen voor het begrip ‘etniciteit’, dat zoals bekend, afgeleid is van het Griekse ‘ethnikos’, behorend tot een ‘ethnos’, tot een volk. Daarbij kunnen culturele, maar ook fysieke en morfologische factoren een rol spelen.
Belangrijker dan die definitiekwestie van buitenaf is, hoe Obama zichzelf ziet en definieert. Hij noemt zicht een Afro Amerikaan, en associeert zich dus met de afstammelingen van slaven, die ooit uit Afrika naar de nieuwe wereld werden gebracht.
Ik geloof dus niet, zoals de heer Theunissen meent, dat mensen met eenzelfde huidskleur automatisch tot dezelfde etniciteit behoren, maar probeer de zelfdefinitie te hanteren, die betrokkenen, zoals Obama zelf geven.
Koen Keepers zegt dat Amerika niet te vergelijken is met Nederland, want van oudsher zijn de VS een immigratie land. Zeker waar, maar het punt is juist, dat het Europa van de na de Tweede Wereldoorlog ook zo ostentatief een immigratiegebied is geworden. Zie de komst van ‘gastarbeiders’in de jaren ’60 en ’70, zie de gestage stroom, al beginnend vlak na de oorlog van (voormalige) landgenoten. Ook Nederland zal zich hoe dan ook tot die migrantenkwestie moeten zien te verhouden, en daarom is Amerika een interessant voorbeeld.
Het is waar wat de heer Markestein opmerkt. Obama zou het niet in zijn hoofd halen van zichzelf te zeggen dat hij zich meer Keniaan dan Amerikaan voelt. Hier hebben we een belangrijk verschil te pakken tussen bijvoorbeeld Nederlandse Marokkanen en Afro-Amerikanen. De laatste zullen in overgrote meerderheid hun Amerikaans zijn nooit ter discussie stellen, al was het maar omdat hun ‘Afrikaanse’ verleden wel erg veel verleden is. Daarom zijn Amerikanen van welke kleur ook bijna zonder uitzondering trots op hun land -of beter gezegd, op het idee waarop hun natie gebaseerd is. ‘All men are created equal’ -zelfs de Black Panthers vonden dat een belofte die waargemaakt moest worden. Ook Obama heeft nooit kritiek op het idee van Amerika, de Constitutie – ook hij vindt dat het land haar eigen belofte zou moeten waarmaken. Dit is een groot verschil met Nederlandse critici uit de migrantenhoek, die nooit over Nederland zullen spreken als ‘this great country’ (misschien ook omdat Nederland feitelijk zo ‘klein’ is.)
Maar van dat Amerikaans patriottisme, dat wezenlijk een grondwetspatriottisme is, kunnen wij heel wat opsteken. De heer Kloosterman zegt dat Nederlanders niet trots zijn op hun land, misschien is dat waar, maar ook migranten kunnen onze traditie van vrijheid van godsdienst en van meningsuiting wel degelijk aangrijpen om een andere, positievere kritiek op dit land te formuleren. Zie Obama. Zie Martin Luther King. Zie, wat dat betreft de homoseksuele Harvey Milk (de film draait nog in de bioscopen.)
Nee, ik geloof niet zoals mevrouw Aarts, dat Amerika ‘racistisch’ is tot op het bot. Sterker nog: het bot zelf is juist niet racistisch, zie de Amerikaanse grondwet. Pijnlijk is dat hetzelfde niet gezegd kan worden van de Amerikaanse politieke praktijk. Gelukkig zijn er altijd Amerikanen die het land aan haar eigen belofte herinneren. Daarin schuilt de veerkracht van het land. En daar kunnen wij, nieuwkomers en gevestigde Nederlanders veel van leren.
zaterdag 14 februari 2009, 10:24 uur
Waarom de dove dinosaurus aan zijn einde kwam
Er zijn heel wat stadswijken in Nederland waar de resterende blanke minderheid welwillend gedoogd wordt.
Nederland is klein en allochtonen in Nederland zijn gemiddeld nog vrij laag opgeleid, mede doordat ze thuis vaak geen Nederlands spreken. Daardoor drijven er minder toppers naar boven dan bij blanke Nederlanders. Maar Turkse en Marokkaanse meisjes mogen vaak minder uit huis dan hun broers en doen het gemiddeld veel beter qua onderwijs dan zij.
In de Tweede Kamer zitten ook allochtonen. Bijvoorbeeld Sadet Karabulut en Farshad Bashir van de SP. En Khadija Arib en John Leerdam van de PvdA. En Naïma Azough en Tofik Dibi van GroenLinks.
Er zal over een jaar of tien denk ik een politieke partij worden opgericht voor Nederlandse allochtonen. Misschien is de AEL daarvan een voorloper.
Taalonderwijs is een cruciale oplossing voor etnische tegenstellingen in Nederland en in Europa. De Nederlandse taal is een gepasseerd station en leidt vaak tot tunnelvisie. Kijk maar wat er gemiddeld op allerlei Nederlandse politieke webfora wordt geschreven. Dat is vaak niet om trots op te zijn.
Sommige Nederlanders denken dat Amsterdam het middelpunt is van de wereld. Maar de werkelijkheid is steeds meer heel anders. En over honderd jaar spreekt iedere Europeaan gewoon Engels. Laten we daarop efficiënt vooruitlopen en daar nu al mee beginnen, autochtonen en allochtonen. Want door onze Nederlandse taal lopen we jaren achter op Engels sprekende landen, bijvoorbeeld in technische kennis, maatschappelijke inzichten en gebruik van internationale websites.
De Nederlands taal is een dove dinosaurus. Hij is alleen. Zijn dagen zijn geteld.
zaterdag 14 februari 2009, 10:56 uur
Noraly Beyer (schrijf ik het goed) vertegenwoordigde als nieuwslezeres ook objectiviteit.
Koos Postema kan ik niet helemaal vertrouwen, sinds hij voor de NMB (denkt met u mee) reclame maakte.
zaterdag 14 februari 2009, 11:04 uur
150 jaar geleden waren de zwarten arm en de rijken blank.
(dit betekent niet dat de alle blanken rijk en de alle armen zwart waren natuurlijk).
Frankrijk heeft een behoorlijke werkloosheid, maar is ook behoorlijk op weg vertegenwoordigers van minderheden in de regering op te nemen (3 vrouwen, waarvan 2 zwart en 1 ongetrouwde moeder).
In Le Monde Diplomatique van deze maand (een frans maandblad) beweert Walter Benn Michaels dat het makkelijker is om vertegenwoordigers van minderheden rijk te laten worden, dan te zorgen dat de armoe verdwijnt.
zaterdag 14 februari 2009, 11:58 uur
Ik heb op de poll ‘ja’ geantwoord (‘Nederland loopt achter op Amerika’), om een beetje advocaat van de duivel te spelen. Want zeker, in de VS is het allemaal nog niet volmaakt wat betreft de gelijkheid van etnische groepen, ook al hebben ze een grote stap in de goede richting gedaan door Obama te kiezen, en zal hij zelf zeker nog wat meer stappen in de goede richting nemen.
Maar een groot verschil tussen de VS en Nederland is dat men in de VS weet dat er nog rassenongelijkheid is. Of men het daarmee eens is of niet, dat kan persoon verschillen, maar het op de hoogte zijn van een probleem is de eerste stap om het op te lossen. In Nederland denkt men veel te vaak dat allochtonen alle rechten en vrijheden hebben die autochtonen hebben (maar zich niet goed ernaar gedragen). Op papier hebben ze die rechten dan misschien wel, maar in de praktijk komt daar nog niet veel van terecht. En als dát besef er nu eens kon komen, dan zouden we al heel wat verder zijn.
zaterdag 14 februari 2009, 11:58 uur
Ik heb weinig aan Stephan Sanders toe te voegen behalve dan de verwachting dat het over een paar generaties vanzelf zal veranderen en dat wrok en ressentiment nu al bij een bepaalde groep blanke Nederlanders een grote rol speelt maar het blijft gelukkig, zelfs bij de meest optimistische opiniecijfers voor PVV en Verdonk, een minderheid. Die veel te belangrijk wordt gemaakt met alle aandacht voor de capriolen van Wilders maar dat is een ander verhaal. Overigens werd hier een paar dagen geleden de m.i. erg voorbarige stelling geponeerd dat de glans van Obamma er nu al wel af was. Wie echter de foto’s van Annie Leibovitz van Obama’s team bekijkt op http://www.vanityfair.com kan dat moeilijk blijven beweren. Jong, oud, mannen en vrouwen met allerlei etnische achtergronden: zo ziet diversiteit er dus uit. We kunnen er voorlopig alleen nog maar dromen.
zaterdag 14 februari 2009, 12:40 uur
Stephan Sanders creëert zijn eigen luchtpuzzels en doemscenario’s en ik vraag me af of zijn denkwijze in wezen niet racistisch is. Waarom? Als je, zoals hij, ervan uitgaat dat een groep met dezelfde huidskleur tot een en dezelfde etnische groep behoort, dan is dat niet meer dan karikaturaal zwart-wit denken waarbij alles opgehangen wordt aan huidskleur. Dit karikaturaal zwart-wit denken is helaas een veel voorkomend algemeen menselijk verschijnsel dat los staat van huidskleur. Doordat Stephan Sanders eigenschappen als objectiviteit, subjectiviteit, wrok en ressentiment e.d. aan de diverse groepen koppelt, zet hij de deur open naar verdere doemscenario’s tussen vermeende etnische groepen op basis van huidskleur. Een selffulfilling profecy? Na de verkiezingen in Amerika hoorde ik hoe Stephan Sanders bij Pauw en Witteman allerlei overeenkomsten tussen hem en Obama trok. Dat is mooi, maar ik hoop dat hij niet blijft steken bij de overeenkomst in kleur als basis en bindende factor, want dat zou wel heel karig zijn.
zaterdag 14 februari 2009, 13:00 uur
Wanneer voelt iemand zich achtergesteld?
-Witte mannelijke schoolhoofden werden boos toen de overheid positieve discriminatie wilde verplichten. (Voorkeur voor vrouwen, mits gelijke competenties). De groep ambitieuze mannen moesten meer doen om op ‘hun’ arbeidsmarkt te overleven.
-Witte topindustriëlen voelen zich miskend als een collega van een ander bedrijf meer kan graaien. Dan maakt het niet uit of die ander een andere etnische oorsprong heeft. Hoewel er wel gerekend wordt op loyaliteit in het eigen machtsblok van bijv. CDA-vriendjes of VVD-vriendjes.
-In achterstandsbuurten werden witte gezinnetjes boos op de allochtonen die sneller allerlei faciliteiten kregen dan zij destijds, en die ook meer kansen leken te grijpen.
De witte gezinnetjes werden furieus toen hun volkstuinen door gemeenten en vastgoedontwikkelaars werden gesloopt. En toen in hun buurthuizen niet meer gekaart konden worden op zaterdagavond, terwijl de allochtonen gesubsideerde leuke avondjes kregen toebedeeld.
-Menig witte vrouw leest met enig cynisme in de krant dat Obama de polarisatie hervat die Hillary Clinton al had voorspeld als onafwendbaar, tijdens de verkiezingscampagne. (En waar zij om werd weggehoond)
Het gaat volgens mij nog steeds om het belang van een echte democratie waarbij een parlement representatief moet zijn en minder gemuilkorfd door het kabinet en waarbij standaard in voor- en tegenspoed voldoende geld beschikbaar is voor een onafhankelijke pers voor kranten, internet en een gedeelte van de media. En die media dienen consentieus en constant onderzoek te doen naar de mate van solidariteit en rechtvaardigheid en naar mensen en systemen die daar de hand mee lichten.
In hoeverre die factoren te vergelijken zijn tussen de VS en Nederland? Nederland is steeds meer gaan lijken op een neoliberale staat, zoals ook in de VS (nog) bestaat naar het Angelsaksisch model. Nederland zou terug moeten naar het Rijnlandmodel. Dan is er meer kans op vergroting van solidariteit en rechtvaardigheid.
zaterdag 14 februari 2009, 14:05 uur
Al twintig jaar lang zijn blanken niet meer de norm. En wat betreft de sleutelposities, die dienen niemand behalve zichzelf, en die zijn bovendien verroest. In Amerika zijn er ook veel blanken in de verdrukking, en net zoals in Zuid-Afrika, gevlucht naar de buitenwijken, het buitenland, het geld, of andere vormen van zelfisolement, waardoor een anonieme samenleving is ontstaan, met als compenserende factor de eindeloze analyses van moordzaken in de media, en de misdaadromans, in de eenzaamheid, of anders in de misdaad, of de media, zelf.
Er is misschien een economische onevenredigheid.
Nederland heeft geen traditie met andere rassen binnen zijn grenzen in een tijd dat ze geen stemrecht hadden (alleen met vrouwen, die dit onderwerp oprakelen alsof het henzelf betrof en die daarom het onderscheid verder vertroebelen tussen sekse en ras, vandaar de opgang van homoseksualiteit, het gevolg van die politiek).
Daarin had Amerika wél nog iets recht te zetten, Nederland is dat lot bespaard gebleven. Roer dan ook niet in de misère, voordat je ermee besmet raakt.
”You can’t fix something that is not broken.”
De Nederlandse betrokkenheid is weer een vorm van imitatie, en is daarnaast decadent omdat zij nergens op slaat.
zaterdag 14 februari 2009, 14:11 uur
Op gevaar af als een racist te worden beoordeeld:
Ik denk, dat de verschillen tussen rassen verder gaan, dan enkel de uiterlijke verschillen. Zo zullen tussen “blank” en “bruin” meer verschillen zijn, dan enkel de kleur.
Dit betekent, dat verschillende rassen niet gelijk zijn, maar het betekent absoluut niet, dat andere rassen minderwaardig zouden zijn.
Toen ik ooit een onderzoek naar bepaalde verschillen tussen verschillende rassen wilde doen, werden mij de middelen geweigerd, waarbij als -voor mij meest frappante argument- werd gebruikt: “Stel je voor dat je gelijk hebt, we kunnen de verschillen dan niet meer als een vooroordeel afdoen”.
Dat er in ieder geval meer verschillen zijn bewijst volgens mij o.a. het volgende:
Artsen moeten discrimineren. Voor hen geldt o.a.:
1 Bepaalde (genetisch bepaalde) ziekten komen in sommige rassen veel meer voor, dan in andere rassen. Niet discrimineren zou tot foute werkdiagnoses kunnen leiden.
2 Sommige medicijnen werken bij het ene ras beter, dan bij een ander ras. Niet discrimineren zou tot een foute behandeling kunnen leiden.
Gelukkig kunnen we aannemen, dat mensen niet zoveel zullen verschillen, dat er geen grote overlappingen zijn. Het betekent wel, dat op zeer specifieke gebieden mogelijk het ene ras een voordeel heeft ten opzichte van een ander. Denk bv aan de 100m sprint. Vrijwel geen blanke te bekennen.
Een parallel wordt gevonden tussen man en vrouw: inmiddels is -dacht ik- algemeen aanvaard, dat tussen man en vrouw meer verschillen zijn dan een paar uiterlijke kenmerken. (Dit kon je een paar decennia geleden niet zeggen: de dolle mina’s zouden je onthoofden!)
Hiervan uitgaande, ben ik ervan overtuigd, dat onze maatschappij vrouw-onvriendelijk is ingericht: mannelijke eigenschappen worden in verdiensten en carrière mogelijkheden ver bevoordeeld ten opzichte van de vrouwelijke eigenschappen. Helaas zie ik vrijwel geen verbetering: macho verdedigt de macht met verve (met zo hier en daar een excuus-Truus)
Naar mijn mening kan misschien naar analogie ook de stelling geponeerd worden, dat onze maatschappij eventueel ras-onvriendelijk kan zijn. Helemaal onmogelijk is dat niet. Als er inderdaad wat verschillen in eigenschappen tussen rassen zijn, is het logisch te veronderstellen, dat onze maatschappij -vooral vormgegeven door het anglo-saxische ras- eigenschappen van dat ras in hun maatschappij heeft geïncorporeerd; eigenschappen van andere rassen komen in een dergelijke maatschappij minder tot hun recht.
Een consequentie moet dan wel zijn, dat onze maatschappij niet alleen vrouw-vriendelijker moet worden, maar ook aangepast dient te worden, zodat ieder ras gelijke kansen heeft op verdiensten en carrière mogelijkheden.
zaterdag 14 februari 2009, 14:50 uur
Grappig, bij diversiteit wordt blijkbaar alleen aan ras/moslims gedacht hier.
Buiten etnische groepen heb je ook nog zoiets als homoseksuelen, vrouwen, religieuze minderheden en er zullen nog wel veel meer groepen zijn dan ik nu even kan bedenken.
De vraag was of Nederland niet achterloopt op Amerika.
Mijn tegenvraag is of dat uberhaupt wel te vergelijken is. Amerika heeft een heel andere geschiedenis (racisme, Klu klux klan, Noord vs Zuid) en een aantal zaken waar je in Nederland fysiek nooit aan kan tippen. Amerika is een groot land die veel immigranten kan absorberen. Doordat Amerika zo groot is kunnen veel groepen ook hun eigen gebied afbakenen. Utah voor de mormonen, Harlem voor de zwarten, San Francisco voor de homo’s, etc etc. In Nederland is ons land simpelweg te klein om dit als een reeele optie door het leven te laten gaan, hoewel we dit wel steeds meer zien in Amsterdam west of de Bijlmer. Grap is dat een nieuwe klasse etnische succesvolle mensen uit deze wijken trekt, en dat de segregatie dus uiteindelijk wel meevalt.
Nederland is als koloniaal rijk zelf lange tijd verstoken geweest van immigranten, maar na de val van haar rijk kwamen de eerste minderheden binnendruppelen. De relatief goed voorbereide Indonesiers en surinamers zijn na een emancipatiestrijd en zelfs terroristische acties goed geintegreerd, en uit het zicht verloren. In de jaren 60 en 70 kwamen de immigranten uit zuid europa, en daarna uit de magreb en turkije. Amerika is vanaf haar ontstaan een immigrantenland geweest die al eeuwen lang nieuwkomers assimileert met een nationalisme en een etiket opplakken.
Interessant om te zien is dat elke groep, dan wel etnisch of bijvoorbeeld homo, hetzelfde patroon volgt. Eerst worden ze geconfronteerd met hun ‘anders zijn’ door de meerderheid. Er volgt een clash, zoals bij de punt, of op van gogh. Tijdens de clash is er een groep die hetzelfde wil zijn als de meerderheid, die het gelijkheidsideaal uitstralen. de zogenaamde Aboutaleb types. Bij vrouwen zijn het de voorvechtsters die gelijke lonen willen, bij homo’s diegenen die het homohuwelijk willen, etc etc. Daarna krijg je dat dat niet genoeg is, en dat elke groep bepaalde rechten op wil gaan eisen die ‘uniek’ zijn aan de groep. Bij homo’s is dat dat anderen nichterig gedrag gaan accepteren, bij vrouwen is dat ze schooltijdbanen willen, en misschien straks bij moslims dat ze 5 keer per dag mogen bidden. Indo’s dat ze worden erkend als slachtoffers van Nederlands koloniaal beleid. Uiteindelijk eindigt het emancipatieproces zoals bij de Indo’s en surinamers: ze blijven uit het beeld omdat een nieuwe groep zich aandient en de problemen wegvagen.
Mijn punt is dat emancipatie zich altijd volgens hetzelfde patroon afloopt, en dat dat veel belangrijker is in de discussie dan wat Amerika aan het doen is.
Amerika is een land die in wezen meer gescheiden is, waar ras er echt toe doet in termen van kansen op succes en gezondheid. Amerika is een land van meerdere grote etnische groepen naast elkaar, terwijl in Nederland 80% nog steeds wit is, en dus hun wil op kan leggen. In Amerika is dat geen optie.
Alsjeblieft, focus op wat in Nederland concreet aan de hand is in plaats van dat je je blindstaart op een schitterend maar niet te vergelijken voorbeeld als Amerika.
zaterdag 14 februari 2009, 15:26 uur
Soortenrijkdom staat aan de basis van natuurlijk (over)leven. Of vermenging van rassen / kleuren daar ook toe kan worden gerekend is mij niet bekend, maar het zou een toevoeging kunnen zijn. Of juist niet, want als we uiteindelijk een (accent) ras overhouden zit de teloorgang erin besloten. En dat lijkt me geen ramp, want het kan de andere soorten alleen maar ten goede komen, en daarmee de Aarde. Welke kleur waar dan ook domineert is niet interessant, want dat stadium van selectie hebben we al lang geleden achter ons gelaten. We selecteren nu vooral op kennis en morgen misschien op sociale vaardigheden, het zullen altijd golfbewegingen zijn, veelal als reactie op elkaar. Maar eerlijk gezegd zou ik het niet betreuren als het blanke ras (ik behoor er helaas toe) verdwijnt, want zoveel zegeningen voor zowel mensheid als Aarde kan ik er niet uit ontdekken, anders dan een ongekende exploitatie ten eigen bate, doorgaans ten koste van andere rassen / soorten. Natuurlijk is blank hier nog de norm, dat is het in alle noordelijke landen. Niet bepaald door een Darwin of God, maar door onbekend, en dat zal het vermoedelijk altijd blijven. Maar waar blanken nu nog de norm zijn, zal dat over tweehonderd jaar wellicht bruin, zwart of geel zijn, afhankelijk van volksstromingen, dus van zicht op een verondersteld beter bestaan. De vraag of we (ooit) een minderheid zullen worden is volstrekt oninteressant, in tegenstelling tot de vraag of we ooit in staat zullen zijn in harmonie met andere rassen / soorten te leven.
zaterdag 14 februari 2009, 16:51 uur
In de V.S. wordt de ” diversity” in reclame etc. overdreven.De dwang to political correctness is nogal krampachtig. Verder bestaan er enorme historische verschillen zeker ten opzichte van de achterstelling en onderdrukking van de zwarte bevolking in het verleden in de V.S.
Overigens is het moelijk over deze onderwerpen te schrijven zonder het gevaar te lopen als “racist” te worden bestempeld.Allen wat kanttekeningen dus. Ik woon in een gebied in de V.S. waar de blanken( wie dat ook precies mag wezen) tot een minderheid zijn verworden. Interessant is, dat bvb groupen die voor milieubescherming, rechten van de mens, consumentenrechten, dierenwelzijn etc. grotendeels uit blanken bestaan, zoals bvb. ook de locale milieugroup waar ik aan deelneem. En dat ondanks massieve “outreach” pogingen, terwijl ecenomisch de “hispanics” van de blanken nauwelijks te onderschheiden zijn( in ons gebied)en er een brede, snel groiende laag van zwarte bevolking bestaat. Het is interessant te zien, wat gebeurd in gebieden waar niet blanken politici overnemen. Enorme corruptie en incompetentie.Een tijdje geleden was er in de krant een vergelijking tussen locale etnische groupen ten opzichte van ” political priorities”. Ook heel interessant(in een onplezierige manier). Zo’n melting pot is een prachtige zaak, maar je moet oppassen met de ingredienten en de proceduur. Anders kunnen de resultaten zwaar tegenvallen.
P.S. Overigens is de indeling in etnische groupen op zijn amerikanns vrij belachelijk, want er bestaan binnen de groupen bijna net zo grote verschillen als tussende de groupen, en President Obama is een good voorbeeld van iemand die effectief tot geen group hoort.
zaterdag 14 februari 2009, 17:19 uur
Je bracht vroeger het apartheidsregime in verlegenheid, door te zeggen dat wit en zwart voor God gelijk zijn. God is in Nederland verdwenen.
Nog niet in Zuid-Afrika, waar er nu een zwarte president is, en ook nog niet in de VS, zoals blijkt.
God moet in Nederland weer terugkeren.
zaterdag 14 februari 2009, 18:24 uur
Wat is daar mis mee?
zaterdag 14 februari 2009, 20:24 uur
“Achterlopen”, “voorlopen” dat zijn toch moeilijk te vatten begrippen. Wat bij mij telt is beschaving en in mijn “boek” is Nederland een wezenlijk beschaafder land dan de Verenigde Staten van Amerika: homo-huwelijk erkend, geen doodstraf, betere ziekte-verzekering, geen don’t ask don’t tell in de strijdkrachten, geen overvolle gevangenissen, geen schietwapens in handen van idioten, enz., enz.
Obama is tegen het homo-huwelijk, voor de doodstraf, in zijn plannen voor ziekte-verzekering houden de verzekeraars de macht in handen, hij verdedigt het “dragen van wapens door burgers” dus ook van idioten, zwijgt als het graf over don’t ask don’t tell (dat alleen door het Congres kan worden beeindigd). In zijn jeugd heeft Obama verboden drugs gebruikt en had de mazzel dat dit niet werd ontdekt. Voorlopig laat hij jongen mensen die voor hetzelfde delict in smerige en gevaarlijke gevangenissen zitten gewoon verder zitten. Zelfs tijdens de campagnes heeft hij niets over deze kotsverwekkende misstand gezegd.
Noem dat maar eens “voorlopen”. Ja, als je in de spiegel kijkt en als achterstevoren lopen ook telt.
Ik kan van hier niet oordelen over de verhoudingen van autochtonen en allochtonen in Nederland. Maar ik meen wel dat Nerderlanders in een groter kader gezien geen reden hebben om zich te schamen.
zaterdag 14 februari 2009, 21:06 uur
Zo’n 40 jaar geleden arriveerde ik met vrouw en kind in de VS. En in “ons” Los Angeles leek blank zijn “de norm”, ondanks de aanwezigheid van grote groepen Blacks en Latinos. Maar de werkelijkheid kende ook toen al nuances: Aan de universiteit waren vele buitenlandse studenten, vooral in de beta vakken, en de research werd bedreven door lieden, die blank, bruin, geel en zwart waren. De meesten van hen bleven daarna in het land waar veel banen te vinden waren. Dezelfde beschikbaarheid van werk zou ook de economische emancipatie van de vrouwelijke helft van de bevolking kracht bijzetten. En later de enorme instroom bevorderen uit Latijns-Amerika – buiten de officiele weg om natuurlijk, want die bleek te smal. Herkennen we hier toch ook nederlandse toestanden ? Evenals Amsterdam, heeft New York momenteel een hoog percentage in het buitenland geboren inwoners, hoger dan in vele jaren.
Zulke ontwikkelingen hebben natuurlijk gevolgen, hoewel vaak onvoorzien. Bovendien verlopen emancipatieprocessen langzaam, waardoor ze lang onzichtbaar blijven en door de (bedreigde) gevestigde orde genegeerd kunnen worden.
In de VS kent de blanke identiteit vele onderverdelingen en een lange geschiedenis: Oorspronkelijk is zij ontstaan uit de drang om zich als europeanen te profileren t.o.v. de oorspronkelijke inwoners, de indianen, en later aangescherpt om zich te onderscheiden van de geimporteerde slaven en koelies. Vaak was die blanke etnische identiteit synoniem met de nationale identiteit. Dat is nu anders, hoewel het nationale bewustzijn onveranderd sterk is. Blanken in de VS vormen al eeuwen lang een etnische groep, met vele onderverdelingen; alleen is het nu niet meer de dominante groep en de noodzaak of drang dominant te zijn is niet meer zo duidelijk.
In Nederland leidt het gebruik – te pas en te onpas – van de termen “allochtoon” en “autochtoon” er toe, dat de (vermeende) etnische identiteit versterkt wordt. Dat woordgebruik weerspiegelt het algemene denken en versterkt het verschil tussen “wij en zij”, des te meer omdat de nationale identiteit verward wordt met de etnische. Maar dat alles heeft ook daar een lange geschiedenis.
zaterdag 14 februari 2009, 21:32 uur
Het grote verschil tussen Barack Obama en veel Nederlandse allochtonen is, dat Obama het niet in zijn hoofd zou hebben gehaald te zeggen dat hij zich meer Keniaan voelt dan Amerikaan. Als hij zijn Amerikaanse nationaliteit zou hebben verloochend zou hij kansloos zijn geweest. Terwijl veel Nederlandse allochtonen juist hun niet-Nederlandse afkomst en roots benadrukken heeft Obama voluit zijn loyaliteit aan Amerika beleden.
Het is hierboven al eerder gezegd, Nederland kent nog maar een korte immigratiegeschiedenis terwijl zwarte Amerikanen al een paar eeuwen deel uitmaken van de bevolking van dat land. Dat er nu pas een zwarte president is gekozen komt omdat zwarten in hun eigen land hebben moeten vechten voor hun rechtmatige plaats. Hoewel ook Nederlandse immigranten het niet altijd gemakkelijk zullen hebben gehad is hun positie nooit te vergelijken geweest met die van zwarte Amerikanen. Integendeel, de Nederlandse samenleving spaart al decennialang kosten noch moeiten om immigranten te laten integreren. En de meest opvallende uiting daarvan zien we in het parlement, waar vrijwel iedere fractie kamerleden van allochtone afkomst in de gelederen heeft. Gezien hun nog relatief recente aanwezigheid in Nederland hebben vertegenwoordigers van sommige groepen immigranten hier al een stevige vinger in de pap.
zondag 15 februari 2009, 2:00 uur
De massale import van ongeschoolden uit andere culturen heeft inderdaad niet veel goeds gebracht, evenals het feit dat de politici en andere autoriteiten in het verleden graag de andere kant op keken. In Amerika moet je je aanpassen om te overleven. Je moet tenminste de taal spreken om iets te bereiken.
zondag 15 februari 2009, 3:15 uur
Sociologisch en biologisch bezien zijn “blanken” -op zich overigens geen homogene groep, want ze bestaan ook in Nederland in allerlei gradaties, zoals bv. de immigratie van Zuid-Europeanen vanaf de jaren zestig laat zien- inderdaad net zo goed een “ethnische groep” als zwarte en bruine mensen. Meerderheid of niet. Het denken langs de lijnen van ethnische groepen en kleuren is een uitvloeisel van een onbestemde angst. Het gevoel dat wat vroeger zo vertrouwd was verloren is, en nog verder verloren zal gaan. Het overwegend lelieblanke Nederland heeft in enkele decennia steeds meer kleur gekregen. Dat is een onvermijdelijke ontwikkeling die steeds verder gaat. En ik vind die mooi en interessant. Maar niet alle Nederlanders kunnen aan deze veranderingen in hetzelfde tempo gewend raken of zich erin thuis voelen.. Uiteindelijk zal een raciaal gemengd Nederland als normaal worden ervaren, en “de norm”worden.
“De gezaghebbende, vetrouwenwekkende bruine regisseur” van Sanders zal zeker komen. En kijk ook bv. eens naar de ethnische mixture van presentatoren bij CNN. Een voorland voor Nederland.
Ook president Obama is niet ineens uit de lucht komen vallen. Sanders is toch niet nu al de zwarte gouverneurs, burgemeesters, en de ministers Colin Powell en Condoleezza Rice enz. vergeten? En bv. al die zwarte Amerikaanse artiesten en (film)acteurs?
De ontwikkeling in westerse landen, inclusief Nederland, gaat door. Wat niet uitsluit dat zo nu en dan een reactionaire, racistische “backlash” kan plaatsvinden. Maar deze zullen niet de toon kunnen zetten en zeker niet de ontwikklingen tegenhouden. Ook hier zijn “blanken” al lang niet meer in alle opzichten “de norm”, laat staan de enige. En dat is goed ook. Op naar de koffiebruine “melting pot”!
zondag 15 februari 2009, 5:18 uur
Het ligt misschien aan het verschil in betekenis tussen het Nederlandse ‘ras’ en de angelsaksische term ‘race’, maar de term ‘blanken’ (whites) in de USA heeft betrekking op een kleur, niet op een etnische groep. Witten behoren tot vele etnische groepen, evenals zwarten. De witte kleur en de oorspronkelijk Europese etniciteiten zijn vroeger wel de norm geweest in Hollywood, in de reclame en op de televisie, maar dat is al heel lang niet meer zo. De USA is thans het minst racistische land ter wereld. In West-Europa daarentegen heeft men nog een lange weg te gaan.
Het viel mij, als Amerikaan, ook op dat Europese verslaggevers maar niet raakten uitgeschreven over de kleur van de kandidaat Obama toen hij campagne voerde. Eensgezind vroeg men zich af of Amerika “wel klaar zou zijn voor een zwarte president”. Daarmee illustreerden die verslaggevers niet alleen hun eigen onwetendheid, maar projecteerden ze tevens hun Europese racisme op onze Amerikaanse samenleving. In mijn omgeving hoor ik nooit iemand over de kleur van onze President, maar in de Europese kranten moet ik telkens weer lezen dat wij nu een ‘zwarte president’ of, nog erger, een ‘Afro-Amerikaanse president’ hebben. De Afrikaanse vader van Obama verliet hem echter toen hij twee jaar oud was, en verder was zijn opvoeding en vorming voornamelijk een aangelegenheid van witten. De huidige voorzitter van de Republikeinse partij is wel een product van een volledig ‘zwarte opvoeding’, maar daar lezen we in de Europese kranten helaas wat minder over.
De heer Sanders schrijft dat de Amerikaanse bevolking er psychologisch in geslaagd is het beeld van de natie, en dus van zichzelf, van kleur te laten veranderen. Dat heeft waarschijnlijk betrekking op het beeld dat de heer Sanders, in navolging van een groot deel van de West-Europese intelligentia, van Amerika heeft of had. Dat beeld klopt niet. Er is met de verkiezing van president Obama maar weinig veranderd aan de kansen voor etnische minderheden. Dat ‘zwarten’ op de hoogste posten terecht konden komen was al veel langer het geval. Met de verkiezing van Obama zijn ‘zwarten’ zich hooguit wat meer bewust geworden van dat feit. Het schijnt het aantal ‘zwarte aanmeldingen’ voor de avondscholen in ieder geval sterk te hebben gestimuleerd. Wij hebben hier een vrij kleurenblinde samenleving, waarin afkomst niet bepalend is voor de positie die men kan bereiken. Vandaar dat er vrijwel niet wordt gepraat of geschreven over de afkomst en kleur van onze President of van bijvoorbeeld onze voormalige minister van buitenlandse zaken, terwijl dat voor een groot deel van de Europese pers een zeer belangrijk onderwerp lijkt te zijn.
Met ‘diversity’ is niets mis, maar ‘diversiteitpolitiek’ is geen goede zaak. Politiek multicultutalisme bevordert segregatie. Het is een gevaarlijke, uiteindelijk racistische idee, waarbij men door de overheid wordt vastgepind en bevroren in een etnische identiteit. Niet de individuele talenten en verdiensten zijn dan uiteindelijk bepalend, maar veeleer het lidmaatschap van de door de overheid gedefinieerde en goedgekeurde etnische groep waartoe men behoort. Als de overheid zich met dit soort zaken gaat bemoeien, bijvoorbeeld door het voeren van ‘allochtonenbeleid’, gaat het mis.
Dat de heer Sanders maar weinig niet-witte mensen in de politiek of op de televisie ziet is niet verwonderlijk. In de USA wordt de uitvoerende macht grotendeels gekozen, en wordt elke volksvertegenwoordiger op individuele basis gekozen. In Nederland wordt de uitvoerende macht in zijn geheel benoemd, en wordt men volksvertegenwoordiger omdat een lijstrekker veel stemmen kreeg. Het is dan in de eerste plaats zaak dat men zich inlikt bij de vriendenclub die daar de dienst uitmaakt. Met de kiezer heeft men verder niets te maken. Als de politbureaus van de grote politieke partijen afspreken voortaan wat ‘zwarten’ (of vrouwen) als burgemeester te benoemen, zijn dat geen personen die op eigen kracht zijn opgeklommen en campagne hebben gevoerd, maar lieden die lid zijn geworden van die vriendenclub en handig gebruik hebben gemaakt van een achterkamertjessyteem. Bij de staatsomroepen werkt het ook zo. Het is beslist geen aanwijzing voor de acceptatie door de samenleving. Daarvan is alleen sprake bij verkiezingen, en dan niet met zo’n lijstensysteem zoals men in Nederland kent.
–peter kraus, ny
zondag 15 februari 2009, 10:08 uur
Roots! Op de idianen na heeft niemand zijn roots in Amerika. En in West Europa geldt het omgekeerde.
En verder zal moeten blijken wat Obama voor de VS gaat betekenen. Hij loopt vooralsnog een even groot risico om te falen, als om succes te hebben.
Het zou in het negatieve geval kunnen betekenen, dat hij deze hele discussie over blank en zwart een defintief standpunt geeft. Wanneer hij faalt,´dan falen alle negers´. Een uiterst bedenkelijk standpunt, maar zeer goed verkoopbaar aan de wederhelft in de discussie.
Ik wacht maar even af voordat ik mijn voor of tegen over uw analyse uitspreek.
zondag 15 februari 2009, 10:34 uur
Dat er nu in Amerika een donkere president is, betekent voor Stephan Sander dat de witte mensen nu bij een etnische groep horen? Ronduit een belachelijke argumentatie.
Mensen zoals Sander moeten geen opdrachten meer krijgen. Dit soort mannen horen bij de koloniale cultuur van de westerse samenleving. Wereld is veranderd en een witte man is geen baas meer.
De terminologie die veel mensen gebruiken is ook onlogisch en lachwekkend. Blank betekent rein. Dus witte mensen blank noemen is een teken van onreinheid. Ik ken namelijk veel donkere mensen die blanker zijn dan mensen zoals Stephan Sander.
zondag 15 februari 2009, 11:16 uur
Het stuk stelt dat er in Amerika een grote revolutie gaande is omdat er een niet-blanke president gekozen is. Ik kan mij niet onttrekken aan de gedachte dat dit wish-full thinking is. Inderdaad zijn er in Amerika meer in het oogspringende prominente politici, presentatoren etc. Echter men kan de schaal van het land daarbij niet buiten beschouwing laten. Amerika is een reusachtig groot land. Met erg veel inwonders. Niet te vergelijken met Nederland. En met een diversiteit binnen de bevolkingslagen die vele malen groter is dan in Nederland. Vele malen ouder ook trouwens.
Amerika is opgebouwd uit emigranten. De ‘native’Amerikaan is een indiaan. Een weggedrukte bevolkingsgroep. Amerika bestaat uit vele groepen waaraan in de 17e en 18e eeuw de Afrikaanse slaaf werd toegevoegd. Deze bevolkingsgroep maakt sinds de afschaffing van de slavernij een prominet deel uit van de bevolking van Amerika.
Dat uit deze groep nu pas veel prominente politici, een president, en andere bekendheden naar voren komen zegt veel over de tijd die groepen mensen nodig hebben om zich zo te kunnen manifesteren.
Amerika heeft dus een enorme voorsprong in tijd/geschiedenis op Nederland, aangezien Nederland is samengesteld uit Nederlanders en de eerste gastarbeider aankwamen rond 1965
Deze gastarbeiders en later andere bevolkingsgroepen uit Niet-Westerse landen zitten nog midden in een fase waarin zij hun weg moeten vinden. Een weg die overigens terecht van hen verlangt wordt.
Dat Rotterdam nu een Marokkaanse burgemeester heeft is in dat licht bezien dus een sprong naar voren met de snelheid van het licht.
Verder begrijp ik niet zoveel van wat men bedoelt met een diversiteitspolitiek, en is het mij niet bekend dat dat hier in Nederland gebezigd wordt.
Als dat inderdaad betekent dat minderheidsgroeperingen met minder zware eisen toegang krijgen tot opleidingen en andere zaken waar autochtone Nederlanders toelatingexamens moeten doen en hogere vooropleidingen moeten hebben dan is dat een erg verkeerde manier van minderheden toelaten tot de ‘gevestigde’ orde. Het voedt nl. het wantrouwen dat mensen hebben over de benodigde kennis van deze minderheden. Als dat bevestigd wordt door een diversiteitspolitiek dan worden deze bevolkingsgroepen niet geholpen maar juist benadeeld. Men zal gebrek aan vertrouwen hebben in hun ‘kunnen’ en dus niet of minder zaken met hen doen. (Patienten vragen wellicht om een andere arts)
Elke misstand die dan openbaar wordt zal dat wantrouwen voeden en bevestigen. Een verkeerde manier van hulp die frustratie bij deze groepen in de hand kan werken.
Deze groepen hebben zelf een belangrijke taak: Zolang deze groepen niet zelf de handschoen oppakken en gedreven zijn zich te manifesteren zullen zij een achterstandspositie in blijven nemen.
In Amerika is het velen gelukt. Echter nog veel meer niet. In die zin is de blanke nog steeds geen etnische groepje maar een elite die vooralsnog nog steeds de dienst uitmaakt.
Men zal hen dus moet aftroeven om hen te ‘degraderen’ tot een etnische groep. Niet in aantal maar in kennis.
zondag 15 februari 2009, 11:22 uur
Het blanke ras is nog tamelijk jong en is in een tamelijk laat ontwikkelingsstadium van de mensheid ontstaan. Blanken zijn hier nog de norm, omdat ze min of meer beschermd worden. Maar ze zijn nu al een bedreigde soort.
Als het gen van het donkere type en dat van het lichte type mengen, heeft het donkere type twee maar zoveel overwicht, daarom zullen blond haar en blauwe ogen langzaamaan verdwijnen (vooral omdat blonde vrouwen nogal vallen op het donkere type), indien beschermd. Mensen stammen af van dieren, maar er zijn talloze rassen tussen de eerste dieren en de laatste mensen geweest.
Rassen zijn volkomen animaal bepaald totdat in een tamelijk laat ontwikkelingsstadium het verstand gebruikt wordt.
Dat verstand wordt echter nauwelijks of niet gebruikt met betrekking tot het eigen voortbestaan, onder invloed van tijdsbepaalde politiek en de invloed van de donkere rassentypen, die de redelijkheid hiervan inzien maar liever niet toegeven, maar zich wel mede trachten te ontwikkelen door louter biologische menging met het blanke ras, door het voorwendsel van de melting pot, de kansen waartoe door deze minder rationeel, maar meer instinctief ontwikkelde volkeren, haarscherp aangevoeld en aangegrepen worden, het zogenaamde versieren.
Men zegt in Nederland bijvoorbeeld graag dat zonder menging inteelt ontstaan, maar de Chinezen zijn ook miljoenen jaren geïsoleerd geweest als ras, en bestaan nog steeds.
zondag 15 februari 2009, 12:11 uur
Waarom moet blank de norm blijven? Omdat de democratie een blanke uitvinding is, die ons onze vrijheid bracht. Omdat de mensenrechten alleen in onze, `blanke´wereld veilig zijn. Omdat gewetensvrijheid, godsdienstvrijheid, persvrijheid en de gelijkheid tussen man en vrouw ideeën uit het Vrije Westen zijn. Net als de verzorgingsstaat. Blanke ideeën. Wij blanken veroordelen racisme. Dat is misschien niet altijd zo geweest, maar nu is dat algemeen geaccepteerd. In Azië en Afrika is racisme heel gewoon. Amnesty is niet opgericht in Harare of Beijing, net zo min als Greenpeace. Tot slot: de slavernij is door de blanken afgeschaft. De Afrikaanse en Aziatische slavernij, die al bestond ten tijde van het Romeinse rijk, bestaat daar nog steeds. In het blanke Westen wordt mensenhandel bestreden; misschien niet zoveel als gewenst, maar het wordt bestreden. Buiten de blanke wereld verdienen overheden er aan. Daarom is blank geen scheldwoord, en het is niet slecht om in een blank land te leven, integendeel. Daarom is het goed voor immigranten om niet alleen onze taal, maar ook onze democratische rechtsstaat en haar normen en waarden te leren kennen en respecteren.
zondag 15 februari 2009, 14:15 uur
‘Blank’ betekent niet ‘rein’. Het betekent oorspronkelijk doorschijnend, vandaar ook de uitdrukking ‘de straten staan blank’ als het veel geregend heeft. Het is afgeleid van het werkwoord ‘blinken’, wat ‘schijnen’ betekent. De term ‘blank’ is dus een uitstekende benaming van de doorsnee Europeaan, en in elk geval beter dan ‘wit’. Witte mensen bestaan niet.
zondag 15 februari 2009, 15:31 uur
Ach Nederland is in ieder geval sinds het begin der tijden een land met blanke inwoners. USA is een bij elkaar geroofd zootje waarin ook al die tijd al niet blanken ingestroomd zijn. De blanken zijn daar wat lui geworden en planten zich maar matigjes voort. De niet -blanke groepen groeien door geboorte en immigartie veel harder. Logisch dat er een nieuwe verdeling komt. Ondanks de racistische drempels die er waren.
zondag 15 februari 2009, 17:23 uur
sanders verwart racisme met ontwikkelingen van het westers systeem. zijn centrale stelling is verborgen racisme, waar ook andere reacties terecht op wijzen.
wanneer je op het niveau van sanders redeneert kom je in zulke valkuilen terecht.
iets anders is de ondergang van het vroegere dominante westers systeem. nu vind je in china grote westerse reclameposters. die zijn aan het afnemen. naarmate de bewustwording in china (en andere opkomende landen) toeneemt worden ook daar de “moordende blanke westerlingen” vervangen door een beschaafdere uiting.
zondag 15 februari 2009, 17:42 uur
Zoals Peter Kraus hiervoor (20.) al opmerkte: Obama is qua persoonlijke achtergrond en historie zo “wit” als het maar zijn kan. Daarom gleden ook alle racistische pogingen om hem als “nigger” te diskwalificeren van hem af. Dat de grote meerderheid van echte “Afro”-americans zich vanwege zijn huidskleur zo graag met hem wilden identificeren, was natuurlijk mooi meegenomen. Maar voor de rest zal blijken dat ook Obama maar een doodgewone Americaanse politicus is. Sterker nog: ik vrees dat hij zich juist vanwege zijn huidskleur minder “revolutionairs” kan permitteren dan echt “witte” politici aldaar.
zondag 15 februari 2009, 19:34 uur
Ik was twee weken geleden in Tanger (Marokko). ‘s-Avonds gegeten in een restaurant waar mij werd gevraagd waar ik vandaan kwam. Ik kon het niet na te laten te zeggen: Rotterdam – Holland. Die avond heb ik dankzij Aboutaleb gratis gegeten. Twee dagen later was ik in Tetouan – circa 70 kilometer ten zuid-oosten van Tanger: hetzelfde verhaal. En weer een dag later in Azila aan de Atlantische kust: het werd warempel eentonig.
Ik vertel dat verhaal omdat Sanders als Nederlander naar de VS en Obama kijkt. En vervolgens als Nederlander naar Nederland. Het is ook goed om als Marokkaan vanuit Marokko naar Nederland te kijken.
maandag 16 februari 2009, 0:03 uur
Het lijkt mij toe dat Nederlanders eens op moeten houden met hun regelrechte obsessie met de USA. Ik gebruik het woord obsessie omdat werkelijk overal de USA bij wordt gehaald. Ik las van de week de discussie over geweld jegens ambulancepersoneel, en tot mijn grote verbazing – ik woon in Amerika – bleek zulk geweld volgens tenminste drie inzenders iets te maken te hebben met Amerika (“het wordt hier net..”)!
Nou heb ik in dit verfoeilijke Amerika wel eens gelezen dat de meest bewonderde beroepsgroep volgens een enquete hier te lande “brandweerman” is, dus dat heeft weinig te maken met geweld tegen hulpverleners.
Een inzendster in deze discussie vindt de USA maar een bij elkaar geroofd zootje, en gaat luchtig voorbij aan het feit dat Nederland vier eeuwen Javanen heeft gedwongen specerijen te verbouwen die ze niet nodig hadden, voor eigen gewin. De hele wereld is een bij elkaar geroofd zootje, als je het zo bekijkt.
Als immi- en emigrant zou ik willen dat Nederlanders zich eens minder met Amerika bemoeiden, of, indien dit land dan zonodig op de schopstoel moet, dat er tenminste met kennis van zaken wordt gesproken.
maandag 16 februari 2009, 0:19 uur
In mijn jonge jaren was ik jazzliefhebber, wij vonden Miles Davis een buitengewoon intelligent musicus en een verrijking van onze muziekbeleving. Geen moment kwam het idee bij ons op om te discrimineren, jazzclubs waren verzamelpunten van ‘musikale intellectuelen’. Bovendien kwam hij uit het culturele mekka Amerika waar de echte spijkerbroeken werden gemaakt. Sinds er een instroom is uit landen waar deze ontwikkelingen nooit hebben plaatsgevonden en steeds meer blijkt dat vooruitgang toch echt ook te maken heeft met je culturele achtergrond onstaat er een steeds groter culturele vervlakking waarin om multiculti redenen uitingen worden gepromoot waar Miles Davis het schaamrood van op de kaken zou krijgen. De muziek van Miles was het resultaat van Afrikaanse, Ierse en Duitse muziekinvloeden. Pas wanneer er weer een elite ontstaat vanuit de verschillende bevolkingsgroepen die elkaar dan zullen vinden in de ‘jazzsocieteiten van deze tijd’ zal er een gekleurde regisseur mogelijk zijn, maar dat is nog een lange weg want een elite vorm je niet zomaar die moet groeien in een bepaald klimaat en dat is op dit moment niet aanwezig in dit door een platte publieke omroep geteisterde land.
maandag 16 februari 2009, 1:05 uur
Stephan Sanders, zal reageren 20Febr reageren ?.
Wie is in hemelsnaam Stephan Sanders ?, nooit van gehoord.
Het voorstellen alsof blank versus gekleurd een norm is, is wel erg naief.
Het is wie heeft wie nodig ?, op deze aartkloot.
(bv Japanners werden in het Z-Afrika tijdens apartheid met alle egard behandeld, hoe wel ze geel zijn, men had ze nodig.)
.
Enkele geheugen opfrissers:
-Vogelaar woonwijken een blanke norm ?, zeker nog nooit in zo’n wijk rond gekeken.
-Oververtegenwoordiging in gevang, ±8% vd bevolking van NL, maar wel tot 80% vertegenwoordigd in gevang, blanke norm ?, bezoek eens een gevang als men geen cipier in de kennissen kring heeft om het te vragen.
-Oververtegenwoordiging in WW, blanke de norm ?. Bezoek eens cbs.nl.
-Geen 40jaar premie AOW betaald wel gecompenseerd door de overheid uit een ander potje, betreft vooral allochtonen(bron: trouw 17Jan2008 en NOS-teletext 12Okt2008pag111-1). Blanke norm ?.
-Dubbele loyaliteit(paspoort), blanke norm ?.
-’positieve’-discriminatie subsidies, de blanke de norm ?.
-Zwarte scholen krijgen meer vd overheid per leerling subsidie, witte scholen de norm ?
-Gezinnen, waar er evenveel kinderen zijn als dat er vaders van zijn, maar niet voor die kinderen zorgen. Blank de norm ?.
.
Zo kan er nog wel enkele hard-disks gepost worden, dat blank allang niet meer de norm is, als het om potverteren gaat.
Hetzij als het om belasting/premie betalen gaat. Daar betalen blanken inderdaad het merendeel van in pecunia’s.
.
Obama was eens buurt werker,
toen hij weer de benen nam, was de buurt nog even desolaat als toen ie kwam. Blanke norm ?, was een zwarte vogelaar wijk in de VS.
Het is geen goede CV om iemand er voor aan te nemen, om de crisis-klus te klaren.
Veel verwachting hoeft er niet te zijn hoe hij de VS achterlaat, zijn CV. geeft geen hoop, zijn dagelijkse peptalk ook niet, hij managed by speech, meer zit er niet in is de vrees.
.
Verwacht dat de kennis van bedrijven meest BLANKE werknemers en Aziaten de benen nemen naar het buitenland. Net zoals gebeurt is bij de vorige Duitse regering(SPD en groenen), waar bedrijven naar het buitenland gingen.
De milliarden subsidie incasseren ze toch wel voor hun produktie capaciteit in de VS, op straffe van massa werkeloosheid voor de VS-regering.
Wat te doen als bedrijven, (de werknemers met de kennis, meest blanken en Aziaten) vanuit het buitenland hun kennis aanbieden ?.
Hip hoppen helpt niet en peptalk ook niet. Men heeft een lege huls, omdat men de kennis niet heeft.
maandag 16 februari 2009, 2:24 uur
Alle mensen zijn ongelijk.
S.Michael
maandag 16 februari 2009, 9:49 uur
Amerika als ‘goed voorbeeld’? Waarvoor?
Ik kan zelfs niet één goede voorbeeld bedenken zeer zeker niet betreffende ‘tolerantie’ van wit t.o. zwart en omgekeerd in de USA waar gevangenissen juist bomvol zitten met zwarte Amerikanen en Hispanics; met een gruwelijke geschiedenis van rassenhaat; en waar groot protest bestaat tegen immigratie uit Zuid Amerika.
Amerika werd bovendien veroverd onder vrijwel volledig uitroeien van Indiaanse stammen waardoor hun culturen en hun talen verdwenen in zowel de USA waar Engels, en in Zuid Amerika waar Spaans en Portugees gesproken worden en inheemse bevolkingen op gruwelijke wijze verstoten en verweesd zijn van hun eigen cultuur.
President Chavez en niet Obama is daarom de eerste échte inheemse zwarte/Indiaanse President op het America continent; want Obama is het gevolg van slavernij en immigratie – President Chavez niet.
Tijdens de verkiezingen van Obama tot President bovendien aantallen racistische opmerkingen w.o. overduidelijk die van zijn voormalige racistische zwarte ‘dominee’ met zijn uitgesproken haat (!) t.o. de USA; maar ook en o.a. door USA moslims die te kennen gaven dat ‘Obama de umah van moslims verlaten heeft’.
Het is een utopie-illusie te denken dat rassen- cultuur- en geschiedenisbewustzijn binnen gemengde bevolkingen uitgeroeid kunnen worden; afgezien van de vraag of dat wenselijk is want ‘Gleichschaltung’ van alle rassen betekent per definitie het verdwijnen van culturen en talen – waarvan voorbeelden te over in de hele geschiedenis van de mensheid – en in Nederland waar de Nederlandse cultuur al onherkenbaar geworden is in bepaalde wijken/steden o.a. door niet tot de Nederlandse cultuur behorende hoofddoeken/de moslim cultuur.
Ik zie dit artikel als slechts weer een poging de Nederlandse bevolking te doen buigen voor het ‘ideaal’ multi-culturisme – waardoor onze cultuur ten onder zal gaan en/of ten minste voorgoed zal verwateren – terwijl de culturen van allochtonen in de thuislanden ongestoord door kan gaan – b.v. in Marokko. Het zijn daarom allochtonen die niets te verliezen hebben, maar slechts Nederlanders moeten vrezen voor het voortbestaan van hun Nederlandse cultuur.
Etnische en religieuze conflicten, zelfs regelrechte vijanden werden door immigratie ingevoerd. Ik ben b.v. nog nooit door zelfs een Nederlander beledigd omdát ik Nederlander ben, noch werd ik ooit met geweld bedreigd door Nederlanders – maar ben wel fysiek en verbaal aangevallen door moslims op een Nederlandse universiteit; en uitgescholden op internet waar de haat voor ‘het Westen’ w.o. Nederland ook rijkelijk vloeit, heb een Nederlandse jongen tegen geweld van Marokkaanse jongeren ontzet; werd beledigd door een Surinaamse: ‘u hield onze ouders als slaven’ (wat doet dat mens in Nederland van ‘slavenhouders’?) en moest op het politiebureau komen omdat IK beledigd word door hoofddoeken.
d.w.z. Amerika als ‘goed voorbeeld’ is idiotie, gevaarlijk voor Nederlanders, en behoort tot het complot van verweesde ‘politiek correcten’ binnen hun agenda waarin destructief post-modern cultuurrelativisme de boventoon voert.
maandag 16 februari 2009, 10:34 uur
De eerste welbespraakte, intelligente, charismatische niet-blanke Nederlander maakt hier net zoveel kans op het hoogste politieke ambt als Obama in de VS. Meneer Aboutaleb bijvoorbeeld, heeft in ieder geval twee van de genoemde eigenschappen en is daar toch een eind mee gekomen. Hij is geen MP, maar “iemand als hij” zou op het juiste moment zo maar verkozen kunnen worden tot ‘slands hoogste voorman.
Het is onzinnig om bij de verkiezing van een enkel persoon (van een bepaalde kleur), meteen van een verschil in culturele of politieke moraal te spreken. Dit is een veel te makkelijke conclusie en gaat voorbij aan de enorme ongelijkheid die er in de VS nog steeds is: blanke wijken, zwarte wijken, blanke scholen, zwarte scholen, KKK en Black Power.
maandag 16 februari 2009, 10:39 uur
@ S. Michael, nr. 34: Zeker zijn alle mensen verschillend, maar ook rassen kennen eigen aard en zijn hierdoor verschillend en ook volkeren kennen eigen aard en zijn hierdoor verschillend. Dit feit ontkennen met de idee dat men dan humaan is, is oneerlijkheid.
Humaan willen zijn over grenzen van eigen vermogen heen, met ontkenning van eigenheid welke ras in zich draagt, is onzuiver.
Noordwest Europa en dus ook Nederland is van oorsprong gebied van blank ras. Het lijkt mij dan ook gewoon eerlijk en zuiver blank ras als norm te hanteren.
Tevens is het vreemd, dat exploratie van gebieden en landen en kolonialisme nog steeds afgedaan worden als iets laakbaars, maar dat men economische infiltratie van ruime groepen uit andere landen en van andere aard, tegenwoordig in Nederland maar voor lief moet nemen onder het mom van humaan en globaal sociaal verkeer.
Mensen leven niet globaal, doch leven in beperkt gebied. Eigen gebieden en samenlevingen zijn gestructureerd en gegroeid uit eigen aard. Eigen aard kennen en herkennen is essentieel tot evenwicht en ontwikkelingen in eigenheid. Dit evenwicht raakt verstoord door huidig veelvoud aan infiltratie.
Mens, die eigenheid opgeeft of ontkent, zowel als individu als als soort ontkracht bestaansrecht. Want mens is functie en draagt hiertoe eigenheid.
Alleszins toe te juichen, dat de norm in noordwest Europa en dus ook in Nederland blank blijft.
M. van het Hof, Den Haag.
maandag 16 februari 2009, 11:06 uur
“moordende blanke westerlingen” vervangen door een beschaafdere uiting.”
Typisch Nederlands en de Nederlandse Schaamtecultuur.
Terwijl China haar eigen Chinezen nog steeds letterlijk als slaven van de Chinese Staat behandelt, Mao miljoenen Chinezen als zijn slaven maakte in ‘heropvoedingkampen’; de ‘Culturele Revolutie gruwelen voortbracht; Mao daarvóór al miljoenen Chinezen vermoordde….
Wat is er toch aan de hand met Nederlanders die hun eigen cultuur en ras verachten? En dat uit onwetendheid omdat zij de geschiedenis van China, Japan, Burma, de Islam ….. niet kennen.
maandag 16 februari 2009, 15:28 uur
Kan de redactie van NRC Peter Kraus niet als vaste columnist in dienst nemen? Zijn analyse zou verplichte kost moeten zijn voor alle politici die worstelen met integratie, multiculturaliteit en diversiteit. Zowel het gevaar van diversiteitsbeleid dat juist mensen vastpint in een etnische groep als de benoemingencultuur in Nederland, waardoor opportunisme en vriendjespolitiek belangrijker zijn dan capaciteit en talent. En aangezien in Nederland ook de top van de publieke omroepen in feite door hetzelfde mechanisme worden benoemd, is het ook een antwoord op Sanders vraag. Want die cultuur van benoemingen en afhankelijkheid van je connecties om carriére te maken, sijpelt door naar de laagste regionen, op welke werkvloer dan ook.
Wat we nodig hebben is dus een verdere democratisering. Laten we beginnen met echte burgemeesterverkiezingen. Ook een districtenstelsel waar kamerleden persoonlijk worden gekozen en niet door een plaats op de verkiezingslijst, zou een grote stap voorwaarts zijn.
maandag 16 februari 2009, 15:31 uur
@37 M. van het Hof oftewel De Geest
Beste mijnheer of mevrouw van het Hof,
Is uw ‘blut-und-Boden’-theorie niet een beetje verouderd en achterhaald? De aanhangers ervan kwamen toentertijd ook al niet verder dan wat uiterlijke kleurverschillen. Werkelijk triest dat we anno 2009 nog steeds allerlei eigenschappen, verschillen en zelfs een ‘eigen aard’ als ‘wezenlijk’ aan groepen mensen menen te kunnen toeschrijven op basis van kleur- of rassenverschil.
maandag 16 februari 2009, 16:58 uur
@ R. Theunissen, nr. 40: Het eigene voelen en eigen aard kennen, wordt zelfkennis genoemd. Zelfkennis ontkent eigenheid niet.
Mensen van ander ras ruiken zelfs anders dan blanken. Terwijl blanken onderling toch ook verschillende geur hebben. Dit waar te nemen is totaal niet triest, is simpelweg feit!
Waarnaast R. Theunissen, schepping functie is en echt niet zomaar vanwege menselijke lol draait! Tot functie zijn rassen op verschillende planeten ontstaan. Dat is de oorzaak van verschillen in uiterlijk en aard. Het blanke ras is van oorsprong op aarde ontstaan. Dit alles vanwege functie. Dit is heel niet triest, dit dient effectief functioneren.
M. van het Hof, Den Haag.
maandag 16 februari 2009, 17:17 uur
40-R.Theunissen—Of u het nu leuk vindt of niet, die verschillen zijn er wel degelijk, ontkennen heeft geen zin. Die verschillen lopen van noord tot zuid, en van blank tot zwart, en zijn in tal van generalismen te vangen. En dat is precies de reden dat Nederlanders in Australie geen bloemkool krijgen voorgeschoteld, al denken ze van wel. Die kennelijk onuitroeibare kronkel in dat denken heeft ons al veel ellende bezorgd…
maandag 16 februari 2009, 17:18 uur
De vraagstelling getuigt van een verkeerde instelling: In NEDERLAND wonen mensen,die ongeacht ras, geloof, huidskleur e.d. met elkaar de maatschappij vormen. Nederlanders die niet of onvoldoende willen bijdragen aan de samenleving voldoen niet aan de norm van vereiste beschaving en dienen kenbaar te worden gemaakt aan de goedwillenden. Aan de schandpaal blijkt wel welk “label” ze hebben, misschien zijn de meesten wel vrouw ?
maandag 16 februari 2009, 18:21 uur
Massa immigratie is een groot COMPLOT (hah!) onder geheime agenda door EU regeringen waar Europeanen niet van verwittigd werden noch worden want het was en is, en kan niet vanzelfsprekend zijn dat Nederlanders/Europeanen alle immigranten kunnen (!) accepteren waardoor uw:
“In NEDERLAND wonen mensen,die ongeacht ras, geloof, huidskleur e.d. met elkaar de maatschappij vormen.”
Op losse schroeven staat want die wobbelige schroeven werden al rijkelijk bewezen o.a. door het conflict ‘Islam in Nederland/de EU’ want miljoenen Nederlanders/Europeanen willen al decennia lang niet an de Islam/moslims.
Hoe denkt u de aversie tegen de Islam op te kunnen lossen?
maandag 16 februari 2009, 20:36 uur
Als ik de bovenstaande reactie lees, dan denk ik dat we een tamelijk racistisch land zijn. Kleur vinden we blijkbaar belangrijk. De overheid vindt ook dat kleur en sekse belangrijk zijn, want de overheid voert een voorkeursbeleid gericht op de participatie van vrouwen en allochtonen. Ik vind dat armoedig beleid. Waar het echt over zou moeten gaan, is ideeën. Sekse en ras verdelen mensen en godsdienst verdeelt mensen nog veel meer. Ideeën hebben soms de mogelijkheid in zich om mensen te verenigen. Dat zie je terug in Amerika. Daar is iedereen trots op het feit dat zij als Amerikanen in staat zijn geweest om over raciale grenzen heen te reiken, dat Amerika een land is van gelijke kansen voor iedereen, dat ze elkaar gevonden hebben in het idee Trots op Amerika, een idee dat mensen blijkbaar verenigt. Daarmee zijn blanke Amerikanen geen etnische groep geworden, maar is Amerika etniciteit in feite ontstegen. Blank, bruin, rood, geel of zwart, na de verkiezing van Obama is dat niet belangrijk meer. Dat is ook het idee waarnaar de Nederlandse regering op zoek is. Onze regering ziet Nederland graag als one happy family. Als leden van de family zich niet gelukkig voelen, dan is dat onderwerp van aanhoudende zorg mits de groep groot genoeg is. In Amerika is er gelijkheid op basis van verdienste (meritocratie). Het Rijnlands Model zegt iets soortgelijks. Maar daar houden we ons lang niet altijd aan.
Wat ook niet echt helpt, is het feit dat Nederlanders niet trots zijn op hun land. Nederlanders hebben geen identiteit, zijn in feite transparante wereldburgers, zo wordt gezegd. Het ontbreekt ons aan groots, meeslepend ideaal, een ideaal dat mensen verenigt, een ideaal dat ons sekse en ras doet vergeten.
Zonder zo’n bezield verband kan politiek alleen maar seksistisch en racistisch zijn. En Guusje ter Horst is in haar beleid veel seksistischer en racistischer dan ze voor waar zal willen houden: bij benoemingen hebben vrouwen en allochtonen voorrang. Een beleid dat eerst naar geslacht en ras vraagt en verdienste van secundair belang acht, werkt alleen maar averechts. O, u bent een excuustruus of excuusallochtoon. Amerikaanse meritocratie in combinatie met trots op Amerika leidt tot verbondenheid, Nederlandse diversiteitspolitiek alleen maar tot verdeeldheid.
maandag 16 februari 2009, 20:57 uur
@33) Er. v. L zegt, ma 16 februari 2009, 01:05 uur:
Precies, wie is Sanders, dat vroeg ik me ook al af en was niet van plan te reageren; ik vind het maar gezwets wat hij daar schrijft. Een of andere mij totaal onbekende en mogelijk een onbenul, poneert een gedachte en wij er als slaafse reageerders mee aan het werk? N.a.v. uw reactie heb ik die meneer toch maar eens gegoogled en de trefwoorden zijn: filosofie en politieke wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam (aanvang studie 1979). Sinds 1986 (heeft hij 7 jaar over zijn studie gedaan? Zo moeilijk is dit toch allemaal niet; gewoon maar wat aankletsen, doorspekt met de juiste kretologie en kassa: je hebt je doctoraal gehaald!) publiceert hij in De Groene Amsterdammer, de Volkskrant en heeft een column in Vrij Nederland en in onzeWereld. De VARA kwam er ook nog in voor. Dus dit laat ik inderdaad maar zitten…
maandag 16 februari 2009, 22:53 uur
@ r.theunissen
“Werkelijk triest dat we anno 2009 nog steeds allerlei eigenschappen, verschillen en zelfs een ‘eigen aard’ als ‘wezenlijk’ aan groepen mensen menen te kunnen toeschrijven op basis van kleur- of rassenverschil.”
Dat moet u eens proberen te zeggen tegen o.a. Chinezen, Turken, Marokkanen, Japanners, de Basken, Ieren….; en tegen Mugabe & Co dat zij ‘blanken’ zijn ….
“Triest” is juist (!) het moedwillig of niet ontkennen van eigen ras, cultuur/identiteit en de oorsprong daarvan – vraag dit o.a. Marokkanen in Nederland; en bovenal “triest” omdat Gleichschaltung reeds aantallen ++ culturen en talen weggevaagd heeft o.a. door immigratie onder opzettelijk of niet kultuurimperialisme w.o. dat van de Islam waarin ‘ga immigreren’ een gebod is in de Koran; en zei ‘de profeet’ ‘maak zoveel mogelijk kinderen voor de Islam’ – wat gehoorzame moslimvrouwen braaf doen ook in Nederland; en zie wat er gebeurde door immigratie van ‘etnische (moslim) Albanezen’ naar Servië als zeker niet de enige immigratie met als uiteindelijk gevolg oorlog waardoor de oorspronkelijk bewoners, de Serviers, hun eeuwenoude Servisch Kosovo aan immigranten af moesten staan.
Wat wij juist zien door immigratie is dat allochtone bevolkingsgroepen hun ‘eigen cultuur en identiteit’ willen blijven handhaven en beleven; en het juist allochtonen zijn die nadruk (!) leggen op hun anders (!) zijn dan Nederlanders.
Neem ‘Eskimoland’ met een specifiek eigen cultuur waar Afrikanen gaan wonen en die worden volgens u ook ‘eskimos’. Maar ook als die Afrikanen de cultuur van de eskimos zouden aanvaarden en beleven -dan nog steken zij pikzwart af tegen de witte Eskimos en hun sneeuwcultuur en zullen zij daarom (hun uiterlijk rassenverschil!)als Afrikanen in Eskimoland gezien blijven worden door de witte Eskimos. Een zwarte Chinees kan niet bestaan want zelfs als Afrikanen in China zouden wonen zullen zij daar zeker nooit als ‘Chinees’ gezien worden, enz.
Nog triester is wat Arnold Spaanderman schrijft:
“Nederlanders die niet of onvoldoende willen bijdragen aan de samenleving voldoen niet aan de norm van vereiste beschaving en dienen kenbaar te worden gemaakt aan de goedwillenden.”
Dat wordt namelijk ook gezegd door de Nederlandse regering op Nimbuza (?) forum Timmermans (?) waarop onderscheid gemaakt wordt tussen ‘welwillige goede Nederlanders/burgers die gehoorzaam leven volgens onze regels’ en Nederlanders die ‘fout zijn’ o.a. die kritiek uiten op de multi-culti maatschappij maar vooral op de Islam – natuurlijk t.b.v. Wilders & Co.; die ‘foute Nederlanders moeten hun lesje integratie leren, geen kritiek uiten die niet door de beugel van een fatsoenlijk burger kan’ (subjectief bepaalt door de regering wat die ‘beugel’ en ‘fatsoen’ zijn) of anders worden de ‘foute Nederlanders door Justitie gestraft’ – en wat wij al ervaren.
Dat riekt niet naar dictatuur in Nederland onder het mom van democratie? Dood eng en intens “triest” dat op dezelfde website, de een of andere Nederlandse idioot een EU taal voorstelt ‘die alle Europeanen moeten leren’. Dat Esperanto faalde omdat Engels de internationale voertaal geworden is heeft deze idioot niet begrepen; noch dat zijn/haar voorstel het vermoorden, tenminste voorgoed verwateren zal betekenen van Europese talen – de bronnen van Europese culturen; terwijl ook Nederland al kampt met taalachterstand van allochtonen die niet in te halen is omdat ook de kinderen van allochtonen veelal ‘de moedertaal’ spreken met als 2e taal (!) Nederlands. Een EU taal kan daarom slechts een verdere ramp betekenen voor de Nederlandse taal die daardoor regelrecht gevaar komt te staan.
Het enige wat Den Haag en Brussel inderdaad wel kunnen doen de Nederlandse/EU bevolkingen door Justiële vervolgingen dwingen (!) ‘aangepaste burgers te zijn’ (wat al gedwongen gebeurd) maar wat niet betekent dat o.a. die veenbrand betreffende de Islam gedooft zal worden; dat cultuurbotsingen voorkomen kunnen worden; en gaan Den Haag en EU Brussel té ver met dit soort dwingelandij dan zal die veenbrand tot gewelddadige ontploffing komen d.w.z. burgeroorlog.
maandag 16 februari 2009, 22:57 uur
Oriana Fallaci zegt ook zoiets als Johan Kloosterman over trots etc. in haar niet-politiek correcte essay “Anger and Pride” over 9/11. In Nederland wordt trots verward met nationalisme, dus dat mag niet.
Trots op Amerika is bijvoorbeeld de gewone man – hij, of zij, natuurlijk, die het allemaal mogelijk maakt: bouwers, chauffeurs en monteurs. Trots zijn ook de dissidenten en extremisten, en ze gebruiken vaak een klein vlaggetje om aan te tonen dat ze ondanks hun afwijkende mening, toch Amerikaan zijn.
In Nederland is ons jaren aangepraat dat dat eigenlijk een soort Fascisme zou zijn dat als ressentiment aanwezig is bij de gewone man. Zo van: als “het volk” (ook zo’n misselijkmakend elitair begrip) trots op Nederland is, dan is de volgende stap er een van lidmaatschap van de Nationaal-Democratische partij. Het socialistisch etterbakdenkschema Trots -> Chauvinistisch -> Fasisties (en zondig) hebben hun uitwerking niet gemist.
maandag 16 februari 2009, 23:12 uur
Het verschil, dat de genen die het verschil in huidskleur tussen de mensen bepalen, is verwaarloosbaar in vergelijking met de verschillen, die de andere genen veroorzaken. Tussen iedereen worden de grote verschillen niet door de huidskleurgenen bepaalt. De genetische verschillen met je buurman met een zelfde huidskleur zijn onzichtbaar, maar aanzienlijk groter, dan de huidskleurgenen veroorzaken.
De onwetenschappelijke kletskoek die hierboven soms wordt uitgeleurd over de genetische “rassen”verschillen, die met de huidskleur tot uiting zouden komen, zegt wel iets over de denkkracht en het morele niveau, waaruit men put. Het beroep op de vanzelfsprekende intellectuele, morele superioriteit van het “blanke” ras zou erg komisch en ironisch aandoen, als het niet zo treurig was.
Intellectuele en morele superioriteit heeft zeker genetische, ook culturele componenten, maar het is niet niet “ras”gebonden. Het is in de eerste plaats persoonsgebonden.
dinsdag 17 februari 2009, 0:56 uur
@41
Beste M. van het Hof,
Natuurlijk, er zijn veel verschillen tussen mij en de ander, tussen mij en de buurman, tussen mij en die onbekende en vreemde. Er zijn veel verschillen, teveel om op te noemen. En je kunt ervoor kiezen om ze allemaal te benadrukken als je dat wil. En niemand zal je tegenhouden als je die duidelijkheid nodig hebt of er aan wil vasthouden uit angst of onbehagen, uit gewoonte, of een idee van ‘eigen aard’ of omdat het nu eenmaal zo is. Dat kan en mag allemaal. Maar waarom zou je daarvoor kiezen? Om uiteindelijk te eindigen bij die verschillen, alleen, met alle gelijk van de wereld, alle ‘zelfkennis’ en ‘eigenheid’? Als je dat wil krijgt het vreemde, het andere nooit de kans om vertrouwder te worden. En als dan het ogenschijnlijk bekende wegvalt, zal er niks dan vreemdheid overblijven. Waarom zou je daarvoor kiezen?
@42
Beste Willem Nijmegen,
Ik ontken geen verschillen, maar kijk liever naar de overeenkomsten.
Groet
dinsdag 17 februari 2009, 4:25 uur
Waarom zijn blanken in Nederland nog wel de norm?
Omdat in Nederland klei de norm is! Een volk dat uit de klei getrokken is heeft niet de souplesse zich redelijk te verhouden met wat de boer niet kent. En we weten: dat vreet ie niet!
Ik schaam mij voor zoveel kleingeestigheid en racistisch denken onder de aardappelvreters hier. Er is veel geest, maar weinig Heilige Geest! Gewoon Goddeloos (!) om Gods kleurrijke schepping en ingeschapen zonnefilters bij hen die dagelijks bloot staan aan zonovergotenheid terug te brengen tot het enkelvoudig denken van de bekrompen mens. Superioriteit is ’s mens’ondergang! Stupide homo sapiens die blank de norm vinden. Ga nou toch weg! Blanken staan voor VOC, uitbuiterij, slavernij en mateloze arrogantie. Het zullen dan ook de blanken zijn die in ras tempo devalueren. Of dacht u dat de recessie alleen een financiële is? Blanker kunnen we het niet maken!
Uitwisseling, optrekken en vermenging zullen bijdragen aan wereldvrede en onze roodstand doen afnemen. Dus haast u!
Joke Aarts
Los eerst de aversie op naar uzelf, alvorens u zich op andermans terrein begeeft! Uw ongenuanceerde geschreeuw verraadt uw onrust, die borg staat voor uw liederlijke discriminerende intolerante geest. Keer op keer riedelt u uw afwentelende ongenoegen af op Moslims. Hiermee probeert u zichzelf witter dan wit te wassen, terwijl uw ziel langzamerhand zwarter en zwarter wordt. Met zóveel haat en opruiing bent u de grootste vijand van uzelf. Spoel uw mond en ga u schamen. En loop niet op Wilders vooruit, want geloof mij! Zijn hoogtepunt zal wegebben als sneeuw voor de zon. Want daarvoor is het beschavingsgehalte te groot in Nederland! Let maar op.
dinsdag 17 februari 2009, 9:15 uur
@ R. Theunissen, nr. 50: Noordwest Europa en dus Nederland zijn tot stand gebracht en gestructureerd door blanken. Blanken verschillen als mens ook onderling. Bij rassen en volkeren gaat het om intens onderscheid in sociale, culturele en traditionele aard. Noordwest Europa en Nederland zijn gegrond op blanke aard. Ik vind het dus alleszins logisch dat blanken hier norm vormen. Ik meen dat dit de vraagstelling is.
Het kennen en waarderen van eigenheid is echt geen afwijzing van andere rassen, deze zijn ook mensen. Doch is evenzeer reden eigen waarde te kennen. Aldus vind ik blanke norm te waarderen, want ik ben blank en heb niet de minste behoefte om anders te zijn, dan ik ben.
M. van het Hof.
dinsdag 17 februari 2009, 11:05 uur
Blanken zijn de norm omdat ze nog steeds de meerderheid vormen in Nederland, hoe jammer dhr. Sanders dat ook vindt. Doordat de gekleurde bevolking gemiddeld jonger is dan de blanke bevolking zullen de kleurlingen langzaam maar zeker doorstromen naar de media en de politiek. Dit is een langzaam proces en dat moet vooral zo blijven.
Maar kennelijk gaat het de heer Sanders niet snel genoeg en wil hij door deze vragen te stellen het proces versnellen. Hij is daarmee even racistisch als iemand die zich hardop afvraagt waarom de burgemeester van Rotterdam niet blank is en waarom Studio Sport een zwarte presentator heeft terwijl de kijkers overwegend blank zijn.
dinsdag 17 februari 2009, 12:21 uur
@ Gloria
“Waarom zijn blanken in Nederland nog wel de norm?
Tja, waarom eigenlijk? Wat doen die blanken in Nederland? Hoe durven zij! Ik stel voor dat wij alle blanke Nederlanders verbannen ‘want zwart Nederland is per definitie ‘zwart’ beter’.
U zegt dat u christen bent, roept zelfs de ‘Heilige Geest’ aan voor ‘verlichting van anderen’ maar toch bent u verbeten onvergefelijk t.m haat t.o. ‘blanke Nederlanders en hun VOC cultuur’. Bent u daarom misschien zelf niet blank en/of direct slachtoffer van het VOC gegeven? Ik vind uw zelf-haat namelijk buitengewoon vreemd; en heb medelijden met u mevrouw want u zegt dat het énige dat Nederland voor u betekent is ‘VOC en arrogantie’.
Pfff!
u zegt verder dat Marokkanen, Chinezen, Thai, Japanners, Turken …… niet ‘de norm’ mogen zijn in Marokko, China, Thailand, Japan, Turkije …..’
Kennelijk is het volgens u wereldwijd tijd voor gedwongen uitverkoop van culturen en mensen die deze tot stand brachten. Of denkt u het recht te hebben mensen hun rassen-identiteit, hun geschiedenis, hun culturen en landen te mogen ontnemen?
Nog erger volgens u: VOC/kolonisatie mag niet maar omgekeerd wel cultuurimperialisme/kolonisatie door massa immigratie in blank Nederland; en gelukkig (!) zal het blanke ras spoedig verdwijnen’.
Hoe durft u mevrouw! U heeft specifiek alle blanke Nederlanders neergezet als ‘minderwaardig blank ras dat moet verdwijnen’.
“Omdat in Nederland klei de norm is! Een volk dat uit de klei getrokken is heeft niet de souplesse zich redelijk te verhouden met wat de boer niet kent. En we weten: dat vreet ie niet!”
Ik raad u aan dagelijks een hoge dosis van uw eigen medicijn te slikken namelijk: “Los eerst de aversie op naar uzelf,” en ga vooral lezen want wat wereldwijd vastgesteld kan worden is dat Nederlanders niet verschillen met andere volkeren die ook ‘niet vreten wat de boer niet kent’.
Integendeel, Nederlanders hebben zich onder omstandigheden van massa-immigratie en daaraan verbonden problemen zeer rustig en beschaafd gedragen; want b.v. een moord zoals op van Gogh zou in een aantal andere landen veel geweld voortgebracht hebben t.o. de gelovigen in de schuldige religie – Nederlanders sloegen slechts hard op pannen, grepen naar de pen, en deden hun woordje. De gelovigen in die religie reageren echter wel gewelddadig in ‘onze Islamitische landen’ en daarbuiten w.o. in Nederland.
Helaas voor u lig mijn gelijk op tafel; en ik heb zeker nooit gezegd dat ‘blank superieur is’. Bovendien hebben Marokkanen, Turken, Chinezen, Thai ….. het recht (!) zich superieur te voelen in hun landen waar zij (!) zeer waardevolle culturen tot stand brachten.
“Blanken staan voor VOC, uitbuiterij, slavernij en mateloze arrogantie.”
Ver voor de ‘VOC’ reeds gedaan (en o.a.) door Islam Arabieren onder ‘slavernij en mateloze arrogantie’ zoals in de Koran gebaseerd op oorlogvoeren, en waarin moslim ‘superieur zijn aan alle niet-moslims’. Mohammedanen hebben ontelbare duizenden +++++ afgeslacht, tot slavernij of tot bekering tot de Islam gedwongen (o.a. in India).
De Islam Arabieren stonden verder berucht voor hun slavenmarkten; hun veelwijverij; en ‘harems’ waarin duizenden slavinnen levenslang opgesloten werden; met een opstand tegen hun Arabische meesters van 15.000 Keniaanse natuurlijk zwarte slaven; met beruchte ‘slavepits’ o.a. in Zanzibar; terwijl ‘de profeet’ zelf aantallen slaven hield w.o. de Koptisch=Egyptische christen ‘Maria’ – bij wie hij een buitenechtelijk kind had. De Ottomanen stonden bekend om hun oorlogszucht, hun slavinnen in ‘harems’ (zie Topkapi paleis Istanboel), kolonisatie; en gruwelijke wreedheden o.a. in Hongarije en Servië.
De VOC kon slechts bestaan door het vinden van de route om de Kaap de Goede Hoop (op kleine schepen en even moedig/avontuurlijk en gevaarlijk als naar de maan gaan) waardoor de Arabische wereld de hegemonie over de specerijenhandel en zijderoute verloor waaraan die Arabieren steenrijk (!) werden. Zoals ik zei: ga lezen mevrouw o.a. Oriana Fallaci; en Ibn Barrack, Ali Sina als twee ex-moslims, en de Geschiedenis van de Islam.
“Keer op keer riedelt u uw afwentelende ongenoegen af op Moslims.”
Ik veracht de Koran/Muhammed volledig om zeer goede redenen en die ik kan bewijzen w.o. kindhuwelijken, stenigen, handenafhakken, massa onderdrukking van moslimvrouwen, en mannen (!) om het volledig verbod op Vrijheid van Religie; en Vrijheid van Meningsuiting welke voor u onbekende enorme ellende t/m regelrechte misdaden veroorzaken aantallen Islamitische landen.
Het zal u verheugen dat ik u mijn ‘anti Islam’ gedichtenbundel ‘With Love from Afghanistan’ kan aanraden welke rondom april gepubliceerd zal worden door AEG, Strategic, & Eloquent Books in New York – en waarom ik mogelijk vermoord zal worden door gelovigen in wat mijn co-author (ex-moslim) ‘the cult’ noemt, maar omdat ik VRIJHEID verdedig ben ik niet van plan voor moordzuchtige moslims onder te duiken; en bovendien kunnen moslims de boodschapper maar nooit het WOORD vermoorden ondanks hun Islam Inquisitie w.o. boekverbranding.
dinsdag 17 februari 2009, 12:45 uur
Beste Geest (52), ik wens u veel plezier met de ‘blanke aard’, maar ik krijg het van uw ‘eigenheid’ eerlijk gezegd Spaans benauwd.
Ik sluit me helemaal aan bij Jan Tump (49) en hou deze discussie verder maar voor gezien.
Groet
dinsdag 17 februari 2009, 13:00 uur
Sanders maakt m.i. een denkfout door onderscheid te maken op basis van kleur in plaats van cultuur. Kleur vind ik niet relevant, cultuur maakt interessant.
Net terug uit Namibië is het heerlijk om te zien dat er 13 verschillende culturen naast elkaar leven zonder noemenswaardige problemen. De diversiteit is enorm en varieert van Himba’s, tot aan zeer nationalistische Duitsers. Hoewel Namibië een historie heeft van apartheid lijkt het alsof de huidige opgroeiende generatie geen probleem heeft met de verschillen tussen de culturen.
Samenleven gaat prima zolang de één geen rechten eist die ten koste gaan van de rechten van de ander.
Omdat Sanders het over het verschil in kleur heeft krijgt zijn betoog de diepgang van een discussie bij de autodealer over kleur van de nieuwe auto. Die is in Namibië overigens overwegend wit. De reden ligt voor de hand maar voor Sanders misschien een reden om een artikel te schrijven.
dinsdag 17 februari 2009, 15:34 uur
Jan Trump (49) schreef terecht:
“De onwetenschappelijke kletskoek die hierboven soms wordt uitgeleurd over de genetische “rassen”verschillen, die met de huidskleur tot uiting zouden komen, zegt wel iets over de denkkracht en het morele niveau, waaruit men put.”
Dat verbaasde mij ook. Sommigen lijken te denken dat er een ‘blanke’ en een ‘zwarte’ ondersoort bestaat, dat er sprake zou zijn van duidelijk af te bakenen biologische verschillen die zouden resulteren in het bestaan van afzonderlijke ‘rassen’, waarbij ‘ras’ dan een biologische entiteit zou zijn. Omdat de term ‘ras’ in het Nederlands ook wordt gebruikt voor planten- en dierenrassen — wat niet het geval is bij het angelsaksische ‘race’ — is het misschien verleidelijk te denken dat de mensheid ook uit ‘rassen’ zou bestaan, maar de schedelmetende nazi’s waren toch echt de laatsten die dat dachten. Er vallen geen ondersoorten bij de mens te definieren. Ik vraag me af waarom die oude misvattingen omtrent ‘mensenrassen’ zo’n lang leven hebben.
dinsdag 17 februari 2009, 15:59 uur
@ Jan Tump (49):
Daarin heeft u volkomen gelijk. Van de vele mensachtige soorten, die in de loop der evolutie hebben bestaan (en grotendeels zijn uitgestorven, zoals de Neanderthalers),is maar één soort overgebleven: de homo sapiens sapiens. Dit is uit genetisch onderzoek gebleken. Diverse huidskleuren (en andere lichamelijke kenmerken) vormen een ondergeschikte variatie, die wel natuurlijk goed zichtbaar is. Het is onzinnig op grond daarvan bepaalde andere kenmerken aan mensen toe te dichten; dat is een kortzichtig restant uit de 19e eeuw. Dit geldt nog eens te meer omdat geen sluitende uiterlijke kenmerken voor zg. “rassen” bestaan en altijd allerlei overgangs-, tussen- en mengvormen bestaan.
In sociaal opzicht hebben we helaas nog wel veel met onderscheid en discriminatie op grond van deze uiterlijke kenmerken te maken.
dinsdag 17 februari 2009, 16:00 uur
Ik verheugde me er al op: Joke Aarts op rechts wordt geconfronteerd door Gloria op links. Twee erg verbaal ingestelde vrouwen die er tegenaan gaan. Ooit moest het ervan komen. Wat is het leven toch mooi.
De heer Tump heeft natuurlijk gelijk, maar hij valt windmolens aan. Er is hier niemand die echt RAS-ist is en die denkt dat blanken betere genen hebben.
dinsdag 17 februari 2009, 17:13 uur
50-R.Theunissen—Prima uitgangspunt, maar ik vrees dat de enige overeenkomst onze soort betreft, en voor de rest verschillen we evenveel van elkaar als op dit forum tot uitdrukking komt. Ik vermoed sterk dat we in het gunstigste geval veroordeeld zijn tot een gedogen van elkaar, de rest is meegenomen, zij het niet menseigen. Die verschillen worden nog eens uitvergroot door religies en politieke ideologieen, maar ook oorlogen werken zeer verhelderend. Ik hoop met u mee, maar signaleer anders.
dinsdag 17 februari 2009, 21:01 uur
Blank is de norm, niet alleen in Nederland, maar wereldwijd. Geen twijfel mogelijk. Kleuren mogen verschillen, de norm is blank. Ook voor Chinezen, Arabieren en Japanners. Kijk eens naar het overheersende economische systeem. Dit blanke systeem vereist een ongebreidelde vrijheid van handelen die desnoods wordt afgedwongen door geweld met behulp van elk beschikbaar instrumentarium tot cultuur en voedsel toe. Je niet onderwerpen aan deze blanke norm van concurrentie en winstbejag betekent uitsluiting.
Het systeem heeft zich op een historisch verklaarbare wijze over de wereld verspreid. Handel en productie. De beurs als spil van het geheel. Financiële experts maken er tegenwoordig de dienst uit. Geldcrises het gevolg. De enige waarde die nog telt is de waarde van geld, van kapitaal. Andere waarden, die van cultuur, taal, godsdienst, worden ondergeschikt gemaakt. De blanke norm is kunnen ontstaan binnen de protestantse ethiek of in ruimere zin de joods-christelijke. Dat maakte deze ethiek tot de ideologische bovenbouw van het blanke systeem.
Van etniciteit trekt de blanke norm zich niets aan en kan dat ook niet vanuit haar wezenlijke aard, accumulatie van kapitaal. In die zin is deze norm waardevrij en betekent een grote stap vooruit in de richting van algehele globalisatie. De vraag is uiterst actueel of de ideologische bovenbouw nog gewenst is, dan wel aangepast moet worden of aan vervanging toe is. Welke consequenties zal dat dan hebben voor de blanke norm? Ze heeft immers economisch niet alleen veel innovatie geleverd, maar tegelijk ook ellende geproduceerd.
Crisisberaad in Nederland. De Nederlandse oppositie wordt opgetrommeld om voor de TV-kijkers uit te leggen hoe nu te handelen. De meest uitgesproken vertegenwoordiger van de blanke norm met de traditionele ethiek laat het op onverklaarbare wijze afweten. De overige zijn het op fundamentele punten volledig eens. Het blanke systeem moet gered worden. Banken nationaliseren, afblijven van het subsidiëren van bezit, investeren in infrastructuur. Geen belastinghervorming. En bovenal, geen discussie over de blanke norm en haar ideologische bovenbouw. Nederland loopt weer 50 jaar achter.
Wat ik van Stephan Sanders denk? Dat moge toch duidelijk zijn!
dinsdag 17 februari 2009, 21:27 uur
@ Koos van der Wilt
Ik ben een sociaal democraat, zal niet op Wilders willen stemmen (alleen in geval van hoge noodzaak) maar ben het wel eens met hem wat betreft de Koran/Islam in Europa.
Wat betreft mensen en ‘rassen’ die zijn als b.v. ‘de katachtige’ waarin alle katachtige dieren inbegrepen zijn maar waarin aantallen variaties o.a. specifiek verschillen in uiterlijk, bouw, en ‘cultuur’ van verdediging- en prooivangst, nestbouw ….. zoals bij de ‘aapachtigen’ waartoe wij behoren (behalve tot dusver die ‘missing link’).
Veel Afrikaanse vrouwen hebben prachtige hoge konten (waarom?) – die geen Europese vrouw bezit; Afrikanen winnen hardlopen door super lange benen, hebben andere stemklanken, zingen en bewegen anders; en sommige rassen zijn fijner gebouwd dan Europeanen w.o. Japanners en Chinezen; en huiden zijn anders, soms mooier, soms niet dan onze huiden; maar rooie koppen, rood- en peentjeskleur haar, blauwe ogen, blanke huid en blond haar zijn specifiek Europees – en daaraan verbonden de Europese cultuur.
Men ontkomt er niet aan want als ik een Afrikaan zie denk ik niet aan Rembrandt, van Gogh …. maar aan b.v. Afrikaanse kunst; ‘per associatie’ is niet uit te vlakken want als een Nederlandse Afrikaan zijn mond niet open doet weet niemand of hij Nederlander is of een Afrikaan op bezoek in Nederland.
Maar natuurlijk zijn bepaalde culturen hoogwaardiger dan andere culturen w.o. de Griekse, de Chinese, de Japanse die veel ouder en verfijnder zijn dan culturen waarin geen of nauwelijks Hoogcultuur bestaat. Wat is er toch fout aan te zeggen dat bepaalde culturen ‘hoogwaardiger zijn’ dan die van b.v. bosjesmannen en eskimos? Dit zegt men dus alleen ‘opdat bosjesmannen en eskimos niet beledigd worden’ maar wat geen zin heeft gezien de Oud Griekse, Oud Egyptische … culturen duidelijk hoogwaardiger zijn. Ik begrijp gewoon niet waarom men zo bang is voor cultuurbewustzijn, dat mensen niet mogen zeggen ‘ik vind deze cultuur hoogstaander dan die cultuur’, ‘mijn eigen cultuur hoogwaardiger dan die cultuur’; dat alle rassen ondergeschoven moeten worden in dezelfde kattenbak.
Jammer dus voor de Oude Grieken, de Oude Egyptenaren want die hadden slechts ‘de bosjesmancultuur voort mogen brengen’. Alhoewel slechts de Chinezen de Chinese cultuur tot stand brachten ‘mag dit niet aan het Chinese uiterlijk verbonden worden’ als een soort Racistisch Hoogverraad. Maar dan wordt de vraag door wie werd die [Chinese] cultuur voortgebracht?’ als een klap in het gezicht van ‘de niet bestaande Chinezen’.
Verschillende culturen kunnen en leven vredig naast elkaar, maar niét als cultuurverschillen te groot zijn; nog minder als religies wezenlijk vijandig tegeover elkaar staan zoals Islam t.o. Christendom en Judaisme en daarom omgekeerd. Men kan net zo slecht verwachten dat ‘integreren en vredig samenleven’ mogelijk is van Buddhisten tussen Krijgsheren op het oorlogspad; en waarom de Islam WHAM botst met miljoenen Europeanen want niet alleen is de Koran vijandig maar de Islamitische cultuur botst te veel.
Om dit kort te houden (grin) een voorbeeld daarvan: Duitse gymnasiumstudenten zijn de klas uitgelopen omdat de nieuwe lerares een gehoofddoekte moslimvrouw was. Een moslim schreef: ‘wat is toch het bezwaar tegen een hoofddoek als getuige (!) van haar zedigheid (!!!) – precies waar die Duitse studenten tegen ageerde: ‘ik ben zedig maar jij niet want ik draag een hoofddoek en jij niet’ – maar wat ook die moslim niet begrijpt = het botsende cultuur- en religieverschil want onder die studenten atheisten, christenen, Joden die denken ‘donder op met je hoofddoek’.
dinsdag 17 februari 2009, 23:15 uur
@ 57) Koos van der Wilt, dinsdag 17 februari 2009, 16:00 uur
U heeft die lange epistels van beide dames gelezen? Ik niet; veel te veel woorden; dat kan niet erg goed zijn. De een op links en de ander op rechts, schrijft u. Kunt u dat zo makkelijk definieren, links en rechts? Realistisch t.a.v. multiculti is rechts en idolaat van multiculti en turkse pizza’s is links? Voor blank is rechts, tegen blank is links? Annemarie Grewel heb ik eens horen zeggen waarom al die immigratie zo goed was voor Nederland. Het moet rond 1992 zijn geweest. Ze zei, en er zijn getuigen van: “dan komen wij tenminste eindelijk eens van onze akelige witte huid af”. Enfin, van haar is het zeker dat ze links was; misschien heeft u wel gelijk…
woensdag 18 februari 2009, 1:40 uur
De bruine regisseur, intelligent & integer, werd nodig en geschikt geacht om in bizarre tijden de VS en haar gezicht in de wereld te redden. In ons polderland snijden niet blanke sollicitanten met lef, de norm trotserend, zich in de vingers in geval van opgave van niet blanken als referenten. Een daad die meestal negatief uitpakt, blijkens onderzoek. Het systeem is blank doordesemd. Wel ruimte voor een enkele political coloured figuur op hoger niveau, maar nog niet rijp voor het kaliber Obama & Michelle.
woensdag 18 februari 2009, 3:21 uur
@54 joke aarts
Uw onverteerbare voer voor argelozen riekt naar Ayaan Hirsi Ali. Altijd en overal bereid haar eigen afkomst te verachten en belachelijk te maken. Ik vrees dat Moslims meer te vrezen hebben van Moslims, die al in de tienertijd verrukt zijn geraakt van de modepodiums bij CNN en er alles voor over hebben om een dergelijk podium te bereiken. Het zijn de mensen die de braafste allochtoontjes in de autochtone klas willen zijn en jazelfs bereid waren te denktanken onder Bush en niet schromen gedichtenbundels uit te geven om de haat naar hun cultuur wereldkundig te maken. Podium, altijd maar dat podium
Ga toch leven mevrouw! In plaats van constant oude koeien uit de Arabische sloot te halen! U misbruikt de geschiedenis om hiermee de toekomst te misvormen. Het zal u verbazen maar ik ben van geslacht op geslacht blank en Nederlandse. Des te meer beseffende dat ‘wij’ blanken de idee heiligen vér boven de ‘achterlijke’ niet blanke culturen te staan. Lees uzelf eens terug en zie hoe ook u wéér ongebreideld vist uit het Moslimwater en de ene oude cliché na de andere boven water haalt. U kunt niet maar populistisch aan de haal gaan met culturen waar geheel andere normen en waarden ten grondslag liggen. Vanuit het oog van de westerse wereld vaak een onbegrijpelijke wereld, maar vanuit de Arabische cultuur is evenzo die van ons onbegrijpelijk. We zullen met veel begrip en oprechte interesse naar elkaar toe kunnen groeien.
Ik heb mijn Moslimlessen gehad door Ned. taallesen (AZC) te geven bij veel verschillende komaffen. Waaronder Turkse, Irakese, Iranese, Syrische, Libanese, Chinese, Servische, Bosnische, Afghaanse en Somalische. We hebben gegeten en gedronken met elkaar en van elkaars muziek en gewoonten genoten. Feestdagen gevierd over en weer! De souplesse waarmee men met elkaar optrok en de vele handen die over en weer geschud werden; de interesse naar mijn cultuur en geloof waren hartverwarmend. Een golf van intelligentie en hoogwaardig respect overspoelde mij perplex van zóveel beschaving en verfijning en bovenal hun gastvrijheid en enthousiasme alsmaar met elkaar te willen delen en uitwisselen. Vrede straalde dit plekje uit in een wereld die maar domweg napraat en het liefst de Moslimcultuur in stukjes hakt door alles uit z’n context te halen! Zó mag u niet te werk gaan! U blèrt maar door om uw hetze keer op keer kracht bij te zetten, nota bene naar een zeer hoogwaardige cultuur waar wij blanken maar al te vaak als olifanten door hun porseleinen kast banjeren! En te pas en te onpas teksten uit de Koran ophoesten. Breek mij de bek niet open! Want u weet dondersgoed dat het Oude testament barst van gelijksoortige teksten!! Die heb ik u al menigmaal voorgelegd.
Ik durf dan ook te stellen dat uw selectieve éénzijdige bijdragen weerzinwekkend zijn en de wijze waarop u mijn tekst verbuigt idem dito. Met uw houding en agressie naar Moslims schiet de wereld niet op. Wat bezielt u? Wat beoogt u? Wie bent u? Voor wie werkt u? Laten we God danken dat u als blanke (?) niet de norm bent. En mocht u toch als (ex)Moslim anti-Moslim zijn dan schaar ik u bij de club Ayaan, Wilders en Verdonk. En precies dit zijn de mensen waar ik mij als blanke diep voor schaam. Arrogant, superieur dus oerdom! Podiumbeklimmers ten voeten uit. Erop uit de massa te bespelen met drogredeneerlijke bagger vanuit hun eigen poel van ellende. Zoals gezegd: zij zijn de grootste vijand van zichzelf! Genadeloos, bikkelhard en respectloos. En daar doet u niet voor onder.
woensdag 18 februari 2009, 8:42 uur
@ R. Theunissen, nr. 55 en Jan Tump, nr. 49:
Ik moet u beiden teleurstellen. Biologie is zeker een wetenschap, maar mens wordt niet in de eerste plaats bepaald door biologische genen!
Dieren en mensen zijn energiewezens. Zonder energie omhulling (aura) geen leven. Zonder energie omhulling is fysiek statisch.
Wetenschap gaat ervan uit, dat lichaam leven is, doch zonder energiewezen, dat zich verbindt met het hart bestaat geen leven.
Alle leven is energie en dieren en mensen zijn energiewezens en net zo duurzaam als schepping. Mens straalt echt geen aura uit vanwege temperatuur, maar heeft temperatuur door aura.
Aard van volkeren en rassen hebben in de eerste plaats met energiewezen te maken en minder met genen.
Waarnaast onderscheid tussen rassen en volkeren een feit is.
Mensen, ook volkeren en rassen, zijn niet bedoeld als eenheidsworst. Wat is daar nu eigenlijk schandalig aan, ik zou het zelf niet weten!
Nederland en noordwest Europa zijn door blanken opgebouwd en gestructureerd. Lijkt mij heel gewoon dat aldus blank norm is.
Tevens ben ik het met Alphonse Scaf eens, dat blank inderdaad zelfs wereldwijd norm is. Niet omdat dit opgedrongen wordt, maar kennelijk zijn blanken niet helemaal waardeloos geweest m.b.t. ontwikkelingen in deze wereld.
M. van het Hof, Den Haag.
woensdag 18 februari 2009, 11:25 uur
De blanke norm wordt instandgehouden omdat deze fors lonend kan uitpakken, ook voor zogeheten vertegenwoordigers van minderheden. Die niet zelden fungeren als poortwachter. Anno 2000 niet meer aan de poorten van discotheken om gekleurd van kleurloos te scheiden. Het gaat om een een handvol politiek geparachuteerden die de diverse strategische plekken voor verandering, bezet houden. Of lugubere types als schrijver Naipaul, die vette winst genereren door hantering van een smakeloze stijl, die overigens hun innerlijk (zie biografie) verraad: aanhoudend eenzijdig en publiekelijk de eigen afkomst verafschuwen. Een fatsoenlijke samenleving is alert en open hierover.
woensdag 18 februari 2009, 14:03 uur
Wat betreft het zogenaamde bestaan van rassen, de algemeen aanvaarde theorie is toch dat de mens oorspronkelijke komt uit Afrika (http://nl.wikipedia.org/wiki/Enkele-oorspronghypothese). Dat is simpel vast te stellen aan de hand van DNA. De verschillen die er zijn, zijn simpelweg ontstaan door evolutie = aanpassen aan de omgeving.
Een opmerking n.a.v. de reactie van Joke Aarts. Christendom, judaïsme en islam (of beter de aanhangers) staan niet per se vijandig tegenover elkaar. In Spanje leefden ze jarenlang naast elkaar, zonder problemen. In Spanje vind je ook bewijzen dat moslims wel degelijk wisten wat Kunst mét een hoofdletter was. De moslims hebben daar ook gezorgd voor een sprong voorwaarts in de wetenschap. Denk aan wiskunde, geneeskunde en sterrenkunde.
Met Gloria kan ik de ervaring delen van moslimlessen aan mensen die overal vandaan komen. Als ik iets als hartverwarmend ervaar, dan is het dat wel. Je merkt dan ook dat we als mensen allemaal familie van elkaar zijn.
woensdag 18 februari 2009, 16:09 uur
Ja, Joke, ik begrijp je, en ben het met je eens dat niet alle culturen gelijk of zelfs maar gelijkwaardig zouden zijn.
woensdag 18 februari 2009, 17:07 uur
#66 – De Geest
U stelt teleur. Hebben we de Verlichting achter ons gelaten? Is die aura van U in plaats gekomen van wat vroeger de ziel beduidde? Het is verleidelijk ironisch te gaan doen over uw pseudo, maar toch, hebt U de geest gezien?
Een ding weet ik zeker. Als we de toer op gaan van aura’s, Rudolf Steiner, magnetisme en wichelaars dan is de rede ver te zoeken. Vooral niet tegen een bal trappen want dan trap je, figuurlijk gesproken, tegen de bron van alle leven, de zon. De link occultisme, Blavatsky en nazisme is snel gelegd. Griezelig, in één woord!
woensdag 18 februari 2009, 20:07 uur
Déjà vu.
De prachtige blanke katholieke sociale leer en norm en de katholieke diversiteitpolitiek kleedde als het ware het Nederlandse staatsburgerschap uit van de merendeels katholieke en protestante, 350.000 Indische Nederlanders. (inclusief ongeveer 10.000 niet-arabische-Indomoslims). Het kreeg na de tweede wereldoorlog gestalte in een symbolische uitsluiting uit de Nederlandse natie in combinatie met fysieke en juridische praktijken van uitsluiting uit het Nederlands grondgebied.
Het kwam, soms of steeds meer vergeten, tot een verenging van de definitie van de Nederlandse natie langs etnische lijnen. Opvattingen over de kleur van de huid en het haar van de Indische Nederlanders (Indo’s) en de Molukkers (soms enkel retorisch ingezet, vaak voor waar aangenomen) bepaalden of men werd uitgesloten in Nederland. Met name katholieke politici beschouwden de Indische Nederlanders die de Nederlandse nationaliteit hadden behouden, katholiek of protestant waren en juridisch gezien een deel waren van de Nederlandse natiestaat, vooral als vreemden, wier toekomst buiten Nederland lag. Voor de ongeveer 100.000 blanke Indische Nederlanders (totoks) zagen met name de katholieke politici wel een toekomst in Nederland weggelegd.
In de beleidsdiscours en publicaties (zie o.a. NIDI 2003) zijn de Indische Nederlanders van de eerste en tweede generatie niet opgenomen in de categorie van de zogenaamde ‘echte Nederlanders’. De classificatie luidt: ‘Westers allochtoon.’
Dat het katholicisme volledig samenging met de Nederlandse rechtsorde kreeg in de vijftiger jaren van de vorige eeuw een gezicht door de katholieke minister Van Thiel (KVP, in 2008: het huidige CDA) van Maatschappelijk Werk. Vanuit zijn katholicisme en diversiteitpolitiek kunnen we uit Kamerstukken de uitlatingen van minister Van Thiel (KVP: het huidige CDA) van Maatschappelijk Werk weergeven:
“De regering heeft de overtuiging, dat de belangen van het overgrote deel van de in Indonesië (het grootste moslimland ter wereld, MECR) geboren en getogen personen van Nederlandse nationaliteit het beste zijn gediend met een voortgezet verblijf in Indonesië. [ .] De ervaring heeft echter geleerd, dat de overkomst naar Nederland voor de Indische Nederlander, zowel voor ouderen als jongeren vaak een ontworteling betekent, die onherstelbaar is.”
In 1945 en de daaropvolgende jaren werden in Indonesië en in Nederland de laatste dragers van een beschaving van buitenstaanders, afgemaakt, verbannen en in Nederland niet toegelaten. Terwijl hun materiële zaken (o.a achterstallige salarissen etc.), conform de regelingen getroffen, tijdens de Ronde Tafel Conferentie, met de soevereiniteitsoverdracht in 1949 aan Indonesië werden overgedragen. Alle rechten en plichten van Nederlands-Indië als zelfstandig rechtspersoon waren aldus overgegaan op de nieuwe republiek Indonesië.
Het overheidsbeleid tegen de zogenaamde christen Indo’s en christen ‘maatschappelijke Nederlanders’, de honderdduizenden direct betrokkenen, zouden we, tot einde zestiger jaren van de vorige eeuw, als uiterst restrictief kunnen benoemen. En tot nu, 2009, uiterst curieus!
Déjà vu. Meer dan een halve eeuw is het alweer geleden dat in de Tweede Kamer een discussie werd gevoerd over ‘ethnic othering’ en heldere standpunten werden geformuleerd. De term verwijst naar het feit dat Nederlandse politici Indische Nederlanders ( met name het gekleurde gedeelte) als ‘andere Nederlanders ‘beschouwden. Zowel binnen als buiten de Kamer. We lezen in Handelingen II 1951/1952 het standpunt van het Kamerlid Schilthuis (PvdA). Dit lid van de PvdA had vragen over of ‘velen’ van de zich in ons land bevindende gerepatrieerden uit Indonesië’ ( Indo’s of Euro-aziaten, MECR) niet ‘minder geschikt zijn voor emigratie naar de min of meer klassiek geworden bestemmingslanden’ maar, – hij formuleerde zijn standpunt aldus – ‘geknipt zijn voor emigratie naar tropische gebieden en voor wie daarin een uitkomst zou liggen.’ Het idee voor vertrek of vlucht of emigratie uit Nederland of Indonesië van ‘in Indonesië gewortelden naar Suriname’ kwam in 1951, tijdens de begrotingsbehandeling van het ministerie van Uniezaken en Overzeese Rijksdelen eveneens ter sprake. Aldaar zou de mogelijkheid zich hebben kunnen voordoen dat ik waarschijnlijk Stephan zou zijn tegengekomen?
We kunnen in de Handelingen uit de vijftiger jaren van de vorige eeuw, vele discriminerende en racistische standpunten en uitspraken terugvinden over landgenoten ‘van gemengde bloede’ van Kamerleden zoals bijvoorbeeld van de christelijke partijen: Meijerink (ARP)
Tot kamerbrede verontwaardiging of optreden door de voorzitter van de Tweede Kamer kwam het niet. De discussie in de Nederlandse geschiedenis, lijkt me voorbij te gaan aan het volgende.
Goedwillende blanken blijven zich verstoppen. Dat zegt anno 2009, alles over diversiteitpolitiek en niet alleen in de context van de afwikkeling van zaken met betrekking tot de eerste en grootste allochtonengroep in Nederland.
woensdag 18 februari 2009, 21:42 uur
#59/69 – Koos van der Wilt
Toch niet stiekem een macho? Links en rechts doen er niet zo veel toe. Ze slaan met groot genoegen hun eigen ruiten in als het zo te pas komt. De mooiste vind ik die over aardappelvreters en dan verderop doodleuk de andere verwijten de eigen afkomst te verachten. De logica is ver te zoeken. Of, en nu moet ik oppassen, is dit vrouwenlogica?
Ook de jaloezie komt om de hoek kijken: “Afrikaanse vrouwen hebben prachtige hoge konten (waarom?) – die geen Europese vrouw bezit”. Ja, waarom? Seksisme van het zuiverste water zouden feministes zeggen als mannen zo iets beweren. Je vraagt je wel af of ze beide veel besef van cultuur hebben. Hun woordenwisseling lijkt niet bepaald op een beschaafd discours. En dat tussen twee blanke vrouwen van christelijke komaf… Ik zie ze nog niet vredig naast elkaar leven, blijkbaar zijn hun verschillen te groot.
Liever de mensen van ver weg. Chinese moslims bijvoorbeeld. De interesse die ze in onze cultuur toonden, hartverwarmend. Die cultuur, vraag ik me dan af, was dat de muziek van Alban Berg of het gregoriaans, of…, onze architectuur, schilderkunst, literatuur, maar welke? Onze eetcultuur soms? De idylle versus de barbarij, de hoofddoek als getuige van de zedigheid.
Kunt U zich voorstellen dat ik me met een Marokkaanse kennis, een voormalig lid van het koninklijk hoforkest, kostelijk heb geamuseerd over zoveel onbenul. Tussen haakjes, Allel heeft een verblindend schone Berberse vrouw. Om jaloers op te worden, blond heeft me nooit kunnen bekoren. Niets tegen blondines overigens!
En toch. U begrijpt Joke. Een beetje selectief, meneer Van der Wilt? Niet dat ik iets op heb met cultuurrelativisme, maar wat verstaan we onder cultuur? Zo een, twee, drie durf ik zelf hierop geen antwoord te geven. Wantrouwig word ik als over cultuurverschillen wordt gesproken als vaststaand en hiërarchisch onder te verdelen. Dat is wat Joke Aarts doet i.t.t. Gloria, die m.i. het relativisme aanhangt. Wat vindt U, heeft bijvoorbeeld het Engels een hogere culturele waarde dan het Arabisch?
woensdag 18 februari 2009, 21:44 uur
@ Alphonse Scaf, nr. 70: Alle leven is energie! Alle stoffelijke is zonder energie statisch!
Stoffelijk lichaam is aanvullend ten behoeve van wezenlijk leven, energiewezen. Wanneer een nieuw lichaam geboren wordt raakt het van bovenaf omhuld met energiewezen, dat zich hecht en verbindt met het stoffelijk hart tot functioneren van zelfstandig stoffelijk leven. Stoffelijk is niet duurzaam en afbreekbaar en recycled. Energiewezen is net zo duurzaam als schepping. En leeft niet 1 maar talloze stoffelijke levens. Schepping is sowieso een zaak van veel langere adem dan huidige wetenschap op aarde kan vaststellen.
Hersens zijn een belangrijke centrale in de functie van lichaam, maar bevatten niet uw geest. Ziel en geest omkleden mens. Zonder deze energie zou het lichaam statisch zijn en over het algemeen wordt het dan dood genoemd.
In schepping, welke energie is, bestaat geen dood, bestaat slechts functie. Functie van schepping is toename van scheppingsenergie! Dergelijke functie is niet van rede ontbloot.
Uw tweede alinea laat ik maar voor wat deze is. En de geest is mij welbekend.
De Geest, M. van het Hof, Den Haag.
woensdag 18 februari 2009, 22:13 uur
@ Lisa de Wit (68):
Geheel met u eens. Volgens mij gaat het niet eens om slechts een “Out-of-Africa”-theorie, maar zijn paleo-antropologen en antropobiologen het geheel erover eens. (Ook wel “Zwarte Eva” genoemd).
De donkere huid heeft een beschermingsfunctie tegen UV-licht, maar doet minder goed vitamine-D vormen. In noordelijker streken kon de huid lichter worden, omdat minder bescherming tegen UV-licht noodzakelijk was, en hierdoor kon daarentegen wel weer gemakkelijker vitamine-D wordnen gevormd. Ook de mens is onderhevig aan evolutie onder invloed van de natuurlijke omstandigheden!
Zelf heb ik ook veel met moslims te maken gehad, en deel met u en Gloria de ervaring van warmte, openheid en gastvrijheid.
donderdag 19 februari 2009, 2:22 uur
Vreemd. Dit wordt m’n derde commentaar. Maar waar zijn de twee andere gebleven? Ik had zo dicht mogelijk bij de vraag geantwoord. Nu ik al het bovenstaande heb gelezen, lijkt mij dat niet de bedoeling geweest te zijn. Ik dacht dat we ‘t over onszelf zouden hebben: wij mensen. Hoe we zo ongeveer allemaal afstammen van een 500 wandelaars die ooit Afrika verlieten. Hoe we dus allemaal familie zijn. Ook met de rest van wat leeft. Maar ‘t is hier niet aangekomen. Hoe al die mensen dan hier steeds woord en weerwoord krijgen, snap ik niet.
donderdag 19 februari 2009, 5:16 uur
#73 – De Geest
U opent nieuwe perspectieven voor mij. U heeft het niet over reïncarnatie en ook niet over antroposofie, als ik het goed begrijp. U beschrijft een voortdurend proces van scheppen en energieoverdracht, waardoor het stoffelijke tot leven gewekt wordt. Zie ik dat goed? Wanneer vindt dat bij de mens plaats? Een zaad- en een eicel zijn stoffelijke lichamen, zijn deze al omhuld door energiewezen? Of bij de bevruchting, want dan komt nog al wat energie vrij. De laatste jaren merk dat erg goed, ik ben ook niet meer de jongste. Zou je dat een vorm van scheppingsenergie kunnen noemen, waarin ziel en geest zitten opgesloten?
Dat bedoel ik nou met die nieuwe perspectieven. Allang realiseer ik me hoe levensvijandig de christelijke ideologie is. Bezie maar eens de culturen waar het Christendom niet dominant aanwezig is, Arabische, Aziatische en Afrikaanse culturen. De lustbeleving staat centraler naar mate de vrouw als bron van leven en genot hoger gewaardeerd wordt. In de christelijke wereld is de vrouw de bron van het kwaad, hooguit lustobject en object tot voortplanting van de christelijke man. Zo bezien is, denk ik, volgens U de westerse mens in christelijke zin, een tamelijk zielloos en geestelijk arm wezen.
Zit ik op het goede spoor?
donderdag 19 februari 2009, 10:06 uur
Déjà vu. Bruin op Nederlands grondgebied.
Door (Nederlandse) blanken werden vaak uitingen van onverholen antipathie en racisme jegens de meer of minder bruin gekleurde medegeïnterneerden in de Japanse interneringkampen, (vergelijkbaar met de Duitse concentratiekampen) in voormalig Nederlands-Indië, gebezigd.
Totok en bankier A. Frankfurther kennen we via de herinneringsliteratuur die o.a. H. Meijer (2004) recent heeft bestudeerd. Opgeschreven in zijn ’In klinkende munt. Herinnering van een bankier’ (1961) merken we op hoe Frankfurther zelf en zijn andere blanke ‘medekampers’ als nieuwkomers in het Tjimahikamp met wantrouwen door de daar bivakerende Indo-Europese gevangen werden bejegend.
Veelvuldig is opgetekend dat door blanken uitingen van onverholen antipathie en racisme jegens de meer of minder bruin gekleurde medegeïnterneerden en landgenoten werden gebezigd. (1) Vaak weigerden totoks (blanke Nederlanders) met Indo’s (bruine Nederlanders) in een barak te verblijven. Ook werd er vaak denigrerend door totoks over Indo’s (Indische Nederlanders) gesproken: ‘kampongkippen’, ‘roetmoppen’, ‘morianen’.
We duiken verder in onze geschiedenis en verlaten Nederlands grondgebied. C. Snouck, voormalig adviseur van de Nederlandse overheid’(zijn specialiteit: ‘hoe bruinen leven’.) Hij laat in zijn boek Mekka (2007) vele beschrijvingen van gekleurde vrouwen de revue passeren. Lees, beknopt, mee. Er zijn drie soorten vrouwen beschikbaar op locatie Mekka. Op de eerste plaats zijn er de willige negerinnen, uitsluitend om de seksuele lusten op bot te vieren. ‘de dochters’, zijn de geboren Mekkaansen en kunnen als tegenpool beschouwt worden. Met de derde groep had hij zelf ervaring: de Ethiopische vrouw. De laatste gaf hem entree tot de geheimzinnige wereld van de moslimvrouw in Mekka.
In 1885 op 19 maart schreef Snouck een van zijn twintig Mekkaanse brieven aan P.N. van der Chijs in Jeddah (viceconsul van Holland, consul van Zweden en filiaalhouder van de Ned. Stoomv. Mij. ‘Ocean’ in Jeddah): ‘ Mij gaat het voortdurend goed en evenzeer mijn ‘familie’, die gelukkig geene der onaangename eigenaardigheden vertoont waarvan men haar ras wel beticht. Een feit is het, dat de fijne proevers hier aan de goede Abess. (Ethiopië!) meisjes boven de dochters der menschen de voorkeur schenken, tot groote ergernis van laatstgenoemden.’
We zien zelfs in recente wetenschappelijke brochures, bijvoorbeeld van prof. dr. P.S. van Koningsveld, activiteiten die bruin eigenlijk niet kan trekken. We mogen ruim 8.000 niet-arabische-moslims-Indo’s en ruim 200 Molukse moslims ontmoeten in zijn tweede herziene druk van De Islam.( De Ploeg, 1988). In de derde druk (1996) zijn beide bruine groepen verdwenen!
1 Uit de berekeningen die J. van Goor (1987) en D. van de Velden maken (1985, van Velden introduceerde voor mij de Indo-Belg), zou op te maken kunnen worden dat er meer dan dertigduizend gemengbloedigen of Indo-Europeanen: Nederlandse burgers in de kampen geteld kunnen worden.
donderdag 19 februari 2009, 12:41 uur
Mensen met stijl zijn de besten. Ongeacht etnisiteit. Obama heeft stijl.
donderdag 19 februari 2009, 13:14 uur
Lisa de Wit (@68),
Volkomen met u eens!
Al zou ik door de overtuigende argumenten die ik ooit in mijn studie sociale wetenschappen kreeg aangereikt “sowieso” al moeten weten dat mensen overal op de wereld en in de meest uiteenlopende culturen niet wezenlijk van elkaar verschillen in hun “basale” behoeften en uitingen, (met gelijkaardige gelaatsuitdrukkingen, motoriek, etc., zodat een werkelijk contact doorgaans niet misverstaan wordt!) werd ik daar -zoals vaak- ook vanmiddag weer aan herinnerd in samenwerking met enkele dames uit overwegend moslimculturen
Ik ben er dan ook van overtuigd -gelukkig samen met heel veel andere mensen- dat juist de agressieve “conflict”benadering, van welke zijde die ook komt, letterlijk dood en verderf zaait, want mensen hebben nu eenmaal een bepaald voorbehoud tegenover culturen die niet de hunne zijn:
Bij de meeste mensen altijd wel min of meer manifest, of zeker ook latent, aanwezige onvrede over om het even wat, kan dan door manipulatie en kwaadaardig opportunistische demagogie zoals we die de afgelopen tientallen jaren maar al te vaak hebben gezien, misbruikt worden om mensen die aanvankelijk niets of weinig “hadden” tegen hun (allochtone) medemensen, min of meer “voorgoed” te verpesten, zeker als -generaliserend- ogenschijnlijk(!) redelijke en beschuldigende argumenten tegen deze medemensen worden gebruikt en het gezag van een toch ook nog steeds aanwezig moreelethisch fundament door platvloers en jarenlang “woedend” (neo)liberaal kapitalisme ernstig is verzwakt
Ook God is helaas dood verklaard en dat is te merken !
Het feit dat er inderdaad nogal wat problemen werden en worden veroorzaakt door de inmiddels massale aanwezigheid van vreemdelingen in onze “samen”leving, maakt het voor de kwaadaardige opportunisten ook gemakkelijk, vooral omdat de schuldigen aan deze massale volksverplaatsing (RECHTS, dat o.a. goedkope en willige arbeidskrachten wilde en mogelijk nog andere redenen, zoals verdeel-en-heers!) zelf het zaad hebben gezaaid voor de onvrede die ze nu kwaadaardig en gewetenloos uitbuiten
Overigens: PVV-aanhangers kunnen herhaaldelijk waarnemen, (maar DOEN ze dat ook ?!) aan de hand van het PVV -stemgedrag in de 2e kamer, dat naast de eenzijdige en -zoals reeds vermeld- op z’n zachtst gezegd onvolledige en misleidende gerichtheid en gefixeerdheid op “de moslims”, deze partij gewoon een bijwagen van de VVD. is met de daarbij behorende kwalijke voorkeur voor een sociaalmaatschappelijke ordening waarvan we nu (WEER!) kunnen zien dat die voor het overgrote deel van de mensen UITEINDELIJK, naast wat vergankelijke prularia en betrekkelijk financieel gewin, slechts frustratie en zelfs regelrechte vrees voor de toekomst zal brengen.
De mens, ondanks al zijn tekortkomingen, komt als mens echt “niet uit de verf” met een gedachtegoed dat hem voornamelijk als een productie- en economische factor ziet
De frustratie (in allerlei uitingsvormen en al dan niet bewust) als gevolg daarvan, moet dan ook zeer serieus worden genomen
Harrie V.
donderdag 19 februari 2009, 13:21 uur
Norm.
Er zijn impliciete, vanzelfsprekende, normen en normen die aan ‘t ontstaan zijn, of onder druk aan het veranderen zijn.
Blank.
Dat blank een impliciete norm is geweest gedurende mijn leven in Nederland, is zo. Ik ben in 1957 in Nederland (terug)gekomen. Vanuit Zuid-Afrika, waar de normen op dit punt juist stevige conflictstof vormden (en nog steeds vormen). Ik kende geen Nederlands, op wat kindertaal na wat ook nog uit een dialect bleek te zijn. En ik had maar te integreren. Hetgeen geschiedde.
Leven als blanke.
Een gevolg is echter wél geweest dat blank zijn voor mij sinds 1957 niet mijn norm is geworden. Ik ben namelijk even stevig gediscrimineerd als zeg maar Antillianen, of Surinamers, of Zuid-Molukkers. Een gelukje voor mij was dat ik verder superblank, blauwogig en blond ben. Maar apartheid bestond toen ik kwam in 1957 en bestaat m.i. nog steeds in dit land van apartheid. Dit is een héél apart land, namelijk. Alles waarvan we vaak Duitsers, Fransen, Belgen of Engelsen beschuldigen reflecteert gewoon ons eigen, Nederlandse gedrag. Maar omdat die buitenlanders dit taaltje hier toch niet verstaan, blijft ons hun verbazing hierover als regel bespaard. En Nederlanders onthouden zich er als regel van het in andere talen dan ‘t Nederlands te uiten. En dat liefst luidkeels. Maar ik heb inmiddels in Nederland meer racisme ervaren dan in de jaren in Zuid Afrika, waar blanken nogal in de minderheid zijn gebleven. Indachtig aan een goede, oude raad, heb ik mij er tot op heden steeds van onthouden de “verzenen tegen de prikkelen te slaan.”
Eerst opleiding, toen gezinsvorming, toen gezin, waren voor mij voorname redenen om ‘t maffe gedrag van velen om mij heen op het punt van wat zij ras noemen maar af te doen met een glimlach of gewoon een verandering van onderwerp. Omdat de meeste Nederlanders toch nooit naar anderen luisteren, is die taktiek 100 % succesvol gebleken. (Je kunt in Nederland ergens de hele dag tussen mensen zitten, in wat zij groepsdiscussies noemen bijvoorbeeld, zonder dat iemand merkt dat je de hele dag hebt gezwegen.) Al met al ben ik de afgelopen 52 jaar netjes meegerold met ontwikkelingen in dit land zonder me hier thuis te (moeten) voelen. Vind ik prima, trouwens.
Lange aanloop, maar er is wat gezegd naar ik meen. “Verworden” blanken tot een etnische groep? In Amerika? Hier? Wat een onzinnig idee voor mij! Moet ik nu nog “verworden” tot blankie? Moenie glo nie!
Op mijn manier kom ik ook Afrika en heb ik de wereld bewandeld. Maar als mens. Van rassen merk ik niets, want dat zijn gewoon de gewichtige bezwaren die overal plaatselijk mensen opstapelen om hun belangen af te schermen van nieuwkomers.
Dat gaat over, als je er lang genoeg je mond over houdt. De mensen om mij heen kunnen pas van vandaag weten dat ik nooit autochtoon ben geweest en dat ook nooit als een nastrevenwaardig doel heb ervaren.
Leef. Laat leven. And spare me your bullshit!
donderdag 19 februari 2009, 14:05 uur
‘Kampongkippen’, ‘roetmoppen’, ‘morianen’ en ‘bruine Indische mensen.’ (zie ook mijn bericht 77)
In 1949 stond Nederland – en zochten overheden steeds naar andere en vaak ook hardere mogelijkheden – in de context van een nieuwe uitdaging, namelijk de emancipatie van nieuwe (etnische) groepen met andere culturele achtergronden en een andere kleur, de grootste allochtonen groep ooit, in de Nederlandse samenleving.
Mede door communicatie, werk en onderwijs en humor is in de vijftiger en zestiger jaren ons straatbeeld en de werkvloer en het onderwijs verrijkt en daarmee onze hele samenleving. Het ging dus ooit wel goed!
Ruim twintig jaar terug stond de laatste typering, ‘bruine Indische mensen’, gewoon vermeld in onze integratieliteratuur, een voorbeeld: De Minderheden van Peter Schumacher (1987 Van Gennip Amsterdam, pagina 13). Schumacher was ooit redacteur van NRC. Inmiddels telt Nederland meer dan een miljoen al dan niet gekleurde Indische Nederlanders. En een groter aantal christen-gekleurde-emigranten dan de bijvoorbeeld ‘nieuwe’ moslim Marokkanen (1) en Turken.
Wat me na bijna zestig jaar van integreren tegen mijn bruine borst stuit is dat relatievorming een opmerkelijke vorm van uitsortering en niet communiceren blijkt te zijn. Ontstaan in het begin van de zeventiger jaren. In wezen gaat het ook om een vorm van sociale segregatie. ‘Het percentage Turken en Marokkanen dat met een Nederlander is getrouwd, is nog altijd te verwaarlozen zo klein, zelfs na zoveel jaren.’ ‘Indische meisjes en ook jongens (ook allochtonen: zie mijn aanvang anno 1949) waren en zijn gewild als partner.’ (Criminoloog Frank Bovenkerk over allochtonen en positieve discriminatie in NRC20060401) Huwelijken tussen autochtone mannen en een Turkse of Marokkaanse vrouw kunnen zelfs uitzonderlijk worden genoemd (Garssen. 2005)
Ex-Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Maria van der Hoeven was concreet in haar formuleringen over ‘onze’ bruine cultuur: ‘Achterstanden, dus ook achterstanden in het onderwijs, liggen niet aan het onderwijs of de schoolsamenstelling.’ Vanuit niet westers allochtone kant is men ook erg concreet in verband met het door Prof. dr J. de Jong aangetipte religie. “In Nederland worden wij niet gezien als gewone mensen maar als religieuze doelgroep”, mogen we van Hatice Can-Engin (PvdA), wethouder Onderwijs, Cultuur en Zorg in het Brabantse Gilze en Rijen ruim twee jaar terug vernemen, ook in NRC.
Piet Emmer, hoogleraar migratiegeschiedenis aan de Universiteit Leiden, is groot voorstander van economische selectie. ‘We moeten discrimineren’, zei hij in 2006 in NRC: ‘Economisch nut is altijd een criterium geweest in klassieke immigratielanden als de Verenigde Staten en Australië. Dat hebben wij in het verleden helemaal verkeerd begrepen. Als je de miljarden mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan gaat verwarren met liefdadigheid, krijg je de ellende die wij nu met Turken en Marokkanen hebben.’
donderdag 19 februari 2009, 14:12 uur
Graag wil ik iedereen die geinteresseerd is in deze discussie wijzen op een proefschrift verdediging die morgen gehouden wordt in Utrecht. Het onderwerp van het onderzoek vertoont veel raakvlakken met de discussie:
Wat | promotie
Wanneer | vrijdag 20 februari 2009, 10.30 uur
Waar | Senaatszaal, Academiegebouw – Domplein 29, Utrecht
Titel proefschrift | Journalism of Relation: Social Constructions of ‘Whiteness’and Their Implications in Contemporary Danish Journalistic Practice and Production
Promotores | prof. dr. R.L. Buikema, prof. dr. R. Braidotti, prof. dr. Chouliaraki
Focusgebied | Cultures & Identities
De rellen rondom cartoons van de profeet Mohammed in 2006 gaven blijk van een veranderend maatschappelijk klimaat en een toenemende intolerantie in Denemarken. Bolette Blaagaard analyseert in haar proefschrift hoe de relatie tussen ‘het zelf’ en ‘de ander’ wordt uitgedragen in de hedendaagse Deense journalistiek.
De journalistiek is niet objectief, maar doordrongen van de culturele context en het heersende zelfbeeld van de maatschappij waarbinnen ze wordt bedreven. Blaagaard betrekt in haar dissertatie een aantal recente debatten waarin de universaliteit en objectiviteit van de blanke, ‘westerse’ cultuur en politiek in twijfel worden getrokken. De kritiek kwam van zowel Afro-Amerikaanse wetenschappers als van blanke feministen, maar beide groepen slaagden er vooralsnog niet in hun standpunten te combineren. Blaagaard relateert de discussies rondom ‘ras’ en sekse aan de context van het hedendaagse Europa en de ‘westerse’ cultuur en politiek. Ze herdefinieert journalistiek als de theorie en praktijk van de constructie van het culturele geheugen en de verbeelding van verschillen tussen mensen op het gebied van sekse, afkomst en religie.
vrijdag 20 februari 2009, 15:14 uur
Is dat nu de reactie van Stephan Sanders? Hoe nietszeggend en wat een taalfouten.
vrijdag 20 februari 2009, 15:57 uur
Merkwaardig, Sanders vergelijkt de groep Marokkaanse-Nederlanders met Afro-Amerikanen. Waarom niet de vergelijking Afro-Nederlanders(van Surinaamse en Antilliaanse komaf, onder wie betrekkelijk veel academici al generaties lang) met Afro-Amerikanen. Beide groepen delen een gemeenschappelijk verleden, collectief onderworpen aan de zogeheten blanke norm, vanuit een bepaalde mentaliteit. Nederland zou juist, in het belang van de kwaliteit van onze samenleving, moeten anticiperen op de actuele, positieve ontwikkelingen in de VS. De nazaten van Afro-Nederlanders, de nieuwe generaties, zullen op termijn ook aandeelhouderschap en medezeggenschap over de inrichting van onze samenleving opeisen en actief draagvlak daarvoor creeren, zoals Obama dat gedaan heeft (bottom-up) en niet langer genoegen willen nemen met de opgedrongen status ‘Allochtoon’.
Advies aan Sanders: bezoek eens een willekeurige jeugdgevangenis in een van de grote steden van Nederland en in de VS.
vrijdag 20 februari 2009, 17:29 uur
Ik word een beetje misselijk van dit rasgebeuzel en kon eerlijk gezegd m’n ogen niet geloven bij het lezen van de woorden “Bruine Regiseur” (waarom eigenlijk met hoofdletters, om het weer goed te maken ofzo?). Veel verder kom ik ook niet in dit hinderlijk laffe doorklikstukje.
Wel wil ik nog even melden dat je zonder onderscheid te maken wel erg veel vertrouwen in het leven moet hebben, maar onderscheid maken om het onderscheid maken, zoals hier, lijkt mij zo’n onzinnig verheven en ijdelhalzige bezigheid, dat ik alleen maar blijf zitten met de vraag: waarom?
Wordt er nog niet genoeg gebazeld in de wereld?
Kennelijk niet, moet de auteur van dat stukje gedacht hebben. Hoe verzin je het anders überhaupt? En iedereen maar klinisch erop doorlullen: ‘bla, bla bla,….’.
Maar goed, dit zal niet eens geplaatst worden, want een eerlijke reactie, daar zit de censuurcommissie van de Nazi Rotterdamse Courant niet op te wachten: veel te emotioneel!
vrijdag 20 februari 2009, 17:55 uur
81-M.E.C. Roos—Ik kan me al vanaf de lagere school niet anders herinneren dan dat onze Indische medelanders altijd als gelijkwaardig werden beschouwd, en behandeld. Het bruine kleurtje speelde geen rol, het maakte de meisjes zelfs mooier, en het jachtterrein groter. Ik vermoed die snelle en makkelijke acceptatie omdat ze qua mentaliteit en moraliteit weinig tot niets verschilden van de rest, op een doorgaans iets bescheidener houding na, maar daar hoorde je niemand over klagen. Ze waren en zijn nog steeds toonbeelden van een geslaagde integratie -dus inderdaad een verrijking- en er zijn ook tal van relaties met blanken uit ontstaan.
Marokkanen / Turken daarentegen staan doorgaans voor kansloos, of in ieder geval een lage(re) plaats op de maatschappelijke ladder, en dat komt ook relatievorming niet ten goede. Begrijpelijk en menselijk, want bij het aangaan van kansrijke relaties wordt opzij of omhoog gekeken, maar zelden omlaag. Reken daarbij de wijze van manifesteren, de cultuurverschillen, de dominante religie alsmede de vele uitwassen, en het beeld is voor een belangrijk deel bepaald. Niet door de autochtonen, maar door henzelf, want vaak wars van integreren. Aldus zet je jezelf ook op relatiegebied buitenspel, en al helemaal als je autochtone vrouwen niet respecteert, en erom bekend staat bruiden uit het thuisland te halen.
We hebben hier geen allochtonenprobleem, want verreweg de meeste soorten zijn goed geintegreerd, door zich aan te passen aan de mores van dit land, ook zonder zichzelf te verliezen. Indonesiers, Vietnamezen, Taiwanezen, Surinamers, Indiers, Chinezen, Zuid-Afrikanen, ze zijn allen een verrijking gebleken van onze cultuur, zonder (noemenswaardige) problemen veroorzaakt te hebben. Ze wilden integreren, studeren of werken, maakten zich niet schuldig aan criminaliteit of ander ongewenst gedrag, en respecteerden de hier heersende cultuur. Kortom, ze handelden net als verreweg de meest geemigreerde Nederlanders elders, dus je inleven en aanpassen aan bestaande gebruiken en gewoonten. Een uitgesproken eenvoudig en voor eenieder haalbaar concept, maar kennelijk niet voor met name Marokkanen (Turken lijken in de loop der tijd steeds beter te integreren). En inderdaad, wij hebben daar veel te lang en te veel liefdadigheid op losgelaten, en daar is Wilders uit ontstaan, als natuurlijke reactie. De ‘onderbuik’ van Wilders is gevuld met wat decennialang is ontkend, gebagetelliseeerd en genegeerd, en de veroorzakers daarvan schreeuwen nog steeds om het hardst dat Wilders moet verdwijnen. Daarmee aantonend dat ze al even weinig op hebben met zelfreflectie en -kritiek als de door hen de kliko in geknuffelde groep.
zaterdag 21 februari 2009, 13:34 uur
Integreren of niet, of half integreren
Toen ik voor de eerste keer in 1968 in New York was, vond ik het fantastisch dat je alleen maar Canal Street hoefde over te steken om van little Italy in Chinatown te komen:
ik waande me plotseling echt in een ander land: Ik zag Chinese kranten en mensen die alleen maar Chinees praatten
Waarom worden mensen gedwongen om te integreren?
Als ze zelf inzien dat ze er belang bij hebben, gebeurt datvanzelf
Denk eens aan die paar indianenstammen in het amazonegebied die niet willen integreren : dat vinden de westerlingen plotseling heel legitiem.
zaterdag 21 februari 2009, 14:56 uur
Ik word elke keer weer kwaad over het gezeur over dubbele paspoorten, integratie, loyaliteit aan je land van herkomst en/of verblijf.
Ik woon al bijna 25 jaar in Barcelona,Catalonia, Spanje.
Ik ben al 65 jaar een Woudfries en blijf een Woudfries.
De andere Friezen moesten terpen bouwen om te overleven , hebben daardoor een ander karakter, spreken een ander dialect van het Fries.
Ik tolereer echter wel dat ze bestaan
zaterdag 21 februari 2009, 15:44 uur
87-Gerrit Bosma—Integreren staat voor eenheid smeden uit verscheidenheid, en dat kan ook zonder verlies van eigen identiteit (is zelfs wenselijk), voorzover die identiteit geen ongewenste inbreuk pleegt op de heersende gewoonten en gebruiken. Vandaar dat hier tal van culturen vredig met en naast elkaar leven, maar dat kan bijvoorbeeld als ze niet gehinderd worden door een oneigen religie, want die dragen per definitie een eigen, onwisselbaar en onverenigbaar Gelijk uit, en meerdere soorten gelijk staat in het gunstigste geval voor wrijving, en in de meeste gevallen voor botsing.
Uw indianenstammen vallen onder folklore, leven op zichzelf en willen dat vooral zo houden, en er gaat geen dreiging vanuit, dus so what. Van de andere kant zijn het stammen die zelf permanent worden bedreigd, dus van mij mogen ze die speren dwars door hun bedreigers boren, want die staan voor overheersing. Die indianen hebben dus gelijk als ze dergelijke buitenstaanders als bedreigend beschouwen, en daar naar handelen. Die stammen verschillen dus nauwelijks van de onze…
zondag 22 februari 2009, 0:04 uur
@ Gerrit Bosma (87 en 88):
Ik kan geheel met u meevoelen.
Die dubbele paspoorten en loyaliteit: daar is een hoop gezeur bij. Integratie verdient m.i. wel aandacht, maar niet op die overspannen manier als nu vaak in Nederland gebeurt.
New York heb ik ook ervaren als een fantastische, multiculturele, échte wereldstad.
En Barcelona…..Ook geweldig. Ik overweeg in mijn pensioenjaren daar te gaan wonen.
zondag 22 februari 2009, 2:28 uur
#62 – joke aarts
Mevrouw Aarts, in eerste instantie heb ik uw bijdrage badinerend afgedaan in een reactie op Koos van der Wilt. Bij herlezing moet me toch nog wat van het hart. Kent U de grote artistieke liefde van de vorige Franse president Chirac of weleens in het Musée du quai Branly geweest?
Hoogcultuur. Laat ik er dit van zeggen. Het begrippenkader waarbinnen U opereert getuigt m.i. van zoveel onbenul en wordt op zo’n fatale wijze gebruikt (rassen, specifiek Europees, duidelijk hoogwaardiger, cultuurbewustzijn, niet beledigen, dezelfde kattenbak, racistisch hoogverraad, aan het uiterlijk verbinden, culturen en religies) dat ik niet anders kan concluderen dat ik van doen heb met iemand die totaal wereldvreemd is en niet weet waar ze over spreekt, maar daarbij een fanatisme aan de dag legt die niet misstaan had in het beruchte nazi-blad Der Stürmer. Of wilt U kwaadwillenden hand- en spandiensten verlenen?
zondag 22 februari 2009, 11:43 uur
Stephan Sanders ziet twee ‘bruine mannen’ op tv.
In de kleedkamer schaamt hij zich omdat hij bij zichzelf ontdekt dat hij een blanke mist in het plaatje. Want blank staat volgens hem kennelijk voor objectiviteit. Hij wijt het niet aan ‘raciale zelfhaat’, maar eerder aan de macht der gewoonte.
Hij concludeert: Amerika, waar de meerderheid blank is, heeft zichzelf op grootse wijze van kleur veranderd. Nederland is nog niet zover.
Een van de grootste vijanden van het intellect, het denken, is volgens Plato de macht der gewoonte. In dit geval ligt die macht der gewoonte erin dat Stephan Sanders twee bruine mannen ziet zonder blanke erbij en dat kennelijk ongewoon vindt. Dat zet hem aan het denken. Hoe hij onder andere na acht jaar Bush blank nog gewoontegetrouw koppelt aan objectiviteit is me een raadsel.
Wat de meerderheid van de Amerikanen en de rest van de wereld zag is een zeer intelligente, charismatische leider, die met zijn speeches en ideeën, na acht jaar Bush, het collectieve gevoel van frustratie en een sterk verlangen naar verandering perfect in woorden vatte. Iemand waarin ze geloven en die ze willen volgen. Dat ze zich daarbij niet (kleins) hebben laten leiden door kleur kan alleen maar verwonderen als je er zelf uit gewoonte of verkeerde aannames vanuit gaat dat huidskleur bij de meerderheid van de bevolking een beslissende rol speelt bij de keuze van een leider. Blank Amerika is kennelijk ‘groots’ in staat gebleken kleurloos naar de tv te kijken. Nu Stephan Sanders nog. Dan kunnen we ons ‘collectief gehakkel’, zoals hij het noemt, over rassen, etniciteit en kleur misschien eindelijk eens achter ons laten.
zondag 22 februari 2009, 23:49 uur
De titel vd reactie: ‘Nieuwe nederlanders…’, in dagelijks spraakgebruik allochtonen, zegt genoeg over de intentie van het hele artikel.
Gelukkig zijn er ook nog media die gewoon het beestje bij de naam noemen.
bv in RTL-teletext 20Febr2009pag109:
‘Politie Gouda: “Tasjesdieven oefenen.”
Jonge Marokkanen in Gouda worden klaargestoomd voor een cariere als tasjesdief zegt politiechef Joep Pattijn…..’
Stel dat er gestaan zou hebben:
‘…jonge Nieuwe Nederlanders…’.
Verhullender kan haast niet.
Een voetbaltrainer zou zeggen: ‘ben ik nou zo slim, of bent u …’.
.
‘Opvallend’ is ook dat het bericht niet op NOS-teletext stond. Zelfs de hele tijd dat het bericht op RTL stond, gaf een automatische scan van NOS-teletext via de pc, in die tijd het bericht niet op NOS-teletext.
Dat gebeurt wel meer met dergelijke berichten is geconstateerd.
Die rode bril die H’sum wordt verweten is niet onterecht.
Tijd voor ‘Wakker NL’ omroep vd Telegraaf.
.
Obama is geen 100%-neger zijn moeder was blank, het is een halfbloed.
Dat hij zich gaarne als tot de zwarte bevolking wilt behoren, is slechts voor de stemmen die dat oplevert.
Ook hier is weer: de voetbaltrainer uitspraak van toepassing: ‘Ben ik…”.
Obama heeft een statement gemaakt waar aan hij na de 4jaar op afgerekend kan worden.
Hij zal het begrotings tekort halveren. dat zou dan nog zijn 3% vh. bnp vd VS.
Dat moet een ieder maar goed onthouden, om hem dan te beoordelen.
Erg veel hoop, hoeft men niet te hebben, gezien het huidige begrotings tekort van ± 1100 milj.$, en de huidige economie nabij een bankroet.
maandag 23 februari 2009, 11:34 uur
@ Stephan Sander
“Nee, ik geloof niet zoals mevrouw Aarts, dat Amerika ‘racistisch’ is tot op het bot. Sterker nog: het bot zelf is juist niet racistisch, zie de Amerikaanse grondwet.”
“Pijnlijk” is dat die Amerikaanse Grondwet destijds juist Zwart Amerika volledig uitsloot; de Klu Klux Klan slechts ondergedook nadat die officieel verboden werd; de ‘superieure’ Witte Rednecks nog steeds bestaan vooral in the Southern States; o.a. de Muhammed Ali beweging in beweging kwam tegen de USA; maar ook ‘de dominee van Obama’ zich regelrecht racistisch t/m haat in Apartheid van Amerika afkeert in (!) de USA; USA gevangenissen juist bomvol zitten met zwarte USA citizens; en met Latino’s die ‘er niet in mogen waarom wij USA een bewapende prikkeldraadmuur bouwen om de Latino’s buiten te kunnen houden’.
Als Obama een pikzwarte Afrikaan zou zijn; en zeker indien hij een ‘moslim’ zou zijn was hij nooit tot President van de USA verkozen – wat alles zegt over uw ‘tolerante USA’.
Het is een illusie te denken dat racisme t/m rassenhaat en ‘eigen Volk eerst’(wie anders ‘eerst’ b.v. de Belgen, de Duitsers?) uitgeroeid kunnen worden want kijk ‘s wat Europa importeerde: vrijwel algehele Jodenhaat onder moslims + natuurlijk die onder bepaalde voetbalsupporters en verdere anti-semieten; en ontelbare moslimhoofddoeken en burkini’s openlijk en regelrecht Apartheid prediken in Nederland en gericht zijn tegen haar cultuur waar ‘wij niet aan mee mogen doen’; en ik werd op mijn vingers getikt door een Surinaamse: ‘jullie waren de slavenhouders van mijn voorouders’ = het Surinaams geschiedenisbewustzijn in Nederland kan ook niet uitgeroeid worden ook gezien dat ‘Slavenmonument’ in Amsterdam waardoor Surinaamse kinderen in Nederland altijd weer de vinger naar Nederlanders kunnen wijzen.
En zie o.a. Mugabeland waar geen ‘blanke nie mag komen’, maar waar ook niet-Mugabestammen achtergesteld t/m vernoord worden; zoals deze dat onder elkaar doen in een aantal Afrikaanse landen omdát zij tot andere stammen behoren; maar kijk ook naar de aantallen rassen/etnische conflicten wereldwijd.
Verder protesteren vermeend: ‘allemaal EU onderdanen’ Fransen tegen ‘EU Poolse loodgieter’; de Engelsen ‘tegen EU Italianen die onze banen pikken’; o.a. Italianen tegen niet Europese immigranten w.o. vooral de Roma en moslims; zoals ook EU Ieren, en in de U.K. ontelbare protesten laten klinken (wat voorspelbaar nog erger zal worden als de enonomie verder inzakt); zie ook b.v. Turken in Nederland die Marokkanen niet zien staan, en niet willen dat hun dochters met Marokkanen noch met Nederlanders trouwen – en omgekeerd ….; en Surinamers of Ghanezen afgeven in Nederlan’d; en dit afgezien van religieuse conflicten hier en wereldwijd.
Geachte mijnheer Stephan Sander met alle respect behoort u tot de Post Moderne (destructieve) Cultuur Relativisten; of bent u een idealist die zijn geschiedenislesjes niet goed geleerd heeft; of u behoort tot de Dwingelanders Nederlanders: ‘Nederlanders móeten het multi-culti ideaal aanvaarden’ en bent u onderdeel van het al decennia lang bestaande ‘Indoctrinatieprogramma voor Nederlanders’ slechts ontworpen door ‘de elite’ want EU bevolkingen werden en worden niets gevraagd hoe zij denken over immigratie – integendeel.
Intussen is Nederland hier en daar ‘herkenbaar’ als slechts Marokko, het M.O., en zelfs Iran staat massaal te demonstreren op erstwhile ónze Dam in Amsterdam en dat t.b.v. hun buitenlandse ‘umah’.
maandag 23 februari 2009, 14:07 uur
Ik voel mij eigenlijk zeer beledigd door zelfs de (racistische)vraag: ‘zijn blanke Nederlanders nog de norm?’ want het lijkt wel of ‘blank’ een vies woord geworden is in blank Nederland,’blank’ eigenlijk ‘Verboten ist’; maar gezien Nederland al sinds de Batavieren en daarvoor slechts blank was bepaalden slechts blanken de Nederlandse cultuur – en waar ook iedere, en iedere niet-blanke allochtoon in het huidige Nederland daarom van ‘de blanke Nederlandse cultuur’ kan genieten want niet Marokkanen, Turken, Somaliers, Afghanen, Iraniers … hebben de Nederlandse cultuur opgebouwd maar juist blanke Nederlanders.
waarom ik even ‘pissig’ ben over zelfs de gestelde vraag. Ik stel echter voor dat wij blanke Nederlanders wat er nog van over is aan ‘blank Nederlands grondgebied in Nederland’ onder onze ‘uitbuitende VOC mentaliteit’ voor een goede prijs aanbieden aan o.a. Islamieten die ‘wel mogen’ w.o. Turkije die tesamen met Marokko dolgelukkig zal zijn met het aanbod Nederland voor een goed prijsje over te kunnen nemen want dan hoeft de overname t.b.v. de Islam niet op de sluikse lange termijn geschoven worden – zoals die arme ‘Etnische Albanezen’ moslim immigranten uit Albanië die zo lang moesten wachten op het veroveren van het Kosovo van de Serviërs.
Pfff!
maandag 23 februari 2009, 15:37 uur
Waar miljoenen schoenen van Nederlanders al decennia lang wringen:
‘van wie is dit land?’
‘De PVV zegt wat velen denken’
= regelrecht Pim Fortuyn nog steeds in herhaling:
“Nederlanders hebben zorgen om het vrije woord. Daarvan profiteert de PVV. Maar uiteindelijk draait het om de vraag: van wie is dit land?”
“De beknotting van de vrijheid van meningsuiting houdt veel Nederlanders enorm bezig. Dat constateert ook het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP)….”
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2760/PVV_zegt_wat_velen_denken
maandag 23 februari 2009, 16:28 uur
@ Nicolas Toe
‘Toe’? ‘Typisch Nederlandse naam’ dat wel. Pfff! En u durft als allochtoon te schrijven:
“Blanken zijn hier nog [!]de norm, omdat ze min of meer beschermd worden”‘
Nog de NORM ????? En nog wel omdát ‘de blanke beschermd wordt’!
Het moet toch niet gekker worden! Wat bedoelt u met “beschermd worden”? en door WIE meneer ‘Toe’?
“Het blanke ras is nog tamelijk jong en is in een tamelijk laat ontwikkelingsstadium van de mensheid ontstaan. ”
Maar heeft wel Grote Culturen tot stand gebracht w.o. die van blanke Grieken en Romeinen; en daarna de Grote Culturen in het blanke Christendom = de Judeo-christenlijke cultuur van Europa. waarin u zich mag bevinden per gratie ‘blanke Nederlanders’.
Ik ben het goed zat door aanmatigende binnengelopen of niet arrogante allochtonen tot ‘beschermd dier’ verklaard te worden in MIJN Nederland meneer Toe met uw ‘typisch blank Nederlandse naam’!
of mag ik (!) niet beledigend zijn t.o. uw diersoort wat dat ook mag zijn?
dinsdag 24 februari 2009, 8:20 uur
natuurlijk is nederland, of europa, niet te vergelijken met de USA.
Het jonge Amerika is van huis uit een immigrantenland, en Europa, met zijn vele culturen en talen, is ook een produkt van zijn lange geschiedenis.
En in nederland is het niet anders. zo simpel is het.
Appels en peren dus.
dinsdag 24 februari 2009, 13:24 uur
Begin jaren 80 werden in de Ned. academische handboeken Psychiatrie homofielen en personen die relaties aangingen buiten hun etnische groep bestempeld aan gestoord. In landen als Australie en Scandinavische regio’s vielen tot voor kort oorspronkelijke bewoners als aboriginals en eskimo’s onder de categorie Flora & fauna. Het moderne Europa is feitelijk een laatbloeier qua ontwikkeling van beschaving en technologie. Culturen in Noord-Afrika en Egypte, China, India, de Maya’s etc, etc. hebben in een ver verleden ook hoogtepunten beleeft. Bovendien, het tot over de enkels in ‘blank’ bloed staan, leek eeuwenlang de norm bij Europeanen, in Europa, op- en overzee. In dit licht zou het verzinsel ‘blanke norm’ en de hantering ervan in onze tijd bekeken en besproken moeten worden. De insteek van Sanders leidt af van de kern: sociale uitsluiting en het alom aanwezige geteint talent niet of onvoldoende benutten. Nederlandse studenten met een teint ervaren de verschillen in bejegening en behandeling aan universiteiten in de diverse immigratielanden en in Europa. Er is her en der wel degelijk sprake van een algemeen geaccepteerde norm die iets inhumaans en frauduleus heeft.
dinsdag 24 februari 2009, 21:55 uur
Jammer dat zoveel reacties er gewoon vanuit gaan dat de stelling juist is.
In Nederland is blank niet de norm. Niet alleen nu maar al tientallen jaren is de enige norm dat mensen zich moeten aanpassen aan de Nederlandse samenleving.
Degenen die dat doen kunnen rekenen op volledige acceptatie.
Dat geldt onverkort voor autochtonen en allochtonen wat ook hun etniciteit moge zijn.
In mijn studietijd waren er medestudenten met een andere etnische achtergrond maar ook studenten met een andere culturele achtergrond.
Verschillen zagen we niet op grond van uiterlijke kenmerken of culturele achtergrond.
De wijze van met elkaar omgaan werd uitsluitend bepaald door de persoonlijke eigenschappen.
Een stijfkoppige Fries had het moeilijker dan de Surinaamse student die het in de winter altijd koud had.
De student uit Zuid Afrika was overal welkom gewoon omdat het een sympathieke vent was.
Dat Nederland is er nog steeds maar wordt voortdurend bedreigd door lieden die van polariseren hun levenstaak hebben gemaakt.
Aan dat zinloze gedoe moet zo snel mogelijk een eind gemaakt worden.
woensdag 25 februari 2009, 10:52 uur
@ 98. Peter Edens
Ik ben het eens met Edens. Nederland is het “stamland” van de Europese Nederlanders. Natuurlijk krijgen andere etnische groepen hier wel burgerrecht, maar dat gebeurt in de loop der tijd wanneer ze vergroeid raken met onze geschiedenis, zeg maar geënt worden op de Nederlandse stam. Spinoza beschouwen we als een Nederlandse filosoof van Joodse afkomst, hoewel zijn grootvader nog in Portugal was geboren.
Het is natuurlijk ook zo dat we succesnummers als Spinoza gauwer tot de onzen rekenen dan gemiddelde immigranten. Hier in Tsjechië en Slowakije wonen al sinds de Middeleeuwen zigeuners (Roma), maar de meeste Tsjechen en Slowaken zien hen niet als Tsjechen c.q. Slowaken, met uitzondering van enkelen die succesvol zijn in de “witte” maatschappij.
Amerika is het “stamland” van de Indianen, maar de immigranten hebben hen goeddeels uitgemoord en het land etnisch gezuiverd en genaast. Iedere immigrant start daar meer op gelijke voet met de meerderheidsbevolking die ook voor 99% uit immigranten bestaat, hoewel de eerste immigranten zich natuurlijk als “meer Amerikaans” beschouwen dan degenen die na hen kwamen, vooral als die nakomers een andere etnische achtergrond hebben.
donderdag 26 februari 2009, 12:21 uur
Barack Obama is geen Afro Amerikaan. Hooguit voor de helft Afrikaans (Keniaanse vader).Daarmee was hij geen nazaat van slaven in Amerika. Voor de andere helft is hij blank Amerikaans (moeders kant) en voor het grootste deel opgevoed door blanke grootouders.
Maar wat maakt het allemaal uit? Het lijkt wel of iedereen zich de man wil toe-eigenen. Beoordeel hem op zijn bedoelingen en daden, en die zien er tot nu toe veelbelovend uit.
vrijdag 27 februari 2009, 12:54 uur
even een kleine opmerking aan Willem Nijmegen 86, ik weet niet waarom u denkt dat de Indische Nederlanders als gelijkwaardig werden beschouwd bij hun komst in de jaren 50/60 naar Nederland: ze werden namelijk heelk vaak uitgescholden, scheef aangekeken, hun koken stond de Nederlanders niet aan, en er werd vaak commentaar op hen geleverd (hoe het kwam dat ze zo goed Nederlands spraken,waarom ze naar Nederland waren gekomen, etc).
vrijdag 27 februari 2009, 17:50 uur
Joke Aarts is overal.
vrijdag 27 februari 2009, 19:51 uur
Joke Aarts c.s. hoe komt het toch dat jullie het kwaad van onze allereigenste eigenheimers zo gemakkelijk in jullie levens kunnen integreren, en panisch reageren als het om het kwaad met een kleurtje gaat. Niets is zo erg als het kwaad met een kleurtje.
Als een moslim aan de andere kant van de wereldbol een verkeerde scheet laat, dan wordt de moslim in de eigen buurt veracht.
De moord op zes miljoen joodse medeburgers?
Steeds is het antwoord: ik wil het niet goedpraten hoor, maar het antisemitisme is door moslims uitgevonden.
En Joke Aarts sluit dan af met: pfff.
Maar steeds vraag ik mij af waar jullie ervaringen op zijn gestoeld: op het echte leven, op straat, in de buurt etc., of op denkbeeldige ervaringen opgedaan achter het computerscherm, al vissend in de grote grabbelton die internet heet.
zaterdag 28 februari 2009, 18:13 uur
Blank is alleen de norm voor een minderheid van mensen die graag op een postzegel leven, veilig en wel. Kuiltje met jus. De gordijnen op tijd dicht.
Ik onderschat niet dat deze mensen eigenlijk een beetje bang zijn.
En vaak was en is ook sprake van echte schade a.g.v. bestuurlijke nonchalance bij het vormgeven van de multiculturele samenleving. Die multiculturele samenleving is geen mooi sprookje. Het is gewoon heel hard werken, vooral omdat ons land nooit officieel een immigratieland was en is, maar er wel een grote “instroom” was. Niemand was er echt op ingesteld zoals de Amerikanen, de Canadezen en de Australiers.
En, niet te vergeten, ze moesten hun mond houden om de multiculturele samenleving niet in gevaar te brengen. Een verkeerd woord en je was een fascist.
Deze mensen is onrecht aan gedaan.
Met Fortuijn ligt alles weer open, en met Wilders slaan alle stoppen door.
Het verhaal van de pendule.
Laat maar gaan, al zie ik het wel als mijn taak om er toe bij te dragen dat de beweging van de pendule nog een beetje binnen het redelijke blijft.
Zo verdraag ik het niet dat het slechtste uit de Islamitische wereld, op onze moslims en moslima’s wordt geprojecteerd.
Wilders gebruikt oorlogstaal, en waarschuwt zelfs Amerika. Hij is notabene nog extremer als Bush.
Maar Wilders is een narcist. Hij kan heel goed met zichzelf opschieten. En zijn aanhangers gebruikt hij als een applausmachine. Zijn aanhangers doen het graag, tot ze ontdekken dat ze worden genaaid.
We leven in een open wereld. Onze VOC was een wereldmacht. Ons KNIL was bijna een soort “vreemdelingenlegioen”. We hadden zwarte soldaten in dienst, die in Nederlands Indië “zwarte Nederlanders” werden genoemd.
We zijn allemaal economisch afhankelijk van elkaar.
De toeristische sector is wereldwijd de grootste sector.
Olie komt uit landen die gehaat worden door de moslimhaters.
Alles is tegelijk een zegen en een vloek.
Veel mensen zouden graag een keuze willen maken, maar dat gaat niet.
Onze vreemdelingenhaters zouden de klok het liefste willen terugdraaien.
Maar dat gaat niet.
Laten we de bangerikken onder ons niet demoniseren, en laat Wilders spreken, zoveel mogelijk spreken, laat hem zijn scheldpartijen uitleggen. Stel vragen, vragen en nog eens vragen.
Want dit heerschap weet hoe hij moet zwijgen, strategisch zwijgen.
En hij gaat naar het buitenland om te praten. Wat hij daar verkoopt klinkt bijna niet door, maar de applausmachine draait op volle toeren. Onze Wilders op de treurbuis in Amerika. Oei!
Deze week was hij in New York. Weten zijn aanhangers wel wat voor stad dit is, zo geweldig multicultureel.
Geen mooier voorbeeld in de wereld.
En daar staat onze benepen man, hij waarschuwt de hele wereld. Grotesk is het, grotesk. Dat is Wilders.
En zo maakt hij van onze benepen medeburgers, die graag op een postzegel willen leven, nog wereldburgers ook.
Zie de schoonhheid!
Ik zou het bijna gaan aanbidden, maar dat gaat voorlopig niet, omdat ik bang ben voor de schaduw kanten.
En daar vertelt Wilders: “This is Europe 2009. Muslim settlers calling for our destruction ”.
Calling for our destruction!
Wie, waar, wanneer, hoe?
Ik noem het gewoon bij zijn naam, ik noem het De Vuile Oorlog Van Wilders.
Maken wij in ons land Van Blank De Norm, dan proberen wij de klok terug te draaien, ver terug.
En dan brengen wij ons land grote schade toe, economische en culturele schade!
Wat denkt u van de positie van Christenen in de Islamitische landen?
zaterdag 28 februari 2009, 18:54 uur
Gloria (51), wie is Gloria.
De netiqette van de NRC vraagt om de echte voor- en achternaam.
En terecht!
Bij demonstraties op straat zijn wel eens mensen te zien die bivakmutsen dragen.
Waarom?
Laat gewoon zien wie je bent.
zaterdag 28 februari 2009, 19:58 uur
Harrieke (79), wie is Harrieke. Dezelfde als Harrie Harryszoon en Harrie V? Maar Harryszoon is geen familienaam.
De netiqette van de NRC vraagt om de echte voor- en achternaam.
En terecht!
Bij demonstraties op straat zijn wel eens mensen te zien die bivakmutsen dragen.
Waarom?
Laat gewoon zien wie je bent.
zaterdag 28 februari 2009, 20:22 uur
Hans R. van der Woude,
Houd alstublieft eens op met uw ergerlijke insinuaties en “webregisseur” spelen, u bent de webmaster niet!
Ik heb naar aanleiding hiervan een paar opmerkingen in mijn reactie nr.19 op het onderwerp “dierenactivisme”, graag verwijs ik u daar naar toe.
Harrie V.
zaterdag 28 februari 2009, 21:50 uur
Wilders was dus in New York deze week en hield een verhaal.
Hij zij o.a.: “Elite politicians have no problem to participate in or finance demonstrations where settlers shout “Death to the Jews”. Seventy years after Auschwitz they know of no shame”.
Stel je voor, Wilders staat in wereldstad New York, in het land dat de grootste offers brengt in Afghanistan.
Hij vertelt daar van het gevaar van de Islam, en dat Europa onder de voet wordt gelopen, wordt gekoloniseerd, en dat links onze burgerlijke vrijheden opoffert.
Wilders zegt dat in Amerika. Onze Geertje zegt in Amerika: This is Europe 2009. Muslim settlers calling for our destruction ”.
Onze Geertje met een heel grote broek aan.
Hij vertelt er niet bij welke werkgevers die zgn, settlers oorspronkelijk naar ons land hebben gehaald.
Hij vertelt er niet bij waarom juist in ons land het integratieproces zo moeilijk maakt; wij zijn immers geen immigratieland uit keuze zoals Amerika wel is.
Hij vertelt er ook niet bij wat wij inmiddels hebben geleerd, en hoe het beleid verschilt van voorheen.
Nu concreet, wie zijn die “elite politicians”?
Harry van Bommel van de SP en…
Wilders had natuurlijk moeten zeggen: Harry van Bommel has no problem to participate in or finance demonstrations where settlers shout “Death to the Jews”. Seventy years after Auschwitz they know of no shame”.
Komt Harry van Bommel ook nog eens in Amerika.
They shout “Death to the Jews” zegt Wilders.
Hij vertelt er niet bij dat het ging om de kreet “Hamas Hamas alle Joden aan het gas”, een kreet die al jarenlang te horen is op de tribunes van Ajax. Lawaai papegaai.
Wilders gebruikt het woord “settlers” voor Amsterdammers met een Marokkaanse historie.
Wilders vertelde ook: “where the left and Islam come together, freedom will suffer”.
Nou zijn die Amerikanen fel gekant tegen alles wat links is, en als je laat blijken dat het om socialisten gaat dan slaan alle stoppen door.
Extreem rechts in Amerika noemt Barack Hussein Obama zelfs een communist.
Enfin, vragen, geen vragen.
Wilders vergat te vertellen dat de VVD, de Liberal Party, hem geen onderdak meer wilde verlenen.
Hoe zou dat toch komen?
Wat kan die Wilders manipuleren!
En wat een groteske man.
Wat een narcist.
Wat een smerige oorlog voert die man.
Bush is een softie bij deze man.
En Barack Hussein Obama die niet de confrontatie zoekt?
zaterdag 28 februari 2009, 22:40 uur
107 Hans R. van der Woude
Speelt u hier nu ook nog voor moderator? Wie denkt u wel niet die u bent? Zullen we het aan de NRC overlaten hoe mijn échte naam en beginletters van mijn échte achternaam wel of niet geplaatst worden? Of wilt u dat ook nog gaan verbieden? Daarbij is het maar de vraag of u geen pseudoniem hanteert
In mijn geval kan de webmaster dat met alle precisie nagaan! Mijn voornaam en volledige achternaam is namelijk mijn e-mailadres.
Hoog tijd om op uw eigen balk letten voordat u hier de splinters wilt opruimen. Succes!
zaterdag 28 februari 2009, 23:16 uur
Onze Geert was dus in Amerika.
Hij was te zien op FOX News, de meest rechtse TV zender in Amerika.
De Amrikaanse interviewer riep hem toe: na de aanslagen in New York, Londen, Madrid, en de moord op Theo Van Gogh weet iedereen wat jij rondbazuint, What’s wrong. Why you are shouting? Moeten alle moslims uit jullie land verdwijnen?
Het antwoord?
No, we willen er geen meer bij, en haastig zegt hij erbij dat onze leiders lafaards zijn. Onze Geert in Amerika.
De moslims mogen blijven, maar we moeten vooral weten dat onze leiders lafaards zijn. Goed onthouden, het gaat om de lafaards.
Onze Geert in Amerika.
Alles te zien op NOVA van hedenavond. Een uitstekende uitzending: laat zien wat er gebeurt, en demoniseer hem niet.
Te zien was ook dat hij om geld bedelt om zijn processen te bekostigen.
Hij vertelde met grote gebaren dat justitie hem wil vervolgen.
Elders heeft hij zelfs gezegd dat hij met opgeheven hoofd naar de gevangenis gaat, als het moet.
Maar hij vertelde er niet bij dat het gaat om zijn omstreden uitspraak dat de Koran hetzelfde is als Mein Kampf van Hitler.
Daarvoor krijgt hij misschien een tik op de vingers, dat natuurlijk niet hetzelfde is als de mond snoeren.
Hij zou zich alle kosten kunnen besparen door de gewraakte uitspraak te herroepen. Dan houdt hij Fitna over en dat is al duidelijk genoeg zou ik zeggen.
Maar dat kan onze Geert niet meer. Zijn persoonlijke prestige is geraakt.
Is hem de mond gesnoerd als Fitna in de hele wereld te zien is, thuis achter de computer, als al zijn redes overal te lezen zijn, ook in Engeland.
It’s not about me, zei hij in New York, het gaat om de zaak. Wilders toont zich groot. Hoe mooi toch. Maar het gaat alleen maar om Geert. Geert voor, Geert na. Geert houdt verschrikkelijk veel van zichzelf.
Op Fitna zijn afschuwelijke beelden te zien van schreeuwende moslims die het grootste kwaad vertegenwoordigen.
En wat doet Wilders hiermee?
Hij gijzelt ons. Hij haalt die barre gekkigheid hier heen, en als iemand een tegenwerping heeft dan ben je een lafaard.
Wat zij Bush ook weer. Wij zullen overwinnen! En daarna bezocht hij vele keren moskeeën in Amerika om met zijn landgenoten te praten om misverstanden te voorkomen.
En wat zegt onze Geert in Amerika? Onze leiders zijn lafbekken. Hij zegt in Amerika dat onze leiders lafaards zijn.
Als links en de Islam elkaar ontmoeten dan zijn wij onze vrijheden kwijt, zo zei Wilders in New York, voor een klein gezelschap van mensen die in Amerika hun invloed ook al voor een groot gedeelte kwijt zijn sinds de komst van Barack Hussein Obama.
Wilders heeft zijn hele ziel en zaligheid verbonden met Israel. Niets op tegen.
Mijn sympathie lag ook heel lang bij Israel; mijn schoonzus is zelfs Israelisch staatsburger geworden.
Maar ik heb een streep getrokken. Genoeg is genoeg. We kunnen niet alsmaar doorgaan het demoniseren van de Palestijnen. En Israel is bepaald niet de onschuld zelve. Uit iedere oorlog wordt voordeekl geput, en niet zo’n beetje ook. Misbruik van (militaire) macht.
In Israel ontmoet rechts-Israel de Palestijnen, en het is oorlog. De Westelijke Jordaanoever wordt al heel lang en op grote schaal gekoloniseerd, volstrekt illegaal, met de Bijbel in de hand. Zelfs haar grootste bondgenoot Amerika vindt deze kolonisatie illegaal. Een grote sta-in-de-weg tot vrede.
En Wilders vindt het prima, doorgaan, en mieter de hele bende (Palestijnen) maar de Sinai in. Hij zei het, werkelijk waar.
Deze man manipuleert als geen ander. Als de feiten hem niet aanstaan dan geeft hij er een draai aan.
Is blank de norm?
A.u.b. bespaar ons dat. De wereld en onze wereld is veel groter dan een postzegel.
Geen vrede zonder een mix van kleuren.
Nu nog geen sprookje, gewoon hard werken, het komt goed!
zaterdag 28 februari 2009, 23:31 uur
Gloria vdS (111), de regels zijn van de NRC, expliciet vermeld. Ik vraag u en ik vraag het NRC om dit volledig na te leven.
U schrijft: Of wilt u dat ook nog gaan verbieden?
Dat ook nog verbieden?
De NRC vraagt van u om uw namen volledig weer te geven. Doet u dat niet dan klopt er iets niet.
Ik ben helemaal niet in de positie om u iets te verbieden, en zo’n positie wil ik ook niet.
Dat ook nog verbieden. Ook nog.
Leg uit, want ik ben mij niet bewust dat ik iemand iets zou willen verbieden.
Ik ben namelijk helemaal niet in de positie om wie dan ook iets te verbieden, en zo’n positie wil ik ook niet.
zondag 1 maart 2009, 0:24 uur
Harrie Harryszoon (109), de NRC zegt hierboven expliciet: alleen reacties voorzien van de volledige naam van de auteur worden geplaatst.
Zeer terecht, en ik stel dat ook zeer op prijs.
Het is gewoon niet goed als mensen niet willen laten zien wie zij zijn.
Ik stelde u dus alleen maar een vraag. Ik ontzeg niemand iets, ik eis ook niets.
Uw antwoord stelt mij teleur, en wat u zegt bij nr.19 bij het onderwerp “dierenactivisme” vind ik heel erg vreemd.
Hoe de omstandigheden ook zijn, spreek vrij en onverveerd, en met open vizier.
We leven hier niet in Rusland of in de voormalige DDR.
Lijd ik aan een obsessieve manifestatiedwang?
Iets van dat.
Ik ben inderdaad zeer gemotiveerd om mijn indrukken en gedachtes weer te geven.
In 1976 ben ik afgestudeerd op Amsterdam en de oude wijken. Daarna heb ik enig werk gedaan voor de stad Amsterdam.
Ik heb van nabij meegemaakt hoe de zgn. multiculturele samenleving bij mensen binnenkwam. Geen sprookje. En soms werden mensen ook beschadigd door hen voor fascist uit te maken.
De opkomst van Fortuijn verbaasde mij niet. En cynisch genoeg zag ik in Palermo op Sicilië de krant liggen met de bekende foto van Fortuijn met zijn bebloede hoofd.
Wee overigens gerust, ik was niet voor zaken in Palermo, ik was op vakantie.
En toen kwam Wilders. Hij viel niet met de deur in huis, het leek wel of er een handgranaat naar binnen werd gegooid.
Ik heb gewacht tot ik deze man begreep, en heb mij toen in het strijdtoneel begeven. Ik zie enkele goede kanten, maar ik ben stellig van mening dat hij ook gevaarlijk is. En ik heb het sterke gevoel dat zijn aanhang niet half weet wat Wilders uitspookt.
Wilders manipuleert en bespeelt emoties zeer behendig.
En zijn aanhangers genieten. Tot ze er achter komen dat ze geen tien vingers meer aan hun handen hebben.
Je kunt wachten tot hij vanzelf door de mand valt, je kunt ook iets doen. Allez.
Eerst bij de Volkskrant. Zij hanteren geen drempels, geen echte namen, schuilnamen met soms vreemde afbeeldingen. Het was een beerput.
Toen bij de NRC (verkeerde volgorde dus), en het is een verademing.
Ik loop leeg en ik ben er blij mee.
En mens moet wat.
Inderdaad Harry Wie.
zondag 1 maart 2009, 12:59 uur
Gloria (111), bij nadere lezing valt het mij op dat u zich afvraagt of mijn naam Hans R. van der Woude geen pseudoniem is.
Ik zal mij legitimeren door onmiddellijk een kleurencopie van mijn paspoort naar de moderator van het NRC te sturen per email.
Ik hoop dat we er geen gewoonte van gaan maken om mensen te wantrouwen.
Ik heb u en ene Harry alleen maar gevraagd om uw volledige naam te vermelden.
maandag 2 maart 2009, 2:45 uur
@ Hans R. van der Woude (106):
Een ander voorbeeld:
http://video.google.com/videoplay?docid=5820567839740618198&hl=nl
Interviewer: “A few minutes ago you mentioned…GETTING RID OF the muslims…”
(Hoofdletters van ondergetekende).
Wilders: “Yes, it could happen….We only need people tot do it…”
maandag 2 maart 2009, 5:53 uur
Hans R. van der Woude,
Ik blijf bij mijn standpunt dat het zeer insinuerend en grievend is om personen die reageren op een weblog “de maat te willen nemen” LOUTER aan de hand van hun naam, die -ik herhaal nog maar eens- meestal verkort gewoon de hunne is.
Door zo suggestief beschuldigend te werk te gaan, trekt u namelijk de inhoudelijkheid van alles wat deze mensen hebben gezegd en nog te zeggen hebben in twijfel en dat is zeer ernstig te nemen
Zeker als iedereen die een beetje wil nadenken zal beamen dat privacybescherming nu juist NIET betekent wat sommige oppervlakkige mensen er van maken : “ik heb niets onoorbaars gedaan of gezegd DUS ( !!) mogen ze ALLES van me weten ”
Enfin, dat had ik in mijn eerdere reactie nr.19 in “dierenactivisme” al duidelijk gemaakt en nu moet ik weer op het matje komen ?
Net zo als 2+2 UITSLUITEND 4 is, was deze reactie bedoeld als AFDOENDE verweer en niet als discussiepunt, ik sta hier niet voor de rechter!
Dan kan ik nu eindelijk ook inhoudelijk reageren op uw Wildersverhaal, waarmee ik het grotendeels eens ben.
Het is daarom wel goed om te vermelden dat ook ik -en dat al lang voor uw “entree” hier- het meer dan eens heb opgenomen voor de oorspronkelijke bewoners in tal van “volks”wijken, die ongevraagd werden opgezadeld met de vaak immense problematiek en spanningen die voortkwamen uit de INDERDAAD (!) door begerige werkGEVERS geïntroduceerde en bevorderde volksverhuizingen in heel Europa
Je kunt er niet genoeg op hameren dat RECHTS, als belangenbehartiger van het grootkapitaal, daarmee de kiem van alle daarna ontstane problemen heeft gelegd.
Enfin, we moeten inmiddels de feiten accepteren zoals ze zijn en een beetje beschaafd (en ook christelijk, waarom niet ? DAAROM juist!) mens weet dat de enige goed verdedigbare optie is om de Nederlandse “samen”leving een samenleving te laten worden en zijn, waarin iedereen, al dan niet “allochtoon”, gerespecteerd en geaccepteerd wordt om en in datgene wat we allemaal 100% met elkaar gemeen hebben, n.l. ons door God gegeven mens-zijn.
Kwaadaardige “verdeel-en-heers-voor-een duister-doel”-types als Wilders. kunnen daarbij gemist worden als de spreekwoordelijke kiespijn
Zeker als ze ook nog eens de waarheid zo geweld aandoen, dat ze nota bene de schuld willen leggen bij minder extreme politici, (i.c. “links”) die meer dan eens “gehandicapt”(!!) door een -in ieder geval met betrekking hiermee- hoogstaander moraal dan de gemiddelde ultrarechtsaanhanger ( JAWEL!) wel moesten komen met maatregelen en allerlei beleid waarop Wilders en consorten nu zo lekker kunnen afgeven…
Natuurlijk worden fouten gemaakt, als je noodgedwongen moet denken “dan maar het beste ervan te maken”
En je moet zeker van rechtse lieden als Wilders niet verwachten dat ze dit soort feiten en waarheden vermelden en in hun historische context plaatsen
Maar dan moeten ze niet verongelijkt doen als hun deze vervolgens “in het gezicht worden gesmeten”!
Harrie V.
maandag 2 maart 2009, 11:04 uur
Harrie (117), nog een reactie van mij en dan stop ik er mee.
U schrijft: het is zeer insinuerend en grievend om personen die reageren op een weblog “de maat te willen nemen”.
Ik ga uit van het principe dat mensen vrij en onverveerd moeten kunnen spreken.
Als mensen zich niet met hun echte voor- en achternaam presenteren, dan is mijn vraag: wat is hier aan de hand.
Ik heb de vergelijking gemaakt met demonstranten die hun gezicht verbergen als ze in beeld komen.
Was ik insinuerend en grievend?
Goed communiceren is niet eenvoudig. Meestal weet ik wel wat ik zeg, maar wat ik niet weet is wat de hoort.
maandag 2 maart 2009, 13:28 uur
@99 Niet zo zeer acceptatie. Eerder sprake van internalisering, via cultuur en opvoeding. Immers, bij het overbrengen van ideeen en beelden spelen niet rationele invloeden een grotere rol dan we vermoeden of willen toegeven. Verandering vergt tijd.
maandag 2 maart 2009, 15:31 uur
@ Harryharryszoon
Waar heeft u het toch over? Wát zegt Wilders over de Koran en in FITNA wat niét waar is? Wát over moslims dat niet waar is?
Geeft u s.v.p. de bewijzen daarvoor.
Waarom denkt u dat steeds mee Links kiezers opschuiven naar Wilders Rechts? Gewoon ‘allemaal racisten/xenofoben/islamofoben die de weg kwijt zijn van fatsoen’?
Wat ook u niet begrijpt is dat de Koran/moslims nooit en te nimmer toegelaten hadden mogen worden want gegarandeerd (!) komt daar gedonder van in Europa – en dat heeft niets met ‘Rechts’ te maken want miljoenen European zijn niet Rechts, stemmen niet op Wilders, maar zijn toch tegen de aanwezigheid van de Koran/moslims; en hun Islamitische cultuur.
“En je moet zeker van rechtse lieden als Wilders niet verwachten dat ze dit soort feiten en waarheden vermelden en in hun historische context plaatsen ”
Zegt u mij s.v.p. wat Wilders ‘in historisch context’ moet plaatsen? Punt bij punt als u dat kunt; want zonder tegenbewijzen heeft u geen recht van spreken tegen Wilders.
Begrijpt u s.v.p. dat de Koran/Muhammed/hadiths niet vredig kúnnen bestaan onder christenes, Joden en ‘infidels’ als een Grote gewelddadige Oorlogsverklaring aan hen – als de schuld van de Koran/Muhammed/hadiths en niet van Wilders & Co voor wie de Koran een ENORME belediging is waarin Wilders met geweld bedreigd, zelfs uitgeroeid móet en zál worden door ‘Allah’ – en waarom Wilders zegt wat hij zegt: ‘moslims moeten openlijk afstand nemen van die bepaalde Koranpassage verscheuren of opdonderen uit Nederland’.
Het is gewoon waanzinnig die Koran toe te laten temidden b.v. katholiek Antwerpen. MOSLIMS, mijnheer, zijn voor iedere katholiek en christen Godlasteraars, geloven in die Koran waarin staat dat ‘christenen vernietigd ZULLEN worden’ door hun ‘Allah’ – en waarom alleen al christenen in Europa nooit zullen kunnen ‘integreren met moslims’ – integendeel want moslims willen niet met christenen integreren; en ik zag in Antwerpen hoe een moslima haar hoofddoek nog verder naar voren trok en wegkeek van de kathedraal waar zij langsliep want ook die kathedraal is voor alle moslims ‘haram’.
a.u.b. u ziet de Koran/Muhammed/hadiths kúnnen niet in Europa want het ‘anti Islam’ boek van de hand van de Winter is verschenen. Waarom? Omdat de Koran/.Muhammed/hadiths/moslims en het bewezen Islam Imperialisme voor hem precies hetzelfde betekenen als voor Wilders:
“Islamophobia is an obligation says Filip Dewinter in his book “Insha’Allah? The Islamization of Europe”.
The Antwerp head of Vlaams Belang thinks Islam is a predator which is attacking weak Europe. He asks for cutting back on the structures of Islam which are forming in Flanders, stopping Islamization and stopping immigration from Muslim countries.”
dan dit waarin u het gevaar kunt lezen van aan de Islam capitulerende EU politici:
“Islamism Grows Stronger at the United Nations By David Littman
In recent years, representatives of some Muslim states have demanded, and often received, special treatment at the United Nations mostly via the Commission on Human Rights (UNCHR). As a result, non-diplomatic terms such as “blasphemy” and “defamation of Islam” have seeped into the United Nations system, leading to a situation in which non-Muslim governments accept certain rules of conduct in conformity with Islamic law (the Shari`a) and acquiesce to a self-imposed silence regarding issues touching on Islam. This pattern of behavior has emerged with regard to a host of issues – Salman Rushdie, Muslim antisemitism, Islamic alternatives to the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), a “defamation of Islam” resolution, and the actions of the Sudanese government.”
Er kunnen niet genoeg FITNA’s en ‘anti-Islam’ boeken geschreven worden; maar ja die vallen helaas op te veel EU ‘elite en intelligentia’ dovemansoren – totdat het te laat is.
maandag 2 maart 2009, 17:29 uur
103-Suzy—Mijn ervaringen alsmede beleving van destijds zijn kennelijk anders dan de uwe, een andere verklaring kan ik er niet voor geven. Ook in mijn -nogal wijde- omgeving heb ik nooit ook maar enige aversie jegens Indonesiers kunnen ontdekken, en al evenmin op school, universiteit of werkomgevingen. Wel gold dat in zekere mate de Molukkers, niet in de laatste plaats vanwege de wijze waarop ze een eigen republiek voorstonden. Maar ook daar trof ik goddank zo links en rechts begrip voor aan, hoewel dat begrip vaak weer niet van Indonesiers kwam. Ik kan me dus niet in uw aantijgingen vinden, mogelijk zijn ze regiobepalend geweest, maar ook in mijn herinnering nemen de Indonesiers van toen een warme plaats in, die van nu trouwens eveneens.
dinsdag 3 maart 2009, 11:49 uur
Joke Aarts (120), wat Wilders laat zien in Fitna zijn authentieke beelden. Maar het speelt DAAR en niet HIER. Wij leven hier niet in het Midden-Oosten of in Iran.
Hij gijzelt ons.
Ik heb u eerder al de belangrijke vraag gesteld om duidelijk te maken dat onze moslims en moslima’s ons onder de voet willen lopen, ons willen koloniseren, zoals Wilders het uitdrukt.
dinsdag 3 maart 2009, 11:53 uur
Wilders was dus in Amerika (zie ook 110 en 112).
Heeft hij de Amerikanen ook aangesproken op hun verantwoordelijkheid voor de grote financiele crisis waarmee zij de wereld hebben opgezadeld?
Een liberaal op bezoek bij conservatieve liberalen. Juist zij waren tegen toezicht op de financiele markten. Vrijheid blijheid.
Wat moet je met zo’n one-issue partij.
Maar hij neemt wel dollars aan om zijn advocatenkosten te dekken.
Dollars? Wat zijn dat ook weer.
Vrijheid van meningsuiting, en als het er op aankomt houdt hij zijn mond.
dinsdag 3 maart 2009, 13:27 uur
Wilders leeft met een been in Nederland en met het andere been in Israel.
Iedereen weet inmiddels wel dat hij zich sterk verbonden voelt met Israel.
Vindt u het vreemd dat Wilders HIER en DAAR door elkaar haalt? En hij doet het echt!
De Islamieten willen Israel onder de voet lopen, en als dat lukt, dan komen zij hier heen.
En daarm zijn volgens hem onze moslims en moslima’s nu ook niet te vetrouwen.
Maar Israel zal niet onder de voet worden gelopen.
Wat zij Bush ook weer. Wij zullen overwinnen!
Israel is steeds wel in moeilijkheden. Deels door eigen schuld omdat zij uit iedere oorlog voordeel put ten nadele van de Palestijnen, en omdat zij de Westelijke Jordaanoever koloniseert, volstrekt illegaal, zelfs volgens vriend Amerika, en met de Bijbel in de hand.
Israel misbruikt haar militaire macht voortdurend.
Hoort u Wilders over deze kant van het verhaal?
Vrijheid van meningsuiting, en hij zwijgt!
Dus mensen, haal HIER en DAAR niet door elkaar.
Doe niet of het absurde geoon is.
dinsdag 3 maart 2009, 15:22 uur
#120 – joke aarts
U omarmt toch zo de westelijke cultuur? U gebruikt nog net niet de term “Entartete Kunst”, veel scheelt het niet, dat gaf ik al een keer aan. U bevindt zich in buitengewoon fris gezelschap met onze Belgische Flupke, niet de kroonprins wel te verstaan. Net als de vals-blonde profeet voorstander van de Groot-Dietse gedachte. Die historische context heb ik al een keer weergegeven, wat weer kennelijk niet mocht van Willem, niet onze kroonprins, maar Willem te Nijmegen. Z’n ware naam ken ik niet. Zie de discussie n.a.v. de Monitor over racisme en extremisme.
Het zal u met afschuw vervullen, maar waar ik voor zou willen pleiten is om ook de Koran op te nemen in lesprogramma’s over godsdienst en maatschappij op onze scholen. Dat lijkt me een werkelijke verruiming van onze enge christelijke blik op de wereld. Ook het verwrongen beeld van onze geschiedenis kan dan bijgebogen worden. Op de eerste plaats komt er dan zeker wat meer aandacht voor de verworvenheden die we aan de Arabische cultuur te danken hebben. Onze digitale wereld bijvoorbeeld. En natuurlijk niet in het laatst de schoonheid van de Koran.
In #91 gaf ik u de welgemeende raad eens naar Parijs te gaan. Vanaf 18 maart kunt u in het musée du quai Branly een expositie onder de titel “Planète métisse” zien. Vorige week was er op de Franse TV al iets over te zien, ik was in ieder geval onder de indruk. Wat u bijzonder zal interesseren is de invloed van de Islam op Amerika via Istanboel en Mexico! Sterker, er werd zelfs beweerd dat het huidige Amerika niet volledig begrepen kan worden zonder die invloed van de Islam. Klinkt raadselachtig, maar elke nieuwe kijk op de geschiedenis is welkom, nietwaar?
dinsdag 3 maart 2009, 15:33 uur
Joke Aarts (120), u claimt het allergrootste gelijk van de wereld, en u denkt dat niemand luistert.
Er zouden meer Fitna’s gemaakt moeten worden.
Uw verhaal valt in twee delen uiteen.
1. de waarschuwing dat er in de Koran zeer kwalijke dingen staan. Fitna geeft hierbij de beelden.
2. de conclusie dat WIJ in Nederland en Europa onder de voet zullen worden gelopen; volgens u is het bijna te laat.
Nu kennen de mensen en onze leiders uw waarschuwing wel. De aanslagen in New York, Spanje en Engeland zijn echt wel opgevallen. En wie kijkt niet met afgrijzen naar Irak, Iran en Afghanistan.
In ons land hebben we twee moorden meegemaakt, die op Theo van Gogh, gepleegd door een moslim, en die op Pim Fortuijn, gepleegd door een hollandse kaaskop.
Volgens mij kunt u dus met een gerust hart ophouden met het verhaal over de slechte kanten van de Koran c.a. Meer Fitna’s zijn echt niet nodig.
Een heel ander verhaal is, wat dit alles te betekenen heeft voor het beleid van de landen in Europa en voor ons dagelijkse leven.
Bush zij vol overtuiging: wij zullen overwinnen!
Of denkt u dat hij gezegd heeft: wij Amerika zal overwinnen, maar Europa niet.
En u zegt: het is bijna te laat, luister nou, het is bijna te laat. Het klinkt bijna panisch, zo erg is het al.
Is het misschien zo dat mensen wel luisteren, en u ook wel begrijpen, maar dat zij de risico’s anders inschatten?
Beantwoordt u nu eens de vraag waarom wij niet zouden overwinnen.
En herhaal niet weer dat u veel beren ziet. Die beren zijn er.
Maar waarom zouden wij verliezen?
dinsdag 3 maart 2009, 17:32 uur
Twee zonderlingen ontmoeten elkaar.
De een zegt: de Koran = Mein Kampf van Hitler.
De ander zegt Wilders = Hitler.
Ach wat doet het er toe wie-wie-is.
Echt gebeurt, echt waar.
dinsdag 3 maart 2009, 20:28 uur
Wilders wordt in het buitenland harder aangepakt dan hier. Wat is er toch aan de hand in dit land? Laten we vooral niet vergeten dat een dergelijke opruier zich in onze samenleving heeft kunnen ontplooien en ongebreideld zijn gang kan gaan. Nederland verrechtst onrustbarend snel neem daar nog eens de Telegraafse ‘wakkere’ televisie bij en Nederland slaapt spoedig zacht!
Gelukkig zijn er echt wakkere mensen in ons land. Zij vergeten niet snel en hebben van de geschiedenis geleerd. Zo las ik o.a. het volgende bij Zapruder:
“Het is ook schokkend om te zien hoe zijn retoriek in de loop der tijd is uitgegroeid tot pure Nazi-achtige propaganda”.
http://zapruder.nl//portal/artikel/geert_wilders_ziet_deportatie_van_moslims_als_mogelijke_optie/
dinsdag 3 maart 2009, 22:24 uur
Kieper de hele bende (Palestijnen) maar in de Sinai zei Wilders, want zijn grootste liefde ligt bij Israel, en zijn grootste vijand is de Islam (zie mijn reactie bij nr. 124).
Aan een tweestatenoplossing valt niet te ontsnappen zei de Minister van Buitenlandse Zaken van Amerika, mevr. Clinton, vandaag.
En Amerika blijft de grote vriend van Israel.
Mevr. Clinton start een agressieve diplomatie Midden-Oosten, zo kopte de NRC.
Is Wilders een nog grotere vriend, of heeft Israel met zo’n vriend geen vijanden meer nodig?
woensdag 4 maart 2009, 11:04 uur
Gloria Vanders (128), je verwijst naar Zapruder waar de term NAZI wordt gebruikt.
In het tijdperk voor Pim Fortuijn is een vulkaan gebouwd op dat ene woord fascist.
Een verkeerd woord over de multiculturele samenleving en je was een fascist. Mensen durfden hun mond niet meer open te doen, om maar niet voor fascist te worden uitgemaakt.
Met Pim Fortuijn is de vulkaan tot uitbarsting gekomen. We kunnen weer gewoon met elkaar praten.
De moslims en moslima’s weten nu meer dan ooit dat ze in ons land wonen, en wat dat te betekenen heeft voor hun inburgering, maar vooral voor hun emancipatie.
Het was Ahmed Aboutaleb die hen voorhield: maak een keuze, als iemand niet goed kan leven in ons land, ga dan terug nsaar je moederland.
Ik vind het daarom niet goed om oorlogstaal te blijven gebruiken. Jammer dat er altijd weer mensen zijn die het niet laten kunnen. Ze zijn net “hamers die alleen maar spijkers zien”.
woensdag 4 maart 2009, 12:44 uur
Vervolg op 130: Wilders legt een extreem zware hypotheek op de inburgering en de emancipatie van onze moslims en moslima’s. Hij zet hen als het ware een pistool op de borst.
De lieden die oorlogstaal gebruiken leggen ook zo’n zware hypotheek.
En de mensen die zich aangespoord voelen door Wilders roepen dan nog harder: schiet, schiet. Natuurlijk niet letterlijk, u begrijpt mij wel denk ik.
woensdag 4 maart 2009, 15:51 uur
Vervolg op 130 en 131, Wilders legt dus een extreem zware hypotheek op de inburgering en de emancipatie van onze moslims en moslima’s.
Geven onze moslims en moslima’s aanleiding om hen onder extreem grote druk te zetten?
Mijn stellige indruk is: nee!
Wilders haalt zijn inspiratie van elders. Bij 124 heb ik al uitgelegd dat hij zijn inspiratie/geldingsdrang uit het Midden-Oosten haalt.
Hij gijzelt ons land en onze moslims en moslima’s met de gedachte dat wij de meest extreme idioten in ons huis hebben toegelaten.
Wilders zou twee zaken moeten ophelderen:
1. maak met objectieve feiten duidelijk dat onze moslims en moslima’s niet te vertrouwen zijn, en als het maar om een paar moslims en moslima’s gaat, gijzel dan niet ons hele land.
2. maak duidelijk waar de beelden in Fitna zijn opgenomen. In ons land of ergens in Irak, Iran of Afghanistan.
woensdag 4 maart 2009, 20:56 uur
Joke Aarts (120), laat me even weten of je bezig bent met mijn vraag die ik je gistermiddag heb voorgelegd (126).
Voor je het weet wordt deze site afgesloten en kennen we jouw antwoord niet.
donderdag 5 maart 2009, 12:39 uur
Vervolg op 133, Joke Aarts, ook op de site Moeten dierenactivisten een contract ondertekenen waarin ze afstand doen van geweld? een pricipiele vraag gesteld.
Ik vraag mij echt af of u wel voor rede vatbaar bent.
U klaagt dat mensen niet willen luisteren en dat er nog veel meer Fitna’s gemaakt moeten worden.
Zou het misschien aan u kunnen liggen dat mensen niet meer luisteren?
Jezus kon water in wijn veranderen en u kunt een huzarenslaatje in kots veranderen, en zo vaak dat het niet meer om aan te zien is (vrij naar Theo Maassen).
OK, meer Fitna’s, maar dan ook minder vJoke van Aart’s.
donderdag 5 maart 2009, 12:42 uur
Vervolg op 133, Joke Aarts, ook op de site Moeten dierenactivisten een contract ondertekenen waarin ze afstand doen van geweld? heb ik u een pricipiele vraag gesteld.
Ik vraag mij echt af of u wel voor rede vatbaar bent.
U klaagt dat mensen niet willen luisteren, en dat er nog veel meer Fitna’s gemaakt moeten worden.
Zou het misschien aan u kunnen liggen dat mensen niet meer luisteren?
Jezus kon water in wijn veranderen en u kunt een huzarenslaatje in kots veranderen, en zo vaak dat het niet meer om aan te zien is (vrij naar Theo Maassen).
OK, meer Fitna’s, maar dan ook minder van Joke van Aart.
donderdag 5 maart 2009, 16:31 uur
Over integriteit gesproken.
De VVD maakte er jarenlang een hobby van om de PvdA verwijten te maken dat zij niet met geld om kan gaan.
En aan wie hebben we de financiële crisis te danken?
Wilders was onlangs in Amerika en gaf weer stevig af op links. We zullen onder de voet worden gelopen door de moslims, en dat komt omdat we misleid worden door linkse lafaards.
Heeft hij die Amerikanen ook aangesproken op hun financiëlle wangedrag.
Nee, dat deed hij niet. Brothers in crime.
donderdag 5 maart 2009, 16:50 uur
Over integriteit gesproken.
De VVD maakte er jarenlang een hobby van om de PvdA verwijten te maken dat zij niet met geld om kan gaan.
En aan wie hebben we de financiële crisis te danken?
Wilders was onlangs in Amerika en gaf weer stevig af op links. We zullen onder de voet worden gelopen door de moslims, en dat komt omdat we misleid worden door linkse lafaards.
Heeft hij die Amerikanen ook aangesproken op hun financiële wangedrag.
Nee, dat deed hij niet. Brothers in crime.
donderdag 5 maart 2009, 18:05 uur
Over integriteit gesproken.
Ex wethouder Dales van de VVD is verantwoordelijk voor het plan van de Noord/Zuidlijn in Amsterdam.
Zijn commentaar na het aftreden van wethouder Herrems van de PvdA?
Kleingeestig geneuzel, niets aan de hand, laat je niet afleiden door een klungelende Duitse aannemer.
En het gaat nu ergens over!
vrijdag 6 maart 2009, 19:37 uur
Het komt er nu op aan in het Midden-Oosten.
Zie de regeringsonderhandelingen in Israel.
Zie de zeer krachtige opstelling van Amerika en Engeland.
Nu gaat het echt om de voorwaarden voor vrede.
En Wilders zei altijd: die Islamieten willen Israel onder de voet lopen, en als hun dat lukt dan komen ze naar Europa en naar ons land.
En daarom weet je het maar nooit met onze moslims en moslima’s.
Ik noemde het De Vuile Oorlog van Wilders.
Wie heeft Wilders gehoord?
Freedom of speech.
Leve het vrije woord.
En Wilders zwijgt.
maandag 9 maart 2009, 19:42 uur
Over integriteit gesproken.
Op 1 mmart j.l. ontving ik van Dion Graus, lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal van de Partij voor de Vrijheid van de heer Wilders de volgende email:
“Indien u doorgaat met het versturen van beledigende mailtjes vol laster en smaad jegens mijn vriend en fractievoorzitter zal ik hiervan aangifte moeten doen bij de Politie Haaglanden. Ik hoop dat u uw titel eer aan doet en het niet zo ver laat komen” (mijn titel is ir. HvdW).
Op 3 maart j.l. trok hij dit dreigement weer in; hij prees met zoveel woorden mijn doorzettingsvermogen.
Voor alle duidelijkheid: de mailtjes waar de heer Graus over spreekt zijn allemaal op de sites van de NRC te lezen, geen woord meer, geen woord minder.
Mijn motief om al mijn reacties op de sites van de NRC ook te sturen aan alle leden van de 2e Kamerfractie van de PVV van Wilders, is gelegen in het feit dat het nogal schort aan het democratische gehalte van de PVV.
De PVV is het persoonlijke bezit van de heer Wilders.
woensdag 12 augustus 2009, 18:24 uur
Ik vind het persoonlijk verschrikkelijk dat wij als blanken nu een minderheid worden. We zijn bijna allemaal bewust van wat er staat te gebeuren met ons als ras maar niemand doet wat.
Nederland in mijn ogen is niets meer. We hebben alleen nog maar extreem linkse propaganda in de media. Het is altijd maar weer de bloze blanke en de lieve aardige allochtoon, terwijl de realiteit wel iets anders laat zien.
Ik hoop en kan alleen nog maar wensen dat er een dag komt waarop we ons land weer terug nemen en deze kolonisatie stoppen. Maarja dat gebeurt toch niet.
Ons land en onze identiteit wordt systematisch uitgeroeid onder het motto van tolerantie. Bah ik wou dat het niet zo was maar iedereen weet het.
Ik vind de gemiddelde allochtoon racistisch en dat is gewoon een feit.