Wie moet het Irak-onderzoek uitvoeren?
Femke Halsema van GroenLinks vindt Balkenendes besluit om toch een Irak-onderzoek te doen een “ongeloofwaardige vlucht naar voren”. Maar de vorm, een benoemde commissie, roept weerstand op.
Een parlementaire enquête vinden de oppositiepartijen het enige juiste middel om onderzoek te doen naar de besluitvorming rondom de politieke steun aan de Amerikaans-Britse inval in Irak. “Dit is de Operatie Doofpot”, zo duidde Harry van Bommel (SP) de geste van de premier vandaag in nrc.next. “Het ‘old boys network’ van de zittende macht krijgt de taak de zaak op te lossen. Balkenende wil gewoon het woord Irak een jaar lang niet horen.”
Hans van Baalen (VVD) wil de conclusies van de zogeheten commissie-Davids afwachten, maar sluit niet uit dat zijn partij daarna alsnog om een parlementair onderzoek vraagt. De commissie vindt hij een “jaren vijftig-oplossing” waarmee het kabinet het parlement “schoffeert”.
Alexander Pechtold (D66) ziet helemaal niets in een onderzoek door een commissie. Dat is volgens hem juist kwalijk, omdat het tot uitstel leidt. Hij neemt het vooral de PvdA kwalijk dat ze meewerkt aan “de uitholling van het parlementaire systeem”.
Wat vindt u? Is de oppositie terecht zo negatief?
dinsdag 3 februari 2009, 9:57 uur
Waarom in een regeerakkoord opnemen dat er geen parlementaire nquete komt als je niets te verbergen hebt ? En dan blijft JPB maar beweren dat hij niets heeft uit te leggen. En dan nu het argument gebruiken dat hij voor een onderzoek is omdat het de aandacht afleidt van de economische crisis. Een aandacht die hij zelf al die tijd in stand heeft gehouden. Nu het parlement buitenspel zetten de vragen door de kamer gesteld door een commissie laten beantwoorden( Kan dat wel , de commissie regeert toch niet? Voor mij een dieptepunt in de democratie . Een schande. OIk hop dat deze MP zo snel mogelijk weg is.
dinsdag 3 februari 2009, 10:04 uur
Een hoogwaardige oplossing is een parlementaire enquête, plus in dienst daarvan een commissie zoals die door de premier is aangekondigd. Zo’n oplossing bevat de voordelen, en elimineert de nadelen, van beide afzondelijke oplossingen.
dinsdag 3 februari 2009, 10:11 uur
Wie het Irak onderzoek doet is irrelevant. Het is het wanneer.
Het meest logisch parlementaire onderzoek is nu naar de kredietcrisis. Aan Irak kun je weinig meer doen. Een Irak onderzoek was boeiend geweest een paar jaar geleden.
Een parlement dat zichzelf serieus neemt onderzoekt op dit moment wat ons nu bedreigt. Tenzij ze een soort pro forma oude wijvenclub zijn.
dinsdag 3 februari 2009, 10:14 uur
ja, natuurlijk. dit is weer een poging van geloof en vertrouwen om tal van zaken in de doofpot te houden. de invloed van de steun aan irak op de benoeming van jaap de hoop scheffer komt daarbij nooit aan het licht. omdat belgië destijds nogal tegengas gaf, dreigde bush meteen al met het verplaatsen van het navo-hoofdkantoor in brussel. het is dus niet zo moeilijk hoe de beslissing over de benoeming van de secr.-generaal zou zijn verlopen als JP geen steun had toegezegd en zich niet als een schoothondje had gedragen. een commissie kan dit soort zaken nooit bewijzen, daar is wel voor gezorgd, naar ik mag aannemen. dit geldt natuurlijk ook voor andere zaken zoals indirecte militaire steun, diplomatieke steun, steun in de VN etc. kortom steunfraude !
dinsdag 3 februari 2009, 10:29 uur
Ja. Ik ben altijd tegen een onderzoek naar deze kwestie geweest, omdat ik dacht dat het er alleen of vooral om ging Balkenende beentje te lichten en dat vind ik een te oneigenlijk doel. Maar deze ontwijkingsoperatie van Balkenende is mij totaal in het verkeerde keelgat geschoten. Nu moet er maar een volledige, openbare, parlementaire enquête komen. Iedereen die zichzelf respecteert, moet weigeren zitting te nemen in de commissie-Davids, in navolging van Van Mierlo.
dinsdag 3 februari 2009, 11:02 uur
Het eerste wat ik dacht toen ik het bericht hoorde dat er een commisie komt om e.e.a. te onderzoeken is “dan kan JPB de eventuele lijken in de kast nog wegmoffelen”. De tweede gedachte was, “tegen die tijd is hij voorzitter ergens bij de Europese Unie, en dan deren die eventele lijken hem niet meer”.
Hoe dan ook voor mij hoeft er geen leider te zijn van de commisie want er moet een parlementaire enquête komen.
dinsdag 3 februari 2009, 11:06 uur
Er moet een parlementaire enquêtecommissie komen om de waarheid aan het licht te brengen.
Wat er gisteren gebeurd is, is niets minder dan een wanvertoning en een ernstige belediging van de Nederlandse bevolking. Het handelen van meneer Balkenende heeft één doel gediend: het onbeantwoord laten van kritische vragen, vandaag en de komende weken, en het doorschuiven van die beantwoording naar de commissie-Davids. Met andere woorden: uitstel, én afstel (waar het B. betreft). Dit is een schandaal.
Ook het aanstellen van Ministers van Staat komt neer op misleiding. Die ministers worden namelijk geneutraliseerd. Bij een uitslag die Balkenende welgezind is kunnen zij nooit meer oproepen tot een werkelijk gedegen onderzoek; dan zouden ze hun eigen werk onderuit halen. Ik heb bewondering voor Hans van Mierlo, die deze goedkope truc natuurlijk direct doorhad, en zich niet beschikbaar stelde.
Het is wat: zelf een commissie instellen die je eigen gedrag tegen het licht moet houden. Geen wonder dat B. goed bevriend is met Berlusconi en Poetin. (Hiervoor is inmiddels de aardige titel bedacht: Wij Van WC-Eend Adviseren WC-Eend.
Wie gisteren Pieter van Geel in NOVA zag zweten om zelfs een enquête qua effectiviteit onderuit te schoppen, die heeft geen enkele illusie meer over de ‘normen en waarden’ van het CDA anno 2009. Ik zie één grijnzend gezicht achter al deze immorele ellende: meneer Jack de Vries.
Mijn hoop is dan nog dat het parlement zich niet door B. in het pak laat naaien zoals Wouter Bos en André Rouvoet gedaan hebben.
dinsdag 3 februari 2009, 11:27 uur
Is de oppositie terecht zo negatief?
Antwoord:Ja,ja en nog eens ja.Wat mij betreft zijn ze nog lang niet “negatief’genoeg.
Eerlijk gezegd vind ik de huidige christelijke-rode kabinetscombinatie pas echt negatief.
Het is de oppositie die nog iets van de verloederende democratie overeind probeert te houden.
dinsdag 3 februari 2009, 11:28 uur
Ik had bijna medelijden met Van Geel en Hamer bij Nova en bij P&W. Zij moesten het besluit van Balkenende verdedigen tegenover respectievelijk Halsema en Pechtold.
Je zag ze iets verdedigen wat ze niet konden verdedigen.
De redenen die door Van Geel en van Hamer werden gepapegaaid waren uiteraard drogredenen.
De enige reden om het onderzoek te gelasten is om het parlement buiten spel te zetten en de discussie voor 9 maanden te smoren. Dat is een spelletje dat JPB graag speelt. JPB ziet het als uitdaging om de democratie te omzeilen en als een Berlusconi te regeren. Dat heeft hij al vele malen getoond.
De beloning met de benoeming van De Hoop Scheffer als chef van de NAVO lag er duimen dik boven op en werd op beschamende wijze al knipmessend in Washington opgehaald.
Dat de belangen van broer Roland Balkenende in de regio ermee gebaat waren kwam ook niet ongelukkig uit.
dinsdag 3 februari 2009, 11:29 uur
Balkenende flikt het voor de tweede keer om de democratie om zeep te helpen. Identiek aan de eerste keer, toen hij de Hoge Raad om “advies” vroeg, of het wenselijk was om een referendum te houden, heeft hij naar dezelfde constructie gegrepen, om opnieuw het parlement buiten spel te zetten. Dit keer zal hij er niet mee weg komen. 9 maanden na nu zal een gedrocht geboren worden, wat hem zeer waarschijnlijk de kop zal kosten.
dinsdag 3 februari 2009, 11:30 uur
Ik sprak net een paar mensen van de ‘Master Cleaners’ hier in de openbare gelegenheid waar ik nu ben, die uit de Balkan komen. En we kwamen tot de conclusie dat het Internationaal Strafhof (International Criminal Court, ICC, ofwel Court Pénal Internationale, CPI) net op tijd is opgericht, net voor het begin van de oorlog in Irak, in 2003, en wel net op de goede plek, in Den Haag, speciaal voor het vervolgen van wie verdacht worden van genocide, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden zoals deze zijn erkend in diverse internationale verdragen. Daar ging het toch over? Het doel is volgens een van de ‘Master Cleaners’ (de schoonmaakdienst) dat men het woord Irak nog zeker honderd jaar lang niet kan horen.
dinsdag 3 februari 2009, 11:39 uur
De hijgerige jacht naar het kabinet wordt thans uitermate kundig gestopt. Het is belangrijker eerst maar eens de economische crisis in de hand te krijgen. Daarmee zit het kabinet op een goed spoor. De discussie over Irak heeft een te hoog “Haags, politiek-incestueus” karakter. De partijen proberen via het megafooneffect van de media een ondemocratisch en populistisch overwicht te krijgen. Dat mag niet gebeuren.
dinsdag 3 februari 2009, 12:01 uur
@8 – Mijn mening daar hoef ik verder geen woorden over vuil te maken. Ik vraag mij werkelijk af wie in ons land deze regering nog steunt.
dinsdag 3 februari 2009, 12:15 uur
Opnieuw blijkt hoe goed het is dat er een Eerste Kamer is. Al die Tweede Kamerleden, die zich beklagen over het `activisme` in de EK, zouden er goed aan doen het heersende monisme in de TK eens te evalueren. Bij een goed functionerende TK is de EK een instituut dat op kwaliteit toetst; nuttig, maar meer niet. Als de TK echter steken laat vallen en zichzelf buiten spel zet, onder meer door `meeregeren` i.p.v. controleren, dan wordt de EK actief. Dat is van onschatbare waarde voor onze democratie. En als de onderzoekers straks weer precies vertellen wat de opdrachtgevers graag horen, kan de EK eindelijk haar enquete houden. Dat kan nog leuk worden.
dinsdag 3 februari 2009, 12:27 uur
Natuurlijk moet dat door het parlement gedaan worden, de controle op de regering en haar besluitvorming is per definitie ook haar verantwoordelijkheid.
Het verbaast mij dan ook zeer dat het land wordt geleid door een MP die zo onnozel is te denken dat door zijn aanpak de druk en vraagstelling over is. Het lijkt mij dat hij én zijn adviseurs zich een en andermaal diskwalificeren en met hem de heer Rouvout als spuit elf met zijn geblus vanaf een zonnig eiland in de west. Juist van hem, immers langdurig parlementariër, zou men verwachten dat de man wijzer is dan roepen dat de kamer haar zegeningen tellen moet.
Overigens, In zichzelf is dat zegeningen tellen natuurlijk geen verkeerd idee, in zijn algemeenheid dan, maar dan moeten die er wel zijn.
Helaas …
dinsdag 3 februari 2009, 12:53 uur
Op zich ben ik tegen een parlementaire enquête. Er dreigt een soort wildgroei te ontstaan in deze vorm van onderzoek.
Maar hoe meer ik Balkenende hoor over dit onderwerp, hoe meer ik de indruk krijg, dat hier een grote doofpot wordt gevuld: hij spreekt over dit onderwerp niet gewoon duidelijk Nederlands, maar weegt ieder woordje op een goudschaal, opdat hij nooit iets zegt, dat later tegen hem gebruikt kan worden.
En ik houdt niet van doofpotten. De nu voorgestelde commissie (de voorzitter wordt door Balkenende gekozen) kan ik alleen als een vertragingstactiek zien; ik ben voor een (parlementaire enquête)commissie, waar de politiek de leden uitzoekt.
dinsdag 3 februari 2009, 13:03 uur
Wie het onderzoek moet doen? Het parlement natuurlijk. Iedereen die een andere keuze maakt ondergraaft de wortels van onze parlementaire democratie. De in Beetsterzwaag bedreven koehandel was, is en blijft onaanvaardbaar. En nu gaat men op pad om ook de derde poot van de Trias Politica te corrumperen. Het ‘gewicht’ van de commissie wordt ontleend aan de statuur van de ex-president van de Hoge Raad. Kan het nog erger? In België leidt zo’n een-tweetje met de rechterlijke macht direct tot een kabinetscrisis want dat kan natuurlijk absoluut niet. Maar in Nederland onder Balkenende lijkt alles mogelijk.
dinsdag 3 februari 2009, 13:17 uur
Als Balkenende werkelijk wil voorkomen dat de hele Irak discussie onze aandacht van de economie afleidt dan moet hij tegemoet komen aan de wensen van de oppositie. Als hij dat nl. niet doet dan is de kans groot dat de discussie ook na het rapport van de nu voorgestelde commissie niet gaat liggen en dan zijn we dus nog meer tijd aan die Irak discussie kwijt.
Als we het doen, laten we het dan meteen goed doen !
Ik vind het overigens wel zeer eigenaardig dat het onderzoek niet op de meest krachtige wijze (parlementaire enquete) mag plaatsvinden. Dat wil het CDA niet, uiteraard in het landsbelang. In CDA termen wil dit feitelijk zeggen in het belang van de premier. Het lijkt er dus erg op dat de premier er belang bij heeft het onderzoek af te zwakken middels een commissie.
Waarom doet hij dat ?
Heeft hij echt wat te verbergen ?
Maar wat dan ?
Zijn er criminele zaken aan de hand ?
Is hij bang dat duidelijk wordt hoe zeer Nederland aan de leidraad van Bush heeft gelopen ?
Komt er mogelijkerwijze een falende regie van de premier uit naar voren ?
Ik zeg op veel van deze vragen niet zondermeer “ja”. Dit komt omdat de VVD (die destijds meedeed) nu vóór dit onderzoek is. Het is niet in haar belang dat onoorbare zaken nu aan het licht komen. Ik vind het erg vreemd allemaal !
Ik ben benieuwd hoe dit afloop ! Dit alles zou kunnen uitdraaien in vervanging van de premier terwijl de regering niet valt. Normalitair zou de regering in een dergelijk geval vallen maar nu misschien niet. Dit omdat het CDA gezien de peilingen niet echt een drukmiddel op de PvdA heeft een enquete niet toe te stemmen en zij heeft ook geen alternatief zoals een coalitie met de VVD want die krijgt lang geen meerderheid. Kortom, het CDA heeft niet veel speelruimte !
Bizar hoe snel een partij kan verworden van een partij die in het centrum staat van de macht tot een partij die genadebrood dreigt te gaan eten !
Dit ligt uiteraard aan de internationale economische situatie die praktisch elke regeringspartij eerder dreigt te verzwakken, de interne instabiliteit binnen het Nederlandse electoraat (sinds Fortuyn is er wat dat betreft weinig veranderd dus de ontevredenheid blijft) door een te conservatieve houding t.o.v. hervormingen van met name onze CDA politici en uiteraard een zwakke premier !
Balkenende is vanaf het begin zwak in zijn communicatie, zwak in zijn coördinatie en zwak in het debat. Maar nu dus ook al zwak in zijn eigen partij want hij is de afgelopen maanden door CDA corrifeën massief afgevallen en mede door dit alles zwakker in zijn geloofwaardigheid dan ooit tevoren.
Deze premier begint een gevaar te vormen voor zijn eigen partij ! Ik ben absoluut geen CDA-man maar als ik CDA-er was geweest dan zou ik toch voorzichtig eens om me heen gaan kijken voor een vervanger. Los van de vraag of de volgende personen beschikbaar zijn, zou ik dan in eerste instantie denken aan Gert Leers (burgermeester Maastricht) en Camiel Eurlings (minister van verkeer) !
Het wordt een interessant jaartje !
dinsdag 3 februari 2009, 13:19 uur
en Wim Kok
en Ruud Lubbers
en Bram Peper
en Hedy d’Ancona
en Sylvia Toth
en Antoine Bodar
en Theo Maassen
en Maxime Vehagen
en Dries van Agt
dinsdag 3 februari 2009, 13:20 uur
Wie het onderzoek moet doen lijkt mij duidelijk: de Tweede Kamer middels een parlementaire enquete. Het is o.a. de taak van de TK om de regering te controleren. Het lijkt alsof er WEL iets te verbergen valt voor het volk.
dinsdag 3 februari 2009, 13:33 uur
Ik zie met genoegen dat van 354 respondenten 72% in elk geval een onderzoek door het parlement wensen, en 8% vóór de commissie zijn. Wat inhoudt dat het percentage ‘voor wie het niet hoeft’ op ongeveer 20 moet liggen.
Dat schept toch weer wat vertrouwen in de algemene opinie – want dat vertrouwen wordt wel eens op de proef gesteld door de belegen pubers van GeenStijl, Het Vrije Volk, Elsevier, en al die andere zwaar overspannen ‘deelnemers’ aan diverse debatten.
dinsdag 3 februari 2009, 13:34 uur
Den Haag, Nederland! We moeten aan het werk! Hard werken en studeren om weer een vruchtbare economie te creëren.
En stoppen met de Irak Discussie! Het kabinet moet actief aan het werk, en als we de recessie overheen zijn kunnen we dit discussie onderwerp weer openen.
dinsdag 3 februari 2009, 13:35 uur
Als de oppositie niet van slappe was is, moet ze hier vierkant tegen zijn. Als deze farce werkelijk zal worden opgevoerd, zal het gedaan zijn met de geloofwaardigheid van de Nederlandse politiek.
Een parlementaire enquete is de enige acceptabele vorm.
Niet alleen de besluitvorming sec zou aan de orde moeten komen, ook de gevolgen van die besluitvorming. Heeft bijvoorbeeld de broer van Balkenende geprofiteerd van het regeringsbesluit?
dinsdag 3 februari 2009, 13:45 uur
[...] Reacties op nrc.nl/discussie [...]
dinsdag 3 februari 2009, 13:46 uur
Het instellen van een commissie acht ik volledig in strijd met goed bestuur en verantwoording.Het parlement heeft terecht verzocht om een parlementaire enquete. Die moet er ook komen !!!
dinsdag 3 februari 2009, 13:47 uur
Balkenende omslachtige waarheidsvinding d.m.v. het instellen van een commissie van zogenaamde Wijze Mannen lijkt me een contradictie in termino.
Mensen die zich lenen voor deze groep kun je niet als wijze mensen bestempelen gezien de doorzichtigheid van deze Balkenende truc. De mensen die zich hiervoor lenen zijn zo medeschuldig aan het belemmeren van echte openheid.
Een parlementair onderzoek is de enige juiste manier om het wantrouwen te doorbreken.
Door Balkenende’s eeuwige omslachtige gedrag heb ik geen vertrouwen meer in het democratische gehalte van deze regering en het CDA in het bijzonder.
Oorlog is vreselijk en gaat de gehele wereldgemeenschap aan dus mag je dit niet heimelijk beslissen in achterkamertjes. Het gaat ons allemaal aan en dient eigenlijk van tevoren in volledige openheid te worden besproken en onderzocht. Vergeet niet dat het een Aanvalsoorlog betreft.
Ik vraag me nog steeds af of de verbale politieke steun aan de VS voor een inval ook met concrete afspraken en handelingen werd ondersteund zoals het openstellen van het Nederlandse luchtruim en vliegvelden om militaire goederen en materiaal door te sluizen naar Irak.
Tevens vraag ik me af of de verkoop van militaire materialen en kennis uit Nederland ter ondersteuning van de Britten en Amerikanen door de Nederlandse regering werd goedgekeurd en wat dit geweest is.
dinsdag 3 februari 2009, 14:01 uur
Wie moeten het onderzoek doen? Laten wij daar niet te moeilijk overdoen. Ten eerste het Parlement zoals een democratie het voorschrijft en ten tweede een commissie. Dit om alle zwendel, onkunde uit te sluiten. Behalve één, de MP en die zien wij nooit meer terug. Een onderzoek, die beginnen moet bij de elfde September 2001, toen is het bedrog begonnen.
Ik zou willen zeggen, Catch the real Terrorists.
Je vindt veel informatie op http://www.reopen911.org
Ook is er een goede DVD van Jimmy Walter “Confronting the Evidence” ook in het Nederlands ondertiteld. Ik heb altijd met de gedachten rondgelopen, wie zijn de werkelijke poppetjes, die dat uitgedacht hebben. Het argument (vernietigingswapens) om Irak binnen te vallen is een argument waardan een ieder in trapt. Inspelen op de angst van de mens is altijd het hoofdargument een oorlog te beginnen.
De waarheid moet ten alle tijden boven water komen al is het alleen voor ons nageslacht, wie de werkelijke schurken waren. Saddam Husein is de verkeerde, die men opgeknoopt heeft.
dinsdag 3 februari 2009, 14:19 uur
Harry van Bommel heeft gelijk, laat alle vragen onderzoeken door een representatieve parlementaire commissie. Als Balkenende niets te verbergen heeft stemt hij hiermee in.
Voor mij was het inslikken van deze onderzoekseis door de PvdA bij de regeringsvorming een reden om nooit meer PvdA te stemmen (wat ik overigens ook niet gedaan had maar wel overwoog). Goed van Klaas de Vries dat hij nu wel doorzet. De onderste steen moet boven, dit was een oorlog die op onrechtmatige gronden is begonnen en waar de toenmalige NL regering met open (en droge) ogen steun aan heeft verleend. Beter laat dan nooit, nu is het tijd om verantwoording af te leggen. En dan mag er wat mij betreft politiek bloed vloeien. Hoe langer JPB het tegenhoudt, des te meer laadt ie de verdenking op zich.
dinsdag 3 februari 2009, 14:36 uur
@21 Frank Lenssen
Aan de algemene opinie ligt het niet. Maar: “I have a dream” (naar M.L. King jr.). Ik droom wel eens van een democratisch Nederland, waar we als de bevolking een dergelijke parlementaire enquête zouden kunnen afdwingen middels een plebisciet.
dinsdag 3 februari 2009, 14:46 uur
De leugen regeert als de volksvertegenwoordiging buitenspel wordt gezet.
De regering is “untouchable” door het knechtschap van de coalitiepartijen aan het regeerakkoord.
Nederland is geen open democratie meer, maar een vazal van de USA, die regeert via de christelijke broederschap in de macht: het CDA
Jaap de Hoop Scheffer>Balkenende>Verhagen>Jack de Vries.
-Irak ( geen verantwoording )
-Afghanistan ( geen kosten baten en burgerslachtoffer saldo onderzoek )
-JSF jager oftewel de lawaai-papegaai ( keuze stond bij voorbaat vast )
-Verhagen pleit voor meer geweldsinzet van Nederland in het buitenland.
-Onvoorwaardelijke steun aan Israel ( ondanks disproportioneel geweld )
-Geen kritiek op USA machtspolitiek in Europa ( Georgie, raketschild Polen )
-voorstanders van gewelddadige mission impossible en pre-emptive strikes.
-ongelimiteerde security and privacy controle
Slechte zaak voor Nederland en Europa.
Als het in Nederland al zo slecht is gesteld met de democratische controle vande uitvoerende macht dan doet mij dat het ergste vrezen voor Europa.
Zeker als dictator B. daar aan een belangrijke post wordt geholpen omdat hij en het CDA zo goed liggen bij de amerikanen.
De USA regeert in Nederland en Europa.
dinsdag 3 februari 2009, 14:54 uur
Door het instellen van deze commissie laat Balkenende steeds meer de verdeking opzich dat er wel wat te verbergen valt.
Als er niets te verbergen valt waarom dan niet in alle openheid een parlementaire enquite.
Hij heeft hier alleen tijd mee gewonnen. En geloofwaardigheid verloren.
dinsdag 3 februari 2009, 15:37 uur
De oppositie heeft volkomen gelijk. Over het door premier Balkenende aangekondigde Irak-onderzoek zei Femke Halsema (GL) to the point: “too little too late”.
Het heeft niets te maken met de kwaliteiten als zodanig van de vroegere voorzitter van de Hoge Raad, mr. Davids. Maar Balkenende is al lang niet meer de aangewezen en geloofwaardige opdrachtgever, vooral omdat hij zelf object van onderzoek is. Bovendien is het niet moeilijk eventueel opgevraagde dossiers te “schonen”.
Het parlement moet als volksvertegenwoordiging en controleur van de regering het heft in eigen hand nemen, waarbij de waarheidsvinding openbaar is en ook de mogelijkheid van horen onder ede bestaat.
Het kabinet blijft in principe gehouden antwoord te geven op vragen van de Kamers (PvdA-senator Klaas de Vries: dat staat los van de nieuwe commissie; hopelijk houdt hij dit vol).
Het zal verder uiteindelijk toch wel uitdraaien op een parlementair onderzoek, omdat je nooit zeker weet of de commissie-Davids de onderste steen boven krijgt (vgl. de Bijlmerramp en Srebrenica). Waarom dan weer vertraging accepteren?
Agnes Kant (SP) noemt het terecht “obstructie van het parlement”.
dinsdag 3 februari 2009, 15:42 uur
@. 30 Hugo Freutel “Als het in Nederland al zo slecht is gesteld met de democratische controle vande uitvoerende macht dan doet mij dat het ergste vrezen voor Europa.
Zeker als dictator B. daar aan een belangrijke post wordt geholpen omdat hij en het CDA zo goed liggen bij de amerikanen.”
Fuck! Godverdehoere, dat zal toch niet waar zijn, Hugo? Dat de Amerikanen ook de EU in hun pocket hebben? Jezus Maria! Krucifix! We zijn verloren. Wat te doen? Wat te doen!!!
dinsdag 3 februari 2009, 15:52 uur
Ik liep er vannacht al op vooruit bij een ander onderwerp. Maar hier hoort het feitelijk thuis. Dus nog maar een keer:
Nee, Balkenende verlaat zich niet op het intolerante vetorecht zoals ik eerder voorspelde.
Het is nog veel intoleranter : een onderzoekscommissie in dienst van de regering met buitensluiting van het parlement. Basta! Geen vragen meer. Monddood is de politiek voorlopig gemaakt. Net zoals het volk met het EU-Verdrag.
Een onderzoekscommissie om alle foutjes glad te strijken en er voor altijd en voorgoed een punt achter te zetten? Wie zegt ons wat allang uit de dossiers verdwenen is? Wie kan dat zonder oogknipperen beweren onder ede? Wat is er allemaal al weggepoetst? Fraude in geschrifte? Hoe kan dan meineed gepleegd worden zonder eed?
Met Alexander Pechtold bij P&W:
“ PVDA U BENT EEN DRAAIKONT EN ONEERLIJK.”
Het is te laf voor woorden. Het is klein en heldloos. Miezerig en bang zo bang eigen hachie redden over ruim 600.000 lijken. En de PvdA kiest voor het pluche kiest voor de verschrikkelijke leugen. Want zij (!) zijn het die de sleutel laten liggen voor een eerlijke, openbare parlementaire enquête. Beloofd aan de kiezers, verkwanseld voor regeerdrift. Opgeëist en weggemoffeld door ggggggristenleider Balkenende.
Now is the chance!!
Benieuwd of de Vries van rechtschapen ruggegraat is voorzien want je weet het maar nooit met PvdA-ers
We worden geregeerd door bedriegers die de dans willen ontspringen. Maar dat is een ijdele gedachte: die enquête is een MUST! We kunnen ze niet meer laten gaan. Na 6 jaar leugen- en bedrog is het NU tijd voor de billen bloot! Willen we tenminste de democratie niet vanaf februari 2009 voor DOOD verklaren.
Ik verwacht nu opstand van de media. Want wie de leugen dekt is medeplichtig aan volksmisleiding.
dinsdag 3 februari 2009, 15:59 uur
Fijn dat we nu weer wat meer inzicht hebben in wat Balkenende en Bos onder normen en waarden verstaan.
Ik stel voor dat voortaan in voorkomend geval steeds een buitenparlementaire commissie wordt aangesteld die gedurende de looptijd van het kabinet de vraag onderzoekt en in de tussentijd alle vragen van de Tweede Kamer meeneemt in het onderzoek. Politieke integriteit in Nederland anno 2009.
dinsdag 3 februari 2009, 16:00 uur
Het Irak-onderzoek gaat niet alleen om verantwoordelijkheid in het verleden, zoals sommigen schijnen te menen, maar juist ook om aanscherping van de politieke beslissingen en procedures over kwesties van oorlog en vrede in de toekomst. Nooit meer mag Nederland op deze wijze een oorlog worden “ingerommeld”. Daarvoor wordt iedere burger immers in principe mede-verantwoordelijk!
Verder is de economische crisis als “argument” natuurlijk een doorzichtige smoes. Want de regering hoeft zelf niet veel te doen aan een parlementaire enquête. Hooguit moeten enkele bewindslieden een of meer keren komen opdraven.
Overigens: het recht op waarheidsvinding door het parlement onzake Irak is niet officieel uit handen genomen door het regeerakkoord, want in werkelijkheid is dat niet eens mogelijk. Het recht bestaat dus gewoon. Het probleem is echter, dat de regeringsfracties in de Tweede Kamer zich wél gebonden achten aan hun anti-staatsrechtelijke afspraak, die niet voor niets NIET schriftelijk in het regeerakkoord is opgenomen! En omdat deze fracties daar de meerderheid vormen, kunnen ze elke poging tot het instellen van een parlementair onderzoek daar dwarsbomen. Gelukkig denkt de Eerste Kamer er anders over.
dinsdag 3 februari 2009, 16:10 uur
Dat Balkenende wat te verbergen heeft is duidelijk. Wát dat is, is volgens mij ook wel min of meer duidelijk: we zijn op een nogal onnozele manier de Irak-oorlog ingesukkeld.
Toch vind ik het onderzoek door een commissie veel beter dan door het parlement. Er moet namelijk strak en geconcentreerd worden op dit moment. De uiteindelijke waarheid zal toch wel boven water komen, en dat hoeft, zeker nu niet, middels een verlammend, opportunistisch politiek proces.
Laten we ons concentreren op het heden en de toekomst. Een onderzoek naar iets uit het verleden, ook al is dat dan noodzakelijk, moet dat vooral niet in de wielen rijden.
Dat gezegd hebbende – alvorens er in de toekomst gaat worden afgeweken van het voornemen de Afghanistan-missie te beëindigen, zal dat onderzoek wel moeten zijn afgerond, ook politiek. Ten aanzien van zo’n eventueel besluit is dat namelijk wel degelijk relevant.
dinsdag 3 februari 2009, 16:24 uur
Onderzoek Irak is niet nodig
parlementair onderzoek krediet crisis is veel belangrijker !
dinsdag 3 februari 2009, 16:26 uur
Het is de hoogste tijd dat het parlementaire onderzoek naar Irak er komt. De coalitie moet zich niet zo laf gedragen,de angst voor een kabinetscrisis overheerst. Eigenbelang van de coalitiepartijen mag geen drijfveer zijn om geen parlementair onderzoek toe te laten. Laat de PvdA nog maar eens terugdenken aan “de scheten in een netje” van het CDA(Jaap Burger. JPB is geen knip voor de neus waard als hij volhardt in dit laffe voorstel.
dinsdag 3 februari 2009, 16:35 uur
De rol van de regering van destijds is feitelijk niet belangrijk meer; daarvan is al zoveel uitgelekt (Argos o.a.) dat het beeld daarvan wel zo ongeveer helder is. Het enige is de rol van de PvdA en het CDA in deze, dat overstijgt voor mij het Irak gedoe.
dinsdag 3 februari 2009, 16:39 uur
herstel @37:
Er moet namelijk strak en geconcentreerd geregeerd worden op dit moment.
dinsdag 3 februari 2009, 16:41 uur
Waarom niet eens luisteren naar een aantal uitmuntende journalisten en hun suggesties voor een onderzoeks commissie?
Die lui zitten op een harde bank gedurende het onderzoek en moeten aan ieder woord hangen, zodat wij de burgers, een beeld kunnen krijgen over wie er zit te liegen, te frommelen met informatie of wie voortijdig altzheimers voorwendt.
Maak Rudie van Meurs voorzitter van het commitee.
Dan komen we misschien ergens.
Ik ken de man uitsluitend via zijn geschriften. Zodoende geloof ik nog steeds in Nederland.
dinsdag 3 februari 2009, 16:41 uur
Herstel@37:
Er moet namelijk strak en geconcentreerd geregeerd worden op dit moment.
dinsdag 3 februari 2009, 16:51 uur
Ik heb een idee. Er dient een permanente parlementaire enquêtecommissie te komen. Een commissie die constant alle gedragingen en mededelingen van het kabinet onderzoekt en aan het (staats)recht toetst. Want Balkenende heeft een streep gezet onder de normale parlementaire contrôle, en ook onder de algemene geloofwaardigheid van zijn premierschap.
—————————————————-
Gisteravond zat ik te knikkebollen. En het zoemde in herhaling rond in mijn hoofd:
…zuiver en integer besluit genomen…dynamiek heeft een eigen beweging gekregen…wordt door dit onderzoek in een zuiver perspectief geplaatst…weer met de kredietcrisis bezig houden….
Balkenende doet me denken aan een sketch van Monty Python, over een grap die dodelijk is als je hem hoort. Wel, het geneuzel van onze premier is ook dodelijk. Als je er té lang aan blootgesteld wordt, dan ga je dood van verveling.
—————————————————-
Maar goed. Voor Balkenende komt er zeer zeker ook een ‘weegmoment’. En dan zal dit heerschap, in de woorden van Daniël ten paleize van koning Belshazzar, gewogen en te licht bevonden worden.
dinsdag 3 februari 2009, 16:55 uur
Parlementaire enquete is soms een effectief middel maar..denk bv aan de bouwfraude (leverde niets op!!). En dan, waarom wél een commissie naar de moord op Pim Fortuyn en géén enquete? Kwam dat de linkse oppositie toen beter uit? Die moord stonk toch ook?..of niet?
Meten met twee maten zoals het je uitkomt, terwijl je er zelf bijstond en er naar keek (Mark! foei!!) lijkt in ieder geval op draaikonterij en opportunisme. Kortom het ‘Haagse kliekje’ weer op haar/zijn best. En maar denken dat de kiezer ‘kl..tjesvolk’ is dat deze houdingen niet kan doorzien. Bah!
dinsdag 3 februari 2009, 17:02 uur
Onmogelijk alle reacties te lezen. Balkenende heeft zich omgeven met het aureool van onbetrouwbaarheid en manipulatie. Natuurlijk zijn er oorzaken van de steun aan de Irak invasie die nù uiterst pijnlijk zullen zijn
Met alle (goedkope) trucs wordt getracht deze zaak onder de mat te schuiven. De meerderheid (oppositie + de vele nederlanders die dit voorstaan) wenst een parlementair onderzoek. Hopenlijk lukt het en leidt dit tot de val van deze waardeloze CDA regering.
dinsdag 3 februari 2009, 17:04 uur
#38 Bart van den Burg.
De krediet crisis en Irak hebben met elkaar te maken.
Het is geen kwestie van prioriteiten.
Zelf informatie vergaren en interpreteren is hard werk.
Daarna moet voor iedereen ook nog de mogelijkheid bestaan om open te staan voor de opinie van anderen.
Nog meer werk.
Kies de gesprekspartners zorgvuldig.
Aan ludieke vaandeldragers is geen behoefte meer.
Er is wat meer nodig om het hoofd te bieden aan beschermende maatregelen tussen landen onderling, tenminste als we niet terug willen naar de 30er jaren.
dinsdag 3 februari 2009, 17:21 uur
Een commissie van zwaargewichten dat 100% de vrije hand krijgt is voldoende.
Als Wouter Bos tijdens de formatie besprekingen ervan overtuigd was dat er kromme zaken gedaan waren, had hij nooit overstag mogen gaan.
Nadat het kabinet/JPB 17 maal de kamer heeft geantwoord en de kamer geen harde feiten kon aandragen over eventuele fouten besluiten, is het desalniettemin eisen van een parlementaire enquete gelijk aan een motie van wantrouwen aan het kabinet.
Zitten wij met alle problemen van vandaag te wachten op een kabinetscrisis?
Politici zijn aangesteld om problemen op te lossen en om op het juiste moment de juiste keuze te maken.
De parlementaire democratie is ondermijnd, jammert het oppositionele blok.Ze krijgen het maar niet voor elkaar om de huidige regering uit “van K ‘ te jagen.
dinsdag 3 februari 2009, 17:32 uur
Wat is hier precies het “lijk in de kast”? Het enige dat ik kan verzinnen is dat het kabinet niet heeft geluisterd naar een paar juristen die vonden dat er niet serieus genoeg naar hun mening werd geluisterd
- Was de onderbouwing (Saddam luistert niet naar de VN) van de steun van de regering een ieder bekend? JA
- Is het feit dat Saddam lak had aan VN resoluties later onjuist gebleken? NEE
- Heeft Nederland gevochten in Irak? NEE
- Was Balkenende’s verzet tegen een onderzoek openbaar? JA
Het gaat dus over de onderbouwing van symbolische steun aan de Amerikaans/Engelse inval die uiteindelijk geen enkele invloed heeft gehad op het verloop van de oorlog. Moeten we daar na bijna 6 jaar later allerlei onderzoeken aan wijden? Hoe is deze zaak in godsnaam zo GROOT geworden?
Msschien is het dat zeiken over 6 jaar oude trivia veel meer in de ‘comfort zone’ zit voor de gemiddelde politicus dan het aanpakken van de problemen van nu.
dinsdag 3 februari 2009, 17:35 uur
Het primaat van controle van de uitvoerende macht ligt bij de Eerste en Tweede Kamer. Onbegrijpelijk dat de coalitiegenoten dit primaat uit handen geven. Dit gaat niet over een onderzoek van het Koninklijk Huis of iets dergelijks. Het kan dus niet zijn dat het initiatief tot onderzoek van de uitvoerende macht bij die zelfde macht zit. De Tweede kamer moet zijn eigen onfhankelijke commissie, dwz de parlementaire, instellen.
dinsdag 3 februari 2009, 17:39 uur
De kans dat er een verschil zal zijn tussen de uitkomsten van de nog op te richten commissie-Davids en een parlementaire enquete (stel dat die was gekomen) acht ik vrijwel nul.De meeste feiten zijn immers bekend! En als het onderzoek is afgerond, wat doen we er dan mee?? Niets natuurlijk, op zijn allerergst rolt er een politieke kop.Dan rest wat leedvermaak.De minister-president handelt nu onhandig want wat de uitkomst ook moge zijn de oppositie zal door blijven gaan met de eis van een enquete. Dit is derhalve het begin van een lied zonder eind. Niet handig MP! En de PvdA? Zwabberaars die het pluche minnen.Dat zal hun op termijn opbreken.Femke wordt vast onze nieuwe MP!
dinsdag 3 februari 2009, 17:57 uur
Aanvankelijk mordicus tegen zijn, in het weekeinde met twee getrouwen dit plan bekokstoven, op maandagochtend vice-premier Bos inlichten, snel een persconferentie opzetten en vervolgens iets reutelen over ‘kredietcrisis’ en aandacht afleiden’ – natuurlijk is dit een vlucht naar voren en een doofpot constructie. Het gaat steeds harder stinken in het torentje; er wacht een beerput op opening. Hoe is Nederland de ‘war on terror’ ingerommeld? Hoe is De Hoop Scheffer de hoogste baas van de NAVO/NATO geworden? Wat is het verband tussen een en ander? En waarom wordt het parlement buitenspel gezet? Deze premier is een belediging voor de parlementaire democratie. Hypocriet is zijn ‘middle name’.
dinsdag 3 februari 2009, 18:05 uur
Als je ziet hoe toenmalig premier Den Uyl in 1976 het dubbele cashen door prins Bernhard (vorig jaar werd bekend dat deze laatste niet alleen bij Lockheed, maar ook bij concurrent Northrop de hand had opgehouden) uit het rapport van de commissie-Donner wist te houden, dan kan ìk geen enkel vertrouwen in dit onderzoek hebben.
Na al het getalm, gedraai en getreuzel ligt de vergelijking met de slager die zijn eigen vlees keurt nu immers àl te zeer voor de hand. Onbegrijpelijk ook dat een intelligent persoon als Balkenende dat kennelijk zèlf niet wil zien.
Het enige waar de premier zich druk over lijkt te maken is het voorkomen van zijn eigen aftreden. In een parlementaire democratie hoort het parlement daar echter over te gaan. Willen zowel parlement als premier hun geloofwaardigheid nog behouden, dan dienen nu eindelijk onverwijld de eerste stappen in de richting van een parlementaire enquête te worden genomen. Men heeft deze kwestie tè lang laten zeuren en gisten om nù nog een “onafhankelijk” onderzoek uit de hoge hoed te toveren. Daarvoor is het nu ècht te laat.
dinsdag 3 februari 2009, 18:07 uur
De meneer onder 4 (Adri van den Berge) heeft iets belangrijks naar voren gebracht, n.l. de dreiging van Bush om het NAVO-hoofdkwartier uit Brussel weg te halen als De Hoop Scheffer niet zou worden benoemd, zoals JP uiteindelijk beaamde. Zie ook onder 30 (Hugo Freutel) inzake de duistere rollen van Verhagen en speciaal van ene Jack de Vries.
dinsdag 3 februari 2009, 18:13 uur
Een parlementaire onderzoekscommissie moet dit onderzoek uitvoeren. Anderen groepen (wetenschappers en zo) moeten maar later het fijnere werk doen. Interesante vraag overgens ook is waarom Balkenende nu toch overstag is gegaan? Een buitenparlementaire commissie liever niet want dan gaat het om de kadinale vraag WIE voorzitter moet worden! Het argument dat het hier niet om de poppetjes gaat is een een flauw grapje! Aub Bram Peper, blijf thuis en alle andere PvdA, VVD en CDA appartachics,laat het iemand zijn die geen banden heeft met de politiek en relatief anoniem is (Dus ook geen Robbert Soeterik en Uri Rosenthal) en dat soort van mensen) en die kennis heeft van zaken…..Nu komt de vraag: waar vind je in hemelsnaam zo iemand?
dinsdag 3 februari 2009, 18:21 uur
Zowat alles wat een parlementaire enquête (want, WAT anders ?!) noodzakelijk maakt, is al in voorgaande reacties gezegd.
Vooral rechtse mensen (!!) hebben het vaak welhaast triomfantelijk over “onze vrijheid van meningsuiting”
Kennelijk in de veilige veronderstelling of zelfs wetenschap dat daarmee allerminst een werkelijk goed functionerende democratie is gegarandeerd. (want, “gewone” mensen zouden eens werkelijk beleid kunnen beïnvloeden, sjonge jonge )
DUS, ondanks die vrijheid van meningsuiting, worden in dit land nog veel te veel belangrijke beslissingen genomen, VOORBIJ aan werkelijk democratische en openbare besluitvorming, in allerlei belangencuircuits, vriendencoterietjes en z.g. “netwerken”, waarin de werkelijke machthebbers (en slechts zij alleen!) van alles beslissen.
Om dit te onderstrepen: Kennelijk is de ontstellende draagwijdte van weer opnieuw opduikende bouwfraude de media ontgaan, want deze draagwijdte werd nauwelijks opgemerkt maar deze laat wel zien dat de telkens weer herhaalde en (grotendeels juiste !) bewering van die “vrijheid van meningsuiting” slechts een machteloze schaamlap is om figuren als Balkenende te verzekeren van een democratisch niet werkelijk gecontroleerde vrijheid van handelen.
Dus op naar een PARLEMENTAIRE ENQUETE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En dat deze ook die in zijn uitwerking vooral MACHTELOZE uitwerking van de hooggeroemde “vrijheid van meningsuiting” zo weet te relativeren, dat eindelijk de mensen eens gaan beseffen dat de hele sociaaleconomische orde op de schop moet worden genomen
De vriendenclubs, allerlei andere belangencircuits en netwerken hebben al veel te veel en tot grote schade van “gewone” mensen geprofiteerd en dat moet eindelijk eens afgelopen zijn .
Harrie V.
dinsdag 3 februari 2009, 18:25 uur
Het parlement dien de regering te controleren. Zo hebben wij dat ooit in de Grondwet geregeld. Het is dan ook aan het parlement om op basis van het recht tot enquête de hele Irak-farce te onderzoeken.
Op het moment dat een regering een dergelijk recht opzettelijk frustreert, wordt het democratisch gehalte van de Staat aangetast.
Maar wie frustreren hier nu eigenlijk de boel? CDA, CU of PvdA?
We zien Balkenende met grote regelmaat op de televisie verschijnen waarbij hij dan steeds in andere bewoordingen zijn post-sovjetoide ‘Njet’ uitspreekt. Maar dat kun je hem moeilijk kwalijk nemen. Als er een negatief oordeel uit zo’n onderzoek komt rollen, dan zit Balkenende immers met de Zwarte Piet. Politiek is dat niet aantrekkelijk, dus in de hoop dat uitstel tot afstel wordt schuift hij de problemen voor zich uit. De houding van het CDA in deze coalitie is dus wel begrijpelijk.
De Christen Unie kunnen we wel laten voor wat die is, een noodzakelijke aanvulling om een meerderheid te behalen.
Blijft de PvdA. Wat heeft die partij nu te winnen bij het frustreren van een parlementair onderzoek. Was regeringsdeelname nu werkelijk zo belangrijk dat daarvoor een plechtige belofte aan de kiezers terzijde moest worden geschoven?
De PvdA heeft haar eis naar een dergelijk onderzoek laten vallen in haar jacht op pluche. Daar kun je natuurlijk wel holle frasen overheen draperen alsof dit offer nodig was om in het belang van het land tot een goede regering te komen, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Als het om landsbelang gaat, staat respect voor de Grondwet voorop.
En wat hebben onze post-socialistische socialisten het er moeilijk mee!
De fractie die mede door die belofte haar huidige omvang heeft gekregen, moet zich nu in alle bochten wringen om nog enigszins geloofwaardig over te komen. Vroeger noemde je dat kiezersbedrog; nu heet dat ‘geven en nemen tijdens een onderhandelingsperiode.’ Bij Pauw en Witteman zaten Hamer en Pechtolt letterlijk tegenover elkaar. Dat was natuurlijk niet eerlijk, want een begenadigd spreker hebben we Hamer nooit kunnen noemen. Ik zie haar meer als een soort uitsmijter die de partijleden op de lijk van Bos moet houden. Je zag en hoorde Hamer verkrampt de keuze verdedigen waartoe zij zich tegen beter weten in heeft laten dwingen. Dat ze er zelf niet in geloofde was evident. Triest eigenlijk, dat de PvdA zichzelf zo in de morele uitverkoop moet zetten om maar mee te mogen regeren. Wat is zo per saldo nog het verschil tussen politiek en prostitutie? De politiek verkoopt hier principes in ruil voor macht. Dan gaat prostitutie eigenlijk minder ver; daar verhuurt men alleen het eigen lichaam voor een korte periode zonder de hypocriete bewering dat dit gebeurt in het belang van een hoger doel.
Nu komt er een commissie die niet is samengesteld uit parlementariërs, maar uit buitenstaanders van onbesproken gedrag. Het geheel staat onder leiding van een hoogst ervaren jurist. Die commissie moet mensen gaan horen. Die mensen mogen dan gewoon liegen. Dus dan vraag je aan De Hoop Scheffer: “Is uw benoeming bij de NAVO op enige wijze bevorderd door uw onvoorwaardelijke steun aan de VS en haar oorlogsplannen”.
En dan antwoordt JDHS: “Nee.”
Volgende vraag: “Heeft uw S-G op BZ u indertijd ook niet mondeling geïnformeerd over de vergaande twijfels m.b.t. de juridische basis van de militaire interventie in Irak?
En dan antwoordt JDHS: “Nee.”
Doorvragen heeft geen zin, want men is niet tot antwoorden verplicht.
En dan wordt de voormalige S-G van BZ opgeroepen en krijgt de vraag voorgelegd: “waarom heeft u indertijd die notitie niet aan de minister gegeven?”
Wedden dat de lieverd zich dat helemaal niet meer kan herinneren? Hij kreeg ook zoveel notities over dat onderwerp op zijn bordje .
En dan vraagt de commissie ook nog even aan hem:”Is uw benoeming tot ambassadeur bij de VN een beloning voor dit professioneel falen?”
En weer zal het antwoord ‘Nee’ zijn.
Er komt in november een rapport dat weinig of geen vragen beantwoordt. Niet omdat de commissie niet wil, maar omdat ze de middelen niet heeft om door te pakken. Zo werkt de democratie van CDA & PvdA.
In Irak zijn nooit massavernietigingswapens gevonden. Het streven werd bij nader inzien toen maar gericht op het brengen van democratie. Balkenende c.s. hebben er dus blijkbaar naar gestreefd om daar democratie te brengen; onze democratie is daarvoor ten dele opgeofferd.
dinsdag 3 februari 2009, 18:31 uur
In reactie nr 19 noemt Guust Claesens: ook nog Antoine Bodar.
Zeg Guust, we gaan er toch geen extreem overdreven progressief feest van maken???
dinsdag 3 februari 2009, 18:50 uur
Wat het overigens eveneens zou verdienen om wereldwijd te worden onderzocht, is het verband tussen de gigantische kapitaalstromen die de bezetting van Irak en de onteigening van haar oliebronnen op gang hebben gebracht en de economische crisis die de wereld momenteel teistert. Eventueel stapsgewijs uit te breiden naar de voor de joods-christelijke oorlogseconomieën zo overduidelijk lucratieve andere brandhaarden in de wereld.
Met andere woorden: wiens crisis ìs dit eigenlijk? Wat kunnen we ervan leren? En wat zouden we er wèrkelijk aan moeten doen om (nòg) erger te voorkomen?
dinsdag 3 februari 2009, 18:59 uur
Nu een commissie, omdat voor een parlementaire enquete geen meerderheid te vinden was. Als de commissie haar werk niet goed doet,dan leidt dat misschien nog tot een parlementaire enquete.Alleen de eed-verplichting ontbreekt bij de commissie. Maar waarom zou iemend alleen maar de waarheid vertellen als hij daarover een eed moet afleggen ? Moeten we ervan uitgaan dat niemand de waarheid spreekt als hij daarover geen eed hoeft af te leggen ? Dat lijkt me echt een omgekeerde wereld.
dinsdag 3 februari 2009, 19:12 uur
Zo’n onderzoek moet in ieder geval niet gedaan worden door de vrindjes van Balkenende die uit hetzelfde regenten nestwerk komen. Dat zag je al bij de bouw enquette. De ambtenaren en politici werden uit beeld geplaast, de bouwboeren kregen een boete die eigenlijk een fooi was en de klokkenluider werd gewurgd.
Uit dit komend onderzoek komt Balkenende waarschijnlijk naar voren als een superman die al het beste voor Nederland heeft gedaan. Terwijl hij in feite landverraad heeft begaan door ons ook MILITAIR in die koloniale grondstoffenoorlog te betrekken.
dinsdag 3 februari 2009, 19:31 uur
Wat mij werkelijk stoort is dat deze krant (NRC) zo duidelijk en aanhoudend kiest voor de koers van de oppositie. Hiermee lijkt zij een lobbypartij voor die oppositie. Is dit de nieuwe taktiek om lezers aan je te binden en zo het ledenbestand te beschermen? Ik betreur dat. De TV heeft daar ook een handje van.
Het gaat over oude koeien. Achteraf gepraat. Terug willen komen op eerdere democratische besluitvorming. Daar zijn wij in Nederland te goed in. Het is met instemming van de Tweede Kamer in der tijd geaccordeerd. Hou nu toch eens op met dat gehakketak en kies voor een betere tijdsbesteding.
dinsdag 3 februari 2009, 20:02 uur
Ik zie het hele gedoe als uitstel van executie voor Balkenende. De onderzoekscommissie Davids mag documenten bekijken. Als er al zo’n commissie komt want na de weigering van van Mierlo zullen nog maar weinig ministers van staat te vinden zijn die in de commissie Davids willen zitting nemen. De Commissie Davids wordt dan een tweederangs-commissie.
Beslissingen – zeker die van politieke aard – zijn eerder niet dan wel gebaseerd op rationele gronden zoals die blijken uit stukken. Maar wat er werkelijk is gebeurd tijdens “beslissingsmomenten” kan pas blijken als mensen onder ede zijn gehoord. En dat laatste kan Davids niet.
We maken dus op dit moment de politieke doodstrijd mee van Balkenende: eerst een tweederangscommissie Davids en daarna een parlementaire enquete. Waarom Balkenende heeft gekozen voor die martelgang zal wel in nevelen blijven gehuld. Maar het kan geen bijdrage zijn aan het oplossen van bijvoorbeeld de economische problemen.
dinsdag 3 februari 2009, 20:05 uur
Je bent MP, je was er altijd bij, je bent en was verantwoordelijk voor elk genomen besluit, je kent ALLE antwoorden op de door de Kamer gestelde vragen, je hebt niets te verbergen. Daarom stel je een commissie in die gaat onderzoeken wat de antwoorden op de vragen van de Kamer zijn. Raar vak, politicus…
Het mag duidelijk zijn: het parlement behoort zich niet buitenspel te laten zetten. De PvdA-kamerleden kunnen nu laten zien dat ze geen stemrunderen zijn.
dinsdag 3 februari 2009, 20:22 uur
@57 Henk Verbeke.
Terrecht wat je stelt, ons kleine landje waar de PvdA en CDA in kiezers aantal hard achteruit holt is persoonlijke image van de leiders belangrijker dan de partij waar ze voor staan. Dat is ontzettend belangrijk voor hun functie, na hun politieke loopbaan. Ik heb in mijn prentenboek iets opgezocht dat daar bij past.
http://members.home.nl/h.hiensch/Jac.jpg
http://members.home.nl/h.hiensch/Kerk-1.jpg
Gr. Henk
dinsdag 3 februari 2009, 20:25 uur
eindelijk geeft dhr. Balkendende zelf het antwoord op zijn vraag, die toendertijd wanhopig klonk. “Waarom is er geen vertrouwen in het kabinet, waarin ik de leider van ben?”
En nu blijkt waarom. draaien. draaien, draaien In plat Nederlands: liegen dat het gedrukt staat
Ik vertrouw die gladde aal Balkenende niet
Ik vertrouw die namaak alen bos en consorten niet (geen hoofdletter waardig).
Nu weet ik dat ik de volgende keer echt niet meer ga stemmen. De democratie is kapot.
Dank aan de gereformeerden
dinsdag 3 februari 2009, 21:00 uur
Terug naar de waarden en normen uit de jaren vijftig ? Nog even en de VOC-schepen varen weer uit! Pleidooi voor Geert Mak aan het roer van de onderzoekscie’. Een intellectueel met historisch besef die snapt dat terugval geen slimme optie is voor de toekomst van onze planeet.
dinsdag 3 februari 2009, 21:06 uur
Dat het parlement buitenspel wordt gezet door JPB is niet waar. Dat doen de partijen zelf. Ik ben het eens met @57 dat in iedergeval het CDA zeker JP zal afdekken. in dit geval is het de pvda die zich laat ringeloren.
Ik vind het zeer zeer spijtig dat de individuele leden van de PvdA de parlementaire enquete minder belangrijk vinden dan op het rode pluche blijven zitten. En dat we niet mogen weten hoe er koehandel is gepleegd en dat we te weten zouden kunnen komen waarom wij op een plek zitten waar we anders nooit zouden hebben gezeten, dat moeten de individuele volksvertegenwoordigers zich maar eens gaan afvragen.
Ik baal als Hollander ervan dat we nu weer tientallen zinloze en nietszeggende zaken krijgen te horen de komende periode. Dit alles gestart door ene JPB en afgedekt door de PvdA.
Terwijl ik het belangrijker vind dat we weten hoe het proces nu in zijn werk is gegaan, zodat we bij het volgende besluit zelf als land met een parlement kunnen uitmaken waar we willen vechten en waarom.
dinsdag 3 februari 2009, 21:18 uur
Henk Verbeke, Roden 58
Antoine Bodar progressief ?
Ik heb ooit een boek van hem gelezen waarin hij zich aan de kunsten vergreep.
Ik was onmiddelijk helemaal klaar met zijn narcistische zelfbevlekking.
Sommige boeken gaan bij mij na lezing bij het grof vuil, veel boeken trouwens.
Wat dan overblijft is een kast met meesterwerken.
dinsdag 3 februari 2009, 21:25 uur
Het kan zijn dat het is langsgekomen, maar ik heb nog niets gelezen over wie de onderzoeksvragen voor de commissie mag/moet formuleren, en of het parlement daarover zeggenschap heeft. Als het kabinet die vragen mag formuleren, en daarmee de commissie bindt, zal er niet veel bijzonders uitkomen, vrees ik. De formulering van de vragen is alles bepalend. Antwoorden kunnen later geen antwoorden blijken te zijn. Niet elke vraag resulteert in een antwoord op de vraag. Denk bijvoorbeeld aan de vragen die wel/net niet gesteld werden aan Clinton in de Lewinsky zaak, maar dat is maar een simpel voorbeeld.
Verder ben ik bezorgd over de kwaliteiten van het Kabinet: men is kennelijk geen multitasker, daar men teveel wordt afgeleid door de Irak zaak. Dat wordt dus een bruikbaar argument voor de toekomst, om vervelende zaken af te doen.
Tot slot: ik lees niets meer over die majoor oid die destijds met de Irak Allies op het podium stond te glimmen: “ik hier”?
dinsdag 3 februari 2009, 21:34 uur
De Tweede Kamer. Een onderzoek over Irak is helemaal niet nodig, we weten allemaal dat we eigenlijk geen steun hadden mogen geven, dat we af zijn gegaan op verkeerde informatie en dat de VS ons voor het blok stelde en onze regering dingen heeft gedaan die eigenlijk niet konden. Ambtenaren en politici (behalve Premier Balkenende) hebben dat keurig aangegeven en niemand ontkent dat. Vervolgens wordt er in coalitie besprekingen afgesproken dat het parlement geen onderzoek nodig acht, sinds wanneer wordt dat daar besproken? Door al het gedraai komt er wel een onderzoek, maar weer geen heel onderzoek maar een half. Lekker goedkoop misschien maar dus zijn we straks een half jaar verder en nog niet tevreden. Overigens wil ik niets afdoen aan de competenties van de betrokken personen, maar het is de verkeerde opdrachtgever.
dinsdag 3 februari 2009, 21:51 uur
@49 Fred,
U stelt: ” Het gaat dus over de onderbouwing van symbolische steun aan de Amerikaans/Engelse inval die uiteindelijk geen enkele invloed heeft gehad op het verloop van de oorlog. Moeten we daar na bijna 6 jaar later allerlei onderzoeken aan wijden? Hoe is deze zaak in godsnaam zo GROOT geworden?”
Alsof het niks is. De USA schept een precedent om zonder VN mandaat en onder valse voorwendselen een land binnen te vallen met grof disproportioneel geweld waar tenmaniste 600.000 duizend doden vallen en tenminste 1 nederlandse soldaat. Wat heet Nederland daar allemaal uitgespookt? Daar weten wij helemaal niks van.
Israel voelt zich nu ook vrij om met grof geweld pre-emptive strikes uit te voeren. “The war on terror” maakt geweld legitiem.
Israel heeft tenminste een echte reden dat het zich verweerd omdat het wordt aangevallen. In Irak en Afghanistan is dat niet aan de orde. Nederland wordt niet aangevallen.
De Israelische ambassadeur zegt doodleuk in Nova dat “25-40% burgerslachtoffers legitiem zijn in de terreur bestrijding, evenveel als ISAF-OEF schijnen te veroorzaken in Irak en Afghanistan”. Ik heb nog geen weerwoord gehoord van onze regering op deze uitspraken. Dan zullen ze wel waar zijn.
De Nederlandse regering en 95% van de media houden deze burgerslachtoffers en schade bewust buiten de berichtgeving.
Een onderzoek naar de kosten en baten van de ISAF-missie is weggestemd door de regeringspartijen.
Zoals u waarschijnlijk weet is het Verhagen nog niet genoeg hij wil nog meer geld uitgeven aan Missions impossibe en aan state of the art lawaai-papegaaien ( JSF jager ).
U wilt het over de problemen van nu hebben?
Reporter had vorige week een documentaire over IJsland en de DNB.
De DNB werd verweten niet te hebben gehandeld terwijl ze op de hoogte waren van de risico’s voor onze spaarders en er delegaties naar eind 2007 naar IJsland gingen. Mischien kan Wouter Bos eens opheldering geven.
De overname van de Abn-Amro door Fortis was ook een fiasco van het Ministerie van Financien. De andere kant op kijken als er Nederlandse systeem banken in buitenlandse handen komen is laakbaar blijkt nu achteraf.
De DNB en Wouter Bos en Balkenende doen nu net alsof de kredietcrisis hen overviel.
Parlementair onderzoek naar banken en het Ministerie van Financien is even urgent.
Als Balkenende dan ook het parlement buitespel zet…….
dinsdag 3 februari 2009, 22:02 uur
Frank Lenssen schrijft (reactie 21): Wat inhoudt dat het percentage ‘voor wie het niet hoeft’ op ongeveer 20 moet liggen.
Nou, dan wordt het tijd dat die 20 procent zich hier ook eens laat horen.
vervolgens schrijft Frank: Dat schept toch weer wat vertrouwen in de algemene opinie.
Graag nodig ik hem uit dit nader toe te lichten.
Voordat de USA besloot Irak binnen te vallen, was al bekend dat er geen chemische wapens waren. Iedere Nederlander (dus ook die 80% die nu een onderzoek wilt) wist dit of had dit kunnen weten. De wapeninspecteurs van de VN hebben dit ook gerapporteerd. De tegenwerking van Irak bestond daarin dat:
1. Wapeninspecteurs die spioneerden het land uit werden gezet.
2. Zij geen bewijs konden leveren dat zij geen chemische wapens meer hadden. (lijkt mij ook erg moeilijk.)
Ook dit was bekend bij iedere Nederlander althans had bekend kunnen zijn bij iedere Nederlander.
Ook was toen al algemeen bekend dat de USA geen werkelijke bewijzen had. Iedere Nederlander heeft de show van Powell in de veiligheidsraad op TV kunnen zien waarin hij zogenaamd bewijzen liet zien.
Zodat ik mij toch afvraag waarom 80% van de bevolking nu een duur onderzoek wil naar iets wat al lang bekend was. Wil deze 80% misschien haar eigen geweten op deze manier sussen? Het lijkt er wel op. Vooral omdat het onderzoek gaat (of hoort te gaan) over de politieke steun. Ziet die 80% dan niet dat Nederland daadwerkelijk meegevochten heeft in Irak?
Waren het niet de Nederlandse marineschepen in de Golf die strategische informatie inwonnen voor de agressor?
Waren het niet Nederlandse raketten die een mede-agressor beschermden.
Was het niet Nederlands grondgebied, en het Nederlandse luchtruim dat werd gebruikt door de agressor?
Hoe kan nu 80% denken dat we alleen maar politieke steun gaven?
Karel E.
(En zo moet ik de enige schijnbare tegenstander fred reactie 49 ook nog ongelijk geven.)
dinsdag 3 februari 2009, 22:50 uur
Wie moet het Irak-onderzoek uitvoeren?
Zelfs als Bush gaat het Irak-onderzoek uitvoeren komt hij vanzelf de gevangenis in.Een kind kan ook zoiets bedenken.
”Saddam wilde niet mee werken met de VN en de inspecteurs”, hoorde ik vaak van Balkenende zeggen als excuus, maar zijn advieurs zijn nu aan het dementeerd??!!
Kofi Ana de baas toen van de VN, zei dat die oorlog illegaal was en de hoofdinspecteur Blix zei dat hij kon niets vinden hij was tegen die oorlog.
Ik zag Blix op Aljazzera een paar dagen geleden, maar nergens in het Westerse TVs!!!ra ra ra…
Nederlandse mendia willen ook niets alles weten, denkt mijn domme kop.
Maar goed, laat de heer Blix het doen of minimaal Mandela of mevrouw Ancona, die mevrouw is zo lief, menselijk en heel bijzonder in Nederland.
dinsdag 3 februari 2009, 23:36 uur
Als de MP hier mee wegkomt nadat hij eerst heel handig een parlementaire enquete naar de Irak kwestie heeft weten tegen te houden kan de democratie ook meteen ten grave gedragen worden.
Deze wanvertoning is een openlijke belediging voor het parlement en dient niet zonder gevolgen te blijven.
Een prachtig weegmoment om de streken van deze MP eens nader te beoordelen en daar ook zwaarwegende conclusies aan te verbinden.
dinsdag 3 februari 2009, 23:43 uur
Ja, zucht, natuurlijk moet er een enquete komen, maar wat we weten is al erg genoeg. Wat was de reden dat Balkenende zijn zegen gaf aan Bush? Saddam Hoessein zou niet meegewerkt hebben aan het onderzoek? Dat deed hij wel! De onderzoekscommissies werden echter ondoenlijk vroeg teruggetrokken, omdat Bush stond te popelen om het werk van zijn vader af te maken. De eisen aan Saddam Hoessein waren ongelooflijk onredelijk. Hoe kon hij inleveren wat hij niet had? Ook herinner ik me dat onze coalitietroepen klaar stonden voor de invasie, toen nog even geeist werd dat SH zijn oorlogstuig zou inleveren. Het idee! Voor het schaken vraag je de tegenpartij zijn stukken in te leveren. En dan klagen dat de tegenpartij je eisen niet inwilligt! Realiseren we ons wel wat een schoften we geweest zijn?
Sommige van ons hebben uitgebreid gedemonstreerd tegen de oorlogen van Bush en de medewerking daaraan van onze regering, die nog steeds doorgaat in Afghanistan. Maar de meerderheid accepteerde de misdaden, werkte er aan mee, en praatte de voorgekauwde zinnetjes van onze leiders na. Zelfs Paul & Witteman, snik, zijn helemaal ingepakt door de machthebbers en verzuimen alert en kritisch te reageren als ze ministers aan tafel hebben en onze militaire acties bespreken.
Dat er nu om een enquete gevraagd wordt, en we een onderzoekje krijgen, is een enorm late reactie op een hele serie misdaden waarvoor de kabinetten Balkenende verantwoordelijk zijn. Dat er nu pas om gevraagd wordt, komt door de machtwisseling in de VS, door de verkiezing van Obama. Het is een eerste teken van gewaarwording, ook hier.
Maak je borst maar nat, Balkenende. Dit is slechts het begin. Ons brave landje is uiterst traag, maar je zult het nog meemaken dat je naam verguist wordt op iedere school. Met Bush ga je daarna berucht de onsterflijkheid in. Hoe noemen christenen dat?
@PvdA. Laat dit kabinet alsjullieblieft zo snel mogelijk kapot klappen. Hoe langer jullie met die duivelaanbidders van het CDA omgaan, hoe meer bloed er aan jullie handen kleeft en hoe minder socialisten op jullie zullen stemmen. Wouter Bos is bovendien veel te veel de zonnekoning aan het spelen. Misschien kunnen nieuwe verkiezingen hem aan het socialisme herinneren.
woensdag 4 februari 2009, 0:22 uur
Natuurlijk is het het Parlement dat onderzoek dient te doen naar het handelen van de Regering. Dat is regek 1 in het Staatsrecht. Wat mij in deze affaire dan ook het meest frappeert, is dat de recent-voormalige voorzitter van de Hoge Raad zich ervoor leent om de Trias Politicas mee te helpen ondergraven. Ik ben nu toch wel heel erg benieuwd welk leden van de Raad van State (en hun politieke historie) zich hiervoor vervolgens ook nog lenen.
woensdag 4 februari 2009, 0:32 uur
[...] van Mierlo maakte zich terecht kwaad om de escapade die Balkenende c.s. willen uithalen door het onderzoek naar de Irak-oorlog uit te besteden aan een commissie. Maar een geniale zet is [...]
woensdag 4 februari 2009, 0:40 uur
Op alle vragen en onduidelijkheden een antwoordt?
Kijk op google video de docu Zeitgeist.
Kijk en huiver……ik zou zeggen alleen de waarheid bevrijdt ons van de zogenaamde integriteit van volks vertegenwoordigers die graag ten strijde trekken……
woensdag 4 februari 2009, 0:57 uur
HULDE aan van Mierlo!! Glashelder, strak en zuiver gesproken bij P&W.
“Bos had nooit mogen weggeven wat niet van hem is!!”
Hiermee is de wortel van de democratie aangetast. Het is vandaag aan de parlementariërs om naar buiten te komen met een herstelde democratie of een slopende Balkenendedictatuur.
Een middenweg, van ede-loos onderzoek, is er niet!
Er is maar 1 weg : recht door zee met een parlementaire enquête.
En dan wordt er mede en direct voldaan aan de aandacht voor de economische malaise.
Want zonder de verspillende, illegale, moorddadige oorlog in Irak zou er van deze malaise geen sprake zijn geweest. Laat dát niet vergeten worden!
Als de regering wegkomt – door de OPPOSITIE- met het Davidsonderzoek dan zijn we verraden en verkocht door de hele Tweede Kamer.
Nu maar zien hoeveel parlementariërs van regeringszijde zich achter de oppositie scharen.
Een voor een, per parlementariër, per geweten
Het is de dag van de levende of de vermoorde waarheid.
woensdag 4 februari 2009, 2:22 uur
Vanavond H. van Mierlo op een rustige toon horen praten in Pauw en Witteman. Een duidelijk en glashelder verhaal over de democratie.
“Elk volk krijgt de president die het verdient”!
Helaas voor onszelf. We verdienen blijkbaar deze jarenlange ellende met Dhr. Balkenende.
Snel, dynamisch, onnavolgbaar sprekend, verkwanselt hij al jaren “onze democratie” op drammerige wijze. Wordt het geen tijd voor verandering?
Het is toch onderhand genoeg zó!….. TOCH
woensdag 4 februari 2009, 7:35 uur
Ik denk dat je het moet laten doen door een delegatie van de linkervleugel van de SP, Groen links en D66. Dan krijg je de uitslag die heel links Nederland wenst.
Maar serieus, zo’n onzinnig en geld verslindend onderzoek kan alleen in Nederland, waar we langzamerhand de reputatie krijgen dat we onze hele geschiedenis op een politiek correct manier proberen te manipuleren.
woensdag 4 februari 2009, 7:42 uur
De verklaring die Hans van Mierlo af heeft gegeven tijdens de uitzending van Pauw en Witteman mag gezien worden als een MANIFEST.
Nooit eerder heeft een staatsman zo indringend de zorgen uitgesproken die ons allemaal gevangen houd.
Ook nooit eerder is een cabinet en coalitie zo overduidelijk op hun taken gewezen.
Dit welgemeende optreden uit het hart na een levenslange staat van dienst heeft van Balkenende en de zijne karikaturen gemaakt.
woensdag 4 februari 2009, 9:28 uur
Het onderzoek van de commissie zal zich ongetwijfeld concentreren op de vraag welke informatie had JP op moment x toen de steun aan de oorlog in Irak werd uitgesproken. Genoeg ruimte dus voor de bekende maar onbruikbare voorzetsels als ‘naar mijn weten’, ‘voorzover ik me kan herinneren’ en ‘dat kan ik me niet herinneren’ etc. Ieder objectief causaal verband zal daarmee in de kiem gesmoord worden. Vrij zinloos dus.
Belangrijk in dit verband is volgens mij: wat is het verschil tussen een parlementaire enquête en een commissie-onderzoek? Ik denk dat JP vooral de internationaal-juridische kwesties van zijn beslissing toentertijd wil vermijden. Als een parlementair onderzoek zou constateren dat zijn steun aan die oorlog volgens het internationaal recht onrechtmatig zou zijn, dan zou dat vergaande consequenties kunnen hebben. De internationaal-rechterlijke legitimiteit van zijn steun staat dan ter discussie. En daar heeft JP geen zin in. Veels te link. Het verklaart ook waarom de PvdA om is: met de huidige crisis wil ze zich nu niet begeven in dat soort zware en heikele zaken die een risicofactor kunnen zijn voor het huidige kabinet.
Ik verheug me al op de eerste conclusie van het commissie-rapport: ‘op basis van de toenmalige informatie waarover JP beschikte kan niet geconcludeerd worden…blablabla. Verder is er ook niet aangetoond dat de aanstaande positie van Jaap de Hoop Scheffer bij de VN een rol heeft gespeeld bij de keuze, bla,bla,bla.’
We zullen zien.
woensdag 4 februari 2009, 10:12 uur
Wat ik nooit begrijp in alle discussie dat alle (rechterlijke) waarheden die voorbij komen in de praktijk geen (rechterlijke) consequenties hebben.
Daar hebben we toch een rechtstaat voor – daar hebben we toch een OM voor.
Zo dient op basis van de uitspraak van van Mierlo
“Bos had nooit mogen weggeven wat niet van hem is!!” Bos per direct van zijn bed te worden gelicht. Dit is diefstal van democratie Dit is zo’n beetje de grootste diefstal die mogelijk is.
Idem waar blijft het OM bij een man als directeur Hubert Möllenkamp van Rochdale. Nb allemaal wel een stukje ernstiger dan Nekschot GVD.
Waar blijft het OM in dit soort gevallen.
woensdag 4 februari 2009, 10:16 uur
@@A de Backer.
Je slaat betreffende Balkenendes karakter en uitings wijze de spijker op diens kop.
Sommige intelectuelen denken dat hun handels wijze de ultieme waarheid is.Ik hoop dat er een enquete komt en Balkenende niet zonder smet blijkt te zijn.
Ik heb al eens een politieke partij aangeschreven(@mail) waarin ik grote zorg uitte dat als een persoon erg vaak en lang minister president is dit een zeer slechte zaak is voor uberhaupt een goede demensie aan ontwikkelingen.
)
De democratie is al een schijn beweging,maar met Balkenende zo lang aan het roer begint het langzamerhand op een democratische dictatuur te lijken.
woensdag 4 februari 2009, 10:36 uur
Ik hoop, dat ook de andere ministers van staat hun collega van Mierlo bijvallen. Staat Jan Petertje straks lekker met lege handen.
Helaas zijn er nogal wat oude CDA politici onder deze groep: ik vrees het ergste.
woensdag 4 februari 2009, 11:33 uur
@85 Wolk
Onze democratische rechten? Ik schreef een paar maanden geleden op deze pagina’s: “Onze -althans de mijne- democratische rechten zijn gejat en berusten bij de dieven, dan wel bij de helers.”
Ik bedoel daarmee, dat in een democratie het volk de macht zou moeten hebben, terwijl onze macht is gejat: wij mogen eens in de 4 jaar even stemmen. Dat is alles wat resteert na de diefstal. De dieven en helers zijn in mijn optiek de politici.
Helaas heeft dezelfde van Mierlo, die nu bijgevallen wordt, toen hij in de regering kon komen, de eis van D66 om referenda in te voeren, in de onderhandelingen laten vallen. Ik had juist enkel en alleen om deze stellingname over referenda op D66 gestemd. Sindsdien is mijn vertrouwen in onze democratie 0,001. D66 (en van Mierlo) hebben toen mijn stem gestolen.
Een klein lichtpuntje is momenteel minister ter Horst: maar wedden, dat ze door het CDA teruggefloten wordt? En de PvdA is machtsbelust: zal haar glashard laten vallen op dit punt.
woensdag 4 februari 2009, 11:40 uur
Het gaat niet om Irak, maar om de geloofwaardigheid van een kabinet, met haar op Italiaanse leest geschoeide mp. Dit heeft allemaal niets met democratie te maken, en alles met volksverlakkerij. Dat mag je ook uit CDA-hoek verwachten, hoewel zelfs daar nu aan dat onderzoek wordt getwijfeld, maar dat zal de wil van een onwelgevallige god zijn. Ik vermoed dat Balkenende zijn lijk al ziet drijven bij het enig juiste middel om die lucht te klaren, dus de parlementaire enquete. Een referendum zal uitwijzen dat ook het klootjesvolk die mening is toegedaan, maar aan referenda hebben de regenten / dictators een bloedhekel. En als er dan toch een parlementaire enquete uit mocht voortvloeien, dan kan de besluitvorming van de JSF er misschien gelijk in worden meegenomen, want die aanschaf hangt ook van leugens en bedrog aan elkaar. Ik ben trouwens benieuwd of we een Kamer met ballen hebben, waar die tot heden alleen bij Groen Links, de SP en D’66 (balletje) zijn te ontdekken. Hopelijk struikelt dit kabinet over Irak, die wanvertoning heeft nu wel lang genoeg geduurd, en ons vele vrijheden gekost.
woensdag 4 februari 2009, 11:44 uur
Debat
Van Geel: de vraag kan gesteld worden maar ik behoef hem niet te beantwoorden.
De stalen wet van iedere dictatuur.
woensdag 4 februari 2009, 11:45 uur
80 Gloria
Voor 100,200 en 300% met U eens.
Geweldig,u doet uw naam alle eer aan.
83 Henk Momaas
prachtige comment.
Ik heb aan de comments 80 en 83 weinig toe te voegen.
Alleen dit wil ik nog even kwijt:
We mogen ons in dit land bizonder gelukkig prijzen dat we nog zo’n super-democraat als Van Mierlo in ons midden hebben.
Torenhoog steekt hij uit boven de kleuters die nu aan de regeringsknoppen zitten.Wat kunnen ze,maar ook moeten ze nog veel van hem leren.
Wat mij trouwens opvalt is dat steeds meer en steeds vaker de oude garde zich roert.Van Agt,Lubbers,de “bende van vijf”,ze roeren zich steeds meer.
Zou dit een aanwijzing zijn dat het met dit land de verkeerde kant opgaat?
woensdag 4 februari 2009, 12:44 uur
De man die nu het onderzoek moet leiden komt inderdaad uit een soort old boys netwerk, want als rechter die een onafhankelijke positie moet innemen en gezworen of beloofd heeft getrouw te zijn deugde hij niet. Immers geldt dan de plicht tot handhaving der goede wet, die als oogmerk heeft om de zwakkere partij te beschermen tegen de sterke, de rijke, de listige, de gemene, tegen degenen die art 3 van de Grondwet aan hun laars lappen (elke burger is in overheidsdienst benoembaar hetgeen eerlijke en open sollicitaties impliceert in plaats van de baantjes weg te geven aan partijleden onder de facto buitensluiting der overige 95% van de bevolking (waaronder veel bekwamere kandidaten) zoals bij de belangrijke burgemeestersbenoemingen, op ministeriele posten, etc.
Art 3 tekent principiele gelijkwaardigheid van alle burgers en staat daarmee op een lijn met art 1 der universele Verklaring van de rechten van de mens, waarvan de inhoud al in de Bijbel werd geaccepteerd maar in Nederland door de rechter als niet geldig wordt geacht teneinde onrechtmatige hoge posities waaraan geld en status kleven te beschermen. Het artikel is tevens maatgevend in het bedrijfsleven! En in de sport, maar toen er met ellebogen gewerkt werd om bekwamere kandidaten voor het IOC te verdringen gaf meneer niet thuis. Alsof niet op elk terrein van het olympisch gebeuren fair play een absolute must is. Tot voorbeeld voor de maatschappij.
De man en alle andere rechter dito profiteren van schending der art 81 + 82 in het Oprichtingsverdrag der Europese Gemeenschap, welker principe is dat ieder op zijn wens goederen en diensten kan verwerven voor dezelfde lage prijs als waarop die aan anderen aangeboden worden. Beperkende voorwaarden zijn niet toegestaan en dat is logisch wil de markt inderdaad open en eerlijk zijn. Maar ze kopen huizen tegen netto lagere prijs dan een minimumloner kwijt zou zijn doordat ze het manipuleren van Den Haag via aftrek op pensioenpremie toelaten. Ze profiteren van de schandelijke stiekume overheveling via het pensioenfondsensysteem van geld uit de zakken van laagbetaalden naar al welgestelden.
Ze laten ook de evil managers van de NS knoeien met de prijzen van treinkaartjes. De ene reiziger wordt begunstigd terijl die naast hem zit dubbel moet betalen.
Kortom: de man is niet te vertrouwen. Hij zit gebonden aan wat men noemt netwerken van old boys en andere elite die de wet in hun voordeel, dat is verkeerd uitleggen. Met hulp overigens van een bovenlaag die net als in het oude Rome bij het maken van de wetten zichzelf niet tekort zal doen. Kun je raden dat beneden in de samenleving klinkt: Hee, ik mis een en ander. Wie heeft dat gepikt?
Art 1 der Verklaring van de rechten van de mens behelst schriftelijke bevestiging dat de mensheid, die zich immers onder dat art verenigt, moest ingrijpen tegen de terreur in Irak. Uiteraard heb je zo’n stuk papier puntje bij paaltje niet nodig. Wet raakt in het hart geschreven.
Mijn belangstelling gaat vooral uit naar mei 1940, toen het Nederlandse leger niet verslagen werd vanwege te geringe inzet van militaire middelen door de agressor maar Den Haag capituleerde nadat Berlijn overging tot terreur, tot oorlogsmisdaad met het bombardement op civiel Rotterdam. Om te verhinderen dat de vesting Holland een formidabele geallieerde basis zou worden? In de schoolboekjes wordt geen juist verslag gedaan.
Verder is te vaag waarom in Indonesie na de Japanse bezetting Soekarno zoveel aanhang kreeg die de wapens opnam, terwijl “men” toch al wist op weg te zijn naar autonomie en onafhankelijkheid, hetgeen zonder geweld te bereiken viel.
woensdag 4 februari 2009, 12:54 uur
Zolang de mens zich schaart achter individuen,religie,koningshuis of welk stelsel dan ook = per definitie een onvrij mens!
Vandaar de uitspraak het volk verdient diens vertegenwoordigers.
De burger is angstig over diens eigen autoriteit,vandaar dat het autoriteiten wenst te kiezen!
woensdag 4 februari 2009, 13:12 uur
Met een leger een land binnen vallen en een politiek of religieus leider bewust manipuleren is gebaseert op een zeer kundig macht spelletje.
D.m.v de media wordt het volk gemanipuleert om hierdoor een ”goedkeuring” af te dwingen.
In de hele geschiedenis vanaf W.O 1 wordt dit spel bewust gespeeld.
Het heeft allemaal met geld ”meer”waarde te maken.
Dit schijnt bloed vergieten te rechtvaardigen.
Kijk voor onderbouwde theorie op google video naar de docu Zeitgeist.
woensdag 4 februari 2009, 14:10 uur
Politieke conclusie debat coalitie/kamer
Verdediging van de macht en niet van een integer openbaar onderzoek naar de oorlogsdeelname door Nederland genoemd politieke steun is aan de orde.
De voorzitter van dit onderzoek is een geroutineerd jurist welke alle juridische gronden ter hand kan nemen om die macht af te schermen.
Daarvoor is hij door de andere jurist bij dictaat verzocht en aangesteld.
memo:
Tot nu toe is het aan de journalistiek te danken dat dit kabinet niet anders meer kon dan op welke wijze dan ook verantwoording af te leggen aan de oppositie
dit tegen wil en dank.
Ik spreek dan ook de wens uit dat die zelfde journalistiek haar onderzoekende functie even krachtig zal voortzetten.
Dit kan de beveiliging zijn van mogelijk onfrisse praktijken van dit in duisternis gehulde onderzoek.
Dan vindt het parlementaire onderzoek zich af in de media zoals dit in een democratie nog mogelijk is, met de nadruk op NOG.
Dit maakt echter de minachting van integer bestuur naar de kiezers daardoor niet minder ernstig.
woensdag 4 februari 2009, 15:13 uur
Heerlijk die discussie in de kamer. CDA: doofpot. PvdA: draaien.
Ik heb zo vaak gehoord, dat de commissie onafhankelijk is, dat ik het bijna ga geloven.
Laten we de commissie integer gaan noemen, nog zo’n woord, waarmee niet integere mensen elkaar vaak aanduiden.
woensdag 4 februari 2009, 15:14 uur
De bedoeling van de hele poppenkast over het Irak-onderzoek is duidelijk, namelijk afleiding van het integratie-debat, wat tot een grote electorale slachting dreigt te leiden voor multicul-links en tevens het CDA in diskrediet brengen, in de hoop dat dat weer garen spint voor links. De afkeer van Den Haag wordt even lekker geexploiteerd ten faveure natuurlijk van de heilige linkse boontjes. Als Wilders dit doet spreekt de media er schande van. De tijden van Fortuijn herleven weer. Hoezo worden we als kiezer gemanipuleerd door de media, bv het NOnsenS-journaal?
woensdag 4 februari 2009, 15:25 uur
Een onderzoek over de rol van de Nederlandse media voor en tijdens de oorlog teggen Irak moet parallele gaan met een palementaite onderzoek.
Als de media denkt dat zij heilig is dan laat het maar.
Een ding is zeker: de ene redactie bgengt nieuws de andere brengt leugens in het land!!
woensdag 4 februari 2009, 15:40 uur
De man die we vanmorgen op het pluche beklaagdebankje zagen zitten en nu zijn grote sluwe mond opentrekt . is (mis)leider van ons land!
We luisteren naar een oorlogsmisdadiger met voor bedachte rade, die als de dood is voor het einde van zijn carrière. Hij kiest voor leugen en bedrog!
Dát is wat de PvdA vandaag accepteert. Hiermee is zij medeschuldig aan het misleiden van het parlement en het Nederlandse volk. Er wordt een smerig spel gespeeld vandaag.
Als een gedrocht staat de verkrachter van onze democratie nu achter zijn spreekgestoelte. Ieder woord ademt de dood uit van de waarheid die zo graag tot leven wil komen.
Geknakt is onze democratie. Tot in haar ziel getroffen. Een land in verval
woensdag 4 februari 2009, 16:32 uur
Ik sluit mij aan bij Henk Mommaas/ 83 en Gloria/ 80 en anderen die net als ik hebben mogen genieten van een stukje staatsmanschap en analytisch vermogen van minister van Staat Hans van Mierlo.
Duidelijke scheiding van de uitvoerende en controlerende macht.
Regeringsakkoorden en hun impact op de controlerende macht zijn uit hun voegen gegroeid. Een “dodelijke omhelzing” zoals van Mierlo dat noemt.
Inzake oorlogsdeelname van je land geef je de controle niet uit handen.
De controle heb je in beheer van je kiezers en oorlogsdeelname is een niet onderhandelbaar onderwerp.
Goed het ” Van Mierlo Manifest” zoals Mommaas het terecht stelt, is terug te zien bij P&W en zal uitgebreid in de media stof opwaaien en hopelijk als leidend worden in een herstel van onze volksvertegenwoordiging.
woensdag 4 februari 2009, 18:36 uur
Piet Legers,
Al 2 keer heeft u er hier blijk van gegeven liever in een land te leven waarin handjeklap, stiekem doen, vriendjespolitiek en VOORAL onthouden van de werkelijke macht en invloed aan het van grootste deel van de bevolking, kennelijk en blijkbaar een groot deel van het bestaansrecht van o.a. GODDELOOS CDA rechtvaardigt:
Een partij waar VOORAL normen en waarden ZOEK zijn.
En dan durft u – met zo’n voorkeur- nog commentaar te geven op links, wat in ieder geval per definitie haar bestaansrecht aan meer democratischer en eerlijker maatschappelijke verhoudingen ontleent:
Het zal grotendeel aan links te danken zijn als er eindelijk een kans komt om de verantwoordelijken voor slaafs en kruiperig instemmen met en steunen van een misdadige oorlog ter verantwoording te roepen en wel in de enige daarvoor in aanmerking komende vorm van een parlementaire enquete.
Zelfs een overduidelijk en onvermijdelijk failliet van misdadig (neo)liberaal kapitalisme en een als gevolg daarvan gigantische crisis in het vooruitzicht, zijn overduidelijk niet bij machte om u WEZENLIJK van gedachten te doen veranderen
Harrie V.
woensdag 4 februari 2009, 18:46 uur
UITHOLLING OVERDWARS!!!
woensdag 4 februari 2009, 18:49 uur
Esperanto helpt oorlogen voorkomen
Laten we ons niet blind staren op dat onderzoek. We moeten niet teveel in het verleden blijven hangen, want er zijn belangrijker doelen. Laten we streven naar internationale verzoening en naar preventie van nieuwe oorlogen via achterliggende oorzaken.
Veel onderzoek heeft aangetoond dat conflicten mede ontstaan door belemmerde communicatie. En door slecht begrijpen van elkaars achtergronden, situaties, ideeën en gevoelens.
Het aantal oorlogen kan volgens mij sterk verminderen als alle wereldburgers één taal zouden spreken als voertaal. Dat bespaart ook erg veel onderwijstijd voor andere talen. Besteed die vrijgekomen tijd aan vredesonderwijs, ICT en onderwijs in allerlei praktische levensvaardigheden.
Esperanto is veel makkelijker te leren dan anderen talen en vind ik daarom de meest geschikte wereldtaal. Engels is tweede keus, want is veel moeilijker dan Esperanto. Komt er ooit wereldvrede? Esperanto geeft hoop.
STARTPAGINA OVER ESPERANTO
http://esperanto.startpagina.nl
woensdag 4 februari 2009, 19:27 uur
correctie Harrieke:
1) regel 4 van boven: eerste woord “van” moet weg en
2) 2e alinea, 2e regel: “haar ontstaansrecht ” moet natuurlijk zijn: “zijn ontstaansrecht…”
Harrie V.
woensdag 4 februari 2009, 20:19 uur
Natuurlijk moet er een parlementaire enquête komen. Niet dat het hele gedoe rond Irak me veel kan schelen, maar de manier waarop de leugenachtige Balkenende als een rasechte dictator probeert de democratische besluitvorming om zeep te helpen is ronduit schandalig. Zoals gewoonlijk laat de PvdA zich weer helemaal inpakken door deze gristenbende, het pluche moet koste wat het kost behouden worden, van principes hebben ze nooit gehoord (denk ook maar aan het referendum over Europa). De ruggegraat van Bos is van wel heel soepel rubber.
woensdag 4 februari 2009, 20:29 uur
Nr 99 hoort verwijderd te worden, oh NRC, want Balkenende is geen oorlogsmisdadiger.
Als “ieder wordt geboren vrij en gelijk in rechten” dan heb je impliciet vrijheid van meningsuiting, doch niet permissie om grof en volstrekt fout te beledigen.
Er worden grote getallen van slachtoffers in Irak genoemd, maar slechts een gedeelte ervan kwam om in de oorlog gevoerd om Saddam te verdrijven en daarvan droegen de meesten, de soldaten, zijn uniform. De Amerikanen waren er niet op uit om goede Irakezen te benadelen. Dat er burgeroorlog kwam met zo ontzettend veel moorden had niemand voorzien en schuld daaraan hebben de geallieerden allesbehalve. Criminele individuen kom je overal tegen, ook in westerse legers.
Goed schelden is een soort kunst en kijk op http://www.janjitso.blogspot in de stukjes straattheater hoe dit door mij op Balkenende en consorten geprobeerd werd. De kritiek gaat over hun bevoordelen van de NL bovenlaag, maar is niet kwetsend bedoeld. Bijvoorbeeld slaat beunhaas dan op de man als funktionaris; niet op hoe hij om gaat met zeg zijn hond hetgeen immers heel zorgzaam kan zijn.
woensdag 4 februari 2009, 21:53 uur
JPB en zijn op macht beluste kornuiten moeten worden aangepakt via een parlementaire enquete.
Ik ken maar een journalist die het zaakje eens goed kan uitschudden. Dat wil niet zeggen dat nog meer integere speurneuzen zijn.
Ik heb het boekje door Rudie van Meurs “De Zwolsman Connectie, Een meester speculant en zijn christen-democratische vrinden” nog maar eens gelezen.
Geen fraaie rapportkaart voor de toenmalige regering.
Er wordt nu weer gelogen en gesjoemeld met hulp van de PVDA nota bene. Hoogste tijd voor duidelijkheid.
woensdag 4 februari 2009, 22:45 uur
Je kan de wereld het draaien niet beletten.
Onze premier Balkenende staat onder ernstige verdenking van corruptie en landverraad. Stel dat het klopt dat hij de deelname aan de oorlog in Irak heeft gebruikt om zijn vriendje Jaap de Hoop Scheffer naar de top van de Navo te katapuleren, dan heeft hij zich schuldig gemaakt aan corruptie op het hoogste niveau, alsmede hoogverraad. De bekend geworden feiten duiden ernstig in die richting. Het is in mijn ogen onaanvaardbaar om het land te laten besturen door een premier, die onder een dermate ernstige verdenking staat. Zo’n premier heeft geen geloofwaardigheid meer en dus geen gezag. De positie van Balkenende is in mijn ogen volstrekt onhoudbaar.
woensdag 4 februari 2009, 23:34 uur
De man die de commissie moet leiden was enige tijd geleden op de TV waar hij met zijn zienswijze van eerlijkheid zei:”Als ik bij de Hoge Raad zie aan de stukken dat de klager gelijk heeft,maar ik vind de beredenering van de lagere rechter om tot een straf te komen goed(al is het gebaseerd op leugens),dan volg ik de lagere rechter. Dat is dan Nederlands hoogste recht. Balkenende wist wie hij nam. Volgens mijn bescheiden mening heeft Balkenende zich schuldig gemaakt aan Art.366 WvS, het zich schuldig maken aan strafbare handelingen door een ambtenaar, door de PvdA onder druk te zetten in de zaak Iraq en daarmee de parlementaire voortgang te verhinderen.
woensdag 4 februari 2009, 23:35 uur
De Eerste Kamer kan alsnog bewerkstelligen dat er een parlementaire enquete komt – en dat hangt ervan af of Klaas de Vries zijn PVDA-fractie
daartoe kan bewegen.
HET GROTE BELANG VAN HET ONDERZOEK NAAR DE BESLUITVORMING T.A.V. ‘IRAK’ IS VOORAL GELEGEN IN EEN GEDEGEN HEREVALUATIE VAN DE NEDERLANDSE STEUN VOOR BUSH’ & BLAIR’S CATASTROFAAL CONTRA-PRODUCTIEVE ‘GLOBAL WAR ON TERROR’
Zowel over de waarschijnlijke onrechtmatigheid van de invasie in Irak als over de twijfels over de aanwezigheid van massavernietigingswapens in dat land, was premier Balkenende tijdig en deugdelijk door zijn ambtenaren geadviseerd.
Desondanks heeft hij opeenvolgende parlementen EERST verklaard dat een invasie rechtmatig was, en deze VERVOLGENS jarenlang afgehouden van het doen van een onderzoek naar de besluitvorming over de (politieke) steun aan die invasie, onder het mom dat hij volledige openheid had betracht over deze besluitvorming en er dus niets meer te onderzoeken viel.
Dit is het onjuist cq onvolledig informeren van het parlement en moet – gezien de zwaarte van het besluit tot formele deelname aan (een onrechtmatige en ongerechtvaardigde) oorlog -, te worden afgestraft met zijn aftreden.
Uit het nu-niet-langer-tegen-te-houden-onderzoek, zal blijken hoezeer Nederland zich heeft laten leiden door de heilloos contra-productieve ‘Global War on Terror’ van Bush&Blair.
Belangrijker nog dan dit precies vast te stellen, is het trekken van conclusies voor het HUIDIG beleid in het Midden-Oosten, Afghanistan en t.a.v. Iran.
Recentelijk heeft de Britse minister van BUZA, David Miliband, openlijk afstand genomen van de ‘oorlog tegen terreur’. Hij hekelde de compromis-loze aanpak van terrorisme door de regering-Bush, en stelde dat deze verkeerd en misleidend was:
‘Hoe meer we terroristen op een hoop gooien en de strijd afschilderen als een eenvoudige strijd tussen gematigeden en extremisten, of tussen goed en kwaad, hoe meer we diegenen in de kaart spelen die groepen proberen te verenigen die weinig met elkaar gemeen hebben’ staat in zijn artikel in The Guardian, besproken in NRC H van 15 januari (Buitenland, blz 5).
Minister Miliband haalt het Bush&Blair (en Balkenende) concept van een mondiale ‘oorlog tegen (islamitisch) terrorisme’ volledig onderuit – en levert daarbij kritiek op de Israelische oorlog tegen Hamas.
Een vitaal belangrijk strategisch inzicht lijkt eindelijk te zijn doorgebroken – nu nog hieraan uitvoering geven, te beginnen in het Midden-Oosten, Afghanistan/Pakistan en t.a.v. Iran.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/242061
woensdag 4 februari 2009, 23:41 uur
De Eerste Kamer kan alsnog een parlementaire enquete bewerkstelligen – en dat hangt ervan af of Klaas de Vries zijn PVDA-fractie daartoe kan bewegen.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/242061
donderdag 5 februari 2009, 0:22 uur
@106 Jitso Keizer.
Bekijkt mijn prentjes uit het verre verleden op @65
er is gewoon geen nieuws onder de zon.
gr. Henk
donderdag 5 februari 2009, 7:30 uur
@101 Harrieke
U snapt de strekking van mijn betoog helemaal niet. U laat u manipuleren door de media, want zij zijn bij uitstek degenen die profiteren van een parlementaire enquete, doordat daar tot in lengte van jaren over te rapporteren valt.
Mijn punt is dat een parlementaire enquete zinloos is en een verspilling van belastingcenten. Echte antwoorden zijn er niet en wat overblijft is een spelletje zwartepieten.
Uw premisse dat links haar bestaansrecht aan meer democratische en eerlijke maatschappelijke verhoudingen ontleent getuigt van heel weinig objectieve denkkracht. Heel veel maatschappelijke problemen zijn of worden juist veroorzaakt door het dogmatisch nastreven van anchronistische idealen door links.
De indoctrinatie die ook op u blijkbaar ingewerkt heeft, is iets waar ik me grote zorgen over maak. Mijn advies: wordt wakker, laat alle heilige huisjes los en probeer zelfstandig na te denken.
donderdag 5 februari 2009, 7:35 uur
Tot mijn grote vreugde zie ik vandaag dat de NRC in haar hoofdartikel de discussie verlegt naar de staatsrechtelijke laakbaarheid van het Balkenende dictaat.
Zo doe je dit, doorgaan en verder verdiepen.
Wilde hij een juridische intrige om het vege lijf te redden, zou hij nu wel eens kunnen rekenen op een juridisch bloedbad.
donderdag 5 februari 2009, 8:20 uur
The day after the night before.
Als ik tracht het kaf van het koren te scheiden kom
ik tot de navolgende politieke analyse:
Balkenende en van Geel en daarbij het CDA staan geisoleerd in het politieke speelveld.
Inhoudenlijk bleef hun beider verdediging steken in onafhankelijk onderzoek en integriteit.
Het publiek in deze arena weet dat de gekozen weg niet onafhankelijk is en ook weet dit publiek dat de status van jurist niet automatisch een borgstelling is voor integriteit.
Hier schiet Balkenende in zijn eigen voet.
De PVDA bij monde van Hamer concentreerde zich op partijpolitieke strategie, echter even halfslachtig
als dit bij de PVDA gebruikelijk is.
De glansrollen werden vertolkt door Pechthold, Kant en Halsema.
Hun door de coalitie soms spottend verweten verontwaardiging gaf dit debat het bloed waar we al zo lang op zitten te wachten.
Ongeacht het resultaat van het traject van de komende negen maanden is dit onderzoek nu al gedegradeerd tot een farc.
Balkenende en de zijne hebben in hun hoogmoed gruwelijk de vingers gebrand.
Afstandelijk bezien kunnen we vaststellen dat heersers iedere keer opnieuw struikelen over hetzelfde euvel.
Minachting voor degenen die hun aan de macht geholpen hebben.
donderdag 5 februari 2009, 10:58 uur
@ 58,
het is toch een show-onderzoek in deze triestige CDA-PvdA soap?
het zijn proceduregoochelaars geworden, die zich alle kanten uitdraaien om maar niet te hoeven zeggen wat wij niet eigenlijk durven denken: seviele navolging van een aantal woordvoerders die indertijd iedereen zand in de ogen strooiden.
Hulde voor van Mierlo. Hulde voor Femke Halsema.
en dan ook : Bolkenstijn die al drie maanden voor de inval hoorde van ‘een bron wiens naam hij alleen onder dwang zal prijsgeven’ dat er noch banden met Al quaida waren, nog (enige kennis of grondstoffen voor) massavernietigingswapens.
(gisteren in Nova)
Ik houd het erop dat de deal was: Jaap de Hoop Scheffer wordt secretaris general en de JFS wordt ook door ons aangeschaft.
de Parlementaire Enquete die er uiteindelijk zal komen zal ook een beeld geven van wat de USA ons nog meer hebben beloofd.
Maar wat een tijdverlies en wat een verspilling van energie.
Dit gaat CDA en PvdA heel veel leden kosten.
donderdag 5 februari 2009, 11:06 uur
@106 Jitso Keizer,
Kennelijk gelooft u in de schone oorlog en de gecensureerde berichtgeving daarover. De inval in Irak is schromelijk onderschat en daar is vooraf voor gewaarschuwd, maar kriticatsers zijn buiten spel gezet binnen en buiten de USA door George Bush.
Te weinig troepen om chaos te voorkomen, te weinig draagvlak voor de inval,
grote fouten door het oude Saddam personeel te ontslaan, wapendepots lagen open, grote werkeloosheid, grote tegenstellingen van bevolkingsgroepen onderschat. etc etc.
Balkenende roept dergelijke harde reacties /99 over hem zelf af om dat hij zich gedraagt als een despoot.
Gisteren was op de radio te vernemen dat er kennelijk een Afghaanse of Iraakse hogere militair is opgepakt om dat ie geheime informatie heeft gelekt over het aantal burgerslachtoffers naar Amnesty International meen ik.
Het aantal burgerslachtoffers wordt wel degelijk bijgehouden door de “Atlantische” troepenmacht maar strikt geheim gehouden.
Laat ons raden waarom. De “Heilige Missie” kon wel eens contraproductief wezen en steun verliezen van ons eigen volk.
Die man wordt mogelijk veroordeeld tot 14 jaar celstraf. Aldus ongeveer het bericht.
Voorlopig ga ik uit van 25-40% burgerslachtoffers wat een gebruikelijk legitiem percentage zou zijn in de oorlog tegen terroristen ( Israel doet niet anders dan ISAf-OEF ), volgens de Israelische ambassadeur in Nova j.l. aangaf. Daarbij opereert Israel uit zelfverdediging en dat argument heeft Nederland niet. Deze ambassadeur is niet op het matje geroepen door onze regering.
Hearts & minds winnen met zoveel burgerslachtoffers gaat dus ook nooit lukken.
De oorlog in Afghanistan breidt zich ook behoorlijk uit naar Pakistan.
Allemaal risico’s waar uitentreure vooraf voor gewaarschuwd is en die niet onderzocht mogen worden, maar nee JP de MP gaat gewoon zijn gang. Met goedkeuring van de meerderheid van ons parlement.
Ieder volk krijgt de leider die het verdient.
Wat als Nederland wordt binnegevallen met grof geweld, onder valse en onzorgvuldige voorwendselen?
Van Mierlo stelt terecht: oorlog is het ergste wat een volk kan overkomen en zou het laatste middel moeten zijn om inte zetten.
donderdag 5 februari 2009, 11:56 uur
Parlememtair onderzoek is de enig juiste weg. Afspraken vooraf door regeringsparijen zijn nietig, dit betekend obstructie nog voor dat het parlement en regering in nieuwe samenstelling bijeen zijn. Dit mag staatsrechterlijk niet. Het maakt in feite het parlement tot een applausmachine voor de regering.
Het leid tot oligargisch bewind. bewind waar een kleine groep elkaar de bal toe speeld.
Kiezers moeten in een dergelijk geval goed opletten en de daders straffen door bij verkiezingen op andere partijen te stemmen. Dan maar bij gebrek aan beter Wilders stemmen.
donderdag 5 februari 2009, 12:35 uur
106-Jitso Keizer—Ooit van medeplichtigheid gehoord? Je hoeft zelfs geen hand uit te steken om dat toch te zijn, stilzwijgende instemming is al toereikend. Als Bush oorlogsmisdadiger genoemd kan worden, dan Balkenende eveneens, hij bezat immers de mogelijkheid tot veroordelen. Dat verzuimde hij ook bij Israel, met 1300 vermoorde Palestijnen als gevolg.
donderdag 5 februari 2009, 13:46 uur
@106 Jitso Keizer
Ik meen, dat het de Amerikanen wel aan te rekenen is. In hun naïviteit menen ze altijd, dat landen vanzelf een democratie worden, als ze eenmaal “bevrijd” zijn. En ze maken telkens deze zelfde fout.
Ook nu hebben ze absoluut niet stilgestaan bij een vervolg op de bevrijding: even aanvallen, Saddam weg en er is een democratie was hun redenering. Geen enkele anticipatie op mogelijke gevolgen, met meerdere geloven (althans meerdere richtingen) en meerdere volkeren in één land.
In Afghanistan dreigen ze dezelfde fout te maken: ze beseffen niet, dat er een ontwikkeling van jaren en jaren nodig is om echte veranderingen te bewerkstelligen: tenminste als dit niet direct uit de bevolking zelf komt. Democratie afdwingen kunnen buitenstaanders niet. De bevolking zelf moet het willen.
Amerika is het land van de simpele oplossingen: even de opiumvelden in Afghanistan vernietigen en het drugsprobleem is opgelost. Dat ze daarmee broodroof plegen en weerstand tegen hun aanwezigheid oproepen komt niet echt in ze op: opium is slecht en dat zal iedereen toch wel inzien. Kortom naief.
Zoals ik eerder beweerde: Irak bevrijden mocht van mij, maar niet onder leiding van de -te naïeve- Amerikanen. Dat laatste was vragen om problemen
PS @99 verwijderen? Ik zie dit meer als een overdrijving, dan als een 100% gemeende kwalificatie.
donderdag 5 februari 2009, 14:14 uur
@ 106 Jitso Keizer,
Niemand had het voorzien dat het in Irak zo uit de hand zou lopen? Ik was pertinent tegen die oorlog in Irak en tegen de inval door de Amerikanen. Was ik helderziend? Nou nee …
Ik heb als tiener de oorlog in Vietnam op tv gezien. Later heb ik gezien wat er in Joegoslavië gebeurde na de dood van Tito.
Dat maakte dat ik totaal geen vertrouwen had in de VS in Irak, maar ook dat ik tegen elke inmenging en steun van Nederland was.
Ik beschouw Balkenende misschien niet als oorlogsmisdadiger, maar duidelijk is wel dat hij fout zit. Hij heeft een illegale oorlog gesteund.
donderdag 5 februari 2009, 14:16 uur
Wat betreft de commissie-Davids. Je ziet nu al het optreden van Richard Armitage. In één week tijd heeft hij twee interviews gegeven waarin hij tegenstrijdige verklaringen afgeeft. Die man is dus niet inzetbaar als getuige in dat onderzoek. Maar wat gebeurt er? Ongetwijfeld zal hij gehoord worden. Dat gebeurt alleen niet onder ede.
donderdag 5 februari 2009, 14:59 uur
#98 – Mostafa Mouktafi
Mee eens, evenals met Karel #73. Het grote schandaal na 9/11 is het muilkorven van de media. Door henzelf of opgelegd. Dat laat ik in het midden. Mijn indruk is dat deze “muilkorving” buiten de USA nergens zo sterk was als in Nederland. Spijtig genoeg bestond in die tijd nog geen forum als dit. Het zou dan onthutsend zijn nu terug te lezen hoe slecht “het volk” toen geïnformeerd was of wilde zijn.
Van Mierlo een groot staatsman? Was dat dan nieuw wat hij te vertellen had? Merkwaardig toch al die bekeerde staatslieden als ze geen macht meer bekleden. Inmiddels zijn er hier ten lande al de nodige uit de kast gevallen, te beginnen met Dries van Agt uit Berg en Dal (Nijmegen). Weet U nog van zijn geestelijke nood tijdens het kabinet Den Uyl?
Het meest zinnige idee is voor mij dat van Max Molenaar: Esperanto. Conflicten zullen blijven, gelukkig zou ik haast zeggen, maar het misbruik maken in vormen van gewelddadige agressie zal moeilijker worden. Media kunnen internationaler functioneren, mensen kunnen beter geïnformeerd zijn. Ik zie alleen maar voordelen, waarom gebeurt dat niet?
Voor wat betreft het nut van een parlementaire enquête sluit ik mij ook aan bij Piet Legers. Alleen vrees ik i.t.t. hem dat vervroegde verkiezingen, die waarschijnlijk het gevolg zullen zijn van een enquête, tot een sterke ruk naar rechts zullen leiden. Daarom wordt ik zo ziek van het geleuter over de grote staatsman Van Mierlo.
donderdag 5 februari 2009, 15:08 uur
@106 Jitso Keizer
Goh, wat reageert u overgevoelig op een zeer intolerante leider die er alles voor over heeft gehad om de Amerikaanse beul te steunen en trouw te blijven tot het einde toe.
Het is door Balkenende en dat zéér hypocriete CDA dat wij allen medeplichtig zijn geworden aan deze smerige oorlog. Iemand die zijn fiat daartoe geeft is rechtstreeks medeverantwoordelijk voor oorlogsmisdaden. Beter gezegd zo?
En tot op de dag vandaag probeert deze angsthaas weg te kruipen voor een eerlijke en open confrontatie onder ede. Machtspositie van de regering heeft de oppositie 9 maanden lang monddood gemaakt. Vooralsnog is Balkenende gered, met heuldienst van de PvdA! En als toetje op het verdorven Balkenende menu is Richard Armitage geronseld om de geturnde ‘waarheid’ alsnog door de Nederlandse strot te duwen.
Ach Jitso Keizer, misschien heb ik mij wat te sterk uitgedrukt, maar vond u het nodig op te komen voor de man die borg staat voor zoveel volksverlakkerij?
donderdag 5 februari 2009, 15:21 uur
De oppositie is terecht zeer negatief over Balkenendes opdracht aan Davids tot ‘objectief’ en ‘onafhankelijk’ onderzoek. Het is primair een tactische terugtocht, om tijd te winnen. Tijd waarvoor? Om zijn doel te bereiken: niet de verantwoordelijkheid te hoeven dragen voor zijn fouten en het afdekken daarvan. Dat Davids, toch een intelligente man, zich voor (of beter nog: onder) Balkenendes karretje laat spannen is een raadsel. Een dienstbaar type ongetwijfeld, trouwhartige herdershond, onder een hondenkarretje. De destijdse vraag van wijlen Kamervoorzitter Anne Vondeling of de Tweede Kamer ‘Lam’ of ‘Leeuw’ is kan vervangen worden door de vraag: is de Tweede Kamer ‘Lam’ danwel ‘Geslacht Offerlam’? Een retorische vraag, zie de bebloede voorschoten van slagers CDA, PvdA en CU. Nog tragischer voor ons, Nederlandse burgers en kiezers, is dat de enige PvdA-leeuw die nog zichtbaar over was, Eerste Kamerlid Klaas de Vries, eveneens gemetamorfoseerd is in een lammetje, lees de verklaring van zijn EK-fractie er maar op na: die vindt het best als zij de antwoorden op de vragen die zij de regering heeft gesteld pas over 9 maanden krijgt! Een ruggengraat van plastich servetringen, met die uitdrukking typeerde vele jaren geleden de socioloog Lifton de moderne wat hij noemde ‘Proteïsche’ mens, louter buitenkant, die moeiteloos en voortdurend van gedaante weet te veranderen. Het is altijd weer een onverkwikkelijk gezicht, te pijnlijk om onder ogen te zien, maar helaas, we moeten wel. Er komt geen parlementaire enquête door de Eerste Kamer. Lam, hè, zo’n democratie die op apegapen ligt? En dan te bedenken hoe vitaal het er nu aan de overkant van de Atlantische Oceaan aan toe gaat. Ik ben echt jaloers op die Amerikanen, ondanks hun crisis. Balkenende c.s., wordt het niet eens tijd, ook voor jullie, om net als Bush c.s. op te stappen? Jullie zijn ernstig uit de tijd.
donderdag 5 februari 2009, 15:58 uur
Terug naar de vraag.
JPB behoort geen enkele zeggenschap te hebben omtrent degene die wordt aangewezen het Irak onderzoek uit te voeren.
Uiteindelijk bestaan hier nogal grote vraagtekens, om het maar eens zwak uit te drukken.
Iemand die een pakje rookvlees gapt in een supermarkt kan ook niet zelf de dagvaarder en rechter uitzoeken.
#118 Liudger Silva.
Het Amerikaanse volk weet zelf niet wat democratie is. Het is een begrip wat geen Amerikaan begrijpt maar lekker in de mond ligt bij politici.
Het wordt zo vaak gebruikt vanaf de kansel en de lessenaar, dat politici en het volk er zelf in zijn gaan geloven.
De edele doelen die Amerika buiten hun grenzen uitvoeren hebben maar een doel. Het verzekeren van grondstoffen, olie en gas en het verzekeren van een afzetmarkt voor wapens.
Als je lang genoeg in de pot roert in een vreemd land komt er vanzelf oorlog.
donderdag 5 februari 2009, 16:30 uur
Nu zien nu wat in Belgie gebeurd met een volstrekt gelijkwaardig onderzoek, dat een blauwdruk zou kunnen zijn van de Balkenendestrategie.
Sterker het vermoeden onstaat dat hij daar een copie van heeft gebruikt.
Ook daar werd de parlementaire enquete vervangen door een zelfde onderzoekscommissie, ook daar met felle oppositie.
Het resultaat is een zwaargewicht commissie van vier
professoren rechten die rapport uitbrachten.
Met dit rapport is in de politieke arena de vloer aan geveegd en in schaamte gehuld moesten deze professoren toegeven dat het stellige resultaat van dit onderzoek toch niet zo gelukkig is.
De conclusie is dat een samengestelde commissie door aangestelde magistraten cq juridische academici de scheiding der machten verder heeft vertroebeld en verweving van de gerechtelijke en politieke macht enkel duidelijker aan het licht heeft gebracht.
Dit is nu de levensgrote berenkuil die Balkenende politiek voor zichzelve gegraven heeft.
En dit is ook de dodelijke verstengeling waar het van Mierlo Manifest over spreekt.
donderdag 5 februari 2009, 18:30 uur
Mijnheer Legers (@111),
Bepaalde mensen kunnen alleen denken in termen van “wat levert iets op”, of, “hoe kan iemand of een instantie ergens wat mee”
Waarschijnlijk vanwege het totaal miskennen of niet (h)erkennen van de zeer zwaarwegende moreelethische dimensie van een kwestie als deze
En het is kennelijk “logisch”om degenen die WEL zwaar aangeslagen zijn door het feit dat ze medeplichtig zijn gemaakt aan een feitelijk misdadige en nog grote gevolgen krijgende oorlog, dan maar te betichten van “niet snappen”. Gelukkig bevind ik me in een heel groot gezelschap!
Maar, U BEDOELDE dat ik het met uw “insteek” totaal oneens ben, ZEG DAT DAN!!
En wat heeft “objectieve denkkracht” nu in ’s-hemelsnaam te maken met de door velen terecht en objectief onderschreven stelling dat links is zoals ik het omschreef .
Als ik werkelijk geïndoctrineerd zou zijn, zou ik me hier niet zowat dag in, dag uit zitten opwinden over de heilloze situatie waarin de door u kennelijk aanbeden status quo ons inmiddels gebracht heeft:
Nota bene ruim 150 jaar nadat over het kapitalisme, zoals dat nu weer talloze slachtoffers gaat maken, al een vernietigend -en intellectueel zowel als moreelethisch bevredigend- oordeel is geveld
Ik denk dat met betere en overvloedigere argumenten juist de slaafse, maar wel profiterende meelopers in de kapitalistische (h)orde het verwijt van -vaak tientallen- jaren ondergane hersenspoeling valt te maken
Voor mij zijn mensen die zelfs NU nog met allerlei “argumenten” deze sociaaleconomische (wan!)orde menen te moeten verdedigen, gewoon .gevaarlijke egoïsten
Harrie V.
donderdag 5 februari 2009, 19:03 uur
Wat nou als de conclusies van de commissie de oppositie niet uitkomt? Dan zijn we weer bij af. Heeft de oppositie weer iets om mee te slaan en de coalitie heeft weer iets om aan te tonen dat de oppositie slechts politiek toneel wil voeren.
Wat nou als een enquete commissie tot een conclusie komt die het kabinet niet uitkomt? Dan zijn we weer bij af. De oppositie kan verklaren dat het kabinet de waarheid niet onder ogen wil zien en de coalitie kan vertellen dat de oppositie politiek toneel voerde met de democratie als slachtoffer.
Aangezien de oppositie slechts wil dat dit kabinet stopt, zonder overigens een idee te hebben wat het dan zou willen want een alternatieve meerderheid is niet aanwezig, en de coalitie slechts door wil gaan heeft het hele onderzoek geen nut.
Eerst zal de tweede kamer (als geheel) aan moeten tonen dat ze hun controlerende taak, door middel van enquetes kan uitvoeren zonder korte termijn politiek gewin als oogmerk. Bijvoorbeeld, ze zal veel vaker het middel van de enquete moeten gebruiken, in grotere en kleinere zaken. Dan wordt vanzelf de zwaarte van het middel wat minder. Maar ja, de tweede kamer is controlerend en niet wetgevend en heeft dus een ‘zwaar middel’ als een enquete helemaal niet zo vaak nodig. Het is een goed middel om diepgaan onderzoek te doen om daarna nieuwe of hernieuwde wetgeving aan te nemen.
Tot die tijd, tot dat we de tweede kamer wetgevend is (en daarmee krachtiger kan optreden), kan iedereen het onderzoek doen. Wat dat betreft, Cees van der Hoeven heeft even niets te doen. Een verder uiterst integer man, weet precies hoe je wel en niet informatie moet en kunt wegmoffelen. Als iemand weet waar de waarheid zoek is, dan weet hij het wel.
De groeten,
Albert
donderdag 5 februari 2009, 19:40 uur
Heeft er al iemand aangifte gedaan tegen Balkenende?
Zo ja, op welke gronden?
donderdag 5 februari 2009, 21:21 uur
Ik begrijp die Davids helemaal niet,ziet die man nou echt niet in dat hij zich voor het karretje van allesbehalve integere politici laat spannen?
Iedereen kan toch op z’n klompen aanvoelen dat die commissie al op z’n bek ligt terwijl die nog niet eens begonnen is.
Ik had iemand van die leeftijd en met die ervaring wijzer ingeschat,maar missschien is hij wel helemaal niet zo oafhankelijk als men ons wil doen geloven.
Ik heb nog een goedbedoeld advies ex-edelachtbare:
Zou wandelen in het park met kleinkinderen of met een hondje niet veel aantrekkelijker zijn? Het is nog veel gezonder ook dan dag in dag uit bezig te zijn met vragen die ergens anders gesteld en beantwoord horen te worden.
donderdag 5 februari 2009, 22:25 uur
De oppositie had mijns inziens nog veel steviger en principiëler stelling moeten nemen.
Het betreft immers twee fundamenten van onze parlementaire democratie, namelijk het enquêterecht en het vragenrecht. Dat zijn principieel niet onderhandelbare punten van het constitutioneel recht. Dat de drie coalitiepartijen die bij de vuilnis hebben gezet, vind ik echt zorgelijk.
Komt in dit geval nog bij, dat het niet zomaar een onderwerpje is, waar het hier om gaat. Hier gaat het om niet minder dan een oorlog. Hoe verwerpelijk je het ten val gebrachte regiem ook vond, dat is geen alibi om ondemocratisch maar aan te rommelen.
donderdag 5 februari 2009, 23:00 uur
J.Boeck 131
Ik had Uw tekst geschreven kunnen hebben, maar nu de actie die voorafging aan zijn inschakeling ter overdenking en afweging.
Hij werd voor het weekend door Balkenende opgebeld om deze klus te klaren heeft er een nacht over geslapen en daarna ingestemd.
Zou dat nu de houding zijn van een alles overwegende jurist die zich eerst van te voren uitgebreid laat documenteren alvorens hij na alles ingelezen te hebben een weloverwogen besluit neemt ?
Wat denkt U om maar de dagelijks gestelde NRC vraag te stellen.
Ik denk dat ik, door deze cynische vraag te stellen, naar de bekende weg vraag.
vrijdag 6 februari 2009, 3:27 uur
@126 Veronica Cramer
Vrijwel volledig mee eens.
Maar -wat betreft een schijndemocratie- hetzelfde geldt in Nederland.
In een echte democratie hadden we allang een parlementaire enquête gehad. Ook in Nederland gelooft de bevolking, dat we een democratie zijn, omdat dit telkens herhaald wordt.
Over de bijbedoelingen van Amerika: Mogelijk/waarschijnlijk heeft u gelijk. Maar de Amerikanen zien dat dan m.i. als een vanzelfsprekend gevolg van de bevrijding. Hun geloof in de werking van de markt zal in hun visie die bijbedoelingen bewerkstelligen, zodra de democratie een feit is. Het blijft allemaal erg naïef. (Maar wel met beroerde gevolgen.)
vrijdag 6 februari 2009, 7:42 uur
@128 Harrieke
Wat mij in uw (en soortgelijke) reacties stoort is niet het feit dat wij het oneens zijn, maar dat u en de uwen menen (vanuit een linkse maatschappijvisie) moreel en ethisch superieur te zijn aan andersdenkenden. Welk recht meent u daartoe te hebben?
Met geen enkel onderzoek kun je moreel-ethische kwesties oplossen. De bedoelingen van dit onderzoek zijn enkel politiek en politici (links of rechts) hebben ALLEMAAL vuile handen. Er is geen politiek mogelijk zonder het kwetsen van andere(n)(volken). Zelfs als je helemaal niets zou doen kun je mensen kwetsen, met name je meest dierbaren.
Kortom, dit hoogdravende geleuter over moraliteit en ethiek is onzinnig, met name als je deze begrippen wilt gevruiken als motivatie voor een parlementair onderzoek.
vrijdag 6 februari 2009, 10:24 uur
@135 heer Legers,
ik meen dat Nederland een beschaafde natie is, die zich houdt aan de spelregels die horen bij een democratie.
ik vind dit geen hoogdravend geleuter, zoals u omschrijft.
Een premier die eigen regels gaat toepassen en weigert vragen te beantwoorden – zelfs binnen de gestelde termijn!- is deze verantwoordelijke taak niet waard, maar verdient het om afgezet te worden, zonder enige compensatie.
Helaas, er blijken wel meer zogenaamde ‘beschaafde’ naties te zijn die menen dat het voor ieder geldende juist voor hen niet geldt.
Kijk naar Israel, die alle resoluties aan haar laars lapt en zich beroept op haar ‘recht van zelfverdediging’.
Het zou misschien enigszins legitiem zijn, als de muur er niet stond en alle illegale nederzettingen in bezet gebied door kolonisten verlaten waren.
U heeft het over vuile handen:
Maak nu eens hard welke vuile handen Femke Halsema heeft?
vrijdag 6 februari 2009, 11:47 uur
133 Henk Mommaas
Een cynische vraag vraagt om een cynisch antwoord
Als je eenmaal lid bent van een bepaald clubje,zul je zo af en toe een klusje moeten klaren…zo werkt dat nu eenmaal,ook in die kringen…Doe je het niet? Nou dan hoor je er niet meer bij en dat is wel zo’n beetje het ergste wat je in dit leven kan overkomen.
En natuurlijk ben je dan onafhankelijk.Als JP dat zegt dan is dat zo….en daarmee uit.
vrijdag 6 februari 2009, 14:11 uur
J.Boeck 137
Heldere taal en niet mis te verstaan.
We spreken nog steeds over politiek en het besluit was een politiek besluit.
Daar nu ineens een jurist van hoge statuur als allesbepalende arbiter tussen te plaatsen op persoonlijk dictaat is ziende hoe onze staatsinrichting functioneert onzedelijk.
Deze houding echter kan de aanzet zijn tot verdere verharding.
Een voorbode voor volgende besluiten in dezelfde mentaliteit.
We zien de stralende act van Bos verstarren in de houding van, dat maak ik wel uit.
De pensioenen zoals voorspelt liggen bij de pathaloog anatoom en heel voorzichtig wordt aangekondigd dat ook de renteaftrek onroerende goed mogelijk niet buiten het schootsveld gehouden kunnen worden.
Omzetkelderingen van dertig tot vijftig procent liggen voor.
Kwetsbare toeleveringsbedrijven kelderen nog dieper.
Dit houd in dat de fiscus in deze verliezen zal delen.
Als dit kabinet het stoute vermoeden heeft gehad door deze maatregel de angel van strijd te hebben uitgetrokken, kan ik hun verzekeren dat door onmiddelijk een andere dynamiek voor in de plaats komt en mogelijk nog heviger gezien de toon die is gezet.
vrijdag 6 februari 2009, 14:57 uur
Piet Legers,
Kennelijk rust er een taboe, opgelegd door rechts, op de vaststelling dat over het algemeen “links” inderdaad moreel superieur is aan “rechts”, al was het maar omdat dat tenminste principes als eerlijk delen, democratischer maatschappelijke verhoudingen en nog een aantal uit sociale bewogenheid en betrokkenheid voortkomende principes expliciet benoemt als onmisbaar voor een bevredigende samenleving.
Dat daarbij door onvolmaakte mensen (onvermijdelijk!) vergissingen worden gemaakt, doet aan die vaststelling niets af.
Als er werkelijk geen rangorde van goed en kwaad zou kunnen worden vastgesteld en in sociaaleconomisch gedachtegoed geen rangorde van slecht naar goed, kunnen we beter ook maar onze hele wetgeving en rechtspraak, beide resultaat van eeuwen moreelethische toetsing discussie en overdenking, in twijfel gaan trekken of bijvoorbeeld onderwerp maken van voortdurende (democratische !!) discussie, daar waar we NU zonder meer erkennen dat deze in veel kwesties gewoon het EERSTE en LAATSTE woord moeten hebben
Vooral “rechts” claimt dat democratie en vrijheid van meningsuiting kennelijk ZONDERMEER en NIET VERPLICHTEND(!!) een rechtvaardiging inhouden om opportunisme en -gemakkelijk aantoonbaar- uit puur en ongebreideld egoïsme voortkomende opvattingen als gelijkwaardig te etaleren naast opvattingen die tenminste het grote gevaar van dat egoïsme expliciet erkennen en daardoor veel beter aansluiten bij het moreelethisch besef en opvattingen van heel veel mensen
Zogenaamd “academisch”, “genuanceerd”, en bovenal verbloemend en verhullend taalgebruik zorgt er dan vervolgens voor dat heel veel (veelal laag geschoolde, maar zij niet alleen) mensen de indruk krijgen dat we te maken hebben met fatsoenlijk gedachtegoed
Die mensen komen, temidden van veel andere verwarring, eigenlijk niet verder dan: “ dat zal wel deugen, we leven immers in een democratie ”
Nagenoeg iedereen verfoeit mateloos egoïsme en allerlei daaruit voortkomend kwaad, onheil en onrecht en het is verbijsterend dat we daaraan ontleende “ideologieën”, (weliswaar mooi verbloemd, maar toch!) door deze “democratische” dwang van grootegoïsten even serieus moeten nemen als gedachtegoed dat aan moreelethisch diepgewortelde en daardoor ONVERMIJDELIJK (maatschappelijk) zinvollere opvattingen is ontleend…
Want, nogmaals: ”We leven immers in een democratie ”
Harrie V.
vrijdag 6 februari 2009, 15:32 uur
#133 en 137 Henk Mommaas en J.Boeck
Partijen zijn ook clubjes. Henk, heb je jezelf al eens gezien in de gedaante van volksvertegenwoordiger? Ik kan het me van jou nauwelijks voorstellen. Dat zegt meer over het gehalte van onze politiek en democratie dan over jou, denk ik. Trek die lijn eens door naar een parlementaire enquête en je ziet wat ik bedoel. Er wordt nu een grote poppenkast opgevoerd van Balkenende tot Van Mierlo. De een is nog ongeloofwaardiger dan de ander. Wat verwacht je toch van die partijleden. Zijn toch in de politiek gestapt om carrière te maken. Je verwacht toch niet dat ze hun toekomst te grabbel gaan gooien?
vrijdag 6 februari 2009, 16:19 uur
Alphonse Scaf 140
Waarde Alphonse, je schat me goed in als ik ergens een gruwelijke hekel aan heb dan is dat wel macht.
Vooral als ik dat zou moeten delen met een hijgende kudde egotrippers.
Toch zullen ze allen moeten daelen en blijf ik dat spel van stuntelende evenwichts kunstemakers boeiend vinden.
Ik ken de clubjes en hun incest cultuur en deed zaken, fietste daar doorheen zonder een moment te hechten.
Hierdoor is mijn hoofd helder gebleven en zie ik om naar het slagveld.
Ha ha heel vaak heb ik moeten denken aan de 1812 van Tchaikovki, het eerste monumentale werk dat ik mijn oudste zoon liet horen voordat hij Jazz ontdekte.
Deze draag ik op aan Napoleon Balkenende.
vrijdag 6 februari 2009, 18:21 uur
Oh well ‘enquette’ en/of ‘commissie’ het lijkt beter te gaan in Irak waar de zittende (door de USA geplaatste ‘puppet-regering’) President overweldigend gekozen werd door Irakezen – en nog wel ‘onder seculiere agenda voor Irak’.
Afghanistan is een veel grotere kluif want hier de Voorjaarsplannen van de Talibans voor NATO:
http://www.youtube.com/watch?v=4b-As6TCwC0&feature=related
vrijdag 6 februari 2009, 21:14 uur
Waarom wil JPB een commissie om alle vragen te beantwoorden?
Als MP is hij bij alle besluiten en beslissingen geweest , en nu benoemt hij een commissie die de antwoorden moet geven die hij al weet !!
Kortom: deze man is een leugenachtige calvinist ( volgens mij een pleonasme), die de democratie de nek omdraait en zo snel mogelijk weg moet.
vrijdag 6 februari 2009, 22:29 uur
Harrieke
Reeds lang verwonder ook ik mij over uw uitlatingen. U bent de arrogantie ten top met uw mening dat linkse mensen democratischer en sociaal bewogener zijn dan rechtse mensen. In uw denken bent u m.i. vastgeroest in clichée’s van voor de oorlog ( en wel de 1e wereldoorlog). De tegenwoordige mens die zich links noemt vertoont veel rechtse trekjes en andersom. Gewoon omdat de tijden veranderen en daarmee ook wat sociaal acceptabel wordt geacht evenals het socialistische principe dat de Staat alles moet regelen en dan komt de heilstaat ( niet dus). Het verschil tussen links en rechts uit de 19 e eeuw is een heel andere dan tegenwoordig en u beledigt met uw opmerkingen vele rechts denkende mensen die zeer sociaal zijn. Dat is ook niet langer een voorrecht van links, evenals het zakkenvullen niet alleen een voorrecht van rechts meer is. Ik heb reeds meerdere malen erop gewezen dat niet links of rechts goed of fout zijn maar de mensen die zich van een systeem bedienen .
Vele mensen zijn nu eenmaal geneigd tot eigenbelang eerst.
De kabinetten van Kok met de VVD hebben bewezen dat het mogelijk is om links en rechts samen te voegen in een regering. Dat dit niet tot ieders tevredenheid gebeurt is logisch , in beide kampen hebben je uitersten en fundamentalistisch denkenden, maar vele zaken konden geregeld worden die nu weer door het christelijke volksdeel met de PVDA worden teruggedraaid of beperkt. Hoezo scheiding van KERK en STAAT ? De Amsterdamse gemeente steunt zelfs de bouw van een moskee en de bisschoppen vinden al dat we de kerken op Rijkskosten moeten onderhouden. Maar het ging hier om de grootste gotspe die ik woensdag op de TV zag, hetgeen ik veel belangrijker vind dan mijn ideologische verschil van mening met u wie hier het meest sociaal is en moreel-ethisch hogere gevoelens heeft, Een MP die vragen niet binnen 6 weken beantwoordt, wat hij verplicht is en dan zonder blikken of blozen zegt dat hij dat de commissie laat doen. Norm en en waarden noemt hij dat.
vrijdag 6 februari 2009, 23:25 uur
Het is wel duidelijk hoe er gemanipuleerd is. Lees het interview met plv-directeur Voorlichting Hans Siepel van destijds in het weekblad re.Public van de Sdu! Hij doet nu een boekje open over de besluitvorming over Irak: “Het was een uitgemaakte zaak. Nederland steunde de VS altijd, dus ook deze keer. Het was niet de vraag óf het kabinet Bush zou steunen bij de inval in Irak. Het was de vraag welke argumentatie het daarbij zou verzinnen.”
zaterdag 7 februari 2009, 6:01 uur
Bovendien moet worden onderzocht hoe en waarom Nederlandse militairen daar terecht kwamen.
Nu en dan hoor ik geluiden zoals: ze hadden alleen een ondersteunende functie.
Wel zuiver blijven denken graag.
Wanneer een maat van mij een bank berooft en ik met draaiende motor voor de deur van de bank sta en ik wordt gepakt ben ik medeplichtig, of niet?
zaterdag 7 februari 2009, 8:08 uur
@139 Harrieke
Er rust een taboe op de vaststelling dat links inderdaad superieur en dat taboe wordt opgelegd door rechts??
U vraagt zich helemaal niet af of ik ook niet voor eerlijk delen en democratischer maatschappelijke verhoudingen zou kunnen zijn, maar op grond van het feit dat ik het oneens bem met uw maatschappijvisie, concludeert u dat ik daar niet voor ben. Hoe kortzichtig en vooral vooringenomen kun je zijn? Om maar eens een moderne parallel uit de kast te halen, u getuigt van radicaal fundamentalistisch socialisme, wat net als in religies (katholiek, protestant/joods/islamitisch etc) in feite neerkomt op “ik/wij ben/zijn beter dan jij/jullie, want wij geloven”.
zaterdag 7 februari 2009, 12:23 uur
het parlement en wel zsm
zaterdag 7 februari 2009, 13:33 uur
Jan France,
Als je de pvda zelfs nu nog links noemt tsja, dan is daarmee uw reactie voor een groot deel wel verklaard.
Als zelfs journalisten nog regelmatig deze lieden “socialisten” noemen (n.b. terwijl pvda-ers zelf van “sociaaldemocraten” spreken) is begrijpelijk dat er van een gigantische spraakverwarring kan worden gesproken.
De huidige pvda voert al jaren beleid uit waarmee ze zonder meer zelfs met de VVD “in bed kan gaan liggen” (ze deed dat in het verleden ook) en dat is veelzeggend…
“Ze heeft immers haar ideologische veren afgeschud” (citaat van Wim Kok in de 90-er jaren!)
Eigenlijk is de waarheid nog ontstellender: de z.g. linkse pvda heeft met soortgelijke partijen in Europa (het lijkt wel een complot ) een sociaaleconomische orde gecreëerd die sterk corporatistische trekjes vertoont (Mussolini!) en waarin (grote) ondernemers en de machtselite de staat gebruiken in hun eigen voordeel en in het nadeel van de “gewone” mensen
Ik vraag u: kan het nog RECHTSER ?
Als je dat weet, ben je niet meer zo verbaasd dat momenteel honderden miljarden Euro’s voor dat doel worden verkwanseld .dit is dus pure rechtse politiek, heer France en mag ik dan a.u.b. MINSTENS woedend zijn ???
Ik krijg wel eens de indruk dat de desondanks opgeplakte etikettering “links” vooral moet dienen om de wandaden van deze overduidelijk RECHTSE gezindheid en afbraakpolitiek aan “ouderwets” en werkelijk links in het algemeen te verwijten.
Heel wat mensen hebben momenteel een bijna “bloedhekel” aan deze afbraakpolitiek en hebben vaak niet eens in de gaten dat ze daarmee eigenlijk woedend zijn op RECHTSE wandaden . en DAT is een onderbouwing van wat ik in mijn door u gewraakte reactie vaststel
Harrie V.
zaterdag 7 februari 2009, 13:41 uur
Ik ben het helemaal oneens met al die politici, wat een geneuzel! Groen Links, SP en D’66 weten de antwoorden al lang. Overigens zouden ze zich eens wat drukker moeten maken om de zakkenvullers die ongestoord hun gang kunnen gaan in onze bananenmonarchie! En ze voelen zich ook vaak geschokt, maar doen niks doen tegen allerlei criminelen/crimineeltjes, die beroven, vernielen, mensen mishandelen en vrouwen beschimpen. Maar zo’n café, dat wordt ineens heldhaftig aangepakt. Flink hoor!
zaterdag 7 februari 2009, 14:43 uur
Daar komen ze nu mee aan, Balkenende had detijds al op het matje moeten worden geroepen om zich te verantwoorden voor zijn zeer foute beslissingen. Een storm in ‘n glas water, wat alweer met een sisser af zal lopen en ongeschonden uit de strijd zal komen…Jammer!!!
zondag 8 februari 2009, 0:26 uur
Vredesonderwijs vermindert oorlogen
Een onderzoek naar onze militaire interventie in Irak is niet verkeerd. Maar daarbij vergeten we iets véél belangrijkers. Er moet namelijk uitgebreid vredesonderwijs worden gegeven op de meeste opleidingen en via radio en internetvideo’s.
Alle wereldburgers zouden moeten leren hoe je conflicten vreedzaam kunt oplossen. (Dat is vredesonderwijs.) Dat verkleint de kans op oorlogen aanzienlijk. De bevolking van arme landen kan daarbij worden bereikt via radio-uitzendingen.
In de link hieronder zie je een interessante voorlichtingsvideo over vrede. Het is een lezing aan de University of California. Zie daarover onderstaande toelichting:
Colman McCarthy calls for a significant change in our educational system. He argues that peace studies should be part of the core curriculum and include the philosophy of peace, the writings of great peace leaders, and non-violent conflict resolution.
VIDEO VREDESONDERWIJS
Colman McCarthy: ‘Teach Peace’
http://www.youtube.com/w…MtY&feature=channel
zondag 8 februari 2009, 15:14 uur
Komen ze nu mee aan, Balkenende had destijds al op het matje moeten worden geroepen, voor deze zeer foute beslissing steun te geven aan de inval in Irak, in welke vorm dan ook! Maar ik vermoed alweer dat het met een sisser af zal lopen, zo als dat meestal gaat in de Nederlandse politiek. Wie dan het onderzoek moet doen? Het Tribunaal in Den Haag.
zondag 8 februari 2009, 17:12 uur
149 Harrieke
U begrijpt het nog steeds niet . Als u denkt dat uw LINKSE mensen zoveel beter zijn dan wat u rechtse mensen noemt, begrijpt u niet dat links en rechts etiketten zijn; maar mensen zijn tot alle ondeugden geneigd: linkse en rechts. En misschien dat u nu mijn standpunt begrijpt dat u er vanuit gaat dat LINKS het beter zal doen en dat is wat ik bedoel met uw arrogantie en fout. Een en ander wordt ook door @147 Piet Legers duidelijk uitgelegd.
zondag 8 februari 2009, 21:56 uur
De parlementaire enquète naar de bouwfraude heeft overduidelijk aangetoond dat aangetoonde structurele corruptie bij bijvoorbeeld de Rijksgebouwendienst niet eens boven water komt.
Voor wie het nu nòg niet duidelijk is: Iraq gaat om goedkope olie(verslaving) en het luie geld der aardgasbaten: de “Dutch Disease” in volle glorie: IRAK = OLIE & GAS:
GASUNIE = EXXON-SHELL-REGERING.NL
maandag 9 februari 2009, 18:05 uur
Jan France (Piet Legers),
Ik vind het zo goedkoop om hun die een onwelgevallige waarheid vermelden het verwijt te maken van “niet begrijpen”, daar waar bedoeld wordt: “uw mening bevalt mij totaal niet”.
Men kan ingewikkeld “academisch” praten, (in een politieke context doorgaans ter verhulling en verbloeming van kwalijke, onsociale, maatschappijontwrichtende en onrechtvaardige standpunten) mooie (er omheen draaiende en voor de eigen situatie voordelige) woorden gebruiken, deze desnoods in geparfumeerd papier met bloemetjesopdruk verpakken, maar het blijft een waarheid als een koe dat onversneden links (naast authentiek christendom!) werkelijk het gedachtegoed bezit dat EXPLICIET een aantal zaken benoemt die broodnodig zijn voor een rechtvaardige, sociale en daarom VERSTANDIGE(!) samenleving.
Daar waar rechts (en dat is ondanks het z.g. relativisme in etikettenplakkerij nog altijd te associëren met vooral egobevrediging en verrijking ten koste van minder door egoïsme gedreven mensen) er kennelijk vooral op uit is om links die eerlijkheid te betwisten, verdacht te maken en vooral niet te gunnen
Waarom eigenlijk een dergelijke schimmigheid en “kop in het zand steken” t.a.v. rechts gedachtegoed ?
De rechtspraak (zoals ik al eerder zei en kennelijk totaal niet werd begrepen) heeft toch ook geen moeite met het zonneklaar benoemen van misdadigheid en ondeugdelijke zaken ?
We vinden dit zo voor de hand liggend, dat we doorgaans de rechter het laatste woord laten.
Als er dan vervolgens gemakkelijk en overduidelijk aangetoond kan worden dat bepaalde, zich rechts in het politieke spectrum bevindende partijen, eigenlijk volgens DEZELFDE (!!) moreelethische maatstaven in heel veel opzichten niet deugen, mag dat dan ineens niet meer worden gezegd en wordt met een stilzwijgend beroep op democratische beginselen geëist dat deze partijen even fatsoenlijk moeten worden gevonden als partijen , die zoals gezegd, de moreelethische lat heel wat hoger leggen
Ik pas er voor om mij zo te laten hersenspoelen en me dit te laten welgevallen en het verbaast me -nee verbijstert me!- elke dag weer dat deze klaarblijkelijke waarheid niet van de daken geschreeuwd wordt.
Het beste bewijs overigens dat inderdaad de tirannie van de grootegoïsten nog altijd dominant en vrijwel allesbepalend is
Harrie V.
dinsdag 10 februari 2009, 19:38 uur
Onderzoek naar georganiseerde criminaliteit van staatswege is alleen 100% onafhankelijk en 100% transparant als het door een burgercommissie wordt uitgevoerd. Het parlementaire tekort garandeert voortzetting van de communicatiewaan en informatieterreur.
http://dualiteitsraad.kabinetwerk.nl
donderdag 12 februari 2009, 6:57 uur
Mijn vorige keurige reactie, waarin ik harrieke enige relativering toewens, is niet geplaatst, wat ik merkwaardig vind in het licht van de postings 156 en 157. “georganiseerde criminaliteit van staatswege ..” en rechts gelijk stellen met misdadigheid. Dit is aperte onzin en bovendien beschuldigt het onterecht integere mensen. De redactie (zeker van het NRC) moet de schijn van bevooroordeeldheid toch proberen te vermijden.
dinsdag 17 februari 2009, 17:39 uur
Vlucht naar voren. Vlucht naar achteren. Vluchten (en vechten, zij het met andere wapens) blijft het zolang men kapitalen aan energie uit blijft geven voor onderzoeken waarvan we de uitkomst al kunnen voorspellen, want wie er nog niet dat er (bij herhaling) veel mis gaat? Ik vind het nogal naief om te denken dat we (ook na dit onderzoek) ineens in een betere wereld zullen leven. Helemaal zolang de bureaucraten onder ons niet inzien dat zij de ellende zelf in stand houden.
vrijdag 20 februari 2009, 1:21 uur
…het meest ergelijke is dat er buiten het parlement om, de grondwettelijke kaders waarbinnen het parlement mag functioneren in de vuilbak zijn verdwenen…en dat ‘ze’ daar klaarblijkelijk mee weg komen. Dat is de zo geprezen ‘NORM’ waarvan we nu de waarde kennen.Wie doet daar wat aan? wie kan daar/wil daar sancties opleggen ?? Zijn we dan in dit land zover gevallen dat we politici hebben die schaamteloos de grondwettelijke verworvenheden van het parlement,in een buitenparlementaire vergadering
gewoon buitenspel kunnen zetten?? dit lijkt wel een bananenrepubliek. Of zie ik dat verkeerd??
vrijdag 20 februari 2009, 12:54 uur
De sleutel in deze zaak ligt bij de PvdA: zolang deze met het CDA mee wil regeren, zullen zij niet moeilijk doen om de hele zaak in de doofpot stoppen. De conclusie ligt nu al voor de hand: ‘het kabinet heeft integer gehandeld inzake de Irak-kwestie, maar er zijn wel fouten gemaakt in de communicatie’. Zo is bijna iedereen weer tevreden!