Wijst de gasruzie op traditionele Russische spierballenpolitiek?
Rusland laat wederom zien hoe afhankelijk Europa is van haar gas. Achter een ruzie over een onbetaalde rekening van Oekraïne schuilt een politiek steekspel.
2 miljard dollar schuld, waarvan 450 miljoen dollar aanmaningskosten. Dat is volgens Gazprom, het bedrijf met een monopolie op export in Rusland, de reden voor het stopzetten van gasleveringen aan de Oekraïne. Premier Poetin heeft op nieuwjaarsdag persoonlijk opdracht gegeven voor het dichtdraaien van de gaskraan.
Wanbetaler Oekraïne lijkt het dus volledig aan zichzelf te danken te hebben. Niet betalen, dan ook geen gas.
Toch lijkt er meer aan de hand dan wat EU-voorzitter Tsjechië een “commercieel dispuut” noemt. Politieke motieven bijvoorbeeld. Rusland staat namelijk al jaren op gespannen voet met de ex-vazalstaat die tot ongenoegen van de grootmacht een pro-Westerse koers vaart.
De voormalige Sovjetrepubliek wil lid worden van de EU en heeft Georgië openlijk gesteund in de augustusoorlog. President Joesjtsjenko, een verklaard tegenstander van het Kremlin, is ook nog eens verwikkeld in een machtsstrijd met zijn premier Timosjenko. Laatstgenoemde voert nu de onderhandelingen met Rusland. Het Kremlin kan dat aangrijpen om het gezag van de president nog verder te ondergraven.
Veelzeggend is ook de houding van de EU. Die weigert “een kant te kiezen”. Begrijpelijk, want Frankrijk en Duitsland hebben grote handelsbelangen in Rusland. Maar of die houding helpt is nog maar de vraag: Oekraïne is namelijk het doorvoerland voor gas naar de Europese staten en neemt zodoende een strategische positie in. De pijpleidingen door Oekraïne voorzien Europa van een vijfde van zijn gasbehoefte.
Sinds vanmorgen liggen alle leveringen aan Europa via Oekraïne stil. Gazprom heeft er belang bij aan te tonen dat de Oekraïne een onbetrouwbaar doorvoerland is. Zo kan ze steun winnen voor een aantal omstreden pijpleidingprojecten onder de Oostzee (Nord Stream) en door de Zwarte Zee (South Stream).
Wat vindt u? Wat zou de EU kunnen ondernemen om Rusland te dwingen de gaskraan weer open te zetten? Moeten we tolereren dat Rusland de gaskraan als politiek instrument kan gebruiken? Of is Oekraïne het land dat aangepakt moet worden? En dichter bij huis: moet Nederland zijn gasvoorraden in Slochteren aanspreken om EU-landen te helpen?
woensdag 7 januari 2009, 9:31 uur
Kunnen ze dit soort onzin niet in de zomer doen?
woensdag 7 januari 2009, 9:50 uur
Gewoon heel dom van Rusland om andere landen de dupe te laten worden van dit gasconflict. Het diskwalificeert Rusland als beschaafd land en betrouwbare partner. Ik had gehoopt dat ze daar in Moskou de afgelopen jaren wat meer hadden opgestoken van hoe je zaken doet in de 21ste eeuw.
woensdag 7 januari 2009, 9:54 uur
Vraag NRC: Wat zou de EU kunnen ondernemen om Rusland te dwingen de gaskraan weer open te zetten?
Antwoord: De EU-landen moeten als de gesmeerde bliksem zorgen dat ze onafhankelijk worden van gasinvoer. Dus: haast zetten achter de ontwikkeling van andere bronnen dan gas (wind- en kernenergie, een terrein ter grootte van Wales in de Sahara volzetten met zonnecollectoren schijnt de hele EU te kunnen voorzien van electriciteit). Dat is bovendien goed als bestrijding van de economische crisis.
Vraag NRC: Of is Oekraïne het land dat aangepakt moet worden?
Antwoord: hoe zou dat “aanpakken” moeten gebeuren? De EU kan toch moeilijk geld uit de kluizen van de Oekrainse staatsbank halen (als dat er al is). Misschien kan de EU het geld voorschieten. Met bijvoorbeeld de afspraak dat de Oekraine de graanproductie aanzienlijk opvoert en het meerdere uitvoert naar ontwikkelingslanden?
Vraag NRC: moet Nederland haar gasvoorraden in Slochteren aanspreken om EU-landen te helpen?
Antwoord: zou inderdaad kunnen. En past in EU-solidariteit. Maar kan Nederland dan misschien vervolgens minder Russisch gas inkopen?? Als Nederland Slochteren verder open zet dan wel in het kader van Europese afspraken als bedoeld onder antwoord 1.
Kortom: niet in de eerste plaats korte-termijns-paniek reageren. Maar reageren vanuit een lange-termijnspolitiek.
woensdag 7 januari 2009, 9:58 uur
Het is niet d eerste keer dat de Oekraïne dwars ligt. Kopen is betalen. De Oekraïne betaalt minder voor het gas aan Rusland dan de andere landen. Dwarsliggen is chantage in de hoop dat Rusland toegeeft. Putin heeft gelijk. Chantage en klandistien aftappen is verwerpelijk. Jammer voor de rest. Want die moeten niet Rusland beschuldigen, maar de Oekraïne dwingen tot betalen én / of geen toetreding tot de Europese Gemeenschap. We zitten hier niet te wachten op wanbetalers. Nederland zou eventueel die andere landen tijdelijk kunnen helpen.
woensdag 7 januari 2009, 10:02 uur
In politiek en economie gaat het om macht. De geldstroom (gas) gaat vooral één kant op, daar waar al geld is.
Het gezonde evenwicht wordt daardoor verbroken. De rechtstaat nationaal en internationaal kunnen/willen/mogen niet ingrijpen. Dit machtsspel van Rusland wordt op kleinere schaal overal binnen de economie gespeeld.
woensdag 7 januari 2009, 10:26 uur
Voor Europa is het niet zozeer de vraag wie gelijk heeft. Als je grotendeels afhankelijk wordt van andere landen voor cruciale zaken als energieleveranties – landen waar je weinig tot geen zeggenschap over hebt – dan is het zaak om substantiele strategische voorraden aan te houden. Je maakt je immers chantabel. Of Slochteren daarvan deel moet uitmaken hoort thuis in een Europese overeenkomst terzake. Doordat deze er nog niet is, is Europa vooralsnog zelf tekortgeschoten. Want het probleem dateert niet van vandaag of gisteren.
woensdag 7 januari 2009, 10:27 uur
Wij moeten gewoon zorgen dat we zoveel mogelijk onafhankelijk worden van slechte mensen en beleid.
woensdag 7 januari 2009, 10:35 uur
Wanbetalen, als daar sprake van is, is voor Rusland en zeker de vroegere Sovjet Unie nooit een probleem geweest zo lang de veronderstelde “wanbetaler” maar zijn politieke steun aan Rusland/Sovjet Unie gaf. Internationale machtsuitoefening mag wat kosten.
Met gas en olie beschikt Rusland over een politiek strategische grondstof die minister president Poetin ten volle wil uitbuiten:
- De Oekraïne los weken van het Westen.
- Het Westen(Duitsland & Frankrijk) dwingen te kiezen tussen de Oekraïne en Rusland
- De gasprijs opdrijven vanwege het instorten van de olieprijs en de reusachtige verliezen/tekorten voor Rusland.
Poetin weet dat hij een grote geopolitieke gok waagt maar hij staat machtspolitiek en financieel met de rug tegen de muur.
Wat doen:
- EU moet een praktische oplossing vinden voor het gastekort van zijn nieuwe lidstaten anders wordt dit het begin van het einde van de EU in Oost Europa.
- EU moet een strategische lange termijn energie beleid ontwikkelen om de betekenis van het Russische gas (en de olie) voor de EU belangrijk te verminderen. Rusland is Geopolitiek nog altijd onbetrouwbaar.
- EU moet de Oekraïne steunen in het conflict door met de Oekraïne een betalingsovereenkomst te sluiten die als basis kan dienen voor onderhandelingen met Gasprom. Oekraïne en Rusland krijgen hiermee het duidelijke signaal dat Oekraïne op de EU kan vertrouwen voor zijn ontwikkeling als Westerse democratische staat.
De EU moet dus net als Rusland ervan uitgaan dat geopolitieke belangen geld mogen kosten.
woensdag 7 januari 2009, 10:46 uur
Ik meen dat Rusland het recht heeft de levering van gas aan de Oekraïne te staken in het geval van wanbetaling.
Ik herinner mij dat dit vorig jaar ook gebeurde.
Rusland leverde toen nog wel gas voor west-europa dat door de Oekraïne getransporteerd werd.
De Oekraïne beloofde destijds dit gas niet zelf te gebruiken.
Als het zo is dat de transporteur een deel van de lading gestolen heeft, kan ik begrijpen dat de leverancier de transporten stopt, behalve als de ontvanger voor de verliezen betaalt.
De aanmaningskosten lijken mij trouwens erg hoog, zo duur kan het niet zijn om een deurwaarder naar Kiev te sturen.
Ik denk ook dat Rusland voorheen goedkoop gas leverde in ruil voor politieke invloed, maar ik zie hierin geen verplichting het gas goedkoop te houden.
woensdag 7 januari 2009, 10:52 uur
Als ik het me goed herinner betaalde Oekraïne een 10de van de marktprijs voor Russisch gas en heeft Rusland dat vorig jaar verhoogd tot een derde van de marktprijs. Toen was er ook al gedonder maar feit blijft dat Oekraïne een fikse korting krijgt en dus mijns inziens degene is die dwarsligt chanteert. Hier lees ik vrijwel niks over in de berichten over deze zaak.
Europa heeft niet veel mogelijkheden om druk uit te oefenen op Rusland maar Oekraïne wilde meen ik EU lid worden dus daar zie ik een mogelijkheid.
Nederland heeft lang niet genoeg capaciteit om de rest van Europa met gas uit de brand te helpen dus die vraag is eigenlijk irrelevant.
Verder vind ik dat we moeten kijken hoe we minder afhankelijk kunnen worden, als Europa, van dit soort pijpleidingen. En als we toch bezig zijn dan moeten we gelijk ook proberen onafhankelijker te worden van olie in het geimporteerde energie in het algemeen.
woensdag 7 januari 2009, 11:09 uur
Zuivere machtspolitiek, die Rusland al begon, door eenzijdig de gasprijs voor de Oekraïne te bepalen.
Buigen voor machtspolitiek nodigt alleen maar uit om de machtspolitiek door te zetten.
Als ik beide bovenstaande stellingen mag poneren lijkt redelijk duidelijk welke strategie gevolgd zou moeten worden.
1 Oekraïne steunen om een “fair deal” (dus ook een redelijke gasprijs) met Rusland te bereiken.
2 Zorgen, dat Europa geen lijdend voorwerp van deze machtspolitiek kan worden: dus niet te afhankelijk van het Russisch gas worden. Ik neig er zelfs toe mijn mening over kernenergie bij te stellen. Misschien moeten we kerncentrales bouwen om deze in geval van Russische chantage te kunnen gebruiken.
3 Uitverkoop van Nederlands gas moet zeer voorzichtig gebeuren: als het op is staan we bij een volgende gasafsluiting door Rusland helemaal met lege handen.
woensdag 7 januari 2009, 11:09 uur
De 2 vragen zijn eigenlijk maar 1 vraag.
Is commercieel zaken doen niet politiek?
Je maakt keuzes waar je de ene alternatief boven het andere kiest, die je vervolgens moet verdedigen voor de aandeelhouders of de kiezers.
Dus ga maar snel maar de fitnesszaal om die spieren te pompen!
woensdag 7 januari 2009, 11:25 uur
Wat is het verschil tussen Olie of Gas? Geen, het zijn grondstoffen. Zolang dat spul uit de grond gehaald kan worden zal erom gevochten worden. Wat in Rusland aan de hand is, is tengevolge van het uiteen vallen van de USSR dan krijg je staten die gaan dwars liggen ten aanzien van de vroegere USSR, kijk naar Georgië. Zo ging het ook met Yougoslavië. Oost Europa is ook niet gezond. Ik vraag mij af wat zal er gebeuren als de USA uiteen valt.
Maar als er in de winter geen gas uit de kraan komt, dat is dan een hoop ellende. Ik heb dat in de hongerwinter meegemaakt wat dat betekend geen brandstof. Daarvan heb ik een tik overgehouden, ik stook in de winter gas voor de CV maar daarnaast verstook ik per winter zo’n 100 pakken briquetten, die voorraad heb ik iedere winter in de schuur
liggen ingeval er geen gas uit de kraan komt. Mijn echtgenote komt uit indonesië en dat kan ik haar niet aan doen en ik houd ook niet van bibberen. Het is jammer dat ons aardgas voor practisch niets verkocht is aan het buitenland, het kon niet op. De stelling was in de jaren 60 geld is belangrijk en in het jaar 2000 hebben allemaal kernenergie. Dus Joop Den Uyl gooide de mijnen in Limburg dicht. Men praat van er zit nog voor tientallen jaren gas in de bodem maar eens houdt op. Dat Rusland het wilt verkopen voor een goede prijs, daarmee geeft zij te kennen slimmer te zijn dan die domme Hollanders.
woensdag 7 januari 2009, 11:26 uur
Zover ik weet heeft de Oekraïne afspraken gemaakt na de val van de Sovjet-Unie met Rusland over de toekomstige gasprijzen.
Als de Oekraïne zich moet houden aan afspraken uit die tijd om bijvoorbeeld de Russische Zwarte Zee-vloot te huisvesten vind ik dat Rusland zich ook aan die eerdere afspraken moet houden. De Oekraïne is zover ik weet altijd trouw zijn/haar afspraken nagekomen en alle conflicten (zoals over de verdeling van de kernwapens gestationeerd in de Oekraïne) uiteindelijk opgelost.
Het lijkt mij dat er in ’91 echt wel afspraken zijn gemaakt over het openbreken van de toenmalig gesloten gascontracten, of waren de Russen echt zo kortzichtig toendertijd dat ze daar geen rekening mee hielden?
Waarom de prijs wellicht zo laag is vergeleken met de huidige marktprijs?
Het lijkt mij niet dat zowel Rusland als de Oekraïne in 1991 de huidige marktprijs konden voorspellen.
Daarnaast moet de Oekraïne beloond worden voor het gastransport door haar eigen land.
Zeker aangezien het niet onmogelijk is dat de Oekraïne ook enige schuld draagt, is het misschien een goed idee om als EU als tussenpartij/bemiddelaar op te treden, zoals Petrus in reactie nr 8 voorstelt.
Op die manier is ook meteen de angel uit het huidige probleem getrokken; Rusland weet dan dat het rijke W-Europa garant staat.
Als Putin dan nog doorgaat met zijn embargo is wel duidelijk dat dit chantagespel louter om politieke redenen is.
Wel had ik liever dat dit gebeurde toen Frankrijk nog EU-voorzitter was; niet dat ik zo onder de indruk was van Sarkozy, maar Frankrijk is tenminste wel onafhankelijk van Russisch gas en dus niet partijdig in dit conflict.
woensdag 7 januari 2009, 11:34 uur
Gazprom speelt het spel hard omdat het forse verliezen draait en snel cash cash nodig heeft.
De links tussen Gazprom en de Russische overheid zijn heel eng dus wordt een commercieel conflict al snel een politiek steekspel. Olie & gasexport is goed voor 68% van totale export, dus een essentiële bron van inkomsten. Bovendien is budget van Kremlin afgestemd op olie die $75/vat kost (en nu al een tijdje rond the $40-50/vat zit). Rusland heeft een serieus financieel probleem.
De columns van Michel Krielaars in NRC Wereldblogs geven al een aardige achtergrond.
Wat ik mis in de discussie is het feit dat de pijpleiding door de Oekraïne eigendom zijn van Oekraïne zelf. Er werd – terecht – al aangegeven door Kiev dat een tariefverhoging ook tot een verhoging van de doorvoerprijs zal leiden.
Ik vermoed dat Rusland in de komende 6 maanden een heel groot probleem gaat krijgen. De houding maakt ze tot een onbetrouwbare handelspartner die zich nogal in de kaarten laat kijken.
woensdag 7 januari 2009, 12:03 uur
Paco is de enige die het hoofd koel houdt, de andere commentaren druipen van de in atlantische kringen salonfähige russophobie.
We moeten als west-europeanen ophouden te denken in termen van de “goede” en de “kwade”, de “zwakke” en de “sterke”. Het wordt tijd realpolitik te bedrijven. Waar ligt het belang van Europa? In het de hand boven het hoofd houden van een ondemocratisch presidentieel regime in Kiev, neergezet door Washington? Dat voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten, niet betaalt, en in de hand bijt van degene die het voedt met goedkoop gas? Laat Washington daar maar financieel voor opdraaien.
Het enige belang van Europa is zijn eigen energievoorziening zeker te stellen. Dit kan alleen maar in een geprivilegeerde directe verhouding met haar leverancier, zonder van derden (transitlanden) afhankelijk te zijn. Realpolitik zoals Washington die bedrijft met zijn hofleverancier Saudi Arabië. Dat loopt al sinds 1943 zonder problemen. Als binnenkort Northstream en Southstream operationeel worden, ontstaat er een soortgelijke interdependentie tussen Rusland en Europa, als er nu tussen de V.S. en Saudi-Arabië bestaat, die er garant voor staat dat er wordt geleverd. Rusland immers heeft de deviezen hard nodig. Overigens in de communistische tijd is de toenmalige Soviet-Unie haar leveringsverplichtingen altijd punctueel nagekomen.
De enige manier voor Europa om als levensvatbare entiteit te blijven bestaan is haar energietoevoer veilig te stellen in een directe politieke en commerciele vertrouwensrelatie met de hofleverancier, i.c. de Russiche Federatie. Ik sta in deze opvatting niet alleen: Emmanuel Todd bepleit deze symbiose Rusland-Europa, uitgebreid met China, al sinds jaren.(ref. “Après l’Empire”, Essai sur la décomposition du système américain Gallimard, 2003.) Ik waag de stelling dat de huidige gassituatie zich nooit zou hebben voorgdaan wanneer de amerikanen niet hun neus gestoken zouden hebben in onze europese zaken (Oranje-revolutie, de Georgische aanval op Zd-Ossetië, de steun van Joestjenko aan Saakachvii, de in Hollywood bedachte Horomodour, als variant op de Shoa, de Nabucco pijpleiding aangedragen door Washington etc. etc.) Wanner worden we baas in eigen huis?
woensdag 7 januari 2009, 13:25 uur
reactie 4 en 16: het hoofd koel houden? Dan wel met een bril op met rode glazen. Vooral dat ondemocratische bewind neergezet door Washington afgezet tegen de verkiezingen van Medvedev en Putin!!
Inderdaad dat laatste heeft de voormalige KGB helemaal zelf zonder de CIA geregeld!
Andere reacties zijn dus veel genuanceerder. Geen russofobie maar een gezond wantrouwen is op zijn plaats. Zolang Rusland nog steeds politiek en ecomomie met elkaar verbindt, blijft het onbetrouwbaar. Oekraine vraagt terecht meer geld voor de doorvoer. Laat die twee maar rustig vechten. Die Oekrainers weten precies hoe ze met de Russen moeten omgaan.
Snel alternatieve bronnen zoeken en de andere Oost Europese landen helpen en hun de kans en tijd geven om alternatieven te laten uitwerken. DE EU moet niet al te starre voorwaarden aan deze landen stellen aangaande hun kolen- en kernopwekking van electriciteit.
woensdag 7 januari 2009, 13:25 uur
De reactie van Rudolf A. Flintrman lezend, komen als vanzelf de volgende kwesties boven:
- De Oekraïne probeert ondanks Russische tegenwerking zich te ontwikkelen tot een democratische staat.
- Rusland onder Poetin is min of meer teruggekeerd naar de oude (geo)politiek zowel binnenlands (geen vrijheid van meningsuiting, intimidatie van staatswege van oppositie, nationalisering van de industrie etc.) als buitenlands.
- Het belang van de EU is politiek en economische stabiele buren op basis van zoveel mogelijk dezelfde politieke en economische spelregels. Rusland voldoet daar nu niet aan. Oekraïne zoekt daarentegen samenwerking en zelfs lidmaatschap van de EU.
- Of we dat nu leuk vinden of niet maar Rusland vindt de EU een rivaliserende politieke en economische macht, vooral in Oost Europa. Dat zal voorlopig niet veranderen. De EU is daarom verplicht om daarop adequaat meer ook prudent te reageren zonder onze democratische en economische beginselen te verkwanselen.
woensdag 7 januari 2009, 13:58 uur
Als ik van een vriend producten kan kopen tegen een lagere prijs vanwege onze relatie en ik ga vervolgens hem het bloed onder de nagels vandaan halen dan weet ik dat ik de volgende keer minimaal de marktprijs moet betalen. Zo is het met de Oekraine ook. Ze moeten niet zeuren. Het westen zou er goed aandoen om Oekraine te dwingen om waarnemers bij de gasleiding toe te laten. Rusland is bereid om waarnemers bij de grens toe te laten om te meten hoeveel Rusland uitgaat, als Oekraine dit nu ook doet zijn we van de belangrijkste discussie af.
woensdag 7 januari 2009, 14:06 uur
Het lijkt mij dat vooral de Oekraïne onbetrouwbaar blijkt te zijn. Ze speculeren nu al over een hogere doorvoerprijs hoewel dat weinig te maken heeft met de betalingsverplichtingen die ze niet nakomen. Oplossing lijkt mij op termijn tweeledig: meer routes van gasleidingen naar het westen en minder afhankelijkheid van russisch gas.
woensdag 7 januari 2009, 14:16 uur
Ik ben benieuwd of Rusland niet om TECNISCHE redenen dit conflict creeert. Per slot is het nu stervenskoud in “eigen” land en heeft Rusland ook zelf veel gas nodig. Mogelijk lukt het ze in de koude periode gewoon niet om voldoende gas te winnen en proberen ze ten koste van Oekraine tijdelijk eventjes om de export te verminderen, de voorraad weer op peil te brengen en zo de technische problemen te verdoezelen.
Per slot was ook de vorige keer erg koud toen ze die kraan dicht draaiden.
En verder ligt er ook een tweede politieke probleem. Niet alleen hebben de russen en oekrainers meningsverschil over de gasprijs, er is ook verschil van mening over de te betalen transport vergoeding AAN oekraine voor de doorvoer van het gas.Per slot verdedigde oekraine vorige keer het aftappen van het gas met de mededeling dat dat de “transport prijs” was.
woensdag 7 januari 2009, 14:32 uur
Dit is pure russische destabiliseringspolitiek. Vergeten wordt, dat het eewenoude hart van Rusland de Oekraïnie is. Hiervandaan gingen de handelswegen naar W.-Europa en het Verre Oosten, hier was het kulturele centrum Rusland’s, hier vandaan werd Rusland door de Grieken Kyrillos en Methodikos gecristianiseerd en gaven ze Rusland het cyrillische schrift. Moskau als zentrum van Rusland is pas van veel latere datum. Hoe belangrijk de Oekraïne voor Rusland nog steeds is, kan dagelijks gezien worden in tal van berichten in het TV-journaal. Niet alleen vanwege het gas. Rusland zal ten alle tijde verhinderen dat dit kernland overloopt naar Westeuropa. Rusland zal dan steeds weer door economische destabilisiering en onruststoken proberen met alle middelen de Oekraïne te ontwrichten om het tot zijn invloedssfeer te behouden.
woensdag 7 januari 2009, 15:36 uur
Ik ben het met Reinier eens dat Poetin er nog een probleem bij heeft namelijk de binnenlandse levering van gas. Dat zou met de huidige strenge kou wel eens een groot probleem kunnen zijn immers Gasprom heeft de laatste jaren niet of nauwelijks geïnvesteerd in onderhoud en nieuwe gaswinning. Poetin had het geld nodig voor andere zaken.
Robert Muller Borghhols heeft eveneens groot gelijk. Oekraïne was de bakermat -cultureel en politiek – van het groot Russische Rijk en “verlies” van dat land is nauwelijks verteerbaar zeker niet voor de oude garde waartoe Poetin c.s. behoren.
woensdag 7 januari 2009, 16:03 uur
In 2006 zijn er 2 contracten getekend. Eerste regelde de levering van gas aan Oekraïne, tweede regelde transit (de prijs daarvoor) naar West Europa. Voor zover ik weet is het eerste contract getekend tot 31.01.2008 en geldt het tweede contract tot 2010.
M.b.t. beide contracten komt Oekraïne haar verplichtingen niet na: niet betaald voor al het geleverde gas in 2008 en laat transit van gas naar Europa niet toe (of ze tappen dat gas gewoon af wat al bevestigd is door de onafhankelijke waarnemers van SGS)
Tja, dan kan je niets anders doen dan de kraan dicht draaien. Als u uw maandelijkse energierekening niet betaalt gebeurt dan precies hetzelfde.
Ik ben heel erg benieuwd hoe en wanneer de zaak wordt opgelost
woensdag 7 januari 2009, 16:04 uur
Foutje, het eerste contract was getekend natuurlijk tot 31.12.2008
woensdag 7 januari 2009, 16:08 uur
We blijven dergelijke problemen houden als wij niet onafhankelijk worden.
Dus ook geen zonnecellen in de Sahara, maar op onze eigen daken !
woensdag 7 januari 2009, 16:10 uur
Het verwijzen naar bestaande conflictsituaties tussen Rusland en de Oekraine is misplaatst in dit verband. De kernvraag betreft het wel of niet betalen van de prijs door de Oekraine voor door Rusland geleverd gas . Als Nederland niet werd betaald voor geleverd gas aan bijvoorbeeld Duitsland dan zou dit als schandelijk worden ervaren. Het leggen van verbanden met andere problemen tussen de twee landen leidt tot een negatieve houding t.o.v. Rusland en bevestigt vooroordelen.
woensdag 7 januari 2009, 16:35 uur
Ze zouden Oekraine vooraf moeten laten betalen. Afspraken over gebruik van de leidingen voor landen die wel betalen. Dat andere Europese landen steeds door Oekraine als gezelaar gebruikt worden is onaanvaardbaar. Een andere gasleiding is dringend nodig. En let wel, als je in ons land de energierekening niet betaald dan word je ook afgesloten.
woensdag 7 januari 2009, 16:50 uur
De stagnerende energievoorziening vanuit Rusland wijst er eens te meer op dat het een Europees belang is de landen in Oost-Europa, de Kaukasus en Turkije aan de EU te binden en op die manier de gas- en olieleveranties veilig te stellen. Alsdan is het mogelijk pijpleidingen te gebruiken via Turkije, Georgië, Azerbeijan en de Kaspische Zee naar landen in Centraal Azië. In Centraal Azië ligt 5% van de wereldgasvoorraad, dat is minder dan de Russische voorraad (27%), maar meer dan de voorraden van Noorwegen, Nederland en Algerije tezamen. In ieder geval ruim voldoende om een Russisch monopolie te voorkomen. Nu probeert Rusland grip te krijgen op de Centraal Aziatische voorraden en op de eigendom van pijpleidingen en zodoende een monopoliepositie te verwerven. Daarmee wordt het Westen economisch (prijsvorming) en politiek gegijzeld. Goed dat het even flink vriest in Europa, zodat we onze kwetsbaarheid aan den lijve voelen en de Russische beer weer horen grommen.
Overigens ben ik van mening dat we zo snel mogelijk onze afhankelijkheid van gas, olie en kolen moeten verminderen en over moeten schakelen op zon, wind en kernenergie.
woensdag 7 januari 2009, 17:02 uur
Wat zou de reactie zijn van alle verontwaardige schrijvers:
wanneer bv Duitsland de wanbetaler zou zijn voor het door Nederland geleverde gas en illegaal het gas wat Nederland levert aan andere landen, die wel het volle pond betalen,aftapte.
woensdag 7 januari 2009, 17:02 uur
Het tijdstip waarop Rusland de kraan dichtdraait hangt samen met het tijdstip waarop het contract met de Oekraine wordt vernieuwd. Elk jaar op 1 Januarie.
Of er wordt gestolen door de Oekraine valt uit te rekenen wanneer beide landen opening van zaken geven.
Rusland wil de prijs verhogen, Oekraine probeert dat gedeeltelijk te dekken door de doorvoerkosten te verhogen. Dit begrijp ik niet helemaal want deze kosten zouden toch door de eindverbruiker moeten worden gedragen.
Nu de economie ook in Europa is geraakt door de recessie, is er minder gas voor industrie nodig.
Nog zuiniger dan zuinig worden ook door particulieren.
Rusland is enorm afhankelijk van deviezen. Wie weet hoe lang hun adem is? Het volk zal snel ontevreden worden.
Oekraine moet nog bewijzen dat ze een waardevolle toevoeging zouden zijn tot de EU.
Niet bemoeien met het geschil.
Eventueel meewerken aan flink grote pijpleidingen die een alternatief bieden en er wel meteen een aandeel in nemen. Dat is sneller te doen dan het bouwen van een kerncentrale.
Verder moet er ergens in de Noordzee een pijpleiding van Noorwegen naar Engeland liggen.
Kan Nederland geen gas uit Noorwegen betrekken?
woensdag 7 januari 2009, 17:45 uur
De oplossing is volgens mij gewoon dat Oekraine de markt prijs voor het gas uit Rusland betaalt.Dat Rusland om
a) Politieke redenen Oekraine geen korting wil toestaan is logisch in het licht van het Oekrainse streven zich bij de EU aan te sluiten.
b)Dit conflict is m.i. mij een bewijs dat het voor alle partijen de beste oplossing zou zijn als ook Rusland deel zou worden van de Europese gemeenschap.Dan zijn de Russische gas voorraden ook van de Europese gemeenschap.
Gezien de Russische politiek m.b.t, hun machts positie in de wereld en anderszijds de positie van de grote Europese landen zal een procesvan aansluiting van Rusland met de EU heel veel jaren kosten,
woensdag 7 januari 2009, 17:48 uur
De EU heeft onlangs 10,6 miljard beschikbaar gesteld aan Oekraïne ter ondersteuning van de economie. Hiermee kunnen zij de rekeningen met Rusland vereffenen en dan hoeft de rest van Europa niet meer bang te zijn. Oekraïne moet vervolgens eigen broek ophouden, een marktprijs met korting bedingen en met iedereen gaan samen werken ! Maar eerst moeten zij onmiddellijk stoppen met het illegaal aftappen van olie en gas. Rusland weet hoeveel gas er in de leiding wordt gepompt en weet hoeveel er in Europa uitkomt. Het verschil moet Oekraïne eerst betalen voordat het met iedereen geloofwaardig verder kan.
woensdag 7 januari 2009, 18:22 uur
Beste Petrus, hou nu eens op met die beschuldigingen aan het adres van Rusland. Mijn firma heeft ook in de Sovjet-periode jarenlang produkten van ons afgenomen. Zij zijn tot nu toe de beste betalers geweest (evenals Amerikaanse firma´s). Nederlandse afnemers betalen veelal na drie – zes maanden. Dat vindt men in Nederland een christelijke tijd. Als het “effe kan willen ze nog korting ook, ha, ha! Holland doet voor de Oekraïne niet onder. WEL ALTIJD EEN OPGESTOKEN VINGERTJE tegen anderen.
woensdag 7 januari 2009, 19:04 uur
Als techneut begrijp ik niet waarom er geen Bypass is.
Dat als eerste.
Maar verder, het juist nu afsluiten, heeft effect op een niet betaalde rekening.
Doe je het in de zomer, dan gebeurt er ook niets, totdat het winter wordt.
Ik zie het als een zakelijk verhaal, te laat betalen, de doorvoer afknijpen, of gas van derdentijdelijk opslaan in de eigen buffers.
De boete, en de hoogte ervan, kun je niets over zeggen.
Als je de KPN niet betaald, krijg je ook temaken met afsluiting, en bijbehorende kosten.
Staat in de leveringsvoorwaarden.
Ik neem aan dat de russen die ook hebben.
Ook heeft Rusland inderdaad het geld hard nodig, de huidige olieprijs is te laag om de begroting sluitend te houden.
Ik meende dat voor Poetin een olieprijs van 50 dollar per vat, voldoende was om geen zorgen te hoeven hebben.
Als die er nu onder zit, lijkt het me duidelijk dat Poeting geld “zoekt”.
Als wij even niks te makken hebben, kijken we ook of er nog ergens lege statiegeld kratjes staan, en loop je ook even bij de man langs die geld van je geleend heeft.
Daarnaast is de Oekraine gewoon een arm land, en hebben de mensen er weinig te besteden.
Ik spreek uit ervaring, ik ben daar geweest voor mijn werk.
De korting op het gas, hebben ze daar hard nodig.
Maar energiebesparing is iets wat er ook best wel effect kan hebben, vele (oudere) gebouwen voldoen nu niet bepaald aan de moderne eisen.
En geld voor nieuwbouw heeft men meestal niet.
Gewoon je rekeningen betalen, of vroegtijdig aanvechten, en dan met elkaar de schouders eronder.
Een politieke oplossing van dit zakelijke conflict, is slechts een tijdelijke oplossing.
woensdag 7 januari 2009, 19:05 uur
Nederland heeft korte termijn politiek gevoerd door de mijnen dicht te gooien en de aardgasbel te exporteren tegen 8 (OUDE) centen per kuub.en nu te importeren tegen 40 (euro)cent de kuub.
Een dergelijk gevaar bedreigt ieder land, dat niet nadenkt, en zeker als men met een huiveringwekkende monopolist onderhandelt, zoals Rusland.
Zelfs als ons land met de restjes uit Slochteren tijdelijk hier en daar soulaas aan zou kunnen bieden, is dat voor de lange termijn geen oplossing.
De huidige roofbouw op minerale brandstoffen loopt vroeg of laat altijd vast; de kwestie Rusland-versus Ukraïne staat model voor wat ieder ooit kan verwachten.
woensdag 7 januari 2009, 19:08 uur
Lief he , Paco en Flintrnman, nog trouw aan de enige echte waarheid. En die komt natuurlijk uit……………………Rusland. Aandoenlijk. Eigelijk in een reservaatje stoppen : ziende blinden , dat moet op het bordje komen te staan. Groots mannen.
woensdag 7 januari 2009, 19:12 uur
Nederland kan nu in Europa een geweldige rol spelen door gas te leveren tegen vaste, iets hogere prijs! De fa.TENARIS kan nu goud verdienen. of anders later met de Oostzeelijn!
woensdag 7 januari 2009, 19:18 uur
Zullen we ooit te weten komen wat de ware bedoelingen van het Kremlin zijn? Zo er al andere (politieke?) bedoelingen zijn dan een ordinair commercieel geschil….
Dat werpt de vraag op wat NRC beoogt met dit item. En vele andere items. Ieder doet zijn zegje en dan? Weten we dan meer? Trekt de redactie een conclusie?
Lang leve de interactieve krant. Morgen weer een nieuw onderwerp.
woensdag 7 januari 2009, 19:51 uur
@Star 010 (3)
Komen we elkaar hier weer tegen, helemaal eens met jouw bijdrage .de enige weg ..
Betekent een win, win,win, win situatie
1) Goedkope energie (na investering) vaste prijs .
2) Schone energie
3) Onafhankelijkheid van onbetrouwbare partners, cq. onafhankelijkheid pur sang.
4) Heel veel ontwikkeling en werk.
Mijn voorkeur gaat overigens uit naar Zuid en Oost Europa als zonnewinplek.
Je had het in het andere lijntje over niches, dit vind ik een niche:
“8 Januari 2006 Uitzending Netwerk gezien, De toekomst van de Nederlandse economie, vorderingen in het Eindhovense op het gebied van innovatie, mooie zaken getoond, algemene indruk: is werk voor elite, waar gaat die productie straks naartoe? Natuurlijk, zodra het een massa produkt wordt – veel werkplekken- naar de lage lonen landen!
Krijg visioenen van wijken rond de grote steden, waar je zo af en toe wel eens doorheen moet, rijen flats drie a vier hoog, veel mannen op straat, dat zijn denk ik de wijken waar de mensen zonder werk zijn gehuisvest. Lost dit hun problemen op? Zij moeten toch meer aan het werk? Of niet? Maar wat dan? (zij kunnen er niets aan doen dat al dat werk is verdwenen en het lijkt erop dat we liever niet meer solidair zijn) wordt -in de markt- werken elitair? “
Dát is mijn idee van een niche, maar jij dacht daarbij bijvoorbeeld aan de stoommachine wel, het door jou in 3 aangegevene past qua effect op de wereldeconomie geheel in dat kader, met dien verstande dat Newcomen (Watt) met z’n eerste atmosferische “stoom”pomp er nog geen idee van had dat hij het begin had ingeluid van de industriële revolutie en daarmee toch een belangrijke stap vooruit in de maatschappelijke ontwikkeling.
Voor wat betreft de houding van Rusland, puur zakelijk, als ik afspraken maak met een klant en die afspraken worden niet nagekomen lever ik niet, dat geldt zeker ook voor niet betalen dus wat dat betreft.
Vervelend is dat nu ook andere Oost Europese landen het slachtoffer worden dat mag niet, inderdaad hieruit blijkt een grote mate van (misschien ook technische) onbetrouwbaarheid. Daar moeten we absoluut vanaf willen we baas in eigen huis kunnen blijven.
Overigens zouden die door jou genoemde weeldebelasting (mijn VBA – belasting op te goedkope productie) en die heringestelde schijf van 72% op de top van het inkomen kunnen gebruiken voor de subsidie voor het gebruik van bijvoorbeeld zonnecelen, zodat de installatie (inclusief kleine CV ketel met brandstofcel) net zo duur wordt als een hoog rendement ketel om maar een voorbeeld te noemen.
En natuurlijk als verlengstuk van die goedkope en schone elektrische energie vooral elektrische auto’s ontwikkelen, eventueel op waterstof, want dat kan met die overal beschikbare energie bron dan ook goedkoop geproduceerd worden. Tenslotte C2C
“Antwoord: hoe zou dat “aanpakken” moeten gebeuren? De EU kan toch moeilijk geld uit de kluizen van de Oekrainse staatsbank halen (als dat er al is). Misschien kan de EU het geld voorschieten. Met bijvoorbeeld de afspraak dat de Oekraine de graanproductie aanzienlijk opvoert en het meerdere uitvoert naar ontwikkelingslanden? “
Dat vind ik een hele goede .!!!!
Met vriendelijke groet,
JB
woensdag 7 januari 2009, 19:56 uur
PS
Het verschil tussen de ontwikkeling van de stoom techniek en het bovengeschetste id dast de heren ingenieurs toen nog geen weet hadden van de gevolgen, maard at wij die kennis nu wel hebben.
Overigens vandaag voor de lol eens een conservatieve Amerikaanse site bezocht…die zijn echt gefocussed op olie, wrijven zich in hun handen omdat hun vijanden (Arabische landen Venezuela e.d) minder opbrengst uit olie hebben, maar vergeten daarbij gemakshave het feit dat dat wel het gevolg is van een zeer grote crisis in de economie thuis, wie wint er nou?
woensdag 7 januari 2009, 20:04 uur
Ik moet af en toe heel hard lachen. De kreten die in dit forum worden geuit zijn zo gaaf. Niet nadenken, niets zelf onderzoeken, gewoon dingen roepen. Maar misschien is dat eigen aan deze gristelijke natie: een eigen mening! Om die van de clerus te ontwijken of ontkrachten? Want geloof is toch iets van jezelf? En dan moet je toch je geloof laten horen? Dombo’s, kijk eens verder dan je neus lang is. Ga lezen en denken. Misschien wordt het nog wat. Succes.
woensdag 7 januari 2009, 20:36 uur
Onze steun aan Oekraïne is ook machtspolitiek, dit is een Russisch antwoord.
woensdag 7 januari 2009, 21:15 uur
Ik kan wel begrip tonen voor Rusland. Het dichtdraaien van de gaskraan is niet van de ene op de andere dag gebeurd. Er is eerst maandenlang onderhandeld om de gasprijs vast te stellen die de Oekraine zou gaan betalen.
Tot nu toe hebben ze een prijs betaald die ver onder de marktconforme prijs ligt, die andere Europese landen aan Rusland betalen. Het is dan niet vreemd dat Rusland eist dat Oekraine meer betaald voor het gas.
Het feit dat nu ook veel EU-landen zonder gas zitten, is mede schuld van de EU. Gebrek aan anticipatie. Je had dit kunnen aan zien komen. En vroegtijdig maatregelen nemen uit voorzorg (voorraden aanleggen/tijdelijk meer gas afnemen van andere leveranciers)
Zonnecollectoren op grote schaal neerzetten in de Sahara lijkt me ook niet zon goed plan, aangezien we dan onze afhankelijkheid van Rusland inruilen voor die van Noord-Afrikaanse landen.
En ‘Denkeens’ de beste stuurlui staan aan wal of niet? Je levert wel kritiek op mensen die hier hun mening uiten maar geeft zelf niet het ‘goede voorbeeld’. Wees blij dat de vrijheid van meningsuiting hier zon groot goed is!
woensdag 7 januari 2009, 21:58 uur
Mijn eerste reactie is kennelijk in de pijplijn blijven steken, dus nu maar opnieuw, zij het ingekort. Waarom kom ik dat woord ‘spierballenpolitiek’ altijd bij Rusland en nooit bij de USA of Israel tegen? Dat riekt naar stemmingmakerij en partijdigheid. Inmiddels is bewezen dat niet Rusland maar Georgie de agressor was, reiken de spierballen van de USA (en Nederlandje, natuurlijk) tot in Irak en Afghanistan, terwijl Israel zijn spierballen op Gaza traint, maar dat is kennelijk dus geen ‘spierballenpolitiek’, het kan verkeren. En wie kwam er alweer met een raketschild het voormalige oostblok verrijken? Over spierballen gesproken… Rusland heeft volkomen gelijk door de kraan bij wanbetaling dicht te draaien, net zoals iedere rechtgeaarde ondernemer overal elders zou doen, als andere mogelijkheden zijn uitgeput. Het wordt tijd dat we ons meer tot Rusland dan tot de USA richten, dat scheelt tevens in het plastic.
woensdag 7 januari 2009, 22:03 uur
H. Beltman (@29),
Dat is nu precies wat niet moet gebeuren, ik heb toch al de indruk dat onder invloed van imperialisme bevorderend, neoliberaal, gewetenloos kapitalisme, met als voornaamste en gevaarlijkste protagonist de V.S., Rusland steeds meer de -terechte!- indruk krijgt dat het totaal ingesnoerd en omsingeld wordt en dat daardoor oorlogsdreigingen, in een alsmaar instabieler wordende wereld, zienderogen groter worden .
En, ook mijn eigen intuitie en bijhouden van de wereldpolitieke situatie geeft me dit bijna overweldigende gevoel: al die voormalige Sovjetstaten worden bijna platgelopen door geheimedienst-onruststokers, zakenlieden, dan wel talrijke afgevaardigden van westerse regeringen -de V.S. natuurlijk voorop- om daarmee Rusland zoveel mogelijk te verzwakken en DUS te tergen
Als zelfs maar een beetje van dit hondsbrutale imperialisme, nagenoeg op de drempel van Rusland, de V.S ten deel zou vallen, zou het kwaardaardige gebral en wapengekletter niet van de lucht zijn
Dit alles overwegende, denk ik dat voornamelijk de Oekraïne hier een smerig, achterbaks en ook nog eens gevaarlijk spel speelt, Europa is er dus zeer bij gebaat om eindelijk eens zelf en niet met de hijgerige adem van de V.S. in de nek zijn energieplan voor de toekomst op te stellen.
Met in gedachten dat de voormalige Sovjetunie ten tijde van de koude oorlog een zeer betrouwbare energieleverancier was!!
Nederland heeft, bij monde van de zeer rechtse, “christelijke” Josef Luns als toenmalige minister van buitenlandse zaken, kruiperig en onderdanig in de 60-er jaren de wens van de NAVO, met natuurlijk Amerika voorop- gehonoreerd om met Italië een zeer langdurig contract voor de levering van aardgas te sluiten (bijna gratis, slechts enkele GULDENScenten per m3!):
Italie -als nagenoeg geen energiebronnen bezittend land- had immers een communistische partij die toentertijd zowat 40 % van de stemmen wist te behalen en dat zinde Washington niet:
Nederland wilde wel de gekke Henkie zijn om tientallen miljarden guldens mis te lopen teneinde NAVOlid Italië uit het “vijandelijke” kamp te houden (Russische gasleveranties): Ik vraag me nu nog altijd af met hoeveel allerlei lieden zijn omgekocht…
Waarmee de bevolking een gigantische loer is gedraaid en waar we nu nog de financiële gevolgen van ondervinden
Overigens, goed om te weten dat de voorloper van het CDA dit op zijn geweten heeft .(UITERAARD !)
Dat zal Rusland zeker geërgerd begrepen hebben, desondanks kwam de Sovjetunie -zoals reeds gezegd- trouw en constant zijn contractuele verplichtingen aan andere Europese landen na.
Harrie V.
woensdag 7 januari 2009, 22:15 uur
Het lijkt me het moment om onafhankelijke energievoorziening eens serieus te nemen: zon- en windenergie. Niet alleen goed voor de CO2 balans, maar ook een stimulans voor de high-tech industrie en het algemene vertrouwen in de toekomst.
woensdag 7 januari 2009, 22:31 uur
Traditionele spierballenpolitiek? Bruut geweld is de traditie. Uitgerekend midden in een extreem koude winter het gas afsluiten is net geen geweld, maar wel uiterst wreed, meedogenloos en gemeen. Dit zegt zeker iets over het regime in Rusland. Rusland blijkt een onbetrouwbare, onverantwoordelijke handelpartner met barbaarse trekjes. Dit heeft zeker implicaties voor de samenwerking tussen de EU en het GOS. Daar lopen we even niet zo warm voor.
Los daarvan toont het ons weer een het belang van kleinschalige, lokale, ecologische energieopwekking, zodat ieder stadsdeel onafhankelijk is en beschermd wordt tegen dit soort megalomane wreedheden.
woensdag 7 januari 2009, 23:12 uur
In het artikel mis ik wat deze gastoevoerstop voor de Nederlandse gasvoorziening betekent. Wij voeren toch ook gas uit Rusland in? Correct?
Voordat we de andere landen gaan “helpen” (tegen betaling uiteraard) wil ik eerst weten hoe wij er zelf voorstaan. Gaan onze gaspitjes ten fornuize ook langzaamaan minder hard branden? Hoe zit het redactie? Sakkerloot, moet ik dat weer zelf uitvogelen?
In ieder geval weet ik hoe treurig de situatie voor de gewone man en vrouw in OEkraïne er weer voor staat. De vorige keer hebben mijn familieleden het aan den lijve ondervonden.
Goddank hebben ze daar huizen met dikke muren, maar toch was het soms in bed zitten met je kleren aan en hopen dat er straks warm eten gefabriceerd kan worden. Dan heb ik het nog niet eens over de financiële crisis die dit land ook ernstig raakt.
Vervloekt zijn de machtswellustige politici die met hun oneindige uitgedijde ego’s denken te moeten beslissen over ons en diegenen die ons nastaan.
De schurken van het roofdierkapitalisme verdienen gekielhaald te worden. Zo weer even een stukje VOC-mentaliteit van mijn kant. Zo goed, meneer Balkenende?
@Denkeens woensdag 7 januari 2009, 20:04 uur
Namens mijn medeposters: Hartelijk dank voor de kleine beledigingen. Vele van ons lezen en denken wel degelijk, alleen hoe wilt u dat wij onze meningen erdoor krijgen met het addergebroed wat ons regeert? Iedere regering is met hetzelfde bezig. Macht uitoefenen.
De lachtherapie die u volgt is tot zover prima, doe ons nu nog even de oplossing aan de hand. Bij voorbaat dank. (Gut, wat ben ik toch een vriendelijk mens, hedenavond.)
Guten Nacht Freunde (mit oder ohne letzte Cigarette)
Edmond V. O. Katusz
woensdag 7 januari 2009, 23:22 uur
@35 Teake.
U moet niet de politieke en historische context vergeten. Oekraïne is helaas geen volwaardig lid van het GOS, maar zo’n verbintenis is wel veel logischer dan met de EU. Oekraïne bij de EU creëert een enorm grensprobleem met Rusland. Vergeet niet dat het Russische volk zijn historische oorsprong vindt in Kiev. Dan zou Kiev het nieuwe Kosovo kunnen worden. Daarom vind ik dus dat de EU Oekraïne moet stimuleren bij het GOS te gaan en vervolgens kan de EU met het hele GOS handelsverdragen aangaan.
Maar met dit soort acties toont Rusland, Poetin specifiek, geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel te hebben naar het Oekraïense volk. Als Poetin deze oude partner laat stikken, of laat verkleumen, dwingt hij Oekraïne gewoon in Europese armen, want wij regelen dit soort zaken veel netter. We kunnen deze verstoten partner misschien niet weigeren, maar we halen er wel problemen mee in huis.
woensdag 7 januari 2009, 23:31 uur
Piet Vernooy zegt op woensdag 7 januari 2009, 17:48 uur: “Maar eerst moeten zij (OEkraïne) onmiddellijk stoppen met het illegaal aftappen van olie en gas.”
Wilt u zo vriendelijk zijn ons te vertellen waar u deze harde waarheid vernomen heeft?
Paco zegt op woensdag 7 januari 2009, 09:58 uur:
“…klandistien aftappen is verwerpelijk.” Inderdaad clandestien aftappen is verwerpelijk. In WOII werd er weleens een broodkar omgegooid, was ook verwerpelijk. Bent u eveneens overtuigd van OEkraïne’s schuld in deze?
Guten Nacht Freunde (mit oder ohne letzte Cigarette)
Edmond V. O. Katusz
donderdag 8 januari 2009, 0:11 uur
Aan o.a. Veronica Cramer (reactie nr. 31)
Inderdaad, waarom stelt Europa zich zo afhankelijk op van Russisch gas? Er zijn alternatieven.
Noorwegen wordt in 2009 de op ene grootste gasexporteur ter wereld. StatoilHydros CEO Rune Bjørnson verwacht dat zijn land dit jaar de export zal kunnen laten groeien van 96 milliard in 2008 naar 106 milliard cubic meters in 2009. Rusland eksporteerde in 2007 ca. 169 milliard en Canada ca. 90 milliard cubic meter. Noorwegen dekt nu al 16 prosent van de vraag in Europa, 6 procent van de Nederlandse en verzorgt daarmee ca. 120 millioner europese huishoudens.
(http://www.aftenbladet.no/energi/olje/967688/Norge_blir_verdens_nest_stoerste_gasseksportoer.html)
Er is dus ruimte voor groei naar Europa mits de pijpleidingen voldoende capaciteit zouden hebben. Nederland stelt zich al als verdeelcentrum voor West Europa op en kan dus het initiatief nemen nieuwe pijpleidingen aan te leggen.
Denk ook eens aan de electriciteitskabel van Noorwegen naar Nederland die vorig jaar in gebruik is genomen. Een investering van Euro 600 miljoen die nu al voor 20% kon worden afgeschreven door de lucratieve handel in electriciteit tussen Nederland en Noorwegen!
André Cornax
Strandvik, Noorwegen
donderdag 8 januari 2009, 0:12 uur
Voor alle Anti-Russisten (en ongetwijfeld Hans van Baalen fans): Ten eerste is Rusland de aanbieder van een product dat men elders graag wil hebben, en bepaalt dus de prijs van haar eigen goederen(!) Ten tweede zou het van enig in staat tot 21ste eeuws politiek denken zijn wanneer u voordat u met uw decennia lang door Amerikaanse propaganda vergiftigde grijze massa -voor zover aanwezig- niet met het beschuldigende vingertje meteen naar Rusland gaat wijzen, maar gewoon naar het gegeven feit kijkt dat Oekraïne de rekening al jaren niet betaalt, en dat dat Rusland -net als elke ondernemer die wanbetalers zat is- nu de spuigaten uitloopt. Wat doet Oekraïne vervolgens? Heel leuk de gasvoorraden ontvreemden/blokkeren/aftappen whatever die voor de rest van Europa bestemd zijn. En kom nou niet met die wannabe ultra-Atlantische Quatsch van ‘laten we onszelf onafhankelijk maken van Russisch gas’ (dat komt de Europees-Russische vreedzame relaties en dus strategisch stabiliserende betrekkingen zoooo ontzettend ten goede :S ) Off topic: Was Hiddink ook een ‘verrader’ toen ‘ie bondscoach van Zuid-Korea en Australië was? Zo zie je maar weer, de Hollander is een valse, bedrieglijke, smiechterige LAP DOG (ik wil eigenlijk zeggen Glory hole) van de persoon die in het White House zit.
donderdag 8 januari 2009, 7:37 uur
#36 J.W.van Steijn.
Die aardgasbel is weggegeven, daarop komt het ongeveer neer, omdat Nederland door de Verenigde Staten werd gebruikt als een pion tegen het Communisme.
Dat was niet om een gevaar te bezweren, het was gewoon een stommiteit van Nederland, zoals er nog velen zouden volgen.
Italie was in die dagen flink Communisties.
Wat ze heden ten dage zijn weten ze zelf niet, maar ons gas zijn we kwijt; voor nop.
#50 Patrick Faas.
Ooit over nagedacht dat de Oekraine ook nog kan worden bijgestaan als stiefkind door de EU, mocht Rusland het nodig vinden om het land uit te hongeren?
De Europeese Unie hoeft niets. Zeker niet het vechten over een volk waarmee Rusland diepe emotionele betrekkingen heeft.
Ze zijn misschien beter af bij Rusland, als een betrouwbare oudoom.
Het gras van de buren lijkt altijd groener. Misschien ligt die weide voor de Oekraine meer Oost dan West.
Misschien meer waardevol voor beide partijen.
#52 Andre Cornax.
Ben ik even blij met U!
Eindelijk een positief geluid.
Van de plannen voor het nieuwe verdeelcentrum wist ik al. Dat kan de Rotterdamse Haven binnenslands worden.
Verder geen gejammer, aan het werk!
donderdag 8 januari 2009, 9:35 uur
Het is toch wel opmerkelijk hoe makkelijk mensen hier geen aandacht besteden aan wat er nu feitelijk is gebeurd maar juist vervallen in zwart-wit denken. Rusland is natuurlijk fout, moet immers wel. En natuurlijk treft de Oekraïne als speelbal van Rusland geen enkele blaam. We hebben daar immers niet voor niets eind 2004 daar de “uitstekende” en “zeer betrouwbare” oranje revolutionairen neer gezet (net zoals we die uiterst betrouwbare en bekwame Shaakashvili in Georgië hebben neergezet).
Even voor alle duidelijkheid, burgers en bedrijven in de Oekraïne hebben de afgelopen twee jaar gewoon voor hun gas betaald. Het geld dat betaald moet worden aan Gazprom is er dus gewoon! Zeer waarschijnlijk wilden en aantal witte-boorden criminelen dit grote bedrag verduisteren. Op 31 december bleek dat dit bedrag er ineens toch was (opmerkelijk even 1,5 miljard dollar zoek….), evenwel eiste Gazprom nu ook de boetes die betaald moesten worden conform de eisen in het contract.
Wat beide partijen ook allang wisten is dat er een nieuwe gasprijs vastgesteld moest worden. Waarom kwam men daar niet uit? Zeer waarschijnlijk: al je toch van plan bent om de boel te flessen dan is het scenario waarin er geen contract meer geleverd wordt en je zielig kunt gaan doen en klagen over die boze buurman een beproefd recept. Immers 2 jaar geleden werkte het ook al. Ondertussen tap je wat van dat gas dat niet voor jou bestemd is gewoon af.
Maar helaas, werkte dit recept 2 jaar geleden nog, inmiddels zijn we toch wat wijzer geworden in Europa (kijk maar naar de reactie van Barroso; voorwaar vooruitgang) en komt er wel een oplossing. Ook zijn we hopelijk een illusie armer over ons eigen acties om het ééne slechte regime te vervangen door het andere (rozen verwelken en oranje verbleekt).
Ik denk dat dhr. Flinterman, die hierboven ergens beweert dat dit alles niet was gebeurd als we (of eigenlijk vooral de VS) niet zo nodig een “regime-change” in de Oekraïne wilden, gelijk heeft. Alhoewel de “vervangen” regerende elite toch ook een samengeraapt stel criminelen was, was deze in ieder geval niet er op uit om internationale politieke facades en intriges op te trekken om de eigen ongebreidelde hebzucht te maskeren.
De Oekraïne is een prachtig land waar ik graag kom (zowel in het westelijk als oostelijk deel). Helaas treft dit land het bepaald niet met haar leiders. Hopelijk zal dit nog eens verbeteren in de toekomst.
donderdag 8 januari 2009, 13:05 uur
Harrieke @46
Dankzij de Europese samenwerking (EGKS, EU) en de NAVO zijn de West-Europese landen buiten het Communistisch-Russisch imperium gebleven. Wat mij betreft, gelukkig maar. Polen, Tsjechië, Hongarije en de andere landen in Midden en Oost Europa helaas niet.
Het Navo lidmaatschap bracht ons veiligheid. Het lidmaatschap van de EU brengt welvaart en onderlinge vrede. Maar bovendien zijn NAVO en EU een leerschool voor samenwerking en democratische besluitvorming. Om die reden zijn landen als Griekenland, Spanje en Portugal, zodra hun rechtse dictaturen vielen, opgenomen in de EU, waardoor hun prille democratie een krachtige ruggesteun kreeg. Datzelfde doet de EU nu, mijns inziens te traag, met de landen die zich ontdaan hebben van de communistische dictatuur en de Russische invloedssfeer.
Rusland heeft een lange koloniale en imperiale traditie. In tegenstelling tot het kolonialisme van de west Europese landen koloniseerde Rusland over land. Ondanks het verlies van de de Comecon-landen uit de Russische invloedsfeer en de onafhankelijkheid van 14 landen van de voormalige sovjetunie, is Rusland nog steeds twee maal groter dan Brazilië of de Verenigde Staten. Dat ministaatjes als Georgië en Azerbeijan Rusland omsingelen is lachwekkend. Deze staten moeten juist een veilig gevoel krijgen tegenover Rusland dat met zijn formule van “souvereine” democratie meent te kunnen doen wat ze willen tegenover buurlanden en binnenlandse minderheden, als de Tsetsjenen.
Overigens sluit ik niet geheel uit dat Rusland ooit ook het pad van een democratische rechtsstaat zal weten te vinden en zich kan associëren met, of aansluiten bij de EU, maar dan moet er nog heel wat veranderen in de hoofden van de machthebbers in Moskou.
donderdag 8 januari 2009, 14:01 uur
#4Paco, #10Richard, #19Peter, #27Jos, #28Klaas:
Geheel met jullie eens.
De vraagstelling “Moeten we tolereren dat Rusland de gaskraan als politiek instrument kan gebruiken” vind ik overigens nogal arrogant. Ik doe ook meer voor mijn vrienden dan voor niet-vrienden. Mijn ‘natuurlijke’ keus. Het is gas van Rusland. Ze mogen het verkopen, niet verkopen, weggeven, wat zij ook willen. Het is de Oekraine die korting eist, steelt, blokkeert. Die 10 miljard die Oekraine van de EU krijgt halveren, en de eerste 20 jaar geen gesprek over lidmaatschap van de EU, dat lijkt me wel wat. Een opmerking van de EU-voorzitter deze week ging al die kant op.
#11 Liudger Silva: Ik vraag me af hoe jij het aanpakt als je wat te verkopen hebt aan een vijandige partij. Ik schat in dat je daar snel klaar mee bent.
#42Denkeens. Doe dat. Verder van harte beterschap.
donderdag 8 januari 2009, 14:34 uur
Schrikwekkend de uitslag van deze pol.
Zo erg makkelijk om rusland de schuld te geven. Zij worden ook in de hoek gedrukt. Og moeten zij toestaan dat de oekraine jaar in jaar uit voor miljarden aan gratis gas krijgen?
Gewoon een commercieel dispuut waarbij de oekraine fout zit. Ze heeft het niet getroffen met haar corrupte leiders.
Terug naar wat feiten: het is niet het eerste jaar dat dit gebeurd. Oekraine geeft zelf toe dat het niet de markt prijs wenst te betalen noch de rekeningen van de afgelopen twee maanden. Heeft zelfs gezegt dat het voldoende gas heeft afgetapt om tot maart uit te houden.
ofwel oekraine is niet erg lief voor haar buren en gaat ervan uit dat haar doorvoer positie een grotere druk is om weer een paar jaar gratis op grote voet te leven van rusland.
Natuurlijk moet de oekraine gewoon de markt prijs die wij betalen ook betalen en niet een vrienden prijsje ze zijn immers geen echte vrienden meer. Oekraine heeft daarvoor zelf gekozen door zich af te zetten tegen rusland. Zoiets als wij gaan roepen dat wij niets meer met duitsland willen doen maar we zijn toch wel blij dat het meerendeel van de goederen via ons land naar duitsland gaan. En natuurlijk dat de regering van oekraine door de VS wordt gesponsoord en dat de oekraine haar oorlogstuig in de heets van de strijd aan de dictator van georgie heeft verkocht heeft er ook mee te maken dat de oekraine een zelfstandig land is geworden en gewoon als iedere andere klant behandeld moet worden.
Conclusie, EU moet de pijplijn gaan bewaken en de oekraine moet het gas dat zij wil afnemen op voorschot gaan kopen. De betaler bepaald en klant is koning.
donderdag 8 januari 2009, 14:39 uur
Uitgaande van 5 miljoen woningen met een CV kunnen we (alleen al) in Nederland ruim 500.000 MegaWatt per jaar besparen als we de CV pomp uitzetten op de uren dat de CV niet brandt (over een jaar zo ongeveer de helft). Tel daarbij op hoeveel we beparen als we de kleine was (ondergoed, t-shirts sokken e.d) niet met de machine maar op de hand doen (ik gebruik daarvoor Allesreinger. Het is goedkoop en niet meer dan een kwestie van inweken en uitspoelen en het kost ook veel minder water) en alle lampen, ook buitenshuis en in kantoren en instellingen, door spaarlampen vervangen en het bespaarde deel vervuilende Megawatts loopt in de miljarden.
donderdag 8 januari 2009, 16:06 uur
Geachte meneer van den Berg, uw standpunt is duidelijk. Wij hebben hier in Spanje tamelijk veel jonge, sympathieke mensen uit de Oekraïne, die allen hard werken om hun brood te verdienen. Opvallend is, dat zij geenszins anti-Russisch reageren, integendeel. Ik krijg de indruk dat wij in West-Europa vals worden voorgelicht. Wat is uw mening?
donderdag 8 januari 2009, 17:10 uur
Het is altijd moeilijk een bezonken oordeel te geven als je niet alle in en outs kent. Voor al degenen die in deze rubriek rageren geldt dit, al is er misschien iemand die meer informatie heeft via een betrouwbare bron.Als Moskou zegt we hebben niet afgesloten voor Europa, en de Oekraine zegt dat ook, wie spreekt er dan de waarheid als er feitelijk geen gas uit die pijp komt? Ik neig er naar om Rusland in dit geval toch te geloven. Als ik een Rus was zou ik me ook niet laten ringeloren door een wanbetaler. Maar als het allemaal hogere politiek is dan heb ik geen mening want daarvoor mis ik het inzicht.
donderdag 8 januari 2009, 17:58 uur
Heb je wat gas zo als wij hier in NL,gebruik het zelf,niks geen export en weer import.En ben je afhankelijk van bijv.Rusland,dan iedereen zijn eigen pijpje.Als Oekraïne zijn rekening niet betaalt maar de consument wel laat betalen,dan stinkt de zaak behoorlijk.Dan zou het een vorm van spierballenpolitiek kunnen wezen,maar Oekraïne zou moeten beseffen dat uiteindelijk dit wel de gevolgen zijn,en het is niet de eerste keer.Waar is het geld gebleven?Er wordt natuurlijk politiek eromheen gezwamd en ondertussen zakken vullen.
donderdag 8 januari 2009, 19:07 uur
Bijdrage nr 55 van van den Berg zegt: donderdag 8 januari 2009, 09:35 uur heeft mij bepaald verder geholpen in het beoordelen van dit gasleverings-vraagstuk (om mij zo neutraal mogelijk uit te drukken).
Resteert nog wel de vraag hoe de EU zijn afhankelijkheid van Russisch gas kan verminderen. Opdat het wat betreft gasvraagstukken niet te zeer afhankelijk blijft van disputen over gaslevering elders.
donderdag 8 januari 2009, 19:32 uur
Metaforisch gezien besloot ik afgelopen week tot beëindiging van een relatie met een Russin in het Nederlandse. Ze had inderdaad de in de vraagstelling genoemde spierballentaal en ‘losse handjes’, exemplarisch voor een volk dat onderdrukt, onderdrukt wordt, in de jaren 50 van de vorige eeuw leeft. Een volk dat enerzijds vol warmte, trots en hartstocht, anderzijds vol miskenning en KGB wantrouwen leeft. Tja ik zou geen gas van haar willen hebben.. Ik heb dus gas ‘teruggenomen’..hahaha
donderdag 8 januari 2009, 19:36 uur
Grappig hoe nagenoeg iedereen denkt dat Rusland dezelfde belangen nastreeft als hier.
Ze zijn zo afgrijelijk slim in Rusland,
De grootmacht is terug. het pakt het eene na het andere land bij de bal…, en geen enkel land stapt af van onderhandelen, de Oekraine is een speelbal.
Rusland wijst en stuurt, Net als het in zijn hoogtij dagen deed, er is een herverkaveling gaande in machtsstructuur.
Ik vraag me af Europa komt te staan!!
donderdag 8 januari 2009, 20:40 uur
Vele schrijvers hebben geen verstand wat daar tussen Oekraine en Rusland afspeelt. Berichtgeving in NRC is niks: een slordige vertaling van tweederangs kranten van Europa en VS. Zelfs geen Russische kranten. Van Krielaars word ik misselijk. Wie kan me uitleggen de situatie in zgn “gasconfict” tussen Rusland en Oekraine? Ik denk niemand. Iederen praat over het stoppen van levering van Russische gas naar Oekraine en Europa. Ten eerst, de rekenningen moet betaald worden. Ten tweede, contract moet getekendt worden. Maar daar zit meer. Oekraine krjgt gas van Kasachstan. De transportkosten via Rusland drie mal groter dan de kosten via Oekraine (kijk naar landkaart). Prijs van gas naar Oekraine bevat ook de transportkosten via Russische gebied. Rusland verkoopt gas naar het Westen en bataalt transport apart. Daarom de kosten van gas naar Oekraine kost zoveel.
De stelling dat Rusland een spierbalpolitiek voert is fout. Tijden van Stalin zijn voorbij. Rusland is een open land. En als de mensen willen niet dat zien, dan dat is hun problemen, niet van Rusland. Opmerkelijk dat z’n discussie trekt zo veel mensen. En wat betreeft Glimlach, wat een shit ben je en …. misbruiker, een soort Oekrainer.
donderdag 8 januari 2009, 22:08 uur
Hoe komt het toch dat we het vanzelfsprekend vinden dat bodemschatten privaat worden toegeëigend? Bodemschatten door een proces van miljoenen en miljarden jaren gevormd. Er is geen mensenhand aan te pas gekomen. Vanwaar dan dit recht? Hoort het niet allen toe of niemand? Het recht op die bodemschatten wordt als een afgeleide van het bezit op grond beschouwd. Uitgerekend het bezit dat het meest aan de ellende van de mensheid heeft bijgedragen. Stelt U zich eens voor. Geen grenzen, geen staten meer, hooguit continenten als “staten” gescheiden door oceanen. De aarde beheert door de gezamenlijke mensheid. Utopisch? Vooralsnog helaas wel. Kunnen we een begin maken in een andere richting. Wie weet.
Stel dat we de weg kunnen inslaan die voert in de richting van een gezamenlijk beheer over energiebronnen als steenkool, olie en gas. De kosten voor exploitatie zijn simpel te verdelen naar rato van gebruik. Eveneens de omvang van de behoefte ter voorkoming van snelle uitputting van de bronnen. Over welk gebied praten we dan? De wereldkaart in gedachte komt voor ons het gebied Eurazië in aanmerking. Vele voordelen ineens. De bewoners van dit continent krijgen zeggenschap over hun eigen grondstoffen zonder dat deze weggesluisd worden richting Amerika (olie in het Midden-Oosten). Wat zou een dergelijke ontwikkeling betekenen voor de huidige conflicten en oorlogen?
Voor Nederland een nieuw begin. Steeds met de rug naar het continent, de blik richting USA, wordt zulks een vorm van volledig om denken. Alleen al uit de logica van eigenbelang zou een omschakeling zeg maar richting Rusland wenselijk zijn. Het zou wel eens de stap kunnen zijn van het nuttige sufferdje van de USA, tezamen met Engeland, tot een gerespecteerd landje in Europa. En denk eens aan de infrastructuur, spoor, weg en pijpleidingen, die tot het welzijn van ons continent ontwikkeld kan worden. Geen eenzijdigheid meer maar veel meer evenwicht. Zie bijvoorbeeld de ligging van Roemenië!
Voor de wereld in zijn geheel zou een ontwikkeling zonder verdeel en heers in Eurazië ook een zegen kunnen zijn. Weg Amerikaans imperium. Voetstoots zal het niet gaan. Gelukkig beschikt Rusland over alle mogelijke grondstoffen en is erg groot. Een garantie voor een veiliger toekomst zeker. De huidige is heilloos. Zie Afghanistan, zie Irak.
donderdag 8 januari 2009, 22:39 uur
NRC: ‘Wat zou de EU kunnen ondernemen om Rusland te dwingen de gaskraan weer open te zetten?’.
Niets, niets en nog eens niets en dat weten de Russen
De vraag is groter dan het aanbod, ook dat weten de Russen, nog afgezien van transport vh gas.
Met de pijplijn door de Oostzee, zouden de Georgiërs buiten spel gezet zijn, maar dat duurt nog even.
Georgië wilt gewoon van twee walletjes eten, vrienden-prijsje voor Russisch-gas terwijl ze geen vrienden meer zijn vd Russen.
eu een tandeloze papieren tijger, daar hebben ze hun kaarten opgezet, mooi foute keuze als het koud wordt.
.
Er moeten gewoon weer meer kolen verstookt worden in de elekt-centrales, daar heeft de wereld genoeg van ook West-Europa.
Grootste kolen voorraad ligt in de VS.
.
Als het echt koud wordt, mogen de milieu apostelen en hun aanhang tonen wat hun geleuter hen waard is
de ultieme lakmoes proef voor ze, om liever dood te vriezen voor het milieu, dan kolen te verstoken.
Met dank aan de Russen, hoop dat ze hun gaskraan dicht houden.
Lekker warm in de tropen
donderdag 8 januari 2009, 23:35 uur
@ 64 Glimlach zegt:donderdag 8 januari 2009, 19:32 uur:
Uw bijdrage deed mij glimlachen: het zal toch niet zo zijn dat uw besluit werd ingegeven door het gasconflict? Uw woorden “metaforisch gezien” doen zulks vermoeden. Ik hoop voor u dat u binnen afzienbare tijd weer gas kunt gaan geven. In de beste Nederlandse tradities!
vrijdag 9 januari 2009, 0:45 uur
In eerdere postings toen dit gasleverantie contract aan de orde was waarschuwde ik voor de consequentie s van afsluiting.
Deze waarschuwing was bij mij ingegeven door de slechte politieke dialoog welke Europa heeft opgebouwd met het nieuwe Rusland en van twee wallen dacht te kunnen eten.
Rusland laat nu zien dat het simpel dichtdraaien van de energiekraan door wie dan ook een sterker wapen is dan welk leger dan ook.
Europa heeft nu een levensgroot probleem en alle oost-europa inmengingen van de afgelopen tien jaren
blijken nu het graven te zijn geweest van een eigen val.
Want de inmiddels deel geworden lidstaten kunnen zich laten gelden.
vrijdag 9 januari 2009, 12:32 uur
@star10/69:Dat gedonderjaag van Rusland met haar gasleveranties zie ik oa als metafoor voor hetgeen mijn besluit was aangaande de beschreven beëindiging (64)
vrijdag 9 januari 2009, 14:15 uur
Spelen in politiek niet meestal de spierballen de voornaamste rol? Soms wat verborgen, dat heet dan hypocriet. En altijd vanwege de grootste pot met de meeste knikkers! Aldus kant en klaar antwoord!
Vriendelijke groet, De Geest.
vrijdag 9 januari 2009, 15:10 uur
Gisteren beantwoorde Poetin de vragen van de Westerse “vrije pers” over het conflict met Oekraïne. Ik betwijfel of dit in NL wordt gepubliceerd daarom hier een link in het Engels:
http://premier.gov.ru/eng/events/1656.html
vrijdag 9 januari 2009, 17:39 uur
@64 Glimlach.
De Russen zeggen zelf dat ze zijn zoals hun klimaat; soms heel warm en hartstochtelijk, soms gruwelijk koud. Het dichtkraaien van de gaskraan midden in de winter toont dus dat tweede.
Gelukkig lijkt de zaak nu opgelost, op het Kremlin heeft de dooi al ingezet, en er zijn nog geen mensen doodgevroren, bij mijn weten.
@ iedereen. Beetje raar in een geschreven discussie, maar de klemtoon van Poetins voornaam, Vladimir, ligt op de tweede lettergreep, niet de eerste. Ik vecht al jaren tegen de verkeerde uitspraak, en wil ook deze gelegenheid aangrijpen, zeker nu Vladimir* over zijn hart gestreken heeft.
*Eigenlijk zou het consequenter zijn ‘Wladiemir’ te schrijven in het Nederlands, want ‘wodka’ schrijven we ook met een ‘W.’ Die ‘V’ komt uit het Engels, maar in Engeland wordt de ‘V’ uitgesproken zoals bij ons de ‘W.’
vrijdag 9 januari 2009, 18:33 uur
De Ukraine houdt voor de zoveelste keer de West-Europese landen gegijzeld. De USSR ook tijdens de koude oorlog en na 1991 Rusland is altijd een extreem betrouwbare leverancier geweest. De prijspolitiek van Gazprom en bijvoorbeeld Gasunie (GasTerra) is vrijwel gelijk. Het beleid van de Russische overheid t.a.v. Gazprom is in grote lijnen gelijk aan dat in Nderland. Net als in Nederland bepaald de overheid de winningshoeveelheid en gebruikt zij het instrument van variabele belastingen om alles wat meer is dan een redelijke winst ten goede te laten komen aan de schatkist. Rusland heeft deze extra inkomsten echter niet uitgegeven, maar zeer conservatief gespaard.
De politiek leiding van de Ukraine is inmiddels een complete farce.
vrijdag 9 januari 2009, 18:46 uur
#73 Paul
Mijn hartelijke dank. Zo wordt men nog eens wat wijzer.
vrijdag 9 januari 2009, 18:57 uur
@Er. v.L. (68)
U zegt:
“Er moeten gewoon weer meer kolen verstookt worden in de elekt-centrales, daar heeft de wereld genoeg van ook West-Europa.
Grootste kolen voorraad ligt in de VS.
.
Als het echt koud wordt, mogen de milieu apostelen en hun aanhang tonen wat hun geleuter hen waard is
de ultieme lakmoes proef voor ze, om liever dood te vriezen voor het milieu, dan kolen te verstoken.
Met dank aan de Russen, hoop dat ze hun gaskraan dicht houden.
Lekker warm in de tropen “
Meent u dit serieus of is dit misschien een knuppel in het hoenderhok?.
De club van Rome begint uiteindelijk zo’n beetje in alles gelijk te krijgen (de eerste problemen waren voor dit decennium voorspeld) de wereld wordt in alles ..letterlijk een rotzooi en u heeft het over milieu apostelen? En hun geleuter?
Er zijn economische verantwoorde oplossingen voor alles beschikbaar, de woorden van Obama van gisteren lezend tref ik daarin de enige juiste insteek om met een win-win-win-win situatie te komen.
Sorry dat ik het zeg, maar dit lijkt mij een typische onverantwoorde ego centrische neo – con opstelling (net zo iets als het afwijzen van de evolutie theorie).
Ik wens u veel wijsheid toe.
Met vriendelijke groet,
JB
vrijdag 9 januari 2009, 19:58 uur
De oplossing is toch betrekkelijk eenvoudig;
Rusland levert tot aan de grens met Ukraine.
Daar mag een EU dodo de hele dag op een teller kijken. Vanaf dat punt is het de verantwoordelijkheid van de EU en Ukraine.
De EU betaalt voor de infrastructuur op Ukrainse bodem. Tappen de Ukrainers gas af: probleem EU
betalen de Ukrainers hun gas niet. Overeenkomstig knijpen van de gasleveranties door Rusland in de leiding door de Ukraine.
Dan kan Rusland niet meer de zwarte piet krijgen toegespeeld. Dan kan de EU het probleem oplossen. Die kunnen toch alles?
zaterdag 10 januari 2009, 0:42 uur
In de winter de gaskraan dichtdraaien, zo vecht je geen zakelijk geschil uit. Het is gewoon een rotstreek, die door het corrupte regime van Putin tot regeringspolitiek is verheven. Het doet niet ter zake wie van de twee schuld heeft. Er zijn gewoon beschaafde manieren om zakelijke geschillen op te lossen – bij voorbeeld beslag leggen op de eigendommen van de schuldenaar.
zaterdag 10 januari 2009, 13:24 uur
@77 Jens Bos zegt: ‘Meent u dit serieus of is dit misschien een knuppel in het hoenderhok?.’.
##
Ja, vat het maar letterlijk op zo als het gepost is.
Alle milieu geleuter(sorry kan het niet anders benoemen) zijn ordinaire belastingen, en die opbrengsten worden echt niet aan milieu besteed, maar bv. aan ontwikkelingshulp of ‘positieve’-discriminatie subsidies.
Apostel Gore, bv heeft een energie rekening die 70%!! hoger is als de GEMIDDELDE Amerikaan, een jaar na zijn geleuter is zijn energie rekening met 30% gestegen. Maar wel de apostel uithangen.
.
@77 Jens Bos zegt:’De club van Rome begint uiteindelijk zo’n beetje in alles gelijk te krijgen …’
##
club van Rome -uch, was het ook niet uit die stad, waar men moest geloven dat de aarde plat was en de aarde middelpunt van het heelal ?. Wee degenen die dat niet deed, je werd ervoor naar HUN hiernamaals geholpen.
Zo ook vandaag de dag met het milieu.
Klein veschil, je wordt niet meer naar HUN hiernamaals geholpen, maar moet belasting betalen als je niet aan hun geloof mee doet.
Het was niet zo moeilijk te voorspellen wat er gebeurt als de bevolking in =>onderontwikkelde<=landen zich ongeremd vermenigvuldigen zodat ze talrijk worden als de zandkorrels op de aarde.
(Ook een aanbeveling van een profeet die Rome aanhangt)
Het is zelf veroorzaakt leed, dus gaan ze maar mooi op hun eigen blaren zitten.
.
Hoe anders ziet het uit in het Westen, daar is de voorspelling vd club helemaal niet van toepassing.
Dus hup steenkool in de Westerse elek.centrales.
De breedte graden waar West-Europa ligt krijgt juist een aangenamer klimaat door die opwarming, dus wat let ?.
Bovendien zou deze overheid die ook milieu apostel is, de financiele-crisis als een geschenk uit Rome moeten behandelen, het vermindert de CO2 uitstoot, door minder vraag naar brandstof. Wat doen de apostelen, men redt banken, geeft slecht presterende bedrijven subsidies, zodat die weer aan de slag kunnen met CO2 de lucht in te blazen. Of te wel de schoorsteen moet toch blijven roken, ook voor de milieu apostelen.
.
@77 Jens Bos zegt:’Er zijn economische verantwoorde oplossingen voor alles beschikbaar, de woorden van Obama van gisteren lezend tref ik daarin de enige juiste insteek om met een win-win-win-win situatie te komen.’
##
Het is wat de man betreft, afwachten wat hij presteert. Tot nu toe is zijn ‘change’ benoemen van lieden die ook in de huidige regering Bush, zitten. Zijn maatregelen als belasting verlaging ook niet bepaald een ‘change’ maar zo oud als de weg naar…juist ja ..Rome.
Is zijn CV weinig hoopgevend, eens was de man buurt opbouw werker. De buurt lag er nog net zo desolaat bij toen hij vertrok als toen hij kwam. Het is gewoon een baantjes jager en gelijk heeft hij.
He had a dream, the White House.
Hij is met zijn uitspraken dat het economisch erger is als dat menigeen vermoed, zich al aardig aan het indekken.
Wat de vorige Duitse regering(SPD/Groenen) is overkomen, gaat denk ik regering Obama overkomen. Bedrijven verlieten het land, niks arbeidsplaatsen, hoge werkloosheid enz.
Het is dan oDrama men heeft er democratisch om gevraagd
.
@77 Jens Bos zegt:’Sorry dat ik het zeg, maar dit lijkt mij een typische onverantwoorde ego centrische neo – con opstelling (net zo iets als het afwijzen van de evolutie theorie).’
##
Gewoon rationeel denken, ipv. (Heelal/evolutie/milieu)theorie zonder garantie.
Apostelen predikken, maar geven geen garantie voor gederfd levens plezier, als ze ongelijk hebben.
Net zomin als aan degenen die zeiden dat de aarde rond was en niet het centrum van het heelal is (heelal theorie).
Sorry, maar ik neem nog maar eens de rondweg in m’n 3de versnelling, goed voor het plezier.
zaterdag 10 januari 2009, 16:16 uur
@ Er. v.L 80
“Sorry, maar ik neem nog maar eens de rondweg in m’n 3de versnelling, goed voor het plezier.”
Sorry, IK lees hier vooral Wilders en verder zeer a – sociaal (de verhuftering van de “samen” leving, de ego beleving) verder argumenteren heeft hier toch geen zin,
Gr,
JB
zondag 11 januari 2009, 0:28 uur
#73 – Paul
Klinkt erg plausibel wat Putin te melden heeft. Niet dat de bevolking in de Oekraïne daar veel mee opschiet. Desondanks een stuk sympathieker dan de economische boycotten en blokkades waar het Westen patent op heeft. Cubanen en Irakiërs weten hier alles van.
En Nederland? In de zestiger jaren is eens door de belastingdienst becijferd wat de opbrengst voor de schatkist zou zijn geweest als het gas bij Slochteren niet verkwanseld was. Nederland zou een belastingparadijs zijn, dat was de uitkomst. En wie is er beter van geworden?
zondag 11 januari 2009, 11:20 uur
De belangrijkste veroorzaker is toch zeker de Oekraïne. Reeds lange tijd krijgt (kreeg) het land Russisch gas geleverd voor een prijs onder het marktniveau. Dit was een overblijfsel van de oude Sovjet-Unie. Het is niet meer dan logisch dat Rusland (Gazprom) de Oekraïne een zelfde prijs laat betalen, immers krijgt de Oekraïne hetzelfde gas als West-Europa. Er is dan ook niets onrechtvaardigs aan de verhoging van de prijs als door Gazprom doorgevoerd. De Oekraïne wilde (kon?) deze prijs niet betalen en daarom is de levering aan dit land komen stil te liggen. Als vervolgens door de Oekraïne illegaal gas, bestemd voor West-Europa, wordt afgetapt (diefstal), is de reactie van Rusland om de levering te stoppen, niet meer dan logisch. Het is dan ook zonder twijfel Kiev die hier de blaam treft voor het veroorzaken van de huidige problematiek.
Om vervolgens een verborgen dubbele (geopolitieke) agenda aan de kant van Rusland te veronderstellen is terugkeer naar Koude Oorlogpropaganda. Het geschil tussen de Oekraïne en Rusland (als vertegenwoordiger van Gazprom) is puur zakelijk en een zeer logische reactie op de houding van de Oekraïne. De Oekraïne gedraagt zich in deze als een verwende kleuter die voor ‘t eerst terecht wordt gewezen.
zondag 11 januari 2009, 18:24 uur
@81 Jens Bos zegt: ‘Sorry, IK lees hier vooral Wilders en verder zeer a – sociaal (de verhuftering van de “samen” leving, de ego beleving) verder argumenteren heeft hier toch geen zin,’
##
Vervelend hé, als je niet een politiek ‘korrekte’ wollige statements postende opponent tegen komt
Is het sociaal om degenen aan te spreken die de de ellende NIET hebben veroorzaakt ?, dat gebeurt maar al te vaak, onder het mom van sociaal.
Men ruimt zijn eigen veroorzaakte ellende maar mooi zelf op.
PVV nu 9 zetels, 15 in de peilingen
zondag 11 januari 2009, 20:30 uur
Het begint er steeds meer op te lijken dat ze gewoon niet KUNNEN leveren en zelf dat gas (tijdelijk)nodig hebben. Rusland is dan ondanks 100 miljarden aan olie- en gasinkomsten nog steeds het land van de socialistische wanprestatie.
maandag 12 januari 2009, 0:33 uur
Pas vanaf het moment dat EU-mensen de gasdruk aan beide zijden gaan controleren, kan er iets worden gezegd over wat er gebeurt (o.t.t.).
Wat eraan voorafgaande de stroming van het gas was, is niet te achterhalen, en we moesten dus beide partijen op hun blauwe ogen geloven, als dat (voor ons) nog relevant zou zijn.
Of de buurman van Rusland heeft betaald moet zijn te achterhalen.
De vraag welke dwangmiddelen Europa heeft is niet aan de orde: het heeft nl. geen zodanige middelen.
Wij hoeven niet te tolereren dat Rusland in het gas politiek ‘wisselgeld’ ziet – als dat al zo is – en kunnen dat heel correct afkeuren, maar meer ook niet.
Oekraine moet beseffen en erkennen dat je moet betalen wat je koopt, en het anders niet moet kopen.
Dat land verkeert in een afhankelijke po sitie aangaande het gas en het getuigt niet van politieke volwassenheid, dat te loochenen.
Vroeger was er geen gebrek aan middelen, dus kon niemand er mee onder druk worden gezet. Men voerde oorlog om de macht en de enige middelen waren kogels en bommen.
Nu ‘macht’ een vies woord is geworden, en bovendien ook kleine staten (kunnen) beschikken over vuurkracht en de bijstand van bondgenoten, wordt een omweg gekozen om zijn gram te halen, nl. met steeds schaarser wordende levensbehoeften.
Men heeft ‘zichzelf gegijzeld’ door de erkenning van eigendom van bodemschatten, dus men kan niet meer binnenvallen om zelf de kraan te bedienen.
Het enig overgebleven – en tevens duurzaamste – middel ter overtuiging is tegenwoordig het argument dat iedereen gaandeweg van meer van elkaar afhankelijk wordt.
Men kan zich daarbij laten steunen door een goed geheugen, dat registreert hoe ‘de ander’ gewoonlijk met dit principe omgaat.
Wij zouden – om acute hoge nood te lenigen – onze reserves bij de hand kunnen houden, maar dan moet er in EU-verband, en eventueel verderop, wel evenwicht in de offers worden gevonden…en uitgevoerd!
maandag 12 januari 2009, 3:05 uur
#81 – Jens Bos
Of dat wat ErvL beweerd met de opvattingen van onze blonde God, zoals ik me aangewend heb hem te noemen om die naam niet meer te hoeven gebruiken, samenhangt weet ik niet. Zou kunnen gezien de Amerikaanse relaties van dat personage. ErvL heeft volgens mij wel een punt wat de Club van Rome betreft. Je duwt wat gegevens in een black box en de resultaten die er uitkomen zijn navenant. Dus dat zegt alles bij elkaar verdomd weinig.
We zouden ons misschien wat meer moeten focussen op de overheersende rol die energie is gaan spelen in onze economie, met als afgeleide de petro-chemische industrie. Dan komen we rechtstreeks uit bij o.a. de voedselvoorziening, het transport en noem maar op. Moet daar niet eerder het omdenken beginnen?
maandag 12 januari 2009, 12:27 uur
Honderd keer liever Franse kerncentrales dan Russisch gas. Bestel zes van die dingen en zet ze neer in de Eemshaven, Borssele en de Maasvlakte. Elke dag uitstel drijft ons in de handen van Putin.
dinsdag 13 januari 2009, 22:05 uur
Volgens mij is het klaar als een klontje. Oekraine zit de EU en rusland tegen elkaar uit te spelen. Stelletje boeven zijn het. We hebben de regering aldaar voor niets in het zadel geholpen.
Lijkt mij beter dat de EU op komt voor haar belang en de pijplijn overneemt. ZOdat de oekraine rusland niet meer kan afpersen.henk
woensdag 14 januari 2009, 19:08 uur
Interessante testcase over berichtgeving, lees vandaag dat de Russische marine een kapingspoging van een Nederlands schip heeft verijdeld….hoe groot zal dat in de grootste krant van Nederland gemeld worden?
met vriendelijke groet,
JB
woensdag 14 januari 2009, 19:58 uur
@ Alphonse Scaf (87)
Wat betreft de blonde God, zie het antwoord in nr. 84, laatste alinea, voor het overige, in principe heeft de Club van Rome met grenzen aan de groei denk ik toch gelijk gekregen, op detail niveau zijn er verschuivingen .wij hebben ons gedrag voor een deel al aangepast, ongelode benzine, roetfilters, aanpassing van ozongassen, gedeeltelijke recycling, maar bij voorbeeld zure regen zorgt ervoor dat de graten/schilden e.d van zeedieren steeds slechter van kwaliteit worden. De honger in Afrika wordt alleen maar erger, natuurlijk vooral door fout menselijk handelen, maar is dit menselijke handelen niet een gevolg van .de bestaande schaarste .de zeeen raken volledig overbevist en de winning olie begint toch moeilijker te worden.
Ik ben er verder van overtuigd dat de hockeystick in zake de CO2 emissies en de gevolgen daarvan juist worden ingeschat en dat drastische maatregelen nodig zijn.
Ben het uiteraard hartgrondig eens met uw laatste alinea, het mooie is het is allemaal mogelijk, Newcomen (Watt) wist niet wat voor een revolutie hij zou ontketenen met die eerste stoompomp in Cornwall, maar nu weten we donders goed wat de mogelijkheden zijn, ik zei al eerder win,win,win,win ook nu met die ruzie rond het gas blijkt weer eens hoe afhankelijk we ons zelf gemaakt hebben DAAR MOETEN WE VANAF
Zoveel mogelijk zonne/wind energie aangevuld met zo schoon mogelijke kolen centrales (eventueel kernenergie) en dan uit die schone centrales cq. gratis energie (na investering) productie van waterstof voor onze vervoermiddelen.
Met vriendelijke groet,
JB.
donderdag 15 januari 2009, 15:07 uur
Het conflict is erg onoverzichtelijk. Zo schijnen er naast politieke belangen ook allerlei oligarchenbelangen te spelen.
Toch krijg ik de indruk dat het niet Rusland is die de zaak wil frustreren. Rusland lijkt, en dat is niet zo vreemd in de huidige economisch moeilijke tijd, graag zijn gas te willen verkopen aan Europa. Maar het wenst zich ook niet langer te laten “chanteren” door de Oekraïne die vanwege de doorvoer over haar grondgebeid belachelijk lage gastarieven eist van Rusland.
Ondanks de huidige ondoorzichtigheid van dit conflict zal het waarschijnlijk binnen afzienbare termijn duidelijk worden wie hier de schuldige is. Me dunkt dat het zelfs voor leugenachtige slaven niet eeuwig te verbergen is wie hier de schuldige is. Het zou me dan ook niets verbazen dat de Oekraïne de belangrijkste schuld draagt.
In dat geval maakt Europa best een redelijke kans de Oekraïne tot andere gedachten te brengen middels massieve politieke druk (ze willen immders graag bij de NAVO en EU) en desnoods middels een handelsboycott inclusief een blokkade van de Oekraïnse havens.
Voor de geloofwaardigheid van Europa is het van belang dat de inspanningen van Europa voor een oplossing van dit conflict niet verslapt zodat de boosheid die nu richting Rusland en de Oekraïne is gericht niet verlegd wordt richting de EU.
zaterdag 17 januari 2009, 2:42 uur
#92 Patrick Verhoeven.
Bent U bang voor de Oekraine die nu al enige tijd de rest van Europa zit te koeieneren omdat ze gas gappen en niet doorvoeren naar de rechtmatige eigenaar?
U wil ze een wortel geven (lidmaatschap van de EU en de NAVO)?
Die lui moeten we er helemaal niet bij hebben.
Heeft de EU behoefte aan klaplopers binnen de EU?
Denk er nog eens goed over na.
Europa heeft van Rusland weinig te vrezen. We moeten wel bij de tijd blijven want dat doen ze daar ook.
Ik weet niet waar U de vrees vandaan haalt dat de “boosheid” zou worden verlegd naar de EU.
Misschien bent U ook erfelijk belast. Communisme!
Einde van de wereld! Ze lagen eigenlijk heel dicht bij het Katholicisme.
Alles voor allen maar wel met een overheidsgebeuren met een waterhoofd.
Zolang Europa niet voldoende schone energie kan produceren zijn we afhankelijk van Rusland. Het land schijnt tegen marktwaarde prompt te leveren sedert zeer lange jaren.
De stoorzender is hier Oekraine.
Het schijnt de bevolking niet te deren.
Dat is niet zo verbazend wanneer je ongeveer 60 jaren volkomen machteloos bent geweest. Het volk heeft het al lang geleden opgegeven en zich erbij neergelegd dat een persoon met leugen en bedrog aan de bak kan komen. Dit soort menigten kun je alles verkopen. De blik gaat op oneindig en het brein gaat op “Als het mijn tijd maar duurt”.
De mentaliteit voor persoonlijk overleven.
Voor het constructief overleven van de inwoners/het volk van Oekraine is er meer nodig.
Misschien moet Rusland de kraan daarvoor wederom dichtdraaien.
Rusland heeft Oekraine nu aangeslagen voor gedorven inkomsten.
Wanneer de Oekraine zo doorgaat verkwanselen ze hun land, om het maar simpel uit te drukken.
Het schijnt de bevolking niet te interresseren. Die zijn gewend aan gedoe wat plaatsvindt boven hun hoofden. Ze hebben warm water, het huis is redelijk warm, wat zullen we vanavond eten?
De dreun zal daar hard aankomen en daarmee heeft Europa niets te maken. Dat hebben ze fijn zelf voor elkaar gebreid.
zaterdag 17 januari 2009, 17:59 uur
Ik haal aan uit de krant van vandaag “Rusland wil de gasstroom richting Europa weer op gang brengen door een consortium van Europeese gasmaatschappijen bijeen te brengen, dat breid is de risico’s van de doorvoer via Oekraine met Moskou te delen”.
Is Moskou Gazprom? Zuivere taal graag.
Dit volgens een woordvoerster van de Russische Premier Vladimir Putin.
Gazprom liet weten dat Italies ENI, Frans GDF Suez en het Duitse EON Ruhrgaz al hebben toegezegd deel te nemen.
Wat betekent dat? Dat bovengenoemden bereid zijn de risico’s te delen of aan tafel te gaan zitten?
Nederlandse Gas bedrijven zijn uitgenodigd.
Ik hoop dat ze niet gaan lijden aan “erbij willen horen”. Zover ik weet zijn grondstoffen nog steeds een van de weinige zaken waar elk land in de EU zelf over kan beschikken.
Putin wil, zover ik het kan bekijken, de legitieme schuld van de Oekraine, afwentelen op degenen die
afhankelijk zijn van Gazprom.
Hun doorvoerleveraar is onbetrouwbaar en heeft have en land waarschijnlijk al verkwanseld.
Rusland draait de gaskraan niet dicht, het verdomd het om gas te leveren aan een niet betaler die niet doorvoert, hoe moeilijk is dat?
Politiek ligt het veel beter om het financiele verlies af te wenden op de eindverbruiker versus het binnenvallen van de Oekraine en controle te nemen van de gaskraan.
Dat sta ik helemaal niet voor. Er is al genoeg verdriet en ellende in de wereld.
Toch blijf ik erbij dat Nederland buiten het geschil tussen Rusland en Oekraine moet blijven. Nederland heeft gas gekocht, het wordt niet geleverd, dat is het probleem van Gazprom versus Nederland. Het gas vanuit Rusland is zelfs gedurende de Koude Oorlog netjes geleverd.
Ik ben een beetje bezorgd dat Rusland het nu Nederland door de strot wil douwen met politieke motieven. Daaraan heeft Nederland geen behoefte.
Eindelijk iets waarover Nederland zelf beschikkingsrecht heeft. Geen EU voor nodig.
Ik stel voor dat de uitgenodigden van Nederland daar uitsluitend zijn als waarnemers.
Daarna kunnen ze dan eens praten om de prioriteiten elders te leggen naar meer ongehinderde en meer betrouwbare buren. Noorwegen bijvoorbeeld.
Ze zijn geen lid van de EU, zouden wel gek zijn, maar hebben de zaak prima voor elkaar.
Het is Zaterdag, misschien heeft U wel een beetje tijd om bij te spijkeren.
Over Alternatieven: Zie # 52 Andre Cornax.
Ook en vooral #73 Paul
Over Putin in gesprek met journalisten.http://premier.gov.ru/eng/events/16.html .
Kunt U zien hoe Putin de vloer aanveegt met journalisten die niet terzake kundig zijn.
Het is een hele kluif maar zeer de moeite waard.
Zou verplicht lezen moeten zijn voor elke energie specialist die met Putin aan tafel gaat zitten.
zaterdag 17 januari 2009, 20:50 uur
#90 en 91 – Jens Bos
#93 en 94 – Veronica Cramer
Nog even terugkomen op de gaslevering door Rusland. Het heeft er alle schijn van dat we hier te maken hebben met een puzzlestukje uit de geopolitieke doos van de USA. Uit Rusland komt namelijk een opmerkelijk bericht. De USA doen een greep naar de Oekraïnsche gaspijplijn. Er wordt verwezen naar het onlangs gesloten “Charta voor het strategisch partnerschap” tussen de Oekraïne en de USA. Rice in Georgië en even later breekt er oorlog met Rusland uit.
Een nieuwe zet van Bush/Rice? Rice in december naar de Oekraïne en het gaat mis met het gastransport. Opmerkelijk is namelijk dat in het charta gesproken wordt over gasleveringen, terwijl de USA in Europa geen gas aanboren of transporteren. De parallel dringt zich op met de aanleg van een pijplijn door de Baltische zee, die ook getraineerd wordt met hoogst waarschijnlijk de USA als regisseur op de achtergrond. Medwedew (Gazprom) betwijfelt of de Europese Unie hiervan op de hoogte is gebracht.
Na te lezen in de internetkrant russland.RU. Door het opnemen van de betreffende link ging het een paar keer fout met het uploaden naar de NRC, daarom laat ik nu bij de link http weg: . Vraag: aan wie wordt Europa meer uitgeleverd, aan Rusland of toch aan de USA?
zondag 18 januari 2009, 1:00 uur
#95 Alphonse Scaf.
U heeft bovengenoemd gelezen. Niet in de Izvestia maar op het internet.
Laat aub weten waar. We moeten dat weten om niet als speelbal te worden gebruikt.
Bij voorbaat dank.
zondag 18 januari 2009, 14:43 uur
#96 – Veronica Cramer
Beste Veronica. Het is heel vreemd, bij het uploaden van de reactie gaat het mis. Het stukje verdwijnt gewoon. Normaal zie je “uw reactie enz.” maar nu niets.
Daarom zal ik het nu anders doen en het webadres in stukjes hakken. U moet ze dan wel weer achter elkaar plakken. Het stuk is oorspronkelijk uit de Izvestia en vertaald in het Duits. De gehele tekst van het charta is bij het artikel gevoegd.
Hier de stukjes adres:
http://www.
russland.ru/analysen/morenews.
php?iditem=176
Hartelijk dank voor Uw interesse en succes!
zondag 18 januari 2009, 15:00 uur
#96 – Veronica Cramer
Ja, Veronica, die link. Het wil maar niet lukken. Ze in stukjes gehakt en geupload. Weer weg. Om U het zoeken te vergemakkelijken geef ik allereerst de naam van de site: “russland.ru”, dit wordt voorafgegaan door http://www. Het onderdeel van de site: (slash) analysen (slash) morenews (slash). De betreffende pagina is: php?iditem =176
U dient dus de onderdelen even achter elkaar te plakken! Dank voor Uw interesse en succes!
zondag 18 januari 2009, 18:23 uur
#98 Alphonse Scaf.
Er is door mij een E-mail verstuurd naar een bron die vertrouwd is met wat er gebeurt in Rusland inclusief Ruslands landelijke, economische en emotionele aanhang.
Ik denk dat ze de complete Izvestia leest op dagelijkse basis.
Ook ik wil het wel graag van twee kanten horen en graag zo volledig mogelijk.
Uiteindelijk hangt ons brood op de plank er niet onmiddelijk vanaf.
Wel wil ik graag weten waar en wanneer ik wordt besodemieterd.
dinsdag 20 januari 2009, 5:05 uur
#98 Alphonse Scaf.
Het volgende bericht heb ik 24 uur geleden ook verzonden. Er was een probleem bij het nrc, dus hierbij nog maar een keer.
In het overhevelen van E-mails ben ik niet goed.
Hierbij dus een kopie van een bericht aan mij door Joera Mulders.
“Het is geen geheim dat Joestsjenko contacten heeft in de VS die hem het gevoel geven dat hij gesteund wordt in zijn anti Russische politiek. Dit betekent echter niet dat zijn acties officiele steun uit Washington genieten, dat Rice hem opdrachten verleent.
Joestsjenko zit zo in de hoek 3% steun onder de bevolking en een aantal serieuze aanklachten, dat hij de raarste bokkesprongen moet maken om zichzelf het idee te geven dat hij nog in de race is.
Wanneer Rice niet zegt dat hij iets niet moet doen kan dat voor hem die graag bevestiging wil horen voldoende zijn om te geloven dat hij/zij wordt gesteund. Zo zal ook Saakasjvili erin gestonken zijn.”
Einde reactie,op mijn verzoek, van Joera.
Alphonse het wordt steeds belangrijker dat de gewone burger blijft spitten in de lijn van denken en daarop volgende beslissingen van politicie.
De meeste journalisten doen het duidelijk niet.
De blamage van de oorlog in Irak staat als voorbeeld.
Canada heeft daar niet aan deelgenomen, waarom niet kom ik ook nog wel achter. De USA zijn nota bene onze buren. Canada is hoogst afhankelijk van de USA waar het handel betreft.
Toch staat er geen Canadese laars op de grond in Irak.
De missie in Afghanistan werd verkocht door de USA en het Canadeese parlement als een “opbouwmissie”. Leuk woord voor gewoon oorlog. Tot nu toe zijn er 107 Canadeese militairen dood.
De taliban wandelt vrij rond in Kabul. De militairen zitten in hun compounds.
Wat doen we daar?