geheel bewolkt -2 °C
26 files, 83 km
AEX: 317,02 
Is het paddoverbod een schoolvoorbeeld van incidentenpolitiek?
Het paddoverbod gaat op 1 december in. Zowel de teelt als de verkoop van verse paddo’s wordt taboe, voor de gedroogde variant van de hallucinerende paddenstoelen was dat al het geval.
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) had gehoopt dat de rechter het verbod vandaag zou opschorten. Ze vindt dat minister Klink (Volksgezondheid) onvoldoende heeft aangetoond dat het gebruik van verse paddo’s schadelijk is voor de gezondheid. Ook vreest de VLOS dat er een slecht controleerbare, illegale handel op gang komt. Of alternatieven, zoals champignons met ingespoten LSD, gebruikt gaan worden.
De Tweede Kamer drong in 2007 aan op een verbod na de dood van een 17-jarig Frans meisje, dat na het eten van de paddestoelen van een brug in Amsterdam sprong. Later volgden nog meer ongelukken waarbij paddo’s in het spel waren, voornamelijk onder buitenlandse toeristen. De smartshops reageerden verbijsterd toen het kabinet de wens van de Kamer honoreerde.
Klink hield vast aan het verbod omdat de effecten van de drug door hun onvoorspelbaarheid gevaar zouden kunnen opleveren. Maar Freek Polak, psychiater en bestuurslid van de Stichting Drugsbeleid, vindt dat geen argument. In een opiniestuk in NRC Handelsblad van 3 april 2007 wees hij op een lijst van twintig roesmiddelen, gerangschikt naar gevaar, in het Engelse medische tijdschrift The Lancet. Paddo’s werden niet genoemd. En ook het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu zag in 2000 geen noodzaak (pdf-rapport) voor een totaalverbod.
Polak wijt het verbod vooral aan onwetendheid bij de wetgevers, waar hij ook het VVD-Kamerlid Fred Teeven toe rekent. Die zei: “Het zijn gewoon harddrugs. Mensen denken dat ze kunnen vliegen. Dus moeten we dat spul niet meer verkopen.” Maar, werpt Polak tegen, als Teeven zo redeneert, hoe kan hij dan níet een verbod op alcohol en op sigaretten eisen?
Wat vindt u? Gelooft u dat paddo’s de directe oorzaak waren van de ongelukken die in de media breed uitgemeten zijn? Of zijn paddogebruikers het slachtoffer geworden van burgerlijke scepsis tegenover geestverruimende middelen die niet sociaal geaccepteerd zijn? De redactie is vooral benieuwd naar uw eigen ervaringen (trips) met paddo’s.
vrijdag 28 november 2008, 11:57 uur
Typische reactie van een incompetente en ondeskundige overheid die sterk aan syptoombestrijding om maar te tonen hoe alert en doortastend zij is. De onderliggende problemen laat men gewoon doorrotten omdat bestrijding daarvan te ingewikkeld is of omdat zij deze niet onderkent.
vrijdag 28 november 2008, 12:07 uur
Ik schreef al eerder over een nauw gerelateerde kwestie: op 1 december wordt ook een verbodslijst met maar liefst 186 paddestoelensoorten van kracht; als je, zo meldde ‘Eén Vandaag’, vanaf dan één van die soorten in je tuin hebt, dan ben je in hoge mate financieel strafbaar. Deskundigen in Nederland waren niet geconsulteerd over die lijst; en een paddestoelenkenner stelde vast dat die bewuste lijst lukraak van Wikipedia geplukt was, en opgemaakt door een obscuur Oostduits persoon.
Kijk, ik schreef het al eerder: deze wetgeving is het werk van krankzinnigen in een gekkenhuis. Ik spreek nog niet eens over handhavingsproblemen. Wanneer je zoveel soorten uit een levende, altijd zich vernieuwende en via het toeval van het weer zich vermeerderende natuur tot verboden organismen gaat verklaren, dan ben je niet goed bij je hoofd. Dat onze Überkabouter Balkenende dan door eigen gereformeerd toedoen geen zeteltje meer heeft in het bos (want de vliegenzwam staat ook op de lijst), dat is zijn verdiende loon. Wie gek doet, gek ontmoet, zullen we maar zeggen.
Buitengewoon ernstig is dat wetenschappelijke kennis genegeerd wordt, en dat bijvoorbeeld kamerlid Teeven maar wat raaskalt. Blijkbaar is de onderbuik weer eens belangrijker dan de realiteit.
Ik ben het helemaal met de geciteerde paddestoelenkenner in ‘Eén Vandaag’ eens: mij verontrust ook heel erg dat als op dit onderwerp zó onzorgvuldig en tegelijk radicaal wetgeving uitgevaardigd wordt, hoe zit het dan met alle andere wetgeving?
vrijdag 28 november 2008, 12:17 uur
Als de argumenten die gehanteerd zijn om paddo’s te verbieden de werkelijke reden voor het verbod waren, dan zouden alcohol en sigaretten, die jaarlijks veel meer slachtoffers vergen, eveneens verboden moeten worden. Dat is iets waar de politiek zich begrijpelijkerwijs niet aan waagt: de belangen zijn te groot, en er zijn veel te veel kiezers die graag een glaasje of een sigaretje lusten. Andere drugs zijn een makkelijker prooi voor flinkheidspolitiek, domweg omdat een verbod erop weinig electorale gevolgen heeft. En zo worden mensen die zelf willen kunnen beschikken over wat ze in hun lichaam stoppen langzaam maar zeker gecriminaliseerd.
Ik heb zelf met veel plezier paddo’s gebruikt en zal het niet nalaten dit weer te doen als ik de behoefte daartoe voel, crimineel of niet. Dit is mijn lichaam, en ik doe ermee wat ik wil. Zodra ik anderen lastig ga vallen met mijn drugs of het daaruit voortvloeiende gedrag mag men ze afpakken en mij in de cel gooien. Tot die tijd word ik graag met rust gelaten, dankuwel.
vrijdag 28 november 2008, 12:32 uur
Hét grote gevaar in het aannemen van dit type wetgeving is dat wetshandhaving een steeds groter grijs gebied wordt en dat jurisprudentie uiteindelijk niets meer waard is. Handhaving weet niet meer precies wat & hoe er gehandhaalfd moet worden, want welke wet geldt wel en voor welke wet geldt zitten we in een gedoogsituatie. Voor de rechtsprekende macht geldt hetzelfde. De ene rechter zal het ene zeggen en de andere het andere.
Mijns inziens wordt het tijd dat we afstappen van niet te handhaven onzinwetjes. Afstappen van wetgeving omdat een politicus – Fred Teeven in dit geval – een tijdje zijn naam niet meer in de krant is tegengekomen. Wetgeving, kortom, vanuit persoonlijke ambitie.
En wat betreft de opiumwet in zijn geheel, die behoeft revisie. Het wordt tijd dat nu eens duidelijk gezegd wordt wie er nu uiteindelijk het meeste baat heeft bij het bestaan van deze wet; de gebruiker of degene die er zijn brood mee verdient. Naar mijn mening is dat degene die er zijn brood mee verdient. Het wordt ook eens tijd wie dat naar buiten gebracht wordt wie er zijn brood mee verdient en hoe dit mechanisme in stand wordt gehouden. Misschien iets voor een parlementaire enquête?
vrijdag 28 november 2008, 12:34 uur
Ik heb zelfs in Nederland nog nooit gehoord van een wettelijk besluit, dat door geen ENKEL wetenschappelijke onderzoek ondersteund wordt, nog experts te raadplegen, en zonder onderzoek naar de gevolgen en handhaving, doorgedouwd wordt.
Het is slechts gebaseerd op wat men echt niet meer kan noemen dan door sentiment en populisme gedreven uitlatingen van ene Fred Teeven, ene Ab Klink en ene Cisca Joldersma. Zij zien ze vliegen.
vrijdag 28 november 2008, 12:36 uur
Behalve incidentenpolitiek ook symboolpolitiek. Alcohol eist jaarlijks meer slachtoffers in het verkeer, maar alcohol wordt eerder gekoppeld aan ‘gezelligheid’ en wie durft daar tegen op te treden (i.e. dat te willen verbieden)? Houd me ten goede, ik ben noch tegen een alcohol- noch tegen een paddoverbod.
Blijft nog de vraag: hoe komt een 17-jarige FranÇaise aan paddo’s? Correct me if I’m wrong, maar volgens mij moet je daar 18 jaar voor zijn.
vrijdag 28 november 2008, 12:36 uur
Helaas heb tot heden ik paddovrij geleefd, behoudens champignons, cantharellen en dergelijke.
Ik moet overigens zeggen, dat ik mij vrij gelukzalig voel na het eten hiervan, dus mogelijk zitten er wel “harddrugs” in. Lijkt mij een reden op ook deze paddenstoelen op voorhand te verbieden.
Bovendien kan ik een geval aanwijzen, waarin iemand na het nuttigen van een glas limonade van de vierde verdieping is gesprongen. Limonade kan dus tegelijkertijd worden verboden.
Kortom betutteling, waarover onlangs uitgebreid op deze site gediscussieerd werd.
En de kleuterklas, waarin dergelijke onzin serieus besproken wordt, zou mij (althans volgens de grondwet) representeren?
Mijn stokpaardje is ook hiet weer aanwezig: Wij zijn geen democratie, maar een oligarchie. Ondanks dat ik nooit besloten heb, dat de politici mij mogen vertegenwoordigen, menen zij toch dit recht te hebben. De vertegenwoordiging is dus gewoon door diefstal, dan wel verduistering verkregen en de politici zijn de helers van deze vertegenwoordiging.
vrijdag 28 november 2008, 12:37 uur
Het is natuurlijk al heel lang bekend dat iedere geestverruimende activiteit van welke aard dan ook, dit kabinet een doorn in het oog is.
De substantie waardoor men tot geestverruiming komt doet er dan niet zo veel toe.
Dit heeft niets meer met politiek te maken om de vraagstelling te beantwoorden, dit is staatsterreur.
Oppassen slijpsteen van de geest, geestverruimg is een criminele activiteit geworden.
vrijdag 28 november 2008, 12:42 uur
Nee, het verbieden van paddo’s is geen toeval. Het zat er aan te komen. Al sinds Fortuyn is er een conservatief klimaat (die zich vertegenwoordigt weet van links tot rechts) die hamert op harde maatregelen tegen drugs, criminaliteit en hangjongeren; wat meestal gepaart gaat met rancune en racisme tegen allochtonen dat wordt aangezwengeld door volksmenners of populisten in de regering die veel blauw op straat beloven.
We weten van andere conservatieve landen als Amerika dat zero tolerance drugs niet uit de wereld helpen. Sterker nog. Criminalisering en taboeïsering van drugs werken drugspreventie en hulp aan tieners en jongvolwassenen tegen. De beheersing van de drugsproblematiek wordt zo door de politiek teniet gedaan.
vrijdag 28 november 2008, 12:45 uur
Hoeveel zelfmoorden worden per jaar gepleegd door mensen uit alle leeftijdsgroepen.
Zelfmoorden gepleegd door mensen die dit verstikkende bestaan niet meer wensen te leven en geen uitweg vinden.
Deze mensen gebruiken geen paddo s, maar zijn slachtoffer van sociale verrotting.
Kan er geen kort geding aangespannen worden om dit kabinet te verbieden, om hun vervolgens in een bodemprocedure mede aansprakelijk te stellen.
vrijdag 28 november 2008, 12:47 uur
Een ander voorbeeld van het rampzalige conservatisme van de kabinetten Balkenende zijn bijvoorbeeld de wijzigingen in de prostitutiewetgeving die nog meer vrouwen de illegaliteit in hebben gejaagd waardoor ze rechteloos zijn geworden en moeilijk te traceren voor de hulpverlening.
vrijdag 28 november 2008, 12:51 uur
Er zijn mensen geweest die eerst een fles whisky leegdronken en toen over de brug van de Seine sprongen en verdronken. Dus … waar hebben we het over? Ben ik nu strafbaar als er een paddestoel spontaan in de herfst in mijn bostuin verschijnt terwijl ik aan het overwinteren in Spanje ben? De Tweede Kamer en de minister zullen ons wel even zeggen wat goed voor ons is? LACHERTJE.
vrijdag 28 november 2008, 12:53 uur
@Henk Mommaas (#8) -
ondanks de ernst van de zaak (want die is er) heb ik hartelijk gelachen om Uw bijdrage. Ik zie het al voor me: Klink en Balkenende beogen, na de door hen toegejuichte ondergang van Opinio, NRC-Handelsblad geheel te verbieden; bezit wordt gestraft met ten minste 16.000, abonnees worden gestraft met heropvoeding in de opvolgers van de Glen Mills-instituten. Want, deze krant ‘brengt de mensen maar op gedachten’.
Anders gezegd: Balkenende en Klink zijn het levende bewijs dat je ook zonder middelen hartstikke door kunt draaien.
vrijdag 28 november 2008, 12:54 uur
Ik vind het zinvol paddo’s te verbieden zolang we nog niet meer van ze weten. Intussen moeten we voorzichtige medische experimenten doen om de risico’s te weten te komen, en maatregelen ontwerpen om die risico’s binnen de perken te houden. En als we daarmee klaar zijn kunnen we ze, gereguleerd, toestaan.
Ik weet het: in deze volgorde zijn de dingen nog nooit in de wereld gebeurd. De mens is van nature een ‘de put dempen nadat het kalf verdronken is’-wezen. We staan altijd dingen toe waar we nog niks van weten, en verbieden ze zodra we er meer van weten. Het wordt hoog tijd dat dat eens andersom gebeurt.
vrijdag 28 november 2008, 13:23 uur
HC Sies: je hoeft daar helemaal geen 18 jaar voor te zijn volgens de wet. Al zijn er wel veel smartshops die vrijwillig een minimumleeftijd van 18 jaar aanhouden.
Het gebrek aan regulering zou ook best weleens bijgedragen kunnen hebben aan het aantal incidenten. Paddo’s kunnen door iedereen verkocht worden, ze worden dan ook op grote schaal in toeristenwinkeltjes verkocht door mensen die er geen verstand van hebben.
Overigens zijn paddo’s zelfs ondanks het gebrek aan regulering heel veilig. Van de circa twee miljoen dosissen die verkocht per jaar in Amsterdam zijn er namelijk maar een paar ernstige incidenten. Bij de meeste van die incidenten zijn ook nog eens andere drugs in het spel, en kan de schuld dus niet geheel bij de paddo’s worden gelegd.
Maar helaas hoor je bijna nooit iets over de positieve kanten van paddo’s. Terwijl toch ook daar goed wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is. a Johns Hopkins team reports that those beneficial effects appear to last more than a year.
vrijdag 28 november 2008, 13:31 uur
Ik ga een stukje verder. De geestvernauwende side effects van alle regimes Kabinetten Balkenende blijken op den duur dusdanig ongezond dat het niet meer normaal te harden is! Weeg maar eens geen PE Irak, geen 2e ref. Lissabon verdrag, tegen geen paddelstoelen af, daar kom je gewoon niet uit!
De eerste zorgverlener die hier specifieke therapie voor aanbiedt heeft al weer een bonus gat in JPB’s gezondheids vrije ‘democratische’ markt principes gevonden!
vrijdag 28 november 2008, 13:36 uur
Incidentenpolitiek en ondoordacht. Met deze maatregel komt er een probleem bij. Tot op heden is het in Nederland altijd mogelijk geweest goede voorlichting en producten te krijgen rondom geestverruimende middelen als paddo’s.
Elke smartshop houder weet wat hij verkoopt en geeft hier vaak pro-actief en op aanvraag voorlichting over. In een BNN uitzending van 2007 is getoond dat de meeste baliemedewerkers van de smartshops géén paddo’s willen verkopen aan toeristen die met een biertje in de hand een smartshop binnen komen lopen omdat alcohol en paddo’s geen verantwoorde combi is. Smartshop houders en hun personeel nemen hierin gelukkig hun verantwoordelijkheden.
Als paddo’s nu niet meer over de balie verkrijgbaar zijn dan zal het onder de balie gebeuren. De paddo’s worden binnenkort verkrijgbaar bij de drugdealers op de hoek en de stoute jongetjes uit de klas. Toeristen die naar ons land zullen komen zullen doorverwezen worden naar onbetrouwbare individuen om hun paddo’s te halen. Daar zijn drie dingen verkeerd aan, met oplopende ernst: 1.) De kwaliteit van de paddo’s is niet te controleren, nu is de smartshophouder altijd nog hierop aanspreekbaar. 2.) Er wordt géén voorlichting gegeven door de verkoper over een verantwoorde dosis en de verschillende neveneffecten die de paddo’s kunnen hebben en hoe daar mee om te gaan. Smartshop houders en medewerkers vervullen deze rol vaak wel. 3.) De verkoop van paddo’s komt in het ondergrondse circuit. Vanaf 1 december krijgt de onderwereld er een rising star bij met de mogelijkheden een nieuwe cash cow te worden om onze huidige samenleving (en de staat) nog meer de ondermijnen.
Ikzelf heb één keer paddo’s gebruikt. Ik verbaasde me over de verschillende stadia van bewust zijn en had nog nooit zoveel oog voor detail. Ik hallucineerde en alles zag er anders uit maar het persifleerde altijd de waarheid. Ik voelde me allerminst een crimineel, was me ervan bewust dat ik niet kon vliegen en ook geen cheeta was die opeens heel goed kon boomklimmen. Ik geloof eerder dat mensen die wel in deze stadia verkeerd raakten, verschillende drugs hebben gecombineerd en niet goed zijn voorgelicht over de gevaarlijke neveneffecten.
Om deze redenen pleit ik voor meer legalisering, voorlichting en openheid in het verstrekken van drugs. Zoals heer F. Scheelen zegt ‘Dit is mijn lichaam, en ik doe ermee wat ik wil’. Dit zou ook het uitgangspunt moeten zijn voor een democratie. Om de individu te beschermen zal de overheid moeten toezien op betrouwbare informatie en verstrekking en dit niet overlaten aan een onbetrouwbare en vaak criminele onderwereld.
vrijdag 28 november 2008, 13:45 uur
Meneer Max vdK. Er is al genoeg bekend van de werking van paddo’s. Wat er moet gebeuren is dat er niet zo achterbaks gereageerd moet worden over het middel. Vooral door de media die dit mede in de kaart heeft gespeeld. Ineens stond er elke dag een bericht in de krant over een toerist die doordraaide, en dan lag het aan de paddo’s. Maar wat er niet bij wordt verteld is dat diezelfde toerist ook andere troep heeft genomen waar je niemand over hoort. En nu heb je evengoed incidenten en nu hoor je er niets meer over!
vrijdag 28 november 2008, 13:45 uur
Aan de ene kant promoot de regering “nederland kennisland”, om vervolgens de kennis van deskundigen te negeren en op grond van het onderbuikgevoel te regeren. Zoals altijd wordt door de politiek kennis alleen gebruikt als het het reeds ingenomen standpunt ondersteunt.
Tenslotte: wat is zorgwekkender: een toerist die denkt dat hij kan vliegen of Fred Teeven die denkt dat hij in de tweede kamer thuishoort.
vrijdag 28 november 2008, 13:48 uur
De overheid weet niet waarover het gaat. Dit is weer typisch reageren op incidenten zonder daarover goed na te denken, dus zonder deskundigen te raadplegen.
vrijdag 28 november 2008, 13:50 uur
Het is bekend dat sommige drugs niet zozeer geestverruimend alswel blikveldvernauwend zijn.
Ik vraag me dan ook af wat onze regenten in Den Haag zelf spuiten, slikken of roken.
Zo bekrompen kan een mens toch niet van nature zijn?
vrijdag 28 november 2008, 13:53 uur
Van mening zijn dat je kan vliegen is bepaald geen geestverruiming!!!
vrijdag 28 november 2008, 13:57 uur
Nog even over de kwaliteit van de wetgeving in Nederland (uit ons onvolprezen lijfblad d.d. heden):
“Den Haag, 28 nov. Minister Camiel Eurlings (Verkeer) wil nieuwe maatregelen nemen om dodehoekongevallen tegen te gaan, want de dodehoekspiegel helpt niet, …….”
Weer dus een voorbeeld van nodeloze en nutteloze wetgeving, die dode-hoekspiegels. (maar wel beboeten, als ze niet op de vrachtwagen zaten! Wet is wet tenslotte en die moet afgedwongen worden)
Aangezien zo langzamerhand onduidelijk wordt, welke wetgeving serieus moet worden genomen, neemt de gezagsgetrouwheid zienderogen af. Waarom zullen we immers dergelijke onzinwetten gehoorzamen, behalve als we een politiestaat worden, waar alleen door draconische maatregelen (boetes voor rokers in café’s, waar alle aanwezigen tegen een rookverbod zijn) gehoorzaamheid afgedwongen kan worden. En als we toch wetten overtreden, waarom dan niet meer wetten.
Illustratief voor een wisselwerking tussen omgeving en gedrag:
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/87322/Mensen_stelen_sneller_in_een_omgeving_met_graffiti
Ik denk dat in een omgeving met “graffitiwetgeving” het gedrag ook wat betreft andere wetgeving slordiger wordt.
vrijdag 28 november 2008, 13:59 uur
“If the doors of perception were cleansed every thing would appear to man as it is, infinite. For man has closed himself up, till he sees all things through narrow chinks of his cavern.”
William Blake, The Marriage of Heaven and Hell
Ik kwam weleens wat verdwaalde toeristen tegen die hartstikke stoned waren van de paddo’s, hallucinerende paddenstoelen. Het probleem is dat zo’n trip nogal een tijdje duurt, en dat er dan een innerlijk gevecht kan ontstaan om weer normaal bij bewustzijn te komen, of controle te krijgen. En zoiets kan weer leiden tot een bad trip die kan traumatiseren. De een kan er beter tegen dan de ander. Aanbevolen is zoiets te doen in de natuur en onder rustgevende omstandigheden. Ook met het rookverbod in de horeca bestaan die niet in de stad. Ook zijn er wel andere bekende storende factoren, vooral in Amsterdam, en kunnen deze drugs, net als bijvoorbeeld het lawaai en de politie, schade toebrengen aan het zenuwgestel, ook onherstelbaar. Met de Doors of Perception van William Blake hebben de drugs minder te maken dan vaak wordt gedacht, ook niet de variant van Aldous Huxley. Ze voegen niets nieuws toe, maar halen conditioneringen weg. En als dat snel gebeurt, kan dit tot extra problemen leiden, zoals bij een duiker die te snel naar de oppervlakte gaat en caissonziekte, decompressieziekte, krijgt.
Psychiater en bestuurslid van de Stichting Drugsbeleid, Freek Polak, heeft het over onwetendheid. Hij doet verwonderd dat als men redeneert dat paddo’s gewoon harddurgs zijn en mensen denken dat ze kunnen vliegen, hoe men dan níet een verbod op alcohol en op sigaretten kan eisen.
Polak is aan de oppervlakte. Zijn vergelijking is onlogisch en inderdaad van een dusdanig exemplarische onwetendheid, ook met zijn verwijzing naar een lijst van twintig roesmiddelen, gerangschikt naar gevaar, in het Engelse medische tijdschrift The Lancet, dat we mogen concluderen dat de ‘doors of perception’ bij de patiënt altijd gesloten zijn gebleven.
Er zijn talloze aspiranten die het bewustzijn van tijdloosheid aanvoelden en op deze manier hebben trachten te bezitten die allemaal afgevallen zijn als van verder nut voor dit leven. En ook heeft niemand nirwana bereikt. Dat is louter pretentie.
Henk Momaas slaat overigens de spijker op de kop dat de middelen er niet toe doen, het gaat om het doel. Maar hij gebruikt natuurlijk olieverf op gomterpentijn, en veel kleur. Vooral dat laatste is verboden, waardoor het atelier rustig als de ondergondse gekwalificeerd kan worden.
vrijdag 28 november 2008, 14:03 uur
@ Max vdK (#14): We weten al wat Paddo’s doen en er is al een grote stapel onderzoek. Uitkomst van dit onderzoek: Paddo’s zijn niet gevaarlijk, verslavend of giftig. Probleem is dat Klink hier niet naar wil luisteren.
En maatregelen waarmee risico’s binnen de perken te houden zijn, zijn ook al ontworpen. En zelfs al bewezen dat ze werken. Maar ook hier wil Klink niet op reageren.
vrijdag 28 november 2008, 14:12 uur
Paddo’s doen geen kwaad als je ze voorzichttig leert kennen. De mensheid kent ze al sinds ze bestaan..zoveel ónderzoek’ is niet perse nodig. Verdiep je in andere culturen die de padoo gebruikten en gebruiken, is vrij normaal daar.
De gebruiker of zelfkweker nu een crimineel noemen vind ik volslagen fout. (met zulke zware straffen iets beboeten wat in andere landen gewoon normaal is). Alle incidenten waren polydruggebruik, geen paddogbruik, of er is totaal geen bewijs dat paddo’s een rol speelden.
waarom dan toch de keuze van de rechter?
ik kan me voldrinken en wordt dan echt wel onvoorspelbaar hoor maar dat mag van klink.
Dit laatste l, klopt niet en ik snap niet dat niet neel nederland dat niet gewoon/helder inziet.
Dat er angst is kan ik begrijpen, door 1 foutieve, werkelijk foutieve/speculatieve berichten in de media, en 2 het is exotisch, onbekend voor velen. maar de paddo verschilt werkelijk niet veeel van iets als enig andere licht geestveranderende stoffen. ook bij paddo’s geldt, neem niet meteen een dosis vergelijkbaar met 3 flessen wodka natuurlijk.
dat de experts gewoon genegeerd worden en dat de rechter daar niets mee doet begrijp ik ook niet.
alternatief genoeg: verkoop paddo verbieden aan alle touristen (inclusief wiet bvb). dan komen die touristen die door het lint willen gaan ook niet.
een paddo was juist een perfekte oplossing, men nam geen lsd daardoor, iets wat veel heftiger is, nu nemen die trippers lsd weer. en ze gaan experimenteren met echt gevaarlijke planten omdat de overheid al de eigenlijk helemaal niet zo gevaarlijke al verboden heeft.
Planten horen bij de mensheid, gebruikl van planten, ook als hallucinogeen, al dan niet religieus bestaat altijd al en dit wordt nu (en dit is al jaren gaande met andee stoffen) verboden.
Wij mensen mogen niet onze persoonlijke (natuur)religie uitoefenen met onze daarin passende rituelen (bvb het nuttigen van de paddo).
Dat, vind ik de foute kant op gaan.
Santo Daime, die Ayahuasca kerk vanuit Brzailie die heeft het wel voor elkaar gekregen, zij mogen een tripdrank (met middelen die eigenlijk absoluut in nederland verboden zijn) toch gebruiken, en die kerk bestaat natuurlijk ook hier in nederland. Dat middel is vrij verkrijgbaar in nederland, moet je echt niet zomaar ff innemen, is ook een tripmiddel maar anders dan de padddo.
Volgens mij dient er gewoon eeen paddokerk te komen?
en ik vind dus dat een (volwassen) mens dat zelf mag bepalen of iets bij zijn/haar religie hoort.
autorijden is ook onvoorspelbaar hoor..
die hele stelling slaat nergens op, kijk eens om u heen wat er zoal aan onvoorspelbare figuren er in uw omgeving rondlopen gewoon doordat ze of teveel drinken, te aggressief zijn, etc, ik denk dat maar weinig mensen een paddo gebruiker zullen kunnen opnoemen.
En de media incusief deze krant: probeer te voldoen aan uw taak: eerlijke voorlichting geven , niet zomaar alles klakkeloos overtypen.
want door de media is inmiddels half nederland er al van overtuigd dat paddo’s super gevaarlijk zijn.
Getuigd van de kracht van media en van de slapte en zwakheid van de media die niet direkt de juiste info geeft. (foutje maken doet iedereen maar continu berichten over zgn paddo incidenten terwijl daar niets van bewezen is, vind ik geen juiiste berichtgeving.)
wij worden nu net als amerika met een giga prpaganda omtrent hoe ontzettend gevaarlijk alle ‘drugs’ zijn terwijl onze voorouderen ze allen bijna wel gebruikten, elke gebruiker wordt straks crimineel.
En dat steekt mij, ik mag me helemaal ziek zuipen (bvb 30 jaar lang elke dag flesje wodka) en alles wat dat oplevert aan ziekte wordt vergoedt door de zorgverzekeraar zover ik weet. En een ander zou een paddo nemen en die is direkt crimineel. Klopt dat? Zoals ik de wet tot nu toe lees klpt dat, ook de gewone thuiskweker die voorzichzelf wat paddootjes kweekt word dan crimineel.
Ik vind dat echt erg. 6 jaar in de cel voor een plantje dat je zelf wilt gaag opeten, dit kan toch niet in nederland meer.
Wij waren toch bezig met een eigen drugbeleid, waarom dan laat cda/cu zich enkel leiden door amerika ed? Ik stel voor in dee toekomst: stem massal PVDA en groen links want dit gaat echt de foute kant op zo, straks wort mij nog verplicht zondags naar de kerk te gaan?
Kan iemand mij overigens informeren waar de exacte inhoud te vinden is van deze wet, want ik lees verschillende meningen of diverse fora omtrent wat er straks nu wel verboden is en wat niet. Volgens sommigen blijven dus de selfgrowkits en sporensuiten ed legaal, wat eigenlijk een perfekte oplossing is, de tourist kan daar niks mee.
Ik blijf terug komen op dat de mens persoonlijke vrijheden hebben mag en zelfs nodig heeft, als dat een persoonlijk gebruik is van een paddo vind ik dat dat niet verboden worden mag.
Op onvoorspelbaarheid verbieden (na duizenden jaren lang gebruik) dan kun je ook, stof 1,2, 3 t/m alles verbieden.
Zo gaat het nu steeds in nederland, er wordt iets uitgevonden, het wordt verboden en er komen alleen maar gevaarlijkere alternatieven op de martkt terug.
vrijdag 28 november 2008, 14:13 uur
Geachte redactie,
Ik heb geen ervaring met de inname van paddo’s maar wel van alle cosmetische burger ingrepen van kabinetten Balkenende. Ik zou hiervoor qua zelf medicatie wel eens een paddo willen mogen proberen-;)
Dit ook omdat ik de onafhankelijke kwaliteits media al meer dan 5 mis. Ik lees daarin overwegend media bijwagens van deze kabinetten die achteraf nog wel eens ‘wat’ willen bekritiseren.
Er is een groot gebrek aan onafhankelijke journalisten die hun werk nog aan kunnen dan wel aan durven te gaan.
Impliciet is dit ook een appel aan uw krant.
vrijdag 28 november 2008, 14:19 uur
De oplossing voor dit akelige vrome bestuurde landje is terug naar de jaren “Alles moet kunnen”.
Ook het toepassen van wetswijzigingen moet gaan per meerderheid van het Volk der Nederlanden, dat is pas democratie. Nu zie je een systeem van een paar idioten verzinnen wat, en drammen het met hun politieke vriendjes het door de kamers in Den Haag en daar zitten harlekijnen, die van toeten nog blazen weten.
Als ik mijzelf iedere dag vol laat lopen met alcohol dat is mijn probleem.
Als ik mijzelf vol zit te blazen met nicotine of wiet dat is mijn probleem.
Als ik mijzelf iedere dag zit vol te spuiten met heroine dat is mijn probleem.
Als ik verder mijzelf zit op te krikken met geestverruimende middelen dan is dat mijn probleem.
Maar laten wij het eens hebben over mijn probleem daar hoor ik niemand over. Ik lig iedere nacht wakker en kan de slaap niet vatten. Ik heb gehoord dat men is politiek al ver gevorderd, dan krijgt iedere Nederlander een CO2 meter in zijn achterwerk geplaatst. Teveel CO2 is betalen voor de aangerichte milieu vervuiling. Zo komen wij de geldcrisis door.
vrijdag 28 november 2008, 14:20 uur
Max vdK: je negeert doodleuk jarenlange ervaringen van recreatieve gebruikers uit allerlei verschillende bevolkingsgroepen, en een redelijke hoeveelheid serieus wetenschappelijk onderzoek. Neem bijvoorbeeld een kijkje op erowid.org. Van paddo’s is prima bekend wat ze doen. Ze zijn natuurlijk niet helemaal zonder gevaren, vandaar de leeftijdsgrens, net zoals met alcohol, thc en het besturen van auto’s.
Als een Frans meisje van 17 een auto de gracht in rijdt hoor je ook niemand zeggen dat we auto’s moeten verbieden. En van auto’s zijn de schadelijke effecten inmiddels ook wel bekend, en vele malen serieuzer dan die van een handjevol paddenstoelen.
Ik heb gelukkig nog wel een adresje waar ik terecht kan voor mijn jaarlijkse mentale uitstapje. Wat dus ook weer aantoont dat zo’n verbod niet echt effectief is, want zo’n gewiekste crimineel ben ik heus niet.
vrijdag 28 november 2008, 14:50 uur
Beste Max vdK, wat een hoogst eigenaardige opvatting houdt u erop na! U zegt feitelijk dat dingen die we niet snappen verboden zouden moeten worden? Weet u zeker dat we moedermelk niet moeten verbieden? Tot nu toe ontgaat de precieze samenstelling daarvan de medici en de voedselindustrie, dus hoe kunt u zeker weten dat er geen risico’s aan kleven?
vrijdag 28 november 2008, 14:54 uur
Deze wet is niet uitvoerbaar. Oom agent moet een halve botanicus zijn om de 186 verschillende paddestoelen te kunnen identificeren. En waarschijnlijk liggen er binnenkort soorten in de winkel die niet op de lijst staan.
Dus gaat de politiek zich ieder jaar opnieuw met deze wet bezig houden om een uitgebreide lijst in de wet te stoppen.
vrijdag 28 november 2008, 14:56 uur
Of het nu om paddo’s of andere soft drugs gaat, de overheid in Nederland bevindt zich in een idiote spagaat. Het is hoog tijd dat er gekozen wordt tussen legalisatie en verbod. Het concept “het is verboden maar we staan het wel toe” is onduidelijk en onwenselijk. Hoewel het hier een fraai staaltje gelegenheidswetgeving betreft lijkt het mij een goed idee om eens flink wat restrictiever te worden over het hele front van drugsgebruik in Nederland. Als ik kon leven met de “het doel heiligt de middelen”-mentaliteit die in Den Haag lijkt te heersen, was ik ook zeker een voorstander van een verbod geweest. Op deze wijze, waarin een drogredenering overduidelijk ten grondslag ligt aan de wet, maakt de overheid zich alleen maar minder betrouwbaar en belachelijk. Jammer.
vrijdag 28 november 2008, 15:04 uur
Ik beveel iedereen aan om een keer psylocibine’s uit het weiland te plukken en hier thee van te zetten. Dit is werkelijk een geweldige ervaring die men nergens anders op zal doen. Nu mag ik dit nog zeggen maar over twee dagen is deze uitspraak strafbaar.
In de nabije toekomst moet ik voor iedere vliegenzwam die ik langs de weg zie staan de politie bellen, vooral als deze zich binnen een straal van 500 meter van een school bevindt. Dan krijgt de gemeente een boete wegens het aanbieden van illegale drugs aan minderjarige scholieren.
vrijdag 28 november 2008, 15:23 uur
A.G. (Ton) Blom zegt:
vrijdag 28 november 2008, 13:48 uur
Beste Ton, zo gaat het al jaren, ze weten de balln van Geschiedenis maar ze gaan accoord met alle besluiten betreffende deelname aan Kossovo, Irak, Afghanistan, etc. etc. Ze hebben de klok horen luiden, maar ze weten niet waar de klepel hangt, zo gaat het ook met de paddestoeltjes
vrijdag 28 november 2008, 15:27 uur
Het is spijtig dat mijn jaarlijkse paddo-trip vanaf maandag mee brengt dat ik een strafbaar feit moet plegen. Maar goed, liever een strafbaar feit plegen dan dergelijke onzinnige wetgeving honoreren.
Voor de belangstelling van de redactie:
De trips zelf volgens een redelijk vast patroon. De eerste twintig minuten na het innemen van de paddo’s zijn vol zorgen: gaat het wel werken? Wordt het wel leuk? Heb ik niet 15 euro weggegooid? Mijn maag is redelijk gevoelig voor champignons, paddo’s en andere schimmels en ik word eerst altijd een beetje misselijk.
De misselijkheid is geheel verdwenen als de trip geleidelijk begint. Eerst komen de auditieve hallucinaties, waarbij geluiden worden vervormd en versterkt. Nog nooit zijn de hallucinaties zo concreet en sterk geweest dat ik dingen heb gehoord (bijv. stemmen) die er niet waren.
Hetzelfde geldt voor de visuele hallucinaties, die onmiddelijk na de auditieve hallucinaties intreden: ik heb nog nooit kabouters of iets dergelijk gezien. Wat wel gebeurt is dat gebouwen en andere solide objecten beginnen te “dansen” (denk aan het idee van een luchtspiegeling). Verder ervaar ik vaker dan normaal het falen van de zintuigen: uit de ooghoek pik ik beweging op in dingen die eigenlijk niet bewegen.
Alle andere zintuigen worden ook “versterkt”. Een aantal keren heb ik het idee gehad dat ik de haren op mijn hoofd kon tellen door enkel de top van mijn vinger op één plek te leggen.
Met betrekking tot de mentale gemoedstoestand: bij mij is dat van begin van de trip tot aan de piek (gemiddeld een uur of vier) een prachtig euforisch gevoel. Ook hier geldt dat ik nooit de ervaring heb gehad dat ik kan vliegen. In tegendeel: ik woon op vier hoog en breng in ieder geval een gedeelte van de trip door op mijn balkon. De gevaarlijkste activiteit die ik daar uitvoer is het zitten op mijn instabiele stoel.
Na de piek krijg ik altijd een deprimerend gevoel: spijt dat de effecten van de trip aan het afnemen zijn. Het blijft natuurlijk een drug diens effecten je niet geheel in hand heb. Bij een goeie trip wil je graag dat de effecten nooit ophouden; bij een slechte dat ze nooit zijn begonnen. Wel is het altijd van belang om te beseffen dat je onder de invloed bent en als het verkeerd gaat, het vanzelf weer beter wordt. Zelfs het deprimerend gevoel werkt bij mij positief: dagen erna heb ik nog steeds een ongelooflijke drang om iets nuttigs te doen.
Als de effecten voldoende zijn afgenomen en ik weer normaal kan functioneren, zet ik een goede cd op mijn koptelefoon en ga een avond/nacht wandeling maken.
Eén keer heb ik een slechte ervaring gehad. Na het eten van een truffel werd ik zo misselijk dat ik moest overgeven…net op het moment dat de trip begon. Al was de trip zelf kortstondig en de effecten ervan niet intensief, was overgeven in die gemoedstoestand niet prettig.
Na ongeveer 9 goeie trips en de ene slechte, kan ik me dan ook moeilijk voorstellen dat paddo’s de directe oorzaak zijn van de ongevallen. In mijn ervaring zijn paddo’s vergelijkbaar met andere drugs: ze hebben een sterk invloed op reeds bestaande gemoedstoestanden. Neem dan ook geen paddo’s als je erg bang bent dat de effecten te hevig zullen zijn. De wens is immers de moeder van de gedachte. Maar met de juiste voorbereiding en zorgzaamheid, kan je voor 15 tot 25 euro aan paddo’s dagen plezier beleven.
vrijdag 28 november 2008, 15:36 uur
Waren vliegenzwammen geen bedreigde soort? Dus wat moet ik nou doen als ik een exemplaar rood-met-witte stippen zie? Respectvol laten staan of uitrukken en aan de politie overhandigen?
vrijdag 28 november 2008, 15:44 uur
Niemand dwingt de boer te eten wat hij niet kent, dus dat is het probleem niet. Goede voorlichting en begeleiding mogelijk wel. Maar gelet op de al tienduizenden jaren ervaring waarover de mensheid op het gebied van bewustzijnsveranderende c.q. -verruimende middelen beschikt, vind ik het allemaal wel weer heel erg bekrompen. Echt weer het Nederland van de jaren vijftig op z’n allerallersmalst, een ernstig geval van mycomanie.
http://www.imprint.co.uk/pdf/Roberts.pdf
vrijdag 28 november 2008, 15:45 uur
Zijn er ook beleidsmakers die met dit belachelijke verbod van doen hebben gehad en deze website lezen? Zou u dan zo vriendelijk willen zijn eens te reageren want onder mij en vele anderen heerst zo veel onbegrip!!! Kom eens met ECHTE argumenten waarom volgens jullie paddo’s zo vreselijk zijn!?
vrijdag 28 november 2008, 16:07 uur
lang geleden ooit paddo’s gebruikt. Overtuigd dat ieder dat ooit eens zou moeten doen- wonderbaarlijk. Daarna nooit meer gebruikt. Ik rook ook matig- alleen met alcohol in de kroeg. Maar als andere mensen veel roken in hun eigen ‘rook-cafe’s’ en anderen paddo’s willen gebruiken moeten ze dat zelf weten. Bergbeklimmen is gevaarlijk, teveel sporten, autorijden, stress en dan heb ik het nog niets eens andere genotmiddelen.
Ik zou zeggen: op naar het Malieveld zaterdag!!
vrijdag 28 november 2008, 16:31 uur
Ik heb altijd naar de Wageningse studenten geluisterd die iedere drug zorgvuldig bestuderen.
Na hun ervaring met paddo’s zijn ze vrijwel meteen volledig afgekeurd.
Zo simpel was het voor mij.
Trouwens hier in Wageningen staat de cocaine al jaaaaren nummer een. Hoe is het bij jullie in Amsterdam? Toch ook gek op coke?
vrijdag 28 november 2008, 16:38 uur
Ik heb uit goed ingelichte maar vertrouwelijke bron vernomen dat ons kinderkabinet ook nog de volgende zaken gaat agenderen:
- een verbod op seks voor het huwelijk, alsmede een totaalverbod op masturbatie. Ter afschrikking wordt de schandpaal weer ingevoerd;
- vrouwen die op overspel betrapt worden worden met pek en veren op een mestkar geplaatst en door stad of dorp gereden; omstanders zijn geïnviteerd met rotte eieren en zulks meer naar hen te werpen;
- wie niet letterlijk uit de Bijbel kan citeren wordt per direct van school of universiteit verwijderd en in een gereformeerd heropvoedingskamp geplaatst, totdat aan de voorwaarde voldaan is.
Dus mensen, de overheid heeft het goed met ons voor. Jullie zijn ook zó weerspannig, dat behoeft tuchtiging.
vrijdag 28 november 2008, 17:53 uur
Voorstellen voor ontmoediging alcohol en drugs
Ik weet niet of paddo’s moeten worden verboden voor volwassenen. In elk geval moeten paddo’s worden verboden aan mensen onder de twintig jaar.
Overheidsbeleid moet zijn gebaseerd op statistische onderzoeksresultaten. Als paddo’s niet totaal worden verboden, moet er een zeer duidelijke bijsluiter worden gegeven in Nederlands, Duits, Frans, Arabisch, Turks, Italiaans, Portugees, Russisch en Spaans.
Geef zeer hoge inkomensafhankelijke boetes voor deelnemen aan het verkeer onder invloed van paddo’s, hash en andere drugs. Maar ook voor autorijden bij grote vermoeidheid, zeer hevige negatieve emoties en koorts.
Daarnaast moet openbare dronkenschap en onder invloed zijn van stimulerende drugs zoals XTC in het openbaar zwaar worden beboet, dus op straat en in horeca. Omdat dat leidt tot een zeer groot aantal gevallen van geweld, vernielingen en nachtelijke geluidsoverlast vooral door jongeren in het uitgaansleven. Dat legt ook een enorm beslag op de politiecapaciteit.
Die boetes moeten elke volgende keer verdubbelen. Dat betekent dat jongeren niet meer dan vier glazen met alcohol per avond mogen drinken in de horeca. Wil je meer drinken, dan moet dat alleen thuis mogen.
Alcoholisme komt in Nederland zeer veel voor en is een belangrijke oorzaak van huiselijk geweld, schulden, dakloosheid en leverbeschadigingen.
RISICO’S VAN PADDO’S
Risicoschatting van psilocine en psilocybine bevattende
paddenstoelen (paddo’s), 2007, CAM-onderzoek, RIVM
http://www.minvws.nl/images/paddo%27s-risicoschattingsrapport-2007-definitief_tcm19-154241.pdf
vrijdag 28 november 2008, 18:03 uur
Klink is de tweede minister die knettergek is geworden. Hij dient zo snel mogelijk het veld te ruimen.
Het paddoverbod is te belachelijk voor woorden.
Evenals het electronisch kinddossier. Het volledige einde van de privacy. Kinderen hebben net als volwassenen recht op hun privacy en het is absurd dat al hun gegevens in een electronisch dossier worden opgeslagen.
Klink is een gevaarlijke big-brother, die zo snel mogelijk gestopt dient te worden.
Je kunt niet een algeheel paddo-verbod gaan invoeren omdat er incidenteel mensen mee de fout in gaan.
En dan ook nog eens stellen dat deze paddestoelen niet meer in je tuin of akker mogen staan.
Klink is echt de weg kwijt; zouden zijn hersenen aangetast zijn agv. paddo-gebruik?
vrijdag 28 november 2008, 18:12 uur
Denk vooral niet dat het hierbij blijft; hierna zijn de growshops aan de beurt. Hirsch Ballin is zelfs van plan het aanwezig hebben van gegevens over cannabisteelt te verbieden. Eigenaars van het Doe Maar-album Skunk, met daarop het nummer ‘Nederwiet’, zijn straks strafbaar. Het zou grappig zijn, als Hirsch Ballin tot nu toe niet steeds zijn zin had gekregen van de PvdA. Lees de volgende passage, letterlijk overgenomen uit de handelingen van het laatste drugsdebat in de Kamer op 6 maart 2008:
Hirsch Ballin: ‘Ik ben voornemens om een wijziging van de Opiumwet te bevorderen, die goed samengaat en zal worden gecombineerd met een intensivering van de bestuurlijke en strafrechtelijke inzet op dit terrein. Via deze wijzigiging van de Opiumwet zullen wij dit regelen door middel van een zelfstandige strafbaarstelling van het te koop aanbieden, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren, vervaardigen en aanwezig hebben van stoffen, voorwerpen en gegevens waarvan men weet dat deze bestemd zijn voor de productie van cannabis. Het gaat dus om een strafbaarstelling met deze brede omschrijving van activiteiten die betrekking heeft op alles wat dienstbaar is aan de productie van cannabis en deze faciliteert.’
Deze waanzin moet gestopt worden. De vraag is hoe…
vrijdag 28 november 2008, 18:23 uur
Omdat de redactie vooral benieuwd is naar ‘eigen ervaringen (trips) met paddo’s’ het volgende:
De vier tot vijf paddo-trips die ik heb gemaakt waren zonder uitzondering onvergetelijke, zuiver positieve ervaringen. Samen met mijn vrouw, de grote bos bloemen bestuderend en betastend, die we speciaal voor dit doel in huis hadden gehaald. Heerlijke uren met diepgaande, deels non-verbale communicatie. En een hoop puur plezier, niet te vergeten. Met een goede vriend in het bos: fantastisch, het ene inzicht na het andere, een intens gevoel van welbevinden en evenwicht. Daadwerkelijk contact met natuur en omgeving. Geen sprake van kater, flashbacks of welke bijwerking dan ook. Tegelijk geen verlangen om de ervaring snel te herhalen: paddo’s zijn voor mij iets speciaals, ik plan een trip ruim van tevoren en bereid e.e.a. goed voor. Helaas moet ik sinds vandaag in de verleden tijd schrijven; het tijdperk dat ik naar de plaatselijke smartshop kon als ik een paddo-trip wilde maken, lijkt definitief voorbij. Koning alcohol regeert op alle fronten: bewustzijnsvernauwing in plaats van verruiming. Ooit zal er met verbazing en ongeloof op worden terug gekeken.
vrijdag 28 november 2008, 18:28 uur
Het enige dat ik kan hopen is dat Klink direct op grote schaal (100% controle, zero tolerance) gaat optreden tegen alle kwekers: Staatsbosbeheer, alle mensen met tuin, alle overheidstuinen.
Dan zal blijken hoe belachelijk de huidige regering en Tweede Kamer (ja ja, die hebben we zelf gekozen, deze “zolen”) in werkelijkheid zijn.
Maar helaas, Klink zal niet optreden op deze schaal, heel jammer, had me zo gezellig geleken om met heel Nederland in de gevangenis te zitten (of zitten we daar nu feitelijk al in?).
vrijdag 28 november 2008, 18:35 uur
In 1990 heb ik een paar keer gedroogde paddo’s gebruikt. Er was toen, voor zover ik wist, één coffeeshop in Rotterdam waar ze verkrijgbaar waren. Het was dus een exclusieve aangelegenheid, en dat maakte het avontuurlijk en spannend.
Ons groepje nam een mespuntje op een hele pizza. Het effect was aangenaam en – niet verrassend – nogal mild. Aan de effecten die Luuk (35) beschrijft, kan ik toevoegen dat het ook seksueel de zintuiglijke gevoelens versterkte. Een ander groepje at in dezelfde week een heel zakje op. Zij hebben een nacht lang door de stad gedwaald omdat ze hun eigen huis niet meer konden vinden. Iemand kon niet meer zien en lopen en moest gedragen worden, waarschijnlijk ook door de combinatie met alcohol.
Het is nu 15 jaar geleden dat ik het voor het laatst heb gebruikt. Het is er gewoon niet meer van gekomen; het was niet een bewuste keuze. Als de omstandigheden ernaar zijn zou ik het best wel weer eens willen proberen. Aan de andere kant vertelde een verkoper van smartshopartikelen me een paar jaar terug dat de paddo’s veel sterker zijn geworden. Het angstige aan paddo’s is – maar ook aan spacecake – dat je het niet goed gecontroleerd kunt innemen. Met een joint kun je stoppen als je het effect te sterk vindt worden.
Het lijkt me niet onschuldig, maar verbieden is niet de goede oplossing.
vrijdag 28 november 2008, 18:52 uur
Gebruikers en kwekers van paddo’s slachtoffer politieke scoringsdrang?
Ik heb niets met paddo’s, gedroogd of vers. Door het journaal en de krant weet ik dat ze bestaan en waarvoor ze dienen. Droge paddo’s zijn kennelijk al enige tijd geleden verboden op instigatie van politiek Den Haag. Nu zijn de verse paddo’s aan de beurt. Hardwerkende professionele ondernemers in deze business raken nu veel geld kwijt. Daar gaat het mij hier niet om, maar ik schrok wel toen ik een CDA politica op de TV hoorde zeggen dat zij op geen enkele wijze medelijden heeft met deze ondernemers. Ondernemers die hun geld en misschien meer kwijtraken. Alsof het om criminelen gaat, wat dus niet het geval is.
Dit soort politieke arrogantie wil ik nu niet verder uitdiepen. Het gaat mij om de kortzichtigheid. Een kortzichtigheid die in de politiek van alle tijden en alle landen lijkt te zijn. Een hooggeleerde toxicoloog heeft recent op NOVA laten weten dat bijvoorbeeld wiet gevaarlijker is dan paddo’s. Maar wiet wordt niet verboden. Of nog niet verboden, want ook op dat vlak zijn verschillende krachten actief. En we kunnen nog veel meer verbieden: sigaretten, sterke drank, prostitutie enzovoort.
Het behoeft geen betoog dat een van de taken van ‘de’ overheid is om burgers zoveel mogelijk te beschermen. Er zijn genoeg terreinen waarop de overheid dat ook doet. Denk aan iets simpels als verkeersregels of veiligheidsvoorschriften of verplicht gestelde productinformatie. Het verbieden en strafbaar stellen van (het bezit of de handel in) bepaalde producten hoort daar ook bij. Maar weinigen zullen er in bijvoorbeeld Nederland bezwaar tegen hebben dat het verboden is om zonder vergunning wapens en munitie te bezitten. De ratio van een dergelijk verbod is vrij evident. Maar bij paddo’s ligt dat minder voor de hand.
Wanneer het gaat om het (gedeeltelijk) verbieden (of reguleren) van bepaalde producten en diensten moet de vraag worden gesteld wat met een dergelijk verbod wordt beoogd. Het kan zijn dat men de bevolking of groepen daarvan wil beschermen door te verhinderen dat ze met bepaalde producten in contact komen. We zien nu eenmaal niet graag een kind van 10 alcohol drinken en zeker niet op straat. Het verbod op gedwongen prostitutie is ook niet meer dan vanzelfsprekend. Maar wat willen we bereiken met een algeheel verbod op het bezit van en de handel in paddo’s? In de politiek wordt gezegd dat er enkele incidenten met paddo’s aan het licht zijn gekomen en dat daarom een verbod gerechtvaardigd is. Over die incidenten weet ik te weinig om daarop zinvol commentaar te kunnen leveren, maar de eerder genoemde toxicoloog gaf op TV aan dat het door de politiek gelegde verband nog niet vaststaat.
Een meer principiële vraag is natuurlijk of een verbod het meest effectieve instrument is. En dan gaat het niet alleen om het bestrijden van incidenten en uitwassen, maar dan moet ook naar het grotere plaatje worden gekeken. Het meest tot de verbeelding sprekende voorbeeld in dat verband is natuurlijk de grote ‘drooglegging’ in de Verenigde Staten in de jaren 20 van de vorige eeuw. In een poging alcoholisme te verbannen werd een algeheel verbod op de consumptie van alcohol ingevoerd. Maar ook alcohol stroomt waar het niet gaan kan en op 5 december 1933 kwam aan die drooglegging dan ook een einde. Al Capone heeft zijn naam en faam (mede) aan de drooglegging te danken. Het gevolg van dat verbod was namelijk het ontstaan van illegale stokerijen, illegale drankgelegenheden, zwart geld en intimidatie, kortom van (zware) criminaliteit.
Criminele groepen zijn actief omdat ze geld willen ‘verdienen’. Geld kun je onder meer verdienen door vraag en aanbod bij elkaar te brengen. Een verbod op de consumptie van alcohol leidt niet, in ieder geval niet zonder meer, tot een afname van de vraag. Het verbod op consumptie, en dus op het stoken en verhandelen van alcohol, leidt vrijwel direct tot een illegaal en crimineel circuit. Dat is op zich jammer, maar menselijk en waar. Het probleem waarvoor het verbod in het leven is geroepen los je daarmee dus niet op. Integendeel, je creëert een nieuw en misschien wel nog groter probleem. Dat noopt dus tot voorzichtigheid. Een verbod moet je niet zomaar invoeren. Je moet eerst stilstaan bij de effecten en neveneffecten. En van de geschiedenis kunnen we iets leren.
Een verbod op paddo’s doet, zo mogen we vooralsnog aannemen, de vraag niet afnemen. Dat geldt ook voor een verbod op allerlei soorten drugs. Het risico van illegale productie en handel, en van illegaal gebruik, is aanzienlijk. Dat betekent dus meer criminaliteit. Is dat de prijs die we bereid zijn te betalen? Er moet toch een alternatief zijn. Dat alternatief zou legalisering kunnen zijn. Dat ligt politiek natuurlijk gevoelig, niet alleen in Nederland, maar ook internationaal. Legalisering wordt politiek waarschijnlijk pas bespreekbaar als (internationale) wetenschappelijke studies ondubbelzinnig aantonen dat legalisering in combinatie met het bestrijden van symptomen en uitwassen de beste oplossing is. Anders gezegd: de overheid zou zich (meer) moeten richten op bijvoorbeeld de oorzaken van de vraag naar drugs en op de behandeling van verslaafden in plaats van geld en tijd te spenderen aan het bestrijden van drugscriminaliteit. Met het legaliseren (of legaal houden van producten die nu niet verboden zijn) ontneem je aan criminelen de prikkel om zich bezig te houden met illegale kweek alsmede het smokkelen en verkopen van verboden producten. Dat zou, in ieder geval in theorie, ook moeten leiden tot minder crimineel geld en dus tot minder witwasoperaties.
Het wetenschappelijk onderzoek moet een internationaal karakter hebben. Het is vrij evident dat Nederland, als de politiek hiervoor eenmaal rijp is, onder grote Europese en andere internationale druk komt te staan als zij als eenling zou opereren. Er is dus minimaal grootschalig Europees en Amerikaans onderzoek nodig om de politiek, maar misschien eerst de publieke opinie ervan te overtuigen dat het (hopelijk) ook anders kan. Voor on-line casino’s geldt natuurlijk iets vergelijkbaars. In veel Amerikaanse staten geldt een verbod op virtuele gaming en gambling, maar ook de Nederlandse regering vindt dat alleen een staats gerelateerd bedrijf kansspelen op internet mag aanbieden. Voor alle anderen geldt een verbod. Goede argumenten zijn daarvoor niet aangedragen, maar het is evident dat de belangen van de staatskas hier een rol spelen. Voor de Verenigde Staten geldt dat het opheffen van het verbod en het invoeren van een redelijke kansspelbelasting tot miljarden extra dollars aan inkomsten zal leiden. Tegelijkertijd decriminaliseer je deze tak van sport. Een win-win situatie zou je zeggen.
Misschien heb ik het wel helemaal bij het verkeerde eind. Nieuw is het ook niet wat ik schrijf. Anderen hebben hier ook al voor gepleit. Maar je zou hierover toch op zijn minst een serieus debat in de Tweede Kamer verwachten. Niet een debat waarin de scoringsdrang op korte termijn de boventoon voert, maar een debat waarbij de Kamerleden laten zien dat ze ook beschikken over (een lange termijn) visie. En vervolgens over lef om dit onderwerp, zoals dat in het jargon heet, op de Europese en internationale ‘politieke agenda’ te zetten. Laat de politici die in staat zijn over hun eigen schaduw heen te stappen opstaan! En voor wie twijfelt: Yes you can!
(Gepubliceerd op 12 november 2008 op Karel’s Legal Blog)
vrijdag 28 november 2008, 19:02 uur
Ik heb wel ervaringen met het gebruik van paddo’s en kan met zekerheid zeggen dat ik echt niet de drang voelde om te vliegen.
Nu denkt u wellicht: “daar hebben wij er weer zo eentje” maar ik ben geen doorsnee-junk zoals de politiek mij doet voorkomen.
Ik ben een HBO afgestudeerde 30er met een goede baan en bevredigend leventje. Paddo’s waren voor mij een middel om te ontspannen. Ik rook niet, drink al sinds jaren bijna geen alcohol en blijf ook van andere drugs af. Echter heeft de paddo mij met al haar magie zo enkele keren in het jaar betoverd.
Mijn tripervaringen waren intens, maar niet zoals de media ze voorschoteld. Ik zag geen kabouters rondhuppelen en kreeg al helemaal geen zelfmoordneigingen. Ik was mij volop bewust van mijn omgeving en zag gewoon de schoonheid van alledaagse dingen. Het bracht mij dieper in mijzelf.
Een dierbare van mij had zelfs medische baat bij paddo’s. Alle door hem geprobeerde medicijnen verbleekten bij de werking van dit natuurlijke goedje, en het was ook nogeens een stuk voordeliger dan de medicijnen die toch niet door de ziektekostenverzekeraar vergoed werden.
Dat dit nu, zonder blikken en blozen naar bijv. alcohol toe, zonder onafhankelijke en degelijke onderzoeken verboden wordt is mij een raadsel.
Het doet mij zelfs twijfelen aan de hele rechtsstaat, want wat is een verbod dat op niets is gebasseerd? Een machtsuiting van een onschendbare overheid? Een erg kwalijke zaak, als u het mij vraagt.
Reguleren lijkt mij een beter optie. De overheid wil immers overal een vinger in de pap hebben, dus waarom hierin niet? Met alle accijnsverhogingen op sigaretten en alcohol zou dit de zoveelste melkkoe zijn.
Een verbod is je ogen sluiten voor het probleem en het afdoen alsof het nooit zou kunnen gebeuren. Uiteraard snapt iedereen dat dit gewoonweg struisvogelpolitiek is.
De politiek is zo ontzettend naïef dat het bij mij bijna plaatsvervangende schaamte oproept.
Een lijst met paddo-soorten afplukken van Wikipedia en daar je besluit op baseren?
En heeft iemand uit de politiek ooit wel een smartshop van binnen gezien? Want er schuilen nog veel grotere ‘gevaren’ in de schappen van deze winkels. Laat staan wat alcohol en tabak met iemands lichaam doet. Ik zou graag het aantal willen weten van mensen die onder invloed van een borrel van de brug afspringen, of nog erger, iemand anders kwaad aandoen.
Maar nee, laat de politiek maar vooral het bord dat voor hun koppen hangt van dichtbij bekijken, of hun hoofden in het zand steken en dan over een jaar van nu verbaasd reageren dat de drugsgerelateerde incidenten ineens veel hoger zijn geworden. Helaas bekruipt mij het gevoel dat het kwartje dan nog steeds niet zal vallen…
vrijdag 28 november 2008, 19:10 uur
Ook hier moeten we aan de Balkellende norm voldoen.
Gij zult geen paddo’s eten.
Wanneer stopt de betutteling van deze criminele organisatie eens??
Kijk wat er gebeurd is in America tijdens de drooglegging??
Nee J.P. en cs, wakker worden uit jullie gereformeerde roes en echte zaken gaan aanpakken!!
vrijdag 28 november 2008, 19:10 uur
Er sterven meer mensen aan pinda allergie en ongelukken in sport dan aan paddos. Waarom worden pindas en sport niet verboden?
Als Christenen zich beroepen op volksgezondheid om paddos te verbieden dan is dit ronduit een leugen (9e gebod, meneer Klink). Het betreft puur spirituele competetie, waarbij de orthodoxe Christenen de methoden van de middeleeuwse inquisitie inzetten, met als doel religieuze konkurrentievervasling.
Christenen zijn namelijk jaloers op het feit dat paddos directe spirituele ervaringen kunnen bewerkstelligen in tegenstelling tot het lezen van de bijbel (bibliolatrie, oftewel boekverafgoding). Ik refereer aan de Good Friday Experiment (ook bekend als de Marsh Chapel Experiment) uit 1962, waarbij priesters die paddos gebruikt hadden in de Universiteit van Boston achteraf vertelden dat dit de grootste spirituele ervaring uit hun leven was. Dit zgn. dubbelblind experiment werd in 2006 herhaald in de Johns Hopkins University met hetzelfde resultaat, en ik kan ook uit eigen ervaring spreken.
Het is zeker niet de eerste keer in de geschiedenis dat orthodoxe Christenen om religieuze redenen paddogebruik met totalitaire maatregelen de kop in drukken. In 392 van onze jaartelling werd de tempel van Eleusis nabij Athene in opdracht van Theodosius I vernietigd. Hiermee werd een einde gemaakt aan één van de belangrijkste religieuze tradities uit de Oudheid, die waarschijnlijk 1800 jaar geduurd heeft en door menig Griekse wijsgeer geroemd werd om het belang voor hun beschaving.
Paddos (de ethnomycologen zijn er nog niet helemaal uit of het Claviceps purpurea of een Psilocybe soort betrof) werden tijdens de Mysteriën in Eleusis gebruikt om een direkte religieuze ervaring te bewerkstelligen tijdens de verering van Demeter. Het is niet toevallig dat de vernietiging van Eleusis samenviel met het einde van de klassieke oudheid en het begin inluidde van de Middeleeuwen (wat in het Engels zo treffend “The Dark Ages” genoemd wordt).
Maar het waren niet alleen Griekse heidenen die paddos voor religieuze doeleinden gebruikten. Ook Joodse en vroeg-Christenen (voordat het Christendom inhoudelijk door de Roeminse keizers 180 graden verdraaid werd tot een intrument voor wereldlijke macht) gebruikten paddos. De Bijbel is er vol met paddogebruik, weliswaar verhuld in hermeneutische symboliek. Hele boeken zijn er hierover volgeschreven, en niet enkel door gesjeesde paddogebruikers maar door erkende filologen en classici (zoals Carl P. Ruck van Boston University). Ruimtegebrek gebied mij slechts enkele voorbeelden te noemen. De Manna uit het Exodus verhaal wordt ook in de Islamitische Hadith vermeld, en wel expliciet als paddestoel. De Openbaring van Johannes en de visioenen van Ezekiel zijn wat wij tegenwoordig “trip reports” zouden noemen.
Na de vervolging van het onorthodoxe Christendom in de 13e eeuw (kruistocht tegen de Katharen) verschoof mystieke spiritualiteit naar het domein van de kunst (de Renaissance) en uit talloze schilderijen valt op te maken dat consumptie van paddos (met name de vliegenzwam) in die tijd bekend was. Ik noem met name schilders als Leonardo da Vinci, Dieric Bouts, Matthias Grünewald en Hieronymus Bosch. Zoek Matthias Grünewald in Google Images en je vindt gelijk de wederopstaande Jezus Christus als paddo afgebeeld. In die zin zijn de paddoverbieders de ware Antichristenen.
Het is niet voor niets dat periodes waarin paddos een aantoonbare rol hebben gespeeld algemeen beschouwd worden als hoogtepunten van beschaving in de geschiedenis. Helaas lijken neopuriteinen met het paddoverbod weer een nieuwe “Dark Ages” te willen bewerkstelligen.
vrijdag 28 november 2008, 19:36 uur
Ijdele hoop Eva (38). Ik ben bang dat beleidsmakers überhaupt weinig lezen, laat staan (onwelgevallige) rapporten, columns en discussies.
Zelfs de redactie van deze (mijn?!)krant doet dat niet (helaas, helaas). Lees maar eens het stukje “blowende feiten” van kort geleden (24/11) en de gelijktijdig lopende discussie over coffeeshops bij scholen. Mijns inziens een zeer eenzijdig opiniestuk zonder ook maar enigszins in te gaan op de in de discussie aangehaalde feiten en afwegingen. Volgens mij mag ik dat hier zeggen omdat ik in die discussie dat beargumenteerd heb.
En ja redactie, dit is een zeldzaam staaltje gelegenheidswetgeving, onzinnig, paternalistisch en totaal niet te handhaven. Ik heb in het inmiddels verre verleden nooit iemand weten te flippen (zoals dat heette) op paddestoeltjes alleen (mits enigszins zorgvuldig gebruikt), wél op LSD (hoewel er ook dan meer in het spel was).
Ook ik ben reuze benieuwd wat er moet gebeuren met die 186 (of zoiets) soorten paddestoelen. Ik heb vernomen dat er in mijn bostuin nogal veel soorten voorkomen. Help, wat moet ik nu doen?
vrijdag 28 november 2008, 20:22 uur
@Tam_Tam ,cokegebruikers zijn geen trippers.
Coke vind ik persoonlijk een uiterst vervelend drug.
Ik heb enkele ervaringen met Engelse psylos achter de rug,jaren terug.Zelf heb ik het niet als naar ervaren,gewoon een kwestie van consequent zijn,dus matigen.
Waar ik me nu zorgen over maak is de illegaliteit die ontstaat na zo een verbod,straks gaan slimme jongens ieder paddenstoel uit het bos plukken met alle gevolgen van dien.Het verbod komt uit een smoesjesaccord.Het is om misselijk van te worden dat ze een enkel paddoslachtoffer misbruiken om maar deze zeer recreatieve middel te verbieden.Alcohol maakt duizenden slachtoffers ieder jaar,om over tabak maar te zwijgen,zo kan koffie ook iemands gezondheid verzieken.En alle E’s in ons eten? We zijn gedoemd met dit kabinet die niets beters kan doen dan de moralist uit te hangen.
Ik ben er helemaal niet mee eens met dit verbod.Nu komen pas de echte slachtoffers.Ik verzoek de media om vastberaden ieder geval van paddo’s vergiftiging te melden,en vooral het waarom.Dit kabinet is geestvernauwend,echt niet meer te harden.
vrijdag 28 november 2008, 20:39 uur
Ach kom, dit is geen incidentenpolitiek, maar manipulatieve politiek. Het CDA wil het gewoon niet en pakt gewoon alles aan om het verboden te krijgen. Net als met weed. Ze maken de problematiek aan de achterdeur erger, de rotzooi wordt groter en nu moet er ingegrepen worden.
Homo’s, abortus, euthanasie, drugsbeleid, individualisme, het zal allemaal sneuvelen. De wereld wordt er niet beter op, maar dat maakt niet uit.
#recorded 28-11-08 8:37:25pm
vrijdag 28 november 2008, 20:42 uur
#28 Henk Hiensch.
Dit wordt geen propaganda voor een slaappil.
Als ik niet kan slapen ga ik in gedachten golfen op mijn eigen course. Soms van de 1e en soms van de 10e teebox. Ik maak het nooit verder dan ongeveer drie holes. Mijn best doe ik maar blijf een lousy golfer.
Het vraagt concentratie op iets wat niets te maken heeft met de sores van de voorbije dag. Ik denk dat dat het is.
U moet Uw tuin maar ingaan in gedachten en een paar stukken gaan omspitten of alles bij elkaar denken wat nodig is om de lathyrus tot 2.5 meter hoog te krijgen. Het kan!
Verder over het onderwerp van de paddestoelen.
Druk het onder de tafel heren politicie.
Het criminele circuit zal U eeuwig dankbaar zijn.
Er zijn hele conglomeraten op gefundeerd. Seagrams in Canada is ontstaan uit alcohol running.
De man die altijd in zijn zijden pyama in functie is, die met de bunnies, heeft zijn volledige carriere te danken aan het verbod op genieten van sex. Raar gedoe.
Over die 186 verschillende paddestoelen die door een scientist uit (Oost-Duitsland) zijn geidentificeerd.
Het bovengenoemde land bestaat niet meer.
Wel zou de naam en de studie van de “geleerde” die de mening heeft geponeerd bekend moeten worden gemaakt. Daarvan heb ik nog niets vernomen.
Ik ben geen plant of kruidkundige maar als ik dat wel was zou ik dat nooit pikken.
Deze persoon heeft of een gefundeerde analyse of helemaal niets. Dat lijkt me niet zo moeilijk te verifieren door deskundigen.
Het lijkt mij hoogst nodig dat mensen die nog zindelijk kunnen nadenken het hoofd eens uit de tent steken.
De slecht onderwezen, nooit iets bijgeleerde mensen, gaan binnenkort ook de Regering uitmaken.
Dan zijn we allemaal de sigaar, sigaret en paddestoel.
vrijdag 28 november 2008, 20:54 uur
In het Parool deed toxicoloog De Wolff de volgende uitspraken.
”Er bestaan geen wetenschappelijke gronden voor het paddoverbod,” aldus De Wolff.
In een zogeheten briefrapportage somt De Wolff, tot 2006 lid van de belangrijkste adviescommissie van het ministerie voor het drugsbeleid, een reeks bezwaren op tegen het paddoverbod. Zo weerspreekt hij de uitleg van Klink bij de maatregel van bestuur dat het gebruik van paddo’s riskanter is dan het gebruik van alcohol.
De Wolff: ”De stelling is wetenschappelijk onjuist en onhoudbaar. De werkzame stoffen psilocybine en psilocine in paddo’s zijn niet verslavend. Acute lichamelijke effecten, zo deze al optreden, zijn mild en zo nodig goed behandelbaar. Chronisch lichamelijke effecten die op den duur tot de dood kunnen leiden, zoals bij alcohol, zijn niet beschreven.
Een overheid die het goed met je voor heeft Frank Lenssen is een regelrechte ramp.
vrijdag 28 november 2008, 21:06 uur
Yep, paniekwetgeving in combinatie met internationale geruststelling.
De hele zaak zou anders gezien moeten worden:
Niet Nederland moet verantwoording afleggen aan omringende landen over ons afwijkende drugsbeleid en wetten veranderen om dat buitenland dat hier massaal de drugstoerist uithangt tevreden te stellen.
Nederland zou het buitenland moeten aangeven: dit is ons beleid en het werkt. Júllie zijn zelf verantwoordelijk voor júllie burgers die hier voor overlast zorgen.
Dat is consequent, dat is staan voor je eigen (goed werkende) beleid en dat is de schuld leggen waar die hoort.
vrijdag 28 november 2008, 21:23 uur
Sorry,
In nr. 51 iets te ongenuanceerd (bel ging, vlug verzenden).
Ik bedoel natuurlijk dat de redactie van NRC kennelijk SOMS niets doet met de argumenten van een discussie, zoals in het aangehaalde voorbeeld. Ik vond en vind dat echt jammer en niet passen bij deze krant.
Nog even over paddo’s: het valt mij op dat niemand praat over die goede, oude ‘kaalkopjes’: Psylocibine die je in zowat ieder weiland kunt vinden (helaas groeit er geen gebruiksaanwijzing mee op). Legalisering noch regulering is nodig, uitroeien zal niet lukken, tenzij ten koste van bovenmenselijke inspanningen die onze bijna failliete politie denk ik niet kan opbrengen.
En verder vind ik het écht heel bedenkelijk dat er in Nederland op deze wijze wetgeving kan ontstaan. Wetgeving die een complete mist optrekt rondom de handhaving. Dat is nu precies wat in een politiestaat gebeurt: er kan na ingrijpen door een veiligheidsdienst altijd wel achteraf een reden gevonden worden. In dit geval een paddo in je achtertuin. Of informatie over wiet op je PC. Of…
vrijdag 28 november 2008, 21:33 uur
Na deze opvolgende misstap van een ooit zo verantwoordelijke overheid. Te weten; die van Nederland. Krijg ik definitief een uit eigen ervaring afgeleid gevoel geleid te worden door mensen die aan de paddestoelentrips zijn.
Er was een politicus die het woord achterlijk in zijn mond nam om gebieden in de wereld te beschrijven waar mensen vandaan komen.
Ik leef in zo’n gebied en hij heeft gelijk over mensen die er vandaan komen. Zelfs de tweede kamer is aan de thee en niet aan de wetenschap.
Maar vooral de stemmer die steeds weer zijn en haar handen wast in onschuld. Wat jammer dat ze met zoveel zijn.
Moge er nog vele drugsdoden vallen.
Dat geeft de trippende en regerende medemens wat afleiding van waar het werkelijk om draait.
En daar draait het uiteindelijk om. Afleiding van het angstige idee dat we allemaal dood gaan.
Ik trip overigens zelf veeel minder dan deze regering die zijn eigen wereldbeeld duidelijk niet aan kan. (een jaar of vijf geleden voor het laatst, maar ik herken het nog wel, als ik een Teeven zie bij de wereld draait door.
De man heeft een enorme bad trip in zijn ziel zitten. En hij trekt alle kamer leden mee in zijn trip. Zijn dat overtuigende politieke kwaliteiten? Ik denk het wel. Onverantwoord. (niet verantwoord)
vrijdag 28 november 2008, 21:50 uur
Alle psychotrope stoffen zijn die stoffen die een verandering in gemoedstoestand bewerkstelligen. Van alcohol tot heroine. De hele range aan anti-depressiva en kalmerende middelen (die in Nederland, na de VS, meer worden voorgeschreven dan waar ook) hoort daar ook bij. Maar ook lekkere keukenkruidjes, zoals basilicum en rozemarijn, of de gedroogde draden in de bananenschil (alles een kwestie van dosering en/of bereiding) kunnen op de geest werken.
Wat ze doen is verschillend. Simpel gezegd ‘up’ of ‘down’. En in een behoorlijk aantal gevallen kun je ze hallucinogeen noemen, zoals de psilocibine-paddestoel of de peyote-cactus, of de papaverbol of qat-blaadjes. Of de doornappel in je tuin. Mother nature provides us with everything. Heaven & hell.
Hallucinogenen versterken in verschillende mate de gemoedstoestand en sfeer waarin we AL verkeren. En dan slaat een anti-sociaal drankorgel met tranquillizers achter de kiezen iemand zomaar dood op straat, of een labiel iemand met een dispositie voor een psychose laat zichzelf na een Mexicaanse paddestoel uit een raam vallen, in de waan dat ie kan vliegen… Treurig, maar facts of life. Zoals ziekten, tornado’s en brandende discotheken, en niet te vergeten oorlog & honger.(Waren die laatste niet door mensen georkestreerde rampen? Daar kan de natuurlijkerweg ons gegeven paddestoel niet onder vallen…). Maar mensen kunnen zich er ook erg lekker, zacht & diep door voelen (en toch blijven werken, dr. Klink!).
Dwangmatige controle-freaks in de politiek met een vaak christelijk geinspireerd monopolie op trancendente ervaringen zijn doodsbang voor ieder niet door Jezus zelf goedgekeurd middel (Bijbel en het internet bieden ook geen uitkomst in deze; ja wat wijn..). Je mag jezelf dood drogeren met dempers die veel accijnzen opbrengen , maar o wee, als je in een andere gemoedstoestand met een paddestoeltje iets zou gaan ervaren of doen dat niet past in de controle-format van wieg tot graf die onze regering over ons uit wilt rollen…
Selectief risico-management. Door politici en niet door adviezen van deskundigen. Ongevraagd en onder dwang.
Weg ermee!
Mij komt het voor dat deze regeerders door en door angstig zijn voor controleverlies. Ik raad hen dan ook ten sterkste af om hun gemoed met enig ander middel te versterken dan het ultieme gebod: Het Heilige Woord.
Maar laten zij hun tengels afhouden van de mensen in dit land, die een recht hebben op een leven zonder gestoorde repressie en represailles…
vrijdag 28 november 2008, 22:34 uur
Het is een beetje tragisch. Ik ben opgegroeid in luxemburg, en ik waardeerde Nederland altijd om haar openheid, haar tolerantie. Dat was al sinds de gouden eeuw de identiteit van Nederland. Dat lijkt nu langzaam weg te ebben.
Zelf heb ik wel een aantal verschillende drugs geprobeerd. Ik ben ooit aan paddo’s begonnen met het idee dat ik het gewoon één keer zou doen.
Maar inderdaad, daar bleef het niet bij. En de reden daarvoor was heel simpel: voor mij is een paddo-trip een openbaring. Alsof er plotseling een nieuwe stroom door je leven spoelt, die alle knelpunten van je geest in één keer oplost. Op paddo’s is het ineens een eitje om je eigen geest van een afstand te bekijken. Een golf van zelfinzicht komt over je heen. Heel simpel. Mijn leven heeft een nieuwe wending gekregen.
Natuurlijk zijn er allemaal theorieën en rationele argumenten te bedenken waarom paddo’s wel of niet verboden zouden moeten worden, maar ik denk dat al die woorden het niet verdienen in de schaduw te staan van de boodschap die uit paddo’s komt.
Daarom zou ik zeggen: sla een voorraadje in, nu het nog kan. Misschien dat het massale laatste gebruik van paddo’s dit weekend een golf van verlichting over dit land zal brengen, die dieper wortelt dan de wetten en regels die zich nu aan de oppervlakte van ons bestaan voordoen. Ik zit nu in Peru, maar als het mijn tijd weer is, ga ik het bos wel in. Daar maak ik me verder geen zorgen over.
zaterdag 29 november 2008, 0:18 uur
Niet één snipper litteratuur hebben ze vrij van drug gebruik geproduceerd. Niet één snipper. Sartre was een grootverbruiker en zijn vrouw stoomde lekker mee.
En nu ons opleggen dat…
paperladie.. paperlada.. paperladee, paperladoho!
(Paperladie: Oud Fransch woord voor schijnheiligheid)
zaterdag 29 november 2008, 0:47 uur
Wat te denken van deze redenering:
onder politici is het gebruik van cocaïne populair.
Iedereen kent wel de anekdote, dat een politiecommissaris ’s avonds na een grote drugsvangst door een staatssecretaris werd opgebeld met de boodschap, dat op deze manier de coke te schaars werd en de prijs te hoog. Of de politie nu maar een tijdje de andere kant op wilde kijken.
Als de controlerende instanties bezig worden gehouden met rookverboden, paddoverboden etcetera, kan de prijs van de coke lekker laag blijven: er is geen mankracht om daar ook nog achteraan te gaan, dus er komt een ruime hoeveelheid coke op de markt.
zaterdag 29 november 2008, 2:45 uur
Kan deze ideologische onbenul niet mee met de vuilniswagen? Mensen stop toch met het steunen van het CDA. De gereformeerden hebben de macht overgenomen. Een Electronisch Patienten Dossier: Heel Nederland en het Buitenland kan straks meekijken! Je wilt op vacantie naar de VS, maar in je kleuter-dossier staat dat je verkeerd schaamhaar hebt, dan kom je daar niet binnen, met dank aan twee radicaliserende Gereformeerden: Rouvoet en Klink. Wat een walgelijke betuttelaars. Wat is het verschil tussen de terroristen in Bombay en de ideologische terroristen in dit land: ze schieten niet, maar ze drukken het in iedereens strot, met dank aan de PVDA, die weer eens overstag gaat! Radicale moslims schieten met AK-40’s,radicale gereformeerden terroriseren in naam van een kamer-meerderheid!
zaterdag 29 november 2008, 9:01 uur
Nederland wordt fundamentalistisch, en de grote politieke partijen hebben dit allemaal samen bekokstoofd. Het is niet voor niets dat in een grijp wat je grijpen kan economische markt, ook op den duur de werkelijke vrijheid van meningsuiting, van bewustzijnsstaat en zovoort wordt ingeperkt. Nee, het leger mag zijn ‘vredesmissie’ blijven doen, we mogen niet teveel vragen over de ethiek van het leger humanitair werk laten doen, maar het paddo verbod, dat is ethisch te verantwoorden? Ik vind dat er een rechtszaak tegen de regering moet komen waarin ze dit beleid, Afghanistan, Paddo’s maar eens met cijfers moeten verantwoorden. Wel schelden op moslim fundamentalisme en ondertussen zelf het Christen fundamentalisme ontkennen, dat zie ik niet zo zitten.
zaterdag 29 november 2008, 11:01 uur
Hmmm, over een paar jaar in de betere geschiedenisboeken?
1. Er springen een paar toeristen uit het raam nadat ze diverse drugs door elkaar hebben gebruikt.
2. Een kamerlid ziet zijn kans schoon om onwetenheid en bekrompenheid tot een wet te maken.
2. Er worden veel minder paddo’s gebruikt. Voor de casual gebruiker is de drempel nu te hoog.
3. De heren politici kloppen zich op de borst omdat hun wetgeving het geweste effect lijkt te hebben.
4. Spanningszoekers die niet meer in de smartshops terrecht kunnen, komen bij criminelen terrecht. Ze krijgen geen voorlichting en komen met gevaarlijkere drugs in aanraking.
5. Er springen (verassing!) meer toeristen uit het raam of van de brug.
6. De politiek geeft de criminaliteit de schuld, niet zichzelf.
De meer bedachtzame politici hebben dit natuurlijk zelf ook al bedacht, maar ze denken, ach, voor de prijs van een paar doden per jaar krijgen we nu fijne complimentjes van de EU en de VS, die ons drugsbeleid als een doorn in het oog zien (waar natuurlijk een dikke balk in zit)
zaterdag 29 november 2008, 11:01 uur
Uit de NRC van vandaag:
“Premier Jan Peter Balkenende voelt weinig voor een experiment van gemeenten met een eigen wietkwekerij als leverancier voor coffeeshops. ,,Ik word daar niet erg enthousiast over. Ik vond het al geen prettige gedachte dat we banken moesten overnemen, dit wordt helemaal een beetje dol”, zei hij in het televisieprogramma Gesprek met de minister-president.”
Dit land wordt geleid door een MP die zich geregeld niet prettig voelt, die het allemaal een beetje dol vindt. Waar zou dat toch door komen? Misschien een beetje teveel van de citroenjenever met suiker gesnoept??
zaterdag 29 november 2008, 11:50 uur
Eén dag later, en de reacties overziend, kun je twee dingen vaststellen:
- de bijgaande enquête wijst uit dat meer dan 8 van de 10 respondenten het paddodecreet een schoolvoorbeeld van incidentenpolitiek vindt. Dat is heel bemoedigend, hoewel je niet weet in hoeverre deze statistiek representatief is voor de hele bevolking. Maar een teken is het zeker;
- het kabinet is druk bezig zich geheel en al van de realiteit los te zingen (nu ja, is bezig… het staat al op lichtjaren van de werkelijkheid). Ik heb de aard en herkomst van het paddestoelenbesluit al in mijn post #2 weergegeven. Het verhaal zou zó een bundel van Gogol (ergens tussen ‘De Neus’ en ‘De Mantel’) kunnen staan. Maar ik verdenk Balkenende, Rouvoet en Hirsch Ballin niet van ook maar de geringste literaire interesse, behalve voor dat éne, stokoude, en door eenvoudige herdersstammen zonder educatie gecompileerde boek. Juist door die letterkundige handicap zijn opgemelde politici gedoemd alle archaïsche ellende tot in de eeuwigheid der eeuwigheden te herhalen (zie ook: Oorlog in Irak; Oorlog in Afghanistan; Gebod nummer 6 in relatie tot die twee oorlogen). Voorts leggen dezelfde personen een benauwende en verontrustende houding ten aanzien van wetenschappelijke kennis aan de dag; althans, als het niet om henzelf gaat. Want wanneer zij naar het ziekenhuis moeten zijn ze natuurlijk wél hogelijk geïnteresseerd in de best mogelijke behandeling en de kunde van oom dokter.
Met andere woorden: de door de Heere boven ons gestelde autoriteiten maken zich onsterfelijk belachelijk. Ik ben niet weinig geschrokken van post nummer 44 (van GONZO), die een citaat van Hirsch Ballin bevat dat het voorstellingsvermogen te boven gaat. Als de minister dit voorstel tot wet weet om te smeden dan moeten we allemaal als de wiedeweerga onze boekenkasten na gaan zien. Ik vrees voor de dag dat de politie bij mij ‘Kuifje En De Blauwe Lotus’ ontdekt… want daarin komen drank, opium, en gekmakende curare voor, op bijkans elke pagina. Maar hoe mijn tijd te verdelen tussen het wieden van paddestoelen uit de tuin (voor de zekerheid maar allemaal, je weet maar nooit) en het controleren van mijn boekenverzameling? Moet ik de biografieën van popmusici ook maar gaan verbranden (want: druggebruik)? Komt de dag nabij dat ouders hun kinderen niet meer op de schoonheid van het herfstbos met zijn paddestoelen durven te wijzen?
Het is een schande dat de Partij van de Arbeid aan deze waanzin meedoet. En ik ben van mening dat dit kabinet onder curatele gesteld dient te worden, zo snel mogelijk. Want vóór je het weet gaat het ook het beroep van psychiater verbieden, alsmede alle antidepressiva uit het ziekenfondspakket weren en tot verboden stoffen verklaren (’de échte ware weg, beste depressieve patiënten, ligt immers in de bekering tot de Heere’).
Zelden heb ik zó intense dubbele gevoelens gehad bij politieke kwesties. Aan de ene kant heb je de voortdurende drang om te schaterlachen over zóveel pedante stupiditeit en psychiatrisch/religieuze almachtsfantasieën. Maar anderzijds ben je boos over wat arrogante onwetendheid kan aanrichten (zie de onrustbarende maar waarachtige toekomstperspectieven die door anderen in eerdere posts geschetst zijn).
zaterdag 29 november 2008, 12:27 uur
Ja, het is incidentenpolitiek, om alle redenen die veel van de vorige schrijvers al genoemd hebben: moraal opdringen, niet hoeven bezig te zijn met belangrijkere zaken, aanzien in buitenland etc.
Ik kan nu al vertellen dat ik beleid niet gaat werken. Politici klagen over de toon in het maatschappelijke debat in Nederland, die steeds harder wordt. Ze hebben gelijk: ik zie zelf op NRC, toch een site waar vroeger de toon altijd redelijk en beschaafd was, de felheid toenemen. Maar ik denk dat de reden daarvoor niet bij de Nederlanders ligt, maar bij de politiek zelf. Er wordt niet geluisterd naar het volk, er is sprake van meer controle, meer verboden en het inperken van individuele vrijheid. Het lijkt erop dat het volk er is voor de politici ipv de politici voor het volk. Men is het gewoon zat, dus volkomen logisch dat de toon verhard. Als je deze grote hoeveelheiden onzin en hypocriete fundamentalistisch Christelijke moraal door je strot geduwd krijgt van de politiek, lok je boze en felle reacties uit.
Ook ik begrijp niet waarom er nog steeds mensen zijn die op het CDA stemmen. Ik heb nog nooit zo’n wereldvreemd, bekrompen stelletje bij elkaar gezien dan de huidige CDA. Van Rouvoet en consorten verwachte ik niets anders, maar het CDA heeft ooit, in een verder verleden, ook een minder fundamentalistische tak gehad. De PVDA heeft het voor mij ook allang afgedaan: ze slikken alles als ze maar mee mogen regeren, daarvoor zou Bos zijn eigen moeder nog verkopen.
zaterdag 29 november 2008, 12:36 uur
Wat gaat er nu verder gebeuren? Komt er een paddopolitie die alle bossen, weilanden en parken uitkamt op zoek naar paddo’s? Of ben je een verdachte als er paddo’s in je tuin of in een plantenbak op je balkonnetje staan? Vroeger had je paddenstoelen in je tuin, nog eerder waren dat paddestoelen. (Dat had te maken met de tussen-n-politie …)
Het gaat zo vreselijk nergens over. Wat bezielt die christenen toch? Tenminste, ik kan het niet anders begrijpen dat dat het komt door de gereformeerde achtergrond van de betreffende politici. Dat is al eerder genoemd in deze discussie.
Komt nu het alcoholverbod? Het lijkt of Trouw een voorzet geeft: http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article1911741.ece/Alcoholadvies__vrouw_een__man_twee_glazen__.html
zaterdag 29 november 2008, 14:22 uur
@Sieb (#18), Ananda Schouten (#25) Roel Determeijer (#29) en F. Scheelen (#30):
Tjongejonge, wat valt men er massaal overheen als iemand een nieuw gezichtspunt aandraagt. ‘Dit is afwijkend, dus kan niet!!’ En dat terwijl ik het grotendeels wel met u eens ben:
@Sieb: inderdaad moeten de media de zaak niet zo opkloppen, daar is niemand bij gebaat. Evenwichtige berichtgeving zou beter zijn, maar ja, sensatie verkoopt, hè.
@Ananda Schouten en Roel Determeijer: als de effecten nu al genoeg bekend zijn en de regulering geregeld, dan moet het ook volgens mij (zoals ik al schreef) toegestaan worden.
@Roel Determeijer: Waar heeft u uw oren: heel veel mensen zeggen dat we auto’s moeten verbieden. Auto’s zijn gevaarlijk, dat is wel duidelijk. Inderdaad zou volgens mij het gebruik daarvan meer aan banden gelegd moeten worden, met name in landen als Frankrijk, en in combinatie met alcohol. (Gelukkig heeft ook dat land eindelijk aanstalten daartoe gemaakt.)
Tenslotte is toch ook om dezelfde reden het bezit en gebruik van vuurwapens in Europa zo zwaar gereguleerd – die zijn immers gevaarlijk, ook al hebben ze ook nuttige kanten.
@F. Scheelen: moet ik het nou zo precies formuleren voor u het begrijpt? Het lijkt me verstandig zaken, waarvoor aanwijzingen bestaan dat ze gevaarlijk zijn (moedermelk dus niet), eerst te onderzoeken en intussen te verbieden.
Of in plaats van verbieden, zouden we dergelijke zaken in eerste instantie onder zeer strikte voorwaarden kunnen toestaan, welke voorwaarden kunnen worden verruimd zodra de risico’s beter bekend zijn. Dus andersom dan nu, waarbij voorwaarden steeds worden vernauwd.
Het is maar een idee. Maar misschien moeten sommigen van ons eerst wat paddo’s nuttigen voor ze bereid zijn over nieuwe ideeën na te denken…
zaterdag 29 november 2008, 14:37 uur
Er dreigt maar 1 ‘probleem ‘ bij het verbieden van paddo’s en andere geestverruimende middelen door dit autoritaire kabinet en hun gedienstige rechters :
Niet meer gedetailleerde en urenlange beschouwing van wondermooie bloemen en de schoonheid achter de leugen te doorvorsen peace man!
Maar in no time DenHaagVandaag clean en helder te voorzien van ons tuingereedschap om die geestdodende regeerclan de oren te wassen en de bezem, vork en schop in te zetten om de Binnenhofse grond om te spitten, te cultiveren en te bewerken tot vruchtbare grond.
Want: zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Genoeg geduld gehad met dit dooretterende kabinet dat op ONZE kosten dit land naar de braafgggristelijke verdoemenis helpt.
Hoor Jezus!:
“ Jullie zijn blinde leiders en zeven de wijn om er een mug uit te halen. Maar een kameel slikt u door.
Godsdienstleraars en Farizeeërs! Het ziet er slecht voor u uit! Huichelaars, u maakt de bekers en schotels van buiten schoon, maar ziet niet dat ze van binnen vol roof en hebzucht zitten.
Blinde Farizeeërs! Maak eerst de binnenkant van de beker schoon. Dan zal ook de buitenkant schoon worden.
Godsdienstleraars en Farizeeërs! Het ziet er slecht voor u uit! Huichelaars, jullie lijken op witgekalkte graven, die er van buiten mooi uitzien, maar van binnen vol doodsbeenderen en bederf zitten. U doet u heel vroom en oprecht voor, maar in uw hart bent u huichelachtig en slecht.” (Mattheus 23: 24-28)
Kortom: hypocrisie ten top om te muggenziften over genotsmiddelen, terwijl het genocidebloed druipt van de gggristelijke regeerhanden! En geen kerkleider die in opstand komt!
Grijphanden en graaiklauwen vieren neoliberale hoogtij terwijl de armen moeten voedselbanken om te overleven! Referendum geboycot en het volk mondddood de EU ingesleurd! Geboden en verboden om het volk te criminaliseren terwijl de echte criminelen door de overheid worden gematst en gebonust. Privatisering, marktwerking over de hoofden van het uitgebuite volk!
Zie: hoe ggggristelijke schijnheil regeert!
zaterdag 29 november 2008, 18:22 uur
De grootste drug aller tijden: macht.
Nooit begrepen waarom ik zo nerveus werd als ik naast hem zat.
Hij was de leider.
De leider van de partij.
De partij met openbare vergaderingen.
“Kom erbij, kom erbij.”
Bloednerveus werd ik van die man.
Precies zo nerveus als die ene harddrugsverslaafde, die ik ken en liefheb en los heb gelaten, die, net zo.. zelfde sfeer, verslaving…
Machtsverslaving= verslaving in driedelig pak en samenklonteren en voor jezelf zorgen ten koste van anderen.. machtsverslaving, niet allemaal, wel meerderen, dat wel en die spreken zich nu over paddo gebruik uit; juist die, die wel zelf hartstikke verslaafd zijn
aan macht
ps ik says niet; ik heb gezegd.
zaterdag 29 november 2008, 18:34 uur
populisme bedrijven lijkt wel de belangrijkste huidige taak van onze huidige hypocriete regering. de mensen dom houden, zodat ze voorál niet voor zichzelf na gaan denken en alle belachelijke wetsvoorstellen maar als gesneden koek aannemen. voor mij zijn de media niet op de laatste plaats verantwoordelijk voor de massale stemmingmakerij en simpelweg foutieve “feitelijke” berichtgeving op het gebied van nieuws/ontwikkelingen omtrent paddestoelen.
niet gehinderd door enige kennis van zaken hebben veel kranten/journalisten de berichtgeving op een zeer negatieve manier beinvloedt.
gelukkig bestaat er nog zoiets als hoger beroep, nu maar hopen dat er deze keer een rechter voorzit die wel weet met welk soort besluit hij te maken heeft en wel met een argumentatie komt waarom hij het eens is met kabouter klink en mét een beargumentatie…
dat het zo niet langer door kan gaan lijkt me duidelijk, mensen iets door de strot duwen zonder ook maar een klein beetje rekening te houden met de gevolgen…
zondag 30 november 2008, 0:48 uur
Thans zulks weder…!
Ik had mijn ergernis willen reserveren voor een ‘maatregel’ die het meer waard zou zijn, maar die heb ik nog niet gevonden.
Men doet alles om ‘de zaak’ in zijn greep te krijgen, en in arren moede sleept men de ‘problemen’ er met de haren bij!
Gerekend naar de tot heden bekende gevolgen – waarvan het bewijs uiteraard wel moe(s)t worden geleverd, staat dit verschijnsel op onafzienbare afstand van de taken die er nog voor de overheid liggen.
Men pretendeert, de structuur die nodig is voor een effectieve werkwijze, te doorzien.
Wel, we zijn vol belangstelling…
Wat zich nu weer voordoet is geen reactie, maar een reflex.
M.i. is er sprake van een schrikeffect bij (de meesten van ) degenen die meepraten in het beleid, en een onderstroom van ‘comfortabel werken’.
Met waardering voor wat velen zich getroosten – en de burger gelieve zich te realiseren dat een (openbare) bestuursfunctie veel eist – is het n.m.m. ten zeerste aan te bevelen dat elke leidinggevende, van de onderste tot de bovenste grens, een gedegen ‘realiteits-stage’ doorloopt in de dagelijkse werkelijkheid waarover hij zich voorneemt te gaan oordelen en beslissen.
Dan piept hij wellicht anders, en minder snel…!
zondag 30 november 2008, 15:37 uur
Ik hoorde gisteren van een vriend uit Finland die blut was, een kunstenaar, enkele saillante details over de paddo.
Deze man speelde harp en kwam in Amsterdam op de Rietveld Academie terecht, waar hij later spijt van kreeg. Hij mocht er in de derde klas beginnen en zat er twee jaar op, maar maakte zijn laatste examen niet af omdat hij ‘hier niets leerde’ en er echt niet meer tegenkon. Hij wordt daarom ook wel als drop-out gekenmerkt.
Hij kreeg later een vriendin uit een rijke Filippijnse familie, zij werd als kind door haar vader gekidnapt en meegenomen naar Amerika waar zij allengs staatsburger werd.
Hij ontmoette haar in Amsterdam, en zij schreef een boek van meer dan 600 bladzijden over hun relatie, die weer uitging nadat hij haar aan een popster voorstelde, dat gepubliceerd werd met een opdracht van Kurt Vonnegut.
Hijzelf heeft jarenlang met iemand een grote studio gehad, en nog steeds, vlak onderaan de Golden Gate Bridge in San Francisco, maar zat daar vijf maanden in de gevangenis omdat hij zijn vrouwelijke collega met de vlakke hand een lichte klap in het gezicht had gegeven, en neemt nu liever wat afstand. Zij deed geen aanklacht, maar de politie was al ingelicht, en die doet daar de aanklacht. Zijn voortanden werden ook uit zijn mond geslagen in de buurt.
Een vriend van hem in Los Angeles schreef trouwens net dat hij een portret van Obama had gemaakt dat gekocht en gebruikt werd voor de campagne van Obama en dat hij daarmee een nieuwe klantenkring heeft opgebouwd.
Maar we hadden het over hallucinerende paddenstoelen, en hij zei dat die in Finland bij zijn vader spontaan in de wei groeiden uit de hopen koeienmest.
In de tijd van de ramp met een kernreactor in Tsjernobyl, was het slecht weer in Finland en het regende. Er was een wolk met radioactief afval met de wind mee naar het noorden gedreven.
De dag na de ramp was het er volop lente!
Paddenstoelen, ook niet-hallucinerende, nemen makkelijk gif op, en daarom vermijden verstandige mensen die te plukken in de vrije natuur langs bijvoorbeeld een snelweg. Sinds de ramp met Tsjernobyl zijn de paddo’s twee keer zo groot geworden, en hij vertelde me dat dit overal zo is. De paddenstoelen hebben trouwens een compleet ondergronds netwerk van wortels soms over kilometers verspreid. Paddo’s mogen verboden worden, maar de koeien eten ze ook, met hun eigen koeienvlaai, en via de koe komen ze bij veel mensen toch het lichaam binnen.
Ik zei tegen hem dat ik nu eindelijk begrijp waarom die koeien altijd zo stoned uit hun ogen kijken, en waarom je geen normaal gesprek met ze kan voeren.
Ze zien je natuurlijk altijd in veelvoud rondzweven boven die wei. Daarom begrijpen ze ook niet wie ik ben.
Maar in ieder geval, iedereen eet en drinkt paddo’s, en neemt Tsjernobyl in. Ik begrijp nu ook waarom de meeste ménsen zo vaag uit hun ogen kijken, ik dacht echt bijna dat dit een soort cultuur was.
Maar hier bestaat dus gewoon een biologische verklaring voor.
zondag 30 november 2008, 16:39 uur
Verbieden van het gebruik van paddo’s en cannabisproducten is net zoiets onzinnigs als alcohol verbieden. Zo’n verbod vermindert de vraag niet, maar trekt alleen maar criminaliteit aan en vergroot het risico van ontsporing.. De z.g. “drooglegging” in de VS van 1919 tot 1933 (amendement op de Grondwet) leverde een “el dorado” voor Al Capone en consorten op.
Het gaat erom een verstandig en gecontroleerd gebruik te bevorderen met behulp van een goede voorlichting en regulering, waarbij de schizofrene situatie -voordeur gedoogd, achterdeur gecriminaliseerd- dient te worden opgeheven.
Per 1 december a.s. Worden ook verse paddo’s dus verboden. (Gedroogde zijn al verboden). Toxicoloog prof. Freek de Wolff, die de regering heeft geadviseerd over paddo’s, is tegen verbieden: de risico’s worden dan juist groter!
Zijn verklaring is: politici willen gewoonweg scoren; het beleid is simpelweg gestoeld op enkele incidenten, waarbij niet eens is aangetoond, dat paddogebruik de hoofdoorzaak was. Volgens hem zijn paddo’s minder riskant dan wiet. En zo drammen de christelijke politici door.
Als je het mij vraagt: de meeste CDA-ers zijn met cannabis en paddo’s al net zo hypocriet als met seksualiteit.
zondag 30 november 2008, 17:13 uur
@ Frank Lenssen (41):
Je hebt het niet over seks BUITEN het huwelijk. Hoe is het daarmee gesteld? Neemt het “kinderkabinet” dat ook nog op in zijn lijst van komende verboden?
zondag 30 november 2008, 20:49 uur
De hele situatie heeft niks met Christen zijn of het Christendom te maken. Kom op zeg, politici gebruiken slechts dit label omdat zij weten dat zij daarmee een gedeelte van het electoraat aantrekken. Hoe kan een ware Christen iets verbieden dat aan de basis staat van vele (natuur)religies, met name het Christendom. Zie hiervoor de Farmacratische Inquisitie op Google Video.
De reden dat dit alles plaatsvindt is omdat paddo’s een GEESTVERRUIMEND middel zijn. Zij vormen een bedreiging voor een op alcohol, caffeïne en tabak draaiende systeem. Voorlaatste middelen zijn allen GEESTVERNAUWENDE middelen. Als men goed oplet zal het opgevallen zijn dat de regering de laatste tijd van allerlei maatregelen heeft genomen om de vrijheid van mensen te beperken en de controle te vergroten; dit op vele vlakken. Zie het Elektronisch Kinddossier en het Elektronisch Patiëntendossier etc.
En heeft u zich ooit afgevraagd waarom we ineens stickers in de winkels zien die ons vrolijk vertellen: Klein bedrag, pinnen mag? Jazeker binnenkort verdwijnt het chartale geld en zullen we de introductie zien van volledig controleerbaar digitaal/elektronisch geld. En de meesten van ons hebben niks door. Veel te druk met hun favoriete TV shows en de al te belangrijke carriere!
maandag 1 december 2008, 9:42 uur
Worden paddokwekers nou ook schadeloos gesteld? Hierover heb ik nog niks gehoord. De lobby van Nertsenfokkers heeft het (als ik het goed heb onthouden) voorelkaar gekregen om hun ’schade’ bij een toekomstig fokverbod op te krikken tot eu. 500 miljoen. Voor het CDA reden om tegen een fokverbod te zijn. Dit zou te duur worden. Dat komt het CDA natuurlijk verdomd goed uit; waarschijnlijk domineert ook binnen de nertsenfokkerij de CDA aanhang. Twee handen op één buik dus. Wie neemt het op voor de paddokwekers? Zij hebben geen lobby in de tweede kamer, maar als rechtschapen ondernemers zijn zij toch zwaar getroffen door deze nieuwe maatregel?
maandag 1 december 2008, 15:37 uur
Het paddoverbod is onzinnig.
Het grote probleem bij het hele ‘drugsdebat’ is dat emoties vrij spel krijgen en incidenten worden opgeblazen. Beleid dient aan te geven wat de doelen zijn, en daarop afgerekend te worden aan het einde van de rit.
Als het enige doel is om minder gebruikers te krijgen, vanwege bepaalde normen en waarden die ons voorgehouden worden(door diezelfde mensen die onze kinderen naar oorlogen sturen!!!), dan kan er een absurde situatie ontstaan. Een situatie waarbij een overheid haar eigen bevolking meer kwaad brengt als goeds.
Misschien wordt het maar eens tijd dat we ons allen realiseren dat deze regering(en)(zie buitenland)het drugsprobleem zelf gecreeerd hebben en er ook geen baat bij hebben dat het ooit ‘opgelost’ zou worden! Het is een duiveltje in een doosje dat regeringen op gepaste tijd uit hun hoeden toveren wanneer een echt probleem(lees, armoede en de nog steeds onrechtvaardige verdeling van de opbrengsten van onze planeet) op hun pad komt.
een boek van zeeer grote waarde in deze discussie is: het utopisme van de drugsbestrijding…
maandag 1 december 2008, 16:37 uur
Dit is inderdaad een goed voorbeeld van GrrristenLiberale amerikaanse vazalstaat politiek. Paddo’s zijn ongevaarlijk maar in zaken die niets met bidden, kark en bijbel te maken hebben en dus niet in de Sgriff voorkomen, moeten verboden worden. Liefst zondags ook geen TV meer kijken en meer van die onzin van onze psychopathalogisch gestoorde, veelal creationistische politici.
Paddo’s zijn ongevaarlijk. Grrristenen zijn levensgevaarlijk. ( vraag maar bijvoorbeeld aan de oorspronkelijke bewoners van de Amerika’s.
maandag 1 december 2008, 16:37 uur
Dit kabinet en de voorgaande kabinetten o.l.v. JPB hebben de mond vol van eigen verantwoordelijkheid. Dat gaat alleen op als het JP c.s. zo uitkomt. Dus in geval van voorzien in je eigen inkomsten (verlaging en vermindering uitkeringen b.v.). Maar als het gaat om het zelfbeschikkingsrecht van de mensen (t.a.v. euthanasie, abortus, roken, blowen en trippen m.b.v. paddo’s b.v.) gelden heel andere criteria. Dat de regering een (voorlichtende) taak heeft t.a.v. veiligheid en gezondheid is vanzelfsprekend. Bemoeizucht of betutteling is echter iets anders. En daar maken JPB en zijn trawanten zich keer op keer schuldig aan. Wat staat ons nog te wachten? Ik ben d’r niet gerust op. Misschien moeten we maar een Partij voor het Zelfbeschikkingsrecht oprichten. Of zijn er al partijen die dit recht hoog in hun vaandel hebben?
maandag 1 december 2008, 18:50 uur
Het charmante van dit verbod is natuurlijk, nu de overheid met bewezen gebrek aan kennis en reagerend op een paar incidenten, – waaronder het van de brug springen van een 17 jarige Française na het nuttigen van paddo’s waarbij enig causaal verband naar mijn weten niet is aangetoond – reagerend op de waan van de dag zeg maar, zoals we dat van de 2e kamer en overheid zo goed kennen, dat we binnenkort eindelijk het verbod tegemoet kunnen zien waar we in Nederland al zoveel jaren reikhalsend naar uitkijken, namelijk een verbod op de verkoop van auto’s. Immers, jaarlijks vallen er 700 doden in het verkeer, aanmerkelijk méér dan bij paddo’s. Hoogtijd dus om de auto te verbieden.
Dat wordt weer ouderwets gezellig wandelen en fietsen en misschien kan dat onder het genot van een paddootje? Roes-send van en naar het werk.
dinsdag 2 december 2008, 18:00 uur
Buiten alle onredelijkheden, vooroordelen en persoonlijke visie’s is het een vaststaand feit dat elk mens elke nacht tript, ook Ab Klink ook JPB. Elke nacht maakt je pijnappelklier DMT aan, dit is een lichaamseigen psychedelische drugs, hierdoor droom je. Maar ook wanneer je sterft, wanneer je hart ophoudt met kloppen maakt je pijnappelklier een enorme dosis DMT aan. Het laatste wat we beleven en kunnen stellen via wetenschappelijke methoden is een enorme psychedelische trip. DMT verschilt slechts een molecuul van psylocine (werkende bestanddeel in paddo’s) maar eenieder die wel eens paddo’s, lsd, DMT etc heeft geprobeerd weet dat deze ervaringen een fundamentele gelijkenis hebben.
CDA kan doorgaan met de heksenjacht op paddo’s waar het vaticaan al mee begon toen de westerlingen het gebruik van psychedelische paddestoelen ontdekten in Midden- en Zuid Amerika. Maar een feit is dat men elke nacht DMT-tript en daarmee is “trippen” een even essentieel deel van ons leven als eten/drinken sex en slapen en dit geldt voor iedereen.
En natuurlijk is de trip ervaring niet zomaar iets, het is volgens mij een van de diepste ervaringen in ons leven dus laten we er asjeblieft open en eerlijk over zijn, in plaats van paniek te zaaien en vooroordelen te laten overheersen (zoals dat men denkt dat men kan vliegen in een trip, iedereen die zo denkt asjeblieft get youreself some shrooms use em and come back with something descent to say) want het enige wat we hiermee creeëren is angst en angst is altijd een belangrijk propagandamiddel geweest.
Vragen of opmerkingen/aanmerkingen i.v.m. het derde oog/de pijnappelklier, DMT/psychedelische drugs, modern fascisme etc.
Mail me: joelvandooren@hotmail.com
want ik heb genoeg van het toekijken en niks doen
dinsdag 2 december 2008, 21:01 uur
Ik heb in de afgelopen 15 jaar gemiddeld eens per 1,5 jaar paddo’s gegeten. In geen van deze trips heb ik enige slechte of beangstigende ervaring gehad, integendeel. Ik durf zover te gaan om te stellen dat sommige van deze ervaringen zelfs een therapeutische werking hadden.
In mijn middelbareschooltijd ging je naar een van de vele huisadressen voor je wiet, en daar kon je vanzelfsprekend van alles krijgen (en vuurwapenbezit was openlijk vertoon met de boodschap: ‘haal het niet in je hoofd me te overvallen’).
Voordat ik de paddo ontdekte kwam ik allereerst in aanraking met het veel heftiger en minder te controleren LSD. Dit middel deed op grote schaal de ronde en was overal te krijgen. Met de opkomst van de paddo heb ik LSD zogoed als volledig uit de markt zien verdwijnen! Met de komst van de coffeeshop geld hetzelfde voor de huisadressen met hun pistooltes.
Inmiddels ben ik psycholoog en bijna vader. Het laat zich raden welk scenario ik het liefst voor mijn kind heb als het -natuurlijk- gaat expirimenteren. En als het dan eens misgaat op een dansfeest vind ik het een erg prettig idee dat er geen angst is om naar een ehbopost te gaan voor hulp (of voor een vriend/vriendin hulp te zoeken zonder angst voor arrestatie).
Verder valt mij op dat iedereen ervan uit lijkt te gaan dat het 17jarige meisje vanwege intoxicatie zelfmoord pleegde. In mijn jeugd kon ik een jongen die ook zelfmoord pleegde. Na zorgvuldige voorbereiding nam hij drie LSD trips en heeft zich daarna opgehangen. Thuis werd hij door zijn vader misbruikt. Mijn punt is: mensen plegen niet zomaar impulsief zelfmoord. Ik lees niets over de verdere achtergrond van dit meisje en wellicht is het totaal andersom: misschien wou ze al langer zelfmoord plegen en besloot ze dit onder invloed van drugs te doen. Het blijft een tiener.
Ik begrijp werkelijk niet hoe dit, in mijn ogen toch (voormalig?) progressief, ‘nuchter’, nadenkend en vrijgevochten volkje de lariekoek van dit kabinet pikt. Keer op keer. Is het 9/11 en de angst voor moslims dat mensen teruggrijpen op religieuze partijen? Ik dacht dat we humanisten waren, lijkt me ook een zinvoller antwoord op religieus extremisme. Moet het tot een verbod op topless zonebaden komen voordat mensen wakker worden? Dit land wordt niet kapot gemaakt, het IS al om zeep geholpen. Vlak onder een ieders ogen.
Ik ben zelfs oprecht bang dat mijn ip-adres naar aanleidig van deze reactie wordt achterhaald door de inlichtingendienst, aangezien er al undercoveragenten rondlopen op dansfeesten om mensen in de gaten te houden.
Het is onze verantwoordelijkheid wie we aan de macht zetten om de belangen van ons allen te vertegenwoordigen. Wees niet zo laf om daarna de verantwoordelijkheid op de regering af te wentelen. Stem in vredesnaam vanuit uw verstand zodat ik straks niet nog eens een rariteitenkabinet vol clowns moet verduren. Het is namelijk bijzonder slecht voor mijn gezondheid, al die stress.
woensdag 3 december 2008, 15:29 uur
In mijn tuin groeien paddestoelen, maar daarvan heb ik geen last. Wel van de muggen. Liever zag ik dus dat onze regering muggen zou verbieden dan paddestoelen. Dat zou een stuk nuttiger zijn (en net zo realistisch).
Ik ben het geheel eens met Frank Lenssen (#2) en dus met die paddestoelenkenner van EénVandaag. De zorgvuldigheid van onze regering is beneden alle peil, maar echt verbaasd ben ik daarover niet meer.
Ik vermoed dat Wouter Bos een deal heeft gesloten met het CDA. Wouter Bos mocht de ABN nationaliseren (waar Balkenende oorspronkelijk tegen was, zo gaf hij zelf toe), en in ruil daarvoor mocht het CDA een paar middeleeuwse maatregelen uitvaardigen. Dat Bos hiermee akkoord ging toont dat hij (voor de atheïst die hij behoort te zijn) nog steeds teveel begrip toont voor het primitieve (bij-)geloof van zijn regeringsgenoten.
Balkenende is mogelijk bang is voor hekserij. Dat is ongeveer het denkniveau waartoe we ons moeten verlagen om onze premier nog te begrijpen. Paddestoelen worden verbonden aan magie en onze achterlijke premier is daar blijkbaar bang voor. Heel zielig voor hem, maar moet het hele land daaraan geloven?
Ik ken hallucinerende paddestoelen voornamelijk uit Engeland, waar ze op alle (zelfs lagere) scholen gekocht kunnen worden en gewoon door de kinderen zelf uit grasveldjes geplukt zijn. Geen wet die dat kan voorkomen. De kennis van paddestoelen gaat terug naar oud Keltische tradities waarin de paddestoel gewaardeerd werd om zijn magische werking, schijnt. De Germanen in onze streken waren vóór de komst van het christendom al bang voor paddestoelen, dus dat onze kinderen zoveel minder over paddestoelen weten dan hun Keltische (en Slavische) leeftijdgenootjes is niets nieuws.
De kans dat onze kinderen de verkeerde paddestoelen uit het bos halen en daaraan overlijden is dus ook groter, hoe gedetailleerd de informatie van Internet ook moge lijken. Regionale variatie van paddestoelen is groot. U heeft wellicht al eens geproefd dat eekhorentjesbrood in Nederland niet te vergelijken is met eekhoorntjesrood uit Italië, bijvoorbeeld. Dat geldt dus ook voor andere paddestoelen en het lijkt me best moeilijk om specifieke informatie over lokale variaties van Internet te halen. Traditionele kennis van lokale paddestoelen, zoals die in sommige streken al duizenden jaren wordt doorgegeven, is vaak betrouwbaarder. Helaas ontbreekt die traditionele kennis in Germaanse streken.
Ik vrees dat onze kinderen nu zonder goede informatie gaan experimenteren met paddestoelen en rouw nu al om de doden die er zullen vallen.
woensdag 3 december 2008, 15:39 uur
@14 Max vdK.
Eerst dacht ik dat u een grapje maakte toen u aangaf alle putten te willen dempen voordat er kalveren verdrinken, maar u bent toch serieus. Heeft u er niet bij stilgestaan dat we zonder putten niets meer te drinken hebben? Het verbieden van alles dat verder onderzocht kan worden is even absurd. Dat betekent het criminaliseren van de hele empirische wetenschap. Zo achterlijk waren zelfs de middeleeuwse pauzen niet.
woensdag 3 december 2008, 20:46 uur
Ik weet niet of er ‘magic mushrooms’ voorkomen in Harry Potter. Wellicht niet, omdat de tijden niet meer zo onschuldig zijn als toen Alice in Wonderland geschreven werd. JK Rowling heeft ‘magic mushrooms’ waarschijnlijk opzettelijk uit Harry Potter gehouden, juist omdat het gebruik ervan al zo wijd verspreid is onder de Engelse jeugd. Toch vrees ik dat Harry Potter fans sneller geneigd zijn de ‘magic mushrooms’ uit de tuin te plukken, dan andere kinderen. Misschien reden voor het CDA om ook Harry Potter te verbieden.
woensdag 3 december 2008, 22:55 uur
Zeg jongens, ik heb geen drugs genomen, behalve thee, maar toch een visioen. Stel je voor dat het paddoverbod inderdaad niet uitvoerbaar blijkt. Stel dat de wilde natuur zich niet laat verbieden. Zou er dan geen leuke kabinetscrisis uit kunnen voortkomen? Een crisis komt soms uit een klein hoekje. Voor alle linkse partijen, vooral de PvdA is het verstandig op een kabinetscrisis aan te sturen. De verkiezing van Obama betekent dat ook Nederlanders van de handlangers van Bush afwillen. Tijd dat de kiezer het CDA kan afrekenen op haar misdaden. De PvdA staat er goed voor, dank zij de daadkracht van Bos tijdens de crisis. Ik smeek u, kamerleden, stuur aan op snelle verkiezingen.
Van paars hoeven we niet eens meer te spreken, nu de VVD groen is geworden. Het wordt dus sowieso een rood-groen kabinet. Goed nieuws voor Bos en goed nieuws voor het bos, inclusief zijn paddestoelen. Laat het CDA maar veilg vanuit de oppositiebanken roepen dat de natuur verboden of uitgeroeid moet worden. Dan kunnen we er weer om lachen.
donderdag 4 december 2008, 0:45 uur
@33 Antares & @ 36 Nukkige Huisvrouw
De vliegenzwam is ronduit giftig. In Nederland wordt hij daarom niet tot de paddo’s gerekend, al is hij toch verboden tijdens deze heksenjacht van het CDA. In Siberië zijn er wel sjamanen die de vliegenzwam eten in een raar ritueel, heb ik ooit gehoord van een psychonaut. De sterkste eet de zwam en een volgende drinkt de urine van de eerste. Een derde drinkt de urine van de tweede, enzovoorts. Zo bouwen ze een zekere weerstand tegen het gif op. In Nederland is er geen sjamanenurine beschikbaar.
Het uitroeien van de vliegenzwam lijkt me nog niet zo eenvoudig. Mao heeft tijdens de Culturele Revolutie geprobeerd alle mussen uit te roeien en zelfs dat is niet gelukt. Toch is het een stuk gemakkelijker musseneieren kapot te slaan, dan de sporen van een paddestoel te vinden.
Als de wilde natuur niet uitgeroeid hoeft te worden, levert dat andere vragen op. De mens is veel beter geworden in het kweken van paddestoelen. Hoe moet de politie aan de paddestoelen in mijn tuin zien of ze gekweekt zijn of spontaan ontsproten ? Vaak is het creëren van de juiste condities genoeg voor semi-spontane groei. Hoe strafbaar is dat? Omgekeerd kun je ook stellen dat het tegenwerken van de ‘juiste’ condities het meest effectief is om groei te voorkomen. Kap bijvoorbeeld de bomen, en bedek alle weilanden, sportvelden (vanwege kaalkopjes) en tuinen onder een laag beton.
Tot slot nog een oproep aan onze peuterscholen. Gelukkig laten jullie kinderen geen herfststukjes meer maken, want daarvoor zouden ze nu in het gevang belanden. Maar toch zien we te veel afbeeldingen van de vliegenzwam op kinderdagverblijven. Dat geeft een verkeerd signaal af naar de jeugd. Die paddestoelen zijn niet leuk meer. Misschien vervangen met een witte champignon.
Kabouters zijn voorchristelijke aardgeesten. Die mogen eigenlijk ook niet. Het Christendom probeert zulk heidendom nu al eeuwenlang uit te roeien en het is verschrikkelijk zielig voor het CDA dat dit nog steeds niet is gelukt. Hoe moeten we de paddestoelen verbannen uit de natuur, als de mens zelf kabouters in leven houdt? Kuist uw ketterse muren en uw heidense liederen, peuterscholen.
donderdag 4 december 2008, 8:15 uur
Vincent: nu gaan werken aan weed verbieden of gedogen is het antwoord al weten, er loopt een klink rond namelijk. Hij heeft de hoogste macht, Als je nu met dit kabinet (en dit kabinet wil dit dolgraag want ze kunnen weed zsm verbieden!) wil gaan discussieren over gedogen of legaliseren of verbieden is antwoord perdef: verbieden. Pvda doet niet meer mee helaas..
ZO’n opmerking: gedogen of verbieden vind ik absoluut fout. 30 jaar goed gedoogbeleid, andere landeren zoals duitsland die interesse tonen in ons beleid. Gedogen is OK. Laat de tevreden (weedroker) toch met rust inclusief de paddo-er natuurlijk.
legaliseren is natuurlijk nog beter maar dan nog: niet verkopen aan touristen, maak die wet (oproep aan een ok minister) en nederland heeft geen last meer van touristen die weed/paddo’s etc kopen hier.
nederland heeft eigen rechten. Als wij het legaliseren is direct de criminaliteit weg!
Als buitenland dat raar vind..? tja men vond homo’s ook raar een paar jaar geleden..
Oja: zo’n (pakembeet) paar 1000 jaar terug: christendom (dom) aan de macht: vernietiging van alle indianen in hun eigen land maar de christen vond dat zij dat land ook wel hebben mochten en direkt even iedereen moest bekeren tot een nieuwe god. absurditeit en discriminatie, intimidatie, vernietiging, destructie.en hun gebruiken werden niet geaccepteerd. zoals padd’s eten.
in het westen: alle zgn heksen werden verbrand want ze namen wel eens een tripmiddel.
En zo zijn er talloze voorbeelden waarin het christendom (dom) allerlei cuulturen heeft vermoord, geestelijk verkracht (zo noem ik dat dan.. weet geen beter woord) inclusief de helse gebruiken zoals hennep of padoo of ander hallu planten.
WAAR halen ze het recht vandaan?
WIe kan me dat vertellen?
waarom komt er niet nu direkt een kabinetscrisis opgezet dor als ze wakker worden de pvda?
forneer zsm een nieuw kabinet en ga eens uit van dat er meerdere gedachten en culturen leven hier in nederland.
ER zullen altijd wel mensen zijn die willen trippen, ik vind dat hun goed recht. Als ik een trip maak in mn gedachtehn mag dat ook. Dez\e ecodrugs worden dus al gebrukt sinds het bbegin der tijden en liggen zelfs ten grondslag aan diverse religies!
Ik vind dat een tripper of paddogebruiker het recht heeft die middelen te gebruiken, net zoals de indiamen dit recht ook hebben, wij zijn van oorsprong ook indianen.
donderdag 4 december 2008, 17:55 uur
Inmiddels is dus al gebleken dat het paddoverbod incidentenbeleid is. De uitvoering en de handhaving zijn namelijk niet geregeld. Een boertje van deze Minister Klink. Voor z’n achterban. Of een scheet, dat kan ook. Vast bepaalde paddo’s gegeten, zoals een champignonnetje.
Maar Klink heeft af en toe een verzetje nodig, met z’n onmogelijke portefeuille want de zorgkosten lopen finaal uit de hand!
vrijdag 5 december 2008, 23:12 uur
A. Stuijt
Ja natuurlijk lopen de zorgkosten uit de hand als er allemaal luxe en basisonnodige onzin is opgenomen voor het graaiersvolkje, dat er sinds Hoogervorst met een koopje vanaf komt!
Het wordt hoog tijd om weer een normale basisverzekering in te voeren voor de minder betaalkrachtigen en voor de vetbetaalkrachtigen een peperdure voor al hun luxe en ijdele wensen. Het is toch om te huilen dat de rijken zwaar gematst zijn en de armen hiervoor moeten kromliggen?
Wist u dat het merendeel van de laagstbetaalden NIET aan hun duurbetaalde verzekering toekomt? Omdat ze door de eerste 155 euro (eigen risico) niet heenkomen. Geen geld voor medicijnen of anders.
maandag 8 december 2008, 3:25 uur
“…iedereen eet en drinkt paddo’s, en neemt Tsjernobyl in. Ik begrijp nu ook waarom de meeste ménsen zo vaag uit hun ogen kijken, ik dacht echt bijna dat dit een soort cultuur was.” (#76 – Jaap den Haan).
Wie durft nog te beweren dat onze overheid “niet wijs” is en het beste met ons voorheeft? Dit is toch wel het ultieme bewijs. Het volk, de massa, verdraagt de waarheid niet, dan maar zo.
De overheid en allen die macht over het volk uitoefenen hebben het lief, ze zijn van schuldgevoelens en zorgen vrij. Hun zinnen en fantasie laten ze de vrije loop. De hemel op aarde.
Het volk is dom en de massa is traag. Geen genot, alleen verdoving is het devies. Hoe lang nog?
dinsdag 9 december 2008, 1:12 uur
Nou ja, Alphonse, in Griekenland zijn de studenten in ieder geval achter hun laptops vandaan gekomen en de straat op gegaan. Los van het geweld, waar ik beslist geen voorstander van ben, voelt het mij goed, zo goed (!) dat er eindelijk weer schot zit in een volk.
Hier zouden de studenten en kunstenaars, die vroeger borg stonden voor CHANGE, zich dood moeten schamen! Verwende leernesten die braaf voor de punten gaan geven (mede) ons land vrijbrief om dat neonazistische liberalisme welig te laten tierelieren. Zo ook het merendeel aan ijdele kunstenaars (lees managers) die voor het grote geld gaan.
E.e.a kan te maken hebben met de barslechte opleidingen, waar geen tijd meer ingezet wordt voor scherpe discussie en kritische beschouwing. Zelfs journalisten deinen mee op de golven van de Verenigde Staten van Europa en hun nationale overheden worden geaaid en geknuffeld. Zo ook in ons land. En als studenten, kunstenaars en journalisten het categorisch laten afweten om dit land weer enig sociaal gezicht te geven heeft de rest van de goegemeente het voor het zeggen. En die kiest de Libelle!
woensdag 10 december 2008, 2:51 uur
Angst, Gloria, is de drijfveer. Je mag bestaan (leven durft men dat te noemen), nee je moet, als je maar volgzaam en aangepast bent. Daar wordt al zo vroeg mogelijk mee begonnen. Opvoeding en onderwijs staan er bol van. Ooit is de schoolplicht ingevoerd met als oogmerk te selecteren en te classificeren. We weten al niet meer beter.
Paddo’s? Slecht voor de gezondheid heet het dan. Of is de handel niet lucratief genoeg? Tijdens het begin van de aids-epidemie had ik eens een dispuut met een bestuurslid van de VPRO over het gebruik van voorbehoedmiddelen bij kinderen. Als vader en directeur van een middelbare school zou hij het liefst alle sex zonder condoom verboden hebben. Spontaan plezier en genot daar kon hij niets mee. Het is steeds weer dezelfde riedel.
Zelf heb ik een aantal malen studenten begeleid bij hun afstuderen. Daar ben ik regelrecht op afgeknapt. Ze zaten zo zeer in een strak keurslijf dat er nauwelijks de mogelijkheid bestond eens buiten de rand van de opleiding te kijken, laat staan eens een jaartje te flierefluiten. En het zijn deze academici die nu de dienst uitmaken: wethouders, managers, noem maar op.
Je ziet het, ik kan helemaal meevoelen met wat je schrijft. Toch laat de natuur zich niet dwingen. Dat zie je maar weer. De naam van de buurt van waaruit het oproer in Athene plaatsvindt heeft wel een toepasselijke naam: Exarchia…
woensdag 17 december 2008, 2:12 uur
De maatschappij moet en zal naar gebod gods worden gesmeed. Halelulja prijs de heer.
Alle gebruik van planten en stoffen voor een roes is inherent slecht en verwerpelijk.
Het behoort namelijk tot de gebruiken van heidenen en wilden. Ontwikkelde en beschaafde mensen houden zich hier ver van.
Iedereen die er ook maar een beetje mee in aanraking komt zal uiteindelijk afdwalen van het door god gekozen pad.
Kortom Gebruik Staat gelijk aan Misbruik
En dus is gedogen een teken van zwakte.
Iedereen die er mee in aanraking komt wordt gebrandmerkt en buiten de maatschappij geplaatst. Das hun eigen schuld want ze hebben zich schuldig gemaakt aan ketterij.
Haleluja prijs de heer.
woensdag 17 december 2008, 3:01 uur
Als bovenstaand ontdaan word van sarcasme dan komt het op het volgende neer.
Namelijk dat er door onze bestuurderskliek en door sommige mensen hier geredeneerd word vanuit drie onjuiste grondbeginselen. Deze drie zijn helaas
diep verankert in onze maatschappij. Waarvan twee in ons Christelijk wereldbeeld. Op zo’n oerdegelijke manier dat zelfs de meeste zelfverklaarde atheisten toch deze dogma’s over genomen lijken te hebben.
Ten eerste
=================================================
De Maatschappij is maakbaar!
=================================================
Hier kun je uitvoerig over discussicieren maar valt nu buiten deze beschouwing.
Ten tweede. Interessanter
=================================================
Er bestaat één soort groep psychoactieve middelen
met ruwweg dezelfde uitwerking. Deze groep noemen
we Drugs.
==================================================
=====================================================
Het gebruik van deze Drugs is inherent slecht en verwerpelijk en in een ideale wereld worden er geen drugs gebrukt.
=====================================================
Deze drie bovenstaande uitgangspunten vormen de start en eindpunt van menig discussie over het onderwerp. Het gebakkelei gaat dan vaak over hoe die ideale wereld bereikt zal worden. De een wil een zero-tolerance beleid de ander met de zacht hand. Of je ze nu schopt of je ze nu tolereert het blijven toch vuile hippie die spul slikken snuiven roken of injecteren waar ze vaag vanuit de ogen gaan kijken. (Ai toch weer wat sarcasme)
Als we bovenstaand nu eens 180 omdraaien dan krijgen wij
1
=====================================================
De maatschappij is niet maakbaar!
=====================================================
2
=====================================================
Er bestaat een ontelbare verscheidenheid aan psychoactieve stoffen die ruweg verdeelt kunnen worden in subgroepen maar helaas met geen enkel fatsoen onder een noemer geplaats kunnen worden. Daar de effecten op het psyche en het organisme te sterk uiteenlopen.
=====================================================
3
=====================================================
Of het gebruik van deze “drugs” een algeheel positief of negatief effect heeft moet bepaald worden aan de hand van het volgende: Specifieke eigenschappen van de stof in kwestie, specifieke beweegredenen van de gebruiker, omgeving van gerbuik en de cultureel maatschappelijke context van het gebruik.
=====================================================
Zoals je ziet zijn de laatste drie een stuk genuanceerder. Hetgeen de werkelijkheid recht aan doet maar in de rethoriek vaak het onderspit moet delven. Immers een discussie wordt eerder op de spits gedreven dan dat de nuance opgezocht word. Jammer maar helaas.
Het enigste wat ik dus kan doen is alle Nederlands een oneliner te geven die als repliek kan dienen als er weer zo’n christen een puntje moet scoren voor het hiernamaals.
Dope is net als je aftrekken.
Iedereen trekt zich af maar toch praat je er niet over.
(iedereen behalve christenen dan, zul je zien gaan ze dat straks ook verbieden)