Slaat de betutteling van de burger niet een beetje door?
Breezerseks in de fietsenstalling van school. Mag niet van minister Rouvoet (Jeugd en Gezin, ChristenUnie). Een sigaretje roken terwijl je lekker in de kroeg een biertje staat te drinken met je vrienden. Mag niet van minister Klink (Volksgezondheid, CDA). Wat mogen we eigenlijk nog wel van dit christelijke kabinet? Slaat de betutteling van de burger niet een beetje door? Of mogen we blij zijn dat we op de goede zeden gewezen worden en dat er mensen zijn die ons beschermen tegen een slechte seksuele moraal en longziektes? Hebben ze het beste met ons voor?
De kleine café’s zetten deze week de asbakken weer op tafel in Groningen, Tilburg, Breda, Enschede en Zwolle. De onvrede groeit.
Henri Beunders, hoogleraar Geschiedenis van Maatschappij, Media en Cultuur aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, betoogt vandaag in een opiniestuk in NRC Handelsblad dat het verbod op roken voortkomt uit morele paniek en is gebaseerd op de wens tot segregatie. De haat en wraakzucht tegen rokers is groot, schrijft hij, “En nu blijken die verrekte rokers het onder elkaar gezelliger te hebben dan zijzelf.” Het kabinet voelt zich daardoor bedreigd en slaat hard terug.
Christiaan Weijts schrijft vandaag in NRC Handelsblad dat roken en neuken tot de meest intieme handelingen van de mens behoren. “Daarom gaan ze in romantische films zo vaak samen. Daarom maakt de opdringerige overheidsinbreuk op zulke privédomeinen zo’n collectieve weerstand los. Omdat we weigeren de ballingen te zijn van andermans taboes.”
Wat vindt u? Is al die commotie over de losgeslagen seksuele moraal van de jeugd en het verzet van de rokers overdreven? Of probeert de overheid ons te beteugelen en ons onze vrijheden af te nemen?
zaterdag 22 november 2008, 8:25 uur
Breek me de bek niet open over de betutteling die nu al jaren gaande is. Het is dat ik zo tolerant ben anders hadden de vloeken hier tegen het scherm gespat.
Als het nou alleen maar christelijke bemoeizucht was, zou ik mijn schouders nog ophalen. Maar ik kan zo langzamerhand geen politieke partij bedenken die niet wat heeft te tuttelen.
zaterdag 22 november 2008, 8:49 uur
Het landsbestuur is in ontreddering en heeft de oorlog verklaard aan de bevolking.
Burgemeesters komen in verzet en groeperen zich her en der.
De verse staatsbank gaat 8.000 mensen ontslaan en de echte problemen gaan nu komen want de kopers die de staat het geld leveren zijn in koopstaking gegaan.
De Bos uforie was van zeer korte duur.
Als een boemerang gaan de sussende commentaren van staat en slippedragende media terugslaan op deze misleidende auteurs.
Ook de media die zich als een grote unieworst, struikeld over elkaars herhalingen weigerde zich te onderscheiden, krijgen de klappen terug.
De overheidsangst nu vooral alles onder controle te krijgen is al zo n tien jaren gaande en gooide vermoedelijk de schaduw van onheil vooruit.
Ook het gehypte populisme werkt niet meer lees de mega op hande zijn sanering bij de televaag.
De onverbloemde werkelijkheid is te vinden op duitse, belgische en engelse fora.
De Nederlandse commentaren hullen zich zoals gebruikelijk in vaag slecht geformuleerde uitspraken die in verhouding met meer realistische analises kant noch wal raken.
De verregaande betutteling is gerommel in de marge in deze beeld en mediatijd moet iedere partij in het vizier blijven doet er niet toe hoe.
Omdat bij alle regenten en achterban een brede ontwikkeling volstrekt ontbreekt komen alle nieuwe voorstellen er hakkelend ondoordacht en buiten contact met iedere werkelijkheid er mispelend en ogenschijnlijk onwaarachtig uit.
We gaan ver, heel ver.
Het beleid vertoond alle trekken van intellectueel autisme en dat op brede schaal.
Men moet wel horende doof en ziende blind zijn om dat niet eerder ontdekt te hebben.
zaterdag 22 november 2008, 9:38 uur
Om te beginnen begrijp ik het ‘of’ in de vraagstelling niet helemaal, het had beter een ‘en’ kunnen zijn. Maar dat terzijde.
Er is iets heel, heel erg mis. Misschien niet vanuit een fundamenteel-christelijk standpunt, wel vanuit de meeste andere invalshoeken.
Een voorbeeld: neem een hypothetisch rokerscafé. Private ruimte. Niet publiek. Binnen bevindt zich een groep mensen die zich heel goed vermaakt. Het personeel rookt gezellig mee en ziet geen probleem. Wat is hierop tegen? Niets. Tenzij je mensen hun plezier af wil nemen en ze wil laten lijden. Laten lijden is een groot plezier voor fundamentele christenen. Natuurlijk noemen ze het niet zo; het zal eerder zoiets zijn als ‘laten delen in de vreugde van christus, en als men die vreugde niet meteen merkt, dan toch zeker later wel’.
Nee dank je. Eén keer kijken naar ‘The Hour Of Power’ (zondagochtend, 8 uur, RTL5) volstaat al; althans, één keer braken hoort daar helaas ook bij. Wat is er toch met die mensen? Fundamentele christenen zijn, ondanks alle ostentatieve vreugde in de Heere, getroubleerde en getormenteerde karakters, die graag de zweep over anderen leggen. Dat is triest maar maakt ook boos.
Jongerenseks? Experimenteren met seks hoort bij jong zijn. Is er altijd geweest, niet alleen ten tijde van Sodom en Gomorra en heden. Ik meen dat het aantal reëele overtredingen (aanrandingen, verkrachtingen) niet uitzonderlijk hoog ligt, als je de kranten raadpleegt (mocht iemand harde cijfers hebben die anders doen vermoeden, dan verneem ik die graag). Ik denk dat het eerder een kwestie van sensatiezoekende media-aandacht is; mensen kijken verbaasd op en verzuchten: ‘het is me toch wat tegenwoordig’. Of is het juist een kwestie van jaloezie, omdat men het in de eigen jeugd helemaal niet durfde of mocht? Onderzoekers en journalisten ondertussen kunnen precies vinden en aantonen wat ze willen; maar ik het nog steeds geen steekhoudende statistieken gezien die aanleiding moeten geven om de alarmbel te doen klinken.
Het is inderdaad zo dat het gedrag van dit kabinet me onderhand volkomen de keel uithangt, en ik juich de burgerlijke ongehoorzaamheid van dit moment dan ook van harte toe. Voor de goede orde: ik rook zeer af en toe een sigaar. Het is geen verslaving.
Overigens had ik niet gedacht het ooit eens te zullen zijn met Henri Beunders. Kijk, dát is nu werkelijk eens wat nieuws onder de zon.
zaterdag 22 november 2008, 9:47 uur
De Nederlandse overheid denkt Nederlanders te kunnen behoeden voor alle `verderfelijke` zaken die het leven ons op dit moment biedt. Daarbij wordt voor het gemak vergeten dat mensen zelf ook nadenken, keuzes maken en beslissingen kunnen nemen. (Dat hierbij niet alles gaat zoals gewenst en verwacht is een risico dat niet te vermijden is.)
Uitgangspunt hierbij is dat de regering bepaalt wat goed en slecht voor ons is.Meetapparaat hierbij is of het de regering, dus de burger, geld kost. Burgers wordt hierbij geacht blindelings op deze overheid te vertrouwen. Helaas lijkt de overheid te opereren vanuit een basisbeginsel van wantrouwen jegens diezelfde burger.
Waar het ons christelijke kabinet betreft rijst de vraag wie precies Ùw naaste is.. Heb uw naaste lief, maar wel alleen als deze zich aan onze waarden, normen en wetten houdt!
zaterdag 22 november 2008, 10:27 uur
Ik zal het woord betutteling niet gauw gebruiken, het komt me te vaak uit de mond van neoliberalen die zogenaamd optimistisch zijn over de menselijke natuur maar in feite het homo homini lupus aanhangen en zich dienovereenkomstig gedragen.
Gisteren vertelde een dame op tv hoe overdreven het beeld van Rouvoet over jeugdige seks is. De gemiddelde leeftijd waarop tieners ´het´ gaan doen is zeventien. Niets om van te schrikken. En er zijn altijd kinderen geweest die er vroeger bij waren. Nou en? Rouvoet slaat door, dat zeker, maar het gaat er niet om dát hij iets vindt, maar wát hij vindt. Het rookverbod? Prima maar laat kleine kroegen zelf kiezen, dat kan de klant ook. Grote café´s kunnen een aparte rookruimte maken. Dat is toch niet zo moeilijk?
zaterdag 22 november 2008, 10:36 uur
De ministers Rouvoet en Vogelaar haar opvolges zijn ministers zonder portefeulle zo als dat zo mooi heet.
In gewoon nederlands “voor spek en bonen”.
Rouvoet bakt er nog wat van zijn collega staat onder controle van Bosje. En dan heb je nog dominee gremdaat alias de ministerpresident. Daarnaast kunnen de kamerleden er ook wat van die reageren op elke scheet die in een krant komt. Zolang er iets in de krant komt menen zij dat er iets voor geregeld moet worden. Laten ze zich wat meer met hun eigelijke taak bezighouden, het controleren van de regering.
zaterdag 22 november 2008, 11:47 uur
‘losgeslagen seksuele moraal van de jeugd’ èn ‘het verzet van de rokers’…….?!
tsssssjongejonge!
zaterdag 22 november 2008, 11:55 uur
We hebben een `Youth for Christ` kabinet. Daar kan je dit gedrag van verwachten. Want hun god heeft aan hen de waarheid geopenbaard. En daarin past de menselijke vrijheid niet zo goed. Wie het niet met hen eens is hoeft niet te wanhopen. Hij/zij kan bij de volgende verkiezingen op een liberale partij stemmen. Van Femke tot Marc; keus genoeg.
zaterdag 22 november 2008, 11:56 uur
Ja, we hebben nu het rookbeleid, de coffeeshops die steeds meer beperkt worden. Het volgende zal de drank wel zijn of de invoeren van een fat-tax. Als dat er door is, komen er waarschijnlijk nog idiotere maatregelen zoals het verbod om op hoge hakken te lopen (slecht voor je rug) en controles of je huis wel schoon en veilig genoeg is.
Daarbij wordt er steeds meer van ons geregistreerd en gegevens uitgewisseld, alles om van iedereen een brave, hardwerkenden, geen plezier makende, modelburger te worden.
Ik word er kostmisselijk van!
zaterdag 22 november 2008, 12:17 uur
@henk mommaas ik lees veel van wat de overheid niet zou moeten doen en wat ze onterecht zouden doen. Ik ben benieuwd welke buitenlandse webfora je bedoelt en welke ontwikkelingen daar gezien worden die NL niet ziet.
Ook ben ik benieuwd wat er volgens u wel moet gebeuren. Da’s in mijn ogen in deze veel interessanter.
Zelf vind ik dat veel van de punten waarop de overheid in mijn ogen betutteld (bv. code voor goed burgerschap) niet van bovenop opgelegd moeten worden, maar van onderop aangejaagd en vervolgens van bovenaf gesteund of ondersteund.
zaterdag 22 november 2008, 12:20 uur
De enige reden dat mensen roken na sex is de opkomende behoefte om de onlustgevoelens te bestrijden die opkomen als gevolg van een post-coïtale depressie (zoals roken in het algemeen het bestrijden is van een sluimerende (maar dus constant aanwezige) depressie). Roken is dus een vorm van zelfmedicatie; het is gemakkelijk in te zien dat gelukkige mensen geen enkele behoefte hebben aan nicotine, alcohol en andere roes- of pepmiddelen. Voor kleine café’s (die dus geen ruimte hebben voor aparte rookruimtes) zou het rookverbod per direct teruggedraaid moeten worden omdat hierdoor een grote groep gebruikers in de richting van een sociaal isolement wordt gedreven met alle sociale en financiële gevolgen van dien.
zaterdag 22 november 2008, 12:23 uur
De betutteling slaat ook niet zo’n klein beetje door. Als chemicus kan ik het niet aanzien dat marihuana zonder enige zinnige onderbouwing verboden wordt, als mens kan ik het niet aanzien dat de burger verteld wordt dat hij wel of niet mag roken. Cannabis is volstrekt ongevaarlijk, zeker wanneer het niet in combinatie met commerciële tabak gerookt wordt. Sigaretten veroorzaken kanker, maar is dat geen eigen verantwoording? Dat de mens een zucht heeft naar roesmiddelen lijkt me inmiddels door de geschiedenis wel bewezen. Waarom het leven minder leuk maken, o Christendemocraten?
Hoe kan het zijn dat een plant illegaal gemaakt wordt?! Hoe kan nota bene een christelijke partij onderdelen van de schepping verbieden? Zou het niet kunnen zijn dat er zoveel meer te leren valt uit het *leren omgaan* met de planten, in plaats van domweg verbieden? Politici lijken terminaal ziek met bemoeizucht, met het vertellen wat wel en wat niet mag. Meest opvallende symptoom: bord-voor-je-kop syndroom.
Zouden Klink en consorten niet hun eigen agenda achternalopen, maar verder kijken dan hun neus lang is, dan zouden ze zien dat drugs onderdeel zijn van elke cultuur, dat ‘harm reduction’ altijd te prefereren is boven prohibitie. De rol die alcohol bij ons speelt, wordt in andere culturen ingenomen door marihuana. Een beetje historisch perspectief zou de heren stijve harken leren dat wij in het westen marihuana verbieden omdat de VS hier rond 1920 mee begonnen – uit vrees voor wietrokende Mexicaanse immigranten!
Zoals voorlichting het wapen is tegen misbruik – wie weet wat hij/zij het lichaam aandoet wanneer er een sigaret in de longen verdwijnt en wie door heeft dat er andere manieren zijn om te ontstressen dan het roken van een peuk zal eerder geneigd zijn te stoppen – is voorlichting ook het wapen tegen deze rigiditeit en stompzinnigheid. Ik eindig op een vrolijke noot, want kennis is macht, het zelf kweken van paddo’s, wiet, tabak is lang niet zo moeilijk. En met de komst van het internet is het niet zo moeilijk deze kennis onder de gehele bevolking te verspreiden! Kortom: Ze doen maar. Jammer voor de buurlanden, jammer voor de huis-tuin-en-keuken blower die door een verbod onherroepelijk weer zijn heil moet zoeken in het criminele circuit, jammer voor ons imago als ruimdenkend land, en eigenlijk *totaal niet mijn probleem*. Het kabinet kan het krijgen zoals ze het wil.
zaterdag 22 november 2008, 12:25 uur
DE VERZUILING 2.0
(met als platform Vista Calvinista)
Ik denk ook aan het paddoverbod, coffeeshopbeleid, de vliegtax, de gewenste beperking van koopzondagen, abortus, visie op het gezin, mediationcursus ipv (flits)scheidingen.
Geloof is na een betrekkelijk lange periode van leegloop en marginalisatie weer terug in het brandpunt van de macht.
De partijleiders van deze regeringscoalitie hebben vanuit hun (streng)calvinistische achtergrond (Alles wat een mens plezier geeft is daarom vaak per definitie zondig, en moet dus ingeperkt, ‘verketterd’en/of verboden worden) een gemeenschappelijke visie op onze maatschappij uitonderhandeld en gezamelijk voor deze regeerperiode een agenda samengesteld.
Ze zijn pas halverwege, dus nog lang niet klaar. Naar hun mening is er nog veel te doen en een lange weg te gaan…
Dit kabinet zal daarom ook nooit voortijdig vallen, daar hebben ze geen enkele intentie toe (Ik hoop in deze van harte dat ik ongelijk heb); de overeenkomsten zijn altijd (religie) groter dan de verschillen.
Quote: Religie en de samenleving zijn niet twee gescheiden werelden. „Ze zijn onlosmakelijk verbonden, vervlochten, vermengd”. Dat zei minister Hirsch Ballin van Justitie (katholiek gedoopt/ joodse achtergrond) donderdag j.l.tijdens een toespraak in Den Haag.
Dit kabinet en ik wonen in hetzelfde land, maar helaas wonen we ook op een compleet andere planeet. Wat mij betreft is religie geen issue, het hoort weliswaar absoluut bij onze geschiedenis, ca 12 eeuwen lang hebben de dogma´s van de religieuze macht ontwikkeling en vooruitgang gesmoord of op de brandstapel doen belanden.
Ze past niet in mijn toekomstbeeld. Voor mij is religie een deel wat ik graag zsm van onze maatschappij zie worden losgemaakt.
Gemarginaliseerd.
Voor mij bestaat “God” (in wat voor verschijning of benaming dan ook)gewoon niet. Dat is mijn overtuiging, dat is mijn mening. Die mag ik gelukkig grondwettelijk (nog) hebben. Kerk en staat behoren gescheiden werelden te zijn en te blijven. Voor altijd. Punt.
Quote (VN): Van Middelkoop zegt dat hij moeite heeft met gezag. ‘Het woord gezag zit niet echt in mijn vocabulaire.’ Voorts gaf hij in hetzelfde interview ook toe het moeilijk te kunnen begrijpen dat ongelovigen structuur kunnen hebben in hun leven…
(deze zinnen zijn uit hun context gehaald, desalniettemin geven ze me vanwege de contradictie een beklemmend gevoel)
Bovenstaande quotes zijn voorbeelden van hoe mijn ‘gezag’, hoe leden van de regering, de staat, onze autoriteiten, mij (ons) momenteel schaamteloos om de oren slaan met uitspraken over hun geloof, hun gelijk omdat hun geloofsovertuiging (volgens hun) gewoon altijd gelijk heeft! Zij geloven in God dus Hij bestaat!
Iedere discussie is daardoor al bij voorbaat hermetisch gesloten, dus zinloos. Ze kennen geen twijfel over hun maatschappijvisie. Die is (mede)gebaseerd op de Bijbel, het woord van God, dus gewoonweg juist omdat het zo is(…)
Hetgeen wat me beangstigt is dat niet-gelovigen in hun visie zondaars zijn, die moeten op het juiste pad worden gebracht, dat is hun bijbelse plicht.
Zo leven we dus in een totaal andere (belevings)wereld Zij begrijpen mijn ongelovigheid niet. Ze kunnen/willen/mogen mijn onwil mij te onderwerpen aan hun geloof domweg gewoon niet respecteren.
Ik (en vele met mij) ben dus een zondaar! Ik ga naar de hel! Net als iedere niet in hun God gelovende, rokende, blowende, snuivende, zuipende, hoererende, sodomie plegende, vloekende, zwartrijdende, wildplassende, voor het huwelijk (tiener of Breezer)seks hebbende burger.
Oprecht gemeend en integer bedoeld willen ze ons daar voor behoeden. Ze willen ons , desnoods met (zachte)dwang weer op het juiste pad brengen. Wij burgers zijn een kudde schapen en zij zijn onze strenge, doch rechtvaardige hoeder.
Dat is hun taak. Dat is hun door God gegeven opdracht.
Zij zullen voor ons, de burger, alles wat een zweem van verleiding tot zondigheid (zou kunnen) hebben proberen te elimineren. Ze hebben het mandaat en de macht ertoe. Ze zullen die macht hoe dan ook toepassen…
Voor hun ben ik een onwetende zondaar. Ik ben echter nog niet verloren. Ik ben nog te redden. Daarvoor moeten ze me (ons)steeds dichter op de huid gaan zitten. Nogmaals het is hun roeping.
Ze kunnen niet begrijpen dat ik hun bemoeienis als aanmatigend en bekrompen ervaar.
Wellicht heb ik nu iemand beledigd…
Mocht dat het geval zijn, het was niet mijn bedoeling iemand met mijn mening persoonlijk te beledigen of te kwetsen. Het zijn alleen maar onze opvattingen die botsen. Als de tijd daar is rekent uw God dan wel met me af…Ik ga er vanuit dat u daar alle vertrouwen en geloof in heeft…
zaterdag 22 november 2008, 12:53 uur
Of roken en neuken zo goed samengaan in de romantiek? Wat mij betreft niet. ‘t Lijkt me een zeer persoonlijke uitspraak van Christiaan Weijts.
Neemt niet weg dat dit christelijke kabinet zich ver te buiten gaat aan de betutteling. Overal ligt de zonde op de loer. Van enige soepelheid is geen sprake.
zaterdag 22 november 2008, 12:54 uur
er is werkelijk niets betuttelends aan het rookverbod. Integendeel, passief roken veroorzaakt kanker en het is hoog tijd dat tegen de tirannie van de rokers wordt opgetreden. Landen om ons heen hebben nauwelijks problemen gehad met de invoering van het rookverbod in restaurants en cafés.
Dat het in Nederland zo moeizaam gaat is een reflectie van de de slappe Nederlandse volksaard; de “moet toch kunnen” redenatie die alles maar zo’n beetje z’n beloop laat. Ook tekenend is dat het kabinet de handhaving van de regel zo slap heeft gemaakt dat het een open uitnodiging is voor geuzen gedrag.
Dan nog over de “marktwerking” bepleiters: het lijkt aantrekkelijk om te zeggen dat er marktvrijheid moet zijn voor rook- en niet-rook-cafés. Echte marktvrijheid zou dan ook betekenen dat de rokers de rekening betalen voor hun eigen long- keel- of darmkanker. Sterker nog: dan zouden zij ook de rekening moeten betalen voor de kanker van de passief meerokers. Rokers weten immers dat roken kanker veroorzaakt en in een echt vrije markt hangt daar dan een prijskaartje aan.
zaterdag 22 november 2008, 13:03 uur
De link onder “onze vrijheden af te nemen” verwijst naar de website van de VVD:
http://www.vvd.nl/index.aspx?chapterID=1835
Laat U echter niets wijsmaken zie ook:
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1148&ContentId=4101
“Een referendum, …….. staat dan ook op gespannen voet met deze vorm van democratie, omdat het parlement kan worden overstemd.”
Deze mening van de VVD spreekt voor zich. Betutteling ten top, en vooral niet mogen corrigeren. Het Haagse pluche weet het beter en betuttelt. Stel je voor, dat de bevolking iets anders wil dan dit pluche. Zwitserland (de oudste Europese democratie) zou dus geen democratie zijn.
Wie mij echter zou kunnen representeren weet ik niet: soms ben ik het eens met de PvdA, soms de VVD, soms D’66 of een ander. Geen enkele partij of persoon kan mij volledig representeren, dus ga niet meer stemmen. Hoezo minder belangstelling voor de politiek en lage opkomstcijfers? Hoezo een grote afstand tussen politiek en burgerij?
Inmiddels hebben we een burgerservice nummer (BSN): het wachten is op een wet, die een tatoeage op de arm met dit nummer verplicht maakt. Dat is goed voor de terrorismebestrijding, maar ook als je bewusteloos in een ziekenhuis terecht komt. Met dat getatoeëerde nummer kunnen ze je EPD openen (goed voor je gezondheid, zogenaamd minder medische fouten, dus goed voor U), maar ook je politiedossier (goed voor criminaliteisbestrijding, dus goed voor U).
Wil je iets bij de overheid of semi-overheid vragen, wordt veelal niet je naam, maar je BSN gevraagd. Wil je protesteren tegen het EPS doe je dat niet als persoon, maar als BSN.
Hoezo vrijheden: de politici willen bepalen wat je mag denken, en zo moet je denken. Alles voor je eigen bestwil en omdat het beter voor je zou zijn. Databases worden verbonden om vrijheden nog meer in te perken. De heren politici willen namelijk, dat ook hun onzinnige wetten en regeltjes uitgevoerd worden, hiervoor zijn draconische databases een goed middel. Zo kan burgerlijke ongehoorzaamheid beter bestreden worden.
Uit armoede proberen de heren en dames politici met dergelijke maatregelen weg te komen en hun populariteit op te krikken. Ondertussen laten ze de bonusgraaiende piramidespelende misdadigers/managers, die de huidige kredietcrisis op hun geweten hebben vrij rondlopen. Gedane zaken nemen geen keer, hun bonussen en megakapitalen zijn veilig bij deze regering. De heer Wout R. Bos geeft de heer Zalm een vette bonus in het vooruitzicht, als hij zijn werk bij de nieuwe bank gewoon doet. Tenslotte wil Wout R. Bos t.z.t. ook een goedbetaald baantje hebben.
Over de losgeslagen seksuele moraal het volgende: dat dit te ver gaat lijkt mij (als privé persoon) ook. De oorzaak zoek ik echter in door reclame-bepaalde rolmodellen, wat een aparte discussie zou betekenen. Een correctie hiervan moet echter van ouders, scholen en dergelijke komen. Dat de heer Rouvoet als privé persoon (en als ouder) hierover een mening heeft, mag van mij. Als minister moet hij zich hier niet mee bemoeien. We hebben tenslotte een seculiere en niet een fundamentalistische staatsopvatting in Nederland. Maar als ministers zich op grond van hun levensovertuiging met de moraal gaan bemoeien, worden we een fundamentalistisch geregeerd land. Een en al betutteling, zoals in andere fundamentalistisch geregeerde landen.
zaterdag 22 november 2008, 13:27 uur
@ jeroen oosterhof: “DE VERZUILING 2.0″
Akkoord; maar laten we nooit vergeten dat deze, de menselijke vrijheid ontkennende, paternalistische betutteling van harte wordt onderschreven en mede mogelijk wordt gemaakt met volledige instemmming van de PvdA en pas door innige samenwerking met hen tot stand kan komen…!!
zaterdag 22 november 2008, 13:43 uur
Het is misschien goed om nog maar eens te herhalen dat ik als christen (en geloof me, er zijn er meer zoals ik!) evenzeer gruw van tal van betuttelende, vrijheidsbeperkende en vooral van verbetenheid jegens de burgers getuigende politiek en maatregelen daaruit voortvloeiend.
En dat ik nog maar eens wil benadrukken dat wat velen hier terecht tegen z.g. “grrrristenen” hebben eigenlijk een afkeer is, NIET van authentiek christendom, maar van vaak volslagen foute en uit menselijke onvolmaaktheid ontspruitende poltiek die
de naam van Christus misbruikt en Hem als alibi neemt voor volslagen onchristelijke en ook door Christus verfoeide denkbeelden en handelingen.
Ik merk dat vooral mensen die waarschijnlijk weinig of niets van religie weten, soms zo’n kanttekening nodig hebben.
Harrie V.
zaterdag 22 november 2008, 13:47 uur
# jeroen oosterhof zegt:
zaterdag 22 november 2008, 12:25 uur
“Wellicht heb ik nu iemand beledigd.”
Jeroen, mij in ieder geval niet
Ik onderschrijf je hele verhaal!
zaterdag 22 november 2008, 13:54 uur
De betutteling van de burger door de overheid slaat niet een beetje door maar slaat heel erg door. Dit relikabinet vertoont een grenzeloze bemoeizucht met het leven van de burger, de regering zal ons wel eventjes opvoeden, ons vertellen hoe we ons moeten gedragen en wat de juiste seksuele moraal is, ons verbieden in een besloten omgeving, waar niemand tegen zijn zin in hoeft, te roken, ze vertelt ons dat we eerder moeten beginnen met kinderen fokken, en dat vrouwen vaker borstvoeding moeten geven. Onder het mom van terrorismebestrijding wordt elke vorm van privacy onmogelijk gemaakt, wat ons uiteindelijk veel kwetsbaarder maakt dan de volstrekt illusoire beveiliging tegen terrorisme. Big Brother is nu op een werkelijk angstaanjagende manier werkelijkheid aan het worden.
Overigens vind ik het nogal flauw van de nrc redactie dat ze mijn reactie waarin ik op een ernstige taalfout in het stuk wijs (“het kabinet voelt zich bedreigt”) niet plaatst, maar wel stilletjes gauw de fout verbetert.
zaterdag 22 november 2008, 13:57 uur
Vele commentaren op deze site ademen een uiterst negatief beeld voor wat betreft de overheidsinmenging in ons leven. Hieraan zitten twee kanten. Enerzijds moet de overheid zich niet bemoeien met wat ik leuk vind, lekker vind of waardeer. Aan de andere kant staat iedereen wel meteen zijn hand bij de overheid op te houden als excessief gedrag, op welk terrein ook, is uitgemond in een ramp. Het gevolg van excessief privé-gedrag moet ook privé gedragen worden. Dat gebeurt niet, en dus heeft de overheid wel degelijk recht van spreken, al was het alleen al om kosten of schade binnen de perken te houden. Dit is het financiële aspect. De morele kant van de zaak om regels te stellen ligt iets problematischer omdat de geestelijke vrijheid in onze maatschappij nou eenmaal verankerd is. Het geestige is wel dat er veel kritiek is op het inperken van de mogelijkheden van de privé-persoon, maar tegelijk zie je een enorme toename van agressiviteit, hufterigheid en oppervlakkigheid onder de mensen. Zo beperkend is de rol dus niet van diezelfde overheid.
zaterdag 22 november 2008, 14:09 uur
Als het kabinet zo doorgaat, dan worden wij Nederlanders binnen enkele jaren in het buitenland niet meer serieus genomen.
‘Wat zegt hij?’
‘Ja, maar dat is toch krankzinnig!’
‘Ach, nu begrijp ik het… laten we hem niet al te hard hierom vallen, hij komt immers uit Nederland…(zucht van medelijden)’
zaterdag 22 november 2008, 14:40 uur
@Arnaut: het gaat hier niet om een rookdiscussie – dus laat die flauwigheid achterwege.
Het gaat hier om een overheid die zich op fors oneigenlijke gronden een gristelijke levenshouding (letterlijk) de samenleving door de strot wil duwen.
Laten we deze onzin doorgaan, dan kunnen we rekenen op verplichte kerkgang op zondag en het verbieden van boeken in bibliotheken die de leer niet welgezind zijn; gelukkig dat er over een paar jaar weer verkiezingen zijn: dat geeft hoop op verlossing van deze onzalige hypocriete kliek.
zaterdag 22 november 2008, 15:18 uur
Vandaag is het precies 2 jaar geleden dat Kees Uitenbroek in Vrij Nederland hierover schreef. Het aantal reacties is niet om naar huis te schrijven.
http://blog.vn.nl/tienpuntenplan/?p=29
Het betuttelen(bedillen) is dat niet het volk de wil opleggen van de politiek. Wie waren het ook weer die spraken van verdervelijke staten waar dictatuur zegevierden over het volk. Waar het omgaat is, waar ligt de macht om het volk in de klauwen te houden.
De kerk is een instituut dat eeuwen en eeuwen de macht uitoefende, door hel en verdoemenis uit te kraaien over het volk heen als men zich niet aan de wet hield. Gij zult niet stelen, gij zult niet doden enz, enz. Nu het communistische gevaar ingedamt is gaan de rechtse stemmen zich weer laten horen om het volk te kennen te geven waar de macht ligt. Alleen om het kapitalisme te dienen. Dus de oude strijd gaat weer beginnen. Wie niet voor mij is, is tegen mij. En het volk kijkt weer onbegrijpelijk om zich heen. Hier is geen dikke Bijbel voor nodig. Pierre Jalée wist het in een klein boekje al te beschrijven begin jaren 70 vorige eeuw. Wat is kapitalisme? Een marxistische visie op onze samenleving. Pierre Jalée was hoogleraar economie te Parijs.
Ik hoop dat deze geld crisis de mensen weer wakker schudt en het oorlogsmonster weet te bedwingen.
zaterdag 22 november 2008, 15:35 uur
Je hebt in protestants Noord-Europa twee modellen waar het betreft zonde en genot: het Zweedse en het Nederlandse. Op een autistisch rechtlijnige manier verbieden de Zweden alles wat de mens op een of andere manier kan schaden. Zo’n aanpak heeft ons Nederlandse calvinisten nooit kunnen bekoren, geld maakt alles goed, daarom kiezen wij voor een tweesporenbeleid: achter onze voordeur regeert onze strenge moraal, we gunnen onszelf en onze kinderen haast nauwelijks ons pleziertje, maar buiten op straat zijn we tolerant en worden de zonden commercieel uitgenut. Je zou het kunnen zien vanuit de noodzaak dat “Home fucking kills prostitution”, en dat willen we niet.
De laatste tijd zien we dat het Zweedse model ook bij wortelschieten. In de ontstaansgeschiedenis van het protestantisme kan je vinden dat de lutheranen de calvinisten als een groter kwaad zagen dan de katholieken – en omgekeerd. Ik voorspel dan ook dat de lutheraanse moraal bij ons zoveel calvinistische weerstand zal opwekken, dat zij geen lang leven beschoren zal zijn.
zaterdag 22 november 2008, 15:51 uur
De moderne zelfbewuste vrouw die politicologie aan de faculteit der sociale wetenschappen heeft gestudeerd, met als bijvak pedagogiek, en nog steeds geen romantiek wil, maar wel weet wat voor een slechte opvoeding we allemaal hebben gehad, probeert ons met man en macht op het rechte pad te krijgen. Volgens een welingelichte bron, Sancho Panza, komt de anonieme en kinderloze Dulcinea eindelijk uit de kast nu zij heeft ontdekt welke onmisbare behandeling Don Quichot heeft moeten ontberen.
zaterdag 22 november 2008, 15:58 uur
Betutteling, alles is al voorbijgekomen.
We zijn op een punt dat het woord ‘betutteling’ vrijwel een eufemisme is voor de verregaande drang van de overheid om onze leefpatronen in een ‘wenselijk’ gareel te forceren.
Als er voor wéér een regel of verbod geen draagvlak lijkt te zijn dan wordt dat wel gecreëerd.
(Zie paddo’s:
Jaren hoor je niets over paddo’s.
Dan verschijnen er kort na elkaar een aantal berichten over incidenten met paddo’s (?) in de media.
Het gewenste verbod wordt daardoor breed gedragen door de kamer die immers uitsluitend nog op de waan van de dag reageert.
Het verbod is vastgelegd en, hoewel het nog niet eens actief is ingegaan, je hoort nooit meer iets over paddo’s.)
Persoonlijk had ik er zo ontzettend genoeg van dat ik recentelijk Nederland de rug toegekeerd heb.
zaterdag 22 november 2008, 16:08 uur
De antirookfanaat Adolf Hitler wilde het al van overheidswege aan iedereen opleggen: Rein Leben…
zaterdag 22 november 2008, 16:10 uur
Christian Weijts schrijft zomaar “neuken” in zijn artikeltje. Flink van hem.
Het was juist het calvinistische dagblad Trouw, dat 40 jaar geleden voor het eerst het woordje “neuken”, naar aanleiding van een gedicht van Remco Campert, in de krant zette, terwijl de fatsoenlijke NRC wel melding maakte van het schandelijke gedicht, zonder dat de lezer wist, waarover toch al die commotie bestond. De lezer moest immers beschermd worden. Over betutteling gesproken!
Je kan van het calvinisme zeggen, wat je wil, maar het is niet kleinburgerlijk, wel principieel. De motieven van dit “calvinistische” kabinet om het roken te beperken, zijn dus eerder
zaterdag 22 november 2008, 16:16 uur
@26
Even nog mijn zin afmaken: De motieven van dit “calvinistische” kabinet zijn dus eerder pricipieel dan kleinburgerlijk. En het klagelijke gedrens van de rookverslaafden, doet mij juist heel kleinzielig en kleinburgerlijk voor.
zaterdag 22 november 2008, 16:24 uur
Ja, die argeloze lieden die dachten dat ons grote leidsmannen alleen de bewoners van verre Aziatische landen mores zouden leren komen van een koude kermis thuis. Want ook hier zullen we eraan moeten geloven. Hoe denk je dat onze Balkenende, Verhagen en Bos anders een goed rapport krijgen van de Grote Baas. Ze hebben de laatste week weer een paar punten gescoord door ons de gengewassen door de strot te duwen. Maar met de coffeshops kunnen ze natuurlijk niet aankomen. En iemand al dan niet zelf laten beslissen of ze een ruimte opzoeken waar gerookt wordt, nee hoor.
Er wordt gesuggereerd in een bijdrage dat een nummer op de arm getatoueerd zou worden. Dat is lowtech – tegenwoordig implanteren we een chip waardoor er veel meer mogelijkheden tot controle zijn zonder dat je iemand hoeft uit te kleden. Dat komt in het rijtje – hielprik- DKTP prik – chip in oorlel – dan pas naar de basisschool. De controlemogelijkheden zijn werkelijk eindeloos!
zaterdag 22 november 2008, 16:28 uur
Als ik deze discussie zo lees, dan komt bij mij altijd een tweeslachtig beeld naar voren van het zogenaamde liberale gedachtegoed. Ik heb namelijk ernstige twijfels of de gemiddelde Nederlander die tegen betutteling is wel zo oprecht is, en er niet op grote schaal alleen de krenten uit de liberale pap worden gehaald.
We zijn tegen betutteling, maar vinden wel allemaal dat:
-De buurman niet op mijn plek mag parkeren.
-De hangjongeren uit het straatbeeld moeten verdwijnen.
-De regering ons spaargeld moet garanderen
-Ik de verkeersregels aan mijn laars mag lappen (ik heb haast!), maar de rest van de verkeersdeelnemers incompetente asocialen zijn.
Echt liberalisme is ook de verantwoordelijkheden dragen van de vrijheden die je krijgt. Maar wat ik nu vaak zie is veel nemen, en niks geven.
zaterdag 22 november 2008, 16:39 uur
Allemaal mooi en zonder meer ook vermakelijk om in al deze kwesties ‘de moraal’ als Leitmotiv aan te voeren.
In een land dat we hebben geërfd van dominees is de koopman natuurlijk nooit in rook opgegaan.
Vooral in de kwestie van het rookverbod is er een spijkerharde economische basis voor wat er nu, vooral in het stuk van Beunders, onder alle moraal-mist aan het zicht dreigt te worden onttrokken.
Ten eerste is er al sinds de jaren ’90 van de afgelopen eeuw sprake van toenemende zorgen over de kosten van de gezondheidszorg. Steeds openlijker werd in die discussie zichtbaar hoe de solidariteit van weleer niet meer zo vanzelfsprekend was. Dure levertransplantaties voor stevige drinkers en behandeling van longkanker bij rokers werden meer dan eens genoemd als voorbeelden van ‘eigen schuld, dikke bult’. Sindsdien moet ook de eter van veel te vet voedsel meer en meer op zijn tellen passen. En wie weet, moeten ook al diegenen die teveel zitten (op hun werk en tweemaal daags in de file) zich spoedig zorgen gaan maken.
Een tweede element van pure koopmansgeest ligt opgesloten in de grote stelselwijziging in de sociale zekerheid. De invoering van de ARBO-wet en de wijzigingen in de WAO hebben een nieuwe claimcultuur geïntroduceerd. Rookverboden hebben in die zin minder te maken met bekommernis om ons aller gezondheid, dan met de vraag of werkgevers alles hebben gedaan om hun personeel te beschermen tegen kwalijke tabaksrook. En al die conducteurs en machinisten van NS maar roken bij al die andere ‘pijp-rokers’ op de perrons. Zouden ze wel weten dat hun werkgever schone handen heeft, wanneer zij over vele jaren arbeidsongeschikt worden a.g.v. een ernstige longaandoening?
Moraal? Hoezo? Omdat christelijk geïnspireerde politici zo goed zijn om een rookgordijn op te trekken waarachter materiële veranderingen in de verhouding tussen burgers en overheid zich voltrekken? Wat zouden ze anders moeten doen, in een tijd dat machteloosheid van de politiek zo navrant aan het licht komt als nu, ten tijde van een economische crisis die zich maar niet zo wil gedragen als Balkenende en Bos elkaar en zichzelf willen doen geloven?!
Over moraal gesproken… Wacht maar tot 20 januari 2009 is gepasseerd en al die congres- en senaatscommissies Bush en de zijnen oproepen om het onder ede nog eens te komen uitleggen. Over Irak en die ‘massavernietigingswapens’ en die vele onschuldige doden, martelpraktijken en rechteloze opsluiting van mensen in Guantanomo Bay.
Dat wordt nog wat, als dan ook hier in ons land zal moeten worden uitgelegd waarom ooit Balkenende ons land die oorlog in rommelde.
Over moraal gesproken… Er kon binnenkort nog weleens flink gerookt gaan worden op het Binnenhof en in de buurt van het Torentje.
zaterdag 22 november 2008, 17:10 uur
Ook uit de voorgaande reacties in deze discussie blijkt dat men vrij algemeen van mening is dat men zelf wel uitmaakt wat men doet of niet doet. Hoe aantrekkelijk dat ook klinkt, toch heeft dat zijn grenzen. De overheid heeft van oudsher in onze geschiedenis de taak het algemeen belang te dienen en de zwakkeren te beschermen. Als we deze stelling toepassen op ‘roken en sex’ dan is het niet verwonderlijk dat de overheid regelgevend optreedt. Roken is aantoonbaar schadelijk voor de gezondheid. Als mensen niet het fatsoen hebben in nabijheid van anderen, die last hebben van tabaksrook, het roken achterwege te laten, is het terecht dat de overheid regulerend optreedt en mensen die niet blootgesteld willen worden aan tabaksrook beschermt. Dat dient tevens het algemeen belang, omdat het bespaart op ziekte- en verzuimkosten. Overigens wel frappant dat we het rookprobleem niet samen hebben kunnen oplossen. Wie in een cafe aan de lopende band winden en boeren gaat zitten laten en op de grond spuwt, wordt toch ook buiten gezet? Wie zit te roken, is dan plotseling gezellig bezig, terwijl hij alleen maar andere kringspieren gebruikt dan bij het winden en boeren.
Met betrekking tot sex geldt natuurlijk dat iedereen zijn eigen sexleven zonder overheidsbemoeienis mag inrichten. Maar ook daar geldt dat zwakkeren beschermd moeten worden. De ware pedofiel beweert dat de kinderen met wie hij bezig is, het allemaal fantastisch vinden. Veel mensen die als kind die ervaring hebben opgedaan, denken daar als volwassene toch heel anders over. Als we de afkeer van betutteling op dit terrein consequent doorvoeren, moet de overheid niet meer optreden tegen o.a. pedofilie en loverboys. Dat zou slecht zijn voor zwakke individuen en voor de maatschappij als geheel. Als maatschappij zullen we dan in toenemende mate last krijgen van mensen die op een verknipte manier hun sexleven leiden wat weer ten koste kan gaan van anderen (kindermisbruik, aanranding etc).
De actualiteit bewijst bovendien dat we geen behoefte hebben aan een afwezige overheid. Banken en ondernemingen waren de afgelopen jaren van mening dat ze ook alles zelf wel uit konden maken. Nu dat niet het geval blijkt, staat men huilend en handenwringend op de stoep bij de overheid.
Bovenstaande is geen pleidooi voor een betuttelende overheid. En ministers die langs deze weg hun persoonlijke levensovertuiging aan anderen willen opleggen zijn per definitie ongeschikt voor hun werk. Waar het om gaat is dat we ons een overheid moeten wensen die ingrijpt waar dat in het belang is van zwakkeren (die niet voor zichzelf kunnen opkomen) en van de maatschappij als geheel. En inderdaad, soms gaat dat ten koste van de vrijheid die ik me als individu wens.
zaterdag 22 november 2008, 17:42 uur
“…een beetje door?”
Niet “een beetje”, eerder heel erg door. Christenpolitici zijn pathologische bemoeials van het ergste soort. Hoe is het toch mogelijk dat een klein groepje Refos (7% van de bevolking volgens de laatste tellingen) het hele land ethisch in gijzeling kan houden? Zij willen toch ook niet dat andere groeperingen hùn levenswijze bepalen? Ik kan en wil voor mijzelf blijven uitmaken welke planten en stoffen ik tot mij neem als heilig sacrament, zonder tussenkomst van de nieuwe Haagse inquisitie.
“Een puritein is een persoon die doodsbang is dat er ergens iemand rondloopt die plezier zou kunnen hebben.” – H.L. Mencken
zaterdag 22 november 2008, 18:03 uur
Hoe meer wetten en regeltjes, hoe minder mensen zelf nadenken over goed en kwaad en wat wel of niet hoort. En ook neemt het aantal mazen in de wet toe, naarmate er meer wetten zijn.
zaterdag 22 november 2008, 19:25 uur
Volledig doorgeslagen Christen-fundamentalistische betutteling.
zaterdag 22 november 2008, 19:32 uur
Ach ja roken. Roken en de wereld van de valse romantiek. Welkom in het verhaal dat zelfbedrog heet. Mijn gedachtes gaan automatisch uit naar de indoctrinatie van kapitalisten en hun reclamecampagnes om het volk verslaafd te houden. Mannen worden bedrogen met valse beelden van mannelijkheid, van Marlboroman tot en met de avonturiers van Camel. Vrouwen worden bedrogen met valse emancipatie. Jongeren worden bedrogen met valse identificatie met volwassendom. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de valse vormen van identificatie met kunstenaars en hun fatalisme, altijd maar quasi-melancholisch door een stedelijke landschap lopend a la Sartre, in rokende staat, alsof ze elk moment een geniale ingeving kunnen krijgen. Ook onze rokende journalistieke broeders delen in de romantiek. Onze persmuskieten zitten natuurlijk dag en nacht in de kroeg in een hoekje te schrijven op een blocnoot met op tafel een glaasje sterke drank – het liefst absint, dat staat wat meer bohemien – ondertussen nog even diep lurkend aan hun sigaretje waarna ze het volk in woord en geschrift weer manen tot verzet en opstand. Terwijl ik dit schrijf hoor ik in de straten demonstranten: Ontwaakt, rokers der aarde, Ontwaakt, verdoemde in cafésfeer (…) De staat verdrukt, de wet is logen, De fabrikant leeft zelfzuchtig voor, Tot ‘t merg wordt de roker uitgezogen, En zijn recht is een ijdel woord, Rokers zijn ‘t moe naar ander wil te leven, Broeders hoort hoe gelijkheid spreekt, Geen recht, waar plicht is opgeheven. Als rokers zich ooit zo druk hadden gemaakt om hun politici als om hun rokertje dan had de wereld er beslist anders uitgezien. Het volk wil rook (en brood en spelen).
zaterdag 22 november 2008, 19:38 uur
Ik begrijp het probleem dus ook niet.
Roken en seks is iets wat al eeuwen oud is.
En met elke hobby zijn er al jaren mensen die uit de band springen, ook dat is van alle tijden.
Ga je betuttelend opteden, krijg je ondergrondse “partys” waar zaken gebeuren waar je ook niet blij van wordt.
Ik heb zelf kinderen in de “gevaarlijke” leeftijd, en ben met enige voorlichting verder gekomen dan met betuttelen.
Roken heb ik hen nooit hoeven verbieden.
En de dames zie ik hier ook niet af en aan de trap op lopen.
Nog even, en er mogen in een Homo bar geen praktizerende homos meer komen (aanstootgevend voor de niet rokende rustzoekende frisdrank drinker), en in het hardrock cafe mag alleen nog maar frisdrank geschonken, en Vivaldi gedraaid worden….
Kom kom, iedere hobby-ist zijn eigen hok, uit het rokershol blijf ik wel weg als het me niet uit komt, en bij een sex orgie wil ik ook niet zijn.
Overigens kom ik in het niet roken cafe ook niet, maar dit heeft in mijn geval totaal niet met het rookverbod te maken.
De overheid hoeft dit niet te regelen, daar zijn de ouders voor.
Ten oosten van ons had men vroeger nog wel van die gezinsvervangende heropvoedkampen, maar dat is hopelijk verleden tijd.
zaterdag 22 november 2008, 19:54 uur
Wat is het toch fijn, dat er vanuit Den Haag zo goed voor ons gezorgd wordt!!! Betekent ook, dat zelfstandig denken waarschijnlijk binnenkort ook wordt verboden, want dat is lastig voor diegenen in Den Haag die het allemaal zo goed weten. Een mens kon eens zelf uitdenken, dat er ook andere maatstaven zijn m.b.t. gezond leven. Stel je voor wat een paniek en agressie dat teweeg zou brengen bij onze Haagse elite! Maar dan vinden ze vast iets uit om hun denkverbod te handhaven. Zelden zo’n idioot land gezien als ons Pays Bah !!! (sorry, -Bas).
zaterdag 22 november 2008, 19:58 uur
Dit kabinet is asociaal saai.
zaterdag 22 november 2008, 20:10 uur
Ambigieuze vraagstelling die je op twee tegenstrijdige manieren kunt lezen:
1:Is al die (commotie over de losgeslagen seksuele
moraal van de jeugd) en (het verzet van de rokers) overdreven ?
2:Is al die commotie over de (losgeslagen seksuele
moraal van de jeugd en het verzet van de rokers) overdreven ?
//Daniel
zaterdag 22 november 2008, 20:46 uur
@16 Liudger Silva
Bedankt voor de veelzeggende VVD-linken! Als je tegen een referendum bent, ben je tegen inspraak van het volk. Mede door de VVD zitten we verplicht gekluisterd aan de EU-dwingelandij en heeft alles te maken met het totalitaire regiem waar de EU-volkeren zich aan moeten onderwerpen.
Snode plannen binnen de vroomchristelijke litanie zijn blijkbaar in de onderhandelingen gesmeed en hiermee heeft de PvdA dit land onder zware verbodsdruk gezet. Tenslotte is door de PvdA deze enge regeervorm mogelijk geworden! Het menslievende en vrijheidslievende eigentijdse socialisme van de SP met 25 zetels! werd door het CDA gemeden als de pest en binnen no time buiten de formatiedeur gezet.
Om mee te mogen regeren met het bekrompen en harteloze CDA heeft Bos de PvdA versleept naar een leugenachtige partij wiens fractie verbod kreeg om met SP-moties in te stemmen. Zoals het EU-referendum en Openheid Irak. De hele fractie was tegen in tegenstelling tot wat de kiezers beloofd werd! Hier werd regelrecht bedrog gepleegd!
Laten we dit vooral niet vergeten, want dit zegt veel zo niet alles van de huidige PvdA. Het is juist deze partij die dit kabinet kan laten vallen als een baksteen maar zie: de handen blijven angstvallig op de Bijbelbeltse buik waardoor de burgers gekneveld en gebonden onder geboden en verboden hun leven ernstig zien versomberen.
Betutteling is wat de angsthazen beweegt om het volk onder de knoet te houden. De vraag nu is of het volk dit met zich laat doen? Want geloof maar dat er met ‘enig protest’ wel rekening is gehouden tijdens het smeden van de snode plannen, dus dat zegt iets van dit OostIndisch dove kabinet. Als we niet massaal hiertegen in opstand komen zullen we het gaan meemaken dat de scepter ons volkomen neerzwaait onder misleidende retoriek van de zgn veiligheid. Drogreden! De enige veiligheid waar aan gewerkt wordt is die van het kabinet! Zij zijn het die hun positie via geboden en verboden versterkt weten en iedere opstand zullen neerslaan met de EU als dekking in de graatloze rug en USA als supervisor van een wereld van wie niet VOOR is, TEGEN betekent. En zo zitten we inmiddels middenin een politiestaat die ongebreideld mag afrekenen met TEGENstanders.
Laten we eerlijk zijn! We kunnen hier niet nog eens 10 jaar blijven emmeren. Zelfs niet 1 jaar!! Want als we niet willen inzien dat ieder verbod een inbreuk op onze -met bloed, zweet en tranen- verworven vrijheid is dan verspelen we onze democratie die gegijzeld is door een stelletje dictators met de Bijbel in de vunzige hand. Want handen die zich op God beroepen en waar het bloed vanaf druipt zijn handen die dubieuze diensten leveren. Kijk maar naar Bos en zijn vroegere vriendje/leermeester! We worden geregeerd door vriendjespolitiek en zo kon Zalm weer lachend vooruit. Zalm nota bene! Zo’n beetje de grondlegger van alles wat ons uit handen is genomen. Om maar met de gulden te beginnen en te eindigen met de recessie. Genaamd: neoliberalisme! En die (Zalm) zal goedmaken wat eerst zonodig verpest moest worden? Ja, ZO werkt het in Den Haag! Eerst de boel vernielen en dan ‘opbouwen’. Politiek heet dit.
Maar dat betekent niet dat wij (volk) dit nog langer aan willen zien. Vandaar dat solidariteit MUST is en we met elkaar moeten vechten voor onze vrijheid en die betutteling niet langer meer zullen gedogen!
Dan kunnen we spreken van een volk dat zichzelf en onze democratie serieus neemt.
zaterdag 22 november 2008, 21:51 uur
Mijn broer is overleden aan longkanker, veel te vroeg, veel te veel gerookt. Henri Beunders betoogt in zijn opiniestuk, dat de campagne tegen het roken op een lijn staat met de inquisitie, de nazi-terreur enz. Drees was van de blauwe knoop, Hitler ook, staan zij daarom op een lijn? Erg serieus kan ik zijn verdediging van de rookverslaafden niet nemen, vooral niet als hij het met dit van-dik-hout-zaagt-men-planken argumenten onderbouwt.
Heeft hij ooit nagedacht over de omgeving van de te vroeg aan longkanker gestorven rokers? De kinderen, de huwelijkspartners? Had ik bij mijn broer maar de morele chantage toegepast, die Beunders gemakzuchtig en zelfzuchtig op een lijn stelt met de inquisitie en de nazi-terreur, dan had mijn broer misschien nog geleefd. Maar dit soort schuldgevoelens zullen wel te “cavinistisch” zijn.
Niet de rokers zijn zielig. De huwelijkspartners en de kinderen van de te vroeg aan longkanker overledenen verdienen onze deernis.
zaterdag 22 november 2008, 22:19 uur
@Paul Jan Petersen
Akkoord; maar laten we nooit vergeten dat deze, de menselijke vrijheid ontkennende, paternalistische betutteling van harte wordt onderschreven en mede mogelijk wordt gemaakt met volledige instemmming van de PvdA en pas door innige samenwerking met hen tot stand kan komen !!
Helemaal mee eens. De ‘ideologische rui’ van Wim Kok maakte de weg vrij voor Paars en vele privatiseringsgolven. Gezien zijn opleiding (Nyenrode)en huidige functies zou je hem een VVD-mol binnen de toenmalige PVDA(top) kunnen noemen… Het doel heiligt de middelen, het heeft de PVDA 13 jaar een plaats in het centrum van de macht bezorgd. Kok heeft als partijleider dus uitermate goed gefunctioneerd voor de PVDA en haar kaderleden. Als we deze lijn doortrekken, doet Wouter Bos het als partijleider dus ook goed. De PVDA zit weer daar waar het graag wil zitten, midden in het centrum van de macht. Je zou kunnen stellen dat Wouter Bos binnen de PVDA (we blijven in de dierenwereld een koekoeksjong met een keurig Ned. Hervormd vederdekje is. Mogelijk heeft zijn ‘ideologische rui’ in stilte, binnenskamers plaatsgevonden. Zijn religieuze beleving is zijn privedomein, het gaat ons niets aan. Dat is zijn goed recht. Wat mij echter hoop geeft is dat zijn optreden, zo nu en dan, de indruk (kunnen) wekken dat naleving van bijv. ‘De 10 geboden’ door hem zeker niet altijd op strikt Christenfundamentalistische basis gebeurt.
Door de kredietcrisis die opeens, en vanuit het niets ‘out of the blue’ in ons land de kop opstak heeft hij getoond een goed crisismanager te zijn. Door snel problemen te hebben benoemd en de zaken door te zien zoals ze daadwerkelijk waren, door adequaat en correct te handelen, heeft hij onze economie gered. Door continu met betrokken partijen in overleg te treden, door zijn vermogen snel en haarscherp te analyseren, heeft hij met visie gepaard aan kalmte de juiste maatregelen getroffen. Hij heeft ons, in tegenstelling tot veel andere landen, waar de problemen door falend toezicht nu veel erger zijn, veilig langs de afgronden geloodsd.
Door ons land ook voor erger te hebben behoed, is er mijn inziens nu niemand anders in het kabinet beter gekwalificeerd, hij is echt de enige met genoeg autoriteit om ons land ook nog tegen de gevaren van de nu ook opeens zeer heftig en fel uitslaande Christenmoraalriddercrisis te beschermen. Met Wouter Bos aan het roer, kan men rustig te gaan slapen.
Of heb je stiekum toch Christelijke veertjes gekregen tijdens jouw rui? Kan je ze er gewoon niet uitdraaien? Wim heeft thuis nog een reservepaar…
rood, veel mooier die grijze.
zaterdag 22 november 2008, 22:47 uur
Waarom mag roken niet en autorijden wel? Is toch ook vervuilend voor de lucht, die ook niet automobilisten moeten inademen. En de auto’s mogen ook steeds groter worden. Elke dag wordt er wel een arme fietser doodgereden.
Wat zeggen de statistieken hierover?
zaterdag 22 november 2008, 22:59 uur
aan meneer tump,
mijn moeder, werd vroeg weduwe en putte troost uit haar sigaretjes. wij vonden dat ze veel rookte…
zij is op 90 jarige leeftijd overleden en niet aan longkanker
zaterdag 22 november 2008, 23:23 uur
De betutteling is zover doorgeslagen voor mij dat ik enige tijd geleden mijn biezen heb gepakt, ik voel weinig meer voor NL, helaas…
zaterdag 22 november 2008, 23:28 uur
@45 jeroen oosterhof
Zoals ik al zei: eerst de boel vernielen en dan opbouwen!
Kansje geweest voor Bos! Hij, die onbenullig heeft toegezien op die verspillende marktwerking en maar niet durfde ingrijpen op topbonussen -tegen TIGherhaalde waarschuwingen van de SP in- is ronduit MEDEschuldig aan de louche praktijken van het bankwezen.
En nog wordt het bedrijfsleven geld ingeblazen, terwijl de voedselbanken floreren en de armen kreperen. Waardeloze heulers met de kapitalisten, die Bos en zijn partij!
Nou ja typisch christelijk! Kijk maar naar de rest van dit kabinet dienaars van 2 heren. Lelijke mammonaanbidders!
zondag 23 november 2008, 0:23 uur
@ 31 Klaas
Via de tatoeage wilde ik een link leggen naar concentratiekampen in WO II. Om deze mensen te kunnen mishandelen en doden moesten ze geen naam meer hebben maar een nummer worden: zo moesten ze hun persoonlijkheid prijsgeven en onpersoonlijke nummers worden.
Uiteraard zou nu eerder een chip in aanmerking komen; en zoals u zegt, zijn de mogelijkheden van controle eindeloos. Maar ik weet ook, dat er mensen zijn, die met de beste bedoelingen serieus erover denken om inderdaad een chip te implanteren bij mensen. De beste bedoelingen slaan dan op gegevens in geval van een ongeval, medicijngebruik of iets dergelijks. Deze mensen geloven niet dat een overheid mogelijk misbruik van een dergelijke chip zou kunnen maken. En mensen die geen chip willen zullen wel iets te verbergen hebben!
Voorlopig moeten we het doen met een chipkaart in het openbaar vervoer: uw bewegingen en verplaatsingen worden precies vastgelegd, maar u hebt toch niets te verbergen?
Maar het principe van mensen terugbrengen tot een (burgerservice) nummer is helaas in onze maatschappij al wijd en zijd verbreid. Zo worden wij nu ontdaan van onze persoonlijkheid, om des te beter controle middelen -o.a. door databases te linken op dit BSN- te kunnen toepassen en in te zetten.
De basis echter, waarom controlemiddelen nodig zijn en de reden waarom burgerlijke ongehoorzaamheid steeds meer de kop opsteekt is volgens mij, dat de wet- en regelgeving in Nederland steeds minder door de bevolking gedragen wordt. Maar dat is een proces, dat reeds jaren aan de gang is. Als de wet- en regelgeving in ons land door de meerderheid van de bevolking als redelijk en rechtvaardig gezien zou worden, zou gezagsgetrouwheid en sociale controle mede voor een volgen van deze regels zorgen. Nu zijn er niet alleen teveel regels en wetten, maar bovendien een overmaat aan regels en wetten, die door overheidsmacht (politie etc) afgedwongen moeten worden, omdat ze niet als redelijk en rechtvaardig ervaren worden. Daarnaast lopen vele bonusgraaiende, piramidespelende misdadigers/managers vrij rond, hetgeen de gezaggetrouwheid ook niet bevordert. Vooral niet, omdat deze lieden niet ontweken worden, maar nog steeds -door overheid, televisieprogramma’s en dergelijke als “deskundigen” opgevoerd- een ruim publiek mogen bespelen. Zo is de directeur van de Nederlandse bank -de heer Wellink- , die ons diende te behoeden voor kredietcrises en instortende banken, nog steeds een overal welkome gast in plaats van een incompetente man, die zijn werk niet gedaan heeft.
zondag 23 november 2008, 0:29 uur
O, is neuken in de kroeg dan óók pas door een recente wetswijziging verboden? Ik dacht eigenlijk dat dat al wat langer zo was.
En dus… volgens Christiaan Weijts moet dat ook worden toegestaan: neuken in het café, in het restaurant en op de werkplek? Hm, interessant.
zondag 23 november 2008, 1:13 uur
Het is gewoon een slimme manier om te regeren.
Betutteling zoals een rookverbod houdt de gemoederen natuurlijk lekker bezig.
Hoewel het een rookverbod is, functioneert het als een rookgordijn.
we zijn zo emotioneel bij de betutteling betrokken dat we de grotere zaken totaal uit het oog verliezen.
We voeren nog steeds een uiterst bedenkelijke oorlog in Afghanistan en kopen ondertussen even een paar JSFs.
Maar dat kan me ff niets schelen, want ik wil een sigaretje met m’n pilsje!
zondag 23 november 2008, 2:29 uur
Ik vat bovenstaande berichten samen: We worden betuttelt en 24 uur per dag in de gaten gehouden door de partij zonder mening: het CDA. Als je de bevolking maar verboden en geboden oplegt hoef je geen mening te hebben over de integratie en emancipatie van allochtonen. Compleet mislukt, maar de achterban wordt zalig gemaakt met een achterhoede gevecht tegen de mariuhana. Hoedt je voor de fundamentalisten!
zondag 23 november 2008, 10:38 uur
Mijn overgrootmoeder was als kroegbazin een generatie een soort instituut. Schuld maken kon bij haar een klant niet gauw (onderpand noodzakelijk). Ik denk dat zij met verbijstering zou lezen, luisteren en kijken naar het gedrag van de huidige generatie kroegbazen. Hoe kan je als zakenmens kiezen voor een klantengroep en dan ook nog de kleinste, die zal uitsterven? Volstrekt onzakelijk zou zij het hebben gevonden. Ik kan dan alleen maar instemmend knikken.
Kroegbazen die zoveel onzakelijkheid ten toon spreiden behoren geholpen te worden om een andere nering te kiezen want zij verhinderen de ontwikkeling van een gezonde en op de klanten lettende horeca.
Maar de kroegbazen die het hardste op hun holle vaten slaan verwaarlozen driekwart van hun (mogelijke) klanten. En klanten die je nooit hebt geworven, zul je dus ook nooit hebben.
Over grootmoeder duurt het een huwelijk om een goede klantenrking op te bouwen. Nou, dames en heren, in welk jaar gaan jullie daaraan beginnen?
Ondertussen blijf ik nog steeds thuis, net als de rokers – die hondstrouwe klanten die nu wegsluipen en jullie achterlaten op jullie barricades.
zondag 23 november 2008, 11:02 uur
Nog even een opmerking over koppeling van databases via het BSN. Dit hangt voor mij met controle en betutteling samen, maar ik kan me voorstellen, dat de redactie dit te ver afdwalen vindt.
Het BSN zal voor het EPD (elektronisch patiënten dossier) gebruik gaan worden. Voor medici is het van belang uw ras (bij bepaalde rassen komen specifieke ziekten voor, of wordt ander op medicijnen gereageerd) te noteren. Evenals soms uw herkomst of buitenlandse reizen. (bij het oplopen van onduidelijke ziekten). Zo ook uw seksuele geaardheid.
Ditzelfde BSN zit in de politie dossiers.
Ditzelfde BSN is ook verbonden met uw openbaarvervoer chipkaart.
Stel er vindt een moord in homo-kringen plaats. De politie wil graag weten wie allemaal om de vermoedelijke daadtijd in de buurt waren.
De opgeslagen gegevens van de OV kaart worden doorgenomen.
Deze namen worden ook gelinkt met het EPD.
Zo komen er een rijtje namen van mensen met een homoseksuele geaardheid die in de buurt waren tevoorschijn.
En voor eeuwig is vastgelegd, dat U eenmaal werd betrokken in moordzaak. Handig als er zich weer een moordzaak voordoet.
Dit zal toch niet gebeuren denkt u? Alles is in het belang van de opsporing en Uzelf hebt toch niets te verbergen? En een handige politiehacker kan zo in de databases inbreken.
Ziehier een geval van een man, die niets te verbergen had. In dit geval waren enkel de databases van verschillende politie-regio’s, de douane en de fiod gelinkt.
Leest en huivert: dit is ons voorland bij een het linken van databases.
http://www.ombudsman.nl/documenten/20080232%202007.11461.doc
zondag 23 november 2008, 11:35 uur
Verkiezingen zullen niet veel uitmaken:zolang de Eerste Kamer NIET democratisch gekozen wordt (of afgeschaft), en Hare Majesteit “Skandinavische” bevoegdheden krijgt.
Ook opkomstplicht bij verkiezingen is noodzaak.
Benoemingen “voor het leven”: Raad van State, allerlei andere Raden (lucratieve bijbanen voor Parteigenossen) moeten voor enkele jaren, en ná sollicitatie.
Gebeurt dit niet, dan blijft de gristelijke terreur van De Staphorster Imam vóórtduren; en in de toekomst opnieuw mogelijk.
De Regering beschouwt zich evenals Ons Koningshuis, van God gezonden.
Wij hebben als onderdaan vanzelfsprekend recht op een eigen mening; mits men maar niet eigenwijs is en het beter wil weten!
zondag 23 november 2008, 12:03 uur
Volgens de bijbel is er een brede weg en een smalle weg. Dat de meerderheid van de mensen de weg van de op korte termijn minste neemt, is dus geen grote verassing. Toen tussen de Eufraat en Tigris de eerste mensen hun eigen weg wilde gaan, begon daarmee de perioden waarin god het voor een periode toe zou laten maar aan te rommelen, om uiteindelijk op het hoogte punt van sodomie in te grijpen en met de mensen die zich wel aan zijn maatstaven houden verder te gaan, in een herstart om zijn oorspronkelijke voornemen van een paradijselijke aarde te vervullen.
Het is ironisch dat juist de mensen die niet geloven de profetien over de laatste dagen in vervulling doen gaan.
2 Tim3:1-5
“En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden.
Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van deze.” (statenvertaling)
Mensen dwingen doet god zelfs niet eens, dus het bed-tuttelen van volwassenen is overdreven MAAR bij kinderen ligt dan naar mijn mening anders. Als wij mensen niet oud genoeg achten om te stemmen, lijkt het me logisch dat ze ook nog niet aan handelingen toe zijn waaruit, zwangerschappen, abbortussen, levensbedrijgende ziektes, levenslange emotionele schade voort kunnen komen.
Mensen die daar wel oud en wijs genoeg voor zijn, wens ik veel plezier en sterkte.
zondag 23 november 2008, 12:18 uur
o ja vanaf nu heeft de overheid een nieuwe vijand: Buikvet !!
Ik denk dat overheidsbemoeienis op het gebied van roken,gewicht,buikvet, balansdag en 2 stuks fruit niet zo zeer betutteling is, maar puur en alleen te maken heeft met kostenbesparing op de ziektekosten.
het gezeur over seks, scheidingen, koopzondagen vind ik wel betutteling van vooral christelijk Nederland.
Laatst las ik ergens:
Nederland ….een land vol dominees , helemaal mee eens
zondag 23 november 2008, 12:21 uur
Aan 15 Arnoud over “Landen om ons heen hebben nauwelijks problemen gehad met de invoering van het rookverbod in restaurants en cafés.”
Wellicht komt dit statement voort uit een gebrek aan kennis. Bij de oosterburen heeft een rechterlijke uitspraak ertoe geleid dat roken in kleine cafés weer werd toegestaan. Het besluit is daar gewoon gedeeltelijk teruggedraaid. Daarnaast heeft de CSU in Beieren sinds 46 jaar geen meerderheid meer, één van de factoren die daartoe heeft geleid is het invoeren van het rookverbod door die partij. Hier leidde het rookverbod tot een fikse democratische afstraffing.
Sommige voeren aan dat een democratische meerderheid voor deze betutteling heeft gekozen. Maar volgens mij zitten we nu opgescheept met die reli’s vanwege coalitie-overwegingen om de SP buiten de deur te houden. De CU-aanhang vormt in dit land een marginale minderheid.
Deze discussie gaat over in hoeverre we vinden dat de politiek zich met persoonlijke keuzes van mensen mag bemoeien. Velen vinden dat dit momenteel te ver gaat. Dat betekent niet dat je helemaal geen overheidsbemoeienis meer wilt, maar dat je bedenkingen hebt over de omvang en de grondslag waarop dat gebeurt.
zondag 23 november 2008, 12:29 uur
‘We’ hebben dit kabinet niet gekozen, het is ons opgedrongen, getalsmatig. In ander geval hadden we ook uit een lijst met mogelijke coalities kunnen kiezen. Maar los van dit koppen kiezen kan slechts van een begin van democratie sprake zijn bij referenda, en daar schort het in alle hevigheid aan. We zitten aldus met een kabinet opgescheept dat niet een volk vertegenwoordigt, maar enkel zichzelf, en de politieke / religieuze overwegingen die daaraan ten grondslag liggen. Een CDA-kabinet combineert volautomatisch kerk en staat, dus goed voor betutteling, want de goddelijke wijsheid in pacht. Dat mag, voorzover die wijsheden door een meerderheid van het volk worden gedeeld, maar dat blijkt dus niet het geval. Sterker nog, veel maatregelen staan haaks op die volkswil, en zouden bij referendum worden afgeschoten, geheel voorspelbaar.
Zo worden seks en geweld altijd in een adem genoemd. In primitieve gemeenschappen ooit de norm, en in sommige culturen nog steeds, ons land heeft er ook een portie van geimporteerd. Het vreemde is echter dat de feitelijk onschuldige seks steeds opnieuw als een soort boosdoener (lees: zondig) wordt beschouwd, waar geweld kennelijk normaal wordt gevonden, waarmee de veramerikanisering feit is. Een gezag en invloedhebbend medium als de t.v. is doortrokken van geweld, met name de commerciele zenders staan er bol van, het bloed druipt er dagelijks urenlang van de buis. Toch hoor ik Rouvoet daar niet over, terwijl dat juist het eerste is waar hij zich druk over zou moeten maken. Als voor iedere schot- of steekwond een erectie, en voor iedere liter bloed het equivalent aan sperma zou worden vertoond is de balans weer hersteld, wat in praktijk wil zeggen dat we driekwart van de avond de treurbuis met lullen gevuld zouden zien. Dat zien we nu weliswaar ook, maar die spuien vooral nonsens.
De betutteling is dus nogal selectief, en gelijk Maradonna’s doelpunt geleid door de hand van god. Het is die god die controle over ons bestaan, en vooral ons doen en laten wil uitoefenen, en Rouvoet is zijn profeet. Die profeten krijgen we ook aan de deur, maar het is nooit de bedoeling geweest dat we ze in een regering krijgen. Het is dus zaak ons staatsbestel daarop af te stemmen, want anders worden we overspoeld door De Waarheid, ook al blijkt dat vooral een leugen.
zondag 23 november 2008, 13:12 uur
Ik heb het al betoogd in de discussie over het rookverbod: de ‘betutteling’ van de overheid wordt alleen maar veroorzaakt door het feit dat Nederlanders in toenemende mate zich niet respectvol kunnen gedragen ten opzichte van elkaar. Dat zien we bij roken, sex(-uele intimidatie), alcohol, verkeer, immigratie, enz.
Dan is het logisch dat andere mensen zich daaraan elkaar storen, en stemmen op een regering die normen wil versterken. De trotse Nederlandse hufter heeft deze ontwikkeling aan zichzelf te danken. Gedraag je, en je mag je gang gaan. Gedraag je niet, en je wordt betutteld. Zo simpel ligt dat.
zondag 23 november 2008, 14:02 uur
Ieder MOET in Nederland het RECHT hebben om met afgrijselijke kankertumoren als gevolg van roken, langzaam te kunnen willen wegrotten.
Of met longemphyseem heel langzaam te stikken. En dan moeten de reguliere medicijnmannen verplicht worden om ieder die zijn vaten met nicotine heeft verstopt, te voorzien van shunts, omleidingen en stens.
Want geld voor Ziektekosten speelt geen rol.
En wij willen niet worden be-tut-teld !
En die maximumsnelheden op onze autowegen moeten verdwijnen zodat er meer transplantatieonderdelen voor rokers ter beschikking kunnen komen, want…..wij willen niet worden betutteld !
Als u dit cynisch vindt en NIET wilt kreperen, waarom blijft u dan zeiken tegen Ab Klink ?
zondag 23 november 2008, 14:11 uur
De normen en waardencampagne die met Fortuyn is gestart – het estafettestokje werd overgenomen door Balkenende als ook door Marijnissen die flink liep te pochen met zijn programma uit 1983 waarin een harde assimilatelijn werd gepropageerd – werd gretig omarmt door de Nederlandse bevolking die wilde afrekenen met de hedonistisch geachte jaren negentig waarin alles maar kon en niets moest. Allochtonen werden met veel retoriek en bombarie gedwongen tot zogenoemde integratie en aanpassing aan de normen en waarden zoals die hier gebruikelijk zouden zijn.
Anno 2008 zijn we op een interessant punt gekomen: niet alleen de allochtonen zijn goed voor een offensief van waarden en normen (waarmee de eigen identiteit werd geherdefinieerd en de wereld buiten ons werd verklaard tot vreemd en anders; zie de hysterie tegen Brussel en de EU) ook de eigen groep, de autochtonen, zijn interessant om de les te kunnen lezen; de normen en waardencampagne waarmee de eigen identiteit, dus nationaliteit, werd gedefinieerd, wordt nu gebruikt om de eigen bevolking te dwingen te leven naar de hoogste normen en waarden (niet blowen, niet roken, tegen porno, geen pado’s).
Waarmee ik maar wil zeggen dat Nederland het allemaal zelf heeft veroorzaakt. Nederland heeft alles en iedereen de les gelezen; de EU die Nederland zou vernietigen, de allochtonen die Nederland haar cultuur zouden afpakken, de moslims die als een tsunami de Nederlandse dijken zouden doorbreken. En nu er geen vijanden meer zijn, is de Nederlandse bevolking zich maar geen richten op de eigen onderlinge verschillen, en dat werkt verstikkend, want dan mag opeens niets meer.
De normen en waardencampagne waarmee anderen om de oren werden geslagen heeft zich nu gekeerd tot hen die haar destijds hebben gebruikt om zichzelf op te richten. Nu Nederlanders zelf moeten aanpassen aan de normen en waarden van hun eigenhandig ingevoerde cultuurpolitiek (tegen links, tegen Europa, tegen moslims, tegen allochtonen) ontstaat er verwarring.
Ik kan er geen medelijden mee hebben. Nederland, betuttel je zelf zo veel je wil.
zondag 23 november 2008, 14:34 uur
Het ware te wensen dat de overheid zelfs maar een fractie van de betutteling die ze ons ten deel laat vallen zou aanwenden tegen de oliemaatschappijen
Want, haast geruisloos schijnt het iedereen te ontgaan dat “zomaar” de olieprijs nog “slechts” een derde is van de absurde waarde van nog maar enkele weken geleden.
Dat de olieprijs ook ten prooi is gevallen aan hevige speculatie door de aasgieren en roofdieren van het (nog steeds?!) bejubelde neoliberale kapitalisme wist ik al jaren alleen, dat ze zich zo ongehinderd te buiten konden gaan ten koste van “gewone” mensen is ontstellend en veelzeggend.
Vooral oppervlakkige (en eigenlijk de status quo toejuichende!) mensen zeuren telkens maar weer over het “kwartje van Kok”, terwijl het hier over veel grotere bedragen gaat, die ook nog eens in de zakken van slechts enkelen vloeien, in tegenstelling tot dat “kwartje” dat tenminste nog wordt toegevoegd aan de algemene middelen.
Bovendien betalen alle huishoudens in ons land als gevolg van de misdadige hebzucht van relatief weinigen veel te veel voor hun dagelijkse, onmisbare energie.
Maar, misschien wordt de angst en kontenkruiperij jegens de oliemulti’s (Shell vooral!) ingegeven vanwege het grote en lucratieve belang van de Koninklijke familie en nog wat andere steenrijke belanghebbenden daarin??
Het lijkt er vaak op dat je taboedoorbrekend en moedig moet zijn om die “dwars te zitten”
En dat Koninklijke belang en dat van relatief weinig rijke anderen weegt kennelijk zwaarder dan dat van miljoenen huishoudens die steeds meer moeite zullen krijgen om rond te komen
O.a. als gevolg dus van de veel te hoge olieprijs
Harrie V.
zondag 23 november 2008, 15:05 uur
@Martens: ben jij dom bezig dan, one-trick-pony. Alsof iedere roker daaraan sterft. Niet dus: van alle vrouwen met longkanker heeft de helft nog nooit gerookt of meegerookt.
Platte demagogie: bent u al erelid van PON?
Lees gvd eerst eens waar het over gaat en heb dan in de gaten dat dit NIET over roken gaat maar over opgedrongen gristelijk fundamentalisme.
En ja, dat is betuttelen: gristenen hebben hun ziek verkocht aan een onkenbaar buitenaards wezen die hen zegt wat ze moeten doen en laten – vooral laten.
En omdat die gristenen hun ziel verkocht hebben aan die buitenaardse autoriteit hebben ze geen vertrouwen in zichzelf, dus laat staan in andere mensen.
Het sociale verkeer regelen doe je niet met het opleggen van verboden, maar door een dialoog – iets waar juist gristenen geen kaas van gegeten hebben, omdat zij nu eenmaal de eeuwige waarheid in pacht denken te hebben: closed minds, closed ears, closed hearts.
Waar ze in ieder geval erreg goed in zijn is het huichelachtige gezanik in de trant van ‘het doet mij meer pijn dan jou’. In metafysische zin klopt dat nog ook, maar op menselijke maat betekent dat er zeer pragmatisch op oneigenlijke gronden leefruimte wordt ingeperkt. En de stervende wordt als het aan hen ligt een menswaardige dood onthouden.
Het lijkt of het gaat om de volksgezondheid, het lijkt of het gaat om zorgvuldigheid etcetc., maar de diepere grond is gewoon fundamentalisme: de bijbel zal regeren.
zondag 23 november 2008, 15:38 uur
[...] is heel hard nodig, ook al is er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor problemen door de ‘pornoficatie’: “Voor mij is wetenschap overigens ook niet heilig. [...] Maar dat is meer intuïtieve dan [...]
zondag 23 november 2008, 15:56 uur
Wat behoort tot de taken van de overheid en wat niet. Voorbeeld
van het laatste (zonder -veel- meer informatie) is het electronisch
patientendossier. Het lijkt mij dat het niet de taak noch het recht van de overheid is om te zorgen dat veel (wie allemaal?) zorgver
leners op elk moment mijn wel of niet relevante medische gegevens
kunnen bekijken. Dr Klink is niet mijn huisarts. Het percentage van de gevallen waarin door het ontbreken van zo’n semi publieke databank noodlottig, resp onverantwoord kostbaar is geworden is
wellicht te klein om aan de burger geinformeerd te worden.
Wie geen bezwaar maakt blijft anoniem, ieder ander komt in een
apart bakje bij Volksgezondheid. Why???
zondag 23 november 2008, 16:49 uur
@62 Marco Martens
Zoals je de dingen stelt klinkt cynisme als logisch.
Waar ligt voor jou de grens tussen cynisme en logica?
Hebben rokers geen recht op leven, mijn longen zijn kapot, ik heb geen conditie maar ik betaal wel dubbel voor ziekenkosten.
Dat vind je logisch? dan heb ik toch ook recht op ziekenzorg en medicatie.
Daar ligt namelijk het oneerlijke, veel medicijnen die COPD-patienten nodig hebben worden niet meer vergoed.
Minister Klink wilt alleen maar geld besparen,
daarom hamert hij op het ongezonde van het roken.
Deze man en zijn partij willen alleen maar voor iedereen beslissen wat goed is.
De chronisch zieken moeten alles zelf gaan betalen
omdat Klink anders moet helpen.
Niet alle chronisch zieken roken of hebben gerookt.
Door al deze regelingen komen er steeds meer mensen
met psychische klachten, want men weet niet meer hoe
men uit moet komen, financieel gezien.
Had je nog niet gehoord dat hij de AWBZ ook ingekort
heeft zodat alle hulpmiddelen niet meer vergoed worden.
Door deze minster van gezondheid loop ik nu bij een psychiater.
Mag ik dan cynisch zijn, alsjeblieft?
HEB U NAASTE LIEF, Ab Klink.
groetjes Jacqueline
zondag 23 november 2008, 17:14 uur
Den Haag begint meer en meer op een bezettingsmacht te lijken.
zondag 23 november 2008, 19:03 uur
@ 61: Max vdK zegt: zondag 23 november 2008, 13:12 uur
Ik zou willen dat het zo simpel ligt. Ik ben een matige roker. En ik ben gewend om in gezelschap te vragen of er bezwaar bestaat tegen bestaat dat ik rook. Als er bezwaar is rook ik met evenveel liefde niet.
Als gevolg van het rookverbod is zelfs die vraag nutteloos. Dat noem ik betuttelen.Ik vind dat Klink cs bezig zijn met hun zin door te drijven als men zelfs geen cafe’s wil toestaan die de eigenaar als rookcafe afficheert: men wil de burger zelfs de keuze onthouden.
Ik ben het met je eens dat buitensporig gedrag moet worden tegengegaan. Maar laten we wel blijven onderscheiden tussen gedrag uit eigen keuze waar tientallen jaren geen probleem mee is geweest en het echte hufter-gedrag.
zondag 23 november 2008, 19:29 uur
Zojuist prik ik uit het nieuws de volgende helden-daden van de gezamenlijke europese politiediensten: “Bij een gezamenlijke actie tegen drugshandel en drugstoerisme in Nederland, België en Luxemburg zijn dit weekeinde 66 mensen opgepakt. Er werden onder meer 350 gram hennep, kleine hoeveelheden hasj en paddo’s, twee voertuigen en een boksbeugel in beslag genomen, meldt de politie. Vijfhonderd opsporingsambtenaren uit vier landen waren betrokken bij de actie.”
Tjongejonge: 350 gram hennep, kleine hoeveelheden hasj en paddo’s, twee voertuigen en een boksbeugel. En daarvoor staan 500 man zich te amuseren in de sneeuwjachten……
zondag 23 november 2008, 19:36 uur
Terug te koppelen naar in opbouwzijnde wereldregering. Ik wil niet eens op de discussie ingaan, wat betreft roken en sexmoraal en wat daarin acceptabel is en wat niet. Ik vind het interessanter om me erop te richten, dat de overheid bepaalde gelegenheden aangrijpt om vrijheden in te perken. Hierin ook een hoop vrijheden waarin NL uniek was in de wereld. Dit mag kennelijk niet meer. De signalen stapelen zich op, dat er wel degelijk een wereldregering aan zit te komen. Geleid door intellectuelen en bankiers met als initiatiefnemers de Bilderberggroep. De Bilderberggroep mag slim zijn, helaas voor hen zijn zij doorzichtiger dan dan de wereld die zij graag onder hun alziend oog willen brengen.
Alleen de vraag, willen we deze binnenkant zien?
zondag 23 november 2008, 20:38 uur
Het beleid van dit kabinet is een beleid wat opgedrongen wordt door Europese regelgeving en bemoeizucht van de Verenigde Naties wat betreft het drugsbeleid. Hoorde U niet verleden week de Belgische Minister zeggen:”deze oorlog – de drugsoorlog – moeten wij winnen of iets in deze strekking….ik geloof het was Sauwens. Wij zijn niet alleen de verworven vrijheden aan het verkwanselen….we zijn ze kwijt. Er is geen weg terug. Al deze idiotenstaten zoals notabene Belgie/Duitsland/Frankrijk en Spanje voorop zijn politiestaten waar nederland een doorn in het oog is. In deze landen is repressie troef en daarvoor hebben wij eveneens gekozen door “ja” te zeggen tegen “Europa” al is dit “ja” ons door de strot gedrukt. Misschien is deze drugsdiscussie wel de enige ons nog resterende troef om ons aan Europese bemoeizucht te ontrekken! Echter geloof me, Balkenende is een schoothondje aan de lijn van Bush ( en Bush …nou ja…dat is de VN en dus degene die het beleid inzake narcotica bepaalt) en dit kabinet heeft olv Balkenende reeds een standpunt ingenomen tav het softdrugsbeleid. Dat beleid is ZERO tolerantie. Zoniet dan heeft EUROPA een probleem en NIET Nederland.Laten we met z’n allen hopen en duimen dat de VNG – de 33 – dit teweeg brengen.
Let wel, dit is nog maar een begin van de Europese corrigerende betuttelende bemoeizucht. Maak van ons land de “Verenigde Nederlandse Republiek”
zondag 23 november 2008, 21:41 uur
Roken én peuken gaan inderdaad goed samen. Slecht voor de gezondheid en de voortplanting. Rook er vooral op los in de huis of slaapkamer maar blijf weg uit het cafe.
zondag 23 november 2008, 23:31 uur
Wij gaan stemmen op een partij die onze voorkeur heeft op basis van de voorstellen die deze partij voorstaat.
Vervolgens wordt achter gesloten deuren na de verkiezingen een coalitie gevormd, wat een proces is van loven en bieden, daar kan de kiezer geen enkele invloed op uitoefenen.
Hieruit rolt een regeeraccoord en dat was het dan.
Vier jaren lang zit daar vervolgens een schijnoppositie tegenover als tandeloze tijgers in een leeg theater.
Na vier jaren mogen de kiezers dit staatsmonopolie dan weer van nieuw personeel voorzien.
Dit democratische stelsel sluit iedere beinvloeding van de staatsburger uit en dat was de bedoeling.
De burger staat in dienst van de staat in plaats van de staat in dienst van de burger.
De waan van de dag is routine en annonimiteit en daar waar wordt afgeweken treed onmiddelijk verwarring op.
De verregaande geautomatiseerde registratie s waarover eerder discussie maakt het keurslijf uiterst beperkt.
Seksuele moraal bestaat niet, seks kent geen moraal.
Beschaafde omgangsvormen kan wel bestaan ook hand in hand met seksualiteit maakt die beleving charmant.
Echter kom daar maar eens mee aanzetten bij dit houterige cabaret kabinet.
maandag 24 november 2008, 1:24 uur
@73 Dinjens
Ik ben bang dat je gelijk hebt,
we zijn die vrijheden al kwijt.
Ze hebben ons ook de mogelijkheid voor referenda
ontnomen, nu kunnen ze dus namens de bevolking spreken want de bevolking wordt niks gevraagd!
@74 Rajen Budhu Lall
Het is je misschien ontgaan maar het is wettelijk verboden om in een cafe te roken.
Dat gebeurt dus ook niet meer.
Nu kun je dus op een gezonde manier je gif opdrinken
daar zal je lever heel blij om zijn!
groetjes Jacqueline
maandag 24 november 2008, 4:32 uur
“I’m Not A Number, I’m A Free Man” was het credo van de cultserie The Prisoner..tja dat was 40 jaar geleden, ondertussen zijn wij allen tot nummers gereduceerd. In het begin om computerdatabases te kunnen aansturen, tegenwoordig dankzij de razendsnel ontwikkelende computertechniek/software kan er meer en meer, de meesten hebben geen flauw benul wat er nu al allemaal mogelijk is -en dus toegepast wordt.
Ik heb veel zinnige reacties gelezen, mbt diegenen die menen dat rokers die 500 euro per jaar extra accijns betalen geen recht hebben op ziekenzorg om dit dit niet als dusdanig wordt geboekt..ach ja normen en waarden…
Dan die verderfelijke gristenen (duivelaanbidders in feite), het wordt tijd een einde te maken aan het gedoogbeleid omtrent religie, georganiseerde naar buitentredende religie dient verboden te worden en wel z.s.m. Dwarsliggers worden naar heropvoedkampen gestuurd alwaar hun wordt uitgelegd hoe zij zijn misleid door machtbelusten. Dat Jahweh of Allah -(dezelfde psychopaat) niet verantwoordelijk is voor de schepping-zelfs niet voor de 10 geboden-door mozes gekopieerd van egyptische rituele geschriften (FEIT!) dat hij niet alwetend is of alomaanwezig maar gewoon een cynische bluffer met onstellend veel minachting voor de mensheid…een gewetenloze nazi a.h.w. Dat onwetende mensen zich toendertijd hebben laten imponeren en dat deze gristenen en andere fundis zich daar nog steeds op beroepen maakt dat het hoog tijd is een einde te maken aan deze gevaarlijke onzin. Genoeg is genoeg ! Weg ermee… We hebben genoeg bewijs dat de waarden en normen die zij voorstaan de afgelopen millenia hebben geleid tot honderden miljoenen slachtoffers, de frustratie van de verspreiding van kennis en talloze psychische aandoeningen…
Wat gaan we eraan doen ? Brede maatschappelijke discussie ? nieuwe politieke partij ? In de huidige situatie moeilijk. Nog daargelaten dat bovengenoemde fundis er niet voor terugdeinzen dodelijk geweld te gebruiken als ze zich in hun macht bedreigt voelen, zo hebben ze het spel al millenia gespeeld en het volk een rad voor de ogen gedraaid. Bindende referenda lijkt mij de beste route . Dan wil ik nog wel eens zien of de georganiseerde criminaliteit verhuld als religie hier ten lande niet verboden wordt. Nederland als gidsland..
maandag 24 november 2008, 9:33 uur
@70 star010:
Tja, misschien gaf ik het wat te simpel weer: natuurlijk zijn er ook veel gematigden, die wél respect tonen voor hun medemens. Helaas worden die nu mede gestraft voor het gedrag van de slechtsten. Als alle rokers waren zoals jij, was dit waarschijnlijk niet zo gegaan.
Verder vind ook ik persoonlijk, al rook ik niet en heb ik een hekel aan rook, dat dit rookverbod veel te ver gaat. Ik had het ook liever gezien met een keuzemogelijkheid voor de caféhouder en dus ook de klant. Ik keur de betutteling niet goed; ik geef alleen aan hoe het zo heeft kunnen komen.
De Nederlandse maatschappij is aan het polariseren, tussen de verdedigers van de normen en die van de vrijheden. Het middenveld, met alle zelfbeheersing, tolerantie en respect, wordt daarbij vergeten en onder de voet gelopen. ‘You are with us or you are against us.’
maandag 24 november 2008, 10:08 uur
Onvoorstelbaar dat de befaamde Nederlandse koopmansmentaliteit in dit debat ver te vinden is : na het invoeren van het rookverbod daalde het aantal hartaanvallen bij Italiaanse horecapersoneel met 10%. Maak een inschatting van de uitgespaarde medische kosten en voer dat rookverbod af. Maar verplicht cafehouders die roken toestaan wel ertoe om die vermijdbare medische kosten rechtstreeks aan de ziekte en zrgverzekeraars te voldoen. Bonus punten voor een systeem dat ook het economische verlies op de opleiding van horecapersoneel vanwege niet-gewerkte dagen in rekening brengt.
Eenzelfde systeem kan trouwens perfect toegepast worden op calorierijk voedsel : kosten van obesitas inschatten en iedere voedselfabrikant a rato van de calorie-inhoud van zijn produkt een bijdrage in de ziekte en zorgverzekering te laten doen.
Geen betutteling meer maar integendeel, volwassen individuen die keuzes maken en daardoor onstane lusten en lasten dragen.
maandag 24 november 2008, 10:29 uur
De politici hebben zelf voor de tweespalt in nederland gezorgd: “de mensen in het land” tegenover zijzelf. Hoe vaak hoor je politici niet zeggen “mensen moeten” dit of dat, alsof het om onwillige pubers gaat die met harde hand en strenge controle op het goede pad moeten worden gebracht. Nu weten we echter allang dat het gezag met harde hand vaak juist het tegenovergestelde van het beoogde bereikt. Of het nu gaat om het EPD, het rookverbod of de “waardencatalogus” van ter Horst, niet alleen zijn de motieven vals (zoals Beunders terecht betoogt), de presentatie getuigt van grote minachting jegens hen die het betreft.
Deze regering (en vele regeringen voor haar) heeft haar opdracht reeds lang uit het oog verloren. Zij staart zich blind op cijfers, economische parameters, zorgdoelen, criminaliteitscijfers etc. Cijfers zijn haar doel en bestaansrecht geworden. Terwijl de werkelijke taak van de overheid is te zorgen voor een zo groot mogelijk vrijheid en zelfbechikkingsrecht voor iedereen. In de jacht op mooie cijfers zijn juist deze waarden ondergechikt gemaakt, sterker nog zij worden steeds meer beknot.
De meerderheid laat zich echter leiden door onverschilligheid (“het gaat mij niet aan”, “ik heb niets te verbergen”), de portemonnee of de dominee, het is de achterban van Balkenende c.s.
maandag 24 november 2008, 11:06 uur
Even over het roken: het is mijns inziens volslagen bizar dat je bij de kruidenier gewoon longkanker kunt kopen maar dat een tabaksmiddel dat een stuk minder gevaarlijk is voor de gebruiker en totaal absoluut niet schadelijk is voor de omgeving van de gebruiker wegens Europese betutteling NIET verkocht mag worden.
Na zo’n 40 jaar stevig paffen ben ik sinds een jaar aan de Zweedse snus, en ik kan het overal gebruiken. In de kroeg, in de kerk, op bed (zonder brandgevaar!) en onder de douche. Maar ik kan het niet kopen in Nederland. En dat kost me bij elke zending uit Zweden 10 euro aan portokosten!
Maar ja, kom daar maar eens vanaf, van een Europese betutteling.
maandag 24 november 2008, 12:02 uur
Twee jaar geleden laat e.o.a. CDA boer’trien zich in haar zondagse achtertuin interviewen, waarbij ze het presteert een ieder die een joint rookt of heeft gerookt te criminaliseren. Dit weekend mocht ze bij NOVA nog even demonstreren dat je bij het CDA niet persé goed uit je woorden hoeft te komen als woordvoerder, als de Boodschap van het Gebod, cq. Vèrbod maar over komt.
Van Geel ging haar tijdens het laatste partijcongres nog vooraf met loze kretologie m.b.t. het gedoogbeleid om de Christelijke schaapjes gerust te stellen.
Voorganger Balkendende doet er -evenals zijn CU-collega- een schepje bovenop, door meerdere malen te beweren dat je zonder religie geen fatsoenlijk leven kunt leiden. Men schijnt in die hoek nog steeds niet doordrongen te zijn van de betekenis van het woord ‘religie’. Wat in goed nederlands ‘verbinden’ betekent.
De ‘goddelozen’ van de PvdA weten er overigens ook raad mee, zie bv. de laatste oprisping van onze Min.van BiZa. Tot slot: Henk Spaan beklom voor de laatste parlementsverkiezingen in het Parool de stelling dat GroenLinks uiteindelijk iederéén gevangen zou zetten. Kan ik me iets bij voorstellen. Lees alleen al de krant van vanochtend waarin stond vermeld dat ze geen ‘getuigenispartij’ meer willen zijn, maar daadkrachtiger willen acteren.
Begin maar vast met gevangenissen bij te bouwen.
‘Wormen en maden’.
maandag 24 november 2008, 12:45 uur
Ik weet dat deze discussie gaat over betutteling, en niet alleen over het wel en wee van roken, maar het moet me toch even van het hart, gezien de reacties van een aantal niet rokende en hard klagende lezers, dat men mij toch niet gaat wijsmaken dat al deze principiele niet-rokers met hun probleem over meeroken, ook principiele niet-autorijders zijn, en mij als fietser lastig vallen met hun kankerverwekkende blauwe dampen en fijnstof van hun autootje…
Lang leve de hypocrisie…
maandag 24 november 2008, 13:28 uur
Als u al begint met beleid betutteling te noemen verwacht u impliciet dat ik die mening deel en vanuit die beoordeling reageer.
Ik vind dat een onjournalistieke opstelling.
Ervaar ik huidig beleid als betutteling?
Nee. Dat doe ik niet. Wel vind ik dat ik van deze regering mag verwachten alle werktijd te besteden aan de nogal imponerende hoofdzaken:
- kredietcrisis,
- depresssie ondervangen,
- in stand houden werkgelegenheid en handel
- aanpakken energieproblemen van de nabije toekomst.
- garanderen zorg en onderwijs.
Alles wat daarbuiten valt hoeft van mij geen regeringstijd te hebben.
maandag 24 november 2008, 13:53 uur
Ik denk dat Arno Brouwer in zijn bijdrage van 21 november “Rookverbod is voorbeeld van hufterpolitiek” de spijker precies op zijn kop sloeg. Dat is het definitieve oordeel over dit in elkaar geprutste prutskabinet. Deze term is, uitgebreid naar veel andere beleidsterreinen, een perfect dekkende term voor het huidige gure politieke klimaat.
Dus graag brede steun voor de term “HUFTERPOLITIEK” en hierbij de aanbeveling dit in uw krant breed en veelvuldig te gaan gebruiken voor de overlast die dit kabinet en deze kamer ons bezorgen.
Wat waren ook alweer de klassieke taken van regering en kamers? Juist ja, beperk je daar dan ook toe, dat is al meer dan genoeg!
maandag 24 november 2008, 14:42 uur
De verontwaardiging hier is weer niet van de (rokers)lucht. Het verbaast me dat men de term “kafkaesk” nog niet gebruikt heeft. Naar mijn weten heeft uitsluitend hier te lande het rookverbod tot zo’n enorm gemekker over aangetaste burgerrechten geleid. Men is hier kennelijk niet meer gewend dat iets domweg verboden kan worden. Ook circuleren er de meest bizarre opvattingen over roken. In de nrc van dit weekend konden wij bij monde van Christiaan Weijts nog vernemen dat roken “intiem” was. Wellicht dat deze schrijver ons bij gelegenheid nog eens kan uitleggen wat daar intiem aan is. Beste Christiaan, dat er in pornofilms niet gerookt wordt komt omdat de producenten geen tijd willen verbeuzelen aan niet terzake doende handelingen (ach, waar zijn de tijden dat men verzekeringsagenten minutenlang door Los Angeles kon zien cruisen…), met intimiteit heeft dat verder niets te maken.
Wat ook verbazingwekkend is, is dat de kranten -en de nrc vormt daarop geen uitzondering- al maandenlang ruim baan bieden aan lieden die menen dat hier fundamentele rechten in het geding zijn.
Beste rokers,nu voor de laatste keer: u bent niet-rokers en de maatschappij tot last en uit dien hoofde is besloten dit in cafe’s en restaurants te verbieden. Duidelijk ?
maandag 24 november 2008, 15:08 uur
Bijna iedereen die zich betuttelt voelt wentelt zich in slachtofferschap.
maandag 24 november 2008, 15:17 uur
“Rokers hebben óók recht op leven en op ziekenverzorging”, inderdaad ! Dat recht ontneem ik niemand.
Hebben niet-rokers óók recht op “schone”, althans niet opzettelijk verpeste luchten van anderen ?! Dit recht is mijn uitgangspunt en ik raak geërgerd door de beweringen dat ik maar een andere kroeg moet zoeken zodra ik in een volgerookt hok terecht kom.
Zodra de kroegbaas aan de buitenzijde GOED leesbaar vermeld dat “roken is toegstaan”, hoef ik niet voor gek naar binnen. Is dat niet rechtvaardig ?
Mijn visie t.a.v. roken is simpel. Bijna àlle verzetsmensen en onderduikers uit de vorige Bezettingstijd (1940 -1945) hebben zich kapot gerookt. Vanwege de stress en de zinloosheid.
Ik verwijt niemand dat hij/zij rookt – je moet zelf weten hoeveel risico’s je neemt – maar ik verwijt velen dat men verontwaardigd lijkt als gewone mensen niet met ànderen willen meeroken.
Ook ik heb in mijn puberjaren me kapot gerookt en verbaas me er over nog niet ter verantwoording te zijn geroepen. Mijn familieleden hebben – tijdens leven – ook gerookt. Met enorm veel moeite en medische (acupunktuur) hulp ben ik er dertig jaar geleden van af geraakt.
Wanneer roken bij hoge uitzonderingen geen vaatproblemen of kankertumoren ontwikkeld, zal dat in de statistieken niet terug te vinden zijn.
Ik zou dolgraag een sigaartje roken maar beschouw dat als poging tot zelfmoord.
maandag 24 november 2008, 15:24 uur
60% van het politieke werk wordt in Brussel gedaan. Dat houdt in dat er in Nederland 60% te veel aan politici zitten. Deze moeten allemaal een stoer plan, mediageil, onder de aandacht brengen. Er blijft dan ook niet veel meer over voor de politici als mediageil op incidenten in te haken met idiote maatregelen. En daarbij moeten Europese afspraken ( softdrugs moeten gevaarlijk, roken moet gevaarlijk, rekeningrijden zal er komen etc..) natturlijk een nederlands tintje krijgen. Daarom komen er zoveel neponderzoeken die vante voren vastgestelde “gevaren”inderdaad als gevaarlijk kunnen bestempelen. Bij roken zie je in elk land op een ander moment zgn. “deskundigen”de vooraf vastgestelde engheidsgraad van tabak, wiet etc… “wetenschappelijk” bevestigen.
Maar bij zaken uit het eigen nestwerk gaat men voorzichtiger te keer. Zo zijn bij hde bouwfraude enquette van te voren de politici en ambtenaren buiten beeld gebleven. En 300 miljoen boete voor een fraude van 16 miljard vind ik een teken van politieke corruptie.
Overbodige politici in een nestwerk van verborgen werkloosheid, die wordt opgevangen met baantjes als commissaris van de keunegin, burgemeester, waterschap, provincie en meer van die geldverspilling.
En dan nog DNA afstaan aan rijkskommisar Balkenende , irisscans, vingerafdrukken en meer van de Orwelliaanse controlemiddelen! Zo als de waard is vertrouwd hij zij gasten! Rautermethoden voor onze Grrristnliberale regentjes dus!
maandag 24 november 2008, 19:02 uur
@Peter (#86) -
voor de laatste keer: Uw argumentatie is onversneden kolder. U etaleert eerst Uw detailkennis van pornofilms (die zij U gegund), en trekt dan de rare conclusie dat: ‘…(rokers zijn) niet-rokers en de maatschappij tot last en uit dien hoofde is besloten dit in café’s en restaurants te verbieden’.
1. wat is besloten te verbieden, m.a.w. wat is dat ‘dit’? Het tot last zijn? Door scheten? Of boeren? Raar taalgebruik. U zult wel roken bedoelen, zeg dat dan ook.
2. wat is die combine tussen niet-rokers en de maatschappij? Staan niet-rokers dan buiten de maatschappij? En U gebruikt wel erg weidse termen.
3. café’s zijn, ik zeg het nog maar eens, private ruimtes die voor geen eurocent aan niet-rokers toebehoren. U heeft er gene ene moer mee te maken, of over te zeggen, als in een private ruimte massaal opgestoken wordt. Dan blijft U maar buiten als het U niet past. U zult (denk ik) ook niet vrijwillig een slachthuis, of een smerig bordeel, of een crimineel vergaderhok binnen willen, is het wel? Het is van de gekke dat U zich aanmeet te mogen uitmaken wat er in een café wel en niet moet gebeuren. Ik zeg toch ook niet wat er bij U in de huiskamer niet mag?
Het kabinet heeft door spin een heel raar beeld geschapen, namelijk dat café’s tot de openbare, publieke ruimte behoren, en dat ze aldus van ons allemaal zijn, net als een brug, een school, of een mooi park. En zelfs dat niet-rokers in zekere zin mede-eigenaar zijn van café’s, en mogen uitmaken wat daarbinnen plaatsvindt. Dat zijn allemaal leugens. Maar er trappen ondertussen talloze onnadenkende mensen in die leugens.
Peter, vanaf heden verklaar ik mij, met alle kabinetpraat als precedent, tot mede-eigenaar van Uw woonruimte. Pak Uw spullen maar vast, want volgende week trek ik met een groep fervente rokers, progressieve dansers, hardcore-fans met wijd open pupillen van de XTC, en willige vrouwen bij U in.
maandag 24 november 2008, 20:38 uur
Mag ik u er aan herinderen dat het rokers verbod,
zowat in de hele wereld wordt ingevoert.
Het is een volkgezondheids probleem ,en heeft weinig
met betutelingen te maken.
Daarnaast klaagt NL steen en been dat het gedogenbeleid en al die zogenaamde vrijheden .
Het volk te veel naar het hoofd geschoten is.
We willen toch af van het hufterige gedrag,grof taalgebruik. in Nl
Naast dat we vrijheden kennen ,hebben we ook zo onze verplichtingen.
Wat het kabinent ook bedenkt ,het toch nooit goed zijn in Nl
maandag 24 november 2008, 20:56 uur
@ 90: Frank Lenssen zegt: maandag 24 november 2008, 19:02 uur
Jeetje Lenssen: je laat me schrikken met je aankondiging dat je iemands woning gaat kraken….Dat ben ik niet van je gewend.
Ik ben al lang tevreden als in mijn geliefd 010 twintig kroegen zichzelf van de regering mogen afficheren als rookcafe. Wie niet wil (mee-)roken heeft dan nog vele malen meer cafe’s waar hij/zij zich kan amuseren.
maandag 24 november 2008, 22:18 uur
Natuurlijk is betutteling het goede woord; en een controledrift die nauwelijks nog zijn grenzen kent. Dit vormt trouwens geenszins een tegenstelling tot een nog steeds doorwerken van het geloof in marktwerking: ook het cabinet van Tony Blair in Engeland kon er wat van. Überhaupt kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de nieuwe nanny state in Nederland enerzijds zijn wortels heeft in het ideeëngoed van Abraham Kuyper (alleen: hoe zit dit nu met de soevereniteit in eigen kring?), anderzijds in een uit de Angelsaksische landen overgewaaide combinatie van economische liberalisering en law and order (in goed Nederlands strenge handhaving der wet).
Het probleem: er is op dit moment geen politiek tegenwicht zichtbaar. Misschien D66 maar dat is vooralsnog te klein. Zelfs Groen Links heeft de keurigheid als leidend principe ontdekt, in plaats van de vrijheid van de burger om over zijn/haar leven te beslissen. En de media moeten weer leren om de staat te wanttrouwen.
maandag 24 november 2008, 22:41 uur
Beste Frank @ 90,
Nu je het zegt Frank, raar taalgebruik zou inderdaad ook verboden moeten worden.
maandag 24 november 2008, 23:43 uur
@86 peter
Duidelijk? Niets duidelijk!! Zeker niet door uw aanmatigende betoog. Ook u deelt zich hiermee in bij de Nederlanders die door hun persoonlijke aversie verboden door deze regering toejuicht.
Daar is maar een woord voor: egocentrisme! En zo kwam het dat Nederland zich heeft laten koeioneren door de fijngristelijke dictatuur en diens Europese trawanten.
Het is namelijk een kwestie van intelligentie om in te zien dat IEDER verbod onze democratie in verdrukking brengt en ons (volk) de kans ontneemt dit in vrijheid op te lossen voor rokers en nietrokers.
Dat is wat mij opvalt bij de antirokers: een bord voor hun venijnige kop!
En dat geldt voor iedereen die achter dit totaalverbod staat. Uitgerust met de geest van insolidariteit en verheerlijking van het vege lijf ontnemen zij dit land de gezonde adem van jeu en saamhorigheid.
dinsdag 25 november 2008, 1:10 uur
Henri Beunders heeft een benijdenswaardige mate van fantasie.
Christiaan Weijts komt dichter bij de werkelijkheid.
De opwinding over de ‘verfoeide’ rokers is schromelijk overdreven.
De minister had eenvoudig de verplichting tot rookafvoer naar tuchtige normen moeten instellen.
Nu is het een prestigekwestie geworden.
Dat komt ervan als men te hoog grijpt…!
De lichamelijke verrichtingen van de jeugd vinden hun oorzaak in de ‘schepping’.
Of in de evolutie.
Daar is met bestuurlijke ingrepen niets aan te veranderen.
De jeugd komt het gevoelsmatige avontuur toe.
Wat deden de beterweters met hun opgestoken vingers zelf toen ze 14 waren?
Het is op de beste manier in goede banen te leiden door positief gerichte voorlichting, voldoende informatiebronnen, en het verbod aan de leveranciers en doorgevers van negatieve, onsmakelijke voorbeelden van praktijken die onze spes patria doen wennen.
Voor geweld en z.g. ‘actie’ geldt hetzelfde!
Verbod, dwang en repressie werken niet…
dinsdag 25 november 2008, 4:19 uur
Frank Lenssen 90
Uw bijdrage op negentig inspireert mij en is van hoge literaire kwaliteit.
Ik zie dat gezelschap bezit nemen van mijn ruimte, sterker: in mijn ruimte (lees het schildersatelier van een der laatste amsterdamse bohemiens) heb ik dat gezelschap vaak en met plezier te gast gehad inclusief de mij helaas ontvallen Theo van Gogh waarvan ik zeker weet dat hij uw zedenschets hooglijk op prijs zou stellen.
In tegenstelling tot cafebedrijven dat openbare gelegenheden zijn en waar gedrag en verblijf gelimiteerd is, dit om misverstanden te voorkomen, bleven ze ook slapen en moest ik mij de volgende dag weleens voorstellen omdat dat illustere gezelschap zich telkens aanvulde.
Ik heb mede aan hun mijn cultureel erfgoed te danken en menige goede vriendschap van hoge kwaliteit, welke je op de eerste blik niet zou verwachten.
Overigens: gewillige vrouwen stonden in de rij want
de atelierverhalen waren al snel roemrucht.
Daar gingen we selectief mee om, om het territorium van muziek, literatuur en schilderkunst niet door intriges te laten verminken.
Daarover waren wij het in alle vrijheid snel over eens.
Levenslust ontwerpt zijn eigen admosfeer en laat zich nooit hinderen door azijndrinkende moraaltheologen wiens tot krenten verschrompelde hersenen andere mensen hun naargeestige bestaan opleggen.
Op een bepaald ogenblik bleken er drie briljante pianisten in dat gezelschap te zijn verzeild geraakt en er werdt nog net niet om het gebruik van de vleugel gevochten.
Sluitingstijden bestonden niet, dus wie moe was ging slapen en wie er genoeg van had vervolgde zijns weegs.
Ook wetenschappers welke zich niet wenste te conformeren aan de burgerlijke mores hebben mijn geest menigmaal opengebroken naar ruimere inzichten.
Ik ben hun allen dankbaar en voel me vereerd hun gastvrijheid te hebben kunnen verlenen.
Ze hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan de dynamiek van mijn gretige leven.
dinsdag 25 november 2008, 6:45 uur
Kouwe winternachten zijn niet alleen voor het kindermaken goed, maar het smeed ook de banden voor een eeuwige, eindeloze, liefde. Dat kan je zien hoe opa en oma nu nog steeds verliefd op elkaar nog leven. Toen waren er meer kouwe winters en de slaapkamers zijn niet verwarmd.Je zoekt als het ware elkaars warme op. Dat vraagt gewoon naar herhalingen, toch?
dinsdag 25 november 2008, 7:43 uur
@ Frank Lenssen (90):
Je redeneerwijze klopt aan geen kanten. Het gaat helemaal niet om al dan niet openbare ruimten. En het is onzin om over het eigendomsrecht te beginnen en de vergelijking met huiskamers te maken. Café’s en bars zijn bedrijfsruimten, waarbij via vergunningverlening, net als overal elders, voorwaarden, beperkingen en voorschriften kunnen worden gesteld, bv. met het oog op de volksgezondheid. Zo zijn fabrieksruimten ook niet-openbare ruimten waaraan op basis van de arbeids(omstandigheden)wetgeving eisen kunnen, ja zelfs móeten worden gesteld.
dinsdag 25 november 2008, 7:50 uur
Aanvulling: hierbij komt dat bepaald gedrag strafbaar kan worden gesteld, als dat anderen benadeelt.
De discussie wordt erg emotioneel gevoerd. Dat kan ik nog wel begrijpen van de kleine uitbaters, die hun economische bestaan bedreigd zien. Hoewel ik denk dat het, net als bv. in Ierland, na verloop van tijd wel goed komt. Maar de nicotineverslaafden moeten toch eindelijk eens in gaan zien dat hun gewoonten niet alleen henzelf, maar ook anderen benadelen. En dat het daarom niet onbegrijpelijk is dat daaraan grenzen worden gesteld. Ze kunnen zelf wel blijven roken, nl. in een aparte rookruimte, buiten, of in de échte huiskamer.
dinsdag 25 november 2008, 8:55 uur
Ik merk dat betutteling door de overheid wel meevalt. Wat wel doorslaat is de manier waarop er over wordt gesproken dit onderwerp. We leven in een land waarin een regering en een volksvertegenwoordiging min of meer een afspiegeling is van de bevolking van dit land. Ik hoop dat dit eeuwig zo zal blijven in dit land en in alle andere landen van de wereld. We zouden het beter eens over bejegening kunnen hebben. Want als er iets doorslaat in dit land dan zit er veel fout op dit gebied.
dinsdag 25 november 2008, 10:58 uur
@83 Jil de la Rie:
“dat men mij toch niet gaat wijsmaken dat al deze principiele niet-rokers met hun probleem over meeroken, ook principiele niet-autorijders zijn…”
Deze suggestieve opmerking las ik ook al een paar keer in de rookverbod-discussie. Als dit maar vaak genoeg gezegd wordt gaan mensen vanzelf nog geloven dat niet-rokers veel meer auto rijden dan rokers, en dus ‘niet mogen klagen’.
Laat mij dan ter tegengewicht vermelden dat ik, niet-roker, ook een principiëel niet-autorijder ben. Evenzo vele van mijn vrienden. En ik vermoed dat er zo velen zijn in onze maatschappij: mensen die over hun eigen gezondheid en over de toestand van de wereld om hen heen nadenken, en daarom principiëel niet roken en niet autorijden.
Ik zou de statistieken wel eens willen zien.
dinsdag 25 november 2008, 18:25 uur
@ Olav Meijer 99.
Je bewering klopt niet. Een café of restaurant is weliswaar een bedrijfsruimte, maar aan het publiek opengesteld. Zo mag een café eigenaar of zijn personeel, iemand van buitenaf die van het toilet gebruik wil maken zonder te consumeren, niet weigeren.
De vergelijking tussen een huiskamer en een café klopt natuurlijk niet en schetst meer het beeld van de schrijver.
Verder komt je betoog nogal onverdraagzaam over. En een van de schaduwzijdes van onverdraagzaamheid is betutteling. Het anderen jouw wil trachten op te leggen, cq. gedachtengoed op te dringen omdat je hun mening of gedrag niet kunt verdragen is ook betutteling.
dinsdag 25 november 2008, 21:42 uur
@ Hans (103):
Je hebt het kennelijk niet goed gelezen of begrepen.
Ik reageer op het verhaal van Frank Lenssen (90). Hij heeft het over “private” (niet openbare) ruimten, eigendomsrechten e.d., en maakt de vergelijking met huiskamers. Dat doe ik zelf juist allemaal niet, omdat het niet relevant is. Want voor het onderhavige onderwerp is het alleen van belang, dat het om bedrijfsmatige ruimten gaat, en DAAROM, net als bv. ten aanzien van fabrieksruimten, via vergunningverlening wel degelijk voorwaarden, beperkingen en voorschriften mogen worden gesteld. Als dat gebeurt met het oog op de volksgezondheid vind ik dat prima, net zoals de arbeidsomstandigheden in werkruimten terecht aan regeling onderhevig zijn. Rokers behouden nog altijd mogelijkheden om te roken. Dat jij dit allemaal “onverdraagzaam” noemt is niet mijn probleem.
woensdag 26 november 2008, 17:05 uur
Als je de documentaire sex sells hebt gezien begin je steeds meer te geloven dat een beetje betutteling geen overbodige luxe is. Waar gaat het heen met het moraal van deze jongeren
http://www.tvblik.nl/uitzending/uitzending-gemist-3doc
woensdag 26 november 2008, 22:13 uur
@97 Henk Mommaas
Uw reactie heeft het goede aroma van het Nederland dat -ook door mij- zo gemist wordt. Ik ben ervan overtuigd dat ook het feminisme ons land ernstig voor de voeten heeft gelopen. Kinderen werden als lastpost gezien en opzij gezet, waardoor ons nageslacht geen enkele feeling meer heeft met de door mij eerdere genoemde ‘jeu’ en ‘saamhorigheid’. De werkende ouder THUIS is van diens werkvloer verdreven en tijd en geld zijn ingezet om het leven uitsluitend in te zetten op buitendeurse arbeid. Het is schrijnend om aan te zien dat dit sociaal verwaarloosde land mede het gevolg is van vrouwelijke heerszucht en doorgedraaide frustra’s die met hun overdaad aan mannelijke ingrediënten het natuurlijke gezinsleven om zeep hebben geholpen. De hij’s en zij’s bestaan alleen nog maar uit de verpakking. In wezen is de wereld een HIJ aan het worden. Deze disbalans is zichtbaar tot in ieder detail.
ZIJ droeg nou juist bij om HIJ in toom te houden. De aangeboren intelligentie van de vrouw in het algemeen droeg bij aan haar aangeboren ‘job’. In staat gesteld om ‘het leven’ te ontvangen, te baren en met hart en verstand groot te brengen en op te voeden tot volwassen deelneming aan onze maatschappij. Mij dunkt (!!) zou een ontwikkelde overheid zulks moeten koesteren en de grootheid op moeten brengen dit WERK hoog in het maatschappelijke vaandel te dragen en naar behoren te belonen.
Integendeel HIJ (boeman overheid) is er in gespecialiseerd ZIJ en haar getalenteerde ‘job’ te elimineren en onder betutteling ‘het volk’ in te zetten op een cleane rigide maatschappij ontdaan van die specifieke vrouwelijke talenten die een samenleving voorziet van beschaving en bescherming van het nageslacht.
Zo is inmiddels schrikbarend zichtbaar dat een slaafs volk orders van de overheid blindelings opvolgt en dit zelfs juridisch wenst te maatstaven. Blinde navelstaring op overheidsregeltjes houdt het volk braaf en dom. Kijk gewoon maar om u heen.
donderdag 27 november 2008, 15:03 uur
(1) Het fundamentele probleem is dat mensen (jongeren, ook volwassenen) met dergelijk “dysfunctioneel” (“leuk”, “spannend-gevaarlijk”…) gedrag achteraf wel de samenleving (dus de staat) opzadelen met de maatschappelijk zwaar negatieve gevolgen van hun gedrag & levenswijze: (wetenschappelijk bewezen) sterk verhoogde kans op bepaalde ziektes (kanker edm, ook aids en seksueel overdraagbare aandoeningen) ongewenste zwangerschappen (met abortus-nasleep), ongewenste kinderen waarvoor de tiener-moeder zelf niet kan zorgen en de vader al helemaal onbekend is… En dat komt dan allemaal op het bord terecht van de overheid – die maar moet betalen, instellingen en bureaucratische zorgapparaten organiseren! (2) Die zich verongelijkt voelende betuttelden willen dus wel gretig de lusten, maar schuiven de lasten dan grotendeels af “op de maatschappij”, de “Anderen”. Waar is de logica, waar de rationaliteit – waar de verantwoordelijkheid voor eigen keuzes en eigen gedrag? (3) Indien de geviseerde rokers, wildneukers etc ZELF totaal willen opdraaien voor de kwalijke gevolgen van hun gedrag voor gezondheid, hun maatschappelijke & familiale positie etc – dan kan dat allemaal best, wat mij betreft; en dan heeft inderdaad de overheid met hun gedrag weinig te maken. Indien zij echter in het maatschappelijk zorgsysteem (gezondheid, ook sociale zorg en verzekering) als volwaardig beneficiaris willen blijven meespelen – dan heeft dat maatschappelijk systeem (vertegenwoordigd door de overheid) wel degelijk enig recht van risicobeperkende instructies (zoals ook elke privé-verzekeraar het te verzekeren risico wil inspecteren en bijv brandrisico-beperkende instructies kan geven vooraleer een branspolis af te sluiten). (4) Besluit, en fundamentele vraag: kan men de modale burger, kan men de overheid dwingen to solidariteit met de STOMMITEITEN van sommigen? Wat blijft er over van de EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID in geval van bewust risicovol (of: risico-verhogend) gedrag?
donderdag 27 november 2008, 15:13 uur
@106 Gloria
En dat krijg je er niet meer uit.
*** VERWACHTINGEN VAN EEN GEPENSIONEERDE ***
Ik heb meer dan veertig jaren
hard gewerkt als een paard
Ik verdiende een pensioentje
en ik heb nog wat gespaard
‘k Woon nu in een heel mooi huisje
met een tuin als een plantsoen
en ik ga nu heerlijk rusten
omdat ik niks meer heb te doen!
Ik werk door, zei toen mijn vrouwtje
ik word nooit gepensioneerd
Is ‘t niet meer dan recht en billijk
dat je mij assisteert….
En nu kan ik koffiezetten
en ik was, ik strijk, ik boen
‘k Dek de tafel, was de kopjes,
omdat ik niks meer heb te doen!
En ons allerliefste tuintje
moet nu worden uitgebuit
Doe het zelf, zei mijn vrouwtje
dat spaart ons een tuinman uit!
En nu sta ik te spitten en
zaai wortelen en meloen.
Ik heb blaren in mijn handen,
omdat ik niks heb te doen!
Als mijn kleinzoons zich vervelen
doen ze niks dan kattenkwaad
Ga naar opa, zegt hun mammie
die weet met zijn tijd geen raad.
Ma en oma gaan de stad in
en verteren mijn pensioen
En ik speel dan indiaantje
omdat ik niks meer heb te doen!
‘k Heb een kippenhok getimmerd
en fok kippen met geduld
Maar de eieren zijn niet lekker
en mijn vrouw zegt, da’s jouw schuld
‘s Avonds lees ik een boekje
de verzorging van een hoen…
Tot ik doodvermoeid in slaap val,
omdat ik niks meer heb te doen!
Ik ben daghit, wasvrouw, werkster
timmerman en keukenmeid
Kippenboer en gouvernante en
dat alles voor de aardigheid.
‘k Loop te zweten en te zwoegen
met een hoofd als een pioen.
‘k Raak zowat nog overspannen,
Omdat ik niks meer heb te doen!
donderdag 27 november 2008, 18:47 uur
Ha,ha Henk prachtig! En zeer bedankt.
Jaja je hebt nu eenmaal luxe paarden en werkpaarden en dat laatste is ‘de vrouw’niet vreemd.
Een heel gezin runnen, managen is een topbaan en vooral de alleenstaande ouders draaien tropenjaren in hun eentje. Dat wordt niet gezien integendeel. De femini’s vinden buitendeurs werk ‘chiquer’ en halen hun neus op voor hen die hun verantwoordelijkheid serieus nemen. Zij maken nu de dienst uit en betuttelen ouders en kinderen de deur uit. En wie niet meedoet wordt gestraft.
Enfin, in je gedicht is duidelijk geworden dat beter laat dan nooit tot inzicht wordt gekomen dat het thuisfront nogal hectisch is
Groet!
vrijdag 28 november 2008, 21:25 uur
De overheid betuttelt burgers en burgers betuttelen de overheid, maar zelf kan je dat natuurlijk laten!
vrijdag 28 november 2008, 22:42 uur
Maak gewoon rokerskroegen en niet-rokerskroegen zoals in Spanje. Daar werkt ‘t perfect. Iedereen tevreden. Of toch niet? Ik vrees dat de felle anti-rokers overal bij willen kunnen zijn en ‘t daarom anderen verbieden. Bang dat ze info missen! De niet-rokers hebben steeds gezegd dat zij door het roken niet naar een café konden. Waar blijven ze dan nu? Ik vind ‘t treurig dat ze het nu laten afweten om de horeca te redden, terwijl ze precies hebben gekregen wat ze wilden. En de zgn. goede voorbeelden over Ierland kloppen niet. Daar is 19% van de kroegen failliet gegaan en draait de Staat dus op voor de uitkeringen van de ex-kroegbazen. Dat kan hier ook wel want de accijnzen op roken zijn alweer verhoogd. Ook daar zijn enorme buitenterrassen etc.gebouwd. De Staat is natuurlijk wel héél dubbel bezig! De accijns dusdanig verhogen opdat men wel de dezelfde inkomsten binnenkrijgt. Gewoon profiteren van andermans verslaving. Als alle rokers stoppen, onstaat er een gigantisch begrotingstekort en daar zit Bos zeker niet op te wachten. En..de kredietcrisis als oorzaak noemen van de dalende omzet in de horeca is lachwekkend. Klink moet echt zijn sociale geschiedenislessen naar boven halen, want juist in tijden van crisis lopen de cafés bij uitstek goed. Een zeer gezochte oorzaak zoeken dus om de verklaring ‘het roken’ buiten schot te kunnen houden. Blijkbaar zijn rokers meer gezelligheidzoekende mensen dan de niet-rokers, want anders zou het niet zo’n discussie opleveren. KOM OP NIET-ROKERS, steun de horeca en maak waar dat het roken jullie altijd belemmerd heeft naar ‘t café te gaan!! Wees anders niet zo intolerant speciale rokers en niet-rokerskroegen toe te staan. De gezondheidskwestie is een eigen verantwoordelijkheid. Rokers overlijden eerder, maar de pensioenfondsen houden daar weer geld aan over. Als de die een deal sluiten met de zorgverzekeraars komen we er denk ik aardig uit en is ‘t probleem opgelost.
zondag 30 november 2008, 17:01 uur
De betutteling van dit Refo-kabinet van Balkenende,Rouvoet en Bos, met in de bijwagen Klink, en de Vries en andere mannenbroeders van de zelfde gristelijke geloofsgroep, vindt zijn hoogtepunt in het elctronisch patienten dossier, waar allerlei callcentra lieden werkend voor verzekeraars en mensen die niets met uw behandeling of geschiedenis te maken hebben uw medisch dossier kunnen inzien.Eerst kregen wij 8 jaar lang Bush,en zijn uitschot warm aangeprezen door de refo’s ( met uitzondering van Bos)als het lichtende pad voor het Westen.Nu willen de refo’s digitale dossiers en controle over de “losgeslagen” jeugd van de wieg tot het graf.U mag ook niet meer roken in de kroeg. Nog even en wij worden aangegeven door de buurman als wij niet ter kerke zijn gegaan. Wat doet de Koning(in)om haar volk te beschermen tegen de ongebreidelde macht van de gristenen ? Niets.
Het wordt tijd dat Balkenende weer terug gaat naar Zeeland.Rouvoet terug naar de Veluwe en Bos terug gaat naar Bunnik.
Kunnen wij geen partij oprichten die het christendom en haar betutteling verbied ?
zondag 30 november 2008, 20:24 uur
Deze opinies halen naturlijk niets uit, hoe weloverwogen sommige ook zijn. Maar krantenhoofdredactie zouden zich eens wat meer bewust moetenzijn van hun invloed. En deze gebruiken!
Welke issues we ook terughalen:de nieuwe spelling, de middenschool, het VMBO, de Europese samenwerking, nu het rookverbod, het referendum, ontwikkelingsamenwerking, zending van troepen naar waar dan ook, het elektronisch medisch dossier of welke overheidsmaatregel dan ook, opvallend is de meeegaandheid van de redacties in voor de samenleving belangrijke issues. Zeker, in commentaren is men genuanceerd, men plaatst quasi intellectuele kanttekeningen maar uiteindelijk gaat men mee met de overheid. Een ferm eigen, afwijkend standpunt in enige kwestie? Ik kan het me niet herinneren.
En ook naar zichzelf kijkend, alle linkse kranten binnen PCM:geen enkele bedenking. Wel de mond vol over een redactiestatuut maar men doet er niets mee. De NRC – redactie was in bijna alle kwesties een regerings-meeloper.
zaterdag 13 juni 2009, 20:46 uur
de overheid kweekt medicinale wiet,wat blijkt?de reuma patient,en andere belanghebbenden,blijven naar coffeeshops gaan voor hun midelen,vanwege de prijs.en wat doet de overheid?juist die pakt de thuis kweker aan,volgens mij om een monopolie te verwerfen.dan het roken overal ter wereld worden enorme bedragen uitgekeerd door de tabaksindustrie om rechtszaken af te kopen,[ook aan ons land]onze overheid strijkt dit geld op om vervolgens een antirook campange te starten.hoezo hypocriet?