Is Duyvendak nog geloofwaardig als Kamerlid?
Wijnand Duyvendak zei gisteren in NOVA zijn “haren wel uit het hoofd te kunnen trekken”: het was volgens hem beter geweest als hij de informatie over de inbraak bij Economische Zaken in 1985 niet op de uitnodiging van zijn boekpresentatie had gezet. De context zou ontbreken.
In het boek staat namelijk dat hij juist afstand heeft genomen van dit soort acties uit het verleden. “Vormen van eigenrichting zijn niet verstandig”, aldus het Kamerlid, die erkende dat zijn geloofwaardigheid “een deuk” heeft opgelopen.
In NRC Handelsblad zegt Duyvendak vandaag: “Ik heb er nu een negatief oordeel over. Als je een maatschappelijke beweging op gang wilt brengen, zijn dit soort acties contraproductief. Nu zijn sommige mensen ongeduldig over het gebrek aan maatregelen tegen de klimaatproblemen, maar als zij gewelddadige acties gaan plegen, dan krijgen we de politiek niet mee. Ik heb nu de volle overtuiging dat je via de politiek de dingen moet veranderen. Dat is een heel ander inzicht dan dat ik 23 jaar geleden had.”
De VVD wil opheldering van GroenLinks, omdat de partijtop al in 2002 wist van Duyvendaks inbraak. “In gewoon Nederlands noemen we dit gewoon een inbreker, een dief”, aldus vice-fractievoorzitter Edith Schippers, “eentje die nooit verantwoording heeft afgelegd tegenover een rechter.” Volgens haar kampt de partij, na de bekentenis van Duyvendak, met een dubbele moraal. “Het is aan GroenLinks om maatregelen te nemen en de eigen geledingen te zuiveren.”
Hoewel Duyvendak afstand heeft genomen van zijn radicale verleden, noemt hij de inbraak bij het ministerie – waar correspondentie over kerncentrales zijn buitgemaakt – nog steeds een “succes”. Technisch gezien heeft hij daarin gelijk: VVD-minister Gijs van Aardenne kwam destijds zwaar onder vuur te liggen na het uitlekken van de plannen.
Wat vindt u? Is Duyvendak als wetgever nog geloofwaardig met zo’n misdrijf op zijn naam? Of beschouwd u de actie van de destijds 28-jarige activist als een jeugdzonde? Moet GroenLinks haar geledingen zuiveren of mag ze zich gelukkig prijzen met zo’n lefgozer?
- Reageer met voor- en achternaam én woonplaats. Dan kunnen we uw reactie opnemen in de krant.
- Lees hier het interview met Duyvendak in NRC Handelsblad.
vrijdag 8 augustus 2008, 10:27 uur
Duyvendak is een staatsterrorist, een crimineel en een notoire leugenaar, niet meer en niet minder.
vrijdag 8 augustus 2008, 10:34 uur
Wanneer een PVV-er of VVD-er dit hadden bekend om de verkoopcijfers van hun boek te stuwen, was de reactie van de media een stuk anders geweest denk ik.
vrijdag 8 augustus 2008, 10:47 uur
Ik heb Duyvendak nog nergens horen beweren dat ie niets met de RARA acties te maken had. Zelf toen Clairy Polak hem gisteren om de man af vroeg of ie er iets mee te maken had kwam er geen harde NEE, maar een verhaal over “distantieren” en “nooit bewezen”. Deze man deugt niet.
vrijdag 8 augustus 2008, 10:52 uur
Als ik NOVA goed begrepen heb, gisteren, heeft Duyvendak apert gelogen, en nog niet héél lang geleden, over zijn betrokkenheid bij die inbraak. Als dat echt zo is dan vind ik dat eigenlijk veel erger dan de daad zelf, die je nog als een activistische jeugdzonde kunt bekijken (als we alle ex-krakers die ooit gevochten hebben met de ME alsnog ter verantwoording zouden roepen, dan zouden we het daar zeer druk mee hebben).
vrijdag 8 augustus 2008, 10:55 uur
Voor steeds meer banen wordt een ‘verklaring van goed gedrag’ gevraagd. Als blijkt dat iemand dan een strafblad heeft is hij/zij ongeschikt voor de baan. Dat geld wat mij betreft absoluut voor de volksvertegenwoordigers. Groenlinks zou hem als kamerlid moeten royeren, als hij niet zelf opstapt.
vrijdag 8 augustus 2008, 11:50 uur
Onlangs heeft Jaap de Hoop Scheffer door laten schemeren dat de inval in Afghanistan niets met opbouw te maken heeft. Dit vind ik een veel ergere leugen, met vele doden tot gevolg. Minister Donner blijft insinuëren dat werknemers tot hun 70ste werk kunnen vinden terwijl dit niet strookt met de werkelijkheid. Volgens minister Hoogervorst is het nieuwe zorgstelsel een vooruitgang, hij zal de opbrengsten bedoelen. MP Balkenende wil geen onderzoek naar Irak om zijn motieven verborgen te kunnen houden. Deze regering is één grote leugen en er mag wat mij betreft nog vaker worden ingebroken om dit soort misstanden aan het licht te brengen.
Ik vind het dus een goede zaak dat deze man heeft aangetoond dat de (nette) regering bezig was in het geniep de bouw van nog meer kerncentrales voor te bereiden. Dit soort informatie hoort openbaar te zijn en het is eerder een probleem dat hier een inbraak voor nodig is.
Er is echter één belangrijk verschil: dhr Duyvendak hield het geheim om een veroordeling te voorkomen maar de regering gebruikt geheimen doelbewust om anderen op het verkeerde been te zetten en hun veile plannen erdoor te kunnen drukken.
vrijdag 8 augustus 2008, 11:53 uur
@N.Hoogerland:
Groenlinks was op de hoogte van zijn verleden. Waarom zou hij dan op moeten stappen als kamerlid? Ja, hij was in het verleden radicaal en is daarbij over de grenzen van de wet gegaan, overigens voor een goed doel: aantonen dat de minister de kamer voorloog over de bouw van kerncentrales. Inmiddels is het meer dan twintig jaar later, en brengt hij zelf naar buiten dat hij dit verleden heeft en hij daar afstand van neemt.
Heeft u zelf toen u jong was nooit iets uitgehaald? Maakt u dat ongeschikt voor úw functie?
vrijdag 8 augustus 2008, 11:54 uur
Duyvendak toen en Duyendak nu zijn andere persoonlijkheden. Dit is nu een schoolvoorbeeld van oppertunisme en daarmee valt hij door de mand als politicus en als mens.
Is hij onbetrouwbaar? Ja dat is hij, sterker was geweest als hij achter de inbraak was blijven staan en in Nova had uitgelegt welk doel dat toen diende in splaats van al stotterend een nietszeggend verhaal te presenteren.
Bovendien is de man intelligent genoeg om zich te realiseren dat hij door de uitgave van dit boek daarmee de partij schoffeert, minstens opzadeld met een probleem door deze individuele actie.
Het boek is een persoonlijke commerciele actie en niet ondenkbaar is dat hij met deze actie bewust een schandaal veroorzaakt om de verkoopcijfers op te krikken.
Los van de affaire is het sop de kool niet waard. In politiek opzicht zijn strafrechtelijke feiten als valsheid in geschrifte, bedrog en oplichting is zwang
Onderzoeken daarna worden onder het tapijt geveegd of simpelweg geblokkeerd. GroenLinks heeft opnieuw een imagoprobleem.
vrijdag 8 augustus 2008, 12:12 uur
Een inbraak op je 28e een jeugdzonde????? Hoe lang blijf je dan bij de jeugd horen? Sorry, maar in mijn ogen is iemand van 28 ruim volwassen en kun je iets niet afdoen als jeugdzonde. Anderzijds is het allemaal lang geleden en kan ik wel enige sympathie voor het doel van de inbraak opbrengen, hoewel ik het middel niet goedkeur.
Dat het halve kabinet liegt en bedriegt, is geen reden om dat van kamerleden dan ook maar toe te staan.
Ik vind dat dhr Duijvendak de eer aan zichzelf moet houden en opstappen. Vind het ook nogal dom van Groen Links om die betrokken is geweest bij een inbraak in de kamerfractie op te nemen.
vrijdag 8 augustus 2008, 12:26 uur
Groenlinks is een gelijkhebberige partij, die onverdroten elke andersdenkende in de politiek de morele maat neemt. Voor iemand als Duyvendak is het binnen zo’n partij van tweëen een. Of je stelt je wat relativerender op, zoals hij nu doet, onder verwijzing naar zijn actieverleden. Of je gaat gewoon door met gelijkhebberigheid en moralisme.
Het ene laat zich niet met het andere combineren en dat maakt zijn positie binnen Groenlinks moeilijk. Wie de wijsheid in pacht meent te hebben, is doorgaans niet geneigd om zich in andermans meningen te verdiepen. Debatteren met het geheven vingertje is Duyvendaks politieke stijl nu eenmaal. In toekomstige debatten boet die stijl aan geloofwaardigheid in. Het is niet anders.
vrijdag 8 augustus 2008, 12:42 uur
Zielig eigenlijk dat veel linkse mensen denken dat Duyvendak door het stelen van geheime documenten het bouwen van kerncentrales heeft voorkomen. Atoomenergie was in die tijd niet populair, noch bij de bevolking, noch bij veel politieke partijen. Daarom zijn er geen nieuwe kerncentrales gebouwd.
Duyvendak moet opstappen. Hij is niet geloofwaardig, ondanks dat hij tot inkeer is gekomen. Het is zeer bedenkelijk van Groenlinks dat zij Duyvendak als volksvertegenwoordiger heeft toegelaten, zij waren immers op de hoogte van zijn misdaden. Heeft Groenlinks soms nog meer misdaden onder het tapijt geveegd? Kan dat niet onderzocht worden?
vrijdag 8 augustus 2008, 12:46 uur
Jammer dat de discussie zich niet beperkt tot ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’. Wanneer is burgerlijke ongehoorzaamheid een zegen en wanneer tast die het rechtsbeginsel aan?
De verzetstrijder Bonnhoeffer is in een Duitse gevangenis opgehangen. Hij was tegen Hitler en zijn daden en hij dacht veel na over het thema burgerlijke ongehoorzaamheid. Hij stelde: “De grens tussen verzet en overgave is niet te trekken, maar beide zijn noodzakelijk om het in het leven vol te houden. Het gaat niet om een of andere middenweg ‘tussen verzet en overgave’, maar om verzet en overgave beide! Alleen zo kan ‘noodlot’ ‘leiding’ worden en het ‘Gij’ in het noodlot oplichten.”
Ik denk dat we kritisch moeten zijn naar de daden van actievoerders. Toch moeten we waken voor al te grote politieke correctheid, anders wassen we het kind met het waswater weg: dat van echte burgerzin.
vrijdag 8 augustus 2008, 12:50 uur
‘t Is toch ongelofelijk dat iemand omwille van een aktie die in het belang van de hele samenleving werd gepleegd zo wordt aangevallen. Al die schurken en schoften die met leugens en bedrog een bloedige vuile oorlog voeren in Irak en Afghanistan gaan vrij uit. Als je iets uit eigenbelang doet, is het goed, dat is de conclusie die je kunt trekken. Idealisten zoals Duyvendak worden aan de schandpaal genageld. Rechts is zo langzamerhand wel heel erg bezig, lang leve links!!!
vrijdag 8 augustus 2008, 12:53 uur
Anders dan de heer of mevrouw Hoogerland meen ik dat een strafblad niet automatisch iemand diskwalificeert als volksvertegenwoordiger.
Stel dat een republikein zich in een kritisch stuk beledigend uitlaat over de koningin en hij wordt daarvoor vervolgd en veroordeeld, dan diskwalificeert dat deze persoon lijkt mij niet als volksvertegenwoordiger.
En wat als het een misdrijf in de prive-sfeer betreft? Stel dat Dion Graus wel was vervolgd en veroordeeld voor mishandeling: diskwalificeert hem dat als volksvertegenwoordiger? Het maakt hem geen sympathieker mens en het weerhoud mensen wellicht ervan op hem te stemmen, maar toch meen ik dat het hem vrij zou staan om zich verkiesbaar te stellen.
Wat Duyvendak heeft gedaan, roept echter wel twijfels bij me op. Hij streefde destijds eenzelfde doel na wat hij nu ook doet, hoewel wellicht nu in een wat gematigder vorm. Als je een politiek doel na streeft en dit tracht te bereiken door het plegen van een inbraak, dan kiest hij voor een ondemocratische weg, wat hem in mijn ogen diskwalificeert als kamerlid. Maar zou dat altijd aan iemand moeten blijven kleven? Dat lijkt me niet.
Overigens heeft Duyvendak geen strafblad (of althans heeft hij deze inbraak er niet op staan), dus zal hij gewoon een verklaring omtrent (goed) gedrag kunnen krijgen en word er als ik me niet vergis wel degelijk een antecedentenonderzoek gedaan naar kamerleden.
Tenslotte word ik een beetje moedeloos van het eindeloos hehaalde adagium van mensen zoals de heer Evers, die menen dat de media met twee maten meten en een groot links complot vormen tegen partijen als de PVV en nu zelfs al de VVD. Ik geloof dat de heer Wilders heel goed weet te profiteren van de media die hij als een meester bespeelt.
vrijdag 8 augustus 2008, 13:04 uur
Bijzonder te merken hoe principieel mensen kunnen zijn, als ze zeker weten dat ze zelf buiten schot blijven. Zo principieel zelfs dat het naar opportunisme begint te rieken. En dat is toch een vreemde vermenging van begrippen…
vrijdag 8 augustus 2008, 13:28 uur
De VVD wil opheldering van GroenLinks, omdat de partijtop al in 2002 wist van Duyvendaks inbraak. “In gewoon Nederlands noemen we dit gewoon een inbreker, een dief”, aldus vice-fractievoorzitter Edith Schippers, “eentje die nooit verantwoording heeft afgelegd tegenover een rechter.” Volgens haar kampt de partij, na de bekentenis van Duyvendak, met een dubbele moraal. “Het is aan GroenLinks om maatregelen te nemen en de eigen geledingen te zuiveren.”
Wat is de VVD toch een afschuwelijke partij! In gewoon Nederlands noemen we iemand die belangeloos “inbreekt” om informatie die de regering voor het volk verborgen wordt gehouden een Watergate-hero! Of mocht dat ook niet van die VVD?
vrijdag 8 augustus 2008, 13:31 uur
@ May. Smit en Havas
Links meent altijd het morele gelijk aan hun kant te hebben en daarmee gerechtigd zijn ondemocratische methoden of geweld te gebruiken. Of het nu krakers betreft, anti-globalisten of dierenbevrijders. En nog steeds zullen er socialisten zijn die achter de aanslagen op aad Kosto, de Makro, Janmaat (waarbij zn vrouw een been verloor) of Fortuyn staan.
Was dit ook burgelijke ongehoorzaamheid in het belang van de maatschappij?
vrijdag 8 augustus 2008, 13:35 uur
Interessante en vurige discussie tot dusver. Overigens ben ik het helemaal eens met het volgende standpunt: als je weet hoe schaamteloos onze premier, die Plopsaland nooit ontstegen is, zijn broer bevoordeeld heeft door steun te verlenen aan de oorlog in Irak, dan wordt het wel héél erg moeilijk om hem hierom buiten schot te laten en Duyvendak aan de schandpaal te nagelen.
Toch zag de VVD er geen been in om destijds onkritisch te blijven in re: Irak – en nu blaast mevrouw Schippers in enen moreel zo hoog van de toren. Tja, zo lust ik er nog wel een paar…
vrijdag 8 augustus 2008, 13:45 uur
In de preambule der Verklaring van de Rechten van de mens staat dat indien een regering fout is acties daartegen gewettigd zijn. Doorgaans wordt inbraak begrepen als een daad om zichzelf te bevoordelen, maar dat was in het onderhavige niet het geval; integendeel zal er de bedoeling geweest zijn om op te komen voor vermeende belangen van het volk.
Aan dit laatste schort het volop in Nederland: De rechter wil dat art 1 niet erkennen als maatgevend en bindend teneinde de bevoorrechte positie van een elite niet in gevaar te brengen.
De regering manipuleert zodanig op de woningmarkt via aftrekregelingen dat welgestelden eenzelfde huis voor netto tientallen procenten minder kunnen verwerven dan een minimumloner zou moeten betalen. Rechters hebben hoog inkomen en profiteren daarvan. Ook protesteren zij niet tegen de zwendel via het pensioenfondsensysteem dat verworden is tot een stiekum middel om te denivelleren, om uit de zakken van laagbetaalden over te hevelen naar wie het niet nodig hebben behalve om hun hebzucht te stillen en geheel in strijd met het door het volk gewilde betalen van belasting naar draagkracht. Dat in het jaar van inkomstenverwerving omdat anders de boel verwatert. Of neem de trein en betaal tweemaal zoveel als degene die naast je zit, begunstigd door de evil managers van de NS met eigenaar de staat. Men wil niet weten van eerlijke handel zoals voorgeschreven is volgens het principe van art 60 van het Verdrag van Parijs (1951): ieder kan op zijn wens goederen en diensten verwerven voor dezelfde lage prijs als waarop die aan anderen aangeboden worden; beperkende voorwaarden zijn verboden. Kortom is het kabinet corrupt te noemen. Wat ook te denken van Wouter B. die voor zichzelf en de collega’s tien mille uit onze schatkist haalde om in de pas te blijven met de graaiers? Voor levensonderhoud heeft deze kleine graaier dat helemaal niet nodig. Met zulk geld kunnen de “heren” bijvoorbeeld arme PvdA-ers helpen aan een huurhuis. De huren zijn hoog en zo valt lekker uit te buiten. Is dat bedrog, nopend tot aftreden?
En dan zijn nog niet eens genoemd de doorlopende schendingen van art 3 der Grondwet: “ieder is in overheidsdienst benoembaar”, hetgeen eerlijke en openbare sollicitatieprocedures inhoudt. De facto wordt 95% der bevolking van allerlei vette baantjes buitengesloten om die aan politieke vriendjes en relaties te geven. Geen wonder dat Nederland zo lelijk raakt als betere burgemeesters uit die 95% geweerd worden. Kennelijk zien velen splinters in andermans oog maar willen niet weten van de balk die hun zicht vertroebeld.
vrijdag 8 augustus 2008, 13:50 uur
Uit de aard der zaak zijn politici halve dan wel hele criminelen. Ga maar na: de termen doofpotten, achterkamertjespolitiek, smeergelden, lobbyisten hebben een onfrisse klank. Allen zijn bijna politiek jargon. Verder heeft NL een flink aantal vermaningen van internationale gerechtshoeven en de VN en AI te verduren gehad dit jaar. Die zouden er niet zijn als het spel volgens de regels gespleed werd. Het lijkt er verdomde veel op dat er standaard iets aan schort, aan het vuige spel wat wij onze “parlementaire democratie” noemen.
Dus De heer Duyvendak heeft ooit iets stouts (a la Maxíma: iets ‘doms’) gedaan. So what! Wij allemaal kennen toch de Minister (de huidige, van Justitie;) die het niet zo nauw neemt met de handel en wandel van de kinderpornobusiness hier in dit land: keer op keer krijgt deze ‘sector’ de vrije hand.
vrijdag 8 augustus 2008, 13:52 uur
@G. Evers
Wat een flauwe en kenmerkende opmerking “Links meent….”. Zelf ben ik niet links, maar erg liberaal. Persoonlijk vind ik het geen slimme opmerking van Duyvendak, maar hij is er tenminste (een beetje) open over. Daar kan bv Balkenende (met schildknaap Verhagen) nog eens een voorbeeld aan nemen, waarom moesten Nederland slaafs achter de US aanlopen?
Ook bij de VVD en de populistische schreeuwpartijen, zitten de nodige huichelachtige en leugenachtige personen. Het begint er op te lijken, dat een politiek figuur vooral niet open moet zijn over zijn/haar verleden en daar geen verantwoordelijkheid voor wil nemen, maar natuurlijk wel het tegenovergestelde verlangt van de collega’s. Is dat het ideaalbeeld wat u nastreeft?
vrijdag 8 augustus 2008, 13:53 uur
Als we het hier hebben over criminaliteit van een volksvertegenwoordiger wil ik nog wel iets kwijt. Wij zijn kennelijk collectief vergeten dat ons aller prins Bernhard Graaigraag in de jaren 70 een klein beetje geld aangenomen heeft van Lockheed. Dat hij ook 1 miljoen mark heeft geïncasseerd van wiedergutmachungs geld. Hij was wel is waar geen volksvertegewoordiger maar een volksuitvreter maar de man had wel veel ongecontroleerde invloed. Zijn nazaten worden in dit land als halfgoden en godinnen vereerd.
Middels draaien en liegen weten de regenten en volksvertegenwoordigers ter linker of ter rechter of Christelijke (vooral die) zijde deze misstanden weer recht te praten. Hoebedoellu boter en hoofden. Lekker blijven zitten Duyvendak. U heeft meer gedaan voor ons aller welzijn dan al die onechte Oranje halfgoden en godinnen! Iedereen met een maatschappelijke positie heeft ongetwijfeld iets gedaan in z’n jeugd wat hij of zij nu nooit meer zou doen. Voor mij einde discussie, de komkommertijd is voorbij.
vrijdag 8 augustus 2008, 14:01 uur
@ G. Evers
Ik had het over burgerzin en niet over fundamentalistisch geweld. Het gaat me ook niet om links of rechts. Het gaat erom dat je je voegt naar het democratische bestel met zijn wetten, maar dat je bij een falende rechtsorde niet altijd een rechte lijn kunt trekken tussen goed of kwaad. Juridisch wel, maar moreel niet. Je zult je tenminste moeten afvragen of je een opdoemend noodlot wel moet ondergaan bij een falende rechtstaat.
En dan is het hier de vraag of een kraak in dit voorbeeld een opdoemend noodlot had voorkomen. Zo ja, dan kwam de democratie juist terug door de openbaarmaking van politiek gekonkel. Zo nee, dan is het goed dat Duyvendak hier afstand van neemt en zijn handelen als doorgeschoten activisme beschouwt.
Overigens moet er in ons rechtsbestel wel blijvend geïnvesteerd worden. Bezuinigt de vvd niet telkensweer op de sociale advocatuur? Investeren de media nog voldoende in onderzoeksjournalistiek? Is Argos niet onlangs uit het ochtendprogramma gehaald van Hilversum 1? Stuurde Balkenende niet onlangs de heer Van Vollenhove met een kluitje in het riet?
vrijdag 8 augustus 2008, 14:15 uur
Nu het in context geplaatst is en het de zoveelste verrader is van zijn eigen jeugdacties, moet ik het met de rest van NL eens zijn, opstappen. Als hij er gewoon nog steeds achter had gestaan met enige nuancering, dan was applaus op zijn plaats geweest.
Het is net als die flower power generatie die nu het hardste staan de schreeuwen om fascistoide maatregelen omdat ze, net als hun ouders destijds, het niet meer begrijpen, alleen kwamen die ouders net uit de oorlog en hadden genoeg van de fascisten.
In tegenstelling tot de vele generaties die er op volgden. Grote minachting voor dit soort mensen. Het betekent namelijk dat ze dom waren toen ze jong waren en nu nog steeds, doordat ze niet begrijpen dat we het jong zijn nog steeds hard nodig hebben. Ze gedragen zich als goden, zij mochten alles en na hun mag niets. De engste mensen die er bestaan want goedbeschouwd zijn het gewoon brood…..
vrijdag 8 augustus 2008, 14:24 uur
Duyvendak is gekozen door kiezers, niet door zijn Tweedekamer-collega’s. De kiezers moeten bij de volgende verkiezingen maar laten weten of ze nog vertrouwen in hem hebben. De Tweedekamer-collega’s kunnen respect voor het kiezersoordeel tonen, door nu even hun mond te houden.
Frans Zeldenrust
vrijdag 8 augustus 2008, 14:29 uur
Wat doorklinkt in de reacties is dit: linkse activisten komen altijd weg met hun acties. Door ‘de’ media worden ze met fluwelen handschoenen aangepakt. Hun ‘morele gelijk’ zou de greep naar anti-democratische middelen rechtvaardigen. Dat terwijl een rechts politicus met een wat radicaler verleden binnenstebuiten gekeerd wordt. Door journalisten, en door zijn politieke opponenten.
Een voorbeeld van een rechts politicus die in de problemen kwam door geruchten over een radicaal verleden is VVD-Kamerlid Hans van Baalen. Een commissie van de Raad van State heeft in 1998 onderzocht of de publicaties over zijn rechts-extremistische en racistische sympathieën op waarheid berusten. De conclusie luidde dat het om “vage roddels” ging, maar Van Baalen wordt er nog altijd door achtervolgd.
Toch kunnen we constateren dat ook Duyvendak nu de wind van voren krijgt, vooral van de reageerders en de VVD. Een lezer merkt op dat Duyvendak gewoon “een terrorist is, een crimineel”. De VVD noemt hem een “dief”, en zegt dat dit een “klap voor de politiek” is.
Die harde toon zien we ook terug in de peiling. Van de 294 mensen die gestemd hebben, meent 64 procent dat hij als wetgever niet meer kan functioneren.
Maar waar gaat deze discussie nu eigenlijk echt over? Wat onderscheidt een ordinaire dief van een misdrijf plegende activist? Moeten we deze twee categorieën op een gelijke manier veroordelen?
Is een misdrijf gepleegd vanuit idealistische motieven erger of minder erg dan een louter criminele daad?
Hoe zou ‘de’ media dit soort zaken tegemoet moeten treden? En zou een politicus die uit idealisme ooit gegrepen heeft naar illegale middelen voor altijd uitgesloten moeten worden van de politiek? Is het toelaatbaar dat sommige volksvertegenwoordigers een strafblad hebben?
vrijdag 8 augustus 2008, 14:32 uur
@Evers: dank voor deze stoplap. Deze sluit geheel aan bij de “media=linkse kerk” opmerking.
In mijn reactie keur ik overigens, mocht dat onvoldoende duidelijk zijn, het handelen van Duyvendak af, net zo goed als ik de aanslagen op Kosto, Makro, Janmaat en Fortuyn af keur.
Om terug te keren naar de stelling: “diskwalificeert deze inbraak Duyvendak als volksvertegenwoordiger?” Dan luid mijn antwoord ja, hoewel ik het tijdverloop wel een mitigerende factor vind.
Mensen kunnen immers na verloop van tijd andere wegen gaan bewandelen en hun eerdere standpunten en handelingen betreuren. Zo schijnt Bolkestein ooit linkse sympathien te hebben gekoesterd en Den Uyl rechtse. Gandhi heeft naar het schijnt ook niet altijd de geweldloze weg bewandeld en Mandela propageerde ooit gewapend verzet.
Met Smit ben ik het eens dat om een politiek standpunt kracht bij te zetten, burgerlijke ongehoorzaamheid gerechtvaardigd kan zijn. Die ongehoorzaamheid moet echter wel proportioneel zijn. In Nederland is geweld dat in ieder geval niet, maar demonstreren wel.
Het plegen van inbraken gaat mijns inziens te ver, maar twintig jaar na dato diskwalificeert het iemand niet meer per definitie om gekozen te worden als kamerlid.
Zelfs in een partijdemocratie als de onze meen ik dat het electoraat tot op zekere hoogte kan aangeven door wie ze zich vertegenwoordigd wensen te zien. Groen-Links zal het wel merken als haar kiezers vinden dat Duyvendak geen plaats meer moet hebben in die partij.
Ik zou de wereld graag zo zwart/wit zien als sommigen, dat zou het veel makkelijker maken, maar helaas zie ik “many shades of grey”.
vrijdag 8 augustus 2008, 14:34 uur
In mijn fantasie is het denkbaar dat iemand bijdraagt aan een betere maatschappij door een wet te overtreden. Alleen achteraf is vast te stellen of zo’n poging als geslaagd of mislukt te beschouwen, en dat is makkelijke praten. In de praktijk worden mijn fantasieen altijd overtroffen. Soms al in een ver verleden. Ik geloof dat wij veel van zulke mensen nu held noemen. In de ogen van Schippers zijn het junks die huizen leegroven.
Het is in ieder geval prettig te weten dat wij kunnen vertrouwen op mensen als mevrouw Schippers, die het in haar strijd voor een betere maatschappij altijd zal houden bij het middel “politiek”.
In ieder geval was het leuk om op de radio te zijn. Mijn opa in de hemel zou zeggen: “da’s ‘n goeie voor in de oorlog”. Ik laat het bij: “laat u nakijken!”
vrijdag 8 augustus 2008, 14:57 uur
Het gaat om de manier waarop Duyvendak en zijn partij Groenlinks omgaat met de wet en met de democratie. Geheime documenten stelen op een ministerie is een ernstig vergrijp. Het toont aan dat er geen respect is voor de democratische rechtsorde binnen die patij. Dat is onder het mom van een hoger doel, idealisme, misdaden vergoeilijken. Want wat is en was het “hoger doel” van Duyvendaks inbraak? Dat valt niet uit te leggen. Dat ‘hoger doel’was en is er niet.
Onder een dictatuur zoals in de Tweede Wereldoorlog kan een inbraak met het oog op een ‘hoger doel’ nodig zijn, maar in onze democratische rechtsstaat is het een overtreding van de wet die bestraft moet worden. Daarom kan Duyvendak geen volksvertegenwoordiger meer zijn.
vrijdag 8 augustus 2008, 15:04 uur
Ieder mens heeft in principe recht op een 2e kans waarbij de zwaarte van het misdrijf meeweegt in wat voor kans. Als dhr Duijvendak geen volksvertegenwoordiger zou zijn had ik er geen enkel probleem mee, nu vind ik het dubieus, hij distancieert zich, en maakt zich schuldig aan draaikonterij juist datgene waar de oppositie deze regering vaak van beschuldigt? Maakt het dan toch werkelijk niks uit wie er aan welke kant zit in de regering.
Wat ik me afvraag, volksvertegenwoordigers leggen de eed of gelofte af dit is niet lichtvaardig en brengt verplichtingen met zich mee. Het vergrijp is inmiddels verjaard maar was het dat ook op het moment dat Groen links ervan op de hoogte werd gebracht? was dit niet het geval dan vraag ik me af wat de gevolgen zouden moeten zijn, immers volgens de eed of gelofte zijn ze verplicht strafbare feiten te melden.
De eed of gelofte overstijgt het partijbelang en dit riekt sterk naar de door hen vaak geuite beschuldigingen aan anderen van het bedrijven van vriendjes politiek.
ook al sympathiseerd men met de actie men heeft de morele & integere plicht dit te melden. Doet men dit niet dan verliest men alle geloofwaardigheid en verdient het niet nog ooit nog een stem te krijgen. Als de volksvertegenwoordiging al niet integer is hoeft men dat ook niet van mij te verwachten of denken mij dat te kunnen voorschrijven.
Ik weet niet wat voor consequenties aan het niet voldoen hangen maar ik denk dat betrokkenen toch eens goed moeten nadenken over hun eigen integriteit, eerlijkheid en houdbaarheid van positie.
Dit vind ik voor iedereen gelden maar laten we het hier even over dhr Duyvendak en deze zaak hebben en de minister president en alle Irak, afghanistan, Shell, Bos, leugens & moordenaar etc. etc. complot theorieen erbuiten houden dat weten we ondertussen wel ook daar moeten betrokkenen zich eens goed buigen over hun integriteit.
vrijdag 8 augustus 2008, 15:20 uur
@ 27 May
Ik begrijp dat u van mening bent dat het demonstratierecht ook een daad van burgerlijke ongehoorzaamheid is? Ik bedoel dat niet persoonlijk tegen u, maar kennelijk heeft zich in het Nederlandse volksbewustzijn het idee genesteld dat alles wat je tegen de regering of de staat doet, burgerlijk ongehoorzaam is. Waar komt die verkeerde opvatting vandaan?
Het demonstratierecht is een onvervreemdbaar burgerrecht, de regering zit daar alleen maar namens ons. De regering mag helemaal niet iets voor ons verbergen. Dat zijn gezonde democratische uitgangspunten naar mijn mening.
Aanslagen op mensen is helemaal niet democratisch, ook niet als die aanslagen politiek gemotiveerd zijn. Daar zal iedere oprechte democraat het mee eens zijn. En nu spreken we niet over de situatie dat een of andere ongrondwettige dictator de macht heeft gegrepen, dat staat hier even buiten.
Wat Duyvendak deed, was niet anders dan het democratische deficiet dat door de toenmalige regering was gecreerd of instand gehouden proberen op te heffen. Een democratisch gemotiveerde daad dus.
Inbreken veronderstelt een onrechtmatige daad, maar volgens mij gold hier dat de regering onrechtmatig bezig was. Zoals je als je aangevallen wordt geweld mag gebruiken om je te verdedigen, mocht Duyvendak de wet overtreden om de democratie een beetje te redden.
Met Smit ben ik het eens dat om een politiek standpunt kracht bij te zetten, burgerlijke ongehoorzaamheid gerechtvaardigd kan zijn. Die ongehoorzaamheid moet echter wel proportioneel zijn. In Nederland is geweld dat in ieder geval niet, maar demonstreren wel.
vrijdag 8 augustus 2008, 15:26 uur
Leven we nu ook al in de excuus-cultuur bij MISDRIJVEN?
vrijdag 8 augustus 2008, 15:53 uur
Ik vind dat iedere politicus zich voor leugens en wangedrag moet verantwoorden. Dat geldt voor Duyvendak en dat geldt natuurlijk ook voor Balkenende. Waar de VVD Duyvendak terecht een inbreker en een leugenaar noemt vergeet zij echter Balkendende een leugenaar en een oorlogsmisdadiger te noemen. De VVD meet dus met twee maten, wat haar geloofwaardigheid ook niet ten goede komt. Het is een zooitje op het binnenhof.
vrijdag 8 augustus 2008, 15:53 uur
En zelfs nu vindt 35% van de mensen het niet erg dat erg ingebroken en gelogen wordt.
vrijdag 8 augustus 2008, 16:05 uur
Ook kamerleden zijn mensen. Mensen maken fouten. Dat is het mooie aan mens-zijn.
vrijdag 8 augustus 2008, 16:20 uur
@ 31. Emil Havas: Excuses, wellicht had ik duidelijker moeten zijn. Vanzelfsprekend is demonstreren een onvervreemdbaar burgerrecht en zeker niet iedere vorm van demonstreren betreft burgerlijke ongehoorzaamheid.
Dat laat onverlet dat demonstreren wel degelijk een vorm van ongehoorzaamheid kan aanmenen. Ik denk bijvoorbeeld aan de demonstranten die zich bij Schinveld vast ketenden aan bomen als protest tegen de voorgenomen kap.
Het mooie van onze rechtstaat is dat burgers hun ongenoegen over overheidsbeleid kunnen uiten door gebruik te maken van hun recht om te demonstreren. Maar dat maakt in mijn ogen niet dat als een burger demonstreert, hij gehoorzaam is.
Overigens is inbraak geen onrechtmatige daad (civiel recht), maar een delict (strafrecht). De pleger van een delict is niet in alle gevallen strafbaar te zijn, bijvoorbeeld als er een rechtvaardigingsgrond aanwezig is. Blijkbaar zijn er nogal wat mensen die menen dat het handelen van Duyvendak gerechtvaardigd was, omdat daardoor de bouw van een kerncentrale zou zijn tegengehouden.
Die mening deel ik niet. De regering had nooit “stiekem” een kerncentrale kunnen bouwen. Daarvoor hadden toch echt eerst de juiste procedures moeten worden doorlopen. Het enige wat de actie van Duyvendak heeft bewerktstelligd is dat het idee eerder naar de prullenbak is verwezen. Dat lijkt mij geen rechtvaardigingsgrond. Duyvendak is in mijn ogen dus wel degelijk te ver gegaan.
Dat laat echter onverlet dat ik, zoals eerder betoogd, meen dat twintig jaar na dato, met uiting van berouw, Duyvendak zich door zijn bekentenis niet heeft gediskwalificeert als volksvertegenwoordiger.
vrijdag 8 augustus 2008, 16:32 uur
Die 35% valt mij nog mee. Mijn indruk was dat het NRC Handelsblad tegenwoordig De Volkskrant links heeft ingehaald. Maar het zegt natuurlijk wel iets over GroenLinks, een partij van zelfbenoemde intellectuelen die nogal dubieuze ideeën hebben over hoe onze democratische rechtsstaat werkt. En in Nederland is het natuurlijk ook altijd nog steeds zo dat de tolerantie t.o.v. uitwassen van links veel groter is dan de tolerantie t.o.v. extremiteiten van rechts.
Femke – fatale – Halsema stopt er straks mee. Ik vind haar erger dan haar voorganger en kon mij lange tijd niet voorstellen welk persoon nog erger zou zijn dan deze feeks en haar dus gaat opvolgen. We hebben hem nu gevonden, Wijnand Duyvendak dus. Helaas man en blank maar misschien bekeert hij zich straks nog tot de islam of het tibet-boeddhisme om toch nog een bepaalde, in de ogen van GroenLinks, onderdrukte minderheid te vertegenwoordigen.
vrijdag 8 augustus 2008, 16:54 uur
Duyvendak is een karakterloze, laffe vent die slechts minachting ten deel kan vallen. Iemand die fouten maakt of erger, een misdaad op zijn geweten heeft, kan dit herstellen. Je geeft je fout of misdaad toe en aanvaard je straf die hierop volgt. Dan ben je in moreel opzicht een vent. Je kunt verder met je leven en je kunt jezelf weer in de spiegel aankijken. Dit figuur komt in de zomerse komkommertijd met nieuwswaarde ter promotie van een boekje. Hij zorgt er wel voor dat hij hiervoor geen verantwoording meer hoeft af te leggen. Een soort triomfalisme van een uiterst bedenkelijk niveau. Op de vraag van Clairie Polak of hij ook iets te maken had met RARA sputterde hij slechts dat er niets bewezen kon worden. Laat hij zich a.u.b. weer snel aansluiten bij het gehalte waar hij thuishoort: de kraakbeweging.
vrijdag 8 augustus 2008, 16:57 uur
Of Duyvendak nog geloofwaardig is als volksvertegenwoordiger? Voor mij is Duyvendak nooit geloofwaardig geweest als volksvertegenwoordiger. En dat komt omdat al heel lang bekend is dat onze Wijnand een terroristisch verleden heeft. Samen met partner Mirjam de Rijk is hij een belangrijk radertje van de milieubeweging. Die milieubeweging heeft vertakkingen door het hele overheidsapparaat. Dit is redelijk goed beschreven in het boek van Peter Siebelt “Econostra, het netwerk achter Volkert van der Graaf”. Het feit dat milieuterroristen zoals Duyvendak nooit zijn gepakt, is een grote schande voor alle bestuurders van Nederland. Het maakt maar weer eens duidelijk dat Nederland een rechtsstaat is zonder zelfkritisch en zelfreinigend vermogen. Het feit dat er, behalve wat pechvogels en domoren, vrijwel niemand gepakt is, wordt mijns inziens veroorzaakt door het feit dat de milieubeweging vertakkingen heeft door het hele overheidsapparaat heen. Vervolging van delicten gepleegd met een oogmerk om het milieubewustzijn en dierenwelzijn te vorderen (om het heel netjes uit te drukken), heeft nooit enige prioriteit gehad. Ik zie dat ook als de belangrijkste verklaring voor het feit dat de moord op de milieuambtenaar Chris van der Werken uit Nunspeet nooit is opgelost. Of de dader eveneens Volkert van der Graaf is, dat weet ik niet, maar de dader komt hoogstwaarschijnlijk uit milieuactivistische kring, zeg maar: uit de GroenLinks-familie.
Laat ik de vraag dus iets anders formuleren dan de NRC-redactie haar gesteld: kan iemand die zich in het verleden schuldig heeft gemaakt aan terrorisme en daarvoor nooit bestraft is, een geloofwaardig volkvertegenwoordiger zijn? Het lijkt me een boeiende vraag.
Laat ik proberen een begin van een antwoord te formuleren in het onderhavige geval Wijnand Duyvendak. Ook al lijken het ook nog zulke brave burgers, alle mensen zijn tot de meest verschrikkelijke dingen in staat. Mensen kunnen ook omdraaien, tot andere gedachten komen, spijt betuigen over wat ze gedaan hebben. Leven is toch een vorm van dronkenschap, waarin we onder invloed van allerlei ideeën de domste dingen doen? Maar uit wat ik lees over Wijnand, concludeer ik dat onze Wijnand heeft helemaal geen spijt van zijn terroristische, activistische verleden of van de inbraak bij BiZa. Integendeel, hij is er zelfs heel trots op. Ja, nu iedereen over hem heen valt, wordt ook deze vos tot enige penitentie gedwongen. Maar net als in “Van den vos Reynaerde” verliest ook deze vos wel z’n haren maar niet z’n streken. Straks gaat hij net als “den vos Reijnaerde” ook nog hete tranen schreien, om de mensen zand in de ogen te strooien. “Leugen en Bedrog” is toch een discipline waarin de milieubeweging helemaal is afgestudeerd? Misschien doen we er goed aan om ook onze Wijnand op bedevaart sturen, om nooit daarvan terug te keren.
Rest nog de volgende vraag: moet je GroenLinks, gezien het feit dat zij terroristen hoog op haar verkiezingslijst heeft staan, niet brandmerken als “criminele organisatie”?
Ik blijf deze zaak met belangstelling volgen. Eens kijken hoe er in de 21e-eeuw recht wordt gesproken aan het hof van koning Nobel, die eerzuchtig koning die iets aan zijn imago wou doen. En aangezien de Nederlandse politiek een gigantisch imagoprobleem heeft, kan ik me nu al op de volgende hofdag verheugen.
vrijdag 8 augustus 2008, 17:25 uur
GroenLinks zet iemand op de kieslijst die een verleden als (milieu)activist heeft, in de hoop met die lijst zoveel mogelijk kiezers te trekken. Als je dan verkozen wordt, heb je vervolgens verantwoording af te leggen naar je partij en naar je kiezers. De geloofwaardigheid, waar de nrc nu naar vraagt, ligt dus ook alleen in die relatie.
De partij(top) wist al van zijn betrokkenheid bij de diefstal, de kiezers nog niet. Maar die wisten wel van dat verleden als actievoerder. De partij zal vast onderzocht hebben hoe de kandidatenlijst bij de achterban viel. Ik kan me nog niet goed voorstellen dat Duyvendak bij zijn eigen achterban door de mand aan het vallen is. En dat is het enige dat telt.
Waarom zou een wetgever nooit zelf een wet hebben mogen overtreden? Naar een handhaver van wetten toe lijkt me een dergelijke morele veroordeling eerder van toepassing.
vrijdag 8 augustus 2008, 17:28 uur
Op mij maakt de door Duyvendak gebruikte verdediging een wat malle indruk: als je in 1985 iets uit volle overtuiging (“milieubehoud”) hebt gedaan en die overtuiging anno 2008 nog steeds hebt, moet je gewoon achter je daden van toen blijven staan.
Het resultaat is nu onder meer dat zijn daden van toen worden vergeleken met zaken waar ze onvergelijkbaar mee zijn. Beetje dom van Duyvendak dat hij de moord en brand schreeuwende Farizeers van stal heeft gehaald. Zelfs in deze NRC-discussie manifesteren die Farizeers zich.
vrijdag 8 augustus 2008, 18:03 uur
Lees het boek van Peter Siebelt:
RaRa wie ben ik ? | Peter Siebelt
het ware gezicht van Wijnand Duyvendak
Een schaduwbiografie van de bekende Nederlandse politicus Wijnand Duivendak door onderzoeksjournalist Peter Siebelt, auteur van het boek EcoNostra, het netwerk achter Volkert van der Graaf.
Biografie van het Tweede Kamerlid voor GroenLinks Wijnand Duyvendak (1957). In deze biografie – ‘schaduwbiografie’ op de achterflap genoemd – schetst Pieter Siebelt het radicale actieverleden van Duyvendak, over wie hij in de inleiding zegt ‘Hij is een strateeg die door de jaren heen zijn voetsporen heeft achtergelaten binnen de netwerken van Eco Nostra’.
En dan volgt de theorie van de spekkoek die Siebelt al uiteenzette in ‘Eco Nostra : het netwerk achter Volkert van der Graaf’ (2003)*. Zoals een spekkoek is opgebouwd uit verschillende lagen die een product vormen, vormen bepaalde politieke partijen (SP, GroenLinks etc.), radicale actiegroepen tot en met ondergrondse cellen (RaRa, Dierenbevrijdingsfront etc.) een spekkoek. Duyvendak nam deel aan verschillende lagen binnen die spekkoek: als kraker, als redacteur bij het blad ‘Bluf!’, als bestuurslid bij uitgeverij Ravijn, als milieuactivist en anno 2003 als parlementarier. Siebelt wil het feit aan de kaak stellen dat een parlementarier die liegt over zijn terroristische verleden, toch welkom is op het Binnenhof. Geillustreerd met zwartwitfoto’s, afbeeldingen van pagina’s uit ‘Bluf!’ etc. Met personenregister, een chronologisch overzicht van (terreur)acties in Nederland en noten.
vrijdag 8 augustus 2008, 18:08 uur
Dit is het gevoel van gewone burgers!!!
Prikbord nr 124 (leo j.j. dorrestijn)
Bankinformatie helen
Tegen ‘heling’ door de Belastingdienst van gestolen gegevens van criminele banken in het buitenland, over criminele rekeninghouders, heb ik niet zoveel bezwaar. Ook de AIVD wordt betaald om op allerlei manieren aan inlichtingen te komen, net als infiltranten en nep-drugshandelaren. De diensten van een zwartwerker zijn alleen goedkoop, omdat deze steelt van de samenleving door geen belasting te betalen. Dus wie zijn hier de helers?
Sommige advocaten laten zich betalen zodat criminele verzekeraars het ‘gestolene’ niet moeten afstaan of teruggeven. En corrupte subsidieverleners laten zich betalen of intimideren om onterechte subsidies goed te keuren, bijv. aan voetbalclubs. En dat zijn zelf vaak criminele organisaties, zowel in het veld als in de boekhouding.
Nepdemocratie
Als terreuraanhangers Kamerlid worden en hun partij dit wist, maar niets deed… Als rechters en milieu-activisten een land gaan besturen, omdat de regering te lamlendig is… Als Kamerleden en Statenleden hun ‘baan’ opgeven voor een leuker baantje of een riant wachtgeld… Als onbekwame rechters moeten worden gecorrigeerd door (klachten van) advocaten… Als buitenlandse terroristen financieel worden ondersteund… Als mosliminternaten worden gesubsidieerd… Als rechters worden vervangen zodra corruptie bij de overheid aan het licht dreigt te komen… Als politieke partijen meedoen aan de roofbouw op hardwerkende burgers… Als fractieleden moeten stemmen volgens het partijbelang… Als een regering zich niets aantrekt van een referendum… Als de EU, de VN en internationale gerechtshoven bepalen wat een rechtsstaat is… Als gemeentelijke corruptie wordt afgedekt met het stempel ‘vertrouwelijk’ en jaarrekeningen worden vervalst, dan leef je in een nepdemocratie.
Ik herken dit niet
Als politici worden betrapt op een leugen dan ‘herkennen’ ze de feiten niet. Als wetenschappers worden betrapt op incompetentie dan hebben ze gewoon andere inzichten. Maar als de bazen van een overheidsorgaan worden geconfronteerd met het functioneren van hun medewerkers dan waren de misstanden hen niet bekend. Let wel: een manager die dus niet weet wat er in zijn eigen dienst gebeurt. Of het nu het OM is, of de Belastingdienst of de VWA of de politie; men meent serieus dat onwetendheid een excuus is. Uiteraard, niet voor de burger… Wat een verademing om bij Laren in een klein museum een vrijwillige docent over klimaatveranderingen te horen zeggen: we weten nog heel weinig en wat we weten, begrijpen we slechts ten dele. Dus blijven we analyseren en onderzoeken. Zou in ieder geval de overheid hier een voorbeeld aan kunnen nemen door wat voorzichtiger om te gaan met feitenkennis, waarheden en conclusies?
Rechtspraak
Het is goed dat er – ook in de media – meer aandacht komt voor de misstanden in de rechtspraak. Dat advocaten of belanghebbende burgers niet altijd bereid zijn een klacht in te dienen bij de president van een rechtbank, kan te maken hebben met de gang van zaken rond Chipshol (Haarlemse rechtbank) dan wel met het ‘circuit’ van advocaten en (plaatsvervangend) rechters. Ook het opheffen van de procureursverplichting en het onderzoek naar de tarieven kunnen verbetering brengen. Dat intussen bij curatoren nog veel mis gaat en faillissementen vaak tot ontrechting van ondernemers blijken te leiden, is een fenomeen waar de rechters zelf eens goed naar zouden moeten kijken. Ongeacht de laatdunkende mening van de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.
Toezichthouders
De overheid heeft allerlei ‘autoriteiten’ en andere toezichthouders aangesteld om de uitvoering van wetten te controleren. Misschien was het beter geweest om zwaardere straffen voor overtreders toe te passen, want het toezicht faalt vrijwel overal: bij banken, verzekeraars, pensioenfondsen, vreemdelingen, rechters, Belastingdienst, uitzendbureaus, WAO, UWV, sociale diensten, schuldsanering, havens, spoorwegprojecten, Schiphol, subsidies, ontwikkelingshulp, milieu-maffia, gezondheidszorg, jeugdzorg, politie, waterschappen, sportorganisaties, gemeentes, scholen, etc. Met name bij de energiebedrijven is het een lachertje geworden, sinds de betrokken autoriteit een tariefsverhoging goedkeurde terwijl de winsten reeds de pan uit rijzen.
vrijdag 8 augustus 2008, 18:37 uur
Overigens wel ironisch dat als NL 30 jaar geleden meer had geinvesteerd in kern-energie, we nu minder zouden bijdragen aan CO2-uitstoot, klimaatverandering etc. (de Al Gore-hype) – waarvoor GL beweert op de bres te staan?
Van een ding kun je links, progressief, anarchistisch, sociaal-demokratisch, “kritisch” Nederland nimmer beschuldigen: het hebben van een visie.
vrijdag 8 augustus 2008, 19:00 uur
Er staan inmiddels tamelijk verbazingwekkende stukjes op dit forum. Stukjes die ik van vergelijkbaar gehalte vind als die ik op: http://www.freerepublic.com aantref, en dat is een website voor de ‘loony right’ van de Amerikaanse Republikeinen… nou, dan weet je het wel. Het verbaast me intussen wél dat ook in Nederland zo gedacht en geschreven wordt.
De ‘Econostra’? Groen Links een ‘criminele organisatie’, en Femke Halsema een ‘femme fatale, feeks’? Kom nou… die rechtse Amerikanen die ik aanhaalde vinden de Democraten communisten, en Obama een geheim agent namens Al Qaeda. Echt waar.
Laten wij niet nu ook beginnen met malle complottheorieën en beschuldigende ‘sweeping statements’. Het lijkt warempel wel of de geest van wijlen mr. Harm van Riel weer vaardig wordt over een aantal landgenoten.
Ik ben er overigens van overtuigd dat de ‘rechtschapen’ VVD zelf ook nog wel de nodige lijken in de kast zal hebben. Het ‘beste Els’-briefje van Bolkestein, en de geheel eigen kijk van Annemarie Jorritsma op het oppompen van water lijken me bepaald niet de enige dingetjes die het daglicht maar heel moeilijk kunnen verdragen.
vrijdag 8 augustus 2008, 19:20 uur
De discussie begint wel danig uit de hand te lopen*)
Van zijn partij ben ik meer een fan dan van de politicus -en de voormalig activist- Duyvendak. Maar de reacties alhier zijn niet altijd even genuanceerd en getuigen nog minder van historisch inzicht.
Natuurlijk blijft Duyvendak een geloofwaardig politicus. Netr zoals in de onze naburige landen Joschka Fischer en Cohn Benditt dat zijn. De een schopte het tot Minister van Buitenlandse Zaken en de ander tot Europarlementariër en in In 2002 werd hij fractievoorzitter van de Europese Federatie van Groene Partijen. Cohn-Bendit vestigde zich in Frankfurt am Main. Ook hier raakte hij al snel betrokken bij de linkse studentenbeweging. Samen met zijn communegenoot Joschka Fischer was hij actief lid van de groep Revolutionärer Kampf en de Sponti-scene. Ze gingen werken bij grote bedrijven om de arbeiders aldaar te onderwijzen en aan te zetten tot de “sociale revolutie”. Ook straatgevechten behoorden echter tot de activiteiten van de beweging. Echter beiden hebben zich daar later van gedistantieerd.
Beide landen Frankrijk en Duitsland, liggen niet alleen naast de deur, maar zijn ook nog eens met ons in de EU verbonden.
In de politiek moet je ook een beetje pragmatisch zijn ook in zulke zaken. Echter dat Khadaffi van terrorist de grote vriend van de VS is geworden daar kan ík weer niet bij.
Het is dus eigenlijk een beetje zielig en navelstaarderig dat wij ons hier in Nederland zo over opwinden
Overigens staat het een ieder vrij om bij de volgende verkiezingen wel of niet op Duyvendak te stemmen. Alleen daarmee staat zijn geloofwaardigheid
*) Er is een merkwaardige wet die zegt dat als het aantal reacties op een internetartikel boven de circa 90 komt, de kans groter wordt dat de naam Hitler valt. Dit ongeacht het onderwerp
vrijdag 8 augustus 2008, 19:32 uur
Duyvendak moet in de fractie blijven; hij bevestigt gewoon wat voor kaliber die fractie heeft, en dat is duidelijker voor iedereen.
Er zitten(zaten) er genoeg in, die tonnen boter op hun hoofd hebben als er democratische zaken aan de orde zijn.
Als alle middelen beschikbaar zijn om op legale wijze een of andere mening uit te dragen, waarom moeten er dan inbraken gepleegd worden, branden gesticht,dieren losgelaten, huizen gekraakt, moorden gepleegd en wat dies meer zij.
Voorts valt op dat sommige bijdragen in deze discussie zeer goed en professioneel zijn en sommige andere van bloedstollend onbenul blijk geven ( zie b.v.bijdrage 19 van Jitse Keizer).
Resumerend: Duyvendak hoort niet thuis tussen nette mensen en zeker niet in het parlement, maar als Groen Links hem als vaandeldrager opvoert moeten ze zelf weten.
En valt het U ook op, dat de groepen waar Peter Siebelt over schrijft,( zoals Duyvendak) nooit bestaat uit bouwvakkers, machinebankwerkers,huisartsen of techinici, maar altijd uit baantjesjagers, die betaald worden door de belastingbetaler?
Zouden die soms een bevriende lobby hebben?
vrijdag 8 augustus 2008, 20:04 uur
GroenLinks is niet de partij van mijn voorkeur, desondanks vind ik o.a. de reacties van Fred (nr. 6) en ja, ook die van Henk Mommaas (nr. 8), beide op van Duyvendak van toepassing.
Ik heb inmiddels begrepen dat er geen juridische beletsels zijn om gewoon als kamerlid aan te blijven, hoogstens moreelethische en die werden in beide reacties al gerelativeerd.
GroenLinks is -mag ik hopen- ondanks zijn min of meer voorzichtige vrijages met (zelfs neo-)liberalisme, toch nog altijd een partij waarvan het merendeel van de aanhang begrip kan opbrengen voor de idealistische gedrevenheid die Van Duyvendak tot deze inbraak bracht.
En wil men vooral ook bedenken waarom hij tot inbraak werd verleid: telkens weer bleek en blijkt namelijk dat er nogal wat politici zijn die eigenlijk lak hebben aan een van de grondbeginselen van ware democratie: openheid, zeker als het letterlijk levensbelangrijke en ingrijpende zaken en beleidsterreinen betreft
(Waarom moet ik nu ineens denken aan de diverse inbraken op distributiebonnenkantoren tijdens de Duitse bezetting ? sommige verzetshelden “koketteren” daar nu nog mee, de Duitsers vonden die uiteraard misdadig en in ieder geval illegaal )
Het valt mij altijd weer op dat mensen die ik soms wel om hun aperte, opportunistische en kortzichtige rechtszijn kan “schieten”, degenen zijn die als ware “Prinzipienreiter” anderen (en altijd weer “die linksen”) dan de “maat gaan nemen”, ook al hebben zij -toegegeven- juridisch grotendeels en moreelethisch tot op zekere hoogte, gelijk (het rechts dus, dat alle verdelende en maatschappijontwrichtende chaos en onrechtvaardigheid en alles wat die voedt, in stand houdt en bevordert)
Ik zou deze mensen heel wat milder beoordelen als ze -om 1 voorbeeld onder meerdere te noemen- ook even consequent waren in het “de maat nemen” van de huidige regering en politiek, die m.i. op laakbare en eigenlijk moreelethisch zeer aanvechtbare wijze telkens weer meent dat hoerige onderdanigheid aan de machtswellustige veroveringszucht van de V.S. een normale en democratisch te verdedigen zaak is..
Dat IS het dus niet, getuige ook de zeer stiekeme en ondoorzichtige zwijgzaamheid over “onze”deelname aan diverse vecht (opbouw kom nou !)missies van de afgelopen jaren. (Die in Afghanistan duurt nog wel even )
Misschien komt ooit nog eens iemand in de begrijpelijke verleiding om ook naar aanleiding daarvan in informatiegevoelige locaties in te breken en dan kan weer zo’n discussie starten omdat “onze democratie” vooral de laatste jaren geen garantie is gebleken voor die broodnodige openheid over tal van zaken.
Zeer, zeer selectieve verontwaardiging dus.
Harrie V.
vrijdag 8 augustus 2008, 21:21 uur
Nou ja, na Tara Sing Farma kan dit er ook nog wel bij. Bij Groen Links moeten ze zo langzamerhand echt’groen’ gaan zien; van ellende wel te verstaan. Nu maar wachten tot iemand iets gaat vertellen over die affaire met dat huis van Kosto. Benieuwd vanuit welke hoek de wind daar heeft gewaaid.
vrijdag 8 augustus 2008, 21:52 uur
Graaien is een bekend fenomeen in de top van het bedrijfsleven, in de Raden van Besturen van Zorginstellingen en ook in de politiek. Elkaar dekken is het coopingmechanisme. Dit gaat precies zo aflopen als de zaak Herfkens. De zaak is binnen een maand in de doofpot gestopt. Het publiek heeft zijn verontwaardiging mogen uiten als een soort collectieve groepstherapie. Op naar het volgende schandaal!
Het incasseringsvermogen van het Nederlandse volk wordt steeds verder opgerekt. Het bestedingspatroon van ons Koningshuis op kosten van de belastingbetalers was onlangs nog onderwerp van discussie. Het kan blijkbaar niet op. Het nieuws over de vakantiewoning voor de Kroonprins in Mozambique wordt gebracht als ontwikkelingshulp.
vrijdag 8 augustus 2008, 22:03 uur
Allemachtig al die meningen. Het is toch heel simpel? Als deze man de partij schade berokkent door aan te blijven dan moet hij aftreden. Dan is het een VENT! Period
vrijdag 8 augustus 2008, 22:08 uur
Duyvendak biecht het eerlijk op. De RARA-leden die Makro’s in de brand staken niet. Ik ga straks ook in de kamer voor GroenLinks.
vrijdag 8 augustus 2008, 22:10 uur
Als Groen Links schade ondervindt van het aanblijven van deze man moet hij gewoon aftreden, heel simpel. Dan is het tenminste een vent..
vrijdag 8 augustus 2008, 22:14 uur
Wie kampt er niet met een dubbele moraal en hoe geloofwaardig zijn degenen die aan de hand van bureaucratische agressie (te noemen) de belangen van het volk behartigen?
Weer opheldering! Weer debatteren? Weer energie verspillen aan en door ‘waarden’ die hun eigen gasten vertrouwen? Hoe zuiver kan een regering zijn?
N.m.m. is het altijd te waarderen wanneer iemand, ook al is e.e.a. verjaard, in ieder geval zijn daden niet verbloemt. Zelfs al zouden die alsnog bestraft worden (alle negatieve energie die e.e.a. oproept zou je ook als zodanig kunnen beschouwen) dan zou iemand daarna toch weer gewoon zijn of haar werk moeten kunnen doen?
Vebeter de wereld en….als iedereen elke dag iets doet waar een ander beter van kan worden dan zou niemand er toch achteruit op kunnen gaan?
vrijdag 8 augustus 2008, 22:17 uur
Mensen toegang ontzeggen tot een plek in de kamer vanwege een ‘crimineel’ verleden. Volgens die logica had Nelson Mandela ook nooit president mogen worden.
vrijdag 8 augustus 2008, 22:25 uur
Linkse activisten werden door de media met fluwelen handschoentjes aangepakt. Hun morele gelijk, zo gevoeld door de veelal linkse journalisten, zou eerder niet-wettelijke middelen rechtvaardigen. Bij rechts politiek vertoon daarentegen ontstond regelmatig een sfeer van bijna een mediale lynchpartij. Bij Van Baalen moest er zo een heuse zware commissie aan te pas komen om hem vrij te pleiten van rechtsextremistische sympathieën als puber. Na de aanslag in Kedichem, waarbij 300 krakers een hotel aanvielen en er molotovcocktails werden gegooid in een ruimte met daarin 60 tot 100 personen, was er bij de media meer een stemming van heimelijke goedkeuring en dat zelfs hoewel als gevolg van de aanslag bij iemand een been moest worden afgezet.
In een dergelijk klimaat waarin tevens de vrijheid van meningsuiting gebrekkig was en het recht op demonstratie en het recht op vergadering en vereniging ook beperkt waren, kan het moreel gerechtvaardigd zijn om de randen van wat de wet voorschrijft te overschrijden en bijvoorbeeld een inbraak te plegen. Nelson Mandela heeft wel meer gedaan en die kreeg de Nobelprijs voor de Vrede, omdat de politieke omstandigheden zijn optreden rechtvaardigden. Rechts heeft zich desalniettemin doorgaans keurig aan de wettelijke normen gehouden, wat de verkettering er overigens niet minder om maakte.
Het klimaat was links dan wel beter gezind, maar ook bij meer linkse thema’s zoals kernenergie, diervriendelijkheid en milieu was het klimaat zodanig dat bijvoorbeeld politiek activisme in de vorm van een inbraak niet altijd moreel verwerpelijk is te noemen. Belangrijk daarbij is onder meer of er geweld is toegepast.
Maar belangrijker is dat justitie een double standard leek toe te passen bij de vervolging van politieke zaken en links uit de wind te willen houden, denk bijvoorbeeld aan RARA, waar Duyvendak’s naam ook regelmatig mee verbonden werd in het geruchtencircuit.
Duyvendak betuigt nu spijt, maar dat lijkt vooral ingegeven door opportunisme en komt niet echt geloofwaardig over. En over welke zaken zal hij straks nog spijt gaan tonen als die eenmaal ook verjaard zijn? Zal dan toch de waarheid over RARA bekend worden?
Maar hoeveel inbraken vinden er eigenlijk niet onder verantwoordelijkheid van een minister plaats door de AIVD en waar bij nadere beschouwing, indien dat mogelijk zou zijn, ook best kritisch naar gekeken zou kunnen worden.
Een voordeel van een inbraak is dat het een test betekent voor de veiligheidssystemen en zo kan een inbraak wel bijdragen aan een hoger niveau van beveiliging.
vrijdag 8 augustus 2008, 23:32 uur
Willemstad Curaçao N.A. 8 augustus 2008
Tja … ik denk, dat Groen Links momenteel wel een probleem heeft. Maar een feit blijft, dat men er bij de club van Femke Halsema gewoon van op de hoogte was.
Ach … laten we anderzijds niet roomser dan de Paus zijn, menige regering en/of “staatsman” heeft de kluit meer belazerd dan de heer Wijnand Duyvendak.
Want, hypocriet dat kunnen we zijn in NL !!
vrijdag 8 augustus 2008, 23:51 uur
De discussie spat stevig los en dat is goed.
Vanavond verklaarde diva Halsema dat zij het beschadigend vond voor de partij echter: omdat hij spijt betuigde mocht hij blijven, nu vraag ik U allen……
Tijdens de zo geroemde VOC tijd van Balkenende werden muitende matrozen gekielhaald.
zaterdag 9 augustus 2008, 0:10 uur
Overigens in vervolg op mijn VOC opmerking zag ik tijdens de opening van de olympische spelen onze kaperkapitein rondborstig in een smetteloos wit overhemd met oranje stropdas de olympische ploeg aanmoedigen.
Toch geweldig deze nationale etalage.
Bent U ook zo trots op Nederland.
Dit hele morsige en amateuristische gedoe begint lachwekkend te worden.
Daarna maande hij Rusland tot kalmte.
zaterdag 9 augustus 2008, 0:15 uur
Ten tijde van zijn inbraak was Wijnand 28 jaar. Een leeftijd dat mensen aan hun verdere carriere werken.
Mijn vraag is, op welke wijze verdiende Wijnand toen zijn boterham?
Toch wel interessant voor de kiezers om te weten hoe en waar hun volksvertegenwoordigers hun vorming hebben verkregen.
zaterdag 9 augustus 2008, 0:23 uur
De democratische gezindheid is het belangrijkste politieke criterium voor het kamerlidmaatschap. Daarom wordt bij de beëdiging van een kamerlid dan ook geëist dat de kandidaat trouw belooft aan de grondwet.
Of de kandidaat in het verleden getoond heeft het met de democratische rechtsstaat niet zo nauw te nemen is formeel niet van belang. Met name de Socialistische partij en Groen Links vinden het geen bezwaar als hun vertegenwoordigers aanhangers zijn geweest van de dictatuur van het proletariaat. Zelfs stalinisten en maoïsten zijn er welkom. Sterker nog Groen links en de SP stonden tot voor kort onder leiding van de voormalige maoïsten Paul Rosenmuller en Jan Marijnissen. Het doel heiligt de middelen is dus ooit hun gedachtengoed geweest en misschien nog wel. Ook de pers heeft er weinig moeite mee gehad en prees beiden als grote politici.
Iemand met een rechtsradicaal ondemocratisch verleden kan op veel minder begrip rekenen in de media en in de publieke opinie. Een bijzonder voorbeeld daarvan is het terugtreden van Willem Aantjes, nadat bleek dat hij gezwegen had over zijn lidmaatschap van de Germaanse SS.
Het is de taak van politieke partijen attent te zijn op de gebleken democratische betrouwbaarheid van hun kandidaten en dus ook de politieke konsekwenties te trekken als blijkt dat het daaraan schort.
zaterdag 9 augustus 2008, 3:01 uur
Waarschijnlijk is aan Duyventak verteld dat hij te saai is voor woorden, dat hij volgens Google niet eens bestaat en dat die inbraak zijn enige aanspraak op roem is.
Te zielig voor woorden dit gewezel. Een politicus hoort een standpunt in te nemen, want dat is waar mensen op stemmen. Voor ‘spijt’ is geen plaats in de politiek. Als je je acties niet kunt verdedigen, trek je dan terug.
Laat GroenLinks zich voorbereiden op een verkiezingsoverwinning en voor zielige vertoningen passend alternatief werk vinden (vult u maar in). Ik geef Edith Schippers dus gelijk in deze.
zaterdag 9 augustus 2008, 3:28 uur
Het is komkommertijd. Een kamerlid heeft 25 jaar geleden iets gedaan wat niet mocht. Dan rijst de vraag: waarom lagen geheime plannen i.v.m. nieuwe kerncentrales open en bloot, kant en klaar voorradig om in te zien of gestolen te worden? Het antwoord: toen werden gebouwen nog niet goed beveiligd. Nu zijn de gebouwen beter beveiligd, maar zetten de ministeries hun geheime informaties op het internet, voor velen behalve ik toegankelijk. En omdat het komkommertijd is, is in Duitsland een ambtenaar die een minister heeft tegengewerkt overgeplaatst. De ambtenaar had de Duitse minister tegengewerkt om in de EU de KOMKOMMERNORM af te schaffen: het ging hier om een ernstig onderwerp: de kromming van komkommers, in millimeters vastgelegd door de Brusselse Burocraten. Er passen meer rechte komkommers in een doos, dan gekromde komkommers. Ik zie Duyvendak als een kromme komkommer, waar de Europese regeringsleiders nog een rondje om gaan vergaderen! En een deel van de reacties getuigen van een grote mate van hypocrisie. Dat zijn ineens brave burgers, zonder idealen, die nog nooit de wet hebben overschreden, zoals te hard rijden, door rood rijden of nog nooit geprobeerd hebben de belastingen een beetje, ten eigen voordele, te hebben misleidt!
zaterdag 9 augustus 2008, 5:49 uur
de geloofwaardigheid van duyvendak heeft meer dan een deuk opgelopen = total loss. wachten tot de zaak verjaard is, en dan “afstand nemen”. dat is laf. goed om weer eens te zien, wat “groen links” werkelijk betekend. de cpn met een schuilnaam. deze man moet uit de kamer, om de schade aan de haagse politiek nog enigzins te beperken.
zaterdag 9 augustus 2008, 7:35 uur
Duyvendak nam afstand , deze kwestie is verjaard, nou ja dan moet Groen Links het zelf verder maar weten……..toch ?!
zaterdag 9 augustus 2008, 8:28 uur
Ik moet heel erg ver terug gaan in mijn herinnering om bij een NRC-discussie te komen waar zoveel benepenheid en fatsoensrakkerij uitdruipt, insinuaties door de lucht vliegen en de farizeeers de maatnemende boventoon voeren. Ik slaag er niet in om een dergelijke discussie te vinden.
Dat zegt wat over de tijd waarin we thans kennelijk leven. En zou wellicht een verklaring kunnen zijn voor het inderdaad merkwaardige verbale gedrag van Duyvendak en nu ook de GroenLinksleiding.
Ik verlang terug naar de tijd waarin het een uitdaging was om met een knipoog op zoek te gaan naar de grenzen van het mogelijke.
zaterdag 9 augustus 2008, 8:39 uur
Iemand moet het recht hebben en krijgen zijn leven te veranderen.Stigmatisering is en blijft bijna dodelijk voor de betrokkene. Wat te denken van Joska Fischer (die Gruenen) destijds in Duitsland ? Nu al jarenlang minister.
zaterdag 9 augustus 2008, 9:14 uur
Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. Toon mij een bestuurder die ooit volstrekt eerlijk tegenover de burger is geweest, zowel in het verleden als het heden. Ik ken er geen, u wel?
zaterdag 9 augustus 2008, 9:23 uur
De officieele lezing van Groen Links is dat ze niets met de moord op Pim Fortuyn te maken hadden.
Na deze affaire van leugens en onthullingen krijg ik toch mijn twijfels, Groen Links moet verboden worden. Wat de CP86 was op rechts is Groen Links op links, verbieden deze partij die terroristen( Pormes), andere leugenaars en milieu inbrekers herbergt.
zaterdag 9 augustus 2008, 9:37 uur
Ik wilde dat er een tekentje bestaat om schouderophalen mee aan te duiden. Dat zou dan van toepassing zijn op van Gulik en consorten.
De brief van van Baalen naar Filip de Winter was geen jeugdzonde, en dat rechts-extremisten zich keurig aan de wet zouden houden … je zou er om lachen als deze bewering niet zo diep treurig was. In elkaar geslagen homo’s en weggeterroriseerde gezinnen van niet-Nederlandse herkomst zullen daar anders over denken, ook degenen die voor een afgebrande school staan.
Het enige wat sterk aangegeven wordt, is het deficit van het rigide links-rechtsdenken: zo verwordt alles tot een lullig optel- en aftreksommetje, zonder dat de daden op hun eigen merites worden beoordeld.
Of Duijvendak moet blijven zitten is aan hemzelf en zijn partij. Of hij nog geloofwaardig is, is aan de kiezers.
Maar dat Duijvendak nu zou moeten opstappen omdat zijn geloofwaardigheid in het geding is, nee.
Een groot deel van het kabinet met de ereleden Balkenende, Donner en Verhagen voorop lijden al jaren aan ongeloofwaardigheid – en toch zullen zij weer van een volgend kabinet deel uitmaken, dan wel politiek actief blijven. Dan kan zo’n Duijvendak er ook nog wel bij.
Democratie, weet je wel.
zaterdag 9 augustus 2008, 10:19 uur
Duyvendak heeft het grootste deel van zn leven op een uitkering geteerd, zich beziggehouden met ondemocratische acties, inbraken gepleegd, notoir lopen liegen over zijn verleden. En nu met een opgeheven vingertje als wetgever in de kamer?
zaterdag 9 augustus 2008, 10:24 uur
@.48 Ik ben het volledig eens met Harrieke. Mijn vorige bijdrage werd niet geplaatst, toch herhaal ik het hier: wat Duyvendak deed, diende de perejstrojka en glasnost in ons landje.
Waar we ons echt druk over zouden moeten maken is politici die de politiek gebruiken voor hun eigen gewin of dat van vrienden of familieleden. Belangenverstrengeling heet zo iets. Zo kan ik me Lubbers herinneren met de Koeweit-affaire. Ook de Nieuwe Revu-affaire staat me nog helder voor de geest: Toen dat weekblad onthulde dat Lubbers oneigenlijk gebruik maakte van een fiscale faciliteit, gebruikte Lubbers zijn macht als premier om de FIOD een grootscheeps onderzoek te laten uitvoeren om uit te vinden wie binnen de belastingdienst naar de Nieuwe Revu had gelekt, alsof de FIOD de beperkte middelen niet beter kon aanwenden om fiscale overtreders op te sporen.
Nu doen er geruchten de ronde over Balkenende en zijn broer die voor een bedrijf werkt dat graag pijpleidingen in Afghanistan wil aanleggen of misschien dat al doet. Laten we ons daar druk om maken!
zaterdag 9 augustus 2008, 10:53 uur
Rop 70
De mineur van je commentaar is volkomen juist in gezelschap van Ali Baba en zijn veertig rovers is
Duyvendak een ontluisterende Pietje Bel.
Een verkeerde rol in een verkeerd theaterstuk.
zaterdag 9 augustus 2008, 10:53 uur
Als liegen een misdrijf is kan je deze regering incl veel tweede kamerleden en vooral het Rotterdamse gemeentebestuur m.n. Peter van Heemst wel voor de rechter slepen .Maar dat is niet zo.Duivendak is gewoon een smerige inbreker die alleen vind dat zijn eigen wetten gerepecteerd moeten worden………RaRa hoe zit dit nou?
zaterdag 9 augustus 2008, 11:07 uur
dat gelieg van hem is het ergste;wat hij vroeger heeft gedaan doet er niet meer toe;
Hij moet weg om zijn onbetrouwbaarheid
zaterdag 9 augustus 2008, 11:39 uur
Tussen ’65 en ’85 overtraden veel actiegroepen de wet om dingen aan de kaak te stellen en te veranderen. Nu gebeurt dat niet meer en het vertrouwen in de Haagse politici ligt op een dieptepunt. Mijn conclusie: de actiegroepen vormden geen bedreiging voor de democratie, maar hielden haar vitaal. (Dat betekent niet dat je iedere keer naar onwettige middelen moet grijpen als iets je niet bevalt, burgerlijke ongehoorzaamheid is aan strikte voorwaarden gebonden.) Wat dat betreft denk ik dat Duyvendak (en Halsema) eerder te negatief oordelen over zijn verleden, hoewel een inbraak wel erg ver gaat (anderzijds: uit die inbraak bleek dat de minister niet helemaal de waarheid vertelde. Bedreiging of steun voor de democratie?)In 1996 heeft Duyvendak tegen het Parool gelogen om anderen niet in gevaar te brengen. Is dat zo onredelijk? Ik kan me geen prettig mens voorstellen die niet hetzelfde gedaan zou hebben.
zaterdag 9 augustus 2008, 12:12 uur
Voortaan ook verplicht een gedegen antecedentenonderzoek doorvoeren voor kamerleden of toekomstig kamerleden, voordat zij zich verkiesbaar kunnen stellen ook.
En datzelfde zou dienen te gelden voor alle openbare functies. Ook gemeenteambtenaren onder andere.
Van de zotte. Een Partij, politieke partij die geweten heeft van deze criminele akties van dat genoemde figuur.
Gewoonweg heel die partij opheffen.
zaterdag 9 augustus 2008, 12:30 uur
Duyvendak wordt ten onrechte nu voorgesteld als een soort verzetsheld door de openbaring van WD zelf over zijn inbraak in het ministerie.
Hij was en is een spilfiguur in actievoerend Nederland,
met allerlei verbanden en relaties met groepjes en mensen die zonder controle van buitenaf aan beinvloeding van meningsvorming doen in de politieke arena van Nederland.
Omdat al die organisaties en mensen (al dan niet intussen opgeklommen en/of geparachuteerd op die posities) belang hebben bij GroenLinks en Duyvendak op die positie in de 2-de Kamer en visa versa, maakt deze inbraak van zomaar een incident tot een structureel gegeven met staats/veiligheidsbelangen tot op de dag van vandaag.
NB: en laat in vredesnaam nou eens Bush, de Navo,
de LPF, prins Bernard, WO 2 etc, etc ,etc buiten deze zaak
zaterdag 9 augustus 2008, 12:35 uur
Uit de commentaren blijkt dat de een zijn idealist de ander zijn terrorist is. Maar het gaat er niet om of Duyvendak links is of rechts. Een idealist die vindt dat zijn doel de middelen heiligt, is in elk geval geen democraat. Als hij actief zijn doel met illegale middelen gaat nastreven dan is dat terreur. Als hij er dan ook nog over liegt dan is hij bovendien onbetrouwbaar. Dat gedrag goed praten is het failliet van de democratie.
zaterdag 9 augustus 2008, 12:44 uur
Duyvendak had vóór hij op de nominatie stond om kamerlid te worden, zich moeten terugtrekken. Hij had zelf moeten begrijpen dat hij met dit verleden nooit een volksvertegenwoordiger kon worden. Groen Links wist van zijn verledne. Of ze hebben hem niet goed genoeg ondervraagd, óf Duyvendak heeft toen gelogen, óf ze hadden te weinig normbesef.
zaterdag 9 augustus 2008, 14:00 uur
Het politieke moeras daar gaat het hier over.
De olympische spelen zijn begonnen en iedereen is geconcentreerd op dit politiek sportieve spectakel.
En ja hoor, een zeer ernstige verstrekkende maatregel haalt vandaag de publiciteit.
Het UWV is de executeur van deurwaarderskantoren geworden.
Dit houd in dat het UWV er voor zorgt dat loonbeslag wordt gelegd bij mensen die schulden hebben.
Feitelijk houd dit dus in dat dit UWV uw persoonlijke loongegevens gaat gebruiken mogelijk zelfs verkopen aan deze deurwaarderskantoren die naar believe tarieven kunnen berekenen en deze op de achterstanden kunnen stapelen.
Feitelijk zet het UWV de schuldenaar onder curatele
zonder rechtsgang.
Waarvoor hebben wij eigenlijk nog een regering nodig.
zaterdag 9 augustus 2008, 14:36 uur
Hoewel verjaard heeft de man zich weloverwogen aan een misdrijf bezondigd. Ver beneden de ondergrens wat je van een gekozen parlementariër mag verwachten, lijkt mij. Hij kan het goed maken, door zelf op te stappen.
zaterdag 9 augustus 2008, 15:11 uur
Duyvendak zal gewoon opening van zaken moeten geven over zijn doen en laten destijds.Immers van belang is of deze zaak een eenmalige misser was of dat hij (als 28-jarige volwassene) nog meer van dit soort diefstallen op zijn geweten heeft. Dus Duyvendak wees een vent en geef opening van zaken. Dit geldt overigens ook voor Groen-links. Zijn er nog meer van dit soort “dieven” die voor Groen-Links in de kamer zitten??
Tenslotte; sommigen beweren dat we deze man kunnen wegstemmen. Dat is een fabeltje. Groen-links kan alleen zorgen dat hij van de lijst afgehaald wordt of op een onverkiesbare plaats komt te staan. We hebben immers een vertegenwoordigende democratie.
zaterdag 9 augustus 2008, 15:34 uur
Precies Rop @70! Waar hebben we het over? Het barst van de criminelen in dit ondemocratische kabinet. Laten we ook Donner niet vergeten met zijn Schipholbrand en zijn vervalsing in geschrifte. Het regeert allemaal weer mee met hulp van de medeplichtige kiezers.
Maar als we toch zonodig moeten afrekenen laten we dan netjes beginnen en de illegale oorlogsvoerders naar het Gerechtshof in Den Haag slepen. Bush, Blair, Balkenende, Berlusconi en al die meeheulende politieke boeven die onze wereld grondig hebben vervuild en bovenal: hebben misleid!
Ze lopen nog vrij rond en haast niemand die zich echt druk maakt over deze killers. Zullen we het dan over die paar helden gaan hebben die de wereld van de kernenergie een andere wending hebben gegeven? Ja!
Wat Duyvendak kwalijk te nemen is, is dat hij zich nu ontpopt als heldje op sokken. Spijt? Kijk, dan ben je doodeenvoudig je eigen ziel aan het verkopen voor je carrière. En zo kunnen we hem gemakkelijk indelen bij de andere leugenboeven.
Een gezond volk zou bij zoveel leugen- en bedrog in gezonde opstand komen maar laten we eerlijk zijn: buiten internet zijn we gewoon pantoffelheldenvolk. Moeten we echt nog langer in het neoliberale stof bijten alvorens we deze regering ontzetten?
En als we dan te lui zijn om ‘en bloc’ naar Den Haag te gaan laat er dan op z’n minst een HELD opstaan die wat essentiele oorlogsdocumentatie kraakt. Weten we eindelijk waarom dat hele PvdA-vak op gezag van het (C)DA schaapachtig TEGEN openheid Irak was.
Zou het iets met carrière te maken kunnen hebben?
Misschien goed idee voor de afrekenroepers hierboven om de hand voor een keer in eigen boezem te steken.
Zijn we allemaal niet bezig met ‘onze’ carrière die over nogal wat lijken gaat? Neem de overheidsmuur zij voert nauwgezet de befehlen uit die ‘van hoger hand’ als een ijzeren klauw op de bevolking neerkomt.
En neem die andere samenzweringsmuur de vrijemarkt sector stelletje boeven toch? Voor hun dikke spaarpot ligt het halve volk te spartelen van armoede. Hebben we op ons collectieve geweten dat de oudsten eerder sterven dan nodig, zijn de jongsten aan de heidenen overgeleverd en alles wat daartussen zit medeplichtig aan zoveel a-socialisme.
Kunnen we nu eindelijk bij de eerstvolgende stemming die rechtse regiems achter ons laten en eens eerlijke burgers gaan worden? Dat betekent dat we het LINKSE gedachtegoed moeten gaan omarmen. Want zij staat voor eerlijke verdeling en welvaart voor allen. Tenminste als het aan de SP ligt!
Ik geef toe dat enig lef daartoe niet kan ontbreken, want het kost moeite om een nieuwe tijd aan te gaan en de oude leugen- en bedrogpolitiek achter ons te laten. En vooral: het kost moeite om als volk over te gaan op heldhaftigheid ipv pantoffelheldachtigheid.
Maar het zal gewis oergezonde vruchten afwerpen als Nederland DOOR HET VOLK verlost is van zoveel volksverlakkerij!
zaterdag 9 augustus 2008, 16:54 uur
Inderdaad dat jammer dat Duivendak nu zo terugkrabbelt. Van mij mag hij trots blijven op zijn daad; hij heeft destijds informatie naar buiten gebracht die sowieso openbaar had behoren te zijn.
“Quis custodiet ipsos custodes?” Activisten hebben een belangrijke functie. Er gebeurt veel dat het daglicht niet verdragen kan.
zaterdag 9 augustus 2008, 17:04 uur
Klimaat problemen zijn er niet.
Millieu probelemen zijn er niet.
Door de milieu frikken zijn er onterechte angsten ontstaan.
Alleen het IPCC geloven is ook een ontstellende lichtvaardigheid !!!
IPCC (=Intergovernmental Panel on Climate Change)
Deze wetenschappelijke groep die werkt voor de Verenigde Naties ontvangt veel geld van wereldoverheden om een verklaring te bieden voor de klimaatverandering. Bij een zwakke theorie kunnen ze wel naar hun geld (en status) fluiten. Zie hiervoor ook eens een kritisch onluisterend artikel over de mogelijke werking van de moderne wetenschap.
Ook de dieren frikken zitten met de ganzen en wilde zwijnen
op een verkeert spoor.
zaterdag 9 augustus 2008, 17:42 uur
was er niet een dame die bleek bij een militaire militie in Suriname te hebben gezeten, en na enkele uren alweer Kamerlid af was? (maar wel met een riante wachtgeldregeling er van door ging)
ik vind dat elke politicus van onbesproken gedrag moet zijn.
het valt Groenlinks aan te rekenen dat zij het wisten, maar het niet openbaar maakten.
er zou een commisie van Wijzen moeten zijn die dit soort vraagstukken voorgelegd moeten krijgen voordat iemand het Kamerlidmaatschap aanvaard.
(en anders GEEN recht op wachtgeld)
zaterdag 9 augustus 2008, 17:50 uur
@gloria 84 & rop 70
Wordt erg cynisch van jullie schrijfsels. Dus als je buurman of opponent crimineel is mag jezelf ook stelen. Wat een kul! Wat een besef van waarden, en dat na 2000 jaar beschaving. Ik hoop niet dat alle linkse mensen zo denken.
Ik zou trouwens eerst maar eens nagaan wat crimineel nu eigenlijk betekent, ik denk dat taalkundigen plus gelukkig een meerderheid van het VOLK (ja ja!) jullie interpretatie van dat woord niet volgen.
zaterdag 9 augustus 2008, 17:53 uur
oja, ik las ergens iets over Lubbers voorbijkomen..
wist U dat hij het werk als secretaris generaal voor de Verenigide Naties gewoon onbezoldigd heeft gedaan?
Ik ben niet voor of tegen deze man, maar ik wil dit noemen, omdat er ‘belangenverstrengeling’wordt gesuggereerd bij hem.
Ik meen dat hij zijn salaris altijd heeft laten overmaken naar een goed doel.
zaterdag 9 augustus 2008, 18:01 uur
@81 Henk Mommaas.
Dank voor die info over het UWV. Ik was blij dat NRC.nl niet alweer een discussie aan de Spelen wijdt en de UWV veranderingen aangaande schulden vind ik inderdaad belangrijk. Als een verdacht wetsvoorstel nu tijdens de Spelen en de vacanties door het parlement geloodst wordt, is dat inderdaad uiterst verdacht. Nogmaals dank; u bent een oplettende burger. Ik probeer er meer over te vinden maar kom er niets eens achter waar de afkorting UWV voor staat. Heeft u een link?
@75 emilie; u slaat de spijker op zijn kop. Word je betrapt op een leugen, moet dat het einde betekenen van je politieke carrière. Femke Halsema doet de partij veel schade door hem aan te houden.
zaterdag 9 augustus 2008, 18:01 uur
Ach, na het lezen van zoveel gekrakeel om niets – deze burgerjongen met het epitheton “terroristisch” te bekleden is toch echt te veel eer – heb ik nog maar één verlangen: ik wil terug, terug naar de tijd toen Gert en Hermien “Alle duyven op de dam” zongen en niet “op het dak”. Toen konden we de zaken tenminste nog relativeren.
zaterdag 9 augustus 2008, 18:28 uur
Mensen als Duyvendak zijn waarschijnlijk nuttiger búiten de politiek. Duyvendak had moeten weten dat een inbraak in een ministerie hem ooit voor de voeten zou kunnen worden geworpen. Beter laat, dan nog later. Hij moet het maar accepteren als zijn eigen EconZak-gate en stoppen met deze tenenkrommende draaikonterij.
zaterdag 9 augustus 2008, 18:48 uur
48: Philip Lindo zegt:
“*) Er is een merkwaardige wet die zegt dat als het aantal reacties op een internetartikel boven de circa 90 komt, de kans groter wordt dat de naam Hitler valt. Dit ongeacht het onderwerp”.
We naderen de 90. De discussie ontwikkelt zich tot een ware heksenjacht. In een posting trof ik al een verwijzing naar WO II. Ik durf er een fles whiskey om te verwedden dat de Wet van Lindo hier zal blijken te werken.
Zet hem op mensen: op naar de brandstapel. De fik erin. Het is tenslotte augustus in Holland en dan moeten we ergens collectief-hysterisch van kunnen worden.
zaterdag 9 augustus 2008, 19:28 uur
Joschka Fischer had ook een verleden dat ter sprake stond, vanwege onder andere extreem-links geweld. Toch werd hij (van 1998 tot 2005, onder Gerhard Schröder) minister van Buitenlandse Zaken en vice-premier van Duitsland voor Die Grünen. In Nederland zou zoiets toen al ondenkbaar zijn geweest. Nee, neem dan de oorlog aan de terreur; die is tot stand gekomen door de beste jongetjes van de klas, met een vlekkeloze reputatie – die hebben nooit één keer belletje gedrukt, of één keer een kapot achterlicht gehad. Ze hebben altijd hun huiswerk gedaan, en hebben ‘s avonds nooit buiten gespeeld. Daar sta ik persoonlijk voor in, dat betekent: daar klopt natuurlijk allemaal niets van.
zaterdag 9 augustus 2008, 19:45 uur
Wat maakt het nou uit of iemand een (pseudo-) crimineel verleden heeft en in de Tweede Kamer Der Staten Generaal gaat zitten? Het is een kleine stap naar een regeringszetel. Daarna is het gewoon een kwestie van de eigen zakken met dertig procent meer vullen. Allemaal democratisch bepaald.
Wie zich bekocht voelt is per definitie iemand die gestemd heeft op één van die partijen waarvan hij/zij nu last heeft. Niet erg, de PvdAllochtonen wordt bij de volgende verkiezingen weggevaagd en het CDAchterbaks krijgt de absolute meerderheid binnen eigen gelederen.
Het wordt nog een lange weg te gaan, want volgens de peilingen heeft rechts te weinig stemmen en links bijna niks meer. We worden gewoon weer een middenlandje dat alles wat Europa heet omarmt. Leer eens nadenken Nederlanders, in plaats van dom achterover te leunen bij soaps. Tijdens en na de tweede wereldoorlog waren jullie ook niet te beroerd om mensen naar de gaskamers te sturen.
Kortom: gebruik die honderd miljard hersencellen een keer om er iets nuttigs mee te doen. Stem zakelijk. En ga anders kippen witten in Barneveld.
zaterdag 9 augustus 2008, 20:10 uur
Laat GroenLinks het uitzoeken. Verstandig van Duyvendak of niet, who cares.
Het kleine democratische Georgië is door het on-democratische Rusland onder de voet gelopen op het moment dat de wereldleiders gemoedelijk wat babbelen in de wandelgangen van het Olympisch gebeuren. Hier is sprake van een uitgekiend tijdstip. En dat alles vanwege een oliepijpleiding van de Kaukasus naar Turkije. Zullen we daar over discussiëren a.u.b.
zaterdag 9 augustus 2008, 20:10 uur
Dat hij heeft gelogen is zijn goed recht, iets waar elke crimineel het recht toe heeft zolang hij niet onder ede staat.
Nu de misdaat verjaard is hoeft hij niet meer te liegen over wat hij toen gedaan heeft en kan hij gewoon zijn werk als kamerlid blijven uitvoeren en kan hij net als alle andere politicie door blijven liegen over van alles en nog wat.
Net zo als onze ministre precident in een volle 2de kamer uit kan roepen dat de VOC mentalitijt in ere moet worden hersteld.
Met andere woorden gewoon door blijven gaan met landjepik slavernij uitbuiting moord en diefstal, waar gaat dit over?
zaterdag 9 augustus 2008, 20:12 uur
Ik vind het allemaal nogal dubieus. Hoe moet iemand nog geloofwaardig overkomen als hij de wetten maakt volgens het Trias Politica systeem zelf overtreed. Dat hij besluit toch de politiek in met dit in zijn achterhoofd vind ik al twijfelachtig, maar dat de partijtop van GroenLinks schijnbaar hiervan wist en toch het ‘groene’ licht gaf vind ik eigenlijk wel schokkend.
Ik begrijp dat in sommige situatie’s het moeilijk is om als politicus een schoon strafblad te houden (om als voorbeeld te nemen, als je in Iran homo-acceptatie propagandeert dan je daarmee vies in de problemen komen), maar dit was totaal ontwijkbaar lijkt me. Bovendien, als iemand vroeger zover voor zijn gedachtengoed wou gaan, hoe ver is hij er dan nu nog bereid voor te gaan. Hij zegt zelf van niet, maar bewijs dat nu maar eens… Ik denk dat hij er een vieze kluif aan heeft.
Ik ben zelf lid van GL, maar vond de partij al langzaam aan het ‘radicaliseren’, de voorstellen in brieven van de partijblad waren in mijn optiek vaak niet haalbaar. Nu begrijp ik wel dat er van allerlei kanten geluiden moet komen, maar het is wel de taak van de partijtop en de politicussen dit om te zetten in haalbaar -en- representatief beleid.
Ik heb zelf Bestuurskunde gestudeerd en vond de GL één van de weinige partijen die verder keek dan ‘de korte toekomst’, maar helaas schijnt dit allemaal over te slaan ‘in niet haalbare ideologie’ gedachten. Zonde, ik denk dat ik binnenkort naar D’66 overstap.
zaterdag 9 augustus 2008, 20:56 uur
Waarom houd F.Halsema deze man het hand boven het hoofd.Of is ze bang dat er meer boven water komt.Deze partij is uiteidelijk een mooie dekmantel voor RA-RA leden F.van der Graaf en het bevrijdingsfront voor dieren dus er is meer aan de hand bij deze partij.Singh Varma was ook al zo’n dubieus figuur.Ik vertrouw deze partij helemaal niet er zitten mij te veel vreemde figuren in allemaal uit van die enge groeperingen.Waarom heeft de AIVD deze partij niet doorgelicht of heeft is er meer aan de hand wat het daglicht niet mag zien.Maar ook hier zie de verloedering van de Nederlands politiek.Het is bekend dat linkse partijen altijd vreenmde figuren aantrekken dit is al jaren zo in ons land en in het buitenland.En bij de volgende verkiezingen moeten we deze partij maar gaan vermijden en Duyvendak moeten ze oppakken voor diefstal bij de overheid en lid van een criminele organisatie ook moet hij zijn straf alsnog uitzitten.
zaterdag 9 augustus 2008, 21:52 uur
@ 84 Gloria: gelukkig dat jouw bijdrage geplaatst is. Mijn bijdrage dat Donner niet deugt (en met hem anderen) haalde het niet.
Ik onderschrijf je reactie!
zaterdag 9 augustus 2008, 22:24 uur
Patrick Faas 90
OK Patrick, het UWV is het voormalige GAK waar alle loongegevens van iedere Nederlander liggen opgeslagen.
Deze organisatie is geprivatiseerd en heeft tig saneringen en reorganisatie s doorgemaakt.
Zeer dubieus is het werk van keuringsartsen die daarbij in dienst zijn.
Was aan de orde tijdens de WAO saneringen.
Het onheil gooit meestal zijn schaduw vooruit, het UWV is staatsmaffia, dit is de reden waarom me deze maatregel zeer verontrust.
Zij zijn in staat om samen met kapitaalverschaffers de gehele middengroep onderuit te halen wanneer dit politiek gunstig uitpakt.
Levensgevaarlijk dus.
Bij iedere lening staat vermeld: TOT WEDEROPZEGGING.
Als deurwaarders en het UWV gerechtigd zijn om de dienst uit te maken gaat plat gezegd gegarandeerd dit land naar de klote.
Een brutalere en meer nietsontziende machtsuitoefening is niet denkbaar.
De al een jaar lange radiostilte aan het politieke front is zeer verontrustend.
zaterdag 9 augustus 2008, 22:35 uur
Much ado about nothing. De VVD begint steeds meer op de Amerikaanse GOP te lijken: immer op zoek naar schandaaltjes en manieren om politieke tegenstanders onderuit te halen waarbij geen middel wordt geschuwd. Nee, het was niet netjes om bij een ministerie in te breken, en ja, daarmee overtreedt je de wet maar een crimineel is uit op eigen gewin of belang en dat kan je van Duyvendak en zijn actievoerende vriendjes moeilijk beweren. Veel kwalijker dan de oudere jeugd-zonden van Duyvendak is wat mij betreft het optreden van Femke Halsema, die hem laat vallen als een baksteen om zodoende zelf buiten schot te blijven. Ze wist toch al jaren van zijn verleden? Ze heeft zelfs enkele maanden geleden de drukproeven van zijn boek gelezen en geen bezwaren ertegen gehad dat hij zijn jeugdzondes uit de doeken zou doen. En dan zou nu ineens een onhandig opgesteld persbericht ‘schade aan GroenLinks’ toebrengen? Wat een kulargument. Halsema had als politiek leider kunnen bedenken welke ammunitie VVD, PVV en andere rechtse partijen uit deze onthullingen zouden halen en in plaats van haar eigen kamerlid af te vallen de politieke spelletjes van deze rechtse partijen moeten doorprikken en deze affaire tot de juiste proporties moeten terugbrengen. Maar opnieuw valt Halsema door de mand.
zaterdag 9 augustus 2008, 22:52 uur
In vervolg op 101
Bovendien gaan alle deurwaardersorganisatie s nu de stoffige dosiers uit de kast halen waar ze toen geen raad mee wisten.
Wat te denken van alle achterstallige alimentaties van misschien wel twintig jaren met bijgetelde rente.
Deze kantoren wordt een werkelijke goudader aangeboden door onze staat en velen zullen een nooit voorstelbaar bankrot tegemoet treden.
Iedereen is dus met nadruk gewaarschuwd.
zaterdag 9 augustus 2008, 23:57 uur
Van Sam Pormes naar Wijnand Duyvendak
Een paar jaar geleden raakte Sam Pormes, destijds Eerstekamer-lid voor Groen Links, in opspraak. Ook hij had een verleden een voorliefde voor buitenparlementaire actie. Of om het voorzichtig te zeggen, dat imago raakte hij maar moeilijk kwijt. Hij kwam met de schrik vrij na een intern onderzoek van de partij. Als directeur van een ontwikkelingsorganisatie in het noorden van het land had ook hij een goed verhaal over de neo-koloniale toestand in de wereld. Iets vergelijkbaars zien we bij Duyvendak. Private vices, public benefits, lijkt ook hij te denken. Hij blijft namelijk geweldig gemotiveerd om aan het milieu te werken. Tijd voor tegenactie van mevrouw Halsema. Het heeft er namelijk alle schijn van dat die frisgroene ideologisch partijgebladerte gedijt op de drabbige humus van onverwerkt partijverleden.
zondag 10 augustus 2008, 2:14 uur
Er was een komkommertijd.
Maar dit is echt je reinste kwamkwammertijd
zondag 10 augustus 2008, 9:37 uur
Het is weer het oude liedje. In dit geval praten de linkse rakkers diefstal, kraken, bezettingen en impliciet brandstichting goed. Hoe je het wend of keert je zal af moeten blijven van een ander zijn spullen. Het doel heiligt in onze maatschappij diefstal nooit en te nimmer. Of voeden deze linksen hun kinderen op met de normen en waarden dat dat niet zo is?
zondag 10 augustus 2008, 9:56 uur
Duyvendak heeft bij zijn intakegsprek bij GroenLinks een geheim verteld, zoals het hoort. Een geheim dat hem en de partij noodlottig zou kunnen worden. GroenLinks heeft het door de vingers gezien, ervan uitgaande blijkbaar dat het geheim geheim zou bijven. Nu moet Duyvendak niet doen alsof hij toch ‘altijd duidelijk is geweest over zijn verleden’ en ‘iedereen wel wist wat voor acties hij allemaal gedaan had’. Hij mag er dan trots op zijn, dat zijn deelname aan de inbraak nooit ontdekt is, maar hoe stom is het dan, om nu over dat ‘groot succes’ te gaan opscheppen (pure ijdelheid) en vervolgens dat soort acties te verwerpen! Natuurlijk laat Halsema hem nu vallen. Hij laat immers zichzelf en de partij vallen. Hij heeft de geheime vuile was buitengehangen. NIet als biecht. Niet om eerlijk te zijn. Puur ijdelheid.
zondag 10 augustus 2008, 10:23 uur
Het is van Duyvendak geen jeugdzonde. Diefstal goedpraten zoals nu gepoogd wordt positioneert diegenen slechts in hetzelfde kamp. Het is uitermate verstandig om afstand van dit soort figuren te nemen.
zondag 10 augustus 2008, 11:21 uur
Ik moet toch nog even verder op 103
Als bij het UWV de loongegevens bekend zijn houd dit in dat ook de bankrekeningen bloot liggen.
Mocht daar een reserve staan geboekt, zorg dan als de donder dat dit van die rekening verdwijnt.
Ook daar is door deze samenwerking met onmiddelijke ingang beslag op te leggen.
Dit pro-deo advies kan voor hun die dit aangaat erger voorkomen.
zondag 10 augustus 2008, 11:25 uur
Dat Duyvendak nu nog steeds door Femke Halsema een hand boven zijn hoofd gehouden wordt vind ik op zijn minst gezegd vreemd en schreinend. (Zacht uitgedrukt)
Zij wist in 2002 of eerder al van de betrokkenheid van Duyvendak bij de inbraak. Wat weet zij van de betrokkenheid van Duyvendak met de RARA acties??
Duyvendak heeft zelfs toen Clairy Polak hem intervieuwde en hem om de man af vroeg of hij iets met de RARA acties te maken heeft had kwam er geen duidelijk NEE uit zijn mond, maar iets van “distantieren” en “nooit bewezen”.
Duyvendak wees een man en kom als kamerlid voor je daden voor de dag of verdwijn uit de politiek.
Iedere dag dag dat Femke hem nog een hand boven het hoofd houd wordt haar positie wat mij betreft steeds ongeloofwaardiger.
(Overeenkomst: De leugen van mevr. Tara Sing tegenover Paul Rosenmoller, beiden zitten niet meer in de kamer!)
Iedere dag dat Duyvendak nog langer in de Kamer zit komt voor rekening van de partij Groen Links
zondag 10 augustus 2008, 11:35 uur
@ 102. Geheel eens met Gonnie. Duyvendak een crimineel noemen is misschien strikt wettisch juist, maar strookt niet met de betekenis van dat woord in het spraakgebruik. Een crimineel is iemand die uit is op eigen gewin, iemand die de wet overtreedt voor zijn eigen persoonlijke belangen.
zondag 10 augustus 2008, 11:37 uur
De prachtig georkestreerde PR-inspanning na de kapitale blunder van Duyvendak heeft de schade voor GroenLinks nauwelijks beperkt. Duyvendak bij NOVA, Halsema die in ‘ferme bewoordingen’ zogenaamd afstand neemt, het is hoofstuk 1 in het handboek PR voor beginners. Maar dit is 2008. Website GeenStijl heeft Duyvendak tot troetelslachtoffer verkozen, en gesteund door de Telegraaf wordt het RaRa en ander links-fascistoide verleden van Duyvendak nog eens belicht. Dat gaat niet stoppen op korte termijn, zo mag verwacht worden.
Activisme is prima, doorgeslagen, naar terrorisme neigend activisme niet. Het ging in de jonge jaren van Duyvendak om intimidatie, inbraak, diefstal, vernielingen en andere zaken waar iedere normale burger terecht voor berecht zou worden. In de hoop dat zijn boek goed verkoopt en in de wetenschap dat er vele over-gesubsidieerde links-fascistoide NGO’s zijn die een dergelijk figuur graag binnenhalen, zou ik GroenLinks willen adviseren Duyvendak te slachtofferen. GroenLinks deed het namelijk ook zo lekker in de peilingen. Benieuwd hoe dat over een week is…
zondag 10 augustus 2008, 11:48 uur
Is het echt zo dat deze man zomaar in de kamer kon komen? Als dat zo is, mag je spreken van een groot schandaal. Dan wordt het dus tijd dat onze bestuurders worden gescreend…Immers dat is wel het geval bij gewone burgers, althans zij die een baan bij de overheid ambieeren.
Verder zegt het iets van zowel linkse partijen alswel van de AID.
IK ben weer een stukje meer teleurgesteld in de betrouw- en geloofbaarheid van sommige Politici.
zondag 10 augustus 2008, 12:09 uur
Ik begrijp niet waar de mensen zich druk over maken,dat Groen Links dat stelt toch helemaal niets meer voor, ze hebben hun kiezers verkocht en verraden,het zijn de dezelfde personen als in de pvda,en daar leunen ze lekker tegen aan,het is vlees nog vis.Hier in Groningen stemden ze er mee in om 250 bomen te rooien,de pvda heeft in het verleden alle parken gerooid,en groen links doet het laatste stukje groen,dat is de mentaliteit van die geitenwollen sokken generatie.
zondag 10 augustus 2008, 12:42 uur
Duyvendak is een held.
Hij is een eerste klas klokkenluider en verdient daarom een staande ovatie.
Waren er nog maar idealisten van zijn soort die het waagden om op deze manier een einde te maken aan het walgelijke gekonkel van Haagse hopjes.
En, zoals te doen gebruikelijk,verspillen de media liever tijd en energie aan een eerlijk Kamerlid dan aan een leugenachtige hopman bij laag water die een onderzoek naar de deelname aan de oorlog in Irak stug onder de pet houdt en die een broer heeft die directielid is van een maatschappij die in Afghanistan belangen heeft.
En dan nu een beetje volkslied voor onze jongens en meiden die in Peking op de fundamenten van met grof geweld ontruimde huizen een sport-festijntje bouwen.
Oranjegevoel met dikke groen en geelrand krijg ik van dit van gezonde Hollanditis genezen polderland.
zondag 10 augustus 2008, 13:15 uur
Amsterdam, 10-08-’08
Een belangrijke fout is het overschatten van de rol welke een parlementslid toekomt. In een werkelijke democratie besluit het volk middels referenda, of op kleine schaal in een volksvergadering, over hoofdzaken, waarna een ondergeschikt parlement of raad zorgt voor uitwerking en dagelijkse controle. Dan is het verleden van zo’n arbeider op het Binnenhof alvast iets minder terzake, mits wat scheef ging recht getrokken is. In de oudgermaanse ewa werd op het ding gezocht naar rechtvaardige oplossing van wat er mis is en dat ongeacht of er in een schriftelijke wet strafbaarheid gesteld was. Men had eenvoudig geen pen en papier. Het Romeinse recht dat allang ook bij ons geldt wordt gemaakt door een bovenlaag die zichzelf niet tekort doet. De elite heeft veel armslag en is dikwijls gebaat met weinig hun doen en laten beperkende wetten. Als die er wel zijn worden ze graag genegeerd wanneer dat zo uitkomt. Zo willen rechters niet weten van art 1 der Verklaring van de rechten van de mens omdat zij de hand wensen te houden boven het hoofd van bevoorrechten. De parlementariers, behalve die van de SP, ontvangen allemaal een ton en vertegenwoordigen uit dien hoofde het best de middenklasse en vanwege hun macht verkeren ze vaak in de kringen van de bovenlaag; juist niet in die van de armoedzaaiers en minimumloners. Dat wensen ze niet te wijzigen; net als Lucifer hebben ze volop ambitie (gemakkelijk leesbare engelse versie van Joost van den Vondel’s theaterstuk op http://www.janjitso.blogspot.com 2007). Thans zitten we met de misere van een regering die uit het parlement voortkomt, een staatshoofd dat de wet niet handhaaft maar uit is op geld en status en daartoe zich ontoerekenbaar heeft laten verklaren en een Justitie die zich plooit naar de elite: Zo kan het gebeuren dat van staatswege de minder verdienende helft van de bevolking op gigantische wijze bestolen wordt via het pensioenfondsensysteem. Het volk wil belasting betalen naar draagkracht in het jaar van inkomstenverwerving en niet overhevelen van geld uit de zakken van laagbetaalden via dat systeem naar rijken die het niet nodg hebben behalve om hun hebzucht te bevredigen. De rechters profiteren nota bene zelf in plaats van te corrigeren. Kortom hebben we eigenlijk hulp van buiten nodig om weer in een recht spoor te komen, om betere trias politica te krijgen met deze opzet dat waar er vroeger geen rechtstreekse invloed van de kiezers over hoofdzaken mogelijk was en dat nu wel het geval blijkt dit zonder uitstel in te voeren is. Laten we het paleis op de Dam te Amsterdam gaan gebruiken als voorlichtingscentrum, bibliotheek en scholingshuis om deze weg te begaan. Die Groen Linkser kan meelopen want hij is ook een afstammeling van Adam aan wie deelname aan beraad en besluit toekomt.
zondag 10 augustus 2008, 13:42 uur
Duyvendak bevestigd gewoon datgene waartegen hij zei te vechten: het achterhouden van relevante informatie door politici.
Stiekum stil houden van dingen die zijn kiezers zouden moeten weten.
Komt vaker voor bij GL.
Al moet je er denk ik wel over nadenken dat niet uitgewerkte plannen niet voor iedereen goed te begrijpen zijn, en dus beter pas gepubliceerd kunnen wordenals alles goed is voorbereid.
Op zich zie ik GL best als een acceptabele aanvulling op de democratie, en Duyvendak hoeft wat mij betreft niet echt op te stappen.
Hij heeft al bevestigd dat hij niet een haar beter is als degenen die hij toen bevocht.
Politieke geloofwaardigheid komt voort uit bewezen betrouwbaarheid.
Politieke ongeloofwaardigheid komt voort uit: vul zelf maar in.
Misschien moet ik ook maar eens bij GL inbreken, alle info op straat gooien, en over 21 jaar de zaak opbiechten…
Ik denk maar dat ik dat niet ga doen, dan zou ik me te zeer verlagen.
Bovendien heeft Duyvendak ook nette collegas, net zoals die er ook zitten bij VVD, PVDA, CDA, en SP.
zondag 10 augustus 2008, 14:06 uur
Sinds wanneer is een Tweede Kamer positie geen vertrouwensfunktie meer?
Deze man had toch nooit goedgekeurd mogen worden voor een funktie in
de Tweede Kamer of betekent het dat alles wat geldt voor ‘de Maatschappij’ niet geldt voor de ‘Politiek’?
Politiek wordt vaak gezien als een ‘smerig’ bedrijf. Hier is dan het bewijs.
En wat betreft Dhr. Duyvendak? Een ander oud gezegde. Links Lullen,
Rechts Vullen.
Tijd voor een grote schoonmaak lijkt me.
J. van der Woensel
Hoofddorp
zondag 10 augustus 2008, 15:25 uur
Het maakt allemaal niet uit, waarmee je in de publiciteit komt als je er maar in komt.
Duyvendak en GroenLinks zullen tevreden achterover leunen na tijden van nietsdoen.
Wie volgt ?
zondag 10 augustus 2008, 15:59 uur
#111 havas zegt : “Een crimineel is iemand die uit is op eigen gewin, iemand die de wet overtreedt voor zijn eigen persoonlijke belangen.”
dus iemand die inbreekt, maar de opbrengst aan een ander geeft is geen crimineel?
hallo, ff wakker worden!
dit is weer echt een staaltje van polderdenken met een tunnelvisie
zondag 10 augustus 2008, 16:27 uur
Ik lees veel; ‘toen u jong was..’ en andere excuuszinnetjes, maar feit blijft dat hij gelogen heeft dat het gedrukt staat als zijnde lid van de tweede kamer èn dat hij ingebroken heeft. Dát heb ik alletwee niet gedaan toen ik jong was, verre van zelfs.
Als volksvertegenwoordiger moeten de leden van de tweede kamer van ‘onbesproken gedrag zijn’, dat is deze man niet, hij geeft het zelfs zelf toe.
Aan de hele politiek: Dít is de manier waarop waarden en normen vervagen, als U dit soort voorbeelden geeft.
zondag 10 augustus 2008, 16:36 uur
En uhh o ja, naast dat je de wet overtreedt en dus crimineel bent als je inbreekt, is het TAALKUNDIG ook gewoon crimineel hoor, dat inbreken. Kijk anders maar even in een Nederlands woordenboek, voor een definitie van crimineel of misdadiger. Raar betoog; ‘wettisch’ en ‘niet crimineel’, hallo; HIJ HEEFT INGEBROKEN. Over normvervaging gesproken, Gonnie en Emil gaan er voor..
zondag 10 augustus 2008, 17:03 uur
Wat Joschka Fischer betreft – die met zijn linkse verleden al gelijkstond aan de Rote Armee Fraktion: als hij er niet op tijd nog bij was geweest, zou Duitsland nu waarschijnlijk in de oorlog aan de terreur vast hebben gezeten.
Voor één keer heeft Duitsland zich enigszins gerehabiliteerd van de twee wereldoorlogen, want de geallieerden van toen lijken wel de asmogendheden van nu te zijn.
Hans sakkers, die een boek over de Atlantic Wall (de kustverdediging aan de Alantische kust waarvoor nazigeneraal Erwin Rommel aan het eind van de Tweede Wereldoorlog de verantwoordelijk kreeg) maakte, schonk daarvan een exemplaar aan Rommels zoon, die burgemeester was van Frankfurt, en naar het heet enige sympathie had voor de Rote Armee Fraktion.
Rommel senior raakte in 1944 in Frankrijk aan zijn hoofd gewond bij een geallieerde luchtaanval op zijn auto, en werd verdacht van een complot. Hij werd niet berecht, maar kreeg, of nam, de eer van zelfmoord door zich te bedienen van een fatale dosis vergif, een aanbod van Hitler, luidt het verhaal.
zondag 10 augustus 2008, 17:04 uur
Mijn collega wilde na haar 65-ste blijven doorwerken. Dat kon, maar zij moest eerst- na 40 jaar trouwe dients en met onbesproken gedrag- een nieuwe verklaring van goed gedrag aanvragen. Geldt dit niet voor volksvertegenwoordigers? Geen wonder, dat burgers absoluut geen vertrouwen meer hebben in politici!
zondag 10 augustus 2008, 18:29 uur
Zij die in de geloofwaardigheid van politici geloven, geloven in een utopie.
zondag 10 augustus 2008, 19:57 uur
Met de mentaliteit met iemand die liegt zal ik me nooit kunnen vereenzelvigen omdat ik zelf het altijd graag eenvoudig wil houden.
Wat vraagt het heden ten dage nog om wat dan ook te te verkopen?
Maakt niet uit wat. Een eerlijke opinie, een huis, een jas of een bloesje.
Hoe moeilijk is dat nou eigenlijk?
Alles wat je hoeft te weten welk product je verkoopt, wat er allemaal wel en niet goed aan is.
Ik krijg nu mensen aan de toonbank die mij al lang kennen. Ze zeggen dan: Hebben jullie even geluk met Veronica. Ze is altijd eerlijk wanneer ik vraag naar haar opinie. Nou dan heb ik dus een 10 met een ster.
Het wordt rottig als mensen, wie dan ook, denken ermee uit de weg te komen met schemerige opinies.
Maakt niet uit of het gaat over een product of een gedachtengang. Voordat een persoon 12 is moet dat erin zitten.
Ik quote Solzhenitsyn:
Live not By the Lie.
The main thing is never to act against your concience, not to put you signature on documents you do not believe in, not to vote for those who you think should not be elected, not to approve desisions, not to applaud, not to pass on lies, not to broadcast them, not to write them, not to write them dowwn on paper, not to pretend…Let your creed be” let the lie come into the world, let it even triumph, BUT NOT THROUGH ME.
Die man had het toch wel puik bij elkaar gedacht, tenminste waar het mijn belevingswereld betreft.
zondag 10 augustus 2008, 20:08 uur
Waarom zou Duyvendak nu ineens zijn geloofwaardigheid verliezen? Zou hij nog wel integer zijn geweest als hij zijn betrokkenheid voor zich had gehouden? Het lijkt me dat zijn boetedoening juist voor zijn geloofwaardigheid en eerlijkheid spreekt.
Overigens is het een andere vraag of zijn actie goed is voor de partij en verder was de manier waarop hij het nieuws bekend maakte natuurlijk niet erg handig. Zeker in deze lastige tijden voor GroenLinks kan de partij het niet gebruiken om te worden geassocieerd met relschoppers en extremistische milieuactivisten.
zondag 10 augustus 2008, 23:47 uur
Jitso Keizer 115
Zeer boeiend betoog
Joost van den Vondel (gijsbrecht)
Gij edelingen blij van geest,ter kerke gaan op het hoge feest den eerst geboren heiland groeten en kniele, aan de klene voeten van het kind waarvoor Herodus vreest.
Hier geld geen adel, staat noch pracht.
Hij die door ootmoed is herboren, die is van het hemelse geslacht.
maandag 11 augustus 2008, 0:18 uur
Deze man hoort niet in de Kamer, maar op het dak van de duyventil.
Goed dat de tv het gesprek met Clairy zo goed heeft weergegeven, inclusief alle niet verbale elementen, hoewel zijn ‘antwoorden’ al heel gauw zijn geloofwaardigheid deden verdampen!
Wie nog enige waarde hecht aan wat er van hem uitgaat, moet zich bezinnen op zijn vermogens.
Staat zijn partij niet al te vaak te kijk bij de vraag naar politieke zuiverheid en betrouwbaarheid?
Dat we zoiets gewoon gaan vinden moet met alle middelen worden uitgebannen…
maandag 11 augustus 2008, 0:54 uur
Jan Peter Balkenende aan tafel bij de sport goeroe Smeets olympische spelen China 2008.
Het territorium was van Smeets en dat liet hij overduidelijk blijken.
Hakkelend en nietszeggend werd onze Premier in iedere hoek gezet waar je hem maar hebben wilde.
Hoe is het in godsnaam mogenlijk dat deze non persoonlijkheid zo lang is kunnen blijven plakken.
maandag 11 augustus 2008, 10:15 uur
# 111 emile zegt : “Een crimineel is iemand die uit is op eigen gewin, iemand die de wet overtreedt voor zijn eigen persoonlijke belangen.”
dus een crimineel die de buit aan een ander geeft is geen crimineel? Hallo, zeg..!
# 119 Wim: te weten of niet te weten maakt veel uit, en het is een zaak van vertrouwen. zoals ik al eerder voorstelde: een groep wijzen mensen die dit soort zaken gaan ‘beoordelen’ voordat betrokkenen toegang krijgen tot informatie die niet voor iedereen toegankelijk is.
Ik wed dat Duyvendak er nog deze week uitvliegt.
voor mij is hij als kamerlid niet meer geloofwaardig, en dat straalt ook op GL af.
maandag 11 augustus 2008, 10:36 uur
Grappig dat alle linkse mensen alhier nu schreeuwen dat het een jeugdzonde is terwijl ze nog niet zo lang geleden de kop eiste van Hirshi Ali (en dat verhaal was ook al lang en breed bekend).
Je kunt zeggen wat je wil maar de rechtse ‘kopschreeuwers’ zijn in ieder geval minder hypocriet.
Jammer dat de windvanen de macht hebben in medialand.
maandag 11 augustus 2008, 10:38 uur
Duyvendak is een held.
Hij is een eerste klas klokkenluider en verdient daarom een staande ovatie.
Waren er nog maar idealisten van zijn soort die het waagden om op deze manier een einde te maken aan het walgelijke gekonkel van Haagse hopjes.
En, zoals te doen gebruikelijk,verspillen de media liever tijd en energie aan een eerlijk Kamerlid dan aan een leugenachtige hopman bij laag water die een onderzoek naar de deelname aan de oorlog in Irak stug onder de pet houdt en die een broer heeft die directielid is van een maatschappij die in Afghanistan belangen heeft.
En dan nu een beetje volkslied voor onze jongens en meiden die in Peking op de fundamenten van met grof geweld ontruimde huizen een sport-festijntje bouwen.
Oranjegevoel met dikke groen en geelrand krijg ik van dit ooit met gezonde Hollanditis gezegende polderland.
maandag 11 augustus 2008, 10:50 uur
Duyvendak is al net zo geloofwaardig als de politieke partij waarvan hij lid is. Het is een schande dat deze man nog in de Kamer zit en hetzelfde geldt voor GroenLinks. Weg ermee!!
maandag 11 augustus 2008, 11:22 uur
Politici behoren te streven naar macht, hoewel de zichtbaarheid hiervan – zeker in Nederland – niet wordt gewaardeerd. Zeker in ons compromissenland vraagt dit gespleten persoonlijkheden.
Politici dienen ons appels als peren en omgekeerd te kunnen verkopen. Indien echter blijkt dat dit knollen voor citroenen zijn – veelal dankzij de media ( hoera voor onze democratie ) – veranderen zij in aangeschoten wild. D.w.z.ineffectief zo niet schadelijk voor hun omgeving.
Zo ook Duijvendak. Mocht hij gehandhaafd blijven dan volgt de afrekening bij de eerstvolgende opstelling van de candidatenlijst dan wel de verkiezingen zelf.
Zo niet dan heeft die partij of nog erger de democratie een probleem.
maandag 11 augustus 2008, 11:56 uur
@132 Desman
Het was Mr Nawijn die wees op een documentaire (Zembla, meen ik) waarin Mevr Hirsi Ali aangeeft dat ze bij haar asielaanvraag een andere naam hanteerde. Vervolgens was het mevr Verdonk, minister van Vreemdelingenzaken destijds, die de uit deze documentaire de concuclusie trok dat Ayaans nederlanderschap ‘niet tot stand was gekomen’,en dus ook geen kamerlid kon zijn. Het was nota bene Groen Links dat Verdonk ter verantwoording riep over haar nogal vlotte vorming van standpunt.
lees bijvoorbeeld dit artikel:
http://www.nrc.nl/binnenland/article1683494.ece/VVD_ers_woedend_op_Verdonk
maandag 11 augustus 2008, 12:00 uur
Ik verwijt GroenLinks dat het partij is die op twee borden schaakt. Het ene bord is het nette, parlementaire bord en het tweede bord is het bord van terreur, van moord & doodslag. Als GroenLinks iets via het nette bord niet voor elkaar krijgt, dan schakelt ze met gemak de duistere onderwereld van actievoerders in. En in de persoon van Wijnand Duyvendak is zo iemand uit die duistere onderwereld opgestegen naar de wereld van de “nette” mensen.
Ik vraag ook af hoe het selectieproces van kamerleden bij GroenLinks eigenlijk verloopt. Want dat Wijnand Duyvendak een gewelddadig, activistisch verleden heeft, dat hij in verband wordt gebracht met RaRa, dat is blijkbaar voor GroenLinks geen beletsel geweest om hem hoog op de kandidatenlijst te plaatsen. Het is grappig om te zien hoe in de huidige GroenLinks-fractie die twee werelden samenkomen, Femke Halsema als het nette gezicht en Wijnand Duyvendak als het duistere gezicht van dezelfde partij. Verder wordt in de discussie heel gemakkelijk vergeten dat (wat ik genoemd heb) de GroenLinks-familie voor honderden miljoenen euro’s schade heeft aangericht in dit land, dat ze mensen in levensgevaar hebben gebracht, ja, dat ze zelfs mensen hebben vermoord die hen in de weg liepen.
Dus als u denkt dat mevrouw Halsema een net meisje is, dan vergist u zich ernstig. Terreur in dit land heeft een kleur en die kleur is groen.
We meten in dit land met twee maten. Bij GroenLinks-terreur kijkt het overheidsapparaat de andere kant op, bij moslimterreur krijg je het hele overheidsapparaat over je heen.
maandag 11 augustus 2008, 12:01 uur
Bij dit ongecontroleerde politieapparaat is iedere uitbreiding van verantwoordelijkheden funest. Amnesty Intern. heeft onderzocht dat dit wapen in de US meer dan 150 doden heeft opgeleverd. Voor mensen met hartafwijkingen katastrofaal.
Zo n stroomstootwapen hoort thuis in de martelindustrie en niet op straat bij het politieapparaat. Weer zo n volstrekt overbodige maatregel waar geen moment over wordt nagedacht. Honden, pepper-spray, pistolen, stroomstootwapens en handboeien.
Het imago van de politie is een overkill aan dreiging. En achter de kermis van dit wapengekletter zit een laagopgeleide ambtenaar die zijn gang kan gaan. De huigerige structuur van het Balkenende circus.
maandag 11 augustus 2008, 16:20 uur
We hebben wel meer ‘missers’ gehad als kamerlid, zelfs bij de AR, en zelfs als staatssecretaris (diplomafraude). Of een minister die doorrijdt (dronken). Maar ook met gemaakte fouten moet worden geleefd. De fout is gemaakt, betrokkene ingezworen.
maandag 11 augustus 2008, 16:34 uur
Duyvendak moet weg, niet morgen maar vandaag.Een smet op groenlinks
maandag 11 augustus 2008, 16:48 uur
Duyvendak heeft aan heel veel anti-parlementaire acties deelgenomen. Het kan niet anders of hij moet meer zaken hebben gedaan die niet door de beugel konden. Hoe dan ook, een kamerlid moet betrouwbaar zijn. Is hij/zij dat niet, dan maar opstappen. Uiteraard zonder uitkering. Een onbetrouwbare werknemer krijgt ook geen jarenlang een hoge uitkering.
maandag 11 augustus 2008, 17:58 uur
Zou het kunnen zijn dat de VVD met de felle kritiek op Duyvendak af probeert te rekenen met recente trauma’s? Volgens mijn (overigens niet gecontroleerde) informatie bezochten zowel Rita Verdonk als Geert Wilders indertijd dezelfde ‘links-radicale’ feestjes.
maandag 11 augustus 2008, 18:54 uur
Duyvendak is altijd militant geweest; hij had destijds voor z’n akties op Schiphol veroordeeld moeten worden wegens het in gevaar brengen van het vliegverkeer, door duizenden snippers zilverpapier in de lucht te blazen om daarmee de radar ‘op hol’ te brengen. Die man is is altijd al radikaal geweest en nu niet anders; als ie een echte vent was geweest was ie gewoon voor z’n daden uitgekomen en had ie niet gewacht tot het verjaard was. Groen-Links is nooit m’n partij geweest en nu ze ‘m de hand boven het hoofd houden zijn ze gewoon fout.
Foute vent in een foute partij. Weg ermee!!
maandag 11 augustus 2008, 19:27 uur
Hier wordt herhaaldelijk gezegd dat het stelen van geheime overheidsdocumenten niet past in een democratie. Ik zou de zaak graag omkeren. Ik vind dat geheime overheidsdocumenten niet horen te bestaan in een democratie. Zijn ze er toch, dan vind ik het een zeer democratische daad deze documenten te ontvreemden en openbaar te maken. Jammer dat Duivendak er afstand van neemt.
maandag 11 augustus 2008, 20:36 uur
De heer Duyvendak is voor mij pas geloofwaardig als hij zich bijvoorbeeld eens klip en klaar uitspreekt over de activisten die via op de persoon gerichte bedreigingen proberen democratische processen te frustreren. Ik heb hem noch Groen Links gehoord bij het afblazaen van het Science Park in Venray. Wat Duyvendak doet is afstand nemen per centimeter, steeds zoveel als nodig is om politiek te overleven. Voor het overige is het aan de kiezer om conclusies te trekken ten aanzien van de geloofwaardigheid van de heer Duyvendak en zijn partij.
maandag 11 augustus 2008, 20:45 uur
Kamerleden zijn volksvertegenwoordigers, geen morele voorbeelden. Wie Wijnand Duyvendak wil uitsluiten vanwege een inmiddels opgebiechte, en openlijk betreurde jeugdzonde, zal ook (ex-)junkies het Kamerlidmaatschap moeten ontzeggen – en ons zo waardevolle inzichten onthouden over de praktijk van het drugsbeleid. Wat gaf trouwens bestuurders in 1985 het recht om het publiek belangrijke informatie over kernenergieplannen te onthouden? Zonder af en toe een dosis on- en buitenparlementaire aantasting aan de randen, schrijven de ambtenaren rustig verder en verpietert de politiek tot de onschadelijke, semi-ambtelijke tijdspassering van Ons Soort Mensen die het is geworden,
dinsdag 12 augustus 2008, 0:36 uur
Ik geloof best dat er bij Duyvendak sprake is van voortschrijdend inzicht en dat hij oprecht spijt heeft van zijn daad. Maar een delict als inbraak hoort niet op het curriculum van een kamerlid. in het kader van de betrouwbaarheid van de tweede kamer dient hij deze onvoorwaardelijk te verlaten.
Overigens vind ik niet dat er sprake was van een jeugdzonde. Op de leeftijd waarop hij het delict pleegde had hij beter moeten weten.
dinsdag 12 augustus 2008, 10:46 uur
Normaal ben ik het volledig eens met het redactioneel commentaar van het NRC, maar rond deze discussie slaat de krant volledig de plank mis. Inbreken is fout, zeker, maar het ministerie zat nog veel meer fout, door die plannen geheim te houden. Dan kan de redactie wel schrijven dat er nog niets concreet was, maar dat is stom gepraat. Het feit dat er plannen waren en dat het volk niet was ingelicht zegt genoeg over dat kabinet. Dat het volk vervolgens zo reageert als nu, zegt ook een hoop over het volk.
Dat hij moet stoppen als volkvertegenwoordiger is ook volkomen vreemd. Dat een rechtsspreker dit soort fouten niet zou mogen maken, is logisch. Maar een volksvertegenwoordiger is gekozen door het volk, vanwege zijn kennis van politiek, vanwege zijn overtuiging en zijn wil dát te doen, wat het volk juist acht. Dat zijn verleden hem helpt in zijn overtuiging is mooi meegenomen, daarnaast spreekt hij ook namens het deel van de bevolking met een actief actieverleden! Helemaal goed dus, mits hij nu niet meer de wet betreedt. En dat zit wel goed, gezien zijn recente uitlatingen. Hem uit de kamer zetten staat gelijk aan het opheffen van de parlementaire democratie.
dinsdag 12 augustus 2008, 11:06 uur
Inderdaad, Duyvendak heeft twintig jaar geleden verkeerde middelen gebruikt voor een te rechtvaardigen doel, ook al is dat inmiddels achterhaald. Maar verschilt hij daarmee echt zoveel van Balkenende, Donner, Hirsch Ballin en al die andere religestuurde malloten die hier de dienst uitmaken? Ik vind de verontwaardiging over Duyvendak nogal selectief, waar nog steeds een onvoorstelbare doofpotcultuur de dienst uitmaakt. Die pot lichten is een must, en daar zijn nagenoeg alle middelen toe geheiligd. We komen tegenwoordig juist Duyvendak’s tekort, in dit brave, opportunistische en hypocriete volgerslandje.
dinsdag 12 augustus 2008, 14:20 uur
Nou Willem Nijmegen,
Nou maak je het wel erg grijs. Eerst verkondig je dat Duyvendak niet verschilt van alle andere “religestuurde malloten”. En daarna: “We komen tegenwoordig juist (dieven zoals) Duyvendak’s tekort????????
Hoe je het wend of keert, Duyvendak is gewoon ongeloofwaardig. Hij probeert nu zijn TweedeKamer vergoeding te redden. Als dat niet lukt, dan duikt hij, als de storm weer wat geluwd is, weer op in een of ander baantje op een links ministerie (VROM, Sociale zaken…), of in de Kampeerraad oid. Wellicht Europa in. Daar kan je dit soort lieden ook goed kwijt.
dinsdag 12 augustus 2008, 14:27 uur
Wat is het verschil tussen iemand die een document steelt (door inbraak of niet) of een ander die informatie lekt??
Hoger doel of niet..het blijven niet bepaald koosjere zaken..Maar verwachten we dat eigenlijk wel van de politiek? En zo ja..waarom zijn er partijen of eenmaanspartijen als Verdonk, Wilders of eerder de heer Jan Maat?.
dinsdag 12 augustus 2008, 14:30 uur
Je wacht met bekendmaken om vervolging te voorkomen en om een kamerzetel te kunnen bemachtigen. Zuiverder was geweest dat hij voor hij verkiesbaar werd schoon schip had gemaakt. Iemand die veroordeeld is geweest, mag wat mij betreft kamerlid worden. Niets mis mee. Maar bewust wachten – en in een eerder stadium ontkennen – is laf. En dat hij nu door half Nederland wordt aangevallen en veroordeeld heeft hij aan zichzelf te danken. Had hij het maar aan de rechter moeten overlaten.
Overigens ben ik erg benieuwd of het mede verhullen van een misdrijf – door de GroenLinkstop – een misdrijf is en zo ja of dat dan ook al verjaard is.
dinsdag 12 augustus 2008, 16:48 uur
Ben overigens zeer benieuwd hoe de collega-kamerleden zullen reageren. Je hoort ze in geen velden of wegen. Mij staat nog heel scherp voor ogen hoe ze reageerden tegen Verdonk in het geval Hirschi Ali. De linkse partijen voorop in verontwaardiging. Liegen mocht toen ineens. Stelen voor het hogere doel zal toch ook wel van ze mogen? Zo veel verschil is er niet, en het gaat toch om een collega.
dinsdag 12 augustus 2008, 17:23 uur
Als je 28 jaar bent en volgens de Nederlandse wetgeving een crimineel vergrijp pleegt en dit wordt aangerekend als jeugzonde, dan hebben wij denk een nieuwe uitleg van jeugd. Als je 18 bent kun je spreken van jeugdzonde, maar kom op, iemand van 28 weet zeer goed waar hij mee bezig is. Indien je gekozen wordt door het volk dien je transparant te zijn en respect te verkrijgen van je kiezers. Door verzwijging van crimineel feit ben je geen volksvertegenwoordiging waardig. Uiteraard worden in deze discussie opeens allerlei andere partijen erbij gehaald, die in dit vergrijp totaal niet ter zake doen maar een makkelijke afleiding zijn waar het werkelijk om draait. Deze vertegenwoordiger heeft een misdrijf begaan en verzwegen en dient zijn verantwoordelijk te nemen, dus opstappen.
dinsdag 12 augustus 2008, 17:56 uur
150 Visser—interpretatiefoutje, ik bedoel niet ‘dieven’ als Duyvendak, maar actievoerders / idealisten a la Watergate. Bij die categorie hoorde hij thuis, als kernactivist. Niet dat ik het daar mee eens was, want ben altijd overtuigd geweest van de zin en noodzaak van kernenergie. Maar die visie weerhoudt me er niet van hem de plaats te geven die hem toekomt. Deze vorm van inbraak / stelen kan gerechtvaardigd zijn, als er hogere doelen mee worden gediend dan het eigen- of groepsbelang. En dat is dus wat ik bedoelde. Het gaat mij daarbij minder om de vorm dan om de inhoud. Voor de goede orde, ik ben niet links (ook niet rechts trouwens). Dat alles neemt niet weg dat de hedendaagse Duyvendaks in de kern niet of nauwelijks verschillen van de Balkenende’s c.s., dus gesteld kan worden dat hij zijn idealen van destijds heeft verloren. Prima, want kernenergie heeft de toekomst.
.
Overigens signaleer ik plots tal van lieden die het voormalige handelen van Duyvendak als ‘stelen’ betitelen. Hopelijk doen ze dat bij belastingfraude niet, want dan valt half Nederland door de mand
dinsdag 12 augustus 2008, 18:21 uur
Een volstrekt ongeloofwaardig kamerlid. Gewoon opstappen.
dinsdag 12 augustus 2008, 21:37 uur
Eng mies mannetje. Volkert van der Graaf-achtig typetje dat zijn eigen starre idealen boven de wet stelt. Totaal geen respect voor deze man. Vertegenwoordigt ook niet de fraaiste types in deze maatschappij. Sick.
woensdag 13 augustus 2008, 14:55 uur
Stelen en helen, terroriseren, tiranniseren, brandstichten, molesteren al deze zaken worden nog steeds goedgepraat door de ouwe linkse kliek uit de vorige eeuw. Kernenergie, genetisch onderzoek, luchtmacht etc allemaal zaken waarover normale democratische besluitvorming plaatsvond. Waarover destijds heftige democratische discussies en demonstraties gehouden zijn. Links moest iedere keer als een onvolwassene (28 jaar notabene) met on-democratische middelen zijn gelijk halen.
woensdag 13 augustus 2008, 18:03 uur
‘s Zomers loop ik nog weleens door tarwevelden, die toch zo voortreffelijk het Nederlandse politieke landschap illustreren: een vlak maaiveld. Maar soms klinkt er een raar geluid en dat zie je plotsklaps de oren van 10 of meer hazen boven het maaiveld uitsteken. Ik verbaas me er dan over, dat (onvermoed) er toch zoveel hazen in een korenveld kunnen zitten.
Daar moest ik aan denken toen ik vanmorgen De Volkskrant las; ineens steken een aantal hazen hun oren boven het maaiveld. De Volkskrant zette als kop boven het bericht: GroenLinks trots op actieverleden. Al die milieufiguren waren tot nu toe muisstil over hun (al dan niet criminele) actieverleden en over het feit dat al die milieuclubs in feite een grote kongsi vormen, door Peter Siebelt de spekkoek genoemd. “Een inbraak uit idealistische overwegingen is iets heel anders dan voor persoonlijk gewin”, vindt Steven de Vries, oud-voorzitter van de GroenLinks-jongerentak Dwars! Dick Pels zegt: “Hij heeft geen mensen bedreigd, geen poging tot moord.” Pels geeft het grif toe: hij heeft bewondering voor mensen als Duyvendak. “Die durft tenminste door te pakken. Daar hebben we er te weinig van in de politiek.”
“We hebben veel leden met een actieverleden”, stelt Nijhof. Het is soms moeilijk een grens te trekken. “Je kunt zeggen: die trek je bij de wet, maar zo gemakkelijk is dat niet. Neem bedrijfsbezettingen. Volgens de wet mag dat niet, maar wij keuren het niet bij voorbaat af.” Maar dat is toch de moraal van de Postcodeloterij, meneer Nijhoff? Al die hypocriete deelnemers zeggen toch ook dat ze deelnemen voor het Goede Doel? Voor het Goede Doel mag alles. Voor het Goede doel mag je mensen vermoorden, mag je het huis van je buurman in brand steken, mag je de vrouw van je buurman verkrachten, mag je iedereen beliegen en bedriegen.
Kijk, zo worden de Ziedende Zaaiers en de Razende Rooiers salonfahig gemaakt. Het zou me niet verbazen indien achteraf zou blijken dat Wijnand Duyvendak met zijn boek en perspublicatie op het knopje “START” heeft gedrukt om een grote witwasoperatie in de Nederlandse politiek te beginnen. Binnenkort draait die Nederlandse polderwasmachine op volle toeren. De Polderwasmachine is er niet voor kleine wasjes, alleen voor de grote was, zoals de GroenLinks-was. De politiek moet er alleen nog voor zorgen dat ze die andere groene partij van Nederland, het CDA, hierin meekrijgt.
Politiek is toch zo’n cynisch bedrijf. Een Waarheidscommissie is meer dan de Nederlandse politiek kan verdragen.
donderdag 14 augustus 2008, 10:58 uur
Duyvendak was in die tijd zeker een idealist en tegen kernenergie. Omdat hij in de linkse hoek zit wordt er in de media weer stevig uitgepakt. Er wordt dus weer met twee maten gemeten. Neem bijvoorbeeld zo’n Hans van Baalen. Als zestienjarige stuurt hij fanbrieven naar Glimmerveen ( Eigen volk eerst en zo) Tijdens zijn studententijd zingt hij in volle overtuiging het “Horts Wessel lied” mee. Maar ondanks vele getuigen ontkend hij beide zaken. En de uitdrager van dit nationaal socialistische gedachtengoed kan namens de VVD zo de tweede kamer in. En mogelijk dadelijk zelfs naar europa….Griezelig!! Hoewel!! Onze Grristen Liberale regentjes vinden dat de amerikanen goed bezig zij met waterboarden van gevangenen. Dat deed de Gestapo ook al.. dus het gedachtengoed van beide ideologien is naar elkaar toe aan het groeien.
In 1972 wist de politiek en defensie al dat er ondeugdelijke mijnen werden gebruikt. Fred Spijkers, die daarover in 1984 de klok luidt, wordt al meer dan 20 jaar gewurgd door de politiek. En toen eindelijk de zaak aan het licht kon komen, zetten de heren politici er de stempel “Staatsgeheim op”. Zodat er de komende 70 jaar niemand meer bij kan. Hiermee wordt moord en medeplichtigheid aan moord door politici en ambtenaren vanaf 1972 ( voornamelijk dus VVD CDA en PvdA met varierende schoothondjes als kef kef ’66) onder de mat geschoven. Dit terwijl moord tegenwoordig niet meer kan verjaren. Na het terugdraaien van het Pikmeer arrest zou hier eens naar gekeken moeten worden. Ik vind moord een ietsie pietsie aangrijpender dan een idealistisch inbraakje om gevaarlijke kernenergie tegen te houden.
By the way; de politiek is weer helemaal doorgelobbyed door de energieboeren want die vuile vieze kolencentrale komt er toch. Over milieubelasting gesproken!
donderdag 14 augustus 2008, 18:26 uur
Volgens mij worden moslims voor (veel) minder gedwongen te vertrekken.
donderdag 14 augustus 2008, 19:47 uur
Dhr Duyvendak heeft met zijn politiek gemotiveerde handelen indertijd een morele tatoeage bij zichzelf gezet.
Die laat zich niet wegschrobben door excuuses, mogelijke verjaring, biografien of Femke.
Dhr Duyvendak zal met zijn kenmerkende gebrek aan beoordelingsvermogen geen nut of noodzaak zien in terugtreding.
Alles zal in het werk gesteld moeten worden om de man alsnog strafrechtelijk te vervolgen, voor de tereur waar hij toen toe aanzette, en actief was.
donderdag 14 augustus 2008, 21:04 uur
Ik vind het persoonlijk onnodig dat Duyvendak opstapt. Misschien heeft hij de statistieken te veel geraadpleegt hier. Als het nou kogelbrieven waren waarmee ik dacht dat bijvoorbeeld de vroegere partijleider Paul Rosenmöller is verjaagd, dan heb ik daar begrip voor, maar daar begin ik nu ook aan te twijfelen.
donderdag 14 augustus 2008, 21:15 uur
OK en nu ben ik benieuwd welk boek wordt opengedaan over andere parlementsleden, deze Duyvendak beschikt natuurlijk over een zorgvuldig bijgehouden dosier.
Nu de Humor:
POSITIE ROUWVOET WANKELT.
Aldus de spelt/ Woerdse courant.
Rouvoet gaf toe in 1971 als negenjarig kind een reep chocolade te hebben gestolen uit een supermarkt.
Hiermede heeft hij het achtste en negende van de tien geboden overtreden Exodus 20:15,16
De CU in in alle staten en belegt spoedberaad.
De vader van Rouvoet heeft zijn zoontje voor dit vergrijp zo hardhandig met een leren broekriem afgetuigd dat het kind geen week meer kon zitten.
Lekker milieu voor een minister van Jeugdzaken.
donderdag 14 augustus 2008, 21:35 uur
Willemstad [Brakkeput Ariba] 14 augustus 2008
Kijk … uiteindelijk komt alles weer op zijn pootjes terecht.
Wijnand Duyvendak verlaat alsnog de tweede kamer …
Minister mr H.K.J. Beernink trad ooit af vanwege het “smokkelen” van een slof sigaretten. Okay, dat was in de jaren zestig, maar soms lijkt er weinig veranderd te zijn aan de bekrompen tijdgeest in NL .
Yu’i Korsou M.J.
donderdag 14 augustus 2008, 22:53 uur
Met enige verbazing naar Duyvendak’s verklaring van vanavond gekeken.
Maar de essentie is me nu wel eindelijk duidelijk.
“Ich habe das nicht gewusst”
Blij dat de democratie vooruitgang boekt door het elimineren van dit soort figuren. We gaan langzaam vooruit.
vrijdag 15 augustus 2008, 0:32 uur
Dit is inderdaad oud nieuws; sinds jaar en dag vergezellen socialisten hun politieke acties met persoonlijke aanvallen op tegenstanders. Dat is eigenlijk nooit anders geweest. Ook nette socialisten van het type Drees zijn sinds ‘Tien over Rood’ roemloos in DS60 ten onder gegaan.
Uit de reacties van schrijftafel-terrorist Duijvendak en zijn linkse medestanders maak ik op dat dit aloude het-doel-heiligt-de-middelen socialisme nog niet dood is. Deze cynische en paranoïde kijk op het politieke proces heeft de vorige eeuw tot miljoenen doden geleid. Alleen de nationalistische variant is niet meer salonfähig. De anti-kapitalistische variant is nog springlevend en manifesteert nu in milieu, dieren, klimaat en andere actiegroepen. Het is verheugend dat de jongere generatie deze vorm van politieke pathologie niet meer normaal vindt.
vrijdag 15 augustus 2008, 2:37 uur
Goh! Wat zijn ‘we’ toch braafburgerlijke liefjes met die democratie. Ook Duyvendak is vanavond versmolten tot watje binnen de GroenLinkse geitenharensokkerige grachtengordelige antihelden.
Te bedenken dat we met diezelfde democratie landen de 21e eeuw in bombarderen! Zoveel ophef durven kranten daar niet van te maken. Dus storten ze zich ‘stoer’ op die ene mens, die in DIE goede tijd het lef had om zaken boven tafel te krijgen die het daglicht niet mochten verdragen.
Inmiddels heeft ‘de democratie’ het voor elkaar gekregen de volksmond te snoeren, mensen tegen elkaar op te zetten, de rokers verbannen en de snackbar tot paria te gezondheidsverklaren en mag de politie je electrisch shocken! Toch kranten?
En zie hierboven: het volk heft de vinger naar die ene mens, want het is murw geworden voor genocides en hun levensbedreigende leiders. Laat staan hiertegen in opstand te komen! Dus gaan we ons maar liever vermaken met Duyvendak. En Duyvendak? Ach, laat ie maar gauw gaan, want zo’n ‘gevaarlijk’ persoon kan de politiek niet in haar midden hebben. Toch volk?
vrijdag 15 augustus 2008, 3:17 uur
Tijd dat men zich eens druk maakt om ECHT belangrijke zaken. Dat we een illegale oorlog ingefrommeld zijn, bijvoorbeeld, waarin nog steeds dagelijks mensen om het leven komen…
Wel wat belangrijker dan het stelen van een paar documentjes of het publiceren van iemands adres.
Niet fraai natuurlijk, maar intussen heeft onze normen-en-waarden-premier bloed aan zijn handen kleven en niemand die het veel schijnt te deren.
Wakker worden mensen…
vrijdag 15 augustus 2008, 8:19 uur
Beste Jan M.
Het is mogelijk dat Hans van Baalen in zijn jeugd (of nog steeds) ultrarechtse sympathiën heeft (gehad). Maar hij heeft geen inbraken, bedreigingen en dergelijke op zijn naam staan, voor zover bekend. Dus ik begrijp niet wat u griezelig vindt. Overigens heeft, zoals u ongetwijfeld heeft meegekregen, de heer Duyvendak zelf de stelling al beantwoord.
vrijdag 15 augustus 2008, 9:50 uur
Nu bekend is geworden dat Duyvendak zich ook met bedreigingen en tegen personen gericht geweld heeft ingelaten, is het terecht dat hij opstapt. Dat de regering zeer ondemocratisch omging met die kernenergieplannen rechtvaardigt geen geweld en bedreiging met geweld.
vrijdag 15 augustus 2008, 11:18 uur
Eens een dief/inbreker altijd een dief/inbreker.
van Groen L. 
Wie weet wat voor ‘betrouwbare’ volksvertegenwoordigers er nog meer op het binnenhof rond zwalken.
Waren er niet inbraken/bedreigingen van dieren activisten ?,
om maar het geheugen wat op te frissen.
Gezien de amice in het haagse van aanslagplegers is geen actie te vewachten vanuit het haagse.
Bang als men is dat de boter op de eigen hoofden gaat smelten.
Dit gezien de ervaring met Wijnand D.
die was zo naief er zelf mee voor de draad te komen,
kan ook de arogantie van de macht geweest zijn.
Nog veel werk te doen voor journalisten.
vrijdag 15 augustus 2008, 11:25 uur
In het strafrecht is er zoiets als verjaring. Na 5, 10 of 20 jaar mag de overheid een burger niet meer lastig vallen met een vervolging voor een strafbaar feit. Doen we in de politiek niet aan verjaring? Als iemand 20 jaar na dato (medeplichtigheid aan) een strafbaar feit bekent, wordt hij gedwongen zijn politieke functie op te geven (ik denk overigens niet dat Duyvendak aan dat boek zoveel had verdiend, met het soort oplages waar het hier over gaat wordt je niet rijk).
Er is in elk geval geen sprake van veranderende normen. Twintig jaar geleden was diefstal, heling, e.d. ook al strafbaar en medeplichtigheid daarbij ook. Wel is nieuw dat tegenwoordig iedereen overal transparant over moet zijn.
Ik kan me herinneren dat een staatssecretaris niet mocht aanblijven omdat hij ten onrechte een doctorandus-titel voerde en een ander omdat zij sympathisante van Bouterse was (maar in die hoedanigheid nooit betrokken is geweest bij een strafbaar feit. Een prins moest zijn plaats in de rij voor troonopvolging afstaan omdat hij tegenover de Eerste Minister niet de gehele waarheid had vertelt over het verleden van zijn aanstaande bruid met een overleden Amsterdamse gangster. Overigens geldt voor volksvertegenwoordigers wettelijk niet dat zij, zoals bewindspersonen, van onbesproken gedrag behoren te zijn.
Is de politieke moraal dus strenger dan die welke voor gewone burgers geldt (zeker in ons calvinistische en gereformeerde land)? Ik denk het niet, het gaat om het liegen of verzwijgen van nu en niet om het feit van toen. Want als Duyvendak het mindere heeft bekent en de Telegraaf een wat ernstiger feit zonder diens medewerking boven tafel haalt, wat zou hij dan nog meer op zijn kerfstok kunnen hebben? Transparantie boven alles, maar liefst wel vóóraf!
vrijdag 15 augustus 2008, 12:36 uur
De discussie begint door D wel een erg hoog gehalte aan “Ik heb het me niet gerealiseerd” of “Ich habe es nicht gewusst”. te krijgen.
Mensen die hun normale werk deden en aan alle wettelijke verplichtingen voldeden werden voor alles en nog wat uitgemaakt. Terrorisme, fascisme, ondemocratisch etc. niets was dol.
vrijdag 15 augustus 2008, 13:05 uur
Evenals haar voorgangers, de Communistische Partij van Nederland, de Politieke Partij Radicalen en de Pacifistisch Socialistische Partij, is Groen Links te klein om echt gevaar op te leveren voor de democratische rechtstaat. Het is doorgaans gebleven bij het witwassen van politieke criminaliteit in de marge waarbij de schade aan personen en goed als bedrijfsrisico op de koop toe is genomen. Ik denk echter dat het in het huidige maatschappelijke klimaat niet onverstandig zou zijn wat vaker tot vervolging over te gaan.
Vooral de collusie van anti-Westerse Islamisten en anti-kapitalistische Socialisten, alsmede de rechts-populistische reactie daarop, is zorgwekkend. Als je naar de peilingen kijkt dat zie je dat de middenpartijen steeds meer kiezers verliezen aan partijen met een bedenkelijk ondemocratisch verleden. De winst van de Maoïstisch angehauchte Socialistische Partij is daarbij bijzonder zorgwekkend. Tel daar een disfunctioneel politiek systeem bij op en je hebt een riskant geheel.
Politie en AIVD hebben waarschijnlijk voldoende informatie om de plank liggen om een groot aantal gewelddadige klimaat- en dierenactivisten met succes voor de rechter te brengen. Waarom niet wat minder politiek gemotiveerde criminaliteit gedogen en wat minder seponeren? Het is een uitnodiging tot recidive. Zo’n moord op Fortuyn is vele malen destabiliserender dan een paar processen tegen gezichtsbepalende politieke figuren ter linkerzijde. Ook de zachte politieke terreur via allerlei gesubsidieerde instellingen waaraan de Nederlander wordt blootgesteld maakt het er niet gezelliger op. Hoewel de rechtelijke macht een links bolwerk is kan ik me niet voorstellen dat Groen Links op den duur over voldoende invloed beschikt om dat te blokkeren.
vrijdag 15 augustus 2008, 13:18 uur
[...] Zie ook nrc.nl/discussie [...]
vrijdag 15 augustus 2008, 15:11 uur
Eigenlijk zijn alle relevante voor en tegenargumenten t.a.v. de persoon en positie van Duyvendak zo onderhand wel de revue gepasseerd, alsmede al dan niet terechte opwinding en ergernis.
En onafhankelijk van een zorgvuldige weging van al die feiten en argumenten, lijkt het mij nu vanzelfsprekend dat Duyvendak is afgetreden: als je in zo’n maalstroom bent beland is het ALTIJD beter om dat te doen, alle toekomstige handelen zal altijd overschaduwd worden door de kortstondige maar hevige actualiteit van nu.
Verontrustend en gevaarlijk was/is wel::
Dank zij (!!) min of meer ernstige overtredingen en mogelijk ook vergrijpen van mogelijk nogal wat mensen die later misschien wel eens betrokken kunnen zijn bij een afweging en beoordeling van werkelijk hele samenlevingen beïnvloedende en richting gevende processen en besluitvorming, kunnen de tegenstanders (ongeacht hun politieke voorkeur) van de werkelijke debatwinnaars van dat moment eigenlijk altijd (met massale media-aandacht!) zulke besluitvorming saboteren, ook al zal dat waarschijnlijk wel een laatste “redmiddel” zijn om niet gewenste besluitvorming te blokkeren .
De democratie dus als “onfeilbaar” instrument om zichzelf in het felle licht van ruim aanwezige schijnwerpers te bewijzen, mochten de twijfelaars nog argumenten ten gunste daarvan nodig hebben. (want ja, immers: OOK de diefstal van een reep chocola, of vooruit dan…een fiets, of welke overtreding of vergrijp maar ook, is inderdaad onbetwistbaar en verwijtbaar FOUT!)
Je zou ook -met andere woorden- kunnen zeggen dat dank zij de ons allen aanklevende menselijke onvolmaaktheid het werkelijk grote kwaad heel vaak “democratisch” bevredigend “weg kan komen”, omdat dat kwaad zich gerieflijk en verhullend kan verschuilen achter al die ophef over overvloedig op te rakelen en aan te wijzen minder kwaad
Juist omdat velen dan de zondaar in zichzelf herkennen (mag ik hopen !) , storten zij zich haast opgelucht op het onthulde kwaad, omdat zo, toch ook wel voor de hand liggende, twijfels aan “onze” democratie dan voor even “overtuigend” naar de achtergrond kunnen worden verwezen
Maar ik vind het zeer verontrustend om te moeten zien/ervaren dat juist toepassing van democratische beginselen zo een afleidingsmanoeuvre zou kunnen zijn of kunnen worden om democratie in veel wezenlijker -en soms zelfs in “er op of eronder” zaken- een dwangbuis aan te trekken .
En ik word weer eens doordrongen van Jezus’ wijze en vermanende woorden toen hij zei::” En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet? (Mattheüs 7:3)
Harrie V.
vrijdag 15 augustus 2008, 15:37 uur
In 1981 studeerde ik af, ik was werkeloos (de werkeloosheid nam toe met 15.000 mensen per maand) er was woningnood. Ik moest in militaire dienst. Op mijn kamertje van 2.5 x 3 meter voor 400 gulden boven een Cinees restaurant las ik de Bluf! (de krant waar Dyvendak in de redactie zat) met de vraag of er nog iets aan de woningnood gedaan zou worden. Ronald Reagan had zijn MAD doctrine (Mutual Assured Destruction/ de Wederzijds Gegarandeerde Vernietiging), in Nederland wilden ze kerncentrales bouwen en lagen de kernwapens opgeslagen, ik luisterde naar de muziek van The Sound, dit waren de jaren ’80.
Politiek activisme was hard nodig maar uiteindelijk gaat iedereen, door de staat gedwongen, overstag. De problemen zijn echter gebleven, er is nog steeds woningnood: te duur (huren en kopen), schaars en te klein. Er is een verder toegenomen energiecrisis, ze hadden toen moeten beginnen met energiebesparing, een vliegtax en alternatieven voor de fossiele brandstoffen zoals de milieubeweging wilde. De honger in de wereld is er nog steeds, over het schrappen van handelsbarrieres en importheffingen praten ze nu nog. De werkeloosheid is even weg, maar je moet hard werken voor het minimumloon (8 euro per uur netto), van het minimumloon is in Nederland is niet te leven. Het milieu is vervuild, de zeeen zijn leeggevist.
De Werdegang van Wijnand Dyvendak is tekend voor een generatie, wier idealen zijn stukgelopen als golven in de branding. Wij spelen met onze i-phone en sms-en er lustig op los, maar het sprookje van de onbegrensde welvaartsgroei is al lang uit…
vrijdag 15 augustus 2008, 20:32 uur
Ik vind dat Duivendaks afscheid van het parlementaire werk in principe onjuist.Ik vind zo`n parlemtslid eigenlijk een aanwinst.Hij weet beter dan wie anders waar de grens ligt.Het is volgens mij goed voor de ontwikkeling van de democratie dat er af en toe een dwarsligger opstaat om de boel wakker te schudden.Die mag dan best eens over de scheef gaan.Dan is het voor ieder duidelijk wat niet of wat wel kan.De kritiek op de bekentenis van de heer Duivendak van partijen en pers komt mij nogal hypocriet voor.Zeker nu het een daad betreft die 20 jaar geleden is gepleegd.Zo kun je iedereen wel afkraken.Hier geldt zeker de uitspraak:wie zonder zonde is werpe de eerste steen!!
maandag 18 augustus 2008, 13:07 uur
Wat ik typerend vind aan de mensen die het voor Duyvendak opnemen is dat ze vinden dat hij met de inbraak een “goede zaak” heeft gediend. Het is maar wat je een goede zaak noemt: er waren (en zijn)ook genoeg voorstanders van kernenergie. Telt de mening van deze mensen soms niet? Of zijn sommige meningen superieur aan andere?
donderdag 21 augustus 2008, 11:24 uur
Vandaag hebben we gezien wat we aan Duyvendak hebben. Nadat hij bekende strafbare feiten gepleegd te hebben na verjaring van die feiten, kreeg hij van actievoerders een taart in het gezicht. Hij aarzelde geen moment om tegen hen een aanklacht in te dienen. Wel zei hij nog dat hij ook met die actievoerders bereid was “in dialoog” te gaan, maar pas nadat justitie met hen had afgerekend. We weten nu wat hij bedoeld met “in dialoog gaan” en we weten ook dat hij verantwoord8ing afleggen bij justitie slechts van toepassing acht voor zijn tegenstanders en niet voor hemzelf
dinsdag 26 augustus 2008, 13:00 uur
170 Philips
Het gaat meer om de gedachtenrichting. Duyvendak heeft vanuit een links standpunt geagiteerd tegen kernenergie. De communisten hebben in WO II de meeste actieve verzetstrijder geleverd en werden geddeltelijk ( ijmuiden?) in 1945 uitgeroeid door de eigen ordedienst. Geen haan die er naar kraait.
Op dit moment vindt onze goed grristelijke ( die van liefde barmhartih=-gheid en gij zult niet doden) dat clusterbommen een redelijk alternatief zij en JiePie vindt dat waterboareen moet kunnen. Behoorlijk rechtsfascistisch dus want waterboarden werd ook al toegepast door de gestapo. Dus de gestapo was goe en communistische verzetstrijders waren slecht.
De Quay heeft in WO II met zijn Nedelandse Unie op vriendschappelijke voet, danweel speaking terms gestaan met de duitsers. Hoewel dieze zaken vanuit Londen vanaf eind 1941 verboden was. Mussert probeerde in ieder geval de nederlandse identiteit te bewaren en los te bliven van duitsland. Mussert is opgehangen en de Quay is in 1959 minister president gerworden.
Linkse jongens wordenop kleinigheidjes door politiek en…. media aan de kaak gesteld terwijl het nationaal socialistische gedachtengoed rustig mag doorsudderen in de gelederen van onze aloude regenten van de VVD = VVD, rooie vvd, de grrristelijke vvd, keef kef ’66, de vastgoed vvd (verdonk) en de nsb kloon vvd ( wilders) Eeen machtskliekje dat elkaar de baantjes, commisariaatje en adviesfuncrties doorgeeft.
Eeerst wat meer naar die rechtse rotzooi kijken voordat we op zijn amerikaans zo’n goedbedoeld akkefietje van duyvendak de jongere gaan criminaliseren!