Hoe moeten scholen gemengd worden?
Bijna een kwart van de basisscholen in Amsterdam is te wit (17 scholen) of te zwart (29). De Dienst Onderzoek en Statistiek (O+S), die deze cijfers eerder deze maand naar buiten bracht, meldde dat deze segregatie vooral ligt aan de komst van witte gezinnen met hoog opgeleide ouders.
Zij sturen hun kinderen niet naar de zwarte buurtscholen, maar naar witte scholen. Landelijk geldt dat bijna een tiende van alle basis- en middelbare scholen meer dan de helft van de leerlingen migrant is. Opmerkelijk is dat deze segregatie zich ook voordoet in buurten met een gemengde samenstelling. Veel ouders sturen hun kinderen dus niet naar de dichtstbijzijnde school, maar naar de school waar zij ‘onder gelijken’ zijn.
Volgens politicoloog Pieter Hilhorst is dit zeer schadelijk voor de stad. “Bij mij in de buurt vertelde een witte moeder mij dat haar kind niet met de donkere buurtkinderen op het plein durfde te spelen”, aldus Hilhorst. “Ouders sturen hun kinderen naar de school die hun het beste lijkt, maar alle individuele keuzes tezamen leiden tot een collectieve keuze die niemand wil: segregatie.”
Het SP-Kamerlid Sadet Karabulut hield op 21 juli op de opiniepagina van deze krant een pleidooi voor gemengde scholen. Dat is volgens haar ook de wens van de migranten zelf. “Migranten in grote steden en achterstandswijken zijn niet uit op islamisering van alles wat los en vast zit, maar willen gemengde wijken en scholen om hun kinderen de best mogelijk start in het leven te geven. Ze willen geen segregatie, maar integratie.” Ze laakt de bestuurders die migranten via de Koran of de moskee aanspreken. Het lijkt haar beter om kinderen op gemengde scholen sámen te onderwijzen over de verschillende godsdiensten en levensbeschouwingen. “Alleen daarmee worden zij goed voorbereid op hun gezamenlijke toekomst.”
Freek Schravesande, redacteur van nrc.next en ervaringsdeskundige (als wit kind zat hij op een zwarte basisschool), zet vandaag vraagtekens bij Karabuluts oproep om te mengen op etniciteit. Voor gezamenlijk elkaars cultuur verkennen is volgens hem helemaal geen tijd op scholen met veel migrantenkinderen. “Op zwarte scholen wordt het cultuuronderwijs namelijk volledig ondergesneeuwd door het taalonderwijs. Om de achterstand van de leerlingen in te halen is het taal, taal, taal waar de zwarte scholen op hameren.”
Die taalachterstand ligt volgens Schravesande niet primair aan de etniciteit van de kinderen, of omdat er thuis geen Nederlands gesproken wordt. “Nee, die taalachterstand hebben ze omdat hun ouders vanwege hun lage sociaal-economische positie zélf weinig zijn geschoold en daarom hun eigen moedertaal al slecht beheersen.” Het hebben van Marokkaanse of Turkse ouders is dus niet de oorzaak van de taalachterstand, maar hun opleidingsniveau. “Daarmee is hun situatie niet wezenlijk verschillend met die van Nederlandse kinderen met ouders die laag zijn opgeleid.” Daarmee raak je aan de werkelijke segregatie , legt Schravesande uit. “Die is niet etnisch, maar sociaal-economisch bepaald. Niet zwart versus wit, maar (kans)arm versus (kans)rijk.”
In delen van de Verenigde Staten zorgt de overheid voor gemengde scholen op basis van dit sociaal-economische onderscheid. Bowen Paulle, onderzoeker van de Universiteit van Amsterdam, gaat nu kijken of het Amerikaanse model als proefproject in Nederland geïntroduceerd kan worden. Dat is gemakkelijker dan mengen op etniciteit, zei Paulle op 15 juli in NRC Handelsblad. De sociaal-economische indeling die de Amerikanen hanteren houd je volgens Paulle bij de rechter overeind.
Wat vindt u? Wat zou u ervan vinden als de overheid de schoolkeuze voor uw kind gaat bepalen? Dat als u bijvoorbeeld een universitaire studie heeft afgerond, een goede baan heeft, uw kind verplicht naar een school met veel achterstandskinderen wordt gestuurd? Of bent u van mening dat er niet gemengd moet worden op basis van sociaal-economische status, maar juist op basis van de moedertaal van de ouders en hun religie? Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat u verplicht mengen ervaart als een ernstige inbreuk op de onderwijsvrijheid. De redactie is zeer benieuwd naar uw analyse van het probeem, én uw oplossing.
maandag 28 juli 2008, 11:54 uur
Op de eerste plaats: dit is een ongelooflijk ingewikkeld probleem met zoveel variabelen dat de ideale oplossing niet bestaat; ik denk eerder aan een aantal gelijkwaardige ‘best mogelijke’ opties.
Volgens mij is de ‘hoogopgeleide, universitair geschoolde blanke, met hoog inkomen, een dure koopwoning, een SUV, drie tropische vakanties per jaar, intelligente kinderen, enz. enz. enz.’ (mijn schets) een drogbeeld, een soortement doelgroep waarop de zaterdagbijlagen van de Volkskrant en NRC-Handelsblad ingesteld zijn – in de realiteit tref je hem niet op deze manier aan. Het is helaas wél zo dat mensen zichzelf maar al te graag zo bekijken (zie de contactadvertenties voor hoogopgeleiden, bijvoorbeeld). Er is in deze Disneywereld geen ziekte, gebrek, depressie, tegenslag.
Maar kijk eens om je heen in de werkelijkheid. Je kan wel fantaseren dat je eigen roomblanke kinderen op een excellente school thuishoren, maar helaas is ook bij dit type kinderen (en hun ouders) de beheersing van de moedertaal om te huilen – correct gebruik van woordgeslachten en meervoudsvormen schijnt al lang geleden naar de prullenbak verwezen te zijn, bijvoorbeeld. Analoog hieraan is het bij de nakomelingen verlopen met algemene culturele vorming, belezenheid, kennis van de geschiedenis – in de plaats hiervan is gekomen een, het zij gezegd, feilloze bedrevenheid in de allernieuwste generatie computergames, alsmede een atletisch uithoudingsvermogen gedurende lange ‘weekendparties’ waar gedurende een uurtje of dertig continu alcohol en drugs worden overgeconsumeerd.
Dat beeld zie ik maar al te vaak bij ‘wit’ Nederland: ijdelheid, consumentisme en zelfoverschatting voeren de boventoon.
Diametraal hiertegenover staat de werklust en elegantie, en ook de ontwikkeling van bijvoorbeeld jonge moslima’s aan de universiteiten. Eigen waarneming leert me dat óók in de weekeinden deze dames hun tijd nuttig doorbrengen in de Universiteitsbibliotheek; en, o ironie, ze spreken beduidend beter verzorgd Nederlands dan hun leeftijdsgenotes, ook nog eens vrij van de maar al te gebruikelijke schuttingtaal die Hollandse ‘meiden’ ontlenen aan de gangbare soaps en Hollywood-blockbusters.
Ons beeld van de realiteit wordt maar al te intens bepaald door wat het Journaal zo graag bij herhaling vertelt: dat Marokkaanse hangjongeren wijken terroriseren en tot niets deugen. Nu, ik ben er zeker van dat dit type jongere zijn Nederlandse tegenhanger wel degelijk heeft, alleen is nieuws daarover niet zo erg geliefd, of past het niet in wat post-Fortuyn-Nederland graag over zichzelf hoort.
Dus, resumerend: ik zou het aan de orde gestelde probleem eerst maar eens relativeren, alvorens wéér een nieuw cohort duur betaalde managers aan te trekken om de zoveelste kostbare ingreep in het onderwijs door te gaan voeren.
maandag 28 juli 2008, 12:15 uur
De (web)redactie drijft de zaak hier wel erg op het spits. De tendentieuze toonzetting van de vragen aan het slot van het artikel ‘Hoe moeten scholen gemengd worden?’ jaagt de schrik om het hart van de NRC-lezen elite. De opgewekte angst voor ‘verplicht mengen’, leidt ertoe dat de poll op de voorpagina een overweldigende meerderheid zal aanwijzen van tegenstanders van het voeren van beleid gericht op gemengd onderwijs.
De overheid heeft echter nog een heel arsenaal aan middelen tot haar beschikking, die minder ver gaan dan het dwingend opleggen van een schoolkeuze aan (kinderen van) ouders met een bepaalde sociaal-economische of culturele achtergrond. Gemengd onderwijs kan ook worden gestimuleerd door middel van slimme prikkels die de meer welgestelde ouders ertoe bewegen te kiezen voor de gemengde buurtschool in plaats van de rijke school verder weg. Hiermee samenhangend, kunnen scholen eveneens worden geprikkeld of geholpen om een gemengd leerlingenbestand te creëren en/of te behouden. Van dwang hoeft geen sprake te zijn en gemengd onderwijs hoeft dan ook op geen enkele wijze in strijd te zijn met de onderwijsvrijheid.
maandag 28 juli 2008, 12:35 uur
Dit een uiterst eenvoudig probleem, dat allang is geregeld. Ouders doen, naar vermogen en kunnen een schoolkeuze. Dan is er wél of geen plaats. Is er geen plaats dan zoeken de ouders verder.
Uit alle pogingen in het verleden om dit anders te regelen kan ik mij alleen maar herinneren dat allerlei “ordeningsbeleid” slechts lippendienst kon worden bewezen. Alweer simpel: een school wil bestaan. Om dat te kunnen dienen zij vooral voldoende leerlingen te houden. Bovendien willen we selectie vermijden, zo niet voorkomen: “ongedeeld naar de openbare school” is die leuze.
We dienen het vooral simpel te houden! Levert dat een tijd scholen op waar allerlei politieke dieren etiketten op plakken: dat hun botten mogen rotten in hun hel! Politieke bemoeienis met het toelatingsbeleid van de opleidingen heeft nimmer tot een politiek beoogd doel geleid, maar wel tot vrijwel de afbraak van onze op zich best aardig, ook internationaal, scorende scholen.
Alsof er niet wéér een dik rapport van een Kamercommissie ligt, waarin de politici duidelijk uitleggen hoe zij 40 jaar hebben gefaald.
Desondanks citeer ik instemmend de conclusie van de heer Frank Lenssen: (citaat)
Dus, resumerend: ik zou het aan de orde gestelde probleem eerst maar eens relativeren, alvorens wéér een nieuw cohort duur betaalde managers aan te trekken om de zoveelste kostbare ingreep in het onderwijs door te gaan voeren. (einde citaat)
Geachte politici: volg Uw eigen raad op en bemoei U uitsluitend als verantwoordelijke ouder met ons onderwijs. Hier valt NIET te scoren!
maandag 28 juli 2008, 13:01 uur
Het stuk van Bowen Paulle op 15 juli in NRC geb ik niet gelezen. Wel eerdere publicaties. Daaruit begreep ik dat mengen op kansrijk en kansarm slechts onder voorwaarden kan slagen.
Helaas zijn onze politici er bedreven in om projecten half uit te voeren en dan te concluderen dat iets niet helpt.
De voorwaarden die Paulle in eerdere publicaties beschreef (aan de hand van Amerikaanse voorbeelden) zijn:
1. Het aanbod van kwaliteit en type scholen moet evenredig zijn. Dus niet kiezen tussen scholen met goede of slechte resultaten, maar kiezen onder scholen die evengoed zijn, of hetzelfde bijzondere basisonderwijs heeft. Bijv. kunnen kiezen tussen 2 katholieke scholen, of 2 scholen met buitengewoon basisonderwijs.
2. De overheid garandeert kwaliteitsvervoer. Als je moet kiezen tussen meerdere scholen met dezelfde kwaliteit of onderwijstypes, kan het zijn dat kinderen verder moeten reizen van huis naar school. Dan dient de overheid te zorgen voor schoolbussen en reisbegeleiding.
3. De overheid houdt vast aan de verdeling 70/30 %. Die 70 % kansrijke kinderen houden de goede prestaties en krijgen bovendien meer mensenkennis. Die 30 % kansarme kinderen zouden zowel op de basisschool, maar later in het vervolgonderwijs betere resultaten leveren en meer ambities ontwikkelen dan andere ‘kansarme’ kinderen. Ook zij krijgen meer mensenkennis. Als een successchool vervolgens meer kansarme kinderen toelaat, of meer kansrijken, dan krijg je een onevenredige verdeling en komt segregatie tussen rijk en arm weer in beeld.
Kortom: nieuwe ontwikkelingen, prima. Maar de fouten die we kennen van eerdere vernieuwingen, toen bijv. iets sneller werd doorgevoerd dan gepland was, of door goedkopere uitvoering, die fouten moeten niet herhaald worden.
maandag 28 juli 2008, 13:09 uur
Wat doordringt uit dit artikel is, dat de staat de verdere ontwikkeling van het individu gaat bepalen.
Deze manipuleert de samenleving hierdoor naar een grauwe middelmaat een stap verder en ze gaat eveneens het stemgedrag bepalen.
Op het individu komen zoveel sanctiemaatregelingen en uitsluitingen terecht dat zowel links als rechtsom er geen ontkomen meer aan is.
Dit zijn voormalige DDR praktijken.
maandag 28 juli 2008, 13:25 uur
Freek Schravezande slaat de spijker op zijn kop: het is “(kans)arm versus (kans)rijk”. Dat in Nederland alles naar dezelfde denominator wordt gedwongen maakt het niveau dus laag.
Een bovengemiddeld kind in een klas met een laag gemiddelde is funest voor het humeur van het kind zelf. Geen wonder dat ouders dan al gauw zoeken naar een school waar hun kinderen wel uit de verf komen.
(spreek als vader van 3 kinderen, ‘wit’ gezin, bovengemiddeld niveau, in buitenland met hoog % buitenlanders en meerdere officiële landstalen)
maandag 28 juli 2008, 13:31 uur
De vele moedige leraren die zich uit liefde voor hun vak ontfermen en bekommeren om alle kinderen, blank of zwart, islamitisch of atheïstisch, zijn de echte helden van deze maatschappij. Net als de ouders die hun kinderen gewoon plaatsen op de school om de hoek die veel buitenlandse kinderen telt, dat zijn de echte helden. Onwil om samen te leven manifesteert zich op de schoolpleintjes. De kinderen treft geen blaam, het zijn de ouders. Een inschrijvingsplicht voor je kind, op een school in de gemeentedistrict waar je woont, is een van de oplossingen die het nooit zullen halen in Nederland.
Ik zie twee problemen: ten eerste, het niet ferm uitvoeren van het gelijkheidsprincipe en ten tweede, het zuilensysteem dat gewoon nog steeds in tact is. Wil hier wat aan gedaan worden dan moet een tweede schoolstrijd uitbarsten; een vervolg op de eerste schoolstrijd (1850-1910).We zitten nu al in de beginfase van de tweede schoolstrijd.
Het gelijkheidsprincipe van het radicale verlichtingsdenken is niet diep genoeg geworteld in Nederland. Nederland is in wezen altijd een diep verdeeld en wantrouwig land geweest, provinciaal en christelijk, die centralisme, dus een dirigerende overheid, nooit heeft willen accepteren.
Het tweede probleeem is het zuilensysteem (erkend door de eerste schoolstrijd). Elke zuil mag zijn eigen instellingen beginnen. De vele christelijke ziekenhuizen, zorginstellingen en scholen zijn hier het bewijs van. Overigens houden deze scholen het geld en de baantjes netjes voor de eigen zuil. Ze stemmen ook massaal op christelijke partijen om het systeem in stand te houden. De nieuwe islamitische zuil, ook met eigen scholen, heeft alleen kunnen ontstaan doordat het fundament, namelijk het zuilensysteem, al klaar lag.
Het zuilensysteem geeft autochtonen en allochtonen helaas de optie te kiezen voor een school alsof ze op een politieke partij kiezen. Het moet hier mee afgelopen zijn. Het zuilensysteem houdt een apartheidscultuur in stand, het biedt een ontsnappingsroute aan het apartheidsdenken, door de mogelijkheid van school te kunnen veranderen.
Het zuilensysteem legitimeert zelfs het denken in wij en zij. Scholen gebruiken hun christelijke identiteit of andere administratieve belemmeringen om buitenlandse kinderen, en soms ook Nederlandse kidneren, van hun school te houden. De openbare scholen staan er alleen voor. Het huidige schoolsysteem, dat zijn basis in de verzuiling kent, legitimeert apartheid.
Gebrek aan scheiding van kerk en staat, het ontbreken van geloof in het gelijkheidsprincipe bij zowel staat als maatschappij, met de nodige xenofobie en racisme aangewakkerd, hebben voor deze toestand gezorgd.
maandag 28 juli 2008, 13:34 uur
Uit de schoolkeuze van vele ouders voor hun kinderen maak ik op dat men zich niet zomaar de multiculturele samenleving door de strot laat duwen.
Dus, gedurende enkele tientallen jaren wordt een ‘soosjaal eksperiement’ uitgevoerd en dan blijkt de samenleving toch niet zo maakbaar te zijn als men dacht… Tsja, dan maar die maakbaarheid afdwingen?
Wat ben ik blij dat ik geen kinderen heb. Krijgen ze tegenwoordig ook speciale kinderwoordenboeken waarin wordt verteld wat ‘doekoe’ betekent?
maandag 28 juli 2008, 14:37 uur
Ach, zo’n jonge ontwikkelde moslima waarover de heer Lenssen het heeft heb ik ook wel eens gesproken. Prima taalbeheersing, hoge opleiding. Helaas zegt dit weinig over de kwaliteit van het gedachtegoed. Zo wist deze jongedame (afgestudeerd in de rechten!) mij met volle overtuiging te vertellen dat ten eerste, de joden het voor het zeggen hebben in Nederland en ten tweede, dat de Koran de bron is van alle wetenschap. Tegen de massieve hersenspoeling door een een barbaarse religie is geen opleiding opgewassen.
maandag 28 juli 2008, 14:48 uur
Het moet iedereen vrij staan om een school naar eigen wens te kiezen. Als dat segregatie tot gevolg heeft, dan is dat een prijs die ik bereid ben te betalen. Want ik stuur mijn kind liever naar een witte school waar de kans op beter onderwijs hoger is, dan naar een zwarte school waar die kans kleiner is. Ook zet ik mijn kind liever op een witte school omdat ik denk daar een betere match met de ouders te hebben dan met die van een zwarte school.
Het is verkeerd als witte kinderen met een ‘voorsprong’ gebukt moeten gaan onder de achterstand van zwarte kinderen. Daarnaast is het ook een illusie te geloven dat mengen integratie bevordert. Sterker nog, je hebt kans dat er op gemende scholen een sterke groepsvorming zal optreden, waardoor ze elkaar op den duur alleen maar nog meer gaan haten. Het gevolg, iets wat we allemaal niet willen: ‘segregatie’.
Geef witte kinderen alle mogelijkheden om te excelleren, en stimuleer zwarte kinderen om aan te haken. Daarvoor zijn intelligentere oplossingen nodig dan mengen, want daar schieten wit noch zwart iets mee op.
maandag 28 juli 2008, 14:49 uur
Ja een probleem. De ouders zijn het probleem. Een kind moet zoveel mogelijk in z’n eigen buurt naar school. Hoeven de ouders ook niet met hun Hummer hun “kansrijke kind” naar school te brengen. Maar een kind moet kunnen spelen, ook na schooltijd, en dat gaat m.i. het best als je met je vriendjes van school afspreekt. Verder wil ik nog even wijzen op: “Een ieder denkt zijn uil een valk te zijn”.
Kom op, in een samenleving als de onze past een verdeling naar afstamming of vermogen niet. De ouders die daar niet mee kunnen leven kunnen altijd naar een plek gaan waar dat wel getolereerd wordt.
maandag 28 juli 2008, 14:53 uur
Hebben we dan nog een beetje wit over om tot een heel donkerbruin eindresultaat te komen? Ik zie daar in Den Haag op basisscholen helemaal geen mogelijkheid meer toe. Beleid op basis van huidkleur lijkt me trouwens doodeng.
maandag 28 juli 2008, 15:45 uur
1. @E. ter Bree (#9) -
helaas ontwijkt U het thema en begaat U de zonde van de ontoelaatbare casuïstiek (wat betekent dat ik voor elk enkelvoudig voorbeeld van U een passend tegenvoorbeeld kan presenteren, bijvoorbeeld het witte Hollandse bingedrinkende studentje dat zonder ooit te studeren via zijn rijke pa in het bedrijfsleven gelanceerd werd).
2. @Klaas (#11) -
ik kan me prima vinden in Uw in eenvoudige maar kernachtige bewoordingen gestelde reactie. Het is baarlijke onzin dat kinderen uit Amsterdam Oud-Zuid per definitie de voortrekkertjes van de klas zijn, en dat Turkse of Marokkaanse kinderen de algemene vooruitgang van een klas in de weg staan of vertragen. Ook is het heel erg gevaarlijk om dit type cliché’s voetstoots voor waar te houden. Zo lust ik er nog wel een paar: Joden zijn op geld uit, geeft niet hoe. Alle Islamieten zijn linke terroristen. Alle Polen zijn antisemieten. En ga zo maar door.
maandag 28 juli 2008, 15:45 uur
De zoveelste betutteling. Ouders bepalen naar welke school hun kind gaat. Rouvoet hoeft niet te vrezen dat er kinderen met hoofddoekjes in de klas zitten met zijn kinderen. Want als het om/over segregatie in het onderwijs gaat, dan weten onze christelijke medeburgers daar wel raad mee.
Helaas is het voortgezet onderwijs een ander verhaal. De gymnasia zijn blijkbaar in en doen aan loting en interviews. Althans, dat is in A’dam en R’dam het geval. Indien het kind niet wordt aangenomen zoekt men verder tot er een passende school is gevonden.
maandag 28 juli 2008, 15:46 uur
Sublieme reactie van Frank Lenssen! (Ook die van Gijs, A.Stuijt, Henk Mommaas, Markovic)
Ik sluit mij hierbij volledig aan, want beter kan ik het niet onder woorden brengen.
Toch nog dit:
Enige menselijke oplossing in mijn ogen is alleen en uitsluitend openbaar onderwijs. Geloven doe je thuis en/of in de kerk. Ga d’r zelf maar aan staan ouders!
Dus verplicht(!) de eerste de beste school ‘om de hoek’ en voor de achterblijvers bijlessen door het bijlespersoneel. De haantjes de voorsten gaan maar begrijpen dat geduld een schone zaak is in het leven.
Hoe anders kunnen zij zich handhaven in een gemiddelde maatschappij? Misselijk dat dat prinsesje haar klasje moet overslaan. Pedagogisch zeer onjuist. Ook zij gaat maar leren rekening te houden met anderen. De ongeduldige wijsneusjes kunnen de achterblijvers meehelpen in de klas.
School is sowieso een goede leerschool om op te trekken met allerlei ‘pluimage’. Een kind kan niet vroeg genoeg leren dat sociale omgang met elkaar BOVEN punten scoren gaat. (En oudertrots!!)
Tenslotte: de regering moet zich doodschamen. Wat een vernielzuchtige bende. Volgende keer beter stemmen volk!!
maandag 28 juli 2008, 16:16 uur
@10 Marcel Zuijderland, uw bijdrage is extreem zwart/wit.
Hoe u de zwarte bevolking stigmatiseert is bewijs van uw primitieve geest. Nee, wij gaan geen land van apartheid worden. We draaien de klok niet terug! Het is aan u om te ontwikkelen naar een wereldburger die zich niet meer verkijkt op bruine velletjes.
Geweldig voorziening overigens die ingebouwde zonnefactor! Ik zou zeggen: haakt u eens in bij de mens die verder ziet dan zijn neus lang is. En daar moet u natuurlijk niet voor bij blondy en trawanten zijn.
maandag 28 juli 2008, 16:16 uur
Gewoon mengen. Dan zien de kinderen de grote sociale verschillen, krijgen inzicht in andermans kijk op het leven en leren zich aanpassen.
Er zijn al genoeg snobs gekweekt.
maandag 28 juli 2008, 17:00 uur
Ieder moet vrij zijn de school te kiezen die hij wil. School is van grote betekenis voor kinderen. Om ze dan te pressen een school te bezoeken die ze eigenlijk liever niet willen, vind ik asociaal.
maandag 28 juli 2008, 17:09 uur
Ik heb begrip en respect voor ouders die door plaatsing proberen om integratie en leefbaarheid en de kwaliteit van onze samenleving te bevorderen. Hetzelfde respect heb ik voor het merendeel van het personeel op zwarte en gemengd-zwarte scholen.
Maar ik heb geen enkel, maar dan ook geen enkel vertrouwen in de overheden die deze pogingen van moedige ouders moeten faciliteren met risico-verminderende bijdragen.
De huidige overheid is het mij niet waard om kastanjes uit het vuur te halen. Egomaan, deze houding? Nou, naar mijn idee vooral in lijn met het neo-liberale anti-solidariteits en pro-afgunst beleid dat de regeringen van de afgelopen vijftien jaar hebben gehuldigd.
maandag 28 juli 2008, 17:30 uur
@15 Mevrouw Gloria: Mijn bijdrage berust ook op persoonlijke onderwijservaringen. In Rotterdam Zuid waren in 1946 schoolklassen toch al gauw tussen de 45 en 55 leerlingen! De excellente en bezielde leerkrachten deden er alles aan om dit allegaartje te onderwijzen! Met dankbaarheid denk ik dus terug aan juffrouw Krijgsman en Meester Zwaan en bovenmeester Verschoor: wát een mensen! Wat hebben heel veel ‘boeren’ van Zuid aan zulke mensen te danken! En hoe die mensen alles organiseerden, met de middelen van toen. Het beschrijven waard.
En: géén kind werd geweigerd, géén kind bleef zitten en dat was terecht en geen gesjoemel. We kwamen als klas tot en met klas 6. Daarna begon het grote splitsen pas.
maandag 28 juli 2008, 18:23 uur
De week begint al direct weer goed met zo’n probleemstelling van de NRC [web]redactie. Uiteraard raakt deze discussie ook thema’s als de vrijheid van onderwijs en de vrijheid van schoolkeuze. Naar ik meen is dat een hoog goed. Een bijzonder ingewikkelde situatie derhalve deze segregatie in het onderwijs !!
Hebben we in Nederland ook al niet eens geprobeerd nieuwbouwwijken te creëren met een gemengde opbouw qua huur- en koopwoningen ?! Zelfs in één en dezelfde straat. Die huurwoningen werden dan verhuurd door woningbouwverenigingen met soms zelfs een christelijke grondslag. Echt mixen deden deze groepen bewoners veelal niet. Als gevolg van huursubsidie waren de achtergronden van de bewoners vaak ook erg divers. Er ontstonden aldus zogenaamde “pull en push” gebieden in stedelijke gebieden met alle nadelige gevolgen van dien. Het heeft natuurlijk ook te maken met sociaal-economische achtergronden van mensen. Die sluiten minder, niet of erg slecht op elkaar aan …
Geen mens kan naar mijn mening om zijn zogenaamde “peergroup” heen. Een mens wenst nu eenmaal “duidelijkheid”, zo klein als hij/zij is. Ook de opvoeders van deze nog kleine wezens. Er zijn natuurlijk best wel uitzonderingen, maar hier gaat het in hoofdzaak om bij de toekomstige schoolkeuze van ouders ten behoeve van hun kinderen. Er moet immers “op de stoep” door de ouders van deze kinderen ook nog een goed gesprek kunnen worden gevoerd. Of daarvan echt sprake zal zijn weten ouders via via vaak al jaren van te voren. Dit soort zaken bepaald naast allerhande triviale zaken mede de uiteindelijke schoolkeuze voor hun kind[eren]. Als gevolg van de huidige mobiliteit van de gemiddelde Nederlander, hoeft de basisschool niet direct om de hoek van de straat te liggen. Niet voor niets wordt er gesproken over een “achterbank” generatie.
Naast het feit dat men het “beste” voor zijn kind[eren] wenst, wordt het kind zelf thans ook als een soort “project” gezien, dat slechts “geslaagd” dient te eindigen. Dat is het uitgangspunt van menige moderne ouder. Ook de ouders van immigranten hebben dergelijke gedachten, maar zij bevinden zich veelal nog wel in een achterstandspositie. Kunnen zij zich echter een internationaal georiënteerde particuliere school veroorloven, dan gaan zij echt wel voor die keuze.
In de huidige samenleving, met eerder meer dan minder segregatie wordt dat onderscheid in schoolkeuze alleen maar sterker. Herkenbare en gezamenlijke gedachten en standpunten zijn een hoog goed. Om die reden bestaat er natuurlijk ook op het geloof gebaseerd basis- en vervolgonderwijs. Deze segregatie op basis van geloof hebben we altijd zonder veel problemen geaccepteerd in Nederland.
Nu het op de huidskleur aankomt constateren we plotseling een groot probleem ?! “Witte en zwarte” scholen. Vroeger en feitelijk nu nog, kenden we zoals gezegd ook al christelijke en niet christelijke scholen. Christelijk kon tevens nog uit vele soorten van christendom bestaan.
Deze verschillende bevolkingsgroepen versmolten ook niet echt met elkaar. Het is zelfs nu nog zo, dat bijvoorbeeld gereformeerde ondernemers slechts aan geloofsgenoten hun opdrachten gunnen. Het is maar waar je woont … Mitsdien anno 2008 !!
Het verschijnsel “zwarte” en “witte” scholen speelt vanzelfsprekend voornamelijk in de Randstad. Het is zeker géén goede ontwikkeling, maar sociaal-cultureel wel te verklaren. De overheid moet hierbij slechts “flankerend” optreden, misschien ietwat sturend hier en daar, maar zeker niet met dwingende hand en/of middels de bekende betutteling, dat doet de overheid namelijk al genoeg in Nederland. Mensen zijn vaak totaal verschillend qua achtergrond en zullen dat gelukkig ook altijd blijven. Dat maakt de samenleving maakbaar en mooi.
Thans woon ik in een tropisch gebied op deze wereld met minstens vijfentachtig verschillende nationaliteiten om mij heen. Verscheidenheid alom ook qua getintheid van de huidskleur. Onderling wordt er overigens behoorlijk gediscrimineerd, maar er bestaat wèl respect voor elkaar en respect voor elkaars mening en standpunt[en]. Gesegregeerd is de samenleving echter wel. Iedere bevolkingsgroep heeft zo zijn eigen bezigheden en voorkeuren. Natuurlijk ook qua schoolkeuze. Je stuurt je kind naar een christelijke, een internationale, een openbare, een particuliere school of een plaatselijke school in je eigen wijk met meer of minder zwarte c.q getinte of blanke kinderen. Ouders maken die keuze voor hun kinderen. En dat is goed … dat moet in mijn optiek ook gewoon zo blijven. Deze vrijheid van schoolkeuze.
maandag 28 juli 2008, 18:31 uur
ik vind dit een lastige discussie, maar ik geloof in vrije schoolkeuze. Ik weet niet wat men verstaat onder een zwarte school, is dat een school van ‘hoofddoekjesgalore en Koraan lezen, of is dat een gemengde school met allerlei allochtonen, Surinamers en Antilianen en zo….ik weet het niet. ik weet wel dat hoogopgeleide middenklasse allochtonen ook het beste onderwijs voor hun kinderen willen…een universitaire opleiding en zo. Of het lukt is maar de vraag. Deze samenleving is gesloten en exclusief, integratie moet maar mensen moeten niet in de echelons en bolwerken van de witte elite en hogere middenklasse komen. En de scholen die haken daarop in. Toeval dat juist jongens die Mo en Wesley heten VMBO advies krijgen en niet jongens die Diederick of Robert heten. Of heeft de schoolleiding een verkeerde indruk gekregen vanwege de exotisch klinkende namen? Een alleenstaande vriendin met een gewone Nederlandse naam kreeg te horen dat haar kind het gymnasium niet kon behappen vanwege haar status als ongehuwde moeder…haar opleiding? hoog. gelukkig was haar toon even hoog toen ze de directeur subiet op zijn plaats zette. De arme moeder van Wesley….zij wist niet wat haar overkwam,toen de directeur háár vertelde dat ze haar zoon niet zou kunnen helpen met school omdat ze alleenstaande moeder was…en nu wordt haar zoon dus bakker.
maandag 28 juli 2008, 18:32 uur
Ik vind dat de onderwijsvrijheid niet moet worden aangetast. De segegratie op de scholen is een gevolg van bewegingen in de samenleving, waar de overheid overigens hard aan meewerkt. Los dat maar op, dan komt het met die scholen vanzelf goed. Daarnaast: Om gedwongen gemengde scholen te krijgen moeten mensen op afkomst geselecteerd worden, en ik dacht dat we nu juist hadden afgesproken dat nooit meer te doen. De vreemde situatie bestaat dat de enige manier om ras bepaalde scholen kwijt te raken, het invoeren van rascistische regels vraagt. Absoluut niet doen dus.
maandag 28 juli 2008, 18:41 uur
Verplicht mengen: ik zie het niet zitten: nog meer opgedrongen betutteling.
Natuurlijk zijn er relatief veel zwarte scholen die slecht presteren. Voor een groot deel heeft dat inderdaad te maken met een combi van een taal achterstand en ouders die nauwelijks opleiding hebben gehad.
Ik kan me goed voorstellen dat ouders hun kinderen niet naar een slecht presterende school willen doen.
Ik denk dat bij het verplicht mengen van scholen we alleen maar meer naar een gelijkheid van uitkomsten gaan dan naar een gelijkheid van kansen.
Naar mijn mening kun je de prestaties van alle scholieren alleen verbeteren door kinderen, goede leerlingen en zwakke leerlingen, zoveel mogelijk uit te dagen en zoveel mogelijk individueel te begeleiden. Het enige wat naar mijn mening kan werken is veel kleinere klassen: 15 tot 20 leerlingen ipv de gebruikelijke 25 tot 30.
maandag 28 juli 2008, 18:57 uur
Er wordt gesproken over kans-arm en kans-rijk. Eindelijk, we zijn er weer.
Dat is altijd al zo geweest en heeft niets te maken met cultuur, afkomst, religie of wat dan ook. Kunnen we dit nou eens voorgoed vasthouden, want het is niet de eerste keer dat deze vergissing gemaakt is en achteraf wederom de conclusie is dat we het hebben over kans-arm en kans-rijk.
Nou terug naar het tekenbord. Dit is een probleem wat al heel lang speelt en ook al heel lang de taak van de overheid is, creeeren van gelijke kansen. Dat betekent niet dat iedereen dezelfde weg MOET volgen, zoals de laatste jaren de visie is. Het betekent ook niet dat iedereen gelijk is, zoals de laatste jaren wel bijzonder politiek correct opgemerkt is in vooral discussies allochtoon en autochtoon door mensen die zo graag ageerde tegen politieke correctheid. Gelijke kansen en daar faalt de overheid elke keer weer. We krijgen te maken met allerlei beleid gebaseerd op de meest racistische gronden, afhankelijk van de tijdgeest, tot en met geiten wollen sokken didaktiek die alleen maar nivilering voorstaat.
Kijken we naar het beleid van de overheid in de laatste decennia dan zien we het ene plan na het andere en niets maar dan ook niets werkt. Misschien omdat het geen taak is van de overheid om zich inhoudelijk te bemoeien met het leven van de burgers. Misschien omdat het geen taak is van de overheid om elke keer weer die verantwoordelijkheid van de samenleving af te pakken. Vanuit welke optiek je de problematiek ook bekijkt, welke wortel je ook pakt, welke zijde je ook verkiest, je komt daar altijd dezelfde factor tegen, overheidsbeleid. Van het begin door kansarme gastarbeiders kansarm te laten en maar hopen dat ze terug gaan, tot vertroeteling en slachtoffersubisidiering tot en met wetgeving met racistische grondslagen. De overheid kan dit niet oplossen, behalve zorgen voor een goede infrastructuur die gelijke kansen echt biedt. Wat iemand daar mee doet moet die geheel zelf weten, maar dan komt die overheid weer en bepaalt dat dat weer niet kan en haalt ons hele systeem om ver om die paar die een andere weg op willen gaan te dwingen dezelfde eenheidsworstweg op te gaan. Dat daardoor meer schade wordt aangericht en de kosten vele malen hoger uitvallen deert niemand want er is feitelijk ook nooit iemand verantwoordelijk. Het instituut overheid is voor alles verantwoordelijk, maar binnen die overheid is niemand verantwoordelijk, hooguit dat ze de ene lucratieve baan gedwongen moeten verruilen voor een andere lucratieve baan.
Ze werken er alleen maar, zij hebben het ook niet verzonnen en alles is een consensus van jaren ouwehoeren en een middenweg vinden voor alle betrokkenen die eigenlijk helemaal geen betrokkenen zijn. De reden dat de overheid ook niet zoveel verantwoordelijkheid op zich moet nemen. Daar is ze per definitie niet geschikt voor, maar dat is niet te merken en zeker niet de laatste 7 jaar.
Onderwijs is infrastructuur. Zorg gewoon dat er poen is om goed onderwijs te geven op elke school. Die poen plus oplossen overheidsschuld kun je halen door het omver halen van de controle-apparatski die helemaal de laatste 7 jaar, maar ook sinds Lubbers (nog zo’n CDA’er) steeds vaker het beleid van de overheid zijn gaan beinvloeden. Het gaat er niet om of iets zinnigs is, efficient is, menselijk is of zelfs zuinig is, het gaat om het uitvoeren en controleren van de ene luchtballon na de andere, al dan niet omgezet in wet, te veel rechters, dus dan maar meer bestuurlijke maatregelen. De scholen moeten in de gelegenheid zijn om leerlingen individueel (ook veel individuen in een groep) bij te schaven waar nodig is. Niet in een harnas van bureaucratie, verplicht aantal uren, fabrieken en fabriekswijzes. Onderwijs is de basis en dat kost zeer veel geld. Een diploma hoort dezelfde waardes te hebben. Het enige wat de overheid volgens ons allen kan doen is het verplichten van onderwijs en de minimale eisen daaraan. Waarom een leerplicht gebaseerd op leeftijd en niet op diploma?
Leg die infrastructuur plus de minimale eisen neer en laat mensen dan zelf eens aan de slag gaan. Tot aan die eis voldaan is geen gezeik met een school op basis van geloof, levenswijze of wat dan ook. Het mag wel, maar het komt altijd achteraan. Eerst de minimale eisen halen en daarna diversificeren. Geef iedereen hetzelfde startpunt en laat ze daarna het zelf uitzoeken. Dat er ongein van komt is normaal, such is life en niet iedereen wil 80 worden of heeft hetzelfde besef van normen en waarden. Nu wederom inmenging van de kant voor overheid is het creeeren van de problemen over 10 jaar, zoals ook nu alle problemen feitelijk een gevolg zijn van het beleid de afgelopen decennia.
Dit geldt voor een heleboel infrastructurele zaken waar de overheid faalt.
Ja natuurlijk gooi ik mijn kind op een witte school, want ik weet dat de overheid zich er op een veel te detailistisch niveau mee bemoeit en dan maakt mijn kind de meeste kans op een witte school. Is er iemand die anders zou handelen. Is het niet je taak om voor je kind de beste kansen te creeeren. In een gebied wat zo beschadigd is door de overheid moet je wel.
Als ik dezelfe garanties van onderwijs heb op een zwarte schol, dan ga ik voor de school die het dichste bij huis is, maar dat zal nooit gebeuren zolang de overheid zich er mee blijft bemoeien op het niveau wat ze de afgelopen decennia hebben gedaan. Ook de problemen met huisvesting komen bij de overheid vandaan.
maandag 28 juli 2008, 18:58 uur
Marcel Zuijderland (nr.10),
U woont natuurlijk ook in een koophuis in een “witte” wijk en heeft er helemaal geen moeite mee dat u kennelijk tot de groep behoort die alle problemen die een gemengde samenleving inderdaad met zich meebrengt, terechtkomen -zoals altijd al is gegaan- bij de armste onderlaag van de mensen, die door hun relatieve armoede al problemen genoeg hebben
Weet u, er zijn in dit land veel te veel mensen die wel alle (belasting) voordelen willen alsmede volslagen onterecht ook nog veel andere voordeeltjes -terwijl oorspronkelijk sommige van die regelingen slechts voor de armeren en minder bedeelden bedoeld waren- maar de problemen “lekker” en geringschattend willen afschuiven op mensen die het al moeilijk genoeg hebben.
Ik zou zo zeggen, “betaalt” u ook uw portie maar eens, u profiteert toch ook van deze “samen”leving”
Mogelijk helpt dat ook tegen al die vooroordelen die heel veel mensen in “witte” wijken ook nog eens -terwijl ze de problemen dus nog niet eens hebben- op schreeuwlelijk rechts laat stemmen
En, zijn uw kinderen echt intelligenter dan de kinderen in “die” wijken ?!
Woedend kan ik worden op dat zelfgenoegzame egoïsme dat mensen verdeelt en met armoede en problemen opzadelt en aldus nooit een bevredigende toekomst voor iedereen, een echte SAMENleving dus, kan scheppen.
Intussen is voor die mentaliteit vrijheid van onderwijs een handig excuus om in feite apartheid te praktiseren zoals hier ook al terecht werd opgemerkt
Ik voeg daaraan toe: wel dan bijv. kiezen voor christelijk onderwijs, maar de basisprincipes van het christendom, liefde, verdraagzaamheid en eerlijk delen dan toch maar liever ontleend zien aan dat “sprookjesboek” .en daar dus doorgaans niet naar handelen.
Harrie V.
maandag 28 juli 2008, 18:59 uur
Rillingen lopen me over de rug bij deze discussie. Wie heeft die walgelijke termen bedacht; ‘zwarte’ en ‘witte’ scholen? Wie heeft ze gesanctioneerd als politiek correct? Ik krijg die termen niet over mijn lippen. En wat betekent ‘zwart’ eigenlijk? Betekent het ‘buitenlands’, of ‘laagopgeleid’, of gewoon ‘minderwaardig,’ zoals in de uitdrukking ‘iemand zwart maken.’ Of moet ik het heel letterlijk nemen en duidt ‘zwart’ op haarkleur? Wie kan het mij uitleggen? Toen een Turkse vriend over ‘witte en zwarte’ scholen sprak, werd ik boos en riep; ‘Verneder je eigen familie niet met dat soort racistische termen, zeg.’
Gedwongen integratie is net zo fout als gedwongen apartheid.
Deze nare discussie is een voortvloeisel van iets wat al veel langer speelt (sinds de jaren 70 al?); de Nederlandse angst voor ghettovorming.* Een gedwongen ghetto, zoals de Duitsers die inrichtten voor de joden is natuurlijk verschrikkelijk, maar waarom mogen mensen die zich verbonden voelen niet bij elkaar in de buurt gaan wonen, als ze dat willen? Familieleden blijven graag bij elkaar in de buurt. Dat tegenwerken is de sociale cohesie tegenwerken. Door saamhorigheid aan te vechten, met anti-ghetto verordeningen maak je het nieuwkomers bovendien moeilijker een leven op te bouwen. Samen sta je sterk, als je er alleen voorstaat is het allemaal veel zwaarder.
In ‘the big melting pot,’ de US of A, is het heel normaal dat een Koreaanse immigrant bij andere Koreanen gaat wonen. Zo kunnen ze elkaar opvangen en helpen. Wat is daar mis mee? Dat er in California Spaanstalige televisiestations zijn voor de Mexicanen vond ik niet zo gek, maar ik was zeer heugelijk verbaasd te ontdekken dat er ook al een aantal Koreaanse stations is. Dat hebben die Koreanen snel en goed voor elkaar gekregen! Als ze allemaal gedwongen waren verspreid te wonen, was het niet eens gelukt een Koreaanse supermarkt draaiende te houden.
De zwarte ghettos (en met ‘zwart’ doel ik op huidskleur) kennen allicht hun problemen die voortkomen uit de onmenselijkheid der slavernij, maar cultuur bloeit wel in die ghettos. Zet de televisie maar op MTV. Hoe zouden we dansen, naar welke muziek zouden we luisteren als we geen muziek hadden uit die zwarte ghettos? Hoe zou de muziekwereld er voorstaan als jazz zich nooit had kunnen ontwikkelen?
Ik smeek mijn medelanders dus; apartheid is al een internationaal bekend woord uit onze taal, helaas. Voorkomt dat ‘gedwongen integratie’ onze volgende schandvlek wordt.
*Aan wie kritiek heeft op mijn spelling vraag ik; hoe schrijft u ‘spaghetti?’
maandag 28 juli 2008, 19:33 uur
Met belangstelling heb ik het schrijven van Freek Schravesande gelezen in NRS van 28juli jl.
Mijns inziens kun je niet altijd spreken van zwarte en witte scholen. Het gaat er ook om hoe kunnen kinderen in het basis en voortgezet onderwijs zich ontwikkelen. In steden, wijken waar allochtonen en autochtonen samen leven, zullen ze ook samen naar school gaan.
Tot de jaren 90 gingen kinderen die niet goed mee konden komen in het basis onderwijs naar aangepast basis onderwijs, om ze een toekomst perspectief te bieden met kinderen van gelijk nivuea, ongeacht de afkomst.
Sinds diezelfde jaren 90 geld er WSN (weer samen naar school), waardoor basisscholen min of meer gedwongen werden en worden om alle kinderen binnen de school te houden-bij grote uitzondering konden ze naar aangepast onderwijs. De leerkrachten moesten dus les geven aan een groep die heel divers kon zijn qua leervermogen. Sommigen kinderen werden “rugzakleerlingen”, de school kreeg dan extra middelen tot zijn beschikking om deze kinderen extra aandacaht te geven.
Aan het eind van de basisschool, groep 8, “waaien deze kinderen uit” naar het vervolg onderwijs, in de range van basis beroeps- tot voortgezet wetenschappelijk onderwijs. Dus wel een scheiding, maar dan op latere leeftijd. Ik weet niet wat beter is: vroeger naar aangepast vervolg onderwijs of vanaf plusminus twaalfjarige leeftijd.
Een ding is wel zeker: er wordt van de leerkrachten van het basis onderwijs veel meer verwacht.
In mijn omgeving heb ik mensen met een niet Nederlandse achtergrond (Marokkaans en Turks), die perfect Nederlands spreken, trots zijn in Nederland kunnen werken en leven en hoog op de maatschappelijke ladder staan.
Ik denk dat de combinatie van wilskracht, de van gave van voldoende intellectuele bagage en talent mensen ver kunnen brengen, ongeacht hun afkomst.
maandag 28 juli 2008, 19:56 uur
Dit jaar hebben 4 meisjes (3 Turkse en een Marokkaanse) onze school met een gymnasiumdiploma verlaten. Dat is niet niks gezien alle hierboven gedetailleerd aangehaalde belemmeringen. Maar wat een schraal, stroef en onwillig instrument is “taal” voor hen geweest op weg naar dit diploma. Ik heb ze wat “geholpen” met de schoolexamens want we willen toch dat het goed gaat met deze kinderen. Ze bleken nogal huiverig om zich onbevangen zich aan de autochtone hoofdstrooom op onze school te spiegelen en gaven meer dan eens blijk van ontheemdheid en trotse trouw aan de stam, liefst in het Turks.
Ik weet zeker dat het voor deze kinderen bijzonder moeilijk is om zich aan hun arme milieu met ongeletterde ouders te ontworstelen, zeker als ze – begrijpelijk – loyaal willen blijven aan hun wortels.
Maar in de reacties gunt niemand tot dusver een actieve rol in de oplossing van deze kwestie aan uitgerekend de mensen over wie het hier gaat. Zijn ze daar misschien te dom, te inert, te exotisch, te parasitair of te zielig voor?
Je hoeft niet echt vermogend of geletterd te zijn om in te zien dat elk jaar zes weken in het land van herkomst met je gezin doorbgrengen niet echt bijdraagt aan een grotere taalvaardigheid; of dat minder kinderen per gezin meer kansen hebben. Er valt nog veel meer te zeggen over een actievere rol van al die ouders die “het beste voor hun kinderen willen”, maar ik vrees dat de overheid hier met lege handen staat.
Het kan ook anders:
Uit “Call it sleep” (1934) van Joseph Roth :
David began to repeat his instructions in Yiddish.
“Say it in English, you fool!”
He rendered them in English. And when he had satisfied his father that he knew them he was sent in”
maandag 28 juli 2008, 20:01 uur
Volgens mij is het niet: witte en zwarte school, maar vooral witte en zwarte buurten.
Om het maar even oneerbiedig over Wit en Zwart te hebben.
In die buurten staan ook scholen, die dus de kleur van de omgeving hebben.
In witte buurten wonen ook zwarte kinderen, en omgekeerd.
Beperkte menging is er dus vaak wel.
En waarom er zwarte buurten zijn?
Onder die categorie zitten nu eenmaal meer mensen die een sociale huurwoning wel best vinden.
Of een groot deel van hun inkomen gebruiken om familieleden in het land van herkomst bij te staan. Waardoor er geen geld overblijft voor een dure wittere school.
En die wittere school is duurder, omdat van de eigen “vrijwillige” bijdrage van de ouders, er extra dingetjes betaald kunnen worden.
En die duurdere eigen bijdrage, kan ook niet door de 1 verdienende taxichaufeur betaald worden, ook niet als het een blanke nederlander is.
Wat je ook doet, als je de basisreden uit het oog verliest, zul je nooit elke school gemengd krijgen.
Overigens, op het platteland geld dit minder, een dorp met maar 1 basisschool, heeft gewoon alle leerlingen, op een enkele na.
Als de Gekleurde Medemens tenminste in staat is daar een betaalbaar huis te bemachtigen.
maandag 28 juli 2008, 21:08 uur
aan Zack: helemaal mee eens!
Overigens geldt het niet alleen voor het onderwijs dat de overheid eens moet leren zich minder met alles te bemoeien, maar mensen hun verantwoording geven.
maandag 28 juli 2008, 21:11 uur
Eens met de analyse van Freek Schravesande. Kern van het probleem is de kloof tussen sociaal-economisch zwak (kansarm) en sociaal-economisch sterk (kansrijk) in combinatie met het systematisch schenden van menselijk fatsoen. Taalvaardige, hoog opgeleide Nederlanders, helemaal of deels van ‘gekleurde’ komaf, ervaren nog steeds discriminatie en daarmee achterstelling, in het onderwijs en vooral op de arbeidsmarkt.
Zelfs een vaderlandslievende, briljante multi-etnische Amerikaan als Obama krijgt het label ‘allochtoon’ opgeplakt. Niet door Indianen in de VS, maar door mono-etnisch uitziende Hollanders in Nederland. Menigeen lijkt stekeblind te zijn voor deze kwalijke wortel.
maandag 28 juli 2008, 21:12 uur
@ frank lensen 1)
Frank Lensen brengt, met zijn opening de discussie op het nivo waarop het hoort. Mijn complimenten.
Eigenlijk is er weinig aan toe te voegen:het is een erg gecompliceerd probleem.
Maar om het nog gecompliceerder te maken: er is ook een aspect van sociale discriminatie.In de jaren 60 en daarvoor gebeurde het vaak ook, dat kinderen (blanke, want het was de tijd van de beperkte aantallen “gastarbeiders”en voor de grote instroom wat later)uit sociaal zwakkere milieus, makkelijk te determineren door de woonwijk, waaruit ze kwamen.Aan het einde van de lagereschoolperiode werden die gesorteerd naar het lagere beroepsonderwijs, en, als ze wat slimmer waren – meestal waren die ze uitblinkers in wat toen heette de zesde klas- werden ze geloodsd naar de ulo en iets later de mavo.
Want: “ze hebben het milieu niet mee”.Nogmaals: ik heb het hier over blanke Nederlandese kinderen!
In onze buurt in Amsterdam zijn er nu drie basisscholen.Op een van de drie zie ik bijna uitsluitend blanke kinderen.
Weet U wat de truc is? Als allochtoonse ouders hun kind komen inschrijven, wordt hen meedegedeeld, dat het kind op de wachtlijst komt, want de zaak zit vol.Tenslotte krijgen de ouders te horen, dat er -helaas -geen plaats is, “maar probeert U het bij de school aan de overkant”(de zwarte school dus).
Optimist als ik ben,ben ik er stellig van overtuigd, dat dit probleem op den duur vervaagt en tenslotte verdwijnt.Emancipatie van allochtonen in deze geciviliseerde samenleving is op den duur evenmin te stuiten als dat van de sociaal zwakkere Nederlanders midden vorige eeuw,over wie ik het aan het begin had.
maandag 28 juli 2008, 21:27 uur
Hier kan ik kort over zijn. Als de overheid probeert mij te dwingen mijn kinderen op een school te plaatsen waar ik geen vertrouwen in heb dan ga ik me wel kapot werken om een prive school te betalen. Het kleurtje religie of afkomst van de leerlingen en hun ouders kan me niet zoveel schelen. Maar als we praten over een ‘zwarte school’ dan is er vaak sprake van meer problemen. Ik lever mijn kinderen niet uit aan de straat cultuur. Laat de politici en wethouders maar met hun eigen kinderen experimenteren. Ik ben an sich niet tegen postieve discriminatie. Als ambitieuze Marokaanse ouders -of waarvandaan ze ook mogen komen- hun kind naar een betere school willen sturen dan zie ik daar geen problemen in en zijn ze bij mij welkom. Deze mensen conformeren zich aan een bepaald ideaal dat overeenkomt met dat van mij. En in dat geval zijn we hulp aan deze mensen verplicht. Maar als de overheid mijn kind wilt laten leren tussen kinderen waar het de ouders geen lars kan schelen dan kan de overheid wat mij betreft ophoepelen.
maandag 28 juli 2008, 21:27 uur
Bij deze discussie speelt eigenlijk maar één vraag een centrale rol: waar haalt u het recht vandaan om voor mij te bepalen naar welke school ik mijn kinderen stuur? Daar ben ik nu ontzettend benieuwd naar.
maandag 28 juli 2008, 22:09 uur
Ouders die zich verantwoordelijk voelen voor de toekomst van hun kinderen sturen hun kinderen naar een school die het beste is voor hun kinderen. Het zijn natuurlijk de hoog opgeleide ouders die zich niets wijs laten maken over het “politiek correcte” beleid over gemengde scholen.
Klassen waar te veel zwakke leerlingen zitten halen ook de (leer)prestaties van de betere leerlingen omlaag.
Zwakke leerlingen blijken in het algemeen beter te presteren als ze in een klas zitten met voornamelijk goeie leerlingen.
Als de overheid zou bepalen waar mijn kinderen naar school gaan dan zouden wij daar tegen procederen of gaan verhuizen naar een andere regio zodat onze kinderen het beste onderwijs krijgen. Als belastingbetaler ben ik toch al het slachtoffer van de veel te grote aantallen ongeschoolde buitenlanders die zich de laatste 40 jaar aan ons land hebben opgedrongen. (Zie het CPB rapport “The Imigration and the Dutch Economy.”) Wij zien niet in waarom onze kinderen ook nog eens opgeofferd moeten worden op het altaar van de multiculturele samenleving. Hier komt nog bij dat de laatste 40 jaar de kwaliteit van het onderwijs in al haar geledingen en op alle niveaus onrustbarend verschraald is. Met dank aan de PvdA politici.
Ons land krijgt in toenemende mate met een steeds sterkere concurrentie te maken van landen zoals China en India maar straks ook van de landen uit Oost Europa. Dit zal waarschijnlijk tot gevolg hebben dat we in de nabije toekomst aanzienlijk minder zullen verdienen aan onze export (en dienstverlening) terwijl we aan de andere kant aanzienlijk meer zullen moeten betalen voor onze import zoals olie, ijzererts, granen enzovoorts. Hierdoor lopen we het risico dat Nederland aanzienlijk armer zal worden. In zo’n situatie lijkt het ons belangrijk dat onze kinderen via het onderwijs zoveel mogelijk bagage meekrijgen. Onze kinderen zullen het door de vergrijzing en het opraken van onze aardgas toch al moeilijk genoeg hebben.
maandag 28 juli 2008, 22:20 uur
wat is het probleem : taalachterstand die zich voortzet van groep 1 tot universitaire bul of minder. Althans volgens de gangbare meningen. Onderwijsman v.d.Enden op 29 brengt de sociale achtergrond naar voren als remmende factor in de ontwikkelingskansen/resultaten. Ik ben het – mijn ervaringen – met hem eens maar wil meer de nadruk op taal.
Was leerkracht in LBO , MBO , Universitair onderwijs en weet zeker dat taal de enige smeerolie van het onderwijsbouwwerk is. En taal bevat kennis ! Ik heb nooit begrepen waarom ouders die thuis hun hakkie takkie ( Gronings – Limburgs – Turks – Marokkaans – enz. ) spreken en aan hun kinderen leren niet gedwongen worden financieel bij te dragen om de taalachterstand van hun kinderen in te laten lopen. Waarom zijn deze mensen buiten hun ouderlijke verantwoordelijkheid gesteld ? Sociale hulp, hoe doe je … enz. als beschreven door v.d.Enden is relatief gemakkelijk aan te reiken, in mijn ervaring.
Een verplicht gemengde school is net als al die andere gamma-wetenschappers bedenksels niet het proberen waard als niet bij het begin begonnen wordt en dat is het verantwoordelijke gezin. Deze gezinnen zijn te vergelijken met de free-riders die de Vakbonden het onderhandelingswerk laten doen.
Concreet : mijn MBO leerlingen vertaalden het technische vraagstuk in het brabants – losten het probleem op met een taal die daar niet voor geschikt was – vertaalden het antwoord terug naar het Nederlands , resultaat ‘Gemischte Wörtersalat’ en ontmoediging.
maandag 28 juli 2008, 22:29 uur
Na alle quotes aandachtig te hebben gelezen, vervolgens even afstand te hebben genomen, kan ik het niet nalaten toch nog op de kern van deze discussie terug te komen.
Geen apartheids-regime in Nederland, zelfs de gedachten daaraan is verwerpelijk en in de ziel puur rascistisch.
maandag 28 juli 2008, 22:44 uur
Vroeger had je de gereformeerde school, de protestantse school, de katholieke, de openbare, de vrijzinnige, allemaal scholen en de een nog beter dan de ander voor ouders die hun kind het liefst in hun eigen straatje opvoedden, maar je miste wel iets, want hoe dachten bijvoorbeeld die protestanten en die katholieken. En als ze anders deden, dachten, zich anders kleedden, waarom deden ze dat dan wel, dat behoefde toch niet veroordeeld te worden? Natuurlijk was het veel te vaak wat de boer niet kent eet hij niet, maar dan hebben we heel wat boeren rond lopen. Ik ben een voorstander voor alles door elkaar, dan krijg je een stuk opvoeding, zelfs al zijn sommigen met taal niet zo vaardig en moet je je aanpassen, die een weergaloze blik geeft op de mensheid. Namelijk dat we samen één zijn, met een zelfde kloppende hart en een mond om mee te spreken. Die winst, het met mensen om kunnen gaan is toch het hoogste goed, dan heb ik het over de liefde, die winst moeten de heren regeerders, betuttelaars, regelgevers en aanverwanten, zich maar goed in de oren knopen. De verschillen zijn enorm, maar wat ons bindt is de liefde. Niet een beetje meer of minder dan een ander, niet een beetje hoger of lager, natuurlijk met ieder zijn eigenheid, want wat is het probleem, er is toch voor iedereen genoeg?!
maandag 28 juli 2008, 22:54 uur
Verbeter sociale veiligheid scholen
Laten we het probleem aanpakken bij de kern. Als de sociale problemen sterk verminderen, zullen blanke ouders volgens mij minder vaak hun kinderen naar een verre witte school laten gaan. Dat is beter voor de sociale cohesie in wijken. Verbeter daartoe sterk het leefklimaat op alle scholen. Dat kan op de volgende manieren:
- Maximaal 300 leerlingen per school.
- Betrek ouders en leerlingen actief bij de school via feesten en allerlei vrijwillige werkgroepen waarin in zij actief zijn.
- Permanente evidence based lesprogramma’s op scholen tegen pesten en andere vormen van geweld. (Weerbaarheidstrainingen leiden volgens onderzoek niet tot een structurele afname van pestgedrag!)
- Organiseer op elke school een toezichtteam van elk vier leerlingen met een portofoon en beschermende kleding. Elke leerling moet een week per jaar daaraan deelnemen. Die toezichtteams bemiddelen bij conflicten op basis van zeer uitgebreide cursussen over conflictbemiddeling.
- Metaaldetectors en videocamera’s met scherpe beelden bij de ingangen.
- Een vriendelijke vaste schoolagent per school die altijd aanwezig is en die zonodig contact houdt met ouders van probleemleerlingen en die ook bemiddelt bij conflicten. En die leraren zonodig helpt bij herhaaldelijke ernstige ordeproblemen in de klas. Geef leerlingen die zich herhaaldelijk ernstig misdragen een zware werkstraf op school, die bij elke volgende keer verder verdubbelt. (Bijvoorbeeld graffiti verwijderen na schooltijd.)
- Loverboys en drugshandelaren die herhaaldelijk contact zoeken met scholieren bij scholen moeten minstens 5 jaar lang elektronisch huisarrest krijgen na werktijd. Iedereen moet verdachte personen die niet in de school horen direct melden.
- Bied alle lessen ook aan via video op internet. Leerlingen kunnen dan zonodig in hun eigen tempo thuis lessen volgen en thuis vakken bijspijkeren. Daardoor kunnen leer- en gedragsproblemen volgens mij sterk worden verminderd.
- Leerlingen moeten zelf hun school en de straten rondom de school schoonhouden via corveeroosters.
- Controleer probleemleerlingen regelmatig via lichamelijke tests op gebruik van speed en alcohol.
maandag 28 juli 2008, 23:19 uur
Het stuk van Schravesande is wellicht het slechtste Opinie-stuk dat de NRC ooit gepubliceerd heeft. Geen enkele wetenschappelijke onderbouwing, behalve de observatie dat niet nader genoemde sociologen “theoretisch twisten over de effectiviteit van gemengde scholen” en zijn eigen jeugd. Waarom is het dan gepubliceerd? Schravesande is redacteur bij nrc.next. Schande!
Enkele passages:
“[D]ie taalachterstand hebben ze omdat hun ouders vanwege hun lage sociaal-economische positie zélf weinig zijn geschoold en daarom hun eigen moedertaal al slecht beheersen.”
Onzin.
“Hun kinderen spreken vaak beter Nederlands dan Turks of Arabisch”
Onzin.
“[M]aar als een kind vanwege de taalarme thuissituatie een woord in het Arabisch niet kent, wordt het moeilijker dat woord wél in het Nederlands te leren.”
Onzin. Deze ouders en hun kinderen spreken perfect Turks of Arabisch (of waarschijnlijker: Berber), want dat leert iedere peuter automatisch van zijn/haar ouders (NB: schrijven is een ander verhaal). Het probleem is dat ouders niet voldoende Nederlands spreken, zo simpel is het.
“Daarmee is hun situatie niet wezenlijk verschillend met die van Nederlandse kinderen met ouders die laag zijn opgeleid.”
Zeker wel, want etniciteit is een veel grotere factor bij taalachterstand dan sociaaleconomische klasse. Waren allochtone kinderen maar even goed/slecht in Nederlands als autochtone achterstandskinderen.
Echt, het grootste probleem bij de taalachterstand van allochtone kinderen op school is de taal die de ouders spreken en niet de sociaaleconomische positie. De oplossing is daarmee wel degelijk gewoon extra lessen “taal, taal, taal”; zo zal de segregatie tussen zwart en wit teruggedrongen worden. Uiteindelijk.
maandag 28 juli 2008, 23:34 uur
De noodzaak tot gedwongen integratie is mij niet duidelijk; als we kijken in de historie, zien we dat Portugese Joden, Hugenoten en Oost-Europese Joden en mensen met Indonesische wortels, probleemloos zich zelf geïntegreerd hebben.
De laatste halve eeuw zijn er vrijwillig grote hoeveelheden vreemdelingen naar ons land gekomen; of die willen integreren, of niet, is in de eerste plaats hun probleem, en hoeft niet afgedwongen te worden.
Voorts acht ik het onbespreekbaar dat iemand niet vrij zou zijn de school te kiezen, die hij/zij zelf wil.
Als buitenlanders dat ook doen, merken ze snel genoeg of ze op een rijdende trein gesprongen zijn en de rit al-dan-niet uit kunnen zitten.
Zij kunnen dan er zelf voor kiezen een geïsoleerde groep te blijven, terug te keren naar het oude vaderland of zich op alle fronten aan te passen.
maandag 28 juli 2008, 23:36 uur
O ja, een oplossing werd gevraagd.
‘Allochtone gezinnen zijn vaak nogal autoritair. Ze associëren Montessori met te veel vrijheid,” aldus De Boer.
Zit daarin niet een oplossing? Bied, naast Montessori- en andere vrije scholen, ook autoritaire scholen aan met een streng regime. Verplichte aanwezigheid van ’s ochtends 7.30 tot ’s avonds 17.30, zes dagen per week. Ontbijt, lunch en vrije tijd allemaal op school en onder toezicht. Als kinderen kansarm genoemd worden, omdat hun ouders hen niet met huiswerk helpen, of zelfs het belang van huiswerk niet inzien, dan moet dat tekort gewoon gecompenseerd worden door kinderen langer op school te houden.
De meeste Nederlanders zijn niet zo dol op schooluniformen, maar ik wel. Ze benadrukken de gelijkwaardigheid van de kinderen en stralen iets van discipline uit, voordat er ook maar een streng woord gevallen is. Analfabete ouders kunnen zo ook duidelijk zien wat hun kind is; geen modepoppetje dat overal maar geld voor nodig heeft, geen bediende voor in huis, die thee kan rondbrengen, maar student. De ouders moeten van trots vervuld raken als ze hun kind in uniform zien; ‘Mijn kind zit op een echt serieuze school. Mijn kind schopt het vast verder dan die losbandige troep van het Montessori.’ Niet alleen allochtone ouders zullen zo denken.
Trouwens, ook de kinderen zouden meer schooltrots mogen voelen, trots op hun uniform, trouw aan hun groep. Veel wedstrijden met andere scholen (sport, quizzes en andere uitdagingen) moeten daarom georganiseerd worden. Scholing is geen straf, het is een eer. Wees trots op je school.
Straffen moet kunnen allicht, op zo’n strenge school. Van school sturen vind ik een slechte, maar allerlei taakstraffen (ten koste van speeltijd) zie ik wel zitten. Spuug een keer op de grond en je kunt twee weken wc’s schoonmaken. Beloningen zijn ook op zijn plaats. Ieder kind moet het gevoel krijgen ergens goed in te zijn, ieder kind moet af en toe schitteren en op een erepodium belanden. Strenge discipline moet niet leiden tot een klasje vol timide minderwaardigheidscomplexjes, zoals soms gezien wordt. Ik vertrouw op het psychologisch inzicht van onze leerkrachten.
Het zal mij worst wezen wie zijn kinderen naar strenge en wie naar losbandige scholen stuurt. Misschien dat analfabeten ouders eerder heil zien in zo’n strenge school, maar als die strenge scholen heel goed gaan presteren, kunnen ze ook de voorkeur krijgen van hoogopgeleide ouders.
maandag 28 juli 2008, 23:45 uur
Wat ik (voornamelijk) mis in deze discussie is het belang van het kind. Of vanuit mijn situatie in Amsterdam Nieuw West mijn kind. Het gaat immers om zijn toekomst en niet om mijn idealen. Oftewel niet de redder van de maatschappij willen spelen over de rug van mijn kind. Experimenteren vanuit goede intenties met alle risico’s vandien.
Want het gaat niet alleen om cijfers voor taal en rekenen maar ook om sociale aspecten en omgang in bepaalde netwerken zoals sportvereniging etc.
Daarmee negeer ik de stellingname rond kansarm en kansrijk niet zozeer maar tracht ik een dimensie toe te voegen aan deze discussie die mij rijkelijk idealistisch overkomt.
dinsdag 29 juli 2008, 1:48 uur
Langzaamaan constateer ik bij de NRC redactie in inflatie van de “Slijpsteen van de geest” die zijn weerga niet kent. Hebben de bestuurders van de NRC nu de inhoudelijke touwjes in handen, of bestaat er nog zoiets als een redactie als ultieme vertegenwoordiger en waker over de kwaliteit van de inhoud.
Dit laatste ga ik mij echt afvragen. Zowel de inleiding als de vraagstelling getuigd m.i. van weinig historisch besef. Voorheen konden we reageren op het “Commentaar”. Dit liep weleens uit de hand, maar voor menigeen was juist die abstractie een ultieme uitdaging. Nu mag ik mij beperken tot een platte inleiding en nog plattere vraagstelling over onderwerpen, die in dit geval een historie hebben van een eeuw, waar trouwens ook al een eeuw mee geworsteld wordt.
Vroeger wilde ik brandweerman worden, maar ik werd bestuurskunde. Nu constateer ik alleen brandweerlieden bij zowel de politiek als bij uw redactie.
dinsdag 29 juli 2008, 1:48 uur
De beroemde Darwin zou, als hij deze discussie mee kon maken, zijn evolutie theorie van de ‘survival of the fittest’, bevestigd zien, want dat ouders, na hun natuurlijke, gedreven, teeltkeuze, ook heel kritisch zijn over het vervolg van de opvoeding van hun kinderen, toont dat alleen maar aan.
Wil je tot het doel van de gemengde scholen komen, dan zou je ook meer gemengde huwelijken, huwelijken met ‘losers’, moeten propageren en afdwingen. Willen wij dat wel? Is dat de volgende stap? Welke mensen accepteren dat?
Het is tegen de natuur in.
Is dit een voor links verfoeilijke ‘geboren voor een dubbeltje’ theorie? De praktijk op de scholen toont aan dat het bestaat en dat de ‘fittest’ in de samenleving er geen boodschap aan hebben.
dinsdag 29 juli 2008, 1:58 uur
Heel leuk, dat Amerikaanse voorbeeld: Maar hier in Atlanta, zie je dat kansrijke ouders verhuizen naar andere ‘school districts’, zodra het ‘licht uitgaat’ op bepaalde scholen. De school board probeerd elk jaar mbv een computer programma de raciale verhouding zo evenwichtig te verdelen, met als gevolg dat de ene kant van de straat op 5 minuten van aangewezen school staat, en de overkant op 30 minuten.
Door de liberale huizenmarkt ($300,000 voor 3,000 m2, 3-4 slaapkamers, 2.5/3 badkamers), zijn gezinnen snel bereid te verhuizen, en je ziet ook duidelijke prijsverschillen die alleen door verschillen in schooldistricten zijn te verklaren. Sterker nog, makelaars kunnen criterea zoals scholen invoeren op hun ‘listings’, en school keuze is een belangerijk argument om wel of niet ergens te gaan wonen.
Sommige scholen krijgen letterlijk bussen vol scholieren aangevoerd om de raciale quota te vullen, maar als ouders vinden dat het te ver gaat verhuizen ze massaal, zodat een ‘witte school’ dan binnen enkele jaren ‘zwart is’.
Witte gezinnen verhuizen steeds verder weg naar randgemeentes waar alles nog wit is, zelfs colleges (HBO’s) moeten verhuizen omdat ze geen studenten meer kunnen vinden die bereid zijn onderwijs te volgen in wijken die in meerendeel zwart zijn.
In Nederland zal dat niet zo’n vaart wonen, want door de financiering van zowel ‘openbare’ als ‘speciale’ scholen, zal het erg moeilijk ouders te dwingen voor een bepaald type te kiezen, als dat tegen hun leveninstelling druist.
In de VS zijn alleen openbare scholen door de overheid gefinancierd, en moet je zelf betalen voor prive of speciaal (=christerlijk) onderwijs, iets wat met prijzen vanaf $10,000/jaar/kind in de papieren kan gaan lopen. Segragatie van onderwijs is hier per wet geregeld, en de integratie van het onderwijs eind jaren 60 heeft de nodige schade aan de kwaliteit van onderwijs gebracht, iets waar het zuiden van de VS nu nog last van heeft met de laagste rapport cijfers van de gehele VS.
Als Nederland een onderwijs integratie wet zal invoeren, zal dat alleen fantatisch nieuws zijn voor prive onderwijs instellingen, die door hun prijskaartje, wel kunnen selecteren op de sociaal-economische achtergrond van hun pupillen.
Ouders die niet financieel krachtig genoeg zijn om dat te betalen en in de verkeerde wijken wonen, maar wel hun kinderen de zelfde start kwalificatie meegegeven worden daarvan vervolgens de dupe en zijn overgeleverd aan klassen vol pupillen die zoveel aandacht nodig hebben, dat van fatsoenlijk onderwijs eigelijk geen sprake kan zijn.
Om over de motivatie of kwalificaties van de leraren nog maar niet te spreken: De beste worden aangenomen om voor meer geld met makelijkere leerlingen te werken, de rest mag het op de publieke scholen proberen. De Nederlandse ghettos zijn geboren en zullen niet veel verschillen van de Amerikaanse.
dinsdag 29 juli 2008, 2:27 uur
De meeste ouders willen zelf graag bepalen op wat voor soort school hun kind komt. Een school biedt niet alleen leerstof aan, maar is ook een sociale omgeving. De meeste ouders willen graag het gevoel hebben dat hun kind zich thuis en veilig voelt op de gekozen school. Ouders willen graag dat hun kind omgaat met gelijkgestemden en willen zelf, bij sociale evenementen zoals schoolfeesten e.d., ook graag omgaan met gelijkgestemden of mensen waar ze beter van kunnen worden. Het is het ‘ons kent ons’ sfeertje wat ze een goed en veilig gevoel geeft. Ik zie verplicht mengen dan ook als een inbreuk op de keuzevrijheid van ouders/opvoeders.
Ik ben het eens met Schravesande dat ongelijkheid niet etnisch, maar vooral sociaal-economisch bepaald wordt. Dit zie je oa in delen van Nederland waar geen of weinig ‘zwarte’ scholen zijn. Ook hier tref je onderscheid aan. Bepaalde scholen staan bekend als ‘betere’ scholen en dit betreft meestal de scholen waar toevallig meer ouders een HBO of universitaire opleiding voltooid hebben. Doordat deze ouders zelf beter ontwikkeld zijn, hebben hun kinderen van jongs af aan een betere prognose dan kinderen met minder ver ontwikkelde ouders. Ook donkere ouders die een HBO opleiding of een universitaire studie hebben afgerond kunnen bij het ‘ons kent ons’clubje behoren zolang ze de ‘zelfde’ taal spreken. Huidskleur is op dit niveau niet relevant, ontwikkeling wel.
Segegratie heeft verschillende gezichten. Ook in de Nederland worden dialect sprekende medelanders soms gemeden door ABN sprekende medelanders.
In plaats van ouders een basisschool op te dringen voor hun kinderen en het gevoel van onveiligheid in ons land te vergroten, zou ik de overheid willen adviseren om iedereen in Nederland in de gelegenheid te stellen om tegen gereduceerd tarief (en dit kan door stagiëres van Pabo’s en taalopleidingen in te zetten) Nederlands, Marokkaans, Turks, Arabisch, Spaans, Frans, Engels etc. te leren. Als de berg niet naar Mohammed komt, moeten wij maar naar de berg gaan…. Als autochtone Nederlanders én allochtone Nederlanders in de gelegenheid worden gesteld om zich bepaalde talen eigen te maken, zal dit de huis/tuin en keuken gesprekken tussen bepaalde bevolkingsgroepen vergemakkelijken, zullen we elkaar meer begrijpen, ons veiliger voelen en worden we met zijn allen meer wereldburgers. Het maakt namelijk niet uit hoe en in welke taal je met elkaar communiceert, het gaat erom dat je met elkaar communiceert. Door contact te hebben kun je begrip over en weer kweken en zullen ook onze kinderen elkaar in de toekomst meer als gelijken zien.
dinsdag 29 juli 2008, 3:23 uur
Als ik sommige reacties hier lees schrik mij te pletter. Ik schaam mij voor mijn eigen mensenras dat nog in zo’n primitieve staat leeft. Er is gewoon ordinair racisme gaande in ons land. De bruin getinte medelanders hebben geen gelijke kansen. Je zult maar iedere dag geconfronteerd worden met negatieve lichaamstaal en allerlei verkapte boodschappen die jou duidelijk maken dat je tot de onaanzienlijken behoort op grond van wat?? Op grond van je huidskleur!!
Zou dat misschien mee kunnen helpen aan de achterstandige kinderen? Als kinderen vies naar je kijken en jij weer niet uitgenodigd wordt op dat blanke feestje? Je niet mee mag doen met dat blanke groepje voetballers? Verachtelijk naar je moeder wordt gekeken? Je vader voor de zoveelste keer voor niets gesolliciteerd heeft? Kan al dat kinderleed goede schoolvruchten afwerpen?
Dom blank volk! Waren het niet de fundichristenen die apartheid hebben ingesteld? Superieur te voelen omdat je blank bent? In het zwarte zondagse pak met die Bijbel in je hand? Die hondsbrutale elite op de voorste banken. Met Jezus roep ik hier: HUICHELAARS!
Wie zal commentaar hebben op 6 weken per jaar naar je familieland? Natuurlijk de superieure autochtoon! Wat allemaal niet tegen ze wordt gebruikt: in een sociale huurwoning wonen omdat ze een deel van hun inkomen naar hun ouders/familie sturen! Ik noem het engelschap!! Ongekend in dit neoliberale landje waar ieder voor zich gaat, ouders vroeg worden opgeborgen en kinderen verfeminiseerd (lees verronseld) worden.
Kunnen we misschien op z’n minst RESPECT opbrengen voor deze medelanders die nog gevoel voor verantwoordelijk hebben? Voor de aanwezige moeders die nog trouw naar hun kinderen zijn? Verdienen zij het om veracht te worden?
Vrije schoolkeuze? Liberaal geneuzel! Laat NU de overheid eindelijk verantwoordelijkheid nemen en deze ontaarding met de grond gelijk maken. Want zie wat ‘vrij’ betekent: vrijheid tot segregatie! Geef vrijheid geen vinger, want je bent je hand kwijt. De liberale elleboogwerkers zijn alleen maar uit op eigen vrijheid ter verdrukking van de ander. Genoeg verdrukt door de christelijke ‘vrijheidsstrijders’!
Zo langzamerhand wordt vrijheid de taliban voor de verdrukten. En dat zijn er steeds meer sinds de terreur van het feminisme huishoudt, gesteund door de schijnheiligen die God dienen met hun mond, maar hun hart aan de mammon hebben verpand.
dinsdag 29 juli 2008, 4:47 uur
Ik ben van mening dat er geen zwarte en witte scholen mogen zijn. Ik moet eerlijk zeggen, maar Patrick Faas was mij voor: ik vind het walgelijke termen, die mij aan apartheid doen denken. Het is dat dit nu het onderwerp is, maar ik kan dat niet over mijn lippen krijgen. Kinderen al zo jong op die manier al indelen en in hokjes plaatsen, waar ben je dan in godsnaam mee bezig als volwassene.
Wij moeten daar vanaf en ik ben het met een eerdere reactie eens een 2e schoolstrijd. Kerk en Staat dient gescheiden te zijn en volgens mij is onderwijs een onderdeel van de Staat en niet van de Kerk. Naar mijn idee dient dat hele idiote wij-zij denken niet opgedrongen te worden aan kinderen.
Onderwijs op goddienstige grondslag hoort mede daarom m.i. tot het verleden. Door al die verschillen kweek je ook bewust verschillen en de hokjesgeesten en intollerantie. Kinderen horen daarvan gevrijwaard te zijn en te leren een ieder als gelijke te behandelen.
Het openbaar onderwijs is daar geschikt voor. Dan heb je ook geen gezeur meer over dit soort onbewuste-bewuste projecties van volwassenen.
dinsdag 29 juli 2008, 8:47 uur
@ Charles, 31.
Paulle heeft het ook over de mislukkingen in het Amerikaanse onderwijs. Hij verwijst echter naar de resultaten in Wake County (van 2006 en daarna) en Cambridge (na 2000). Wake County zou een arme regio zijn. Cambridge is een universiteitsstadje met veel hoogopgeleide burgers. Raciale menging garandeerde geen sociaaleconomisch evenwicht. Er kwam een systeem van controlled choice. Er wordt in Paulle’s betoog gesproken over voldoende keuzemogelijkheden onder magneetbasisscholen. En hij beklemtoont dat ouders door de goede resultaten positieve ervaringen moeten krijgen. Zou dat het tegengif moeten zijn tegen verhuizingen van financieelkrachtige ouders?
Het verhaal van Paulle spreekt me wel aan. Temeer daar Nederland weer terug lijkt te gaan naar de 19e eeuw toen er speciale eliteschooltjes waren naast de grote armenscholen. Maar de onderzoeksresultaten waar Paulle over schrijft zijn nog jong. Misschien is het pas na 10 jaar duidelijk of in deze 2 lokaties ook sprake is van verhuizing. Dan hebt u gelijk en is het experiment mislukt.
Uw bijdrage laat zien dat je dergelijke experimenten pas op lange termijn kunt beoordelen.
Het zou mooi zijn als Paulle zelf reageert op uw betoog.
dinsdag 29 juli 2008, 9:22 uur
Vooropgesteld dat ik de vrijheid van keuze voor onderwijs belangrijk acht, lijkt het me goed dat kinderen in hun eigen buurt naar school gaan. De buurt is toch de plek waar vriendschappen worden geboren, de gemene deler meestal de belevenissen op dezelfde school. Samen in het schoolteam, knikkeren etc. Nu doet zich de ongezonde situatie voor dat kinderen moeten forenzen omdat de school om de hoek vol is met kinderen uit een andere buurt. Een extra tijdsbelasting en hogere sociale druk op kinderen, die toch al aan steeds meer eisen moeten voldoen, kan domweg niet in het voordeel van het kind zijn. Onder het mom dat het kind later dan gemakkelijk een hogere opleiding kan volgen en dus gelukkiger zou moeten zijn. Kwaliteit van het leven ligt bij sociale dieren als de mens, denk ik op een ander vlak. Hechting zorgt voor een basis om je te ontwikkelen.
dinsdag 29 juli 2008, 10:49 uur
@Gloria (#49) -
nu is het mijn beurt om jou hulde te betonen voor een gepassioneerde bijdrage. In zekere zin sluit die trouwens perfect aan bij die van A. Stuijt (#20). Het is in Nederland bon ton geworden om allochtonen van alles en nog wat te betichten en dat in hapklare brokken op televisie te tonen (zo was er enkele dagen geleden nog het item in een actualiteitenrubriek over jongeren die zo veel ‘fun’ hadden in Tanger, op zomervakantie). De onderliggende boodschap echter is dan: ‘daar heb je die profiteurs weer!’. Geheel in de stijl zoals de Krant Van Wakker Nederland altijd opereert, dus. Ikzelf ben nogal ontnuchterd geraakt over het Nederlandse volkskarakter, terwijl ik ouder werd. Blijkbaar is dat van een hoogst opportunistische aard, bereid om met elke mode van welk allooi dan ook mee te gaan.
Zelden zul je in de media een bijdrage vinden over witte Hollanders die veel te goedkoop wonen, en belastingvoordelen toucheren die helemaal niet voor hen bedoeld zijn. Dat wordt vermoedelijk als lastig, of beschamend, ervaren. Nee, het is lolliger om weer eens wat figuurlijke rubberkogels af te vuren op die kebabeters, om het zo maar eens te zeggen. En sujetten als Fortuyn, Verdonk en Wilders hebben met veel bijval in deze troebele wateren gevist, c.q. doen dat nog steeds.
Het enige wat in onderwijs écht telt is het handhaven en verbeteren van standaarden. Kinderen met een achterstand moeten geholpen worden om zich naar die standaarden omhoog te werken; en ook is het zo dat in het algemeen het aanhouden van kwaliteitscriteria een hoogst democratisch proces is, dat iedereen, van welke kleur of godsdienst dan ook, gelijke kansen biedt. Quoteringsregelingen kunnen heel gevaarlijk zijn (zie hiervoor Allan Bloom’s boek The Closing Of The American Mind).
En hier zit hem een heel pijnlijk deel van het probleem: ook onze roomblanke kinderen kampen in toenemende mate met heel ernstige ontwikkelingsproblemen. Eerstejaars studenten in de rechten zijn weliswaar enorm handig in het gebruik van mobiele telefoons en MP3-spelers, maar hebben inmiddels een dusdanig gebrekkige taalbeheersing dat ze hiervoor een speciale toets moeten doen. Wie begrijpt hoe belangrijk taal juist in dit vakgebied is, snapt de ernst van de situatie. Als ik het me goed herinner, wees een enquête van een jaar of tien geleden al uit dat nogal wat aspirant-rechtenstudenten van mening was dat Nederland de juryrechtspraak kende – deze opzienbarende misvatting was (is?) natuurlijk het gevolg van het eindeloos kijken naar Amerikaanse televisiebagger.
Samenvattend: het is aan te bevelen raciale kwesties uit de discussie te laten. Helaas is de tijd voorbij dat Isadora Paradijsvogel volkomen geaccepteerd werd in De Fabeltjeskrant; maar dat wil volstrekt niet zeggen dat intelligente en gevoelige mensen het spel dan maar over moeten laten aan de zwetsers aan de witte stamtafels.
dinsdag 29 juli 2008, 11:19 uur
De kenmerken van een school en van een wijk gaan vaak samen. Zwarte scholen in zwarte wijken zijn helaas vaak onveilige plekken, dit is mijn persoonlijke ervaring. Dit heeft mijns inziens niets te maken met het ‘zwart’ zijn van de samenstelling maar wel met de sociale en economische situatie van de mensen die in zulke wijken wonen. Immigratieproblematiek van ouders, zoals isolatieproblemen. Dit is een soort voedingsbodem voor het kweken van de rotte appels. En dan is de kans groot dat je er daar wat van tegenkomt als je in een zwarte klas zit.
Zoals kinderen die een vuurwapen mee naar school nemen en kinderen van jonger dan 10 jaar die met een mes andere kinderen (mij) bedreigen. (Sinds de jaren tachtig is er gelukkig wel meer aandacht voor.) Omdat ik deze dingen zelf heb meegemaakt weet ik hoe vervelend dat is en om die reden zou ik dat mijn kinderen niet willen aan doen, het is niet goed om daar kinderen onder te brengen. Wel ben ik voor gemengde scholen in een veilige omgeving, omdat je kinderen dan de gelegenheid geeft veel meer mensenkennis op te doen, in een multiculturele omgeving, dat is in deze tijd hard nodig.
Ik vind daarom: stop geld in de zwarte scholen en maak het er veiliger en wellicht dat daardoor die segregatie op scholen minder wordt. En stel de vraag dan nog een keer!
dinsdag 29 juli 2008, 11:25 uur
Hou toch eens op met die onnozele gedachte dat er een multiculturele sameleving behoort te zijn. De mens denk meer primair dan we met z’n allen (willen)denken: soort zoekt soort. En dat blijft zo.
Bovendien willen ouders (met of zonder SUV) meestal het beste voor hun kind, dus een omgeving waar ze zo veel mogelijk uitdagingen hebben, ze zich zo goed mogelijk kunnen ontwikkelen en bijvoorbeeld niet worden afgeremd door kinderen die de nederlandse taal niet goed beheersen.
De multiculturele samenleving bestaat niet, wel een land waarin meerder culturen zijn, die in dit land leven, maar werkelijk samenleven niet, daarvoor zijn de verschillen gewoon te groot.
dinsdag 29 juli 2008, 11:26 uur
Waarom zou ik experimenteren met mijn kinderen wanneer de poitici hun eigen kinderen niet op zwarte scholen doen? Let wel we hebben te maken met derde generatie immigranten! Pas de afgelopen 5 jaar mag er gesproken worden over verplicht taalonderwijs. PvdA was altijd mordicus tegen. Ook wordt de verplichte inburgering onderuitgehaald door de rechterlijk macht. We zijn weet terug bij af. We modderen voort en de ongelijkheid zal zonder harde maatregelen vanuit Den Haag nog wel even voortduren.
dinsdag 29 juli 2008, 11:37 uur
Naast een beleidsfunctie, decennialang werkzaam geweest in het algemeen en speciaal voortgezet en hoger onderwijs. Spreek dus uit ervaring.
Kern is dat veel omhooggeschotenen, in de midden en hogere klasse investeren in handhaving van de status quo, ten nadele van sociaal zwakkeren. Daarnaast speelt etniciteit, kleur een rol.
Veel witte scholen, ook in arme wijken profileren zich simpelweg als ‘wit en dus kwalitatief goed’, en houden hun leerlingen- en docenten- bestand krampachtig overwegend-wit; appellerend aan welbekende dominante gevoelens. (Feitelijk onjuist, gezien bijv. het feit dat bepaalde generaties Vietnamezen en Chinezen niet of nauwelijks integratiegezind zijn en weinig of geen Nederlands thuis spreken, terwijl de schoolprestaties meestal goed tot uitstekend zijn). Daarnaast zijn er ‘zwarte scholen’ met veel startende en/of idealistische docenten die hun best doen om duurzaam kwalitatief hoogwaardig en positief onderscheidend te zijn/worden. Wat veelal lukt, blijkens prestatiescores als cito-cijfers.
De inspectie is goed op de hoogte van de gang van zaken en achtergronden rond de diverse scholen. Maar ze lijken er geen belang bij te hebben om daar eerlijk en genuanceerd over te rapporteren. Versterking van deze teams met kritische, integere ‘zwarte’ deskundigen zou kunnen bijdragen aan een beter zicht op wat er speelt in de onderhavige sector, de onderwijsmarkt. Menging op dit belangrijke niveau van toezicht en controle is hiermee aan de orde. Wat tevens stimulerend kan zijn voor de nodig geachte inhoudelijke versterking op bestuurlijk vlak in ons onderwijs.
dinsdag 29 juli 2008, 11:40 uur
Maar Frank (55) hoe kun je dat nu zeggen? Wellicht geven we beiden een heel andere definitie van multicultureel samenleven. Een heel andere definitie van ‘werkelijk samenleven’.
Je bent al aan het samenleven als je bij dezelfde supermarkt boodschappen doet. Of als je je hond uitlaat in hetzelfde park, om iets te noemen.
Ik ben zelfs aan het samenleven met anderen als ik getuige zou zijn van een schietpartij op straat. Het komt dus ook voor, dat je onvrijwillig samenleeft met anderen. Leven, en ook de minder leuke dingen daarin, dat doe je niet alleen. Er zijn naast het individu mensen die mogelijk invloed hebben op ieder ander. Dat is samen. Met anderen. Al die mensen hebben eigen opvattingen en gewoontes en dat maakt het soms moeilijk, en soms interessant. Soms aangeduid als multi cultureel.
dinsdag 29 juli 2008, 11:43 uur
@frank (#55) -
dat is nu werkelijk bevreemdend, wat U daar schrijft. Enkele praktijkvoorbeelden:
- de wetenschappelijke afdeling waar ik aanwezig was kent de volgende samenstelling: Nederlands, Ethiopisch, Japans, Chinees, Spaans, Schots, en dan vergeet ik nog een en ander. Engels is de lingua franca, en men werkt, eet en feest samen. Culturele problemen zijn er niet, wel integratie. Misschien komt zulks U vreemd voor, maar het is echt waar.
- mijn tandarts is een jonge Curaçaose, een vrouw met een perfecte Nederlandse dictie, een grootse technische vaardigheid, en een hoge graad van beschaving. Ik verwacht niet dat één van Wilders’ handlangers erg op haar gesteld zal zijn – maar mijn afkeer van de PVV is dan ook levensgroot.
- de cafetaria waar ik soms gemaksvoedsel koop (en die zeer hoge kwaliteit levert) wordt bestierd door hardwerkende Turken. Ze spreken fraai Nederlands, en de hele buurt komt er met plezier; we wisselen gemengd nieuws van de dag uit, klanten en medewerkers.
Ik hoop dat U hier wat aan heeft, ik bedoel: om Uw hoogst ireëele wereldbeeld wat bij te kunnen stellen.
dinsdag 29 juli 2008, 11:51 uur
Opvoeding van kinderen is een taak van mensen en niet van de overheden. De ouders zijn daar doorgaans het best op ingesteld. Primair op grond van hun biologie, denk aan het vermogen om lief te hebben, maar ook als cultuurdragers. Families functioneren het beste binnen gemeenschappen waarin men elkaar optimaal kan ondersteunen.
Overheden zijn daarin hooguit faciliterend. De ideologische experimenten van het Frans/Pruisische soort kunnen aan de emancipatie van achtergebleven gemeenschappen bijdragen maar moeten, gezien de destructieve neveneffecten, met voorzichtigheid worden gehanteerd. Bevolkingsgroepen die de opvoeding en opleiding van hun kinderen zelf kunnen regelen moeten daarin niet worden belemmerd. Ze hebben, mijns inziens, geen taak in de emancipatie van achtergebleven groepen. Zeker niet als deze groepen dat zelf niet ambiëren. Segregatie kan worden voorkomen door het voeren van een selectief immigratiebeleid.
dinsdag 29 juli 2008, 12:40 uur
Dit schijnbaar specialistische, uiterst ingewikkelde, thema kan ik niet verder uitleggen dan door terug te gaan naar de basisschool. Racisme is een afgeleide vorm, zo u wilt een zijtak, van egoïsme, maar heeft een onterecht disproportionele aandacht gekregen van hen die de stam vormen daarvan. Dus heeft men een multicultureel model ontworpen, om minderheden te integreren op een manier die de aandacht afleidt van de stam, namelijk het egoïsme zelf, en deze levensgevaarlijke manipulatie heeft tal van allochtonen inderdaad verder bekeerd tot dat kleurloze en anonieme egoïsme, terwijl, en omdat racisme als onderwerp altijd zo brutaal aanwezig is, en is geweest; dat is ontstaan door hen die geen scrupules kennen, dat wil zeggen door hoofdzakelijk intellectuele – toch nog emotionele – vrouwen, die medestanders wilden of willen in hun vermeende onderdrukking, die nooit heeft bestaan, behalve in het feit van hun grootheidswaan die toch met kleuters wil manipuleren – het domein van de vrouw.
In Nederland wordt men dus juist steeds vaker niet geaccepteerd en met minachting geconfronteerd, omdat ze gewoon je kop niet mogen.
Nederland is oorspronkelijk, volgens de theosofie onderdeel van het vijfde wortelras, en nog tamelijk jong, en min of meer vrij van zeer oude vormen van karma die de oudere volkeren nog meer belasten, en om die reden tot stand gekomen. Hierdoor is ook de hoofdrol van het hele Westen op het wereldtoneel ontstaan. Daar wilde en wil men graag verandering in brengen. Het vijfde wortelras werd aanvankelijk blank of wit genoemd, wat niet de hele lading dekt, maar dat heeft toch een betekenis. Zwart en wit worden niet algemeen als kleur erkend, maar ze modereren de (andere) kleuren. En dit is puur symbolisch bedoeld.
Volgens de Geestelijke Hiërarchie van de planeet hebben verder duistere krachten delen van Oost-Europa en het Midden-Oosten al in het verleden besmet met hun involutionaire invloed. Eerder is hierdoor de Tweede Wereldoorlog ontstaan, maar niet van de ene op de andere dag. Ook de oorlog op de Balkan is hierdoor ontstaan. Deze (duistere) krachten werken via een driehoek waarvan tegenwoordig een punt kan worden aangetroffen in de zionistische beweging in de Verenigde Staten, een andere in Centraal-Europa en de derde in Palestina, nu Israël. Sinds kort is ook Nederland hierbij betrokken.
dinsdag 29 juli 2008, 12:45 uur
Ik heb, als kinderbeschermingskind, tot 2 maal toe de vernedering mogen “smaken”, dat puur sociaaleconomische factoren anderen het “recht” geven over jouw toekomst te beslissen:
1 eind jaren 50, een intelligentie/schoolkeuzetest gaf als advies: gymnasium/H.B.S.
Echter, ik zat in een internaat met voornamelijk kinderen die, net als ik, uit z.g. “lagere” milieus kwamen, allochtonen waren er toen geen of nauwelijks.
De leiding (religieuzen, in dit geval broeders) vond MULO al meer dan “deftig” genoeg, tegen het advies dus van die schoolkeuzetest
2) na het behalen van dat MULOdiploma, dat ik dus met gemak en met hoge cijfers verkreeg, werd alsnog besloten mij een H.B.S.-B opleiding te laten volgen (er moest , hoorde ik later, nogal wat strijd gevoerd worden door de kinderbescherming met de leiding van dat internaat). De rector van het katholieke lyceum, waar die H.B.S.-B-opleiding kon worden gevolgd, wilde -toen hij hoorde dat ik in een K.B.-internaat zat mij aanvankelijk “niet hebben”, mijn prachtige MULOdiplomacijfers ten spijt. (de enige reden van mijn K.B.-kind zijn was het hertrouwen van mijn moeder met mijn latere stiefvader die mij “er niet bij wou hebben ”)
Enfin, door druk van mijn “gezinsvoogd” van de kinderbescherming is die rector uiteindelijk gezwicht en kon ik na 3 jaar mijn diploma H.B.S.-B ophalen (ik kwam in de 4e klas van een 6-jarige opleiding).
Al diegenen die hier -vanwege hun sociaal-economische positie- zo hoog van de toren blazen, zou ik bovengenoemd verhaal in hun gezicht willen smijten en neem maar aan dat ik met hun “argumenten” weinig geduld zal hebben.
Nota bene, toen (jaren 50) was er eindelijk van regeringswege een rechtvaardig onderwijsbeleid en dat werd door het selectieve machtsmisbruik van tal van z.g. tot de “betere” milieus behorenden gefrustreerd en in feite genegeerd
Ik heb later in mijn leven meer van dergelijke verhalen gehoord, aan tal van redacties hier te lezen is er bitter weinig veranderd
Integendeel, neoliberaal kapitalisme (geïmporteerd uit “voorbeeld”land V.S.) zet de verhoudingen alleen maar verder “op scherp”
Harrie V.
dinsdag 29 juli 2008, 12:45 uur
Simpele taken overheid:
1)Maak alle scholen gelijk (openbaar)
2)Probeer gelijke kansen te bieden
3)Probeer de criminaliteit (scholen en buurten) terug te dringen
De rest is dan de verantwoordelijkheid van de ouders en kinderen zelf (de motivatie om op scholen ook echt iets te leren bijvoorbeeld).
dinsdag 29 juli 2008, 12:55 uur
Een ingewikkeld probleem… Maar ik ben het met sommige schrijvers( bijv. Patrick Faas #27) eens en vraag me af waarom en hoe de term witte/zwarte scholen is ontstaan. Dit werkt wel in de hand dat op uiterlijke kenmerken kinderen beoordeeld worden en in een hokje gestopt. Best wel eng, wanneer wit en wanneer zwart? Zwarte huid, zwart haar? Ik , bijv., als indo met kinderen met donker haar en donkere ogen,maar met super-hollandse naam en achternaam , kortom een heel donker uiterlijk vraag me dan af tot welk ‘hokje’ zij behoren.
Onwillekeurig denk ik toch terug aan de verhalen van mijn ouders uit de koloniale tijd in ned. indië : hoe meer blank bloed je had hoe hoger je status, veel indo’s waren er (stiekem) trots op als ze een blank uiterlijk hadden.
dinsdag 29 juli 2008, 13:19 uur
Beste Irene (58),
Wat freudiaans dat je bij multiculturele samenleving een schietpartij op straat als voorbeeld aanhaalt. En wat apart dat je zegt dat “samenleven” “soms moeilijk” en “soms interesant” is. Ik ben benieuwd waarom je niet kiest voor “aangenaam”, “leuk”, “verrijkend”, “goed” “waardevol” en je kiest voor politiek correcte synoniemen voor “onaangenaam”.
dinsdag 29 juli 2008, 13:47 uur
@frank (#65) -
hoewel ik hier niet Uw adressant ben voel ik toch de noodzaak om U te kritiseren. Irene heeft volkomen gelijk, vind ik. U bent, zo lijkt het, één van die mensen die na Fortuyn een rood waas voor de ogen krijgt bij het alleen al denken aan ‘politieke correctheid’, en U dicht Irene dingen toe die ze wellicht helemaal niet bedoeld heeft te zeggen.
Er is geen aantoonbaar verband tussen ‘multicultureel’ en ‘schietpartij’, hoewel U dat zelf vermoedelijk anders ziet. Irene heeft gelijk als ze stelt dat samenleven soms moeilijk, en soms interessant is. Dat is een volkomen ware observatie, zo zit het leven in elkaar. Contextueel lijkt U zelf op te merken dat een uniculturele samenleving per definitie aangenaam, leuk, verrijkend, goed, en waardevol is – nu, groter onzin heb ik dit jaar nog niet gehoord.
Ach, en Freud wordt in puur wetenschappelijke zin al lang als achterhaald beschouwd, wist U dat niet?
dinsdag 29 juli 2008, 14:14 uur
vraagstelling vind ik een stap te ver:
(dat er gemengd moet worden staat dus al vast?)
ik vraag me af wat de achterliggende doelstelling van de overheid is.
stel dat de doelstelling is: een beter begrip krijgen voor elkaars leefwereld en cultuur, dan is dwingelandij echt uit den boze.
er zijn grote verschillen in afkomst, kansen, verantwoording nemen, partikulieren cultuurbeleving etc.
goede tip vind ik wel: schooluniformen.
geen blote buikjes, bling bling en competitiedrang versterkende uitdossingen.
dinsdag 29 juli 2008, 15:03 uur
Dankjewel Frank Lenssen.
Tegen Frank (65) zou ik willen zeggen: samen leven is ontzettend leuk, aangenaam, verrijkend, etcetera. Natuurlijk. Maar het leven bestaat niet alleen uit taartjes eten.
Vind je het niet fijn dat ik voor politiek correcte woorden kies? Maar ik kies helemaal niet voor politiek correcte woorden. Zoals Frank Lenssen het al juist zag, geef ik hier slechts een observatie weer. Bovendien kijk ik er meestal voor uit dat ik anderen niet kwets met mijn woorden.
Uiteraard mag er ruimte zijn voor jouw opvatting dat de samenleving slechts een soort-zoekt-soort samenleving is. En het is aardig van je dat je mijn opvatting over de samenleving las. Kijk, ik vind het wel jammer dat je er anders over denkt maar nu hebben we in elk geval wel van elkaar kunnen zien waar we staan. Leuk is dat, want dan ontstaat er een dialoog.
Ik vind het echter niet prettig als je diegenen met tegenargumenten wegzet als mensen die politiek correcte taal hanteren. Ik zou zeggen: laten we het over de inhoud hebben.
dinsdag 29 juli 2008, 15:12 uur
Zolang de verzuilde christelijke scholen allochtone kinderen blijven weigeren op grond van zogenaamde christelijke beginselen, zolang smetvreze witte scholen zichzelf zuiver willen houden van donkere kinderen en allerlei administratieve regels invoeren om hen de ingang van de schooldeur te belemmeren, zolang dat geschiedt is Nederland een land waar ik me voor schaam. Een allochtoon kind dat niet door de schooldeur van een witte school mag is hetzelfde als een zwarte die in de bus moet opstaan voor een blanke.
Ik pleit voor een seculiere overheid met neutrale instellingen, dus ook met neutrale openbare scholen, waar uitingen van geloof, politiek of etniciteit verboden zijn. De christelijke, islamitische en andere particuliere scholen die op basis van een eigen gedachtegoed een gesloten cirkel vormen midden in onze samenleving moeten worden opgeheven.
Een waardevrije overheid met neutrale openbare scholen waar kinderen van alle gezindten, en alle rangen en standen, gedurende een periode van hun leven samen komen, biedt voor mij de hoop dat onze kinderen kunnen opgroeien tot volwassen burgers, die redelijk tot goed in staat zijn samen te leven, en elkaar in hun verdere leven niet uitsluiten.
Het huidige schoolsysteem staat helaas racisme van autochtonen op allochtonen en racisme van autochtonen onderling toe, respectievelijk op basis van huidskleur of sociale rang en klasse. Een neutrale overheid is het beste antwoord op racisme en uitsluiting.
We zitten momenteel opgescheept met oude schoolwetten uit de 19de eeuw. Daar ligt het werkelijke probleem. Politici durven hun vingers hier niet aan te branden. De huidige christelijke partijen houden de huidige gesegregeerde maatschappelijke toestand in stand, want ze zijn als de dood dat hun verworvenheden, zoals die zijn vastgelegd in de oude schoolwetten van de 19de eeuw, van hen zullen worden afgepakt.
dinsdag 29 juli 2008, 16:04 uur
Gemengd ? Een mooi goed, maar zeker niet onder dwang.
Wel nodig dat van overheidswege effectief wordt aangestuurd op inzet voor kwaliteitsverbetering via de functionarissen op de niveaus van Toezicht en Bestuur. In de vermogende, lucratieve onderwijs-branche is het goed toeven voor inspecteurs en veel bestuurders. Reden te meer om de meetlat te hanteren. Recente lichtingen HAVO en VWO gediplomeerden stuiten in het hoger onderwijs op problemen, verband houdend met hun schaars gevulde back-pack. Dit verdient ingrijpen in het belang van de kwaliteit van onze samenleving als geheel. Wat bevorderlijk kan zijn voor het meng-gehalte op de diverse niveaus.
dinsdag 29 juli 2008, 16:20 uur
Verplicht mengen op kleur is nonsens, waar dat op i.q. een must is, of althans hoort te zijn. Tenzij je natuurlijk van oordeel bent dat bepaalde kleurtjes staan voor de lagere i.q.’s, want die halen het gemiddelde niveau omlaag. Dat verschijnsel doet zich al lang voor, maar mocht nooit worden benoemd. En zie: daar was het ROC, als reddende engel. Misschien is het tijd voor een basis-ROC, met als voertaal Marokkaans, want om die groep draait het in verreweg de meeste gevallen, daar hoeven we niet meer omheen te draaien.
dinsdag 29 juli 2008, 16:55 uur
Mensen met een lager inkomen verplicht stellen hun kroost te mengen met allochtone kids lijkt me erg oneerlijk. Ze wonen al in dezelfde wijken en hebben dus het meeste te leiden onder de minder prettige gevolgen van de multiculturele samenleving. Uberhaupt zal ik er persoonljik alles aan doen om mijn kinderen bij te brengen om in ieder geval een studie te kiezen met economisch perspectief. Want er moet eerst iets veranderen in de psyche van met name de Marokkaanse jeugd. Ik persoonlijk ken enkele idealisten die hun kinderen op ‘zwarte’ scholen in Utrecht hebben gestald, met dramatische gevolgen voor hun eigen kinderen. Ze zijn er stuk voor stuk van teruggekomen. Iedereen die werkelijk integer de moeite neemt om te kijken hoe jonge Marokkaantjes zich gedragen tegen blanke leeftijdgenootjes, is in een klap genezen. Wie deze inconvenient truth wijt aan eenzijdige beeldvorming door de pers of rechtsradicale retorie, is gevaarlijk hypocriet of dom
dinsdag 29 juli 2008, 16:58 uur
Uiteraard moet het ‘lijden’ zijn ipv ‘leiden’, maar dat had u al begrepen. Verder is er wat tekst weggevallen. Jammer.
dinsdag 29 juli 2008, 18:09 uur
Hoe moeten scholen gemengd worden? Geen gemakkelijke opgave, lijkt me. Ik zou beginnen met de noodlokalen en andere tijdelijke vestigingen, daarvan zal een groot deel nog relatief eenvoudig te verplaatsen zijn.
Reageerders die het over wit en zwart hebben, moeten eerst maar even langs de Verfkampioen gaan. Vanavond ook open.
De vraagstelling ligt me kortom nog wat teveel in de buurt van die over kleinere klassen, waarover Jan J. Pieterse zei: Kleinere klassen, oké, prima – maar dan ook minder leerlingen!
dinsdag 29 juli 2008, 19:10 uur
“Ontkleuring” van zwarte scholen blijkt geen haalbare zaak. Wanneer het toch met dwang of op basis van vrijwilligheid, zou lukken om de kleur van een basisschool aan te passen aan de zwart-wit verhouding van een gemengde wijk, dan nog zal vroeg of laat blijken dat de achtergrond van de allochtone schooljeugd uiteraard niet altijd, maar vooralsnog wel vaak, te vaak samengaat met minder bagage aan cultuur, omgangsvormen en taalvaardigheid die jonge kinderen van huis meekrijgen. Naarmate de schooljaren verstrijken leidt dit tot een groeiende leer achterstand van zwarte leerlingen ten opzichte van hun witte schoolgenootjes. Freek Schravesande heeft dit verschijnsel van alsnog segregatie in de hogere groepen uitvoerig toegelicht, met bij zwarte leerlingen groeiende teleurstelling en ten slotte mogelijk wrok over de tenachterstelling die hen ten deel valt. – De vraag is dan ook, of de inspanning om zwarte scholen minder zwart te maken, om ze meer gemengd te maken wel de oplossing is om allochtone jeugd in een achterstandssituatie toegang te geven tot de betere en beste opleidingen die Nederland te bieden heeft.
Zelf heb ik in 1932-’34 in het Indische Den Haag op een particuliere lagere school gezeten. Naar ik nu besef niet zo maar een basisschool, maar wat als een zwarte school avant la lettre kan worden beschouwd. In een herenhuis met ruime kamers werd in zes klassen bijzonder onderwijs gegeven aan kindertjes uit de overzeese rijksdelen. Voor een groot deel ging het om “Indische”, dat wil zeggen Indo-Europese jeugd uit het voormalige Nederlands-Indië met enkele kinderen uit de Antillen. Hun bezorgde ouders – met groot verlof in Nederland of voor goed naar Nederland gekomen – vonden het nodig hun kinderen te beschermen tegen de in hun ogen ongewone omgangsvormen op “gewone” scholen. Met extra begeleiding werd de jeugd klaargestoomd voor hbs en gymnasium, in die tijd elitaire schoolvormen voor maar weiningen toegankelijk.
In het huidge debat over de integratie op basisscholen denk ik met weemoed terug aan de jaren van juist bescherming die ik op “mijn zwarte school” mocht beleven. Die tijd is de basis geweest voor mijn latere schooljaren, studie en loopbaan. Mijn ervaring is dat zwarte scholen niet per definitie slecht zijn. Integendeel, zij geven de bescherming die ontheemde, allochtone jongetjes en meisjes nodig hebben om hun best te kunnen doen. Maar voorwaarde is wel, dat door goed opgeleide leerkrachten met toewijding en overtuiging in niet te grote klassen kan worden gewerkt. Er moet extra aandacht, dus veel geld aan zwarte scholen worden besteed. Met belangstelling zie ik dan ook de experimenten in Den Haag tegemoet met een extra leerjaar, een aparte groep 9 voor leerlingen die met een 8-jarige basisopleiding nog onvoldoende zijn voorbereid voor havo of vwo. Ik denk dan aan het voorbeeld van het Hindoestaanse jongetje uit de rijstvelden van Suriname, dat wat langer over de lagere school deed omdat thuis geen Nederlands werd gesproken. Hij is later hoogleraar wiskunde geworden aan een Nederlandse universiteit.
dinsdag 29 juli 2008, 19:48 uur
Veel van degenen die angstvallig pleiten voor het in stand houden van de “vrije schoolkeuze”, doen dat met argumenten die DEELS hout snijden ALS GEVOLG van hun eigenlijk al vanaf het begin gepraktiseerde “segregatie” van schoolkinderen, een scheiding die altijd al arm en rijk uit elkaar hield.
De werkelijk scheidingslijnen lopen dus langs arm versus rijk en omdat allochtoon en arm meestal samenvallen, lijken die de vooringenomen ergernis te rechtvaardigen.
Echter, door die discriminerende scheiding van arm en rijk die armen heel veel onthoudt en ontzegt, “kweek” je nogal eens mensen die voor de “beteren” een “probleem” kunnen worden…Zo scheppen de WERKELIJKE veroorzakers van heel wat maatschappelijke problemen dus ook nog eens -terwijl ze die problemen “bediscussiëren”- hun eigen aannemelijk lijkende verontschuldiging om arm nog verder in de grond te mogen trappen en om hun “tere” en “veel intelligentere” kinderen te vrijwaren van de “bruutheid” van al dat “volkse” en “ordinaire”, zij zijn immers zoveel “beter”…??
Bijvoorbeeld: veel van de zo parmantig op hun borst kloppende, zelfingenomen groen”links”ers (maar zij niet alleen!), “begaan” met het leed in de wereld zou je – niet alleen hierom- niet aflatend en fel op hun huid moeten zitten en ze confronteren met hun schijnheiligheid die alle vervelende problemen van hun huid doet glijden als aanbaksel van een teflonpan:
Ik zie ze nog, pakweg 12 jaar geleden, in een ‘s-Hertogenbosche armere wijk bestraffend en drammerig mensen die wanhopig werden van vervelend en echt problematisch volk -en dat was nu toevallig van allochtone afkomst- de les lezen en nota bene ook nog van discriminatie betichten…makkelijk… en hardvochtig, als je daar zelf niet woont.
Ik hoop bijna wanhopig dat al diegenen hier die soortgelijke karaktertrekjes hebben, eens willen begrijpen dat er heel wat mensen zijn die een zodanig moeilijk leven hebben dat ze vaak wel kwaad en chagrijnig moeten worden en dat “academisch” en vrijblijvend ouwehoeren een luxe is die zij zich niet kunnen veroorloven, al was het maar omdat er haast nooit echt naar hun zeer reële argumenten wordt geluisterd…!
En als dat al wordt gedaan gaat VERVOLGENS weer de politiek van “alle dag”, die in feite tegen hen is, “gewoon” verder, alsof er niets gezegd is
Dus, weg met mensen verdelende, altijd de geprivilegieerden en rijkeren beschermende en bevoordelende, schijnheilige prietpraat, omdat die slechts bestendiging van een al door en door rotte situatie beoogt.
Iedereen naar dezelfde school en eventuele statusbevestigende onzin moet naar in bijv. zelfbekostigde “lessen” worden gegeven.
Ik ben er overigens wel voorstander van dat op alle scholen ook kennis van de voornaamste inspiratiebron van onze “beschaving” onderwezen wordt (ook al werd/wordt die bron vaak schrijnend verloochenend…): daarom is enig begrip van wereldgodsdienst Christendom op de eerste plaats en mogelijk ook nog minstens vluchtige behandeling van andere religies die de wereld ingrijpend hebben veranderd, noodzakelijk.
Gloria (reactie nr. 15) zei het al, religie is een persoonlijke zaak, als je behoefte hebt om die in groepsverband te ervaren, prima, maar BUITEN school!, bovendien zijn ouders de eerst aangewezenen om kinderen daarin “in te wijden”.
Door slechts voor goed en degelijk openbaar onderwijs te kiezen, zijn we gelijk van een oneigenlijk gebruikt (misbruikt!) keuzecriterium af…maar zullen mogelijk veel -vooral door CDA-vriendjespolitiek- verwende “baantjesgasten” hun “werk” verliezen. (Hoewel verliezen, met zo’n “netwerk” )
Harrie V.
dinsdag 29 juli 2008, 20:09 uur
Mijn man en ik zijn beide dubbel academisch afgestudeerd, maar onze adoptiefzoon moest van de schooljuf van het dorp naar het vmbo. Ik vond dat ik recht had op vrije schoolkeuze voor mijn zoon, maar daar dacht de Officier van Justitie anders over. Omdat ik mijn kind over de grens naar een VWO bracht, kreeg ik een dagvaarding van de Officier van Justitie in Maastricht. De dagvaarding luidde dat mijn kind helemaal niet naar school zou gaan. Hij ging inmiddels naar klas 3 VWO met goede resultaten en had in de jaren op het VWO geen dag verzuimd en werd persoonlijk door mij gebracht en gehaald.
De dagvaarding van de Officier van Justitie werd precies op de dag voor de zitting bij de rechtbank ingetrokken op 23 december 2004.
In mijn regio is geen onderwijsvrijheid en wordt de schoolkeuze van de ouders ingeperkt door de schooljuf. Alleen “rijkere” ouders kunnen hun eigen keuze volgen, omdat zij meer mogelijkheden hebben.
dinsdag 29 juli 2008, 20:26 uur
Hele mooie lappen tekst, maar één ding: het zijn o.a. gelovigen/de religieuzen en de niet Bewuste Mens inzake de eigen onbewuste projecties in Nederland die het wij-zij denken in stand houden en het vertikken om mee te werken aan openbare scholing voor iedereen. Geen één godsdienst bevat die éne waarheid, want anders zouden er niet zoveel opsplitsingen bestaan. Sociologie is ook een studie die mensen graag indeelt in hokjes, het wij-zij denken en gevoel.
Zonder die verzuilingen zouden al die aparte scholen niet bestaan. En het vergt nou eenmaal een aantal generaties… om dit te beseffen. Het niet volwassen-Zijn van volwassenen is er debet aan. Wat men wel kan doen is onder al die kleuren (bah) en verscheidene geloofstakken, kinderen onderscheiden in IQ, maar zeker ook EQ. En daar onderwijs op inrichten.
Soort zoekt soort heeft niets te maken met huidskleur, maar met ideeen, pretenties, ontwikkeling etc. Niet het uiterlijk, maar het innerlijk en de daarbij levens-ervaringen verbindt de mens.
dinsdag 29 juli 2008, 21:20 uur
Segregatie is het ernstigste probleem in het onderwijs. Dat allochtonen en autochtonen niet bij elkaar in de klas zitten is onaanvaardbaar, gezien de onwenselijke gevolgen voor beide groepen in zowel educatief als maatschappelijk opzicht. Het is mij dan ook een raadsel waarom de politiek in de decennia dat het al speelt nooit ook maar een poging heeft gedaan daar wat aan te doen. Ik acht het probleem groter dan alles waarover de commissie Dijsselbloem zich heeft gebogen en ook groter dan de 40 wijken van minister Vogelaar. Het is niet makkelijk oplosbaar, maar er doen wel creatieve ideeën de ronde. Ik hoop dat het niet nodig is, maar desnoods moeten we de vrijheid van onderwijs opgeven. Er zit ongetwijfeld veel waars in de observatie van Freek Schravesande dat de sociaal-economische achtergrond een belangrijker rol speelt dan etniciteit. Maar ik ben bang dat het door elkaar heen gaat spelen en dat de sociaal-economische segregatie de etnische versterkt en andersom. We kunnen niet accepteren dat een pienter immigrantenkind een grotere kans loopt in de ‘lagere echelons’ van het onderwijs te blijven hangen dan een even pienter autochtoon kind. De segregatie binnen een school die Schravesande beschrijft kan overigens eenvoudig worden voorkomen door, tegen de trend in het onderwijsdenken van de laatste decennia in, kinderen EERDER te laten kiezen voor verschillende schooltypen.
dinsdag 29 juli 2008, 21:55 uur
Segregatie is het ernstigste probleem in het onderwijs van nu. Dat allochtonen en autochtonen niet bij elkaar in de klas zitten is onaanvaardbaar, gezien de onwenselijke gevolgen voor beide groepen zowel in educatief als in maatschappelijk opzicht. Het is mij dan ook een raadsel waarom de politiek in de decennia dat het al speelt nooit ook maar een poging heeft gedaan daar wat aan te doen. Ik acht het probleem groter dan alles waarover de commissie Dijsselbloem zich heeft gebogen en ook groter dan de 40 wijken van minister Vogelaar. Het is niet makkelijk oplosbaar, maar er doen wel creatieve ideeën de ronde. Ik hoop dat het niet nodig is, maar desnoods moeten we de vrijheid van onderwijs opgeven. Er zit ongetwijfeld veel waars in de observatie van Freek Schravesande dat de sociaal-economische achtergrond een belangrijker rol speelt dan etniciteit. Maar ik ben bang dat het door elkaar heen gaat spelen en dat de sociaal-economische segregatie de etnische versterkt en andersom. We kunnen niet accepteren dat een pienter immigrantenkind een grotere kans loopt in de ‘lagere echelons’ van het onderwijs te blijven hangen dan een even pienter autochtoon kind. De segregatie binnen een school die Schravesande beschrijft kan overigens eenvoudig worden voorkomen door, tegen de trend in het onderwijsdenken van de laatste decennia in, kinderen EERDER te laten kiezen voor verschillende schooltypen.
dinsdag 29 juli 2008, 22:34 uur
@Max Molenaar. We stonden tegelijk in de wacht. Ik miste u al. Mijn suggestie voor een straf op de strenge school (twee weken wc’s poetsen voor op de grond spugen) vind ik achteraf wat te zwaar. Ik ben ook geen expert met straffen, want heb ze in praktijk nooit nodig gehad. Tonen dat je teleurgesteld bent is voor veel kinderen al straf genoeg. Ik heb zelf op een strenge school gezeten (moest ook zaterdags naar school), maar we hadden alleen maar brave elitekindjes in de klas, dus ook daar heb ik niets over straf geleerd. Mocht ik de staatsloterij winnen en zelf een strenge school kunnen oprichten, zal ik bij u aankloppen voor advies.
woensdag 30 juli 2008, 0:51 uur
Inderdaad, een knappe analyse van Freek Schravesande.
Heb onlangs tevergeefs geprobeerd een zwarte pleegdochter in te schrijven op een witte VSO school in een achterstandswijk. Bij gebrek aan dit schooltype in mijn woonomgeving. De botte afwijzing zette aan tot nadenken en uitgebreide kennismaking met een zwarte school in een andere wijk. Ik ontkwam daarbij niet aan de indruk dat deze zwarte school de bescherming, begeleiding en warmte kon bieden die mijn kwetsbare pleegdochter nodig heeft. Overheden doen er daarom goed aan om te investeren in het doen excelleren van zwarte scholen! Ook uit oogpunt van preventie. Denkbaar is immers dat kinderen die correct behandeld en opgevangen worden in het onderwijs, naar verwachting minder snel in aanraking zullen komen met Jeugdzorginstellingen. Te meer daar de kwaliteit in deze branche blijkens divers onderzoek veel te wensen overlaat.
woensdag 30 juli 2008, 1:19 uur
Dan toch maar een inhoudelijke reactie in vervolg op mijn opmerking onder #45.
Nederland heeft, na koehandel over het vrouwenkiesrecht in 1917 de vrijheid van onderwijs ingevoerd (art.23 v/d grondwet).
Het bevoegd gezag van het openbaar onderwijs ligt bij het gemeentebestuur, het bijzonder onderwijs bij andere besturen. De inrichting van het onderwijs is welliswaar aan wettelijke richtlijnen gebonden, maar de toelating van leerlingen allerminst.
Wat er wel in de GW genoemd is de bekostiging door de overheid, ( GW 23 lid 7).
Het openbaar onderwijs dient met alle eerbied open te staan, voor een ieder (GW 23 lid 3 t/m 6).
Hier zit hem nu de kneep. Er wordt niet gesproken over dienominaties, openbaar is openbaar. Met andere woorden iedereen heeft het recht om openbaar onderwijs te genieten. Omgekeerd geldt niet voor het bijzonder onderwijs. Omfloerst kan het bijzonder onderwijs grenzen stellen aan hun toelating.
Met andere woorden, de overheid heeft geen enkele zeggenschap over het toelatingsbeleid van het bijzonder onderwijs.
Hiermee is het mengen van leerlingen over de diverse schoolsoorten een utopie.
Donner heeft al eens in het parlement geroepen, als er tweederde van u op dit onderdeel van de grondwet af wil, hoor ik dat wel.
Een aardige anekdote gaat over een openbare school in een achterstands wijk in Vlaardingen, rond 1982.
De ouders van de leerlingen op deze openbare school hadden zich beklaagd bij Remi Poppe, toen nog gemeenteraadslid, over de segregatie. Remi Poppe, thans tweede kamerlid voor de SP en dus collega van Mw. Karabulut, riep de gemeenteraad op tot treffen van maatregelen.
Hellaas kon in al het overleg met het bijzonder onderwijs hierover geen oplossing gevonden worden wat betreft “mengen”. Wel heeft het gemeentebestuur toen maatregelen getroffen om de schoolsituatie te verbeteren, waarbij de bijzondere scholen een graantje meepikten i.v.m de doorberekening.
Kortom de inrichting van het nederlands onderwijs kan niet of nauwelijk vormen van segregatie in welke richting dan ook voorkomen of tegengaan.
woensdag 30 juli 2008, 1:30 uur
#75 Guus Doeve.
Ik kan me maar niet aan de indruk ontrekken dat er weer eens een ballonnetje: “Hoe moeten scholen gemengd worden?”, wordt opgelaten omdat de kern van de zaak nl. de verbetering van het onderwijs nog steeds niet is opgelost.
De onderwijsrevolutie die 40 jaar geleden werd veroorzaakt door Wallage, Ritzen, Netelenbos, van Kemenade en Deetman “de rooien”, vreet nog steeds door. Het grijze midden moest worden gepropageerd.
Nou dat hebben we nu dan.
Begaafde leerkrachten, om toekomstige leerkrachten te onderwijzen zodat ze hun werk kunnen doen met Nederlandse studenten van welk pluimage dan ook, zijn bijna uitgeroeid.
De ontreddering is alom. Laat U niet bedonderen.
Dit hele gemengde scholen gedoe is een afleidings manoeuvre om het echte probleem onder te spitten.
Dat is de kwaliteit van het onderwijs.
Dat verdween met een waanidee van Jo Cals: de Mammoetwet in ’63. Het duurde 5 jaar om het erdoor te drukken, maar sindsdien zitten we met de gebakken peren.
Maatschappelijke misstanden zullen nooit worden opgelost door middel van gedwongen integratie.
Er kan nog zoveel roofbouw worden gepleegd op het brein van kinderen die gewoon meer weten omdat hun ouders met hun bezig zijn, ten behoeve van kinderen die van toeten noch blazen weten, het werkt niet.
Ze raken heel snel verveeld met elkaar en dat heeft niets te maken met zwart of wit.
Verder zou ik het ten ene male vertikken om ooit mijn kind over te leveren aan een stelletje amateurs die bezig zijn met experimenteren.
De tijd voor een kind om de basiskennis voor elkaar te krijgen is maar kort. Dan behoort een ouder paraat te staan.
woensdag 30 juli 2008, 1:39 uur
De trend die zich nu aftekent was te voorzien: segregatie.
Heel nadelig voor de samenhang op vele punten waar de groepen met elkaar te maken hebben,krijgen en houden!
Althans, met het tijdstip van samenvoeging en de volgorde waarin vele zaken worden aangepakt.
De aard en frequentie van problemen kon – en kan – sterk worden beperkt bij een ander beleid.
Ik heb er al meermalen voor gepleit, vanaf het moment dat een migrant en zijn nakomelingen buiten de voordeur treden, zeker in onderwijs- en vormingskaders een ‘scheiding’ te hanteren.
Als een peuter vanaf dat ogenblik buitenshuis uitsluitend met Nederland – en dan v o o r a l de taal te maken krijgt – uiteraard in de meest uitgebreide vorm – maakt hij een enorme sprong naar de toekomst, waardoor hij al heel vroeg, misschien zelfs in groep 3 van het b.o., weinig of geen segregatie meer nodig heeft en op vele terreinen al heel vroeg kan meekomen met de autochtonen.
De voordelen die dit in allerlei opzichten meebrengt zijn moeilijk te overschatten!
Het is niet uit te leggen dat en waarom ‘adviseurs’ en beleidsmakers dit maar niet inzien en (willen) toepassen.
De angst voor de realiteit is langzamerhand in ons volkskarakter gebrand geraakt.
Hetzelfde geldt voor de vrees die de kreet ‘discriminatie’ in ons doet opvlammen!
Het is discriminerend, mensen die in een totaal vreemde cultuur binnenkomen de handvatten te onthouden waarmee zij zich kunnen staande houden en ontwikkelen…
Wie wil leren zwemmen zal toch ooit om te beginnen zijn grote teen in het water moeten steken, om vervolgens de aard ervan en de eisen die het stelt te ondervinden.
(Deze visie kan men ook nog altijd op vele ‘deskundigen’, bestuurders en sommige politici van toepassing verklaren).
Net zomin als allochtonen willen dat zij -met sterk gedeelde aandacht – moeten meehobbelen in een gemengde samenstelling zolang zij daartoe niet zijn gekwalificeerd, willen autochtonen dat hun kroost op leerstof moet wachten tot hun klasgenootjes hebben verstaan en begrepen wat de leerkracht zegt…
Wie (te late) vermenging voorstaat, verdient het niet een stem in het kapittel te hebben!
Zij zouden moeten overwegen, andere bezigheden op te nemen.
woensdag 30 juli 2008, 2:47 uur
De voornaamste taak van de overheid is gelijke kansen te creeren voor alle Nederlanders. Dit kunnen ze doen door docenten op zwarte scholen een bonus te betalen indien er duidelijk een gebrek aan docenten is. Het gaat erom dat iedere basisschool in Nederland van voldoende niveau moet zijn of het nu op het platteland is, in het centrum van de stad of in de buitenwijken. MAAR, je mag ouders niet dwingen hun kinderen naar ghetto scholen te sturen waar kinderen elkaar dagelijks aftuigen en de voertaal nauwelijks Nederlands is. Dat die scholen ook prima faciliteiten en leerkrachten hebben is niet het punt, je wilt als ouder het beste voor je kind.
Het verplicht mengen van rassen is net zo bizar als Apartheid. Het verschil in leerprestaties is ook niet etnisch bepaald maar ligt sterk aan de opleiding van de ouders. Agressie is daar zelfs door bepaald. Op het vmbo wordt echt 10 keer vaker gevochten dan op een gymnasium en op de MBO’s 10 keer vaker dan op de universiteit. In de meeste gevallen zijn alle basisscholen gewoon hetzelfde maar er zijn natuurlijk uitzonderingen, zo zou niemand op dit forum zijn kinderen naar een basisschool in de Schilderswijk willen sturen. De ouders van die meeste kinderen leren hun kinderen in termen van je moet ‘overleven! 9 op de 10 blonde kinderen zouden daar worden weggepest of ze moeten ook in termen van overleven denken wat 1 op de 10 uit nature doet (de tokkies). Er gelijk opslaan als iemand je uitlacht hoort daar dan natuurlijk bij.
Mijn kinderen stuur ik het liefst naar een mainstream basischool en mocht ik door de overheid gedwongen worden ze naar een ghetto school te sturen dan stuur ik ze naar een prive school voor de elite, heel simpel.
woensdag 30 juli 2008, 9:15 uur
Of een multiculturele samenleving er wel of niet zou moeten zijn, staat totaal niet ter discussie. Er IS een multiculturele samenleving. Die term is misschien nieuw, de samenlevingsvorm niet.
Nederland is van oudsher een gebied waar allerlei mensen uit alle windrichtingen terecht zijn gekomen. Er is niets nieuws onder de zon.
In deze discussie worden Hugenoten en Portugese en Oost-Europese joden al genoemd. Maar wat te denken van de Italiaanse schoorsteenvegers en ijsbereiders. De Chinezen, Japanners, Russen, enzovoort, enzovoort.
Vreemder vind ik het dat al langer babyboomers die álle mogelijkheden hebben gehad op het gebied van scholing en studie hun nakomelingen en andere nieuwe generaties zo beknotten in mogelijkheden en kansen.
Die babyboomers konden zonder problemen doubleren, studies stapelen en dus jarenlang studeren. Of hun ouders kregen een royale kinderbijslag of de studiefinanciering was ruim. Tegenwoordig is dat alles allemaal uitgekleed.
Zelfs zoiets belangrijks voor nieuwe inwoners van Nederland als Nederlands als tweede taal is uitgekleed.
Overigens vond ik voor mijn kinderen goed onderwijs belangrijk. Duidelijk was dat ze slim genoeg waren. Belangrijk vond ik ook dat de school in de buurt was. Gelukkig was er zo’n school. Geen montessorischool, maar een school met een duidelijke structuur. Daar zaten ook niet -Nederlandse kinderen, wel met hogeropgeleide ouders. Neemt niet weg dat ik met mijn onderwijsbevoegdheid gisteren al Nederlandse les had willen geven aan allerlei peutertjes. Simpel, je kunt niet jong genoeg beginnen met het leren van taal.
Als schooljuf annex moeder heb ik niets anders gedaan met mijn eigen kinderen. Nederlandse taal leren.
woensdag 30 juli 2008, 11:20 uur
Treffend en mooi geformuleerd door Laura, deze angel: “….Vreemder vind ik het dat al langer babyboomers die álle mogelijkheden hebben gehad op het gebied van scholing en studie hun nakomelingen en andere nieuwe generaties zo beknotten in mogelijkheden en kansen”. Die babyboomers konden zonder problemen doubleren, studies stapelen en dus jarenlang studeren. Of hun ouders kregen een royale kinderbijslag of de studiefinanciering was ruim. Tegenwoordig is dat alles allemaal uitgekleed”.
Daarmee de kern van het probleem rakend. Generatie 46 plus regeert met harde hand, aan de poorten van de scholen en rond de pluches voor toezichthouders en bestuurders in vermogende kernbranches, veelal gelijktijdig genesteld in de politiek . Terwijl de kwaliteit van de kerninstituties Onderwijs & Jeugdzorg ernstig te wensen overlaat. In grote steden als Rotterdam, maar ook ik kleinere gemeenten als Amersfoort. Hoogopgeleide, taalvaardige zwarte ouders (Surinaamse e.a. komaf) en witte ouders met zwarte (pleeg)kinderen weten wat er speelt, en kiezen (in navolging van witte ouders met witte kinderen) steeds vaker voor particuliere bijscholing en/of begeleiding van hun kroost. Ondertussen blijft de toegang tot de niveaus van Toezicht en Besturen in het Onderwijs en in de Jeugdzorg gesloten voor onafhankelijke, kritische, briljante geesten. Menging op controlerend en bestuurlijk niveau is schaars, en dan dikwijls op het niveau van ‘in-kleuring’ onder het mom: er is geen behoefte aan nog meer inhoudelijke bestuurders. M.a.w. zwart-uitzienden voor in-kleuring, wit-ogenden voor inhoud. De integriteit van onze samenleving is hiermee in het geding; ernstig. Noopt tot gericht overheidsbeleid.
woensdag 30 juli 2008, 11:26 uur
Normaals: sociaaleconomische achtergrond is niet het belangrijkste probleem voor allochtone leerlingen, hoe graag mensen dat ook willen geloven. Zie hier, uit de conclusie van het onderwijshoofdstuk van het Jaarraport Integratie 2007 van het SCP:
“Niet alleen zitten allochtone leerlingen vaker in de lagere niveaus van het voortgezet onderwijs, ook lopen zij vaker vertraging op: zij blijven vaker zitten of zakken voor het examen. Dit geldt het meest voor Turkse leerlingen en lijkt te maken te hebben met de taalachterstand waarmee zij van de basisschool komen. Het ouderlijk milieu speelt hierbij hoogstwaarschijnlijk een belangrijke rol: onder de volwassen allochtone bevolking zijn het immers ook de Turken die het meeste moeite hebben met de Nederlandse taal en deze het minst gebruiken in de thuissituatie”
Daarnaast is het aanpakken van taalachterstand gemakkelijker dan het aanpakken van de sociaaleconomische achtergrond. Als de taalachterstand is weggewerkt zullen allochtonen en autochtonen waarlijk gelijke kansen hebben op school.
woensdag 30 juli 2008, 11:58 uur
Het is mooi om te zien dat deze discussie op aanzienlijk niveau gevoerd wordt. Ik heb hele lappen nog eens geduldig herlezen, en met name die van Rolanda (#77) heeft me geraakt (zonder dat ik de stukken van de anderen wil depreciëren, overigens). Ze geeft in beknopte vorm en in heldere woorden een essentie weer: huidkleur is geen factor die mee mag wegen (je zou bijna satirisch zeggen: what’s next? sproeten? De lengte van de penis?).
Ik weet niet of Fortuyn het zelf ingezien heeft, maar zijn opkomst, en die van zijn gevolg in ruimere zin (Verdonk, Wilders) heeft iets heel naars blootgelegd over het Nederlandse volkskarakter. Nieuwe adagia hebben oude vervangen, en die nieuwe zijn niet zo fris. ‘Goed dat je eens mag zeggen wat je denkt’, ‘geweldig dat die politieke correctheid over is’, dat soort dingen. Mensen die zulke vage aanduidingen maken leveren er trouwens zelden woordelijk bij wát ze dan wel niet beogen te zeggen – dat is vermoedelijk nog een brug te ver. Maar te raden valt het allemaal wel, en de inhoud zal wel vergelijkbaar zijn met uitspraken in de trant van ‘alle Joden hebben een haakneus en zijn op geld uit’.
Terugkerend naar Rolanda’s stuk: het enige wat mag wegen in het kiezen van een school(type) is aanleg, talent. Alle andere opties zijn onkies. En helaas voor Rolanda moest ze die lastige weg gaan om haar adoptiefkind dat te geven wat het verdient (chapeau voor haar doorzettingsvermogen; en ook voor haar uitleg waarom haar lukte wat voor minder bemiddelde mensen vaak niet haalbaar is).
Ik zou aan bovenstaande nog wat opmerkingen willen toevoegen. Sinds, zeg, het midden van de jaren tachtig van de vorige eeuw, is er het een en ander veranderd in de cultuur van de Westerse samenlevingen. Het waardenpatroon is ingrijpend veranderd. Mensen hebben het vermogen om aan gedrag en karaktereigenschappen waarden toe te kennen. In de wereld van mijn ouders, en gelukkig heb ik dat van hen meegekregen, waren taalbeheersing en algemene ontwikkeling belangrijke waarden; veel lezen was daar onlosmakelijk mee verbonden. Het komt me voor dat die dingen al twee decennia niet meer op een voetstuk staan. Zoals schrijfster Joke van Leeuwen het stelde in NRC-Handelsblad van vrijdag 24 juli j.l.: ‘verstrooiing heeft de plaats ingenomen van concentratie’ (ik parafraseer). Dat houdt óók in dat heel jonge kinderen ‘s ochtends vroeg al voor de televisie geplaatst worden, terwijl ze eigenlijk nog in een ontwikkelingsfase zitten waarin droomverwerking en het weer ‘instappen in de realiteit van alledag’ heel erg belangrijk zijn. Die dag ziet er verder vaak ook niet zo mooi uit; slecht gemaksvoedsel en doorlopend ‘snacken’ zijn volkomen normaal. En ‘s avonds, wanneer eigenlijk gezinsgesprekken (en ook spelletjes, musiceren, lezen, wat al niet meer) het leven zin kunnen geven, is er de terreur van het vluchtige entertainment: eindeloze geweldsbagger uit de V.S. op televisie, onderbroken door werkelijk uren aan reclame; ook de gekmakende realityseries en programma’s waarin kinderen obsessief streven naar de celebrity-status; en natuurlijk chatten op internet met honderden imaginaire ‘vrienden en vriendinnen’.
Kortom: het leven van veel opgroeiende kinderen kent weinig warmte en intiem contact.
Ik wijt heel veel van deze problemen aan de ingrijpende wijzigingen in de vigerende economische opvattingen, zoals die, niet toevallig, óók halverwege de jaren tachtig van de vorige eeuw plaatsvonden. Kort door de bocht geformuleerd: de sociaal-democratie maakte plaats voor het liberale marktkapitalisme. En dat hield onder véél meer in dat nogal wat instellingen en bedrijven voor het algemene nut van de samenleving door de overheid uit handen gegeven werden, en aldus een gewillige prooi werden voor speculanten en andere lieden van twijfelachtig allooi.
Mijn opvatting is dat deze economische revolutie en de geestelijke betonrot in de samenleving onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. En helaas heb ik geen kant-en-klaar recept om de genoemde misstanden op korte termijn te lijf te gaan; de bemanning van de Pequod in Herman Melville’s Moby-Dick kijkt óók met lede ogen naar het waanzinnige gedrag van een school haaien zonder daar verandering in te kunnen brengen.
woensdag 30 juli 2008, 12:56 uur
De discussie hier gaat over het mengen van scholen. De enige reden waarom deze discussie zinvol is, is dat scholen met veel allochtonen minder presteren is het niet? Deze discussie is dan eigenlijk ook een onderdeel van de integratie-problematiek.
Welnu, alvorens over te gaan tot zogenaamd nieuwe oplossingen is het zinvol om na te gaan welke simpele taken door de overheid niet naar voldoenning zijn uitgevoerd (goede scholen, veilige wijken, etc. etc.). Als je wil mengen (in scholen en wijken), dan moeten zulke taken toch eerst uitgevoerd worden. Zo komen de autochtonen wellicht weer terug in bepaalde wijken.
Daarnaast is er natuurlijk een tweede probleem en dat is niet makelijk op te lossen door de overheid. Dat is dat het moeilijk is om te ontsnappen uit een zogenaamd achtergestelde groep. Zulke groepen hebben meestal een sub-cultuur ontwikkeld waarin naar maatschappelijke maatstaven vreemde zaken worden nagestreeft (zie bijvoorbeeld de gangsta-rap). Zelfs als de groep gelijke kansen als de rest wordt aangeboden, dan is het moeilijk voor een individu om aan die groepscultuur te ontsnappen.
Rechts probeert alleen het tweede probleem op te lossen met harde hand wat alleen maar averechts werkt. Links praat het goed en gaat voorbij dat het tweede probleem toch voornamelijk de verantwoording is van het individu. Ik zou zeggen laat het dan ook voor wat het is. Echter de overheid is natuurlijk wel verantwoordelijk voor ordehandhaving. Dat laatste moet toch mogelijk zijn. Begin met een leefbare zwarte wijken en goede zwarte scholen. Ze bevinden zich allemaal op goede locaties, dus dat mengen komt dan wel vanzelf.
woensdag 30 juli 2008, 14:17 uur
Iedereen hier vervalt weer eens in superlatieven en overdrijvingen. Ik bedoel maar: ouders die hun kinderen in Hummers naar blanke scholen brengen, alle blanke kinderen van hogere klasse die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen spreken, al helemaal niet kunnen studeren en alles maar op hun pad aangewaaid krijgen, apartheid en racisme…
Vervolgens vervallen deze mensen ook telkens dezelfde reactie op anderen. Degenen die het niet met ze eens zijn hebben een verdraaid wereldbeeld!
Ik als blanke uit een hogere klasse, met universitaire opleiding ben toch echt van mening dat elke ouder voor zichzelf mag uitmaken waar zij hun kind op school doen. Wat dat betreft ben ik blij dat mijn ouders gewoon een school hebben gekozen omdat zij daar de sfeer zo leuk vonden (toevallig was de school ook ¨wit¨). En ik kan meneer Lenssen ook vertellen dat ik gewoon heb gestudeerd, de Nederlandse taal machtig ben, geen auto´s voor mijn verjaardag kreeg, mijn ouders geen Hummer hebben en ook niets aangewaaid heb gekregen.
Ik weet iig weer waarom ik uit Nederland ben weggaan om een master in het buitenland te doen…
P.S. ik stem ook geen Wilders, Verdonk, VVD, mocht dat opeens ter sprake komen in een reactie.
woensdag 30 juli 2008, 15:16 uur
@Niels (#92) -
sta me toe persoonlijk te reageren omdat je me ook in persoon adresseert.
Ik heb juist gesteld dat het beeld van ouders met SUV’s die veel verdienen en hun excellente roomblanke kinderen naar een excellente roomblanke school brengen een fabeltje is (zie mijn #1, boven).
Ik geloof onmiddellijk dat je gewoon gestudeerd hebt. Nergens heb ik beweerd dat je een auto kreeg voor je verjaardag, of dat alles je is komen aanwaaien. Dus waarom schrijf je daarover eigenlijk aan mij?
Wat ‘iig’ betekent weet ik niet, hoewel ik vermoed dat het ‘SMS-speak’ moet zijn voor: ‘in ieder geval’. En je zin met ‘…elke ouder…op school doen.’ haalt enkelvoud en meervoud door elkaar. Ik bedoel maar.
Waarom je je master in het buitenland gedaan hebt is mij tot op heden niet duidelijk. En ik kan uit je tekst ook in genen dele opmaken op welke partij je stemt.
Vriendelijke groet, Frank Lenssen.
woensdag 30 juli 2008, 18:58 uur
Dat deze discussie – “Hoe moeten scholen gemengd worden” – op “niveau” gevoerd wordt, kan ik slechts beamen. Veel ervaringsdeskundigen hebben hun zegje inmiddels gedaan. Maar bepaalde vooronderstellingen blijven wel gewoon gehandhaafd. De scheiding tussen “arm” en “rijk”, “allochtoon” versus “autochtoon”, “blank” versus “zwart”, “intelligent” versus “niet-intelligent” en “taal-arm” versus “taal-rijk” om er maar een paar te noemen. En dat is feitelijk ook best begrijpelijk, dat dat alles zo wordt benoemd.
Zo zou je … “je kind niet naar een school in de Schilderswijk ['s-Gravenhage] willen sturen”. Nou … ik heb een goede vriend van Pakistaanse komaf die dat wel degelijk heeft gedaan met zijn kind. Hij woont trouwens ook bewust in die [volks-]wijk. Is een gelovig moslim net als zijn vrouw, die oorspronkelijk uit Suriname afkomstig is. Je zou dan denken, hun kind wordt natuurlijk naar een “moslimschool” in de buurt gestuurd. Maar nee, de ouders kozen voor een Christelijke school in hun eigen buurt !! En waarom dan wel, zo vraagt u zich af ?!
Omdat deze ouders vanuit hun eigen beleving meenden te weten, dat Christelijke scholen, naast een goede scholing en ondanks hun Christelijke inslag voor “orde en tucht” staan. Die “orde en tucht” vonden zij namelijk erg belangrijk voor hun zoontje.
Zij wisten dat nog uit hun eigen schooljeugd in Pakistan en Suriname, dat Christelijke scholen daarvoor staan. Is hier sprake van een prachtige vorm van integratie of niet ?! Dat de desbetreffende school in de Haagse Schilderswijk mogelijk erg “zwart” zal zijn is hen een grote zorg. Net als de Christelijke grondslag van de school.
Dat maakt deze ouders werkelijk niet uit, want zij bevinden zich onder gelijkgestemden, die “orde en tucht” ook belangrijk voor hun kind vinden. Dat is slechts belangrijk !!
Zo ken ik nog wel veel meer voorbeelden van perfecte integratie in Nederland. Het heeft natuurlijk alles te maken met sociaal- culturele achtergrond, herkenbaarheid van gedachten en “ratio” !! Mitsdien met zaken die de ouders van het kind belangrijk vinden. En dat beschouw ik als een groot goed, dat ouders daar nog zelf over kunnen beslissen in NL.
Vandaar dat ik meen dat dat zo moet blijven.
Die hele discussie over “zwart-wit”, “arm-rijk” of “allochtoon-autochtoon”, is slechts door mensen bedacht. Net als ooit het begrip “apartheid” door mensen uit Nederland is bedacht. Daar moeten we onmiddellijk vanaf, van dat gekunstelde onderscheid tussen mensen !!
De gemiddelde NL scholier, denkt bij het begrip allochtoon per definitie aan “kleur”. Een volstrekte waangedachte, aangezien de grootste groep allochtonen in Nederland de bewoners afkomstig uit Duitsland zijn. Dat is nog immer zo … maar ze vallen niet op qua huidskleur en/of ogen.
Nederland is een smeltkroes van culturen – ze zijn al genoemd in deze discussie, de Sefardische Joden uit Portugal, Hugenoten en ga maar zo door – maar makkelijk hadden deze nieuwkomers het toen ook al niet in hun nieuwe vaderland. Ook indertijd was dat al het geval in het ogenschijnlijk erg liberale Nederland. De bekende “hokjesgeest” !!
Je hoorde er niet echt bij als je van elders kwam. Je werd slechts gedoogd, maar meer ook niet door je directe omgeving. Die instelling is er bij velen in het huidige multiculturele Nederland nog steeds, dat “wij-zij” denken. De Sefardische Joden trokken ooit in grote getale verder naar Curaçao, omdat zij daar toch meer meenden te kunnen aarden. Wel waren het bevoorrechte handelaren die indertijd nota bene door het huis van Oranje naar Nederland werden gehaald. Ze zijn er nog steeds dankbaar voor, gelet op een der drie wekelijkse gebeden in hun Synagoge in Willemstad. Op Curaçao overigens “Snoa” genoemd en nagenoeg een kopie van de Synagoge in Amsterdam. Maar bestaat dat historisch besef in NL ?! Nee dus, slechts op categorale Gymnasia worden dit soort zaken terloops besproken. Kon een ieder maar een dergelijk schooltype volgen, dan zou het erg mooi worden in multicultureel Nederland. Ik weet het zeker !!
Maar ook de eerder besproken immigratieouders uit de Haagse Schilderswijk, wensten wel zelf te beslissen over de schoolkeuze voor hun zoon. En dat is naar ik meen een goede en liberale zaak, dat ouders daar zelf over mogen beslissen in Nederland. Derhalve heeft de overheid daarin absoluut geen taak, althans niet wat betreft de uiteindelijke schoolkeuze van het kind en/of zijn ouders. Wel wat het aanbod en stimuleren van deugdelijk en veilig Openbaar Onderwijs betreft. Want van deze onderwijsvorm blijf ik zelf wel een groot voorstander. Pluriformiteit in de meest ruime zin van het woord. Dat is een overheidstaak en om dat ook vooral uit te dragen !! Dan verdwijnen partijen als die van Wilders en Verdonk hopelijk erg snel …
woensdag 30 juli 2008, 19:20 uur
Eerst, elkaar accepteren!! rest komt vanzelf.
Als de aardapel heeft de andijvie niet geaccepteerde kennen wij nu geen lekker andijviestampot.
Ik zeg maar wat.
woensdag 30 juli 2008, 19:53 uur
Eerst elkaar accepteren!!
woensdag 30 juli 2008, 20:14 uur
Beste Niels,
sterkte hoor daar in jouw buitenland. ‘t Zal best wel goed komen met je. Ik weet wat studeren buiten Nederland inhoudt.
Al begrijp ik evenmin als de heer Lenssen waarom je dit stukje zo nodig moest schrijven van jezelf?
woensdag 30 juli 2008, 20:28 uur
Straffen op school
@81 Patrick Faas zei:
“Mijn suggestie voor een straf op de strenge school (twee weken wc’s poetsen voor op de grond spugen) vind ik achteraf wat te zwaar.”
Mijn voorstellen voor langdurige taakstraffen slaan niet op leerlingen die een enkele keer op de grond spugen. Maar ze slaan op leerlingen die systematisch bezig zijn met pesten van medeleerlingen en leraren en die regelmatig de lessen belemmeren door hun gedrag. En het slaat ook op leerlingen die vandalisme en criminaliteit plegen.
Regelmatig op de grond spugen ondanks uitleggen waarom dat niet gewenst is, vind ik wel een reden voor een taakstraf.
donderdag 31 juli 2008, 7:12 uur
Wanneer mijn kleinzoon, lief intelligent kind -6, zich niet houdt aan de regels in de klas (Montessorie) het zal wel neerkomen op, Ik ga gewoon doen waar Ikzelf zin in heb, wordt hij de klas uitgeleidt. Montessorie is geen vrijgevochten bende.
Hij gaat dan voor een wandeling met een onderwijzend persoon in zeer lange gangen en wordt geinformeerd over al dan niet acceptabel gedrag.
Hij heeft zich nu ontwikkelt tot een persoon die onmiddellijk de vinger kan leggen op onacceptabel gedrag van iedereen in de klas.
En ik maar hopen dat hij nooit bij de pelisie gaat.
donderdag 31 juli 2008, 14:22 uur
Overigens vindt ik het idee dat de taalachterstand ineens een project moet worden van iedere volwassen Nederlander onhaalbaar.
Volwassenen die Nederland binnenkomen moeten dat zelf voor elkaar krijgen.
Wel ben ik voor verplichte kleuterschool voor kinderen. Dat was voorheen 4, misschien moet dat 3 jaar worden en wel voor elk klein persoon, verblijvend in Nederland. Dat is het enige project waarvoor ik mij beschikbaar zou stellen als vrijwilligster.
Kinderen niet op school, geen kinderbijslag, dat is geld wat men nog niet in de zak heeft of een flinke boete. Het is nu eenmaal zo dat alles werkt via de portemonnaie.
De taalbasis wordt gelegd in de eerste jaren,
doe daar dan wat aan, mensen die zich bemoeien met taalonderwijs.
Verwijder de ellende voorzichtig bij de wortel, mocht U echt iets constructiefs willen doen.
Het ligt misschien niet zo goed politiek maar het kan misschien veel polarisering in de toekomst voorkomen.
Mensen die kunnen lezen, schrijven en rekenen komen een heel eind.
Nederland is niet gebaat bij het scheppen van een onderklasse.
donderdag 31 juli 2008, 20:24 uur
Door stelselmatig wanbeleid op het gebied van immigratie van onze achtereenvolgende regeringen is het nu zover gekomen, dat we spreken over witte en zwarte scholen.
Het is het goede recht van ouders om zelf te bepalen welke school het best bij hun kind past. Het is ook gebleken in de afgelopen decennia dat de werkelijklheid weerbarstiger is dan de utopische gedachtengqangen van vooral linkse politici, het haalt dus niets uit om verplichtingen in te voeren.
Wat wel zoden aan de dijk zou gaan zetten is om de aanwezigheid van allochtonen terug te dringen, dat zou veel vliegen in een klap vangen, op alle mogelijk terreinen van ons maatschappelijk leven, die nu zwaar onder druk staan.
donderdag 31 juli 2008, 21:24 uur
95 Mostafa Mouktafi—Eerst elkaar accepteren!!???
Ik tolereer noch accepteer misdadigers, kleine en grote criminelen, belastingontduikers, alcoholisten, vrouwenmishandelaars, relifanaten, anti-rookmaffiosa, vastgoedspeculanten, regerende dominees, notoire snelheidsovertreders etc.etc. Kortom, wie bedoel je eigenlijk? We houden vrijwel niemand over…
donderdag 31 juli 2008, 22:37 uur
Je stuurt je kinderen naar de beste school die er is en de kleur of sociaal-economische achtergrond doet er totaal niet toe, maar ja, de beste school is toch een seculiere eliteschool. Het is niet anders.
Naar mijn idee ben je domweg verplicht om je kinderen van alles wat ze nodig hebben het beste te geven wat mogelijk is. Daar hebben ze recht op en daar hoeven ze dus ook niet dankbaar voor te zijn.
vrijdag 1 augustus 2008, 3:15 uur
Hepa @102
Meneer Nijmegen … waar gaat uw inbreng precies over ?! Uw bent goed bezig zeg !! De botheid, lompheid en ongenuanceerdheid straalt er wel weer “lekker” vanaf.
Zo komen we er wel in multicultureel NL ….
Doe het licht maar direct uit, zou ik zeggen of ga gewoon wat winkelen bij een Media Markt !!
vrijdag 1 augustus 2008, 3:53 uur
De Dribbelaar is somber over het probleem van zwarte en witte scholen. Zolang de taalachterstand blijft heeft het geen zin te mixen. En de taalachterstand blijft bestaan door de ongecontroleerde import van meer ongeschoolde analfabeten uit Marokko en Turkije. Er wordt al 40 jaar in grote groepen allochtonen geen woord Nederlands gesproken, want die groepen kunnen of willen geen Nederlands leren, behalve op het aller-rudimentairste niveau. Dit is het probleem van de de zelf gecreëerde achterstand en de zichzelf instandhoudende achterstand. En zolang er rechters zijn die alle inspanningen van de laatste kabinetten torpederen om de instroom van analfabeten tegen te gaan, modderen we maar verder, en neemt de onvrede onder de Nederlandse burgers toe. Want de regering doet niets, vergetend dat een stelletje wereldvreemde rechters iedere poging tot verbeteringen keer op keer frustreren met hun navelstaarderij!
vrijdag 1 augustus 2008, 18:23 uur
Ik begrijp die rijke autochtone ouders best. Ik zou voor mijn kinderen, mocht ik ooit ouder willen, het beste willen. Dat is niet een school waar veel kinderen een taalachterstand hebben.
vrijdag 1 augustus 2008, 18:32 uur
‘Taalachterstand blijft bestaan door de ongecontroleerde import van meer ongeschoolde analfabeten uit Marokko en Turkije.’
1, niemand uit Marokko en Turkije mag Nederland zomaar in daar hebben ze eerst een visum voor nodig en die wordt onder stricte voorwaarden gegeven.
2, sinds Verdonk moeten zij in Marokko en Turkije al lessen Nederlands volgen om hiernaartoe te komen.
Koreanen die hun echtgenotes hiernaartoe halen hoeven geen Nederlands te kunnen en Marokanen en Turken wel. Dit is het begin van etnische ongelijkheid. Wilders wil het verder trekken. Nederlandse voetbal hooligans zijn echte schatjes die moeten als ze tekeer gaan een taakstrafje krijgen. Op de Marokanen mag de politie met scherp schieten. Grondwetsartikel 1 (gelijkheid voor allen) moet veranderen, er moet namelijk volgens Wilders een uitzondering gemaakt worden op moslims, turken en marokanen.
Nederland dreigt de verkeerde kant op te gaan. De basischolen moeten gemengd zijn. Basischolen moeten ieder kind accepteren en doen ze dat niet dan zetten we de subsidies stop. Alle basisscholen moeten aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen en doen ze dat niet dan zetten we ook de subsidies stop.
vrijdag 1 augustus 2008, 18:36 uur
Mengen op grond van etniciteit is goed voor de integratie volgens Sadet Karabulut. Freek Schravesande zet daar vraagtekens bij, omdat er op overwegend zwarte scholen alleen maar tijd is voor taalonderwijs, zodat er weinig tijd is om elkaars cultuur te verkennen. Bovendien zouden Turkse en Marokaanse kinderen het als discriminatie ervaren als de autochtonen gaandeweg betere schoolprestaties leveren. Maar hij geeft geen oplossing. Bowen Paulle wil gaan onderzoeken of mengen op sociaal-economische gronden mogelijk is. Vervolgens vraagt de NRC wat wij vinden van het verplicht mengen op scholen op basis van etniciteit dan wel sociaal.ecomische status.
Het vervelende van deze vraag is dat het artikel van Sadet Karabulut niet ging over verplicht mengen, maar over gijzeling van het integratiedebat door de nadruk op de islam. Zij pleit voor het mengen scholen en wijken. Ook schreef zij dat de segregatie veroorzaakt is doordat autochtonen vertrokken zijn door de onveiligheid en verloedering in bepaalde wijken. Als ze daarin gelijk heeft (ik denk het wel), dan heeft de overheid ernstig gefaald. Ordehandhaving is immers een taak van de overheid. In dat geval is de islam inderdaad niet het enige wat belicht moet worden in het integratiedebat.
Helaas vermeldt Sadet Karabulut niet hoe ze wil mengen. Maar op basis van de oorzaak van de segregatie moet dat toch duidelijk zijn: een goede ordehandhaving van de overheid. Anders komen de autochtonen niet terug.
Tot slot is het mij niet geheel duidelijk of mengen ook leidt tot een betere maatschappelijke positie van de gemiddelde allochtoon. Maar een omgeving waar orde heerst is wel bevordelijk, en zonder orde geen intgratie.
zaterdag 2 augustus 2008, 11:35 uur
104 meneer Groen—U begrijpt het geloof ik niet helemaal, maar gezien de inhoud van uw ‘betoog’ wil ik u dat niet aanrekenen.
zaterdag 2 augustus 2008, 15:16 uur
#103 Pointer.
Dat je de kinderen de best mogelijke opvoeding geeft, heeft voor mij altijd voorop gestaan.
Dat is echter voor vele ouders niet vanzelfsprekend.
Ik had een Oom waar de jongens zonder meer mochten studeren. De oudste dochter moest na de lagere school thuisblijven om Moeder te helpen, daarna ging het om en om met de meisjes(ze hadden er 5). De volgende mocht studeren etc.
Het recht van kinderen op de best mogelijke opvoeding
wordt vaak geschonden.
Dat kinderen niet dankbaar hoeven te zijn? Er is een fijne lijn. Ik ben er niet voor om kinderen te belasten met vooral financiele problemen van volwassenen, maar er is niets fout met alstUblieft en dankUwel.
Uit het rechten, plichten plaatje, zonder verwachte appreciatie dat U schetst, komt een heel hard mens uit de verf. Of U het wil of niet Uw kinderen zullen U heel dankbaar zijn voor een goede opvoeding, al duurt het meestal wel tot ze 24 zijn of zo.
zondag 3 augustus 2008, 20:37 uur
Mijn mooie, pientere, Indo uitziende dochter wordt tot haar verbazing in de VS waar zij plezierig en succesvol studeert gezien en behandeld als een volwaardige Europeaan (Francaise o.i.d.). Tot haar verbazing, want aan haar Nederlandse universiteit werd ze onprettig gecategoriseerd als ‘allochtoon’, en derhalve minder geschikt geacht voor ‘front-office’ stage-klussen, etc. Zie daar de kern van het probleem. Uitsluiting vanwege een gepigmenteerde huid, en daarmee instandhouding van beeldvorming rond een mythe (wit = superieur); ongeacht kwaliteiten als hoge intelligentie, schoonheid, prima taal- en sociale vaardigheid. Gegeven deze mythe, profileren steeds meer instellingen zich als regionaal, om te kunnen vissen uit een grotere vijver, met meer kans op witte vinnen, als strategie voor overleving met meer winst.
Het relatief klein percentage taal en sociaal-economisch zwakken, is beslist niet de reden van de heersende kwaliteits-reductie in het Nederlandse onderwijs, van Groningen tot Zeeland.
Een mentaliteitsomslag is nodig voor het voeren van een eerlijke discussie. Daarom een pleidooi om slim samen te werken aan beter onderwijs voor allen, in het belang van een sociaal en economisch sterk Nederland; duurzaam. Uitsluitingspraktijken door kerninstituties als Onderwijs en Jeugdzorg, op de niveaus van Toezicht, Bestuur en Uitvoering moeten van overheidswege openlijk worden ontmoedigd.
Het huidige beleid gericht op bestrijding van analfabetisme werpt goede vruchten af bij de zowel ‘autochtone’ als ‘allochtone’ Nederlanders; eveneens een prima instrument in dit kader.
maandag 4 augustus 2008, 17:29 uur
Rudi 111—U hebt gelijk, maar ik vrees dat die mentaliteitsomslag alleen kan plaatsvinden als de oorzaak daarvan wordt weggenomen. We hebben in dit land geen allochtonenprobleem, maar wel een probleem met tal van Marokkanen en Turken, alsmede een toenemende invloed en uitwassen van de islam. Als daar paal en perk aan wordt gesteld bestaat het door u geschetste probleem niet meer. Betreffende groepen hebben de overige allochtonen en vluchtelingen in de negatieve meningvorming meegesleurd, waardoor we het een allochtonenprobleem zijn gaan noemen. Zolang daar niet adequaat op wordt gereageerd i.p.v. al dat gedogen en zwachtelen vrees ik dat uw prachtige dochter daar nog vaak de dupe van zal zijn, helaas. Dankzij een vooringenomenheid die in ieder geval deze regering niet zal en kan wegnemen.
maandag 4 augustus 2008, 20:09 uur
Ik vind dat iedereen zelf moet kiezen waar zijn kind heen gaat. De overheid betuttelt al veel te veel.
Wat men nu probeert is het stokpaardje van links, wij kunnen integreren, door middel van pressie waarheid te laten worden. Gaat men dit daadwerkelijk doen dan zal men de kinderen vanaf de kleutertijd respect voor elkaar moeten bijbrengen en geen onderscheid moeten maken tussen meisjes en jongens. Ook zal men de leerlingen op fout gedrag moeten blijven aanspreken en geen softie cultuur hanteren. De ouders moeten
daar in ook worden betrokken en beseffen dat iedereen gelijk is. De verwachting is dat dit niet lukt. Zet deze utopie dus maar overboord. Het integratie traject had al moeten starten in de jaren zeventig en daar plukken wij nu de warnge vruchten van.
dinsdag 5 augustus 2008, 0:59 uur
In de vacantie het artikel in een internet-cafe gelezen.
Mooie gelegenheid de reisgenoten te vragen welke schoolopleiding enz enz en en!! wat die van hun ouders was. Opmerkelijk was/is hoe open men erover was. Opmerkelijk was dat de meesten academisch/HBO schooling heeft, maar maar!! dat geen van de ouders deze scholing had. WE zijn kinderen van fabrieks-/land-arbeider/postbode tot kantoorbediende waaronder poster deze.
Dit stemt overeen met de ouders van de mede-studenten van weleer.
een enkele mede-student had hoger opgeleide ouders, die kwam dan ook met de auto.
Velen studeerden thuis, ook na de middelbare-school, op kamers kon thuis niet betalen, een trein abonnement was het hoogst haalbare.
Een Uni-HBO in de buurt was dus de enige mogelijkheid,
of een bereidwillig fam.lid in de Uni/HBO stad.
De vraag aan het gezelschap of ze hun kinderen op een zwarte school zouden laten plaatsen van overheidswege, werd met het bekende middelvinger-teken door velen beantwoord, enkelen zeiden nog liever te verhuizen of de kinderen naar een particuliere school te sturen, dan maar droog brood op de plank.
Feit is dat een klas net een communicerend vat is.
Dus niet alleen dat minder begaafde leerlingen er beter van worden om tussen een hoger niveau te zitten, maar ook dat meer begaafde kinderen er slechter van worden. (communicerend vat)
Dat feit wordt verdacht veel verzwegen.
Een statement van een multi-cult bobo in NRC dat het een gemis is om niet tussen multi-cult in de klas gezeten te hebben, is nog nog niet ervaren en is nog nooit gevraagd bij een sollicitatie.
Een jaar stage in een high-tech buitenland maakt meer indruk en is veel plezieriger en beter voor de CV ;
dan : “heb op een gemengde school gezeten”.
.
In 1956 werd Hongarije door de Sovjet-Unie bezet.
Op school kwamen toen heel wat Hongaarse leerlingen bij.(middelbare school) Kan me geen problemen herinneren met deze Allochtone leerlingen. Sterker nog ze waren gedreven om hun diploma te halen.
Hun ouders ?, veelal land/fabrieks-arbeider, echte vluchtelingen !.
Maar ook vandaag de dag zijn er geen problemen met oa. Chinezen op school
Ook die halen hun diploma veelal met gemak. Hun ouders ??
veelal kok of dergelijks in Chinese restaurants of
hoger opgeleid reeds in de 2de!! en 3de!! generatie.
Komend schooljaar een vloed van Chinese studenten uit China/buitenland staat in de media.
Menig andere buitenlandese student wiens ouders de studie zelf bekostigen, moeten van thuis snel hun diploma halen of
het is einde verhaal en terugkeer naar het vaderland.
.
Waarom kunnen oa. Hongaren en Chinezen in één generatie het wel !,
zonder “positieve”-discriminatie maatregelen enz enz.
Na de basis school is het een marathon voor je einddiploma Uni/HBO.
De loosers verdienen geen meelij, maar de zit op de eigen blaren.
Net als in de sport, mogen ze bij zichzelf te rade gaan wat ze fout hebben gedaan. dat werkt het effectiefst.
Al dat links geknuffel werkt slecht averechts.
dinsdag 5 augustus 2008, 16:29 uur
Ik begin te geloven, gezien de reactie van Rudy, dat het in Nederland bijna is gelukt. Duw iedereen naar de rand van het bord die een kleur heeft.
Zijn dochter is verbaasd over het feit dat ze wordt geaccepteerd en zomaar vrij kan leven in de USA?
Dat kan in Canada ook zonder probleem.
Hopelijk heeft U een vinger in de pap in het onderwijzen van wie dan ook. Het wordt hoog tijd.
dinsdag 5 augustus 2008, 17:13 uur
@Vacantieganger.
De Hongaren en Chinezen waarover U spreekt hadden ouders die onderwijs hadden ontvangen. Heeft niets te maken met of ze landarbeiders waren of wat dan ook. De ouders hadden iets over te dragen.
Is het zo dat de ouders uit Turkije en Marocco alleen erg goed zijn in het wijzen naar de snelste weg in de wirwar van “poen waar men recht op heeft zonder te werken”?
Dan zijn ze niet bezig met het welzijn van hun kinderen.
Een mens, recht van lijf en leden, hoort het eigen hoofd boven water te houden.
Zo niet zetten ze hun kinderen op tot falen want die film gaat niet lang op. Zeer slecht punt op de rapportkaart van de ouders.
Mensen uit Turkije en Marocco hebben zich al sinds
1960 of eerder gevestigd in Nederland.
Wat is eigenlijk hun aandeel aan de Nederlandse economie?
Het schijnt nu wel zo te zijn dat Onderwijs en de rotzooi die daar plaatsvindt nogal op de spits wordt gedreven. Dus iedereen met een constructief idee, laat het maar weten.
dinsdag 5 augustus 2008, 22:11 uur
@116 Veronica Cramer zegt:
“…De ouders hadden iets over te dragen.”
Iets over te dragen ?, je kon het jaar dat je doubleerde zelf je kostje/treinabonn/enz bijelkaar verdienen, met bij de boer werken in weekend/kranten bezorgen/enz.
Het gezonde verstand gebruiken, gezien de situatie thuis, daar is geen overdracht van ouders voor nodig.
Vraag me ondertussen wel af of we het over aanspreekbare indivuduen hebben met een normale geest.
.
@116 Veronica Cramer zegt:
“…. Mensen uit Turkije en Marocco hebben zich al sinds 1960 of eerder gevestigd in Nederland.
Wat is eigenlijk hun aandeel aan de Nederlandse economie?.”
Pieter Lakerman heeft er een boek over geschreven, er een optelsom van gemaakt, wat per saldo het oplevert om zulke immigranten naar NL te halen. Hij kwam in zijn boek uit op een negatief saldo, ze kosten meer dan dat ze bijdragen aan de NL-economie.
Op cbs.nl is te lezen, wie er over vertegenwoordigd zijn in de ww wao enz.
.
@116 Veronica Cramer zegt:
“Dus iedereen met een constructief idee, laat het maar weten.”.
Constructieve ideën zat, alleen degenen die het betreft saboteren elk constructief idee.
te kunnen krijgen:
.
.
bv. vandaag actueel in de media over deze groepen in hun thuisland op vacantie, en zich daar “ziek” melden de controllerende instanties gaan nu ook in hun thuisland op “zieken”-controle.
Vernietiging van NL-premie-middelen.
Echt “reclame” voor een werkgever om ze in dienst te nemen.
.
Dat zoeken duurt al meer als 3 generaties.
Zonder enig resultaat. als vb.wordt de enkeling genoemd die wel genoeg fut in het lijf had om de school succesvol af te sluiten.
Ter vergoeielijking heeft men het over de enkele uitzondering die de regel bevestigd over de meerderheid.
Gezocht wordt niet naar de speld in de hooiberg, maar het is zoeken naar de kip met de gouden eieren en die is er gewoon niet.
.
En de echt goede ideën vergen eerst een meerderheid in het parlement, om ZE uit-gevoerd
voor altijd op vacantie naar hun thuisland,
zonder controle of ze “ziek” zijn
Tot zolang is het links-geknuffel zonder enig resultaat,
tot de NL-wal het schip keert, hopelijk bij de volgende verkiezingen.
woensdag 6 augustus 2008, 7:06 uur
Toen ik nog een persoon was van 21 of zo in 1958 en ik me ziek meldde, kreeg ik meteen een bedrijfsarts op mijn dak, dezelfde dag. Ik zat daar niet zo mee. Ik lag gewoon ziek te zijn. Dat bezoek duurde 10 minuten.
Vacantieganger gaat U mij vertellen, dat controleurs nu naar Turkije moeten reizen om te zien of mensen echt ziek zijn?
Wat een bezopen idee. Die lui zitten daar de olijven-, dadel- en vijgenoogst binnen te halen, mag je raden met wiens geld.
Iedereen die fraude pleegt, wat betreft ziekteverzuim moet het land, Nederland niet meer worden binnen gelaten. Zoek het thuis maar uit in Turkije of Marocco.
Er is een Turkse idioot, geboren in Duitsland, die het nodig vond om zijn zuster te vermoorden omdat ze nog niet wettelijk was gescheiden en een andere verbintenis aanging. Hij ging de bak in en kreeg de boodschap dat hij daarna zou worden gedeporteerd
naar Turkije.
Het idee is dat hij dan wel in Duitsland is geboren maar nooit een echte “binnenlander” is geworden.
Ik huiver de woorden te gebruiken maar dat hij nooit de “normen en waarden” van zijn nieuwe vaderland heeft aanvaard.
Hij gaat dus terug per kerende post.
Hoe lang kan Nederland zich parasieten permiteren?
Er moet eindelijk eens iets gebeuren
donderdag 7 augustus 2008, 12:40 uur
De Turken en Marokkanen hier hebben zich kapot gewerkt. Een beetje respect zou op zijn plaats zijn.
Dik de helft heeft zijn rug kapot gewerkt. Ze werkten in de landbouw, machinefabrieken of betonfabrieken. Ze werkten tien tot twaalf uur per dag, vaak twintig tot veertig jaar lang, onder gevaarlijke omstandigheden. Ze namen de baantjes aan die Nederlanders niet wilden aannemen. Niemand vroeg ze om bijscholing, niemand vroeg ze om de taal te leren, daar was überhaupt geen tijd voor, en als een werkgever genoeg van ze had, konden ze zomaar op straat belanden. Er werd gemarchandeerd met hun arbeidsrechten alsof het niets was.
Het instituut voor sociale geschiedenis in Amsterdam. Trek daar eens een middagje voor uit, zul je zien wat de geschiedenis is van hard werkende mensen, autochtoon en allochtoon, die een bestaan opbouwen door noest werken. Of lees eens een boek. ‘Ik Ali’ van Günter Walraff bijvoorbeeld.
vrijdag 8 augustus 2008, 12:51 uur
Hoe houd je de scholen gemengd? Je gaat gewoon alle byzondere scholen sluiten weet je. Wat Islamitisch en Christelijke scholen! De scholen moeten allemaal hetzelfde zijn. Het toelaten van kinderen kan je controleren swa. Kijk als er in de bijlmer alleen zwarten wonen is het logisch dat daar de scholen zwarter zijn dan in een dorpje in zeeland. Mocht je toch als arme blanke in de Bijlmer terecht komen dan moet je zelf weten of je je kind daar naar school stuurt. Als je iedere dag naar Oud-Zuid wil rijden moet je dat zelf weten. Iedere ouder moet zelf beslissen maar alle scholen moeten hetzelfde zijn!
vrijdag 8 augustus 2008, 14:27 uur
@115
Canadezen en Amerikanen, naties die ons land doeltreffend hielpen bevrijden uit afgrijselijke, duitsere klauwen. In Europa, dat eeuwenlang tot aan de enkels in bloed stond (dito de handen overzee, overigens). Het voorkomen van afglijden is een zeer belangrijke taak, die niet helemaal kan worden overgelaten aan inspecteurs en directies/bestuurders op cruciale markten als Onderwijs en Jeugdzorg.
In sectoren als Justitie en Politie is er terecht enige toezicht op verstand & zeden. (Zie bijv. de actuele heisa rond de Zeeuwse korpschef) Dit is nodig in het kader van de mensenrechten, en ook van belang voor de economische concurrentiepositie van Nederland. Doen marginaliseren van beta e.a. Nederlands talent om redenen van pigment is een bloeddorstig spinsel.
vrijdag 8 augustus 2008, 18:58 uur
Iedereen moet in Nederland gelijke kansen krijgen, of beter gezegd, hebben gekregen.
Dat betekent goed onderwijs. Maar kies je ervoor niets uit te vreten (wat ik als kind ook deed)dan ben je daar vanaf 18 jaar toch echt volledig zelf verantwoordelijk voor. Ook al verkloot je je middelbare school dan kan je alsnog je Havo of Vwo halen in de avonduurtjes of een MBO overdag en vervolgens het HBO of de Universiteit. Als je rond je 28 maar je HBO hebt dan zit je wel goed. Mensen dit geeft iedereen dus 11 jaar om je HBO te halen!!!
Als je op je 17de geen Havo hebt is het dus nog lang niet over, je krijgt dan nog een decenium de tijd om wel iets te halen. Ben je zo lui, dom of stom om dat niet te doen, ja dan moet je het echt zelf uitzoeken. Daarom moet je ook geen medelijden hebben met kanslozen in Nederland. Een vrouw die uit de bergen van Marokko komt en met een achterneef in Nederland trouwt heeft nooit de kans gehad te kunnen lezen en schrijven. Marokko is geen Europa maar Afrika en 50% is er analfabeet omdat er letterlijk voor brood op de plank gewerkt moet worden. Zo’n vrouw heeft beduidend minder kansen in Nederland dan een Nederlandse (iedereen die hier is opgegroeit). Dat zij vervolgens in Nederland moeite heeft met lezen en schrijven komt niet omdat ze te dom voor woorden is. Iedereen die hier opgroeit krijgt goed onderwijs en daarmee gelijke kansen en doe je met al die kansen niets dan moet je het zelf uitzoeken. Ik word ook echt moe van dat autochtoon/allochtoon gezeik. Iedereen die hier opgroeit en een Nederlands paspoort heeft is Nederlander krijgt dezelfde kansen en dat betekent dat de Nederlandse overheid NIEMAND moet voor trekken met wat dan ook. Huursubsidie moet worden afgeschaft, net als alle uitkeringen voor mensen die lichamelijk gezien kunnen werken ook.Nou ik denk dat je dan wel 80 miljard overhoud en daarmee verlaag je de BTW, inkomstenbelasting en schaf je de in mijn ogen illegale erfenisbelasting af. Huursubisidie zorgt voor ongelijke kansen!Als het onderwijs in heel Nederland redelijk is en iedereen de kans krijgt het te volgen dan moet je daarna markt en aanbod zijn werk laten doen.
vrijdag 8 augustus 2008, 23:32 uur
Sam,
Zeker “libertarier”, zo iemand die meent met een nieuwe benaming te kunnen verhullen dat hij oerconservatief en al vele malen vernietigend naar de prullenmand verwezen, -vanwege de zeer onrechtvaardige ondeugdelijkheid- 19e eeuws, genadeloos liberalisme aanhangt …?
En…huursubsidie (kosten ruim 2 miljard) afschaffen en hypotheekrenteaftrek (NETTOkosten, na verrekening van de overdrachtsbelasting, ruim 10 miljard!) waarvan de helft voor villabezittende, letterlijke miljonairs, niet …??!
Harrie V.
vrijdag 8 augustus 2008, 23:47 uur
“De Turken en Marokkanen hier hebben zich kapot gewerkt. Een beetje respect zou op zijn plaats zijn.”(119)
Na 1945 (tot einde zestiger jaren) is de grootst allochtonengroep naar Nederland gekomen/gevlucht: 350.000 Indische Nederlanders.
In 1973 verbleven in Nederland 22.000 Marokkanen. Tot aan het begin van de zeventiger jaren keerde ongeveer zeventig procent van de Marokkaanse gastarbeiders terug naar Marokko. Het terugkeren naar Marokko daalde in de loop van de zeventiger jaren naar vijfenvijftig procent. In de zestiger – en zeventiger jaren zijn niet honderdduizenden Turken en Marokkanen naar Nederland gekomen zoals we vaak voorgeschoteld worden. Wel arriveerden in de zestiger jaren ongeveer 50.000 Indische Nederlanders. In 1960 waren er ruim 700 Turken. In 1970 ongeveer 30.000. In 1975 tellen we – inclusief de gezinsleden – ruim 100.000 Turken en Marokkanen. Het werkloosheidpercentage was toen al dramatisch onder deze Turkse en Marokkaanse gastarbeiders: ongeveer 10%. Op 1 januari 1985 waren er volgens CBS: 156.395 Turken en 116.358 Marokkanen.
Van Surinaamse en Antilliaanse origine in totaal ongeveer: 250.000 mensen, in aantal gelijk als we Turken en Marokkanen bij elkaar tellen.
Naas de genoemde Chinezen, hebben de meer dan een miljoen Indische Nederlanders en de Hindoestaanse gemeenschap in Nederland, die uit meer dan 200.000 mensen bestaat, zich in de loop der jaren goed tot redelijk geïntegreerd. Ze volgden en volgen ‘wit’ onderwijs op de vanaf 1945 gemengde scholen!
M.E.C. Roos
zaterdag 9 augustus 2008, 2:19 uur
De term witte en zwarte scholen zijn een gruwel op mijn pad. Het schoolbord is zwart en een wit kind heb ik nog nooit gezien. De schoolkeuze lijkt mij voor de hand. Welke sluit het beste aan bij de talenten van het kind/ puber? Ouders kunnen dit vaak zelf goed inschatten, maar helaas krijgen kinderen, waarvan de ouders een bruine huidskleur hebben, een VMBO advies, terwijl zij veel hoger scoren.Ik heb dit van nabij mee gemaakt. Wanneer de ouders het advies van de school klakkeloos hadden opgevolgd, was Naomi nooit naar het Gymnasium gegaan. Ze doet het heel goed en naderd de eindstreep. Het mengen van kinderen op grond van hun huidskleur of afkomst keur ik af, ook wanneer de ouders laag zijn opgeleid.[ hiermee bedoel ik natuurlijk de scholen]
S.Michael Bonaire NA
zaterdag 9 augustus 2008, 15:16 uur
Naar mijn mening moet er veel meer nadruk worden gelegd op de beoordelings capaciteiten van een jong mens. Als ouder hou je er wel een oogje op, maar het gaat over HUN toekomst.
Wanneer het ging over schoolkeuze en prestaties heb ik antwoorden zoals: “weet ik niet”, gewoon nooit geaccepteerd, onderprestatie ook niet.
Als je niet presteert en twee goede handen aan je lijf hebt ga je maar wat anders doen. Ik geef geen leeglopers “room and board”.
Dan krijgen ze te maken met de “echte” wereld van mensen waarmee ze eigenlijk niets gemeen hebben, vooral mentaal. Dan gaan ze er weer tegenaan.
De volgende zag wel iets in het fenomeen van 1 jaar niet studeren en een beetje “freewheelen”.
Het zat er bij mij niet in om een reisje naar Katmandoe te financieren.
Na 3 maanden zei hij: Ik ga maar weer terug naar de Universiteit, ik voel me leeg en mis mijn vrienden.
Het vraagt moed van een ouder om het onderwijs van hun kinderen in hun schoot te werpen.
Ik moest wel want ik wist niets van het onderwijs systeem in Canada en verdomde me ermee te bemoeien.
Dat is jullie verantwoording zei ik.
Ik moest zorgen dat er brood op de plank kwam en dat is heel wat met zonen van 13 en 16.
Hoewel een ouder soms bibberend aan de kant staat, lijkt het me toch een goed idee om de kinderen het zelf uit te laten zoeken. Geef ze de verantwoording, een dak boven hun hoofd en goed voedsel tot ze 23 zijn. Kunnen ze naar een “deadline” werken.
Zakgeld is uitgesloten, dat verdien je zelf maar bij elkaar.
Ook lijkt het mij een slecht plan om kinderen onnodig gewaar te maken dat ze tot een bepaalde “klasse” behoren. Dat zit in “ons” hoofd, niet in het hunne.
Laat maar rollen, flink het oog op houden, ouder zijn is de leukste baan die ik nog steeds heb.
zaterdag 9 augustus 2008, 15:23 uur
# 124
De Turken en Marokkanen waren pure arbeiders en bedoeld voor de industrie en landbouw.
De Nederlandse Indiërs, Antillianen en Surinamers spraken al Nederlands vanwege het Nederlands kolonialisme. Deze groepen hadden dus geen taalachterstand toen ze hier naar Nederland kwamen. Ze waren bekend met de Nederlandse zeden en gewoonten vanwege het onderwijs dat ze al in de koloniën hadden genoten waardoor ze in Nederland ook geen onderwijsachterstand hadden. Zij die terug repatrieerden hadden vaak al hoge opleidingen genoten.
Alle groepen hadden wel gemeen dat ze werden gediscrimineerd om hun huidskleur.
zaterdag 9 augustus 2008, 16:04 uur
Ik ben verbaast dat de fractie van Groen-Links, die de morele lat altijd zo hoog legt, meneer Duyvendak
nog in hun midden wilt hebben.
Deze meneer is voor diefstel tot zes weken gevangenis veroordeeld, geeft aan dat hij betrokken was bij een inbraak, iets wat hij in 1996 nog ontkende, en geeft geen duidelijk antwoord of hij wel of niet lid was van RARA.
En zo iemand moet in naam van het Nederlandse volk
meewerken aan wetgeving.
Geen wonder dat het aanzien van politici zo laag is.
zondag 10 augustus 2008, 14:31 uur
Harrieke, huursubisidie 2 miljard?
Het overmaken van subsidie aan de bevolking is 1, maar het laag houden van huisprijzen is 2. Ze hebben het over 15 miljard waar 8 miljard subsidie verspild wordt aan mensen die het niet eens nodig hebben.
http://www.corporatiebanen.nl/nieuws.php?id=49
Wat uitkeringen betreft bent u het toch wel met me eens? Of vind u dat een gezonde kerel van 29 niet hoeft te werken omdat de staat zijn luie leven wel in stand houd. Dan betalen wij dus vriend! 1 oudergezinnen vind ik dan weer iets anders, ook al werkt zo’n alleenstaande ouder niet dan nog verleent zij of hij een dienst aan de samenleving. Kinderen zijn essentieel om de vergrijzing in toom te houden en het opvoeden is al zwaar genoeg. Wel vind ik dat alleenstaande ouders mochten ze niet werken, toch bijgeschoold of omgeschoold kunnen worden. Met een beetje coaching kan je ze dan na zo’n lange periode (kind tot 12 jaar) toch weer een goede kans geven her in te treden. Daar hebben zij iets aan en u en ik dus ook iets aan, kinderen van nu zullen onze AOW betalen. Maar 40,5% inkomstenbelasting voor middeninkomens blijft ziek, iedere Nederlander weet toch zelf beter waar die zijn geld aan wil uitgeven dan al die gekloonde gasten van het CDA,PvdA,ChristenUnie kabinet en alle andere partijen.
maandag 11 augustus 2008, 15:43 uur
Sam,
Op de eerste plaats: ik had het over huursubsidie, die de door u aangegeven mensen dus niet krijgen
Vervolgens, ik vind 500 Euro voor een betrekkelijk klein appartement, hoogstwaarschijnlijk verbouwd van een al erg oude woning, buitensporig veel, zoals alle huren eigenlijk krankzinnig hoog zijn, de enige “rechtvaardiging” is een door geldwolven geïntroduceerd begrip als “marktwaarde” .Nederland is zowat koploper in Europa.
Bedenk ook dat oudere woningen (ouder dan 30 jaar) allang royaal betaald zijn
Als je ziet wat weinig verdienende, hardwerkende mensen ook na aftrek van de verkregen huursubsidie moeten betalen
Zelfs met die huursubsidie -waarop de laatste jaren fors is bezuinigd- zijn minderbedeelde mensen minimaal een kwart en doorgaans zelfs een derde of nog meer van hun inkomen kwijt aan huur, daar bovenop komen dan nog de andere woonlasten, zoals energieverbruik
De hele huizenmarkt, dus koop- èn huurwoningen, is zo langzamerhand verworden tot een groot speculatie-en leningenonderpandcircus waar allerlei lieden zich royaal van andermans geld bedienen, daarin ruimhartig gesteund door rechtse politiek. (Vooral het nagenoeg altijd regerende CDA heeft, voor wat dat betreft, kilo’s boter op het hoofd.)
“Gewone”, hardwerkende mensen die modaal, iets meer, maar vooral belangrijk minder, verdienen, (het gros van de bevolking dus), hebben het nakijken.
En: die hypotheekrenteaftrek, waarop nog nooit is bezuinigd, hangt de “samen”leving als een molensteen om de hals: De huidige geldcrisis herbergt het niet onaanzienlijke gevaar in zich dat de rente op korte termijn gaat stijgen, wat -bij ongewijzigd beleid- een enorme toename van deze aftrek tot gevolg gaat hebben, het gaat dan om ettelijke miljarden meer .
Het laat zich raden, met eigenlijk altijd rechtse regeringen, wie daarvan het gelag gaan betalen (niet de beter gesitueerden en de rijken!)
Voorts, uw suggestieve en drogredeneerlijke opmerking over gezonde mensen die natuurlijk moeten en kunnen werken, waar slaat die op ??
En echt werken .wie doen dat eigenlijk??? niet de maatschappij- en samenlevingontwrichtende oplichters en criminelen die eufemistisch “speculanten” worden genoemd, ook niet de grootgraaiers die zich royaal laten betalen (eigenlijk: “gewoon” nemen!) voor diensten die eigenlijk nauwelijks meetbaar zijn
Harrie V.
dinsdag 26 augustus 2008, 22:56 uur
[...] om de segregatie een halt toe te roepen, vraagt de webredactie van NRC-Handelsblad aan haar lezers (28/7/2008). Lees verder … [...]
woensdag 28 januari 2009, 17:49 uur
Intussen, januari 2009, is er een rijksmaatregel die schoolbesturen dwingt Nederlanders en buitenlanders te mengen, en zijn er ondermeer in Amsterdam allerlei regels waarmee de gemeente ouders wil dwingen hun kinderen op deze of gene school te doen. Er is maar een probleem. In Amsterdam leven in de leeftijdgroep van 4 tot 18 jarigen maar 33% Nederlanders, 10% Europeanen, Chinezen, Indonesiers, Japanners etc. en 55 % of meer kinderen uit een derdewereldland. Er valt niets te mengen. Er valt niets te integreren.
De kinderen uit de verschillende 3de wereldlanden hebben heel verschillende onderwijsbehoeften. Op dit moment verlaten de niet Surinaamse kinderen de zwarte scholen met 2 a 3 jaar leerachterstand op NL en Surinaams en Westerse kinderen.
Rotterdam en Den Haag hebben dezelfde problemen en situatie als Amsterdam.