Moet PvdA richting SP of GroenLinks en D66?
Staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) wil dat zijn partij, de PvdA, toenadering zoekt tot D66 en GroenLinks en niet tot de SP, zoals PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer wil.
Timmermans acht samenwerking onmogelijk omdat de SP „vlucht in de schijnoplossing van een socialistische Waterlinie tegen oprukkende globalisering”. Dat schrijft hij vandaag in een opiniestuk in NRC Handelsblad.
Fractievoorzitter Hamer wil juist graag overleg met SP-leider Jan Marijnissen en eventueel gezamenlijk optrekken in de Tweede Kamer. Hamer staat voor een „strijdvaardige” verdediging van de verzorgingstaat en beschouwt de AOW, WAO, minimumloon en ontslagbescherming als haar ‘kroonjuwelen’.
Timmermans kiest voor de vorming van een ‘links progressief blok’ en wil de SP dwingen tot een keuze: zich tot zo’n blok bekennen of zich er fors van afkeren, schrijft hij.
Wat vindt u? Liggen de kansen op electoraal succes voor de PvdA bij samenwerking met de SP, of in een ‘links progressief blok’? Of moet de partij zich meer binden aan het CDA?
NB: We zijn niet op zoek naar uw mening over de PvdA, maar een analyse van de politieke situatie. Welke van de genoemde opties zou volgens u voor de partij het beste zijn?
zaterdag 31 mei 2008, 17:05 uur
De PvdA is in eigen zwaard gevallen doordat zij de SP bij het vormen van de coalitie heeft uitgesloten en onder druk van het CDA voor de Christenunie heeft gekozen.
Niets meer aan te doen: opheffen die partij, zit geen leven meer in.
zaterdag 31 mei 2008, 17:19 uur
De politieke situatie wordt gedomineerd door het CDA, een partij die alleen beweegt wanneer het moet. Wellicht wil Timmermans weer richting een vorm van Paars, maar dat is alleen mogelijk wanneer VVD en D’66 weer op krachten komen(en zich niet laten verleiden door het CDA dat graag zaken doet met de liberalen), GroenLinks stabiliseert en de PvdA op de een of andere manier de resultaten(welke?)van dit kabinet naar zich toe kan trekken. Daarnaast is er een nieuwe PvdA lijststrekker met een herkenbaar profiel nodig. Met PVV/TON op rechts en SP op links is geen combi voor de PvdA te maken.
zaterdag 31 mei 2008, 17:26 uur
De PvdA moet gewoon weer aansturen op Paars. Eindelijk weer een minder tuttige regering. Dus mijn keuze zou richting D66 zijn.
zaterdag 31 mei 2008, 17:38 uur
Het maakt niet uit met wie de PvdA samenwerkt zolang die partij blijft vergeten voor wie ze ooit is opgericht. Het is toch een gotspe om een ‘links’ blok te willen vormen met een partij als D66. Wat is er ‘links’ aan D66? GroenLinks is nauwelijks een haar beter. Bovendien vraag ik me af met welk recht de PvdA de SP voor het blok denkt te kunnen zetten. De twee partijen zijn vrijwel even groot. In de punten die Timmermans in de NRC noemt herken ik ook weinig of niets van de PvdA van de afgelopen decennia. Laat de PvdA eerst eens met één mond spreken. Een politieke partij moet vertrekken vanuit inhoud, niet vanuit het marketing-perspectief van electoraal succes, hoe belangrijk ook.
zaterdag 31 mei 2008, 17:55 uur
Er is gevraagd, om bij de reacties af te zien van een mening over de PvdA. Dat neemt niet weg, dat het voor een goede beantwoording van de vraag noodzakelijk is, om een beetje in te gaan op wat voor partij de PvdA eigenlijk is.
De vraag, welk verbond voor de PvdA de beste keuze zou zijn, dat met de Sp, of dat met GroenLinks en D66, laat zich even eenvoudig beantwoorden als de vraag naar de wenselijkheid van embryonale selectie om toekomstig leed te voorkomen. Elke keuze namelijk is zowel goed als fout.
Eerst moet worden vastgesteld, dat de PvdA eigenlijk niet meer bestaat, omdat de verdeeldheid binnen de partij bijna is geïnstitutionaliseerd, waardoor er twee onderhand vrijwel onverzoenbare stromingen zijn ontstaan.
Er is de PvdA van de (verdwijnende) leden en kiezers, die teleurgesteld zijn in de Hollandse naakthoen, en die snakken naar wat minder opportunisme en wat meer visie en bevlogenheid. Die PvdA verwacht ongetwijfd het meeste heil van een stevige oriëntatie op de SP. Maar dat huwelijk is als dat van Jonas met de walvis.
En er is de PvdA van de hogere echelons, de partij van de bestuurskanonnen en hun voetvolk, die staan te trappelen van ongeduld om de toekomst, die daverend op ons afkomt, met harde hand te beteugelen. Die PvdA verwacht ongetwijfeld het meeste heil van een stevige arm van de voorgangers van D66 en GroenLinks.
Er is in deze situatie nog een merkwaardige en broeierige paradox, die ten tijde van de verkiezingen van een nieuwe partijvoorzitter aan het licht kwam, en waaraan veel te weinig aandacht is besteed. Toen koos de jeugd, dus de toekomst!!, van de partij nadrukkelijk voor de betrokken bevlogenheid van de oude rot Jan Pronk, die door de gevestigde orde werd weggezet als een relikwie uit het verleden.
Kiest de jeugd, dan valt de keuze ongetwijfeld uit ten gunste van de SP, die vertrouwd is met de werkelijkheid van de straat.
Kiest de gevestigde elite, dan valt de keuze ongetwijfeld uit in het voordeel van D66 en GroenLinks, beide zeer vertrouw met de werkelijkheid van het bureau.
Elke keuze, zelfs de keuze om nergens aansluiting te zoeken, is fataal voor een deel van de partij. En in alle gevallen is het gevolg een PvdA die wordt gemarginaliseerd, alvorens op te gaan in rook.
zaterdag 31 mei 2008, 18:37 uur
De PvdA heft eenzelfde probleem als de VVD. Ver opgeschoven naar het midden bleken opeens de linker- en rechterflank wijd open te liggen. Dat paarse experiment van toen laat nu nog vergaande effecten na. En dan begint de echte non-confessionele centrumpartij D66 ook nog te groeien. Paniek dus.
Ik denk dat Timmermans gelijk heeft en dat de strategie van Hamer de partij in extremo de kop kan kosten. De PvdA is een klassieke machtspartij die wil regeren. Hoe lastig het ook zal zijn, de PvdA hoort terrein terug te winnen op een actiegroep partij als de SP. Iets wat overkomt als toenadering tot de SP kan desastreuze gevolgen hebben in het midden.
De rechtervleugel heeft dan weinig meer te zoeken bij de PvdA en gaat richting D66. Meer iets voor de intellectuelen dan de ouderwetse arbeiders maar daar zijn er steeds minder van. En aan de linkerkant, als de PvdA op de SP gaat lijken kan je net zo goed Marijnissen stemmen. Aan de rechterkant is een soortgelijk scenario zelfs nog waarschijnlijker. Het verschil tussen de linkervleugel van de VVD en D66 is sowieso beperkt en als Geert en Rita nog even electoraal doorpakken gaat dat bijna vanzelf.
Zie ik daar aan de horizon een groot D66? Paars âpres la lettre.
zaterdag 31 mei 2008, 20:00 uur
Vooraleerst is het onverstandig om met het CDA een coalitie aan te gaan want dat heeft nog bijna niet één partij zonder kleerscheuren overleefd. Zij beheert al jaren het midden door elke partij die ook tot in de coalitie weet door te dringen daar weer uit te stoten. Het CDA kan, door telkens haar partners te beschadigen, na elke verkiezing weer vrij gaan onderhandelen.
Wat ik me afvraag na het lezen van de inleiding is of de SP terecht wordt verweten met schijnoplossingen te komen want hier heb ik mijn twijfels over. De PvdA heeft b.v. ingestemd met de identificatieplicht en dit is een schijnoplossing. Het CDA wil b.v. gehandicapten dwingen tot werk en ook dit is een schijnoplossing. Ik denk ook meteen aan de ‘vernieuwde’ versie van hetzelfde EU-verdrag, alleen de SP loopt daar niet in.
Wat mij betreft zoekt de PvdA het zelf maar uit. Ze hebben geen idealen, zijn niet oprecht en zullen het derhalve binnenkort zonder de kiezer moeten doen. Ze zijn geheel in overeenstemming met de inleiding van deze discussie: we willen alleen weten wat electoraal de meeste winst oplevert.
zaterdag 31 mei 2008, 20:30 uur
Succes trekt blijkbaar aan; D66 zit weer duidelijk in de lift (terecht. Ik snap dus heel goed dat de PVDA (op dit moment de grootste ‘loser’) wil aansluiten bij een herkenbaar redelijk alternatief. H te is overigens wel de vraag of de PVDA gewenst is bij D66. waarschijnlijk niet!
zaterdag 31 mei 2008, 20:44 uur
De PvdA zoals Mariet Hamer voor ogen heeft, dat is de PvdA zoals die had moeten zijn, voor en na de laatste verkiezingen. Een écht links geluid in nauwe samenwerking met zowel SP als GroenLinks. Dat is de enige manier om een eind te maken aan de decennia lange “verdeel-en-heers” politiek van het CDA.
Helaas heeft de PvdA links tot op het bot verdeeld en daarmee het CDA gelukkig gemaakt. Dat was niet goed voor de SP en naar nu blijkt nog minder goed voor de PvdA zelf. Ook op de rechterflank zijn de partijen inmiddels hopeloos verdeeld, dus geen gevaar voor het CDA. Willen we als kiezer niets meer te vertellen hebben en ook bij de volgende verkiezingen de keuze hebben tussen CDA, CDA of CDA..? Hoogste tijd voor de jeugd van de PvdA en afscheid nemen van Timmermans c.s.! Mariet Hamer heeft gelijk, daarin ligt de toekomst voor een sterk links blok en een alternatief voor Balkenende 5, 6 en 7 wellicht!
zaterdag 31 mei 2008, 20:59 uur
Tsja, als ze kiezen voor ‘meer D66 en Groenlinks’, dan zijn daar helaas al D66 en Groenlinks als betere alternatieven. Als ze kiezen voor de richting van de SP, is daar al de SP. En zolang ze kleurloos en smaakloos blijven zoals nu, is daar al het CDA dat al veel langer ervaring en geloofwaardigheid heeft op dat gebied.
De PvdA heeft gewoon even niet goed opgelet bij de stoelendans, en in plaats van te beseffen dat het spel nu uit is, proberen ze zich nog bij een ander op schoot te proppen.
Jammer, Kok was een fijne vent, en ja, alles was onder Paars beter dan onder Christenlinks.
zaterdag 31 mei 2008, 21:30 uur
Mijns inziens heeft Timmermans volkomen gelijk: samenwerking moet niet worden gezocht met een partij waar irrealiseerbare denkbeelden overheersen. De SP schijnt nog steeds te denken dat Nederland een eiland is dat autonoom door de wereld dobbert. Wel moet samenwerking met andere progressieve krachten met een sociaal hart worden gezocht. Op termijn zal dat meer vruchten afwerpen, nl. op het moment dat de desillusie over de aanpak van PVV en TON om zich heen gaat grijpen. Ik zou zelf nooit mijn stem geven aan een PvdA die tegen de SP aanleunt!
zaterdag 31 mei 2008, 22:25 uur
Ik zou zeggen dat de kiezers vooral te halen vallen bij de nieuwe populistische partijen, PVV, TON, en deels SP. Maar het heeft weinig zin om kiezers te zoeken als je niet eerst duidelijk maakt waar je zelf voor staat. En het verhaal van Timmermans klinkt me te technocratisch. Populisten zijn niet slechts populair omdat ze zogenaamd met simplistische oplossingen komen, of omdat men angst heeft, maar omdat mensen zich er bij thuis voelen. De naam Trots op Nederland is niet voor niets gekozen door Verdonk. Wat is het antwoord van de PvdA? Waar is het familiegevoel van de PvdA? Wat is de moraal van de PvdA? Wat is de Nederlandse cultuur die de PvdA wil verdedigen en uitdragen? Timmermans zegt: kies voor de interculturele samenleving, maar maakt niet duidelijk wat dit begrip inhoudt. Is dit het oude ideaal van de multiculturele samenleving? De Nederlanders die nu voor populisten kiezen hebben weinig trek in een multiculturele samenleving, die willen wat zij als Nederlandse cultuur zien behouden. Daartegenover staat de allochtone achterban van de PvdA die weer weinig op heeft met delen van de Nederlandse cultuur of moraal, en de PvdA slechts gebruiken voor belangen van de eigen zuil. Timmermans lijkt niet te willen kiezen voor een eigen moraal van de PvdA, neutrale seculariteit en gelijke rechten zijn voldoende. Maar ik denk dat de PvdA dan een lege huls blijft, zonder familiegevoel. En dus geen antwoord heeft op de populisten.
zaterdag 31 mei 2008, 23:20 uur
@ ToN: een prima idee. Een weldenkende sociaal-liberaal zoals Timmermans is natuurlijk van harte welkom bij D66. Wat er overblijft kan dan nog een paar jaar met vijf zetels in de kamer doormodderen als de schaduw van wat ooit een progressieve partij was, alvorens de laatste ratten het schip verlaten en zich aansluiten bij de SP.
Groenlinks heft zich binnenkort ook op, aangezien alle partijen inclusief de PVV tegenwoordig groen zijn. Dan bestaan er op links alleen nog de SP en D66, dus dan is het prima mogelijk dat Alexander Pechtold nog voor 2015 minister-president wordt!
zondag 1 juni 2008, 0:13 uur
Het probleem van Paars was de verdeeldheid.
De paarse partijen (PvdA, VVD en D66)moeten een Democratische Partij opzetten, paars, maar over bepaalde zaken gewoon keuzes maken.
zondag 1 juni 2008, 1:01 uur
De SP is groter geworden door het kleiner worden van de PVDA. De PVDA is niet kleiner geworden door kiezers die zijn weggelopen naar Groenlinks of D66. De concurrentie met de SP ligt voor de hand.
Samenwerking met de SP zou niet lukken omdat ze teveel elkaars concurrenten zijn.
Een links progressief blok is ook niet mogelijk omdat geen van de partijen (groenlinks, SP, D66 en PVDA) zich als een linkse blok zien. Initiatieven om tot een links blok te komen zijn niet realistisch. Zeker niet gezien het tijdsgewricht dat doortrokken is van xenofobie en conservatisme.
Binding met het CDA is al het geval. De ingeslagen weg consequent doorzetten is momenteel verstandiger dan het aangaan van een experiment dat toch al weinig steun in de partij geniet.
Toenadering tot andere linkse partijen is gedoemd te mislukken zolang er in het land geen links klimaat heerst. Het is wachten op betere tijden voor de PVDA.
zondag 1 juni 2008, 2:19 uur
De PvdA kan beter zichzelf blijven,
dan weet je wat je stemt: een draaier die meeloopt
met de regering en de koran
Als ze ergens bij willen gaan, dan bij Groen links
en D66.
zondag 1 juni 2008, 6:30 uur
Als mensen D66 wilden hadden ze daar wel op gekozen. D66 staat historisch laag na een regeringsperiode met het CDA en de VVD. Het charisma van 1 partijleider kan daar tijdelijk verandering in brengen. Meer niet.
De partij van de arbeid heeft eerder tegen links aangeschurkt en daarmee een groot deel van haar achterban van zich vervreemd. Dat signaal is door Timmermans niet begrepen. Een van zijn medewerkers heeft een pakkende volzin gevonden waar hij zich nu achter verschuilt, maar de uitspraak raakt kant noch wal. De SP is niet wereldvreemd.
Onze samenleving gaat een richting in de velen van ons niet wensen. Het ware beter als de PVDA daar naar luisterde, haar ideologische veren oppoetste en ze weer ging dragen. Als de PVDA haar naam in ere wil dragen moet ze zorgen dat de vlag de lading dekt.
zondag 1 juni 2008, 9:42 uur
De consequenties van het uitsluiten van de SP bij de vorming van het vierde Kabinet Balkenende zijn door de PVDA onvoldoende bekeken.
Drie opties: de partij boekt winst in de peilingen, blijft gelijk of verliest.
De verliesoptie is kennelijk helemaal niet aan bod geweest.
Nu de PVDA mede door haar zwabber koers voor de kiezer steeds onvoorpelbaarder wordt en Wouter Bos in navolging van het kwartje van Kok de torenhoge brandstofkosten opnieuw verhoogd uitsluitend om een dreigend tekort op de begroting te bestrijden raakt de PVDA steeds meer van haar kiezers vervreemd.
Het regeeraccoord waarbij het recht op enquete van de TK werd beperkt, het gedraai van Tichelaar bij het EU referendum, het gedonder met kinderopvang zijn allemaal voorbeelden van het onbetrouwbare karakter van de PVDA.
Natuurlijk staat de SP open voor samenwerking. Alleen zal dat zijn op voorwaarden die de PVDA niet makkelijk zal accepteren.
Samenwerking met D66 is zinloos. Die partij is te liberaal en voert met succes een andere koers.
Groen links is te duidelijk geprofileerd met milieu standpunten waar de PVDA niets mee heeft.
SP, PVDA en GL halen op dit moment bij lange na geen meerderheid in het parlement.
Een meerderheid zou een goede reden zijn om samen te werken en een links kabinet te formeren.
Nu die kans is weggevallen is het aantrekkelijke van die optie verdwenen.
Nauwe samenwerking tussen links levert voor de betrokken partijen nu geen electorale winst van betekenis op. Daarvoor is die samenwerking gewoon te ongeloofwaardig geworden.
zondag 1 juni 2008, 10:03 uur
Er staat niets concreets in het artikel. Timmermans toont zich nationaal-liberaal. Ik voorzie een scheuring in de PvdA. Het grootste gedeelte zal Hamer achterna gaan, die nog staat voor Arbeid, een ander deel gaat Timmermans achterna die staat voor geld i.p.v. mensen. Timmermans die inruilbaar is voor elke VVD-ER. Timmermans is de man van geen referendum, geen enkel verzet tegen JSF (rechtse hobby), geen onderzoek naar Irak, vernietiging van het sociale stelsel, etc.
zondag 1 juni 2008, 10:50 uur
Met de genoemde 15 punten kan je nog alle kanten op. Het lijkt me vooral een leuke handleiding voor Lilian Ploumen voor de discussies binnen de partij.
Jammer is wel dat het erop lijkt dat Hamers wordt afgevallen, terwijl zij alle steun verdient. Ze geeft de PvdA juist weer body. In het essay van Thijs Wöltgens, dat hij kortgeleden, vlak voor zijn dood schreef, kon ik me goed vinden. Het oude beeld van de samenleving als een ui, met in het midden de middenklasse en in het hele kleine onderlaagje de onderklasse, is verdwenen. De grote bulk aan burgers (de nieuwe lagere klasse) zit in de onder- en bolle kant van het ui, daarboven zit een leegte en dan volgen de managers en de topinkomens. Door de leegte bestaat het ui inmiddels uit twee aparte schijfjes.
Vriend en vijand van de SP zegt altijd dat de sp zo goed is in de wijken. Inmiddels is Nederland een wijk geworden in Europa, of in de wereld. Daarom moeten partijen niet meer over een spagaat spreken van nationalistische en mondiale politiek, of over de keuzes van Hamer versus Timmermans.
Het gaat vooral om twee pijlers die staan voor een gezonde en inspirerende samenleving binnen Nederland en voor de groep mensen die zich Nederland als een tijdelijk huis, of thuishaven wensen en leven bij de mondiale diversiteit. Beide groepen hebben ruimte nodig om zich te kunnen emanciperen en er zijn steunberen nodig om de pijlers met elkaar te verbinden door een mondiaal en landelijk rechtssysteem, enz. Dat vraagt een veel gerichter beleid dan wat de politici ons graag presenteren.
zondag 1 juni 2008, 10:56 uur
Als socialist (en dus reeds lang ex-PvdA) kan ik mij geheel aansluiten bij wat Daan (19) schrijft. De enige toevoeging die ik zou willen maken is dat de grootste makke van de PvvdA (geen verschrijving) is dat ze in de volksvertegenwoordiging veel te veel beroepspolitici een plaats geven.
zondag 1 juni 2008, 11:51 uur
De vraagstelling van de redactie is eigenlijk weinig relevant.Er zit een behoorlijk stuk koffiedikkijken in.Op het politiek schaakbord liggen er namelijk nog andere pionnen dan Pv/DA,SP,Groen, Links,(D’66)en CDA.De grote onbekenden zijn TON en ook PVV.
Om duidelijk te zijn:stel, dat de PVV er in slaagt door een stunt (wat met Fitna mislukt is)moslims zodanig te provoceren,dat de een of andere malloot in Nederland weer zoiets stoms doet als de moord op van Gogh, of nog erger: dat Nederland internationaal, in moslimlanden, in een positie komt, als Denemarken na de cartoonrellen.Dan is het voorspelbaar, dat de rechts-nationalisten, TON en PVV daar bij de komende verkiezing veel garen bij spinnen.Een (voor mij) doom-scenario, met TON als grootste partij in de Tweede Kamer en de aanstichter van de crisis PVV als goede tweede, sluit ik dan niet uit.Een coalitieregering van deze beide met CDA zal mij dan niet verbazen.
Onder het leiderschap van J.P.Balkenende heeft deze partij de grootste draaikonterij in zijn bestaan getoond.
De Pv/dA onder Mariette Hamer schijnt zijn kroonjuwelen beter te bewaken, dan D’66 dat deed tijdens het vorige, centrum-rechtse kabinet.Daar hebben de zich tegenwoordig noemende “sociaal-liberalen”dan ook een zeer hoge prijs voor betaald.
Hoe kinderlijk eenvoudig zijn ze niet in de val gelopen van CDA en VVD!Ze hadden toch kunnen weten, dat hun plannen rond het burgemeesterschap nooit door de grootste oppositiepartij in de Senaat om politiek-tactische redenen zouden worden goedgekeurd?!En hoe was hun Dittrich weer in het daaropvolgend “Paasakkoord”zo kinderlijk eenvoudig weer om de tuin geleid!(Ik herinner me de beelden nog van de grijnzende Verhagen.
En dan is er nog een vraag: ziet D’66 zichzelf als een “linkse”partij? Opvattingen over het sociale stelsel en over hervormingen op economisch gebied verschillen nogal fors van de inzichten van SP en Pv/dA.Dat bleek tijdens het ministerschap van L.J.Brinkhorst en onlangs weer over de kwestie rond het ontslagrecht.
Recente opiniepeilingen voorspellen veel onheil voor de Pv/dA.Het is een cliche, te zeggen, da het dagkoersen zijn,maar voorspellingen voor de laatste verkiezing werden in de laatste Tweede Kamerverkiezingen niet bewaarheid: “Het kan verkeren”,zei Brederode.
Voorlopig echter schijnen nationalisten en (sedert Fortuyn)populisten de wind in de rug te hebben, ten koste van vooral VVD en Pv/dA.Het verstandigst voor hen is te blijven varen op hun ideologisch kompas.Paniek reacties, zoals actueel van Mark Rutte,werken averechts.Het verstandigst voor laatstgenoemde, is de tijd zijn werk te laten doen.Het is maar de vraag, hoe lang de zeepbel Verdonk standhoudt.Rita Verdonk is geen Pim Fortuyn en heeft niet zijn intellectuele bagage.Het valt ook te bezien, of de figuren in haar entourage uit een ander hout geneden zijn, dan de types, die als vliegen zwermden rond de LPF.De tijd zal het uitwijzen.
De Pv/dA vertoonde soortgelijke reacties als die van Rutte na de recente verkiezingsnederlaag.De SP was in opmars.Marktonderzoek toont nu echter een heel ander beeld:de SP schijnt te stagneren. Je kan nu niet links scoren tegen een rechts kabinet, dat het sociale stelsel aanpakt.Pogingen daartoe van Donner zijn in de kiem gesmoord(althans voorlopig.De vraag is,of CDA ze niet weer boven tafel haalt,als een kabinetscrisis gelegen komt).En een oppositierol heeft de SP tot op heden geen voordeel opgeleverd.
Er lijken zich in de Pv/dA nu twee opvattingen over samenwerking met SP te manifesteren.De lijn Timmermans, die wat afstand wil houden, rekening houdend met de positie als regeringspartij in een coalitie,in welke positie degelijk rekening gehouden moet worden met wensen en opvattingen van regeringsprtners( de SP heeft makkelijk praten!).
De lijn Hamers, uitgaande van het dualisme, dat een Pv/dA Tweede Kamerfractie een fundamenteel andere verantwoordelijkheid heeft, dan de partijministers in het kabinet.Men zal de eigen “kroonjuwelen”moeten bewaken, wil men niet hetzelfde lot beschoren zijn, als -baken in zee- D’66 in het vorige kabinet.
En de Pv/dA heeft ervaren, dat het met het CDA kwaad kersen eten is!!!!!!
zondag 1 juni 2008, 12:19 uur
De PvdA moet zichzelf opheffen.60 jaar geleden hebben ze iets goeds gedaan,nl gevochten tegen de macht van het kapitaal en de kerk.Nu zijn ze zelf de gevestigde orde en nu staat het partijbelang op de eerste plaats,en alle baantjes en benoemingen die daar aan vast zitten.Helaas zijn ook veel journalisten in deze fossiele ideologie van de vorige eeuw blijven hangen ( die tientallen miljoenen mensen het leven hebben gekost) ook o.a. van deze zgn `kwaliteitskrant`maar het zal waarschijnlijk wel lonend zijn om over het belang subsidiesponzen,welzijnsindustrie,kunstpausen te schrijven.Want dit alles past in de stategie van links.O ja nog dit, kijk nog eens naar de film animalfarm,en denk eens aan de PvdA.
zondag 1 juni 2008, 12:28 uur
de discussie binnen pvda aan toont het werkelijke probleem aan: het failliet van het huidige politieke landschap. Al lange tijd zijn de verschillen binnen partijen groter dan tussen de partijen. Binnen VVD zagen we het, binnen D66, nu binnen de PvdA en ook binnen GL zijn er 2 kampen.
Het wordt de hoogste tijd voor een grote reshuffle. De sociaal liberalen binen Pvda (frans timmermans, wouter bos etc) met de sociaal liberalen binnen GL (oa femke), D66 en een gedeelte van de VVD, tezamen in een nieuwe partij/beweging.
Dan krijgen we aan de randen een conservatief links blok, rechts een conservatief rechts blok en in het midden een christelijk blok.. zou dat de boel niet een stuk aangename en duidelijker maken.
zondag 1 juni 2008, 12:50 uur
De links-rechts, ‘progressief’-'conservatief’ schijnindelingen dienen de discussie over de toekomst van politiek Nederland niet te vertroebelen. Zolang we kiezen voor een representief systeem zijn partijen de beste keus in een onvolmaakte wereld. Laten we ons geluk in Nederland vooral prijzen. Het is goed als de PvdA kijkt naar partijen die op basis van doordachte en doorleefde maatschappelijk sociale theoriën en overtuigingen en beginselen een keuze maken voor de (gezamenlijke) toekomst, visie, vernieuwende inrichting van de maatschappij. En dan komt op het terrein van de verantwoordelijkheid van het individu in een gemeenschap en van de gemeenschap voor de collectiviteit van individuen, het CDA vaak verrassend dichtbij. ‘It’s take two to tango and more to make dance contest’. Dat is een veel fundamentelere en functionelere zoektocht naar een goede inrichting van het representatieve politieke bestel voor de toekomst van Nederland en de Nederlandse samenleving.
zondag 1 juni 2008, 13:28 uur
Jammer dat mijn reactie van 12.30uur is verwijderd.Dit bevestigd mijn oordeel, vooroordeel,over deze krant en daarmee samenhangend het oordeel over de PvdA cq het socialisme in het algemeen.Overigens voor het geval dat deze reactie het wel haald er stond geen onvertogen woord in.Fijn He de macht die jullie hebben om de discussie te manipuleren?
zondag 1 juni 2008, 14:18 uur
(kennelijk kwam het stuk onder de streep niet door de censuur (geen idee waarom maar soit) dus zal ik pogen beter naar de mond te praten van de censoren)
Waar moet de PvdA heen
Richting D’66/Groen Links ?
Of richting SP ?
Zoals hierboven al aangegeven is dit een heilloze weg. Mensen die willen dat de PvdA op de SP gaat lijken stemmen al op de SP en hetzelfde geldt voor de kiezers met een Groen Links of D’66 hart.
Het origineel si altijd beter dan de copy.
De PvdA zit eigenlijk in een geheel andere spagaat. Vroeger was het de partij van de arbeiders, hedentendage is het de partij voor moslims.
Een klein (slinkend) deel is vrijzinnig (Eddy Terstall, Paul Scheffer, Yoeri Albrecht, Marcel Duyvenstein et cetera), een ander deel is Oud Links (Mariette Hamer, de nomenclatura, een groot deel van de media en andere aanhangers van de zieligheidsindustrie) en zo’n 75% is inmiddels moslim gerelateerd.
De PvdA, van oorsprong een seculiere partij is een religieuze partij geworden.
De naam dekt de lading niet meer.
Dus de vraag die hier geponeerd is; “moeten ze richting SP of D’66″ is een zinloze.
Zoalang de PvdA in verband wordt gebracht met Herfkens, het kwarte van Kok, geen EU-referendum, geen Irak onderzoek, financiering moskeeen, corruptie in Amsterdam, Yman Mahrach (de woordvoerder homo emancipatie die homo’s veracht), ongebreidelde corruptie, illegale cafe’s, toeslagen, accijnzen, hogere belastingdruk, nepotisme, clientalisme, leugens over kosten Generaal Pardon, etceter et cetera et cetera kan geen koerswijziging haar redden.
De enige redding is al het dood hout weg te kappen en weer een seculiere, vrijzinnige partij te worden die daadwerkelijk opkomt voor de arbeiders.
Maar eigenlijk heeft de SP die rol op zich genomen.
En in zekere mate Groen Links (kwa vrijzinnigheid)
De PvdA dacht dat het electoraal sluw zou zijn om de islam toe te laten in hun partij.
Het resultaat wordt nu zichtbaar.
16 zetels.
—————————————————
De PvdA wordt binnenkort opgeheven. En terecht. Het maakt niet meer uit in welke hoek ze nu weer draaikonten.
Wouter Bos is volstrekt onzichtbaar.
Mariette hamer een van de old school (je weet wel die meisjes en jongens die het onderwijs volledig hebben vernietigd)
Ik ben overigens jarenlang een PvdA lid geweest.
Nu stem ik Wilders.
Ik herken simpelweg mijn buurt niet meer en sinds mijn vriendin op zeer geweldadige wijze is overvallen en nul op het rekest kreeg zowel bij politie als politiek zal het me een reet roesten.
Ik zou willen dat ik met terugwerkende kracht al mijn PVDA-stemmen kon terugdraaien.
“ik ben een beetje (extreem) dom geweest”
Het is goed voor iedereen in dit land wanneer de PvdA verdwijnt.
zondag 1 juni 2008, 14:21 uur
Het is mij duidelijk NRC! Het vrije woord is een illusie. U bepaalt blijkbaar de tendens van de reacties. De mijne accepteert u niet. Ik leg iets uit over de ware betekenis van populisme en daarbij stel ik duidelijk dat dit land asociaal geregeerd wordt.
PvdA met SP als ECHT links blok zou mogelijk opluchting en verademing kunnen brengen in dit land dat langzamerhand kapot geneoliberaliseerd wordt. Maar u regeert uw krant duidelijk met een andere visie. En zo krijgen we de leider die we niet verdiend hebben! Ook u staat blijkbaar onder supervisie van de Haagse kliek.
Manhaftig overigens als u deze reactie wel plaatst.
zondag 1 juni 2008, 14:46 uur
Dit is niet zomaar even in een paar woorden samen te vatten natuurlijk. De PVDA heeft de SP tijdens de laatste verkiezing op een slinkse wijze buiten de coalitie weten te houden. Hiermee verloochende deze partij een groot deel van hun eigen achterban. Dat Timmermans zaken wil gaan doen met D66 en Groen links wil alleen maar zeggen dat hij met stuiptrekkingen probeert vast te houden aan het pluche..
De PVDA zal verworden wat er met D66 gebeurede. Dit zijn de meeste mensen overigens nog niet vergeten. De frontman van D66 kan overigens ook behoorlijk schreeuwen zonder met daadwerkelijk oplossingen te komen.
Mocht Timmermans zijn zin krijgen, hebben we straks nog steds te maken met marktwerking, komt er meer tweedeling, en wordt de verzorgingsstaat nog verder uitgelepeld
zondag 1 juni 2008, 15:09 uur
Ja, twijfelaars en ex-PvdA-ers kunnen zich maar het beste richting SP ‘draaien’!
Dat is nl. de meest menselijke en realistisch handelende partij!
Samen met alle ‘linkse’ partijen zal er toch 1 prachtig, krachtig tegengeluid kunnen komen tegen dit huichelachtige, dodenthuisbrengende, niet naar het volk luisterende kabinet!!
zondag 1 juni 2008, 16:03 uur
Mijn analyse van de politieke situatie komt hierop neer:
p het pluche komen te zitten.
Toen de CPN werd opgeheven, vonden de politici van die partij een onderkomen bij de PvdA met als doel
Dat is velen gelukt.
Maar wéér maakten ze dezelfde fout: niet in de gaten hebben namelijk welke partij de ‘echte’ vertegenwoordiger is van de arbeiders….
Dat was niet de CPN, maar toendertijd de PvdA (de periode van vòòr de komst van arbeiders- en wao-ers-oplichter Kok).En nu hadden ze wéér niet in de gaten dat de SP, de Socialistische Partij, de èchte politieke vertegenwoordiger was van de arbeidersklasse.
Conclusie: de SP zal niet zo dom zijn nù samen te gaan werken met de Pvda. Dat zou hetzelfde zijn als een PvdA die met een wegkwijnende CPN zou gaan regeren. De SP zal gewoon nog een paar jaar wachten tot dat de PvdA de koers van de CPN geheel heeft gevolgd èn afgelegd, dus t/m opheffing van die partij.
Dat zou wel eens sneller kunnen gaan dan men denkt: al na de volgende verkiezingen zal het waarschijnlijk niet meer dan logisch zijn.
Maar natuurlijk kan zij nog een tijdje als de Partij van de Afgang voor Herfkens-gevallen blijven zorgen: een imploderende ster schiet vaak een hoop puin in het heelal…
Niks nieuws onder de zon, steeds hetzelfde, alleen anders: de CPN-van-toen heet en is PvdA-van-Kok c.s. en beide hebben met socialisme niks, maar dan ook helemaal niks te maken: daar heeft Wim Kok c.s. destijds met z’n wao-ondermijning voor gezorgd.
Kortom: opheffing is een kwestie van tijd en de opvolger is allang geboren: de SP dus.
zondag 1 juni 2008, 16:09 uur
De PvdA zou er goed aan weer zichzelf te worden en:
• Op te komen voor een rechtvaardige verdeling van de welvaart en voor gelijke toegang tot onderwijs e.a. voorzieningen voor de financiëel en sociaal zwakkeren.
• Met bezieling te strijden tegen populisme, radicalisme, terrorisme, fundamentalisme, extreem milieuactivisme en extreem kapitalisme.
Bij een dergelijke missie past het niet om samenwerking met de SP, welke een grote groep progressieven vertegenwoordigt, uit te sluiten. Er valt voor de PvdA het volgende te leren van de SP:
• Organisatie: De SP is strak georganiseerd, heldere boodschap en heeft veel leden.
• Voorbeeldfunctie: SP partijfunctionarissen zitten er niet voor de eigen portemonnee (strikte afdrachtplicht). Dit kan van PvdA-er’s als Eveline Herfkens en Wim Kok niet worden gezegd.
Verder constateer ik dat een fusie van 71 miljard Euro (ABN Amro) waarbij 23,000 banen verloren gaan, niet bij de PvdA past. Minister Bos had de fusie moeten verbieden. Gelijk de Amerikaanse regering KLM verbood Northwest Airlines over te nemen
Over gebrek aan bezieling gesproken: Timmermans’ opinie-artikel is doorspekt met woorden (“raison d’être”, “discourse”, “coöptatie”. “illusoir”, “adagium”) welke elitair en Rooms-Katholiek overkomen. De doelgroep -protest stemmers op SP, PVV en ToN- zal er niet van wakker liggen. Timmermans heeft de “dubbele emancipatistrijd” duidelijk niet actief meegemaakt: Zijn vader, heeft niet, zoals mijn vader, gestaakt voor 11 cent per uur loonsverhoging. Er is een groot verschil tussen meemaken en horen zeggen
Verder is Timmermans (47) te jong om het engagement van de jaren ’60 (moord Kennedy, Vietnam oorlog, studentenprotesten Ohio, Sorbonne, Praagse lente, maanlanding) bewust te hebben beleefd. Gelukkig wordt de bezieling van de jaren ’60 goed bewaard in bijvoorbeeld een Canadees protestlied, dat hier legaal kan worden beluisterd.
Ik roep Timmermans op om goed te luisteren en na te denken waarom de PvdA niet aan een dergelijke bezieling en engagement toekomt. En vervolgens in Canada te gaan kijken hoe de regering aldaar religieuze en culturele intolerantie actief en effectief bestrijdt.
zondag 1 juni 2008, 16:55 uur
@Thyla, #25 schrijft o.a.
“Ik zou willen dat ik met terugwerkende kracht al mijn PVDA-stemmen kon terugdraaien.
“ik ben een beetje (extreem) dom geweest””
Ik zeg: zo’n woorden kan ik begrijpen, maar niemand (?)kon voorzien dat de PvdA zich zò zou ontwikkelen als nà het tijdvak van Joop den Uyl gebeurd is.
Van Kok tot Bos:het socialisme van de regen in de drup. Dus: niet jij maar de PvdA is m.i.(extreem) dom geweest en het wordt steeds erger, want ja, op haar beurt is de PvdA m.i. wederom overgenomen door een bepaald soort geestes-fundamentalisten, die voor bijv. o.a. het gevaar van moslim-fundamentalisme een zeer merkwaardige blinde vlek lijken te hebben.
Als dat vermoeden waar is, dan wordt de koers van de imploderende PvdA(llah) nog een tijdje bepaald door de Koran i.p.v Das Kapital van Marx (zoals voor de jongens en meisjes van de CPN, die naar de PvdA verhuisden).
Van Das Kapitaal naar Koran ! Mij verbaast niks meer, maar als de PvdA nog 16 zetels zou halen, dan zou ik van verbazing van mijn stoel vallen. Ik geef ze nog geen halve zetel (een Herfkens-zetel) meer.
En welke koers die halve zetel moet gaan varen, is politiek gezien volstrekt onbelangrijk.
zondag 1 juni 2008, 17:38 uur
‘Timmermans wil de SP dwingen tot een keuze: zich tot zo’n blok bekennen of zich er fors van afkeren .’ Waar heb ik dat eerder gehoord? O ja, van Bush: ‘You are either with us or against us.’
Timmermans trekt duidelijk teveel op met Bushboy Balkenende.
STOELENDANS
Ik ben het eens met opmerking#10 van Elmert. De PvdA heeft zich vergist in de stoelendans. Wij hebben in Nederland namelijk een ander politiek systeem, met veel meer partijen, dan in Engeland. Als Blair achter Bush aanhuppelt zijn kiezers zeer teleurgesteld, maar ze hebben bij volgende verkiezingen geen alternatieve linkse optie. Het is simpelweg links of rechts.
In Nederland moeten compromissen gesloten worden. Hier kan regeringsbeleid niet zo dicht op het manifest zitten als dat kan in Engeland, maar Nederlandse kiezers hebben wel alternatieven. Ze kunnen, door bijvoorbeeld over te lopen van de PvdA naar de SP, of naar de LPV (zoals we eerder zagen), aansturen op kleinere, specifieke beleidsveranderingen.
INTERNATIONALISME
Sinds de val van de Muur van Berlijn gaat het niet goed met links en evenmin met de multiculturele internationale solidariteit. Maar de grote socialistische partijen, Labour en de PvdA, hebben zichzelf nog veel meer schade aangedaan door achter Bush aan te huppelen. Als de PvdA, zoals Timmermans ooit voorstond, zich met de Duitsers en Fransen tegen de Amerikanen had opgesteld, stond de PvdA er nu niet zo slecht voor.
Ik ben geen voorstander van de nationalistische weg van de SP, die wellicht geïnspireerd is door de overloop van PvdA-stemmers naar de LPV, maar als ik moet kiezen tussen de wrede wraak op het Afghaanse volk (waarvoor regeringspartij PvdA nu verantwoording neemt onder het mom van internationalisme), en het nationalisme van de SP, kies ik toch voor het tweede. Beter geen bemoeienis met andere landen dan foute bemoeienis. Ik ben niet de enige en de PvdA merkt dat.
WAT NU?
In rechte tijden versplintert rechts, in linkse tijden links. We leven nu in rechtse tijden, dus links zou zich moeten verenigen, dat is ieder eens. Maar hoe dan? De dreigende spierballentaal van Timmermans richting SP heeft geen enkele pas. Integendeel, de PvdA, gebonden aan compromissen, zou moeten luisteren naar de ‘vrijdenkers’ in de oppositiebanken, die steeds meer stemmen trekken. Ik doel niet op een manifest dat meewaait met de wind, maar als er compromissen gesloten moeten worden, doe dat dan met links en niet met Balkenende die aan de macht kwam dank zij Pim Fortuyn en sindsdien zijn god (Jezus) en geloof (christendom) verraadt om op de troon te blijven zitten.
Hooghartige verkettering van geloofsgenoten kun je maken als je er sterk voorstaat, maar dat doet het socialisme niet. Al zitten Labour (in de UK) en de PvdA (hier) in de regering, rechts is in de mode. Timmermans moet dus een toontje lager zingen en zelf zich neerleggen bij de wensen van een links blok.
FRACTIEVOORZITTER
‘Het zal steeds minder uit te leggen zijn dat als mensen worden opgeroepen te kiezen voor Balkenende of Bos, zij na hun stembusgang als gevolg van het stelsel worden geconfronteerd met Balkenende en Bos,’ zegt Timmermans.
Ho ho, Timmermans is zelf staatsecretaris. Hijzelf vertegenwoordigt het beleid van Bush, Blair, Balkenende en Bos. Plotseling wordt het heel duidelijk waarom een fractievoorzitter niet tegelijkertijd in een regerend kabinet moet plaatsnemen.
Mariëtte Hamer heeft groot gelijk als ze, zonder dreigementen, maar met gepaste bescheidenheid, samenwerking zoekt met de SP. Timmermans is geen fractievoorzitter, dus moet die rol ook niet spelen. Hij is staatssecretaris in een fout kabinet. Een socialist met zijn neus in het achterwerk van Balkenende kan beter zijn mond houden.
zondag 1 juni 2008, 17:50 uur
Liggen de kansen op electoraal succes voor de PvdA bij samenwerking met de SP, of in een ‘links progressief blok’? Of moet de partij zich meer binden aan het CDA?
Voor electoraal succes is een keuze voor een “links progressief blok” met Groen Links en D’66 een onjuiste. Zowel Groen Links als D’66 dragen het zweem intellectueel en elitair te zijn. Zo men wil kan men hhier spreken van grachtengordelprogressieven. Elementen die de kiezersmassa zeker niet zullen aanspreken om massaal de PvdA weer te onarmen.
Samenwerking met de SP zal de PvdA uiteindelijk zelf afwijzen. Een keuze voor de SP betekent een keuze voor een andere grote partij. Grote partijen hebben van nature niet de neiging zich al teveel te schikken naar anderen. Met andere woorden, in dat geval zal de PvdA een knieval moeten doen naar de club van Marijnissen. De kiezer zal dit wel eens als een nederlaag van de PvdA kunnen uitleggen. Waarom in zo’n geval kiezen voor de PvdA als je ook voor de (morele) winnaar, dus de SP kunt kiezen?
Ook als onder de bezielende leiding van Hamer naar de SP wordt gelonkt, dan nog zal de PvdA achterban, voorafgegaan door partijprominenten uiteindelijk een samenwerking met de “oude vijand” om hiervoor genoemde redenen afwijzen als de verkiezingen echt voor de deur staan.
Moet de PvdA zich tot slot dan maar meer binden aan het CDA? Die optie lijkt een doodlopende weg. Voor de verklaring hiervoor hoeven we slechts naar de rol van de PvdA in de huidige coalitie te kijken en de daar uit voortvloeiende opinienederlagen in ogenschouw te nemen.
Sterker, als de PvdA er niet in slaagt zichzelf weer een duidelijk en aansprekend “smoel” te geven zal de realiteit wel eens kunnen betekenen dat niemand zich meer aan de PvdA wenst te binden!
Misschien wordt het voor de zieltogende PvdA eens tijd om zich af te vragen of zij nog wel een volkspartij is die de massa kan aanspreken. De PvdA kennende zijn zelfreflectie, zelfkritiek en zelfreinigend vermogen precies die deugden die ontbreken.
Afsluitend kan dan de vraag dan ook beter luiden of de partij überhaupt nog wel een toekomst heeft op het sterk wijzigende politieke slagveld.
Ik vrees in dat opzicht het ergste voor de PvdA.
zondag 1 juni 2008, 18:32 uur
Opheffen, liever. Die optie ontbrak nog.
De partij van het zuivere kiezersbedrog.
zondag 1 juni 2008, 18:43 uur
De PvdA is zijn positie als sterke linkse partij voor de gehele familie aan het veliezen. De ziel voor emancipatoire ontwikkelingen en echte sociale betrokkenheid is het onderspit aan het delven. Kenmerkend is het gedrag van de TK fractie tijdens de hartoperatie van de fractievoorzitter. Het spel voor de opvolging was al op de wagen voordat de hartoperatie was uitgevoerd. De PvdA denkt met wat concessietjes hier en daar de traditionele achterban voor zich te behouden en tegelijk nieuwe kiezers voor zich te winne vooral onder de moslims. Zucht naar pluche maakt opportunistisch. Lang was dit succesvol. De PvdA lijkt zijn hand nu te overspelen.
zondag 1 juni 2008, 20:19 uur
In de loop van de geschiedenis heeft de PvdA landelijk nooit samengewerkt met partijen ter linker zijde (CPN, PSP). Daarvoor golden belangrijke inhoudelijke en strategische argumenten. Die argumenten gelden onverminderd ten aanzien van de SP.
Het zal heel moeilijk zijn voor de SP om ooit deel uit te maken van een regering zonder de PvdA. Dat wil zeggen dat SP-kiezers spoedig zullen merken dat een stem op deze ‘tegenpartij’ altijd een stem vóór de oppositie is. Dat is voor socialistische diehards geen probleem, maar gewone kiezers willen uiteindelijk liever daden dan woorden en zullen zich op termijn weer afwenden van de SP. Ik vermoed dat eenzelfde redenering opgaat voor de partijen rechts van de VVD. Om invloed op de regeringssamenstelling uit te oefenen is de keuze: centrumrechts of centrumlinks. Bij uitzondering misschien ook andere combinaties van CDA, PvdA, VVD en kleine middenpartijen, zoals bij ‘Paars’.
Dit blijft zo tot we ons kiesstelsel wijzigen in een meerderheidstelsel, zoals Timmermans wil. Dan kunnen Nederlandse kiezers eindelijk zelf een regering kiezen en een zittende regering naar huis sturen. Maar zover zal het voorlopig wel niet komen.
zondag 1 juni 2008, 21:32 uur
Ik zal het nog een keer proberen. ‘k Heb mijn reactie enigszins gewijzigd. Wie weet bevalt het deze keer beter en kom ik nu wel door de beoordeling heen? Daar gaat ie:
Wat is populisme? Laat ik even citeren uit het woordenboek:
‘Populisme: politieke stroming waarin de rol van de gewone man bij de machtsuitoefening sterk wordt benadrukt en waarin gestreefd wordt naar een sterke en directe band tussen leider(s) en het volk, die niet belemmerd wordt door inmenging van overheidsbureaucratie en partijorganisaties’.
Vanaf NU gaan we het populisme vieren! Niets mis mee dus! Logisch dat de PvdA allergisch is voor populisme. Een band met het volk is deze partij volkomen vreemd. Machtspositie is wat deze partij doet wegzakken in het vage niets. Ouderwetse politiek boeit niemand meer. Laat staan die saaie Bos en kleurloze Timmermans, die in een laatste opleving heil zoekt bij de 2 typische elitaire partijen. Waar staat D66 in godsnaam nog voor? Nou ja, om te willen meeregeren! Altijd begerig bereid om erbij geschoven te mogen worden. Pechtold droomt ervan en is een ontrouwe gastheer gebleken. Het is geen zuivere koffie bij D66.
En ach Femke van de grachtengordel en het betuttelende feminisme.
Het wordt tijd voor populisme! Een leider die de band met het volk weet te houden en te behouden! Jammer voor de PvdA dat zij haar ziel heeft verkocht aan het CDA. Het is ronduit eigen schuld, dikke bult!
Gelukkig heeft de SP haar ziel weten te behouden en kan het Nederlandse volk recht in de ogen kijken.
Je weet maar nooit. Ook de PvdA is niet te oud om te leren. Samen met de SP kan een sociaal LINKS blok worden gevormd. Nee, niet dat schijnlinkse van Timmermans. Maar het ECHTE socialistische links van Marijnissen kan dit land bevrijden uit die asociale neoliberale greep die de burger steeds verder van huis brengt.
OP naar het populisme. OP naar de charismatische leider die WEET heeft van wat LEEFT onder het volk.
Het wordt tijd voor de leider die we verdienen!
zondag 1 juni 2008, 21:32 uur
Progressief links heeft Nederland naar de afgrond geduwd. Zoveel staat vast. Als er geen drastische beleids- en wetswijzigingen worden doorgevoerd, dan is Nederland definitief verloren. Grote delen van de grote steden van Nederland zijn nu al onherkenbare buitengebieden geworden waar je de sfeer van Nederland alleen nog maar uit straatnaambordjes kunt opsnuiven. De PvdA stemmer wikt en weegt en kijkt maar weer weg. Slagvaardigheid is haar vreemd. Wereldvreemde club die de realiteit niet onder ogen kan zien.
zondag 1 juni 2008, 21:35 uur
Wat is populisme? Laat ik even citeren uit het woordenboek:
‘Populisme: politieke stroming waarin de rol van de gewone man bij de machtsuitoefening sterk wordt benadrukt en waarin gestreefd wordt naar een sterke en directe band tussen leider(s) en het volk, die niet belemmerd wordt door inmenging van overheidsbureaucratie en partijorganisaties’.
Vanaf NU gaan we het populisme vieren! Niets mis mee! Logisch dat de PvdA allergisch is voor populisme. Een band met het volk is deze partij volkomen vreemd. Machtspositie is wat deze partij doet wegzakken in het vage niets. Ouderwetse politiek boeit niemand meer. Laat staan die saaie Bos en kleurloze Timmermans, die in een laatste opleving heil zoekt bij de 2 typische elitaire partijen. Waar staat D66 in godsnaam nog voor? Nou ja, om te willen meeregeren! Altijd begerig bereid om erbij geschoven te mogen worden. Pechtold droomt ervan en is een ontrouwe gastheer gebleken. Het is geen zuivere koffie bij D66.
En ach Femke van de grachtengordel en het betuttelende feminisme.
Het wordt tijd voor populisme! Een leider die de band met het volk weet te houden en te behouden! Jammer voor de PvdA dat zij haar ziel heeft verkocht aan het CDA. Het is ronduit eigen schuld, dikke bult!
Gelukkig heeft de SP haar ziel weten te behouden en kan het Nederlandse volk recht in de ogen kijken.
Je weet maar nooit. Ook de PvdA is niet te oud om te leren. Samen met de SP kan een sociaal LINKS blok worden gevormd. Nee, niet dat schijnlinkse van Timmermans. Maar het ECHTE socialistische links van Marijnissen kan dit land bevrijden uit die asociale neoliberale greep die de burger steeds verder van huis brengt.
OP naar het populisme. OP naar de charismatische leider die WEET heeft van wat LEEFT onder het volk.
Het wordt tijd voor de leider die we verdienen!
zondag 1 juni 2008, 21:47 uur
Nieuwe linkse partij die criminaliteit effectief aanpakt uiterst urgent
De recente groei van radikaal rechtse politieke partijen vind ik als linkse stemmer reden tot grote zorg.
Maar ik zie hiervoor twee pragmatische oplossingen:
1. Er moet een nieuwe linkse partij komen die economisch vergelijkbaar is met de SP, maar die toch effectieve maatregelen voorstelt tegen criminaliteit. Bijvoorbeeld een zware taakstraf van vijf tot twintig jaar in plaats van gevangenisstraf.
2. Totdat oplossing 1 is gerealiseerd is het misschien verstandig als de SP (tijdelijk) fuseert met de PvdA, of (tijdelijk) zeer intensief samenwerkt, ook op praktisch gebied.
Samen zouden ze dan volgens de meest recente peiling (Politieke barometer) de grootste partij zijn met 38 zetels. Terwijl het CDA daarin nu slechts 34 zetels haalt. Voor deze fusie zie ik de volgende argumenten:
a. De PvdA is nu enorm op zoek naar veranderingen en zoekt toenadering tot de SP.
b. Bij een fusie tussen SP en PvdA kan de organisatie nog efficiënter en professioneler functioneren door schaalvergroting. En dan gaan er geen kiezers meer verloren doordat SP en PvdA elkaar bestrijden in de campagne. En ik denk dat veel kiezers graag stemmen op een grote sterke partij, waarvan de kans groot is op regeringsdeelname.
c. Een fusie tussen SP en GroenLinks vind ik minder voor de hand liggen, omdat GroenLinks vrijzinniger is dan de SP, bijvoorbeeld op het gebied van criminaliteit en moraal.
d. Ook het CDA heeft veel voordeel gehad van de fusie tussen KVP, ARP en CHU. Ook dat kan een argument zijn voor de genoemde fusie.
De nieuwe gefuseerde partij kan voorlopig een gecombineerde naam SP-PvdA. Daarmee blijft de grote naamsbekendheid van de ’sterke merken’ SP en PvdA van kracht.
POLITIEKE PEILING
http://www.politiekebarometer.nl
zondag 1 juni 2008, 21:51 uur
Men is bij de PvdA blind voor de oorzaken van het verlies. De PvdA moet gewoon weer terug naar de oorspronkelijke socialistische idealen, en weer werkelijk opkomen voor de gewone mannen en vrouwen in de dorpen en steden. En werkelijk ingaan op hun problemen. En: weg met de regentenhouding tegenover die mensen. Concreet betekent het: stoppen met het breken van beloften, stoppen met het zoveel en zo vaak bakzeil halen tegenover het CDA. En men moet zich vooral afvragen waarom zovelen van hun traditionele aanhang overstappen naar Wilders en Verdonk. Daarover zal ik niet uitweiden, want iedereen die een beetje nadenkt, weet de antwoorden!
zondag 1 juni 2008, 23:00 uur
Het is steeds maar weer het zelfde, zoals Jan eens tegen Wouter Bos zij U draait voortdurend. De PvdA heeft geen leider die standvastig een koers volgt.
Kunnen we bepalen met wie eventueel samengewerkt kan worden, nee natuurlijk gegeven de zwalkende koers en gebrek aan leiderschap is dat niet mogelijk.
SP of GroenLinks en D66 het maakt niet uit als de PvdA niet eerst duidelijkheid verschaft en leiderschap vertoond en dat doet ze nog steeds niet.
zondag 1 juni 2008, 23:24 uur
@Gloria.
Op school leerden we dat de Russische narodnitjestwa, Hародничество, een soort voorloper van de communisten, de oorspronkelijke populisten waren, maar dat is nu achterhaald. Niettemin, socialisten hoeven populisme echt niet van een vreemde te leren. Populisme ligt aan de basis van het socialisme.
Hoe de meeste mensen het woord ‘populisme’ gebruiken is zoals de burgerij dacht over deze stadse nardoniki, die de boer op gingen met hun opruiende verhalen; volksmennerij!
zondag 1 juni 2008, 23:25 uur
De vraagstelling is een verkeerde: je gaat niet samenwerken om de kans op electoraal succes te vergroten. Als dat je uitgangspunt is, ben je populistisch bezig. Je gaat samenwerken om te onderzoeken met welke partijen je je eigen idealen die een oplossing zouden kunnen bieden voor de uitdagingen waar we als maatschappij voor staan het beste kunt verwezenlijken. De PvdA heeft daar nog geen helder beeld over: Hamer wil verdedigen en lonkt naar de SP, de meer liberale vleugel: Timmermans/Samson zoekt de oplossing in samenwerking met D66 en Groen Links. Er moeten m.i. non conventionele oplossingen en ideen ontwikkeld worden voor de uitdagingen waar we op korte en middenlange termijn voor staan, en dat kan allen maar tezamen met Groen Links en D66.
zondag 1 juni 2008, 23:35 uur
Gloria 41
Je laten leiden door een difinitie uit een woordenboek als het om landsbestuur gaat lijkt me geen verstandig uitgangspunt.
Populisme in de zin zoals wij dat beleven is op basis van versimpeling gecompliceerde vraagstukken
op te lossen.
Dat het volk dit aanspreekt begrijp ik, brengt echter de oplossingen niet dichterbij.
En een charismatische leider kan in praktische zin helemaal niets, hij is traditioneel afhankelijk van een gigantisch leger ambtenaren die hij niet zomaar tegen de muur kan zetten.
De PvdA heeft haar cultuurgoed verspeeld daar valt helemaal niets meer aan te doen.
Alle kiezers van welke partij dan ook zijn het gedonderjaag beu.
Ik voorzie dat dit kabinet zn langste tijd heeft gehad.We gaan naar nieuwe verkiezingen.
maandag 2 juni 2008, 0:07 uur
Ik heb het vermoeden dat het probleem in een uniek generatie-conflict zit.
De traditionele stemmers, lees na de naoorlogse geboortegolf is opgevoed in een redelijke stabiele
politieke admosfeer waar partijen zich heel duidelijk onderscheiden in opvattingen en beleid.
Daarin waren ze herkenbaar.
Bovendien was het groeien naar de verbetering van een samenleving duidelijker aan te geven.
Plm. vijftien jaar geleden is een verzadigingspunt bereikt, het gebouw Nederland was af. Toen sloeg de verveling toe, in de marge werden alle overheids en semie-overheids instantie s ambtelijk uitgebouwd tot zeskoppige monsters.
Daar lopen er een heleboel van rond die allemaal eigen richting bepalen.
Het verband is uit de organisatie.
Deze nieuwe tijd Global vraagt om snelle alerte besluitvorming en daar is dat logge apparaat niet toe in staat.
Dit houd in dat de overheidsstructuren aan vernieuwing toe zijn, ingericht op nieuwe generatie s in een nieuwe tijd die volstrekt anders is als de vorige tijd.
Wat in America gebeurd bij het succes van Obama laat die zucht naar verandering van opvattingen duidelijk zien.
Wij maken hier hetzelfde proces door.
Valt alleen meer op omdat we met zn allen op een hele kleine kluit zitten, niet zo spontaan revolutionait van aard zijn en wat langer kouwen op de problemen die ons dwarszitten.
Daarom zal het hier langer duren voordat die vernieuwingen plaatsvinden.
Een geplaatste grap die ik heb onthouden over ons Nederlanders is de volgende:
Als de wereld vergaat, vlucht iedereen naar Nederland, want hier gebeurd alles altijd tien jaren later.
maandag 2 juni 2008, 1:31 uur
@ Gloria 21:35
Van harte gefeliciteerd, vasthoudendheid loont en dus kunnen we vaststellen dat de censuur hier toch nogal meevalt!
Ben het overigens inhoudelijk helemaal eens met jouw betoog, dat schept duidelijkheid over het misverstand tussen de “gevestigde en vertrouwde” partijen versus die z.g. “populisten”, waarbij je jezelf dan moet afvragen hoe in het licht van die (schijn)tegenstelling, samenwerking tussen PvdA en SP bij voorbaat niet zou kunnen..De gevestigde orde bedient zich meermaals van die term teneinde dergelijke partijen in een kwaad daglicht te stellen. Ook Timmermans bedient zich regelmatig van dit soort uitspraken, je kunt er hooguit naar raden wat zijn beweegredenen daarbij zijn..! Maar zie, de term populisme wordt door sommigen voortdurend misbruikt om nieuwe, danwel bedreigende partijen, telkens weer in een kwaad daglicht te plaatsen! Je kan je dan terecht afvragen waarom partijen voor ons (als kiezer) bepalen dat die populisten niet deugen en dat je daar niet op moet stemmen..Goedkoop argument en bovendien aangevoerd bij gebrek aan een beter, begrijpelijker en inhoudelijker verhaal!
maandag 2 juni 2008, 3:51 uur
Tenslotte nog even dit. Open vooral deze link om de reactie van Mariette Hamer op Frans Timmermans te lezen:
http://www.revu.nl/11457.Botsing_Hamer_en_Timmermans_over_koers_PvdA
Ik citeer een heel kort, maar zeer belangrijk stukje hieruit:
“Weten jullie dat PvdA-ers tien jaar geleden onder geen voorwaarde SP-moties mochten ondertekenen? Dat was bepaald door de politieke leiding. Kok en Melkert.”
Dit slaat echt alles! En nee, dat was geen 10 jaar geleden, Mariette! Vergeten dat het hele PvdA-vak willoos tegen openheid Irak was? En wat te denken over de regeerboycot van het EU-referendum?
Dat is nou je reinste KIEZERSBEDROG! Bovenal: de PvdA is chantabel gebleken! Hoe kan men ooit nog vertrouwen krijgen in zo’n zielloze partij die zich heeft laten ronselen voor de oneigenlijke voorstellen van Balkenende’s CDA?
Ik zou zeggen: SP bezint voordat je een linkse alliantie begint!
maandag 2 juni 2008, 6:21 uur
De PvdA is de laatste tientallen jaren verworden tot een conservatieve eerloze pluchegeile partij die het land enorm veel schade heeft berokkend. De enige doelstelling die ik kan ontwaren is het zoveel mogelijk de eigen belangen verdedigen; het is een baantjespartij geworden. Graaien uit de pot van overheidsgelden en -banen. En verder: alle staatkundige vernieuwing tegenhouden. Het Nederlandse volk zou eens echt wat te zeggen moeten hebben.
Beste strategie voor deze club:
JA zeggen en NEE doen. De SP de nek om proberen te draaien door ze dood te knuffelen en lekker aan de macht blijven.
maandag 2 juni 2008, 8:37 uur
Er is een verschijnsel dat de kern schetst van het probleem waarvoor de wijfelmoedige PvdA zich ziet geplaatst.
Het gaat om het paradoxale gegeven, dat de jeugd bij de strijd om het partijvoorzitterschap, nog geen jaar geleden, een dringend beroep deed op de oude rot Jan Pronk.
Niet om zijn leeftijd en ruime ervaring, maar om zijn bevlogenheid. Daarmee gaf de jeugd op onthutsende wijze aan, waaraan het de partij ontbreekt. En daarmee gaf ze ook aan, waarom een oriëntatie op derden als richtsnoer moet dienen.
Elke keus voor een partner in de strijd is aldus een keuze uit armoede, waarvan in het gunstigste geval slechts mag worden verwacht, dat de dalende trend wordt afgevlakt, of stopgezet.
De keuze tussen D66+GL of SP is als de keuze tussen zwaard en valbijl.
maandag 2 juni 2008, 9:51 uur
Timmermans reageert inhoudelijk op de politieke situatie binnen en buiten de PvdA en dat is uitstekend. Ik denk alleen dat er zich een projectie begint af te tekenen van de strijd aan de rechterflank in het politieke spectrum. Met deze stellingname zal de PvdA verder verstrikt raken in de politieke versplintering en zowel D66 en GroenLinks als het CDA dienen. Het afzetten tegen links conservatisme is terecht maar regeren met het CDA betekent een opsluiting in christelijk conservatisme. Het ontbreken van een strijd tegen de standpunten in het kabinet zal de PvdA de das omdoen en haar imago als wazige draaipartij versterken. First things first.
Het (abstracte)programma van Timmermans is misschien een goede stap in de toekomst maar hij vergeet dat de strijd nu moet worden gevoerd in en buiten het kabinet. Een pleidooi voor een staalhard dualisme was beter op zijn plaats geweest. Op dit moment is dat een van de weinige instrumenten die de PvdA kan inzetten om haar wankelmoedige profiel scherp te maken.
maandag 2 juni 2008, 10:23 uur
Ik sluit mij bij sommigen hierboven aan dat samenwerking met oog op ‘electorale kansen’ een superpopulistisch uitgangspunt is. Samenwerking moet met het oog op inhoudelijk gewenst beleid.
Wat moet de PvdA? Een sociaal-democratische partij zijn/worden. Dat wil zeggen: de markt zijn werk laten doen waar dat kan, maar vooral niet verder dan dat; ongewenste zaken belasten of verbieden naar gelang de mate van ongewenstheid; zaken die in de knel komen financieel ondersteunen of vanuit de regering organiseren; zorgen dat niemand armoede lijdt. Zo simpel ligt dat, de invulling heb je dan nog niet, maar het zou al heel wat zijn als de PvdA dat uitgangspunt weer besefte en openlijk ondersteunde.
Waarmee samenwerken? GroenLinke en SP natuurlijk; ik denk dat een hoop GroenLinksers razend zullen worden als ze met D66 op een hoop worden gegooid.
maandag 2 juni 2008, 11:54 uur
Liever Verdonk, VVD, pvdA, D66. In deze tijden gaat het minder om siociaal economie maar meer om andere zaken. Dat rijtje is wel bekend. Immigratie, Europa, files en randtad metro, vrijheden, etc…
maandag 2 juni 2008, 13:45 uur
Obama’s uitglijder onlangs, over het grijpen naar wapens en religie uit een gebrek aan opleiding en welvaart, laat de zwakte van links zien.
De missie van links is het volk te verheffen. Door het veranderen van sociale en economische structuren zullen mensen zich gaan ontwikkelen tot beschaafde burgers, onbevreesde kosmopolieten.
Maar nu de verworpenen der aarde der aarde wat welvarender zijn, willen ze niet ontwaken: ze zijn namelijk al wakker. Dat wat ‘links’ beoogde, cultureel ontwikkelde, opgeleide wereldburgers, is niet wat ‘het volk’ zelf wil worden. Die wapens en religie, in het geval van de rednecks in de VS dan, is hun identiteit.
We willen tegenwoordig niet meer horen wat goed voor ons is, we willen horen dat we goed zijn. Dat is precies de reden dat de SP scoort, en de PvdA niet. De SP hoeft zich niet te branden aan moeilijke vragen en kan mensen blijven steunen in onverenigbare standpunten (nee tegen globalisering! maar alles moet wel goedkoper!) Simpelweg bevestigen in hun angst is genoeg.
De PvdA kan eigenlijk alleen maar verliezen. Partijen als D66 of GroenLinks zijn juist het soort partijen dat de een soort van ‘sociale modernisering’ voortstaat, precies wat zo irritant gevonden wordt door de kiezers de weglopen. En de SP is natuurlijk nooit te verslaan als linkse troost partij. De Bangmakerij van de CDA of VVD (pas op uw hypotheekrenteaftrek! pas op kilometerheffing! Pas op, terreur!) en haar verdediging van de gevestigde belangen staan al helemaal haaks op de ideologie van de partij.
Wat de partij zou moeten doen is de bangmakerij te ontmaskeren zonder mensen te vertellen dat ze het allemaal verkeerd zien. Maar hoe? Ik denk dat een alliantie met welke linkse partij dan ook geval geen quick fix is.
maandag 2 juni 2008, 14:08 uur
Het is goed om ook Sadet Karabulut te horen spreken in haar column over deze kwestie:
http://www.sp.nl/columns/73/femke_en_frans_sociaal_of_neo_liberaal.html
maandag 2 juni 2008, 14:22 uur
Wouter Bos is de Gorbatsjow die zijn partij ten grave moet dragen. “We hebben ons vergist” straalt die man constant uit, “het kapitalisme is niet slecht, het is goed, alle mensen met gezond verstand onderschrijven dat.” En dan op zijn meest lyrisch: “Want eenmaal zing je allemaal, allemaal hetzelfde liefde, het is de zegen van ‘t kapitaal.” Meer muziek zit er bij die man echt niet in. Hij kan linea recta in de raad van bestuur van Shell of Unilever.
maandag 2 juni 2008, 15:04 uur
Ik denk dat de “Rooie VVD” (PvdA) allang gekozen heeft voor het gedachtengoed van de “Groene VVD” “de Gristen VVD” de gewone VVD en de nietszeggende LPF cloontje rechts van de VVD, zijnde onze valsblondgermaanse belhamel en de TOR van ons Rita. Bij de laatste verkiezingen heeft de PvdA kans gehad om te laten zien dat ze links zou kunnen zijn. Nu is het te laat.
maandag 2 juni 2008, 15:15 uur
Binden en verheffen! Zo luidt het door Frans Timmermans in NRC-Handelsblad van 31 mei uitgesproken parool voor de PvdA van de toekomst. Het is winst dat de PvdA het debat over de koers nu ook met niet-partijleden voert. Vreemde ogen zien soms meer. Zoals het top-down denken, waar Timmermans maar moeilijk van los kan komen. Zo pleit hij b.v. voor een hersteld evenwicht tussen arbeid en kapitaal, maar de vakbeweging wordt daarbij niet genoemd. Heeft die dan geen rol meer wanneer het gaat om de spreiding van kennis, macht en inkomen? En moet het de PvdA trouwens niet veel meer om dit soort zaken te doen zijn, in plaats van de keuze tussen Balkenende of Bos? Evenzeer mis ik de aandacht voor de kwaliteit van onze omgeving: het landschap, de natuur en de historische bebouwing. Of struinterreinen voor kinderen. Wie binding bepleit, moet zich ook voor dit soort punten sterk maken. Timmermans waarschuwt voor nationalisme, populisme en de SP. Maar dat zal vrees ik weinig effect hebben als de PvdA niet zélf ook ‘trots op Nederland’ is. En dan niet het klagerige Nederland van Verdonk maar dat andere, multiculturele, open, tolerante, zich van zijn culturele erfgoed bewuste Nederland. Een Nederland, waar ook nieuwkomers zich mee verbonden weten.
Jaap Haag
Diemen
maandag 2 juni 2008, 15:22 uur
Iets meer compassie met de SP, prima. Niet met D66, dat zelf ongeloofwaardig was om tegen de verkiezingsbelofte in toch met Balkenende in zee te gaan.
Bos heeft zich ook ongeloofwaardig getoond om tegen zijn belofte in toch minister te worden. Dat soort dingen zijn het probleem. En houdt vast aan de 4 kroonjuwelen.
maandag 2 juni 2008, 15:25 uur
Mensen die bang zijn voor links, zijn bang voor vooruitgang.
Dat is de kern van het probleem dat zo’n CDA maar door kan regeren en de PvdA angstvallig mee huppelt met het machtsblok dat mensen 4 jaar lang in de hoek zet nadat ze in het geheim tot ‘overeenstemming’ zijn gekomen.
Je moet een zeer gezonde dosis zelfvertrouwen hebben om links te gaan staan in de samenleving. Dat vraagt meer van de burger dan ‘je leven’ uit handen geven aan de zittende macht. Links zijn vraagt om meedenken en meereageren. Het wil voortdurend in contact blijven met ‘het volk’. SAMENWERKEN! Tussentijdse meningen via referenda behoudt de rechtstreekse band met de burger. De ware betekenis van het populisme!! (Zie woordenboek) En daar heeft de burger recht op, want WIJ zijn het die deze politici van werk hebben voorzien. Zij draaien op ONZE kosten!
De kabinetten Balkende hebben op onze kosten mannen en vrouwen voor een habbekrats aan het werk gezet en de jongsten en de oudsten laten opbergen. Zou daar een plan achter zitten? Zodat de burger het te druk heeft om zulke leugen- en bedrogkabinetten er niet aan de haren bij te slepen? Het zou mij niet verbazen als daar over nagedacht is! Slinks en sluw worden zaken verdraaid en de kiezer heeft het nakijken! Eens in 4 jaar mogen ze hun stem laten gelden en verder basta!
Zie hoe dit land in verval is geraakt! De burger is door diehard regeringsbeleid dat uitblinkt in dovemansoren met keiharde hand in de hoek gezet. Binnen onze democratie is een ONdemocratisch beleid ingezet en het Balkendekabinet draait autistisch, zonder hoor en wederhoor, haar neoliberale programma af. Dat neoliberalisme lijkt op zoiets als neocommunisme! Het volk monddood gemaakt en de zakken leeggeroofd.
Vooruitgang? Vergeet het maar! Dit kabinet stuurt OP ONZE KOSTEN regelrecht dit land terug in de VOCtijd, waar de elite heerst over de slaven. Hoe kan een volk dit met zich laten doen? Doordat het te LUI is om op te staan? Jazeker! Maar bovenal doordat het niet wil opgroeien en maar niet zindelijk wil worden. Dat heb je met een volk dat liever in de ‘stront’ zit dan zich door links verschoond weet van deze politiek uitwerpselen.
PvdA links? Laat je niet kisten!!
CDA christelijk? Christus huilt!!
En het CU? Je zal als christen maar heer en meester over de wapens willen zijn een blamage v.Middelkoop! BLOEDGELD is waar dit land rijk van wordt.
Ach volk, slaap niet langer maar STA OP.
Het is tijd voor WARE vooruitgang!
maandag 2 juni 2008, 15:46 uur
Gloria,
Een populistische keuze houdt bijvoorbeeld in dat men de doodstraf opnieuw invoert terwijl de praktijk leert dat dit een averechts effect heeft maar dit is nu eenmaal niet algemeen bekend. Op dezelfde wijze bestrijdt men drugs door mensen in het nauw te drijven terwijl mensen drugs gebruiken omdat ze zich in het nauw gedreven voelen. Daarom zijn ToN en PVV populistische partijen want zij hebben altijd dit soort ideeën. Het CDA is ook een populistische partij, samen met de VVD, vanwege hun repressieve beleid. De PvdA is ook een populistische partij, althans, dat probeert ze. Deze krant vreest een overwinning door de populisten der populisten maar ze wed hierbij op een ziek paard.
Henk Mommaas,
Mee eens, nadat Pim het land van paars had verlost bleef het CDA over, een negatieve keuze dus want door niemand gewild. Het was overigens Heinrich Heine die heeft beweerd dat in Nederland alles 50 jaar later gebeurd.
Emil Havas,
Ik weet niet of u goed kunt raden maar daar komt hij ook vandaan.
maandag 2 juni 2008, 16:03 uur
Op voorhand al afwijzend tegenover de SP lijkt mij, zeker gezien het potentiele zetelverlies waarmee de PVDA volgens onderzoek voor zou staan, niet verstandig. Maar er moet heel wat gebeuren voor deze partij mijn stem nog eens krijgt; de deelname aan JP 1, 2, 3 en 4 is niet alleen bij mij in het verkeerde keelgat geschoten.
maandag 2 juni 2008, 16:30 uur
Het Kapitalisme staat toe om een winnaar te worden in deze maatschapij, dat heet de kansen daarvan te gebruiken. Op een bepaald aantal winnaars zijn zeer vele verliezers. Het is aan de PvdA om de functie van solidair te zijn met hen die (economische) kansen niet worden gegund of daarvan worden uitgesloten om hen een maatschappelijke relevantie te geven. De SP wil geen winnaars. D66 wil meer inspraak en groen links wil de grote verliezer (de natuur) beschermen. Dat is alles niks. Een alternatief voor een solidaire gemeendschap is de (roomse) kerk. De PvdA is de enige die een alternatieve solidariteit kan bieden los van de drie genoemde alternatieven
maandag 2 juni 2008, 17:20 uur
Als er hier een echte open democratie zou zijn was de keuze 20 jaar geleden al zijn gemaakt. De achterkamertjes politiek alsmede machtsgeilheid en liberale economische denken zijn debet aan de verwijding tussen de SP en PvdA. Ik moet toegeven dat alleen de SP een open dialoog met de burgers voert. De frustraties bij mij en de meerderheid van de bevolking hebben een nieuw hoogtepunt bereikt. Tijd voor verandering. Ja, dat kunnen wij ook!
maandag 2 juni 2008, 17:20 uur
Als er hier een echte open democratie zou zijn was de keuze 20 jaar geleden al gemaakt. De achterkamertjes politiek alsmede machtsgeilheid en liberale economische denken zijn debet aan de verwijding tussen de SP en PvdA. Ik moet toegeven dat alleen de SP een open dialoog met de burgers voert. De frustraties bij mij en de meerderheid van de bevolking hebben een nieuw hoogtepunt bereikt. Tijd voor verandering. Ja, dat kunnen wij ook!
maandag 2 juni 2008, 17:36 uur
Gloria, zet ‘m op!!!
maandag 2 juni 2008, 17:41 uur
Je moet je afvragen of Groen Links blij moet zijn met de belangstelling voor samenwerking met de rechtervleugel van de PvvdA. Natuurlijk zijn we met z’n allen onderdeel van de samenleving en als zodanig hebben we allemaal belang bij samenwerking, alleen juist de PvvdA heeft daar de laatste jaren niet echt mee voorop gelopen.
Ik hoop van harte dat Groen Links niet zonder SP aan blokvorming gaat doen. Maar er moet natuurlijk wel tegenwicht komen voor de Verdonk en Wilders stromen (waar ik dus echt bang voor ben).
maandag 2 juni 2008, 17:44 uur
Socialisten willen wel eerlijk de taart of koek verdelen, maar gaan moeilijk doen als ze ook zwetend in de keuken moeten staan. Het heeft niets met sociaal zijn te maken, want wie afbreuk doet aan de keuken of de kok, heeft uiteindelijk niets te eten. Voor niemand. Dus wie zijn dan eigenlijk de echte slavendrijvers als socialisten – de echte neo-communisten- de macht krijgen met hun ‘warme en passionele menslievende dictator’ en toch wat moeten eten?
maandag 2 juni 2008, 17:59 uur
Het liefst zou ik zien dat we eindelijk eens van al die onzinnige belangenpartijen (politiek en religieus) verlost worden, om een land te creeren waar toekomstige generaties mee uit de voeten kunnen, want dat ontbreekt er ten ene male aan, dankzij het huidige systeem. Het zal me dus een rotzorg zijn welke partijen tegen elkaar (zouden moeten) schurken, want land noch inwoners worden daar aantoonbaar beter van.
maandag 2 juni 2008, 18:32 uur
Zelfs toen de P.V.D.A. 55 (!!) zetels wist te behalen (na de verkiezingen van 1977, als gevolg van de voortijdige, door de voorlopers van het CDA veroorzaakte val van het kabinet Den Uyl) kwamen de mensen die toentertijd tot modaal en daarboven behoorden, materieel behoorlijk aan hun trekken.
Ook degenen die hun lot aan “eerlijk delen, en de staat mag/moet daarin behulpzaam zijn” hadden verbonden (de toenmalige P.V.D.A.-stemmers dus) waren over “hun” partij tevreden, want nogmaals, zij gaven “hun” partij 55 2e kamerzetels en die pvda-stemmers hadden beslist minder dan hen die hun materiele welzijn “verdedigden” door op rechtsere partijen te stemmen.
Ik kan me van die tijd herinneren dat het tegenwoordig zo algemene ongenoegen toen helemaal geen rol speelde
(Ingegeven door angst voor de toekomst vanwege waarneming van welhaast totale sloop en afbraak van veel geruststellends en zekerheidgevends??!)
Ik denk dat dat kwam omdat iedereen wel wat “van zijn gading” kon vinden in de toenmalige politiek: beter bedeeld en werkelijk rijk Nederland wisten dat tegemoetkomingen aan de gerechtvaardigde wensen van minder bedeelde landgenoten hun “niet de kop kostten” en kon dus daarmee redelijk in vrede leven.
De minder bedeelden op hun beurt wisten dat de anders voor hen levensgrote risico’s van armoedeval en alles wat hoort bij een wat minder fortuinlijk bestaan, genadiglijk werden gedoogd en uiteindelijk goedgekeurd door de machtselite.
De “aanbidding” van het neoliberalistische gedachtegoed,door het merendeel van de Nederlandse politieke beslissers, heeft dit altijd wel precaire evenwicht drastisch verstoord met als gevolg dat de tegenstellingen die toen door “polderen” en harmoniemodel-achtige discussies en opvattingen min of meer overtuigend konden worden “weggemasseerd” nu letterlijk dramatisch op de spits dreigen te worden gedreven.
Zeg nu zelf, als neoliberalisme en keihard daarvan afgeleid kapitalisme, de geesten van heel wat politici (waaronder dus die van de P.V.D.A!!) is gaan beheersen met gevaarlijke en spanningverwekkende onvrede, derving van levensgeluk en welzijn, alsmede voortdurende onzekerheid en onrust als RECHTSTREEKSE resultaten voor de hele bevolking .moet dan de conclusie niet zijn (onverschillig of men “links”is, dan wel sympathiseert met een der meer “behoudende”stromingen) daarvan zo snel mogelijk afstand te nemen, i.p.v. de aandacht afleidende en onwerkelijke discussies te beginnen over het min of meer “nationalistische” gehalte van onverschillig welke politieke partij.
De P.V.D.A. met de in het verleden gerealiseerde goede dingen voor heel veel mensen, verdient een beter lot dan dat wat verwarring zaaiende en het “oer”gedachtegoed verradende “Timmermansen” haar nu willen opleggen: zij zou juist blij moeten zijn dat de SP het haar mogelijk kan maken om uit de wurggreep, als gevolg van ruim 20 jaar neoliberale vernieling, te kunnen ontsnappen en zodoende weer aan een Nederland te kunnen werken waarin veel meer Nederlanders zich kunnen herkennen, al zal het al jaren niet meer beteugelde superegoïsme van velen dan WEL opnieuw zijn plaats moeten worden gewezen.
Harrie V.
maandag 2 juni 2008, 18:48 uur
Sorry C Harms ik snap niet wat je bedoelt. Maar ik sla dan ook alle kookprogramma’s en keukenrubrieken in de krant over. Maar wat dit met de vraagstelling te maken heeft???
maandag 2 juni 2008, 19:03 uur
Correctie in reactie van Harrieke: maandag 2 juni, 17.44 uur:
in de 1e alinea, op 1 na laatste regel:
“… genadiglijk werden gedoogd en uiteindelijk goedgekeurd door de machtselite …”
Moet zijn:
…. door een behoorlijk stelsel van sociale zekerheid drastisch werden verminderd en dat deze zegen “genadiglijk” werd gedoogd en uiteindelijk goedgekeurd door de machtselite.
maandag 2 juni 2008, 19:40 uur
Het is in feite niet de keuze aan de PvdA.
De SP kijkt wel uit om zich te affichieren met de PvdA.
Hetzelfde geldt voor Groen Links of D’66.
De PvdA is zieltogende en wanneer het implodeert dan zal een deel naar de SP vluchtten, een deel naar Groen Links, een deel naar Wilders en een deel naar Verdonk.
Het beste zou zijn dat de vrijzinnigen (die op alle gebieden vrijzinnig zijn behalve de criminaliteit (het grote manco voorlopig bij groen Links) zich samen zouden voegen tot een nieuwe beweging.
De PvdA wordt/is opgevreten door de islam.
De vrijzinnigen hebben het onderspit gedolven.
En Oud Links zit nog steeds op het pluche
(no matter the costs)
Ik zie daadwerkelijk geen enkele redding voor de PvdA, hoe graag de journalistiek dat ook wil.
Wellicht dat het opblazen van dit griezel kabinet hun geloofwaardigheid tijdelijk een boost kan geven.
Je kunt wel blijven kruipen voor het CDA maar wanneer zelfs pure PvdA’rs (Schaapman, Terstall cum suis) de partij verlaten dan moet er toch ooit, ergens een lichtje gaan branden.
maandag 2 juni 2008, 19:49 uur
Fred K 63
Ik doe Heinrich Heine tekort, dank voor de correctie.
Ik begrijp niet waarom toch nog zoveel mensen aan de partij van Bos hangen.
Zal zeker ook met die stelling van Heine te maken hebben. Alsof het heil van de samenleving van het linkse kader afhangt, we weten wel beter.
Den Uyl belazerde de zaak en Bos geen graat minder.
Den Uyl echter wist zich omringd door een stabiele en ambiteuze groep cariere politicie in de dop.
Krakende wagens kunnen lang lopen, echter blijven krakende wagens.
Deze situatie is nu heel anders.
Een licht bries er zijn nieuwe verkiezingen en Bos minister af.
Heeft hij eerst de PvdA verkwanseld en vervolgens zijn positie.
maandag 2 juni 2008, 20:04 uur
De PvdA met zijn VU leider kan er het best mee ophouden! Stemmers gaan dan wel naar SP of een van de “positieve”partijen, Verdonk, Wilders.
Het voornaamste is dat er snel verkiezingen komen en er een begin van democratie ontstaat.
maandag 2 juni 2008, 20:30 uur
C. Harms
Weleens van de `arbeidersklasse` gehoord?? Je luistert misschien net iets teveel naar de retoriek van Mark Rutte, die de hardwerkende nederlanders automatisch tot zijn cluppie rekent! Het soort mensen waar Mark op doelt, die zijn nog te lui om hun eigen auto te besturen. Daar hebben ze een chauffeur voor! Ach ja, nadenken is ook errug vermoeiend hoor Harms!
maandag 2 juni 2008, 22:54 uur
De P.V.D.A. verandert omdat de samenleving drastisch verandert. Om in dit veranderingsproces het initiatief naar je toe te trekken is het gewenst dat deze partij weet:
a. waar de veranderingen optreden in de samenleving.
b. in welke richting deze veranderingen optreden.
Vervolgens kan zij nagaan in hoeverre zij het eens of oneens is met deze veranderingen. Vervolgens kan zij daar mee aan de slag. In dergelijke situaties gaat het direct om de inhoud. De communicatie-verbindingslijnen zijn dan in alle richtingen zo kort mogelijk.
En met wie je wilt samenwerken, dat zie je wel als je weet wat je wilt veranderen of handhaven in de samenleving; dus die samenwerking komt daarna aan bod. Het klinkt allemaal simpel, maar het is moeilijk.
Ik wens de P.V.D.A. veel succes toe.
maandag 2 juni 2008, 23:41 uur
Eén van de belangrijkste zaken momenteel is de stabiliteit en democratie in Europa. Daarvoor moet je niet bij de SP zijn. Dat de sociaal-democratie moet worden opegofferd aan he redden van progressief liberalisme lijkt me ook geen goed idee, dus dan valt Pechtold helaas ook af. Groen-Links vertegenwoordigt enkele van de waarden die helaas door de PvdA te weinig zijn onderhouden, maar wel passen in de sociaal-democratische ideologie. Dat zou een goed huwelijk kunnen worden.
dinsdag 3 juni 2008, 0:30 uur
Natuurlijk niet binden aan het CDA!
Dan zou de PvdA heel gauw met die partij in conflict komen over de niet-pragmatische grondslagen.
Denk aan de lange termijn: of de ene of de andere club zou het onderspit delven.
Met de SP zouden beide een ideologische pronkveer moeten laten…
Alles hangt er vanaf of zij dat willen.
Zo niet, dan gaat – gegeven onherroepelijke beloften en afspraken – de PvdA of de SP verliezen, of wellicht verdwijnen.
Met GroenLinks en D66 zou het om vooral dezelfde redenen niet slagen.
De enige mogelijkheid voor stabiliteit ligt in natuurlijke selectie, wat ook het sterkst correleert met het kiezersgevoel.
1 we laten het systeem doormodderen zoals het nu gaat;
2 we verhogen de kiesdrempel drastisch, zodat er 3 stromingen kunnen ontstaan:
a links-illusoir
b midden-drijvend
c rechts-conflictueus.
De leden en kiezers zullen aldus beter hun weg kunnen vinden…
dinsdag 3 juni 2008, 0:45 uur
ToN
Nadenken is voor SPers heel vermoeiend. Zowiezo als het zwart/wit-denken van de SP alle succesvolle en hardwerkende nederlanders een duister imago geeft (met chauffeur en ) met complot-achtige macht en rijkdom door zogenaamde uitbuitingen van zielige SPers. SPers willen enerzijds werken bij bedrijven en ondernemingen die heel succesvol zijn en die hen heel rijk moeten maken en anderzijds jagen ze diezelfde bedrijven met toptalent het land uit. Nog vreemder is waarom SPers zelf niet bedrijven opzetten en runnen in plaats van dat afhankelijke gemekker en gescheld op die bedrijven. Kunnen ze het zelf niet beter en socialer dan de ondernemers? De Pvda begint de laatste jaren eindelijk het licht te zien. Met de SP gaat het licht van onze welvaart uit.
dinsdag 3 juni 2008, 1:08 uur
P. de Haan, maandag 2 juni 2008, 22: 54 uur,
Het lijkt me veel aannemelijker dat als gevolg van de “aanbidding” van het neoliberalisme (en dat was dus een fundamentele en drastische verandering in o.a. de PvdA !) de samenleving verandering werd opgedrongen de omgekeerde volgorde dus.
Maar ik heb veel meer moeite met de volslagen opportunistische beginselloosheid van jouw “veranderingsverhaal”:
Als je serieus “werk wilt maken” van mensen en de samenleving, kan dat alleen realistisch op basis van een beginselprogramma.
Noem het desnoods waarden en normen waaraan je je wenst te houden: die verdragen heel wat minder, of vaak zelfs helemaal geen, “draaibaarheid”…
Je bent wellicht een “meedenkende” pvda-stemmer ??
Harrie V.
dinsdag 3 juni 2008, 2:53 uur
Dat is een drogreden ‘dat de samenleving verandert’ dus leg daar het gewicht niet! Het is de Haagse macht die haar MISvorming heeft ingezet om kost wat kost de Overheid te a-socialiseren om vervolgens de burgers op te zadelen met die zgn ‘eigen verantwoordelijkheid’. Marktwerking heet zo iets en we kunnen kiezen? Tussen het ene kartel en het andere kartel en de ene gezamenlijke prijsverhoging na de andere! We zijn er ongehoord ingeluisd! Geef ondernemers de ongebreidelde vrije hand en criminaliteit viert hoogtij. Over de hoofden van de verarmde hardwerkende burgers, minimale zorg in de verpleeghuizen, verloederd onderwijs, abnormaal hoge ziektekosten en opgefokte energieprijzen wordt het neoliberale feest gevierd en de TOPbonussen verdwijnen in de begerige binnenzakken.
En oh ja, iedere burger moest inleveren, behalve ONZE politieke werknemers. Want WIJ zijn de werkgevers! Zij namen gewoon loonsverhoging OP ONZE KOSTEN. Over machtspositie gesproken!
En wij? Staan erbij en kijken ernaar
GOTSPE hoe de samenleving verplicht wordt meegesleurd in Balkenende’s ‘reformatie’! Dit land wordt overeind gehouden door geboden en verboden, van accijns op accijns en totale burgercontrole op bel- en internetverkeer: ook dit wetsvoorstel werd vorige week aangenomen! Veiligheid? Smoesjes! Onze vrijheid wordt ‘reformatorisch’ met de dag ingeperkt!
En wij? Staan erbij en kijken ernaar
De samenleving verandert? Op last van meneer de president en karakterloze Bos! Minister van financiën nota bene, die DONDERS goed weet hoe MEDE door hem de samenleving zwaar belast wordt. Op ons (volk) is het gewicht gelegd van de exorbitante oorlogskosten omdat het schijnchristelijke ( C)DA als een junk aan de pijpen van megalomane Bush hangt.
De meerheid van ons volk wil OPENHEID over onze deelname aan deze smerige illegale oorlog, waar Bush ordinaire propaganda voor heeft gevoerd en hiermee de volken misleid heeft.
VMiddelkoop voert dezelfde propaganda, maar dan voor ZIJN Afghanistan. De wrede missie MOET gevoerd worden, ook al geloven zijn soldaten er niet meer in. Wie nog wel??
70% van de bevolking ROEPT om een referendum alvorens ons land ONGEVRAAGD opgaat in het grote economische Europese Uitbuitblok.
Dit kabinet heeft een dikke onvoldoende! DAT is de stem van het volk!
Maar de oren blijven verstopt en de ogen zijn troebel. Balkenende’s felbegeerde ‘reformatie’ is een MUST. Het volk zal en moet veranderen. Niet goedschiks, dan kwaadschiks!
Hoe een kabinet democratisch aan de macht kwam en de democratie op sterven na heeft gedood bleek het werk van neoliberale incompetente slopers.
En wij? Blijven we erbij staan en ernaar kijken?
dinsdag 3 juni 2008, 10:11 uur
reactie op 11. hans-erik nieuwenhuis :
samenwerking moet niet worden gezocht met een partij waar irrealiseerbare denkbeelden overheersen.
De verkiezingen bepalen met wie samengewerkt kan worden.
Dat kan onverwachte resultaten opleveren, zoals een kabinet met PvdA en ChristenUnie.
De PvdA had ook kunnen ijveren voor een kabinet met CDA GroenLinks SP, of VVD D66 SP Groenlinks.
Waar het om gaat is dat de partij bij de kabinetsformatie zoveel mogelijk van haar idealen realiseert.
Blijkbaar liggen de idealen van de PvdA tegenwoordig dichter bij de CU dan bij de SP.
dinsdag 3 juni 2008, 11:26 uur
@Bert (52)
Pronk is nog van een generatie met bevlogenheid.
Daarna kwam een generatie die trefzeker door Herfkens is neergezet.
Er is veel kapot gegaan in Nederland. Zeker het vertrouwen.
De PvdA heeft noch de juiste mensen en treft ook niet meer de juiste toon. Het verlies van vertrouwen is eigenlijk niet meer goed te maken.
dinsdag 3 juni 2008, 11:55 uur
Is het socialisme nog nodig? De arrebeier heeft zich opgewerkt en bezit thans een vinexwoning, leuk autootje voor de deur gaat driemaal op vakantie, stemt op Geert of Rita omdat ie geen zin heeft nog langer solidair te zijn met het import stemvee terwille van de linkse partijen. Als er al armoe si in dit land, is dat, aldus de simplistisch redenerende arrebeier, willens en wetens naar Holland gehaald. De arrebeiers stemmen niet meer op links omdat die hen keer op keer besodemieterd hebben.
dinsdag 3 juni 2008, 15:21 uur
@70 C. Harm. Socialisten vinden dat arbeid verheft. Het liefst gaan ze met twaalf man in de keuken staan om met z’n allen samen een pizza te bakken. Rechts bestelt liever een brommerpizza, want dat is goedkoper, of beter gezegd, dat lijkt goedkoper op de korte termijn.
@54 Eisso. Na het lezen van alle reacties begint het inderdaad een beetje te irriteren dat GroenLinks en de D’66 steeds in dezelfde adem worden genoemd. In de afgelopen decennia hebben d’66 bestuurders zich ingezet voor bepaalde privatiseringen waarover ik nog dagelijks mopper. Niet van de SP, maar van de d’66 vraag ik me af in hoeverre die partij kan meedoen aan een links blok. Maar ja, we staan er slecht voor, dus moeten ook halfbakken vriendschappen warm houden.
dinsdag 3 juni 2008, 15:36 uur
De SP is niet tegen globalisering, maar zegt met dit feit zodanig rekening te houden dat Nederland niet achter de feiten aan zal lopen; dat is geen angst maar bescheidenheid. De politieke tendens is echter al sinds jaren die van enige zelfoverschatting. Nederland ziet zich blijkbaar als oorsprong van de beschaving, dat grootmoedig zijn kolonies heeft afgestaan, en het mondiaal altijd maar weer opneemt voor de slachtoffers van kolonialisme en uitbuiting in het algemeen, maar tegelijk steeds minder een rol van belang speelt in de wereld, en als een amoureuze Don Quichot om zich heen slaat, of nog erger, want in het land van de molens bestond nog niet eerder een Don Quichot dan toen deze molens niet langer draaiden (dan in het hoofd).
We moeten eerst eens wat zand uit de Sahara importeren om al die gaten in onze binnenwateren op te vullen, als we niet helemaal weg willen zakken. Ik zeg maar wat. Dat geven ze misschien gratis weg. Jan Marijnissen sprak over de publieke sector als kern van beschaving.
dinsdag 3 juni 2008, 17:11 uur
De poster Henk Mommaas heeft heel het gelijk aan zijn kant, NU wordt het voor de PvdA tijd haar eigen ideen te kiezen,ongeacht de val van dit ongeschikte kabinet,dat kan Wouter Bos alleen maar meer stemmen opleveren,de keus in dit kabinet op deze manier verder te gaan en steeds klein bij te moeten geven tegen 2 religieuze moraalpredikanten,zou voor een partij als de PvdA geen optie moeten zijn!
dinsdag 3 juni 2008, 17:30 uur
Kan de PvdA ooit nog haar geloofwaardigheid terugkrijgen? De kiezers voelen zich door de partij bedrogen en terecht. Denk alleen al aan het gemak waarmee de PvdA een door haar beloofd referendum over het EU Verdrag hielp blokkeren.
De enige manier, en die zal behoorlijk pijn doen, is om te laten zien dat de Partij ergens voor staat. En dan niet meer door holle retoriek maar door politieke daden en door zich aan belofte te houden.
dinsdag 3 juni 2008, 18:44 uur
De PvdA kan pas haar geloofwaardigheid terug krijgen als ze eens laten zien waar ze echt voor staan en niet langer de kont van anderen (momenteel Balkenende) likken om maar te mogen meeregeren. Dit zowel in woord als in daad.
Ik ben bang dat het een hopeloze zaak is en dat er niets anders opzit dan een opheffing van deze partij.
Ze hebben het bij mij allang verbruid.
dinsdag 3 juni 2008, 18:48 uur
De PvdA ‘moet’ helemaal niks. Maar aangezien Wouter Bos gisteren op televisie stelde over D66 en GroenLinks “dat zijn grachtengordelpartijen” en Hamer wb de SP al het woord lijstverbinding heeft laten vallen ligt de keuze al vast en kan de PvdA de populistische hand gaan schudden van de SP. Nou maar hopen dat de PvdA een ‘open debat’ partij blijft en zich niet zo centraal&stalinistisch laat besturen als de SP.
dinsdag 3 juni 2008, 18:54 uur
Ik denk zelf dat een keuze voor de SP de beste zou zijn. de keuze naar rechts (ja zeker, beide partijen stellen zich economisch liberaal op) zou de verkeerde zijn.Het is de hoogste tijd dat de groep tot en met modaal haar belangen goed vertegenwoordigd gaat zien, daar kunnen PvdA en SP bij goede samenwerking voor zorgen. En natuurlijk links ook Europees weer belangrijker laten worden.
Ik vind het in dit geval toch opmerkelijk wat er in Zuid Amerika gaande is…kunnen we wat van leren.
(Jammer van die kapitalisten die Bolivia nu weer willen splitsen omdat ze HUN grondstofgfen aan de armen moeten afstaan…zegt genoeg!)
Om divchter bij huis te blijven, we moeten proberen van die stemmen voor xenofobe groepen in onze samenleving af te komen(in dit verband vond ik die overwinning van Hamer op Verdonk hoopgevend) dat kost ons alleen maar.
dinsdag 3 juni 2008, 19:14 uur
“Met de SP gaat het licht van onze welvaart uit”, beweert C.Harms in het licht van zijn neoliberale denkvermogen.
Dat is nou precies de angst waar Gloria aan refereert in 62. “Je moet een zeer gezonde dosis zelfvertrouwen hebben om links te gaan staan in de samenleving”.
Blijkbaar hebben Harms-achtige mensen dat vertrouwen niet in zichzelf en hangen zich gewillig op aan het fabeltje dat ‘rechts’ staat voor welvaart.
Dat is ook het probleem met de opiumschuivende christenen van Balkenende. Zij laten zich bedwelmen door het grootkapitaal en nemen hun God niet serieus. Marx zou het nu anders gezegd hebben. Nee, niet godsdienst maar das Kapital is opium van het volk.
Sociaal-democratie is het vage geluid van de Partij van de Arbeid. Hiermee proberen zij hun ideologische veren te ontwijken en maken zich op voor die democratie waar oprechte sociale moties van de SP geboycot worden. Het gaat de PvdA niet om linkse gerechtigheid, maar om rechtse medeplichtigheid. Hebben zij anders voor ogen dan meeregeren en voorts hun afterjobs te verdelen over het land? Politiek is voor hen de weg om de rest van hun leven gebeiteld te zitten.
Dan heb ik groot respect voor de SP. Allen houden zich aan de afdrachtregeling om zodoende te voorkomen dat men ‘in de politiek’ gaat om er fors rijker van te worden. Je reinste integriteit.
En als C.Harms het nog wist: de SP is niet tegen rijkdom, maar tegen armoede!
Het licht dat u voor ogen hebt is de welvaart van de ‘rechtse tempel’. U weet wel: de rijken vooraan en de armen achterin. Die welvaart bestrijdt de SP. Zij wil welvaart voor alle burgers in dit land.
Vindt daar maar eens een geschikte partij bij om dit land zuiver sociaal te regeren zodat de taart eerlijk verdeeld wordt.
Deze oprecht praktizerende christen kijkt hier met ongeduld naar uit: SP met ? God zal het weten.
dinsdag 3 juni 2008, 19:48 uur
De enige die blijft lachen is Wouter Bos.
Hij wordt binnenkort ‘financieel adviseur’ bij een multinational die haar hoofdkantoor heeft in Dubai, zal gaan wonen in de VS en de toekomst van ‘links-Nederland’ zal hem verder volledig koud laten…
Zíjn loopbaanplanning komt niet in het geding en dat is de énige reden dat hij U tijdens de laatste verkiezingen vroeg om op de P.v.d.A. te gaan stemmen…
dinsdag 3 juni 2008, 21:35 uur
Sonja (reactie nr.93),
Een gewetensvraag aan jou van een christen die sympathiseert met diegenen ter linkerzijde van het politieke spectrum die de mindcerbedeelden, de zwakkeren en weerlozen, alsmede zorgzaamheid voor de schepping in hun hart hebben gesloten:
Herken jij je politieke overtuiging in bovenstaande…? (Afgezien misschien van dat christenzijn.)
… En is jouw weblog puur het gevolg van meedogende en INTEGERE onvrede met de SP….of slechts resultaat van samenzweerderige boosaardigheid…?
Voorts: het zomaar -zonder enige reden of onderbouwing neergooien van uiterst zwaarbeladen woorden (“Stalinstisch”)- is op zijn zachtst kwaadaardig, als je bedenkt dat dit de uitverkoren tactiek is van die politici die het ware debat schuwen, maar vurig hopen dat hun “etiketten” wel aan de “af te branden” persoon zullen blijven hangen…dus…??!
Harrie V.
dinsdag 3 juni 2008, 22:05 uur
Vandaag is een nationale ZWARTE dag!
De initiatiefwet van de SP, D66, PVV, PvdD en Groenlinks is VERWORPEN door:
P vd A, C D A en V V D.
Er komt geen referendum!
VANDAAG is ons volk ingeruild voor de grote leugen. Ons land verworden tot een achterlijke provincie die voortaan moet gehoorzamen aan de totalitaire onverbiddelijke EU-Grondwet dat slinks is omgezet in een ‘Verdrag’.
De belastingbetaler mag dokken, maar heeft geen INSPRAAK. Terwijl onze bevolking destijds massaal NEE heeft gestemd.
Hieronder in notendop en begrijpelijke taal het onthutsende Verdrag waartoe wij gedwongen zijn:
http://3rddimension.online.fr./EU_grondwet_kort.htm
Sterkte volk!
dinsdag 3 juni 2008, 23:24 uur
Op heel veel onderwerpen heeft de SP een helder en consequent standpunt.
Welke partij komt er met een infokrant over Afghanistan? Ons land is toevallig wel in oorlog, alhoewel zulke termen expres worden vermeden.
Wat is nu het standpunt van de PvdA mbt: Irak inval, JSF jager, Afghanistan, Referendum EUgrondwet, embryocelonderzoek? Allemaal mistig of draaien als een tol. Onzekerheid en inconsequent gedrag en liever regeren ten koste van je eigen programma. Als ik de SP was zou ik de PvdA nog heel lang laten zweten. Als de SP zich nu al zou wenden tot de PvdA zouden ze heel veel kiezers verliezen.
Mijn volgende kabinet? Graag SP als grootstepartij van Nederland, samen met de D66, GL en vooruit als de PvdA haar rug recht.
De PvdA heeft een hele grote achterstand mbt het consequente veldwerk in wijken en publieksvoorlichting.
Alle partijen van Nederland kunnen nog veel leren van de SP.
Mijn stem gaat vrijwel zeker naar de SP met de meest publieks vriendelijke website van het land. Niet onbelangrijk als democratische partij.
woensdag 4 juni 2008, 2:12 uur
Wanneer ik zo alle reactie op deze stelling lees, is men nogal benauwd voor een partij als de SP. De SP is de enige partij die de stemloze een gezicht geeft. Ik ben echt een SP`er wat dat betreft. Dat de SP leden vooral arbeiders zijn is onjuist. Met mij zijn er veel hoogopgeleiden en mensen die een goed persectief hebben in het leven, geen armoede of gebrek dus. Dat de SP geen oog heeft voor de Globalisering is onjuist, in tegendeel, zij zijn misschien wel de bewaker van een teveel aan globalisering, tegen het subsidieren van de landbouw ten kosten van de Derde Wereld landen. Tegen de verregaande marktwerking die helaas weinig goeds heeft gebracht voor een grote groep mensen. En zo kan ik wel doorgaan. De PVDA is in deze vorm een gepasseerd station en heeft nauwelijks meer enig gezag binnen dit kabinet. Het CDA is wel zo kleurloos en hierdoor gevaarlijk. een grote vriend van G.W.Bush! Het heeft veel stemmen gekregen omdat het economisch even goed ging, maar de vorige kabinetten waren gewoon gelijk aan die van Colijn. Zij moest niets hebben van het gewone volk. Het begon met het bezuinigen op het kerstpakket en de rest weet men wel. Ook de Raad van State was te min, elk advies van deze zijde werd afgedaan als onbeduidend. Een partij om op te kotsen, een ander woord heb ik er niet voor. Dat de PVDA zich er toe leent om met deze partij in zee te gaan is een teken aan de wand.
S.Michael
woensdag 4 juni 2008, 12:11 uur
Wat mij opvalt bij veel van de reacties, links of rechts, is de aanname dat politici Bedriegers en Zakkenvullers zijn. Ik geloof dat niet, evenmin als ik geloof dat ze Onaantastbare Autoriteiten zijn. Het zijn voor 90% sukkels zoals jij en ik, die ooit ineens in een toppositie terecht zijn gekomen, teveel aan hun hoofd hebben, dingen vergeten, voor zich uit schuiven of juist in paniek knopen doorhakken, compromissen sluiten met mensen met wie ze dat liever niet hadden gedaan, etc. In het verlengde daarvan vind ik ook dit kabinet en de rol van de PvdA erin niet geweldig, maar ik vind meer dat ze nogal lopen te klunzen dan dat ze het volk bedriegen of onderdrukken. Ontevredenen zullen er altijd zijn in een democratie en dat is juist een van de kenmerken van die staatsvorm (lees: K vh Reve Uren met Henk Broekhuis).
woensdag 4 juni 2008, 12:48 uur
Wat mij betreft gaat de PvdA fuseren met de SP en vormen die een links en conservatief blok. De echte progressieven en vrijzinnigen zitten bij D66, GroenLinks en grote delen van de VVD. Een regering van die drie partijen zou pas echt een verademing zijn voor Nederland.
woensdag 4 juni 2008, 14:03 uur
Eisso, (reactie 101)
Wat moet bij jou in ’s hemelsnaam een partij aan bedrieglijks en misleidends doen of gedaan hebben, om eindelijk eens terecht beticht te worden van bedrog ??!
Ik vind jouw reactie zalvende praat die te vergelijken valt met een oordeel over iemand die aantoonbaar lak heeft aan ooit waardevol geachte opvoedingsnormen- en waarden, (slechts het zichtbare!) vuil en viezigheid onder het tapijt veegt en vervolgens weliswaar geen perfecte huisman/vrouw wordt bevonden, maar “er toch best mee door kan”
Harrie V.
woensdag 4 juni 2008, 15:59 uur
@Gloria:
Mijn reactie (#63) kwam op een ongelukkige plek in de discussie terecht. U hebt volkomen gelijk!
@Eisso:
Dat heb ik ook gedacht en ergens klopt het ook maar ik weet wel beter. Deze sukkels worden doelbewust aangestuurd. De besluiten van de EU zijn ingefluisterd door een paar grote bedrijven. In een actieblad uit ±1987/1988 werd uitgelegd welk plan hierachter zat en hoe de (wurg)greep op de bevolking verstevigd gaat worden. Dit is twintig jaar geleden!
Het was allang bekend dat de controle aan de grens in de toekomst overal plaats zou gaan vinden. Het was ook bekend dat door het afschaffen van het sociale stelsel arbeiders eenvoudig gemanipuleerd kunnen worden door ze tegen elkaar uit te spelen.
De broer van dhr. Balkenende is directeur van Tenaris, een Amerikaans bedrijf dat olie- en gaspijpleidingen aanlegt. Het is geen toeval dat Nederlandse troepen in Afghanistan gelegerd zijn. Een blik op de (olie- en gas)kaart zegt veel.
Het is ook geen toeval dat deze sukkels elkaar de bal toespelen, elkaar dekken en ons leugens verkopen die we niet zelf hadden kunnen verzinnen. Deze sukkels hebben een opleiding gevolgd waar men heeft geleerd hoe men het ‘spel’ moet spelen.
Maar er ‘gloort’ hoop! Ik krijg de indruk dat de gelederen zich gaan sluiten om van dit misdadige zooitje af te komen. Ik merk bij mezelf dat ik veel kleine zaken minder belangrijk ben gaan vinden. We zullen gezamenlijk onze vrijheid moeten herwinnen en dan lossen we onze geschillen op een later tijdstip op.
woensdag 4 juni 2008, 17:57 uur
Zelfs de geopperde keuze – links (sp grlinks) of midden\rechts (d66) vertoont enige mate van arrogantie.
Waarom zou de PvdA daar welkom zijn?
Als de genoemde partijen uit durven gaan van de van hun eigen kracht kunnen zij de ideologische brokstukken van de PvdA opnemen in hun eigen gelederen.
Over het algemeen zijn de voorgestelde lijst- verbindingen alleen interessant voor beroepspolitici en bestuurders die uit zijn op positie behoud.
Waar ik persoonlijk op hoop is dat mijn generatie die zich ontworsteld heeft aan de grip van confessionelen en de macht van instituties een duidelijk signaal afgeeft. Geloof uit de openbare ruimte, vrijheid van het woord, trots op onze verworvenheden abortus, homo’s, euthanasie en wiet)en terug naar de
ratio, de fantasie en ondernemerschap. En nu maar wachten of Alexander dat gaat waarmaken
woensdag 4 juni 2008, 18:24 uur
Wat een hokjesdenken toch allemaal… Geen wonder dat dit land zo verdeeld is, en blijft.
woensdag 4 juni 2008, 18:49 uur
Heachte heer de Liser de Morsain
U schrijft:
“Wat mij betreft gaat de PvdA fuseren met de SP en vormen die een links en conservatief blok. De echte progressieven en vrijzinnigen zitten bij D66, GroenLinks en grote delen van de VVD. Een regering van die drie partijen zou pas echt een verademing zijn voor Nederland.”
Met die keuze voor dat links (progressieve) blok ben ik het helemaal eens
Die zogenaamde andere progressieven zijn liberalen, zij ondersteunen economisch liberalisme, een beleid uit de 18e. eeuw, totaal ontoereikend voor het huidige tijdsgewricht, het recht van de sterkste, daar zien we op het moment de grote schadelijke gevolgen wereldwijd van in het dagelijkse nieuws.
Liberalisme .even terug naar het laatste debat om het lijsttrekkerschap verleden jaar bij ede VVD, ik had toen wat punten genoteerd:
1) Regeren heeft iets van doen met keuzes in schaarste.
2) Liberalisme is uitgaan van je eigen kracht.
3) Liberaal is niet de garantie van hoe het afloopt maar wel dat je aan de start komt.
4) Liberalisme heeft de toekomst.
Men gaat dus kennelijk uit van de absoluutheid van schaarste, je kunt het ook andersom bekijken, politiek dient het welzijn van het volk. Dus bij voorkeur geen keuzes in schaarste maar creatie van welvaart. Of is dit de ene helft van het verhaal rond de werkgever en de pastoor “Hou jij ze arm, dan hou ik ze dom”.
Je eigen kracht heb je binnen de ruimte die je gegeven wordt en binnen het liberalisme houdt het kapitaal die ruimte zo klein mogelijk. De positieve vrijheid om zo goedkoop mogelijk voor je te laten werken.
Garantie dat je aan de start komt?
Druk op uitkeringen en lonen, gewenste ontslagvergemakkelijking, langer doorwerken, of is het die wens van het MKB om het percentage flex werkers te verhogen van 20 naar 25% van het totale arbeidspotentieel?
(de 200.000 uit de vergemakkelijkte ontslagprocedure?) .dan kom je maar tot je 45e. aan de slag (als je geluk hebt)
Mijn inziens heeft liberalisme zijn tijd lang en breed gehad, een vinding uit de achttiende eeuw, die door twee bejaarde winkeliers (Reagan en Thatcher) uit het stof gehaald is en waarvan de ernstige gevolgen in de jaren dertig al duidelijk waren geworden, vooral uit het stof gehaald omdat creativiteit niet tot de sterkste kant van de toenmalige trekkers behoorde.
Nee, geef mij maar de sociaal democratie! (Het kapitaal in dienst van de samenleving, niet andersom) Shell zei vorig jaar nog dat regeringen sterker zijn dan bedrijven. We mogen sturen, zolang we het bedrijfsleven maar niet onderuit halen, ik geloof niet in communisme, maar in de creativiteit van zoveel mogelijk mensen, gestimuleerd door gezonde concurrentie drang, bij een rechtvaardiger verdeling van middelen, de sociaal democratie dus.
donderdag 5 juni 2008, 3:17 uur
Nou Jens Bos, kom alsjeblieft niet aan met ‘sociaal democratie’. Zij riekt voorgoed naar de PvdA en je gaat mij toch niet vertellen dat dit een frisse lucht is?
Als sociaal democratie staat voor heulen (formatie), kiezersbedrog (Irak, EU-referendum) en zo’n wanstaltige Timmermans met zijn verlakkers-verdrag (Zie mijn link bij 98!) en Bos en trawanten voortdurend hun ontrouw bewijzen aan de sociale democratie, WIE zal dan nog geloven in sociaal democratie?? Wie zal nog geloven in de PvdA?
PvdA’s ‘sociaal’ democratie is bezig de burgers te ketenen doordat zij regeringsbelust is en de burgers die HUNKEREN naar SOCIALE DEMOCRATIE bedrogen hebben.
Zij heeft zichzelf te schande gemaakt door met de schijnchristelijke neoliberalen in zee te gaan en de enige, ECHTE sociale democratische partij, de SP met 25 zetels (!!), de formatiedeur uit te werken. Samenspannen met Balkenende om dit land te krijgen waar hij het hebben wil ONDER DE REFORMATORISCHE KNOET!
Bush, Blair, Merkel, Balkenende en noem die ‘christenen’ maar op zijn een blamage voor Christus! De rijken rijker en de armen armer! De mammondieners zitten jawel vooraan in de kerk en het recht van de sterkste is ingezet! Het EU-verdrag dient de burger niet! Zij dient alleen en uitsluitend de TOP-inkomers om zo de slaven naar de uitverkoopmarkt te drijven en het recht van ontslag EU-gebeiteld te zien. We zijn teruggeregeerd naar het tijdperk van de VOC. We zijn in handen gevallen, EN NIET ZONDER DE PVDA, van neoconservatieve, postreformatorische heersers die met de C lopen te koketteren om hun partij een ‘geur van heiligheid’ te geven. En dat is kwalijk!
Vergeet niet dat bij de CU en het CDA een achterban rust die het allemaal wel geloven
Gewend als zij zijn zich voor te laten lezen door meneer de dominee, de pastoor luisteren zij gewillig en braafzoetjes naar Balkenende. Het schapenvolk legt hem geen strobreed in de weg. Het staat achter de nieuwe kruistocht en van hen mag gemoord en gedood worden.
Hiermee verachten ze dagelijks hun WARE Leider! Erger: ze zetten Hem voor schut!!
Gij zult uw kinderen kastijden zo leert het Oude en ZO OUD heerst papa Balkenende over het volk! En PvdA’s ‘sociaal’ democratie is medeplichtig. Neem daarbij Timmermans leugenretoriek over de ‘nationalistische’ SP… NOTA BENE!! De SP die niet anders voorstaat dan volle, bedrijvige SAMENWERKING met Europa! Zij is wel degelijk Europa-vriendelijk maar laat ons NIET onder de voet lopen door Europa!!
DAAR is de SP te beschaafd voor.
Kijk, en een dergelijke beschaving hadden we toch zeker mogen verwachten van de sociaal democratie. Maar die trekt zich van de burgers niets aan. De baantjes zijn verdeeld en de beurzen met opslag gevuld. En zo kon het dat mede de sociaal democratie TEGEN het referendum heeft gestemd. Hiermee is 70% van de bevolking keihard genegeerd en afgeserveerd. Noem dat maar democratisch!! Noem dat maar sociaal!!
Het is overduidelijk. Onze democratie wordt onverbiddelijk door Balkenende, Bos en Rouvoet bepaald. Onder valse voorwendselen weliswaar: ‘christelijk’ en ‘sociaal’ !!
En dat zette vele burgers op het verkeerde been.
Maar de ogen gaan ZIEN en de oren gaan HOREN: Christelijk? Sociaal? Integendeel! Het is ronduit VOLKSVERLAKKERIJ!
donderdag 5 juni 2008, 9:14 uur
@102 Lodewijk de Liser de Mosain,
VVD vrijzinnig?
De VVD is tegen referenda ( voor de EU Lisbon treaty bijv. ) en legt zich graag bij voorbaat vast aan 1 keuze voor een conceptuele straaljager. Hoezo keuzevrijheid?
Ook de VVD loopt als knecht van de USA graag voorop in geweld missies en heb ik ze ook niet horen protesteren tegen de inval in Irak.
Oorlogshaviken als Boekestijn en Van Baalen zijn niks anders dan lobbyïsten van de Defensie industrie.
Pechtold van D66 maakt nu op mij inderdaad een sterke indruk, maar ik ben het gedraai nog niet vergeten tijdens het paarse kabinet.
Als kleine ondernemer merk ik telkens weer dat “mijn oude partij” er vooral is voor de multinationals en groot kapitaal.
Pluspunt van de VVD is dat ze voor vrije meninguiting staan.
De PvdA is oer zijn houdbaarheidsdatum heen en daar moet de SP ver van blijven.
Er is geen partij die actiever de wijken ingaat en het publiek voorlicht inzake Afghanistan dan de SP.
Als de SP en GL budgettair het geld niet over de balk gooien beloven ze nog veel groter te worden.
Allochtonenproblemen en vrijemeningsuiting liggen soms gevoelig bij GL en de SP als het om moslims gaat. Klokkenluiders vinden juist weer veel steun bij de SP en GL.
donderdag 5 juni 2008, 9:47 uur
Het valt mij op dat er nog veel mensen zijn die hun mening baseren op een paar hardnekkige vooroordelen: SP zou conservatief zijn, centralistisch stalinistisch geleidt, willen hun nek niet uitsteken etc. Hoe kun je nu een gedachtewisseling aangaan als je dit soort foute vooroordelen hebt. ga eens op hun site kijken. Dan praten we verder.
donderdag 5 juni 2008, 9:50 uur
Ramses C.
Geef dan eens antwoord op mijn vraag. Waarom gaat de SP zelf niet met bedrijven en organisaties komen om hun achterban rijker te maken? Niemand wil dan – in een gunstig geval voor de SP – nog voor kapitalisten werken. Maak je die graaiers ook meteen lekker arm. De Pvda heeft allang gezien dat je toch ook een sterke economie en de hulp van succesvolle sterke ondernemingen/ bedrijven nodig hebt om solidaire dingen te doen voor de zwakkeren. De SP bestempelt iedereen als zwak of steunt alleen arbeiders en jaagt de ondernemers en bedrijven weg. Wie gaan dan de bedrijven runnen? SPers kunnen nu al massaal hun ontslag indienen en zelf een SP-bedrijf opzetten met elkaar en egoisten beconcurreren. Maar dat doen ze niet, omdat Spers alleen maar kunnen klagen – een paar goeien uitgezonderd.
Met de Pvda/Groenlinks/D66 blijft het licht nog enigzinds aan, wat met de SP hartstikke uit gaat.
donderdag 5 juni 2008, 11:06 uur
C. Harms,
Enkele maanden geleden kwam je ook al met dit “voorstel” op een discussiesite van de SP:
Ik heb je toen van repliek gediend en die is door jou nooit weersproken, integendeel: ook op herhaald verzoek wens je niet in discussie te gaan.
Wel, kom je telkens hardnekkig met dezelfde oneliners en “voorstellen” .
Dus, hier nogmaals mijn reactie op jouw “voorstel” (met lichte wijzigingen, vanwege het feit dat deze ook aan nog iemand anders was gericht):
Socialisme – of gewoon een rechtvaardiger sociale en economische ordening – doe je niet “even” als liefhebberij met een of meer miniclubjes temidden van een daartoe helemaal niet geschikte “samen”leving en onder allerlei wetgeving die nu juist is toegesneden op het door ons zo verfoeide (vooral: Angelsaksische) kapitalisme, het “vijandige” kapitalistische buitenland laat ik dan nog maar buiten beschouwing. Dat gaat dan helemaal mis, ook al kun je natuurlijk – maar dat doen velen toch al – gewoon zo goed mogelijk zijn voor elkaar. Jouw kinderachtige en een hoog “sliep-uit”-gehalte hebbende “voorstel”, komt ongeveer overeen met het plan om te midden van een dictatoriaal geregeerde politiestaat “democratietje”: te gaan spelen,: MET dan dus ook de daarbij behorende vrijheid van meningsuiting, van vergadering etc.. Als dat ( uiteraard!) binnen een mum van tijd – met ernstige gevolgen voor de “spelers” – gruwelijk mis gaat, zou dan volgens jouw redenering bewezen zijn dat democratie niet werkt
Harrie V.
donderdag 5 juni 2008, 14:33 uur
@C. Harms:
“Geef dan eens antwoord op mijn vraag. Waarom gaat de SP zelf niet met bedrijven en organisaties komen om hun achterban rijker te maken? Niemand wil dan – in een gunstig geval voor de SP – nog voor kapitalisten werken. Maak je die graaiers ook meteen lekker arm.”
Ik vind dit een ijzersterke opmerking maar ik denk niet dat het klopt. Afgezien van het feit dat een politieke partij waarschijnlijk niet het recht heeft om bedrijven te stichten denk ik dat er zich onder de leden veel succesvolle ondernemers bevinden.
“Pvda heeft allang gezien dat je toch ook een sterke economie en de hulp van succesvolle sterke ondernemingen/ bedrijven nodig hebt om solidaire dingen te doen voor de zwakkeren.”
De hoeveelheid ongeschoold werk is in 25 jaar verdubbeld en ik meen me te herinneren dat de PvdA gedurende deze periode een stevige vinger in de pap heeft gehad. In het zelfde tijdvak hebben ze er voor gezorgd dat complete (ongeschoolde) volksstammen hiernaartoe zijn gekomen
De PvdA heeft ook niets gedaan aan de grenzeloze kapitaalvernietiging door eindeloos olie te importeren, dit in tegenstelling tot onze oosterburen die ondertussen wél 30% van hun energie duurzaam genereren. De PvdA gooit de inkomsten uit de gasbel over de balk totdat het gas op is. Twintig jaar nog, daarna armoede?
Als klap op de vuurpijl gaat er dagelijks 800.000 euro naar een achterlijke provincie waar men niets beters te doen heeft dan burgers te doden en op onhandige wijze bermbommen te ruimen.
donderdag 5 juni 2008, 15:33 uur
@Joop Schouten:
“SP zou conservatief zijn, centralistisch stalinistisch geleidt, willen hun nek niet uitsteken etc. Hoe kun je nu een gedachtewisseling aangaan als je dit soort foute vooroordelen hebt”
Onwelgevallige moties op het partijcongres worden door het bestuur ‘ontraden’
Er is maar 1 partijleider/voorzitter en bij verkiezingen geen tegenkandidaat
SP is tegen Europa en de NAVO en het Koningshuis maar in hun programma ineens niet meer.
Dhr. Harms heeft gelijk met de SP gaat het licht uit!
SP meldt meldpunten op voor van alles en nog wat gezondheidszorg, sociale werkplaatsen en stelt vervolgens alleen kamervragen
SP censureert op weblogs
Wil je nog meer????
donderdag 5 juni 2008, 17:27 uur
Ze kunnen beter een begrafenisonderneming bellen om de PvdA ten grave te dragen, een partij die de hardwerkenden handenvol geld heeft gekost opdat die partij zo nodig aan de macht wilde blijven door ongeletterd stemvee te importeren dat door de PvdA royaal instand werd gehouden door andermans centen!
En nu is jan Modaal het spuugzat: en mase laten de partei, waar ooiut hun voorzaten het vuur voor uit de sloffen liepen, knalhard vallen.
donderdag 5 juni 2008, 18:55 uur
@Gloria
Ik kan het in het -grosso modo – niet oneens zijn met uw uitgebreide reactie, ik bedoel overwegend hetzelfde, maar verwoord het wat rustiger, inderdaad heeft alles en iedereen (behalve SP) voor het neo-liberalisme gekozen en inderdaad, dat is de grote fout van de laatste 20 jaar en daardoor raakt deze aardkloot steeds meer in de problemen.
Ik zei grosso modo, omdat ik zeker wat Europa betreft een voorstander ben van een groot verknoopt blok en ik vind dat niet iets om onze nationale frustraties op uit te leven…alleen kunnen wij niet verder….en wat het geloof betreft..er zijn een hoop goede, die wil ik niet kwetsen.
En wat betreft dit item, ik ben voor Hamer, als u dat nog niet begreopen had….er zijn genoeg oude PvdA’ers die het met uw mening eenst zullen zijn, waarschijnlijk stemmen die inmiddels al voor een groot deell SP en ik kan ze geen ongelijk geven.
Mijn hoop is dat de PvdA wakker wordt en weer teruggaat naar haar wortels.
In Zuid Amerika is men constructief bezig laten we dat voorbeeld volgen (zie mijn andere bijdragen)
Hopelijk met Obama in de VS aan de macht en we zouden de zaak weer overeind kunnen krijgen.
Over neo-liberalisme, ik noteerde hierover ooit:
“Overigens lag de introductie van de trendy neo-liberale geo-economische visie (supply side economy) vlak voor de ineenstorting van het Europese communisme, waarbij socialisme ook een besmet woord werd, terwijl het juist de kracht van de sociaal democratie (kapitalistisch systeem in dienst van de sociale economie) was die ons – maatschappelijk- van het communisme (dat is óók onvrijheid = horigheid) gevrijwaard heeft. Het leek op dat moment zo dat de pure kapitalistische zienswijze (de introductie van deze visie lag immers nog vers in het geheugen) de oorlog had gewonnen, vandaar dat de liberale optie waarschijnlijk nog steeds de mode is….ook bij de socialisten. (Wouter Bos heeft het bij inkomensbescherming over oude reflexen, Femke Halsema is gekozen tot liberaal van het jaar 2005)
Vredesdividend is voor de burgerman in het welvarende deel van Europa vredesinterest geworden. Volgens mij is met de keuze voor de neo-liberale optie de publieke opinie toen verkeerd om gevallen.”
en over liberalisme: zie mijn tekst hierboven,
met vriendelijke groet,
JB
donderdag 5 juni 2008, 20:32 uur
harrieke
Wat een onzin. U kunt een zwembad voor uw geld kopen of een mooie sportwagen of u kunt er andere mensen mee helpen. Een sociaal iemand zou het laatste doen. U vindt zichzelf zielig en geeft anderen de schuld van het slechte in deze wereld. Misschien kunt u zelf eens beginnen i.p.v. meteen naar een ander te wijzen. Laat de Pvda niet terugvallen in dit linkse gelapswans.
donderdag 5 juni 2008, 20:56 uur
Fred K.
Niemand verbied een persoon of een groep personen met SP-sympathieen een bedrijf of onderneming te starten en te runnen op een manier zoals SPers dat zouden willen zien. Het weerwoord van harrieke bewijst echter dat de SP op sterven na dood is. De meesten willen alleen maar profiteren als (bijna)niemand van de SP bereid is nu zelf eens aan de knoppen van een bedrijf te zitten om de onderneming een SP-koers te laten varen. Er zijn klagers genoeg die natuurlijk de schuld geven aan hen die wel een bedrijf willen sturen. Dan wordt dus gezegd dat socialisme niet door enkelen kan worden uitgevoerd. Dus omdat niet iedereen in de wereld wil delen kan niemand in een selecte groep delen? Het is het absurde antwoord op de vraag waarom egoisme nog steeds bestaat. De Pvda moet niet met zo’n partij willen samenwerken die anderen de schuld geeft van alles en zichzelf compleet zielig vindt.
vrijdag 6 juni 2008, 0:23 uur
De PvdA heeft in de stelling dus de keuze om richting SP of richting GroenLinks en D66 te gaan. Dat suggereert een beetje, dat GroenLinks en D66 één pot nat is. Maar dit terzijde.
Als ik de PvdA was, zou ik een visie ontwikkelen, die niet van de weersverwachting afhangt, en me niet afvragen, of dat richting SP, GroenLinks, D66 is of welke andere richting dan ook. Dat is voor hunzelf makkelijker, want dan kun je vanuit die visie redeneren en hoef je niet te onthouden, wat je eerder ook al weer had gezegd. Op voortschrijdend inzicht na, ben je dan bijna automatisch consistent in je standpunten en dat vinden andere partijen, maar vooral ook kiezers óók prettig.
Datzelfde zou ik trouwens elke andere partij willen adviseren. Leef je uit, maar wees duidelijk!
vrijdag 6 juni 2008, 0:43 uur
Please, help me. Sorry, that I ask in wrong topic, but I dont know more… Somebody told me, that i can find it on literature portal http://www.annabioz.com, but I didnt find there. I want to read it very much.
Thank you for answers.
vrijdag 6 juni 2008, 9:05 uur
Beste C.Harms,
Als het bij de SP rommelt, dondert het in Nederland.
Iedereen gaat met het vingertje wijzen: “Zie je wel, het is een dictatoriaal geleid rood nest”. Of meer van die strekking.
Wat mensen wel weten (maar dan niet zeggen) is dat het altijd beter is één kapitein op een schip te hebben. Deze kritiek snijdt dus geen hout.
Misschien is het de angst zo’n goed geoliede partij aan de macht te zien komen. Want dat er dan wat gaat veranderen lijkt me duidelijk.
Wat de SP en ondernemers aangaat, het van oudsher dat deze mensen meestal goed voor zichzelf kunnen opkomen. De SP vertegenwoordigd voornamelijk de mensen die gemangeld worden tussen bedrijfsleven, bureaucratie, regelgeving, graaizucht en domheid.
De SP heeft goede en veel contacten met en in het bedrijfsleven.
Ze zijn voor een gezonde economie maar met gezonde uitgangspunten.
Nogmaals, Bekijk hun site. En vergelijk het eens met die van alle andere partijen. Wat mij daar dan opvalt zijn die lege frasen vol met dogma’s en drogredenen.
vrijdag 6 juni 2008, 12:21 uur
Joop Schouten
De SP schrijft mensen die te kritisch zijn af. Maar het is eigenlijk nog onbegrijpelijker waarom hun leden niet eens bewijzen dat onze samenleving niet zonder hen zou kunnen. Als ze zelf een organisatie beter en socialer kunnen runnen laat hen dat dan zelf doen in plaats van slappe geouwehoer van harrieke dat de SP de hele wereld mee moet hebben om goeie organisaties te krijgen. Dus omdat niemand mee wil werken is meneer dus ook maar aso. Ze kunnen niet zonder een sterke leider die hun pampert en de rest is vijand. Ik ben blij dat de Pvda de laatste jaren tot steeds betere inzichten komt, maar ze moeten niet terugvallen in de SP die gewoon iedereen zwak wil houden inclusief hen die voor onze welvaart en ons welzijn zorgen.
vrijdag 6 juni 2008, 13:46 uur
Hoi C. Harms,
‘t is me wat. Heb de site nu al eens bestudeerd? Misschien dat daar iets valt te vinden. Het lijkt me evident dat hun kritiek gefundeerd en op z’n plaats is. Misschien weet je nog hoe Marijnissen tijdens de vooronderhandelingen werd uitgenodigd voor een kopje koffie met Bos. Dit bleek allen bedoeld te zijn voor de camera. Sommige kritiek van de SP op andere partijen (betreffende de richting en inrichting van Nederland) wordt door de SP consequent uitgedragen en verdedigd. Meeregeren met een CDA en VVD hield in dat men hun standpunten zou moeten verdedigen.
Ook moet het je bekend zijn dat de SP geen advocaat van de duivel wil zijn. Nu nog niet. Daarom zou het wenselijk zijn een regering te krijgen met een echt sociale PvdA en andere linkse partijen. Een zelfde koers als de huidige is onwenselijk.
De Sp wil wel en kan meeregeren maar niet onder de voorwaarden van huidige christelijk/neo-liberale partijen.
Een ander punt dat je aanhaalt is de idee dat de SP machtspelletjes uitoefent. (jouw citaat: ‘…maar ze moeten niet terugvallen in de SP die gewoon iedereen zwak wil houden…”). Als je ziet hoe direct en open de SP discussies aangaat ligt het eerder aan de gesprekspartners om die handschoen op te pakken en met eenzelfde open vizier het debat aan te gaan. Tot op heden wordt de SP beantwoord met vage antwoorden gelardeerd met een overdaad aan technisch geneuzel.
vrijdag 6 juni 2008, 13:47 uur
C. Harms,
Je onwil om de essentie in iemands repliek te lezen laat ook meteen de kwaadaardigheid naar boven komen die goedwillende partijen als de SP voordurend parten spelen.
Inderdaad kwaadaardigheid: waar haal je het recht vandaan om mensen puur op grond van hun discussiebijdrage ASO te noemen (eigenlijk irrelevant, maar voor jou: ik werk in een zorginstelling voor ouderen )
Je mist overduidelijk het vermogen om iemands reactie ECHT te pareren. (Het ging dus om socialisme of in ieder geval minstens rechtvaardiger inrichten van onze “samen”leving, niet over jouw voortdurende zeuren om dat alvast te beproeven door in essentie (!) ook “kapitalistje” te spelen )
Je obsessie met louter economische onderwerpen is illustratief voor de oogklepperige eenzijdigheid van je wereldbeschouwing, voor mensen als jij moet ik maar weer eens een open deur intrappen: een mens werkt om te leven, niet andersom.
Nog maar weer eens -en voor jou niet ten overvloede- dacht je werkelijk dat SP-ers niet de noodzaak zien om “economie” te bedrijven en de zorg hebben voor het levensonderhoud van de hele bevolking ?
Alleen . waar zij voor vechten is “slechts” (!!!) een rechtvaardiger verdeling van welvaart en welzijn.
De verbeten tegenstand van mensen als jij daartegen is tekenend voor hun door egoïsme ingegeven behoudzucht
Tenslotte: over “dat beter en socialer runnen”: als er 1 partij is die dat in praktijk brengt, is het de SP wel met het niet geringe, energievretende werk dat zij al vanaf het begin doet, n.l. de buitenparlementaire omgang met “gewone” mensen. bedrijven en bedrijfjes, allerlei organisaties en instituties en werkelijk naar hun problemen, wensen en noden luisteren er is niet 1 partij die juist daar zoveel werk in steekt.
Vooral van de omgang met en luisteren naar de z.g. “gewone” man komt bij rechts helemaal niets terecht
Harrie V.
vrijdag 6 juni 2008, 13:56 uur
In mijn laatste reacte, eerste regel:
“…Parten spelen.” moet zijn:
“…parten speelt.”
Harrie V.
vrijdag 6 juni 2008, 19:05 uur
Harrieke
Joop Schouten
Ik loop continu de deur plat bij de SP-site en ik probeer continu in contact te treden met SPers. Maar je moet eerst alles van hun steunen voordat ze een zinnige discussie met je willen met wederzijds respect. Er zijn zekere goede SPers die zich echt ten koste van hun eigen comfortabele leven in willen zetten voor de zwakkeren. Maar er zijn ook misbruikers van het gedachtengoed die makkelijk een rijk leven willen scoren en dat gaat dus niet. De SPers doen alsof alle niet-SPers of liberalen egoisten zijn. Maar er zijn genoeg die zorgen dat ze eerst zelf sterk worden en onafhankelijk EN DAN pas anderen helpen i.pv. andersom. Harrieke en zijn club moeten proberen eens een paar Derk Sauers (sp-lid en succesvol ondernemer in Rusland) op te sporen die weten hoe je geld kunt verdienen en dat geld ook daadwerkelijk op de SP-manier willen besteden. Maar dat is niet roepen dat eerst het socialisme moet worden ingevoerd. Dat is ‘kapitalistisch’ geld verdienen en ‘sociaal’ uitgeven of investeren. Ik combineer 2 uitersten en niet louter eentje Harrieke!
vrijdag 6 juni 2008, 20:18 uur
Ach Harms, was u het niet die regelmatig gebruik maakt van het weblog van de SP om al dit lelijks bij herhaling te spuien? Begin maar eens om dankbaar te zijn dat uw stem aldaar ruimschoots gehoor krijgt. Kwestie van gezonde democratie!
In mijn ogen is het bewonderenswaardig dat er bij de SP ruimte is voor zoveel verdraaiing en oneigenlijkheid van de oude liberale garde, die als de dood is voor het socialisme om eerlijk te moeten delen.
Het zijn de laatste strohalmen van de oude rechtse politiek die maar niet los kan laten en wild om zich heenslaat.
Gelukkig is Amerika grotendeels wijzer geworden. Barack Obama heeft het initiatief genomen om zijn land/ de wereld te veranderen. Yes he can!! Ook de SP staat te popelen om ‘het volk’ te verlossen van de neoliberale terreur die ongebreideld huishoudt in dit land. Yes they can!!
Genoeg mammon-leiders achter de rug die ons land volkomen ontzield hebben en van Nederland een karakterloze heulstaat van het grootkapitaal hebben gemaakt.
NU is het tijd voor het volk! Zij loopt op de oude politiek vooruit. Hoelang nog zullen de ‘3 van Den Haag’ de handen op elkaars buik houden want hun tijd is allang voorbij!
Het is tijd, hoog tijd voor democratie die langs sociale en volksvriendelijke weg van Nederland weer een beschaafd land maakt. Waar werknemers en werkgevers elkaar tot ‘vriend’ zijn en mensen als C.Harms eindelijk tot besef dienen te komen dat de volkstaart niet alleen door een kleine elite verorberd kan worden. Maar dat vergt moeite en inspanning, verdieping en nadenken. En dat kost de ‘rechtse’ volksflank nu eenmaal moeite. Gewend als ze zijn om anderen voor zich te laten rennen tegen de laagste prijs.
Ook zij zullen moeten mee-evolueren om de toekomst de geschiedenis te geven die het verdient.
En dat betekent NU afrekenen met de asociale geldwolven en leiders die de wereld door hun waanzin hebben misvormd.
Voor de broodnodige realiteit!
vrijdag 6 juni 2008, 22:51 uur
Gloria
In de tak waarin ik werkzaam ben zijn werkgevers en werknemers allang ‘vrienden’. Werkgevers en werknemers hebben elkaar nodig en moeten elkaar iets leveren. Daardoor is iedereen tevreden en ontstaan er succesvolle bedrijven waar iedereen de vruchten van kan plukken en niet alleen de baas. Want bij onrecht raakt die werknemer gedemotiveerd; gaat hij slechter presteren etc. Meer inzet VAN BEIDE KANTEN wordt beloond AAN BEIDE KANTEN en dat wordt ook gewaardeerd. Misschien als jij een betere werknemer wordt, dan vindt je ook eerder betere wergevers. Soort zoekt soort.
SPers doet net of leven we in China. Ga daar maar eens aan de slag. Daar krijgen sommigen maar een paar uren slaap en een hongerloontje voor keiharde slavernij, terwijl de sigaar rokende chef wil dat de dames en heren nog harder aanpoten. Da’s nog eens andere koffie dan een land met veel vrije tijd en weinig werkuren, internet waar iedereen over kan surfen, een TV etc. En er zijn veel Nederlanders die het nog niet goed hebben, terwijl ze wel alles aanpakken wat ze kunnen en zich maximaal verbeteren. Maar ga je dan zelf niet als een zwakkeling gedragen als je niet tot die groep behoort.
Hou aub op over ‘we leven niet om te werken’ terwijl je wel veel geld wil en terwijl je nog wel kunt werken. Schaam je Gloria, tegenover degenen die niet kunnen kiezen hoeveel ze willen werken, omdat ze niet kunnen werken. Hoezo Gloria of SPers zijn niet KAPITALISTISCH?!!! Iedereen is een beetje kapitalistisch (een kleine minderheid daargelaten) en daarom werkte het communisme niet. De mens heeft goede en kwade kanten en dat hij af en toe voor zichzelf opkomt hoeft niet fout te zijn, want als hij zelf sterker staat kan hij ook beter voor anderen opkomen. Maar doe aub niet alsof jullie tot een soort superieure groepering behoren die wel perfect zijn en weten hoe het werkt en andersdenkenden afvalt of kritische geluiden wegbant. Ik durf te wedden dat Obama straks niet zo links is als jij denkt. Onderzoek die kandidaten eens wat beter. En dan valt hij dan dus ook straks tussen dat lijstje met ‘slechte mensen’ net als de Pvda als hij toch niet jouw wensenlijstje meteen uitvoert? Voer maar lekker oorlog met iedereen Gloria. Je lijkt meer op Bush dan je zou willen. Zodra jij meer krijgt, heb je ook nog niet genoeg.
Vraag je maar eens af waar ik ben gebleven op het weblog van Marijnissen. Of zoals Joop1 — zaterdag 24 mei 2008 @ 18.57 uur het bij de topic over verantwoordingsdag 22 mei verwoorde; “je moet gewoon met een commentaar op de hele topic komen,niet ouwehoeren want wij hebben uit de posten op dit blog begrepen dat ieders commentaar,hoewel met andere woorden en zinsopbouw,een gelijke strekking hebben.” Niet vreemd als je andere reacties weghaalt.
Dus hoezo er is ruimte voor een vrij debat binnen de SP? Op dat weblog zijn jullie net een papagaaien-creche die elkaar na-papagaaien.
Laat de Pvda dan tenminste nog een beetje democratisch. Een SP-wereld is leuk om over te dromen, maar niet echt realistisch. Ik zie Bush, Bin laden en jouw ook nog niet met elkaar een potje gezellig klaverjassen in de toekomst. En dat is als iedereen sociaal voor elkaar is geworden. Wen er maar vast aan dat er anderen zijn en anderen blijven en dat niet iedereen zo is zoals jou of zoals jij zou willen dat ze waren.
zaterdag 7 juni 2008, 13:14 uur
@ Harms (128)
Helemaal met je eens! Ik ben blij dat er nog mensen zijn die de moeite willen nemen om te reageren op de vermoeiende Grote Woorden en het zwart-wit wereldbeeld van Gloria en sommige anderen hier. Het leek hier potverdorie wel het forum van de Socialistische Partij. Erg grappig ook dat Gloria Obama vergelijkt met de SP. Hoe naïef kun je zijn..
zaterdag 7 juni 2008, 17:38 uur
Hoe gemakkelijk maken de ondersteuners (en minstens toch: gedogers) van de gruwelijke sociale en economische ongelijkheid, alsmede verdeeldheid in de wereld, in serieuze discussies zich er telkens weer van af
C. Harms door nooit inhoudelijk op de door hem uitgelokte discussies in te gaan en ene Jort door zonder enige onderbouwing in 5 regels vast te stellen dat het er “zwart-wit” toegaat.
En alsof dat niet genoeg is, wordt ook nog tussen de regels door geclaimd dat het NRCweblog eigenlijk voor mensen is die een even beperkte visie, in ieder geval geen “linkse”, hebben. Ik zou me als redactie dan toch wel wat beledigd voelen
Harms draait telkens weer de zelfde grammofoonplaat, meestal nadat je hem er op gewezen hebt dat hij met zijn beledigende en uit verbeten verongelijktheid voortkomende etikettenplakkerij naar mensen (die hem wijzen op het onjuiste en kromme in zijn opsommingen) de plank heeft misgeslagen
Eigenlijk weet ik ook wel (nee, ben daarvan zelfs overtuigd, als gelovig christen) dat door mensenwerk zelfs maar een beetje meer rechtvaardigheid brengen in deze “hopeloze” wereld, letterlijk haast “onbegonnen werk” is
Maar dat is niet zozeer een gevolg van menselijk onvermogen, als wel van egoïstische onwil, dat probeer ik telkens weer aan te tonen
De bewijzen daarvan dienen zich volop aan, getuige sommige verbeten, geringschattende, of door zelfgenoegzame denkluiheid gekenmerkte reacties als gevolg van wezenlijke kritiek op de huidige wereld en onze “samen”leving.
Harrie V.
zaterdag 7 juni 2008, 21:41 uur
@ Harrieke (130)
Dat er hier door sommigen zwart-wit gedacht wordt, bewijs je zelf door C Harms en mij “ondersteuners (en minstens toch: gedogers) van de gruwelijke sociale en economische ongelijkheid, alsmede verdeeldheid in de wereld” te noemen.
Je kent mij niet, dus waarop baseer je die beschulding? Op het feit dat wij geen SP’ers zijn? Heel genuanceerd inderdaad!
zaterdag 7 juni 2008, 22:59 uur
Nee, die beschuldiging is natuurlijk niet gebaseerd op het feit van het al of niet SP-er zijn, maar in jouw geval: Gloria’s bewogen en uit het hart komende bijdrage “af te doen” met “zwart-wit wereldbeeld”…
Dat je daarin nog niet eens een greintje van goedwillenheid wil aangeven, wettigt die conclusie, als je TEVENS zwijgt over (en kennelijk instemt met) datgene wat nu juist de bekommernis is van Gloria, mij en heel veel andere maatschappijkritische en rechtse politiek afwijzende mensen.
Het is ook zo gemakkelijk om iemands goedbedoelde bijdrage geringschattend te etiketteren met “vermoeiende grote woorden”
Jij maakt je met je 5 regels in ieder geval niet moe…
Tenslotte, oude spreekwoorden bevatten als het ware “geconcentreerde” wijsheid, waarom dacht je eigenlijk dat voor jouw bijdrage niet zou kunnen gelden:
“Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig”…?
Dan zijn zelfs 5 regels -hoewel eigenlijk nogal gemakzuchtig- toch rijkelijk veel!
Harrie V.
zondag 8 juni 2008, 0:40 uur
Harms, U heeft blijkbaar wat geheugenproblemen, want de teksten van Harrie V. en mij haalt u door elkaar. Het is een tekort aan onderscheidingsvermogen waar u mee te kampen hebt. Dat is ook duidelijk merkbaar in al uw repliek waar u zich ronduit schuldig maakt aan stigmatisatie. Het is praat uit de oude politieke roddeldoos om de SP op een hoop te gooien met het communisme. Juist ik en velen met mij storen ons eraan dat dit kabinet een neocommunistische cultuur in zich draagt en het volk de mond snoert. Op het voorbije communisme kan niemand trots zijn. Net zomin als op het huidige neoliberalisme. Mensen die hier nog een partij van willen maken zijn te laat. We hebben er van gegeten en gedronken en zijn te licht bevonden. De uitmergeltaktiek van dit kabinet heeft talloze mensen ongenadig in de kou gezet en nu wordt het tijd voor het warme menslievende socialisme. Het is tijd voor iets nieuws! Ook in ons land!! De SP is altijd geboycot om mee te regeren. Zelfs de laatste keer, als grootste overwinnaar, werd ze een loer gedraaid door Balkende en Bos. Precies DAAR heeft de PvdA haar ziel verkocht doordat het is gezwicht voor de ronselpraktijken van het CDA. Precies DAAR is kiezersbedrog gepleegd en is de formatie beklonken op gronde van chantage. En zie: de hele PVDA stemt TEGEN onderzoek Irak! Terwijl ze de kiezers VOOR beloofden.
Evenzo met het referendum! Kortom: de PvdA is chantabel gebleken en dat is wat in het volksgeheugen gegrift staat.
Als de PvdA zichzelf weet te verheffen uit het door hen zelf gecreëerde moeras, kan er over gedacht worden om in gesprek met de SP te gaan. Vooralsnog lijkt het mij zinloos, want mensen als Timmermans bewijzen hoezeer zijn partij vervreemd is van de gemiddelde burger. En zie hoe er afgerekend wordt onderschat het volk niet!!
Alsof de PvdA-achterban zat te wachten op NOG meer rechtsaf Hoe dom kan je zijn! De man leeft in zijn eigen ivoren toren en staat zich voor op wat talenkennis, maar heeft geen kennis van wat er waarlijk leeft onder het volk. Afgemat, beu en moe zijn de burgers van al die kastijdingen. Die zogenaamde ‘eigen verantwoordelijkheid’ is een drogreden om het recht van de sterkste van kracht te laten zijn. Het wordt hoog tijd dat de overheid ZELF haar eigen verantwoordelijkheid gaat nemen, want zij maakt zich overal van af!
Tenslotte Harms, in de tak waar ik werkzaam ben worden zeer afhankelijke mensen minder gedoucht en wordt er bezuinigd op warme maaltijden, is er geen tijd en geld om deze mensen eens aan de buitenlucht te laten ruiken terwijl de heren directeuren zo ONBESCHAAFD zijn om zichzelf van een topinkomen te voorzien (600.000 – 900.000 euro!!) en in het waanidee verkeren dat zij dat verdiend hebben over wilde dieren gesproken! En u weet als geen ander dat geldwolven als de dood zijn voor Sociale Hervorming. U vindt het wel best dat Balkenende’s misvorming de burgers uitkleedt, zolang u er maar warmpjes bij zit. Over het algemeen noemen wij Nederlanders zo’n mentaliteit: asociaal.
zondag 8 juni 2008, 9:09 uur
Ik maak steeds onderscheid tussen SPers die zich echt inzetten voor de zwakkeren ten koste van hun eigen comfortabele leven, SPers die types als Gloria met populistische praatjes weten te verleiden en misleiden en SPers die roepen dat ze niet leven om te werken en de zwakkeren erbij halen om het zelf beter en makkelijker te krijgen. De tweeden en de laatsten zijn eigenlijk net als de slechterikken binnen het kapitalisme. SPers als Harrieke zien alle niet-SPers als het zuivere kwaad.
zondag 8 juni 2008, 11:17 uur
Gloria; “terwijl de heren directeuren zo ONBESCHAAFD zijn om zichzelf van een topinkomen te voorzien (600.000 – 900.000 euro!!) en in het waanidee verkeren dat zij dat verdiend hebben ”
Dus nog eenmaal; kunnen SPers geen toptalent vinden die voor jullie dat topinkomen wil investeren in betere zorg voor de zwakkeren? En als het antwoord nee is blijven jullie dan roepen dat jullie niet leven om te werken en dat de werkweek wel wat minder uren mag hebben en dat scholieren ook nog wat anders moeten dan zich ontwikkelen in kennis en kunde en dat een sterke economie niet nodig is om de welvaart voor iedereen te verbeteren. Ik ben ervan overtuigd dat de antwoorden daarop ja zullen zijn. Kortom het ligt altijd aan de ander. En jullie noemen jezelf sociaal. Laat me niet lachten!
Jullie steunen het neo-communisme dat jullie pampert met populistische plannetjes. Zo zijn alle dictators in de wereld aan de macht gekomen.
zondag 8 juni 2008, 12:04 uur
Harrieke
Jouw zwart-wit denken belemmert jouw om verder te kijken dan je neus lang is. Als iemand veel geld verdient, dan zegt dat niets over wat diegene daarmee doet of hoe hij eraan gekomen is – kijk maar naar de rijke SP.
Het domme aan jouw en Gloria’s gekwaak is dat jullie ondernemende mensen steunen die zeggen op te komen voor de zwakkeren. Maar tegelijk zijn jullie tegen ondernemerschap en tegen het ontwikkelen van mensen in hun kwaliteiten zodat ze hun talent voor de gehele welvaart kunnen gebruiken. Kortom jullie houden jezelf en anderen liever lekker arm en vullen de SP-kas met veel plezier en wachten op een rijke dictator die jullie financieel zal pamperen en in de watten zal leggen de rest van jullie vooral-niet-vervelende-en-zware leven.
De SP zou hun geld kunnen gebruiken om nog rijker te worden en om daarmee, met nog meer geld, de zwakkeren echt te steunen en te helpen. Dan zijn het echt socialisten die alles op alles zetten om hun te doelen te bereiken. In plaats daarvan blijven jullie met hun steun liever de gewone man of vrouw (vooral niet het beste uit jezelf willen halen om de ander beter te kunnen helpen) die van wieg tot graaf zich afhankelijk maakt van vooral die grote overheid met die leuke leider. Van dat neo-communisme probeert nou juist de Pvda af te komen.
En voor Gloria; hoe zit dat nou met die Bijbeltekst; “Wie niet werkt zal ook niet eten”?
zondag 8 juni 2008, 16:10 uur
C. Harms,
1) Is zo’n gigantisch inkomen dan niet ONBESCHAAFD, (om geen krachtiger omschrijving te gebruiken) zeker in de context waarin Gloria die kwalificatie plaatste ???
2) Vervolgens som je, in lijn met een aloude en kwaadaardige tactiek, een aantal punten op die “SP-punten” zouden zijn (volslagen de plank mis dus!)
3) Maar . ben jij -overduidelijk SP-wantrouwend- geloofwaardig als je wilt suggereren dat je je belangstellend hebt willen verdiepen in haar omvangrijk partijprogramma ?? Overduidelijk niet dus en dan rest slechts drogredeneerlijke en leugenachtige borrelpraat die -naar jij hoopt- dan wel hier “blijft hangen” en de SP “aankleven”.
4) En: “De SP zou zijn geld (!!) moeten gebruiken ” dat is nu precies wat zij doet, als zowat de enige partij die daadwerkelijk de mensen opzoekt in hun eigen -vaak niet al te rooskleurige- levensomstandigheden, teneinde daaruit te leren hoe zo effectief mogelijk die te verlichten en met de opgedane ervaring de politiek die oorzaak is van veel van dat leed zo krachtig mogelijk te bestrijden ! En, dat kan in deze egoïstische en materialistische tijd niet genoeg benadrukt worden: geld dat is afgestaan door SP-kamerleden van hun Kamerlidsalaris: geheel vrijwillig dus, want DAT wisten zij toen ze kozen voor dat kamerlidmaatschap: kom daar bij andere partijen maar eens om!: Juist o.a. daarom is jouw suggestieve etikettenplakkerij volkomen misplaatst en kwaadaardig.
5) En wat een domme opmerking, dat “de SP veel te hoge salarissen van topmensen anders zou kunnen aanwenden” (zij zou dat maar al te graag willen ): Harms, als zelfs de regering (waar dus de SP geen deel van uitmaakt!) nog niet eens in staat blijkt (zij WIL dat ook niet) om daar paal en perk aan te stellen .??!
Tenslotte , C. Harms, de bijbel is geen “grabbelton” waar je naar opportunistich believen een greep in kunt doen (al was het maar vanwege de context waaruit je citeert), desondanks doe ook ik dan maar “een greep”:
“Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet ”
Harrie V.
zondag 8 juni 2008, 22:36 uur
Harrieke
Ik bedoel te zeggen; kunnen jullie geen toptalent vinden die zeer grote winsten kunnen maken en dat geld op jullie SP-manier kunnen uitgeven? Let wel; je kan geld maar 1 keer uitgeven. Als Venuzuala-president Chavez kan kiezen tussen sociale programma’s en verbetering van de economie, dan zou u kiezen voor sociale programma’s terwijl die economie nodig is om die sociale programma’s te financieren. Weleens gehoord van korte en lange termijn denken? Door u zou de solidaire steun meteen verminderen, omdat u niet investeert in continuiteit van de welvaart.
Uw reactie op die bijbeltekst van u geeft al aan wat voor ongelofelijk eenzijdig figuur u bent. Ik ben zelf ook consument dus ik kan zelf ook slachtoffer worden van marktwerking en kapitalisten. En juist daarom wil ik ook geld verdienen op een eerlijke manier, zoals anderen geld verdienen aan mij op een terechte manier. Terwijl ik onderscheid maak tussen socialisten gooit u iedereen van andere partijen op 1 hoopje.
zondag 8 juni 2008, 23:26 uur
Wat SPers eigenlijk doen is precies hetzelfde als een militaire macht die in een conflict met andere landen meteen naar de wapens grijpt. Als je doel is de welvaart voor iedereen – en vooral voor de zwakkeren – te verbeteren, dan moet iedereen die mee kan doen meehelpen. Dan ga je niet ouwehoeren over slavernij of te lange werkweek.
Het meeste domme is, is dat de SP geen compromissen kan sluiten en DAAROM niet in de regering zit. Ze kunnen ook denken; “dat bedrijf of die persoon krijgt wel veel geld, maar ach; ze zorgen wel voor BANEN en WELVAART en daar hebben we wat aan!”. Maar nee hoor, liever oorlog voor hen dan dialoog met hun tegenstanders.
En grappige is juist dat ik niet socialistisch of kapitalistisch ben, maar kies voor een gemengde vorm of een tussenvorm. Terwijl Harrieke en Gloria zich nog bevinden in de vorige eeuw en het neo-communisme omarmen als tegenhanger van de kapitalistische uitbuiters, ben ik juist hard voor degenen die sterk genoeg staan en zacht voor de zwakkeren. “Wat gij niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet ” kun je ook lezen als; behandel anderen zoals je zelf behandelt wil worden. En ik wil inderdaad op een aangename manier behandelt worden. Maar soms heb ik, net als ieder mens, ook eens een minder leuke behandeling nodig – voor de eigen bestwil. Maar kennelijk zijn SPers verwend of hebben ze nog nooit strenge docenten, (tand)artsen, gezagdragers etc meegemaakt die hun voor-hun-eigen-bestwil vervelende dingen lieten meemaken.
Tuurlijk, als ik zelf verzorging nodig heb wil ik ook verzorging en solidairiteit en ik vindt ook dat mensen die niet voor hun eigen welvaart kunnen zorgen een rijk leven moeten krijgen en gratis welvaart. Maar de rest moet gewoon (net als ikzelf) onafhankelijk gemaakt worden en geleerd worden hoe ze op eigen benen moeten staan. Veel SPers willen over de ruggen van de zwakkeren zelf verzorgt en geholpen worden.
Dus Harrieke moet nog maar eens na gaan denken waarmee de zwakkeren nou echt gebaat zijn. Niet als Nederland rustig op zijn gat zit en ‘geniet van ontspanning’.
maandag 9 juni 2008, 1:26 uur
Harms, op zoveel domheid en incompetentie ten opzichte van het SP-programma ga ik niet in. Je slaat als een ongenuanceerde frustraat ruw om je heen in de hoop dat je iemand raakt. Mij niet. En de SP weet wel beter! Zij wordt zo vaak doelbewust verkeerd geïnterpreteerd maar wat jij ervan maakt zal zelfs voor de fervente rechtse kiezer lachwekkend zijn, mits gevoel voor waarheid de hoogste prioriteit heeft.
Natuurlijk weet iedere neoliberalist diep in zijn/haar hart dat het programma van de SP edel en zuiver is, maar dat de geldgod hun leven beheerst. Natuurlijk weet iedere rechtschapen sociaal democraat dat hun partij er een potje van heeft gemaakt om samen met de ‘christenen’ van Balkenende te regeren en hiermee de burgers niet tot hun recht laat komen. Dit land ligt op z’n gat en heeft geen leider met een intelligente visie waar de burger warm voor kan lopen. Geen wonder(!) als je als leider der Nederlanden achter Bush bent aangekropen en dit land medeplichtig hebt gemaakt aan mishandeling, moord en doodslag op ONZE kosten! Je volk VERPLICHT bindt aan het EU-Verdrag, dat volkomen dubieus tot stand is gekomen en dictatoriaal is doorgedrukt zoals men dat in Rusland gewend was te doen! Het overgrote deel van de bevolking voelt zich gegijzeld door dit kabinet en heeft het gehad met de dovemansoren van deze narcistische christenleider. Gotspe hoe de man zichzelf steeds op de borst slaat en het volk verplicht als ‘positivo’ moet figureren! Hemelschreiende propaganda!
Zolang de PvdA dat niet wil inzien, zal het moeten doorheulen met dit ONchristelijke beleid. Het Timmermansdenken over de andere partijen kunnen we maar beter gauw vergeten. Ga ZELF eens rechtop staan PvdA! Want niemand wordt wijzer van pseudo-intellectueel gebrief waar de kiezer zich niet in herkent en zich steeds meer vreemdeling in eigen land voelt. Laten we in Godsnaam hopen dat Ierland roet gooit in de EUmaaltijd van Timmermans cum suis! Uit gerechtigheid naar het VOLK dat NIET gehoord werd.
Tenslotte Harms, eindig ik hiermee mijn reacties op deze site alvorens het volkomen is ontaard in off topic gezwets. Jou kennende.
Maar niet voordat ik NRC’s redactie/webmaster mijn dank heb uitgesproken naar het vrije woord alhier. Bij deze! Groet!!
maandag 9 juni 2008, 9:21 uur
De vraag of PVDA op moet schuiven richting Sp of naar GL en D’66 is onderschikt aan de vraag wat deze partijen zèlf willen. Ik denk dat ze straks als bijen rond de honing zullen zoemen. Persoonlijk vind ik het jammer dat de SP teruggeshrokken is van regeringsverantwoordelijkheid.
maandag 9 juni 2008, 13:18 uur
Balkenende heeft kennelijk een nieuwe norm geschapen: blijf eindeloos je eigen verhaal herhalen, negeer alle argumenten die dit overduidelijk onderuithalen en als zulks dan onvermijdelijk leidt tot boze en ontevreden reacties, roep dan voortdurend dat “wij” (de terechte critici, het volk) het “allemaal verkeerd zien” en dat we er goed aan doen om het te zien zoals Balkenende Want, ANDERS ben je gewoon negatief en zeker geen “positivo” .
Aan de diepgewortelde onvrede die ik, net als veel landgenoten, heb met vooral de Nederlandse maatschappelijke en economische situatie, kan ik sinds enkele dagen een sterke emotie toevoegen:
n.l. de grote angst dat dit de “discussie”norm gaat worden gezien de snelheid waarmee (onder andere ?) C. Harms het “leer”proces heeft doorlopen. (of is Harms- in deze optiek- gewoon een “natuur”talent ?)
Vervolgens maakt Harms het in zijn overijverige toepassing van deze “Balkenendenorm” nog wat bonter door daaraan kwistig toevoegen van drogredenen en opportunistisch omspringen met “feiten” .
Daarom sluit ik me -onder dankzegging voor de getoonde gastvrijheid- bij Gloria aan.
Harrie V.
dinsdag 10 juni 2008, 10:57 uur
Er is een bekende pvda’er die openbaar onderwijs wil islamitiseren, waar de partij zich stil over houdt, en tegelijkertijd wil de pvda zich profileren op een vvd/d66 onderwerp. Als er nu verkiezingen worden gehouden en de pvda doet het goed komen ze uit op 19 zetels, maar dan heeft wouter bos wel de pvda van de ere naar de eerste divise gedegradeerd. Maar bij de vvd/d66 is niet zo heel veel te halen.
Het probleem van de pvda is dat ze weinig van een eigen agenda hebben en op de neoliberale agenda ter rechterzijde hebben georienteerd. Als het niet-religieuze karakter van openbaar onderwijs geen discussie punt is voor de pvda, heeft wouter bos zn voorgangers nog heel wat uit te leggen.
Als wouter bos niet zo goed kan bepalen wat de agenda voor zn partij zou moeten zijn, moet hij eerst maar de armoede in nederland opzoeken, het arme platteland op, de wijken in, het grote onrecht van nederland opzoeken en dan opnieuw helemaal bij de basis beginnen. Me dunkt dat de pvda ook van het knikkerspel nog weinig kaas heeft gegeten.
dinsdag 10 juni 2008, 11:39 uur
Het antwoord op het zo door links genoemde neoliberalisme (ongetwijfeld vanwege de analogie aan het in een kwade reuk staande neofascisme) is zeker niet het neocommunisme van de SP of het neosocialisme van de PVDA.
dinsdag 10 juni 2008, 18:28 uur
@ Piet
Het enige antwoord is de -echte- (links georienteerde) sociaal democratie
met vriendelijke groet
woensdag 11 juni 2008, 15:29 uur
Volgens mij is het probleem voor de PvdA het feit dat ze haar duidelijkheid kwijt is.In principe doet het er niet toe naar welke kant ze gaat, meer de SP filosofie of meer in de ideen van Timmermans.Het moet echter voor iedereen duidelijk zijn welke de grondslagen zijn waar ze voor staat en – dat is misschien het moeilijkste-er moet een belangrijk deel van het politiek bewuste deel van de Nederlandse samenleving ook achter staan.Het betekent dus een actiever propaganda beleid met de hulp van een of meer aansprekende mensen in de politieke leiding.De huidige politieke situatie kan niet meer zonder een wat persoonlijkere leiding.Op dit moment missen we zo`n figuur in de partij.
woensdag 11 juni 2008, 20:06 uur
Beste Gloria, Harms, Piet, Jaap, Harrieke
Verwijzend naar uw laatste postings in dit item hebben de adressanten, met uitzondering van Gloria iets tegen links, ik denk echter dat gezien de druk die door het wild west kapitalisme nu op onze samenlevingen wordt neergelegd een (bij voorbeeld vanuit Brussel/Washington) opgelegde sociale politiek de enige verantwoorde en op de langere termijn sociaal economisch/ algemeen maatschappelijk ..ook voor het voortbestaan van deze aardkloot en wij als bewoners verantwoorde is.
In ’t kort:
1)Neo-liberalisme is de economische insteek, zoals opgelegd door Reagan en Thatcer (beiden rechts) en gevolgd door “de derde weg” (z.g. moderne socialisten) met onder andere een veel gotere vrijheid voor de financiële sector. Het moge duidelijk zijn wat dat voor gevolgen gehad heeft en voor wie de zaak het beroerdst afloopt niet voor de rijken, die hebben er waarschijnlijk over het geheel genomen goed aan verdiend.
Heeft overigens op zich niets te maken met neo – nazisme, de gevolgen van die neo -liberale politiek kunnen daar overigens wel toe leiden (zie Weimar / PVV. Dat gebaar met die hand in de kamer )
2)De SP is zeker niet communistisch, eigenlijk meer nieuw linkserig. (Ik vind de negatieve houding jegens de NAVO onrealistisch en eigenlijk meer een stokpaardje) De SP had nu overigens in de regering moeten zitten, jammer dat ze dat afgehouden hebben.
Want Jan Marijnissen is de enige in de kamer met een echt lijntje naar de burger.
3) Inderdaad missen zowat alle politieke partijen de aansluiting met de maatschappij, op deelsegmenten scoren SP, VVP en TON hier maar er is geen partij die een goed beeld voor ogen heeft hoe ons land/Europa zich sociaal maatschappelijk en sociaal economisch verder moeten ontwikkelen. Een sterk voorbeeld vind ik die zaak rond de accijnzen op brandstof, hier moet gewoon een plafond in gebouwd worden (op basis van het prijsniveau van voor de huidige crisis) alles wat ze nu meer krijgen is boven budget en de burger heeft het al zwaar genoeg. Wouter: WAKKER WORDEN!!
4)Over Balkenende norm e.d. gesproken, het valt me op dat men ook wat het ontslagrecht betreft maar door blijft pakken, die versoepeling levert geen extra banen op, alleen verschuiving naar slechter betaalde tijdelijke banen, Donner wil dit kennelijk nog steeds graag binnen halen, maar laten we dit alsjeblieft tegen houden, er is al genoeg bodem onder onze samenleving weggevallen. Het bedrijfsleven kijkt alleen naar geld. Ook weer zo een stokpaardje, net als het proces wat in de jaren ’60 in het onderwijs begonnen is met de Mammoetwet ..
5)Dan over Bush, er gaan in de VS nu stemmen op om hem vanwege o.a. Irak en New Orleans aan te klagen, zou denk ik niet onterecht zijn, gisteren werd op de BBC een boekje opengedaan over “contracting” in Irak, de bedrijven maar DC links mee had, hebben zo een $ 23 miljard geïnd voor “onduidelijk” werk, hadden ze beter aan die arme slachtoffers van de “credit crunch” kunnen besteden! (of natuurlijk aan New Orleans)
6)Wat betreft de kritische stellingname van de SP jegens het bedrijfsleven, alleen maart goed, als je een vinger geeft neemt men de hele hand en wat betreft die kansen, er zijn 1,3 miljoen mensen in dit land met een uitkering, zo een 300.000 banen, moet je dan het gebod “gij zult niet doden” irrelevant verklaren? (want zonder uitkering kan er niet gegeten worden en er is toch nog een verschil van zo’n miljoen.)
Volgens mij een belangrijke reden van de maatschappelijke problematiek;
Ex-Philips directeur Cor van der Klugt heeft eens gezegd dat de ideale fabriek gebouwd zou moeten worden op een vliegdekschip, dat steeds in het goedkoopste land zou aanmeren en aldus het meest concurrerend zou produceren.
Uit mijn ervaring in het bedrijfsleven ken ik genoeg voorbeelden van bedrijfsverplaatsingen (dezelfde fabriek Belgie, daarna naar Spanje, daarna naar Polen en nu in China – dus ontslagen in Belgie, Spanje en Polen -duizenden mensen-) ….. en uiteindelijk …. weg uit Europa-! en na vele jaren nu nog steeds in China, die blijven – in vergelijking met ons- gewoon te goedkoop (een leeglopend communicerend vat), de devaluatie van de factor arbeid in de economie.
In een opinieblad bij onze buren:
(September 2006 (vertaald)):
‘West Duitsland haalde een tijdlang weliswaar Turkse gastarbeiders naar binnen, maar voor hen golden al na korte tijd dezelfde regels als voor ingezetenen (autochtonen) Ook tussen Europa en de VS toonden de arbeidsmarkten geen al te grote verschillen. De ondernemers van deze en gene zijde van de Atlantische Oceaan waren concurrenten, geen rivalen.
Zij betaalden lonen en geen aalmoezen, kinderen waren kinderen en geen slaven. De burger maatschappij zorgde voor een beschaafde omgang tussen werknemers en werkgevers , zodat beiden na tientallen jaren van uitbuiting en klassenstrijd duidelijk naar elkaar toetroken.
Het westerse kapitaal hield zich verre van de armoede stelsels. Men kocht daar in, maar men vestigde er zich niet, waardoor de werkplekken slechts een geringe neiging vertoonden het Westen te verlaten. Dit ravijn tussen het Westen en de rest van de wereld is intussen volgestort. De kapitalisten strijken er vol zin voor avontuur neer, ze maken van de nieuw verworven reismogelijkheden graag gebruik. Met de benen wijd staan ze daar, met de opengeslagen wereldkaart in de hand.
Zij bezoeken de meest afgelegen plaatsen op deze wereldbol, met het verklaarde doel zich daar te vestigen. De som van alle directe investeringen, dus die gelden, die door een land buiten de eigen landsgrens geïnvesteerd worden bedroeg in 1980 slechts 500 miljoen dollar. De kapitalist van de oude school was dus een echt huiselijk type”
Daar gaat het dus om, ONS kapitaal verloochent zijn “roots”, ik geef hieronder één voorbeeld van vele:
Één van u schrijft dat het allemaal niet zo’n vaart zal lopen, u werkt in een team verband met gelukkige mensen, prima, houden zo, maar dat deed me herinneren aan dit:
“Men heeft nu dus steeds meer een korte blik, kijkt vooral naar het snelle geld, getuige bij voorbeeld de opmerking van de ex industrieel, nu eigenlijk handelaar uit Twenthe (zoon van de oorspronkelijke eigenaar, die niets van “outsourcing” wilde weten), in Netwerk medio juli 2005 in een item over de verplaatste fabriek van bruidsjurken naar China, er was nog 1 vrouw personeel (de ontwerpster) van de 160 werkenden overgebleven”. En .. uit eigen ervaring ken ik er nog zo een paar. Genoeg redenen om hier zeer serieus mee bezig te zijn.
“Je moet er maar niet te veel over nadenken” (ik neem aan de gevolgen van de wanverhouding in inkomen tussen – in dit geval- China en hier en de gevolgen daarvan voor onze werkgelegenheid)
Overigens frappant, de volmondige bevestiging van de vraag van de verslaggever “zijn we misschien bezig onze eigen staart op te eten?” JA!!!
Ik blijf dus liever sceptisch over de goede wil van de bog standard ondernemr.
Ik vind dat exporteren van werk zwaar ontmoedigd zou moeten worden, hoe, heb ik elders al aangegeven
met vriendelijke groet,
JB
PS: ook wat mij betreft NRC ..geweldige krant…bedankt voor de gegeven ruimte.
woensdag 11 juni 2008, 21:52 uur
Beste Jens Bos (reactie 147),
Hoe komt u er bij dat ik “iets tegen links heb”…?
Ik neem aan dat U gewoon een vergissing hebt gemaakt, want ik kan me niet voorstellen dat uit mijn reacties een aversie tegen links zou blijken! Integendeel, daar waar ik juist hartstochtelijk de SP verdedig!)
Harrie V.
donderdag 12 juni 2008, 6:54 uur
@147 Jens Bos
Ik heb niets tegen links, maar wel wat tegen zwabberende partijen. De partij maakt sterk de indruk geen sterk fundamentele analyse van de maatschappij meer te hebben. Dat heeft wellicht ook te maken met het feit dat de PvdA zich zeer sterk laat gebruiken voor mensen die alleen maar opzoek zijn naar een politieke carriere, en minder betrokken zijn bij verheffing van de arme massa, strijd tegen het onrecht etc.
Ik weet niet hoe de interne scholing en discussie bij de PvdA is, maar ze maakt sterk de indruk dat die niet erg groot is. Als de PvdA het maar op z’n beloop laat gaan, winnen de carrieristen het vanzelf binnen de partij en eindigt de PvdA bij D’66 in de buurt.
Wat mij betreft gaat de PvdA een kritische zelfreflectie niet uit de weg, en ik hoop de PvdA dan ook maar een heeeeel klein beetje van dienst te zijn geweest.
donderdag 12 juni 2008, 18:32 uur
@ Harrieke
Beste Harrieke..?,
inderdaad een foutje, sorry, heb door de vele reacties heen gescanned, trefwoorden geschreven en mijn reactie in 1 stuk proberen te formuleren, anders wordt het wel erg hard werken in de schaarse vrije tijd! Dus me er toch wat overhaast vanaf gemaakt.
Inderdaad er is niets in je reacties dat je als anti-links zou bestempelen.
met vriendelijke groet
JB
donderdag 12 juni 2008, 18:37 uur
@ Jaap 147
Daar ben ik het helemaal mee eens, bijna iedereen, inclusief de PvdA is liberaal geworden en in economische zin is dat niet gezond voor de goede samenhang in de samenleving (te veel economisch politieke vrijheden).
met vriendelijke groet,
JB
donderdag 12 juni 2008, 21:09 uur
Als de PvdA zich richting GroenLinks en D66 positioneert, is er markt voor een nieuwe partij tussen SP en PvdA.
donderdag 12 juni 2008, 21:37 uur
Ik schreef:
“Een sterk voorbeeld vind ik die zaak rond de accijnzen op brandstof, hier moet gewoon een plafond in gebouwd worden (op basis van het prijsniveau van voor de huidige crisis) alles wat ze nu meer krijgen is boven budget en de burger heeft het al zwaar genoeg. Wouter: WAKKER WORDEN!!”
Ik bedoel daarmee niet dat we het CO2 probleem niet zouden moeten aanpakken (de reden waarom Wouter Bos het noodzakelijk vindt niets aan die hoge belastingen te doen),integendeel, maar ….dat zou binnen de normale verhoudingen gefinancierd moeten worden, niet met deze (voor de belastingen) extreme extra verdiensten …wordt dat gebruikt om het gebruik van schone energie te stimuleren?, de juiste subsidies…of gaat dat weer naar de algemene middelen!
met vriendelijke groet,
JB
vrijdag 13 juni 2008, 19:04 uur
@Rob 152
Yep, in de roos, maar dan wel de P.v.d.A. van Drees en den Uyl (deed het ondanks de rechtse propaganda echt niet zo slecht), met lijntjes naar de kiezer,
Wat mij betreft NIET, koste wat het kost, “modern” neo liberaal economisch beleid verdedigen…wel ondernemings vrijheid, maar ingeperkt, de financiele economie aan het lijntje, ondergeschikt aan de belangen van de nationale (en natuurlijk Europese)sociale economie.
met vriendelijke groet,
JB
zondag 15 juni 2008, 18:18 uur
Ik schreef:
“Ik bedoel daarmee niet dat we het CO2 probleem niet zouden moeten aanpakken (de reden waarom Wouter Bos het noodzakelijk vindt niets aan die hoge belastingen te doen),integendeel, maar .dat zou binnen de normale verhoudingen gefinancierd moeten worden, niet met deze (voor de belastingen) extreme extra verdiensten wordt dat gebruikt om het gebruik van schone energie te stimuleren?, de juiste subsidies of gaat dat weer naar de algemene middelen!”
Een van de punten waarop TON scoort is het file probleem., wel als me nu eens etage wegen zouden bouwen, bijvoorbeeld, boven op de huidige A4 een extra laag met alleen afritten voor de grote steden, Amsterdam, Leiden, Delft Rotterdam, dat zou het leed al een stuk verlichten, bovendien wordt het dan bij voorbeeld mogelijk om het “afval” van de onderste laag geconcentreerd af te vangen en te verwerken, scheelt weer in vervuiling, zou het geen idee zijn daar die (extra)belasting centen in te investeren, met als positief gevolg ook nog…een hoop werk…een hoop inkomen…een hoop inkomsten belasting….
Zou de PvdA dit op kunnen pakken?
met vriendelijke groet.
JB
P.S. en natuurlijk uiteindelijk over op schone energie
dinsdag 16 september 2008, 21:59 uur
Laten we eerst maar eens kijken hoe ver deze coalitie valt, samenwerken met een dergelijke ontwikkeling zoals het nu gaat vindt ik geen optie voor D66, deze heeft geoeg offers geleden met de laatste keer Balkeneinde. Nee laten we als D66 kijken naar onze winst welke we boeken, in alle regio’s, er van genieten en kijken hoe de rest zetel naar zetel verliest. Zullen we het eens over inhoudt hebben, regeren van een land, visie ontwikkelen. Politiek is niet alleen maar zoeken naar compromissen, maar meer kijken naar wat jou partij kan bijdragen aan een beter Nederland bv. We moeten een enorme inhaalslag halen als het gaat over onderwijs, we moeten een verschrikkelijk groot gat dichten als het gaat over de vergrijzing. Dan staat Europa voor de deur en moeten we gan denken hoe wij daar als Nederland ons steentje in bijdragen, onze jongeren moeten ook mee gaan doen aan onze maatschappij en dan hebben alles gehad denk je komen de Drugs problematiek om de hoek kijken. In het zuiden van het Land kampen grens gemeente enorm met problemen, komt dat voor in programma’s van andere partijen, nee, wil ze het er over hebben, nee.
Jammer jammer jammer