Is Herfkens slachtoffer van karaktermoord en Nederlands provincialisme?
Met het aannemen van 280 duizend dollar verhuiskosten en huursubsidie van het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft oud-minister Eveline Herfkens de reglementen van de VN, haar huidige werkgever, overtreden. “Te goeder trouw”, zegt ze vandaag in de Volkskrant. De VN deelt die opvatting, Nederland had de regels moeten kennen.
Toch overweegt minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) nu, op aandringen van de Tweede Kamer, het geld via juridische weg terug te vorderen.
Herfkens zelf spreekt van karaktermoord. “Ik ben geen graaier, wel een totale workaholic.” Intern onderzoek van de volkerenorganisatie concludeerde dat de oud-minister niet “willens en wetens” heeft gehandeld. De verantwoordelijkheid ligt wat haar betreft bij het ministerie. “Nederland schond de regels van de VN, waarin staat dat toelagen in strijd zijn met de gedragsregels omdat die de onafhankelijkheid kunnen aantasten.” Ze neemt het zichzelf kwalijk dat ze het arbeidscontract en de bijlagen niet goed heeft gelezen. “Dat was fout en slordig.”
De hele affaire heeft volgens Herfkens vooral te maken met “hoe de sfeer is in Nederland”. Ze had best een goedkoper appartement willen betrekken, maar de Nederlandse missie in New York zou aangedrongen hebben op een “representatief” verblijf.
Het stoort haar vooral dat ze is weggezet als verwende diva. “Je kunt van alles lulligs over me zeggen, maar geld heeft me nooit een fluit kunnen schelen. (..) Ik ga nog een pen terugbrengen naar kantoor als ik die heb meegenomen.”
In de Volkskrant toont ze zich furieus: “Het valt niet mee om zo misbruikt te worden, door het ministerie waar ik 25 jaar in dienst ben geweest en vervolgens vier jaar als minister heb gewerkt, door de partij waar je meer dan dertig jaar lid van bent.”
Wat vindt u? Is Herfkens slachtoffer geworden van Nederlands provincialisme: dat we topbestuurders met argwaan behandelen, ze bij iedere beloning wegzetten als graaiers en er altijd van uitgaan dat ze te kwader trouw handelen? Is het Buitenlandse Zaken aan te rekenen dat een hardwerkende oud-minister nu als bliksemafleider voor falend beleid wordt misbruikt? Kunnen we spreken van een politieke afrekening nu blijkt dat de Kamer de verzachtende omstandigheden (rapport VN) negeert? Of had Herfkens, net als ieder ander, gewoon de regels moeten kennen en is ze nu terecht Kop van Jut.
Lees ook het opiniestuk van 27 mei: ‘Die 280.000 dollar hoort ze terug te storten‘. En de lezersbrieven.
woensdag 28 mei 2008, 11:18 uur
Zelfs als je hebt gehandeld ter goeder trouw blijkt in Nederland als je iets bent vergeten of niet hebt gelezen je achteraf aangeslagen kan worden wat je te veel hebt ontvangen dit geldt voot iedereen dus ook voor een ex-minister. Dus niet klagen over een kop van jut, ze zit nu eenmaal op die positie. Dit in vergelijking met al die mensen die een teveel aan huursubsidie of ziektekostenvergoeding hebben gekregen, die moeten ook terug betalen.
woensdag 28 mei 2008, 11:21 uur
Het antwoord kan zeer kort zijn. Ze is geen spat veranderd. Laat deze narciste als de wiedeweerga alle ten onrechte geïncasseerde geld terugbetalen. Waarom vind ik het opvallend dat De Volkskrant haar de ruimte biedt om haar weerzinwekkende yuppiepraat ten beste te geven?
woensdag 28 mei 2008, 11:42 uur
Ik word geacht als staatsburger de regels te kennen en als ik iets onderteken ben ik zelf verantwoordelijk. Of kom ik straks bij de belastingdienst, justitie of andere instantie weg met een “Herfkensje”?. Herfkens heeft boter op haar hoofd, doet zielig en als de politiek daarin meegaat zijn ze geen knip voor de neus waard en zal het vertrouwen in de politiek nog meer afnemen.
woensdag 28 mei 2008, 11:53 uur
Een intern onderzoek van de VN. Wat stelt het voor. Er zijn voorbeelden genoeg dat dergelijke onderzoeken niet vrij zijn van politieke belangen. Herkens had als werknemer van de VN gewoon de gedragsregels moeten kennen en ernaar moeten handelen. Nu de VN er niet te zwaar aan tilt, is nog altijd de Nederlandse staat gedupeerd voor 180.000 euro. Dus terugvorderen lijkt mij zeker gerechtvaardigd.
woensdag 28 mei 2008, 12:05 uur
Mijn mening is inderdaad dat er wel erg sprake is van “barbertje zal hangen”. de regels zijn overtreden, maar er is wel duidelijk sprake van een arbeidsconflict en wie zou willen dat een ruzie over je eigen verkeerde declaraties e.d. met je werkgever door heel nederland zou worden becommentarieerd? logische reactie is dan zoals mevrouw herfkens heeft gedaan denk ik. een duidelijk voorbeeld van slecht management door het ministerie, zaak had gewoon direct geschikt kunnen/moeten worden zonder de hijgerige SP-standpuntNL-ers op de nek
woensdag 28 mei 2008, 12:07 uur
Ik kan me van een individu best voorstellen, dat ze niet alle regels kent van een grote bureaucratische organisatie. Ik kan me echter van een organisatie als BuZa NIET voorstellen, dat ze die regels niet kennen.
Hoewel mevr Herfkens dus best wat te verwijten valt, ligt het grootste deel van de schuld bij het ministerie. Dat blijkt wel uit de reactie van minister Verhagen, die een rechtzaak wil aanspannen. Dat doet hij, terwijl hij van te voren al weet dat hij die verliest. Een vlucht naar voren om zijn eigen straatje schoon te vegen. En een rechtzaak, die de Nederlandse belastingbetaler waarschijnlijk net zoveel kost.
woensdag 28 mei 2008, 12:10 uur
Als geld Eveline Herfkens nooit een fluit interesseerde, waarom betaalt ze dan niet gewoon terug?
Het wordt wel eens tijd dat iedereen gelijk wordt behandeld. Dan denk ik ook aan de baas van de Belastingdienst. Opeens is het weer stil rond deze frauderende Jenny Thunnissen.
Als thuiswerkende zzp’er kan ik een bureaustoel of leeslamp zelfs niet aftrekken van de belasting.
woensdag 28 mei 2008, 12:12 uur
Ieder Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Op deze basis worden bij de overheden als belastingdienst en justitie zaken behandeld.
Ook Hefkens moet en kent deze wetgeving (of zijn ex ministers zo laag geschoold?) Hier hoeft geen discus verder over gehouden worden. Gewoon terug betalen met boete natuurlijk, want dat moeten al die andere Nederlanders ook.
En mevr. Hefkens? ach gewoon een ziele poot die erg dom is.
woensdag 28 mei 2008, 12:14 uur
Klassejustitie is terug.
Maar nu overduidelijk ten gunste van de link(s)en i.p.v. voor de “rechtse-ballen” van weleer.
woensdag 28 mei 2008, 12:23 uur
O ja, nog dit: Herfkens heeft voor mij recht op de George Orwell-award 2008. Wie gerechtvaardigde kritiek en gerechtvaardigde terugvordering afdoet met de omschrijving ‘misbruikt worden’ heeft onomstotelijk een taalkundig nouveauté op haar naam…
woensdag 28 mei 2008, 12:23 uur
Deze “dame”, die erkent dat ze gedesavoueerd kan worden op een heleboel punten, in haar eigen woorden aangegeven als “ze kunnen een heleboel lulligs over me zeggen”, geeft blijk van een totaal gebrek aan plichtsbetrachting. In plaats van het aantrekken van de stoute schoenen verzint ze allerlei uitvluchten om haar gedrag te verklaren.
In haar redeneertrant kan iemand iets stelen en later verklaren weliswaar een foute handeling te hebben verricht, maar dit wel “te goeder trouw” te hebben gedaan. Documenten ondertekenen om daarna rustig te verklaren dat je geen tijd hebt gehad om de consequentie hiervan te onderkennen is niet rechtsgeldig. Een misselijkmakende opstelling van deze armoedebestrijdster. Het dédain waarmee deze vrouw kritiek op haar functioneren denkt te kunnen pareren past in zijn geheel niet bij de boeretrien die zij in feite is. De aarzelende houding van de regering om haar strafrechtelijk (?) te vervolgen spreekt boekdelen over de bananenrepubliek aan de Noordzee.
woensdag 28 mei 2008, 12:24 uur
Als mevrouw al slachtoffer is, dan toch enkel en alleen van haar eigen arrogante aanname dat zij als lid van de nomenklatura meer rechten meende te hebben dan ‘het plebs’. Socialisme in de praktijk zullen we maar zeggen: “iedereen is gelijk, maar ik een beetje meer dan anderen.” En deze mevrouw is ook nog juriste??!! Heeft nooit gehoord zeker over de kleine lettertjes?
woensdag 28 mei 2008, 12:29 uur
Armoedebestrijding bij de V.N. is De meest “publiek -geld gevoelige” baan op deze planeet; enorm zichtbaar. Uiterste zorgvuldigheid is dus geboden door de bekleder (ster) om het goede voorbeeld te geven.
Herfkens zakt hier door het ijs. Ze leest de regels niet, gaat hoe dan ook in een luxe apartement zitten en is Oost-indisch doof voor kritiek hierop. Ze reflecteerd niet over dit soort forse bedragen besteed aan een persoon. Echte armen leven van 1 dollar per dag of minder.
De V.N. had al een slechte naam door allerlei snabbelaars uit de derde wereld, maar dat Nederland nu ook in die rij terecht moet komen door notabene een socilistische vrouw?
woensdag 28 mei 2008, 12:32 uur
Mevrouw Herfkens heeft een belangrijke regel uit haar arbeidsovereenkomst genegeerd.
Van een jurist mag verwacht worden dat die de arbeidsovereenkomst leest voor die ondetekend wordt.
Door haar werkgever is inmiddels bekend gemaakt dat de hele overeenkomst met bijlagen aan haar beschikbaar is gesteld om kennis van te nemen en te ondertekenen.
Er is hooguit sprake van karakterzelfmoord door haar verklaringen over een blinde muur en haar eis op loopafstand van haar kantoor te kunnen wonen.
Miljoenen New Yorkers waaronder VN medewerkers gaan dagelijks met de metro naar hun werk.
Als ze zich daar niet in kan vinden staat het haar vrij van haar uitstekende salaris een appartement te betalen dichter bij haar werk.
Er is door de Nederlandse Staat een onverschuldigde betaling gedaan.
Die dient gewoon terugevorderd te worden.
woensdag 28 mei 2008, 12:39 uur
Mevrouw Herfkens heeft gegokt en verloren… Niet zeuren dus, maar gewoon terugbetalen!
woensdag 28 mei 2008, 12:52 uur
Herfkens slachtoffer? Laat me niet lachen. Gewoon terugbetalen, zoals iedereen die bv. teveel terugkrijgt van de belasting. De laatste zin die Jaap schrijft, daar ben ik het volledig mee eens. De politiek is derhalve aan zet..
woensdag 28 mei 2008, 12:59 uur
Aan een rapport uit de augiasstal die de VN op financieel gebied is kan weinig waarde worden gehecht. Dat het verzachtend is voor de eigen (oud) VN werknemers ligt ook 100% binnen de lijn der verwachting.
Wat ik nergens lees is wie het initatief heeft genomen. Dat maakt nogal wat uit. Heeft Nederland Herfkens benaderd met de vraag a.u.b. op stand te gaan wonen en heeft men toen hiervoor geld aangeboden. Of heeft Herfkens zich gewoon gemeld met opgehouden hand en haar zin gekregen? In dat laatste geval moet ze zeker terugbetalen, in het eerste geval ligt het genuanceerder.
Zelf lijkt ze nu te suggereren dat zij benaderd is: “de Nederlandse missie in New York zou aangedrongen hebben op een “representatief” verblijf”. Dit is echter in strijd met eerdere uitspraken, toen ze zei dat ze niet tegen een blinde muur wenste aan te kijken.
woensdag 28 mei 2008, 13:03 uur
Herfkens heeft geen enkele Nederlandse wet of regel overtreden. Ze heeft in strijd met de regels van haar werkgever gehandeld. Het is dus een aangelegenheid tussen Herfkens en haar werkgever. De werkgever heeft inmiddels duidelijk gemaakt dat ze ter goeder trouw heeft gehandeld en de Nederlandse overheid onjuist heeft gehandeld. Daarmee is de zaak afgehandeld.
Het gedoe eromheen in de Nederlandse politiek is zuiver Haagse afgunst. Nu gaat de Nederlandse overheid geld verspillen aan een juridische procedure om het plebs te laten zien dat ze stappen ondernemen. Het eindresultaat zal zijn dat de rechter de Nederlandse overheid onontvankelijk zal verklaren en de regering zijn handen kan wassen in onschuld: want dan hebben de rechters het gedaan.
woensdag 28 mei 2008, 13:11 uur
Mevrouw Herfkens is zich van geen kwaad bewust. Misschien terecht, misschien niet, maar dat maakt helemaal niets uit. Ze heeft geld ontvangen waar ze geen recht op heeft, een eerlijk mens geeft dat dan gewoon terug net als die pen die ze per ongeluk van kantoor mee naar huis heeft genomen. Dat moet mevrouw Herfekens dan ook maar doen en dan ‘zeuren’we nergens meer over.
woensdag 28 mei 2008, 13:30 uur
Verdonk is slachtoffer van karaktermoord en zeker niet Herfkens of Vogelaar. Deze zijn respectieveljk graaierig en incompetent. De NRC moet eens ophouden met het zielige afficheren van prominente linkse figuren als slachtoffer.
woensdag 28 mei 2008, 13:37 uur
REPRESENTATIEF?
In de Engelstalige Wikipedia staat over Herfkens; ’she read law at Leiden ’ Dat is snobisme, want als je in Leiden studeert heet dat gewoon ‘studying,’ alleen studie aan Oxford of Cambridge wordt aangeduid met ‘reading.’ Welke idioot schrijft zoiets? En op wie moet het indruk maken? Welke lezer denkt; ‘oooo, impressive, she READ law, so Leiden must be a very special university then.’ Herfkens zelf zal wel weer een bloedende neus hebben.
GREEN CARD
‘Ze hoort in de gevangenis’ schrijven Amerikanen over haar. Zij maken zich vooral druk over haar poging misbruik te maken van haar VN-status om een Green Card te bemachtigen. Dat mag niet en het is bijna onmogelijk dat zij en haar juristen (nodig voor een Green Card) dat niet wisten. Uit de reglementen;
“UN Employees in full-time contracts under 100/200 Series are not allowed to apply for United States Green Card, unless they opt out of their contractual status with the United Nations before they begin the process of Green Card.” Ja, lees even goed; ‘ before they begin the process ’ !
Op 16 maart 2007 verzoekt Herfkens (op VN papier) om een uitzondering op de regels;
‘My only request in changing contracts would be that I will be able to continue to (a) retain* my grounds pass, (b) travel business class and c) retain the title of SG’s Executive Coordinator, as agreed.’ Dat is dus een breuk met VN regels (haar ontslag volgt pas op 31 maart). Ze schrijft in dezelfde brief: ‘I already have employment authorization and permission to travel, which was expeditiously facilitated at very high congressional levels.’ Ze geeft dus toe dat ze de UN regels al langer met voeten trad en daartoe de mogelijk had door vriendjespolitiek. Mooie boel.
*’continue to retain’ lelijk Engels.
ONSCHULDIGE OGEN
Ik geloof er niets van dat haar juristen de regels niet kenden. Ook in Amerika telt onwetendheid niet als excuus om te regels te mogen breken, dus alleen al op basis van deze poging tot fraude moet haar een Green Card geweigerd worden, vind ik. Herfkens kan nog zulke grote onschuldige ogen opzetten en met haar hoogste kinderstemmetje gaan praten, we trappen er niet in.
Het is toch te infantiel voor woorden dat ze zegt dat de Nederlandse missie in New York aangedrongen zou hebben op een representatief verblijf. Plotseling is de ex-minister een klein zwak meisje dat zelf niets te zeggen heeft over haar woonruimte? En die tonnen verhuisgeld, die misbruikte huursubsidie, die zijn ook aan haar opgedrongen zeker? En er was geen moment dat deze socialiste dacht ‘is dit wel verantwoord?’ Natuurlijk niet. Herfkens is blijkbaar gewend om dit soort zaken, buiten de regels om, met haar vriendjes ‘at high level’ te regelen.
woensdag 28 mei 2008, 13:41 uur
Herfkens is een graaiende draaikont. Ze belazert de boel met navelpraatjes. Kaal gezegd het is een dievegge in een moraliserend jasje.
woensdag 28 mei 2008, 13:44 uur
Ik was laatst in Darfur. Een tot op het bod vermagerde moeder met een kind in haar armen dat op sterven na dood was vroeg me wanneer de VN eindelijk het beloofde voedsel zou brengen.
Stemelend verontschuldigde ik me en zei dat de dame die namens de VN daar verantwoordelijk voor is een akkevietje had over een paar honderdduizend dollar huursubsidie en dus even geen tijd had voor de hongerbuikjes van Darfur….
Cynisch? Ik denk eerder dat het cynisme van de graaiende elite in dit land geen grenzen kent. En natuurlijk, een arbeidskontrakt waarin het gaat over enige honderdduizenden dollars is nou niet iets om even heel aandachtig door te lezen.
Maar waar het in de kern van de zaak om gaat is het feit dat er een zelfbenoemde elite, gespeend van elke moraal, in dit land is dat allerlei funkties misbruikt ten einde zoveel mogelijk bij elkaar te graaien.
Of het nou gaat om direkteuren in de zorg-sector, voormalige premiers die commissaris worden bij een groot bedrijf of dat ze bij de VN gaan werken.
In plaats van angst uit te moeten kijken vanuit het optrekje op een blinde muur is er veeleer de opwinding over het vooruitzicht op een hele grote zak met geld.
En als er vragen over gesteld worden of anderszins praatjes van komen roepen dat soort ruggegraadloze graaiers als bij reflex moord en brand over karaktermoord (als mevrouw Herfkens kakrakter had, had ze dat geld direct terugbetaald al was het maar om het beeld van de VN als integere organisatie niet te bezoedelen) of ze gaan op hun manier ‘aangeslagen’ de ziektewet in.
woensdag 28 mei 2008, 13:56 uur
Mevrouw Herfkens is volstrekt ongeloofwaardig met haar gedraai dat ze de regels zogenaamd niet kende en dat geld haar neit interesseert en dat ze niet clustrofobisch wilde wonen en nniet tweedeklas vliegen….etcetc….
Heel gauw terugbetalen dat geld, excuseren en hopen dat u niet vervolgd wordt vanwege fraude.
woensdag 28 mei 2008, 14:02 uur
Verhagen klonk heel resoluut. Nu maar hopen dat hij de daad bij het woord voegt en Herfkens laat boeten.
Een les voor iedereen: kleine lettertjes lezen.
woensdag 28 mei 2008, 14:12 uur
Volgens mij heeft de Nederlandse regering geen poot om op te staan. Blijkbaar hebben zij een potje voor de ondersteuning van huisvesting van Nederlanders bij Internationale Organisaties, Uit dit potje hebben zij haar een aanbod gedaan dat door haar aanvaard is. Dat zij volgens interne VN regels dit aanbod niet had mogen aanvaarden doet niets af aan de rechtsgeldigheid van de ontstane verbintenis tussen haar en de Nederlandse Staat. Ik zie geen rechtsgrond waarop de Nederlandse Staat dit geld kan terugvorderen. De interne regels hadden werking tussen haar en de VN en niet tussen haar en de Nederlandse Regering. Wel kan de VN, als benadeelde partij, wellicht juridische actie ondernemen tegen haar wegens het overschrijden van de interne regels, maar niet de Nederlandse regering.
Interessanter zijn echter de volgende vragen:
A. Bestaat er inderdaad een potje bij Buitenlandse Zaken voor de ondersteuning van Nederlanders die hoge posten bekleden bij Internationale Organisaties?
B. Zo ja, wat is de omvang van dit potje?
C. Zo ja, welke andere Nederlanders met hoge posities bij Internationale Organisaties worden of werden uit dit potje ondersteund?
D. Is dit bv het geval geweest bij Melkert en/of de Hoop Scheffer?
woensdag 28 mei 2008, 14:22 uur
Helemaal met Pim (eerste reactie) eens: ter goeder trouw of niet, maar de vergoedingen heeft zij ten onrechte ontvangen en dus zal zij die vergoedingen moeten terugbetalen. Niks geen Kop van Jut, slechts “hoge bomen vangen veel wind”. Risico van het vak zullen wij maar zeggen…
woensdag 28 mei 2008, 14:25 uur
@24 Marielle. Raar toch, dat verzoek business class te blijven vliegen? Is dat privilege automatisch verbonden aan een bepaalde status? Ik dacht dat je er gewoon voor betaalde.
@23 F.Krul. Mooie bijdrage, maar ik hoop dat u die bittere woorden niet werkelijk aan die uitgehongerde moeder heeft gezegd. Ik hoop dat u ze had willen zeggen, maar toch op uw tong heeft gebeten.
woensdag 28 mei 2008, 14:30 uur
Waarom zou Herfkens anders behandeld worden als andere mensen die onterecht subsidie krijgen?
Als mevrouw haar overeenkomst goed had gelezen, had ze geweten dat zij dit geld niet aan mocht nemen.
Veel mensen hebben vorig jaar teveel toeslagen gekregen en die moeten dat oook terug betalen!
woensdag 28 mei 2008, 14:31 uur
Slachtoffer van provincialisme, is dat een nieuw eufemisme voor jezelf zo interessant en belangrijk vinden dat je onder en boven de wet staat? Gauw terugbetalen maar dus, uit die met huursubsidie bewoonde ivoren toren.
Is elke bijstandsfraudeur of kruimeldief nu ook slachtoffer van provincialisme?
Peper, Oudkerk, de vrinden van Koenders, de exorbitante zelfverrijker Kok, de deelraadsleden in de Bijlmer: de betonrot bij de PvdA is niet te stuiten. Hopelijk stort daardoor dit gebouw snel in elkaar. Het lijkt de corrupte vastgoedsector rond de LPF en de beweging van Verdonk wel.
woensdag 28 mei 2008, 14:42 uur
Waarom zou deze persoon slachtoffer zijn van wie en wat dan ook? Kan ze niet meer eten, leven, wonen, werken? Wel! Dan is ze dus geen slachtoffer. Maar echt eerlijk is ze uiteraard ook niet. Zeker, de fout ligt mede bij het ministerie, maar evenzeer bij haar zelf. Hard werken, maar persoonlijke stukken niet precies doorlezen is gewoon fout! Doet ze dat met contracten ook? Zal toch niet!
Als ze niet om geld geeft en zo bloed eerlijk is, betaalt ze dus terug, wat ze te veel en foutief ontvangen heeft. Dat moeten alle Nederlandse burgers tot op heden, ook wanneer de belastingdienst fouten maakt. Kunnen burgers ook niet zeggen, jammer dan, wij houden het toch maar. Al met al vertoon van hypocriet met meerdere maten meten en beschuldigend verantwoordelijkheid bij een ander leggen. Is politiek sterk in. Verder is het sop in feite de kool niet waard. Degeest.
woensdag 28 mei 2008, 14:46 uur
Natuurlijk zou mw Herfkens uit pure fatsoensoverwegingen het ten onrechte aan haar betaalde bedrag moeten terugbetalen aan Nederland. Als ik ten onrechte een bijstandsuitkering of huursubsidie heb ontvangen staat er ook een deurwaarder op de stoep als ik weiger terug te betalen met het argument dat ik de regeltjes niet kende en niet goed heb gelezen.
Juridisch ligt het denk ik wat ingewikkelder. BuZa kende de Wereldbank beter dan mw Herfkens toen zij daar in dienst trad, dus mw Herfkens mocht ervan uitgaan dat zij dat geld terecht kreeg. Aan de andere kant: de ambtenaren van de huursubsidie kennen die regels ook beter dan ik. Als ik het goed heb begrepen zijn de VN regels zo dat Nederland het geld juridisch gezien van de VN wel mocht betalen, maar dat mw Herfkens het van de VN niet mocht ontvangen.
Dat de VN de zaak laat rusten en niet om terugbetaling vraagt vindt ik merkwaardig en komt het imago van de VN niet ten goede. Maar het is juridisch gezien de vraag of Nederland het geld kan terugvragen.
Desondanks snap ik dat het kabinet het geld probeert terug te krijgen uit het oogpunt van “fatsoen moet je doen”.
Fatsoen zou u ook moeten doen, mw Herfkens.
woensdag 28 mei 2008, 15:06 uur
Ach, dat beetje huursubsidie. Daar draait het natuurlijk niet om. In de Ritz, op loopafstand van de UN, ben ik ook 14.000$ kwijt voor een weekje logeren.
Miss millenniumgoals speelt hier gewoon de vermoorde onschuld. Deze dame weet precies wat ze doet en zal altijd proberen het onderste uit de kan te krijgen. Gelukkig is ze van PvdA-huize, dus een beetje ophef kan geen kwaad. Dan weten de PvdA-stemmertjes tenminste gelijk hoe de vlag erbij hangt als het om ‘armoedebestrijding’ gaat.
woensdag 28 mei 2008, 15:31 uur
Tjonge, jonge, wat weten we het weer goed. En natuurlijk moeten we het ook weer op onszelf betrekken. “Als ik teveel huursubsidie krijg, moet arme ik het ook terugbetalen!” Dit is niet alleen een primaire kinderlijke reactie, maar ook simpelweg onlogische onzin.
Herfkens heeft namelijk geen huursubsidie gekregen. Ze heeft een bijdrage ontvangen van Nederland, omdat wij het belangrijk vonden dat een ervaren bestuurder een belangrijke positie bekleedde in een internationaal orgaan, en daarmee ons land een sterkere positie zou geven. Dat dat nu in strijd blijkt te zijn met de VN-regels, kan weliswaar leiden tot Herfkens’ ontslag bij de VN, maar maakt die bijdrage niet onwettig. En maakt Herfkens’ werk ook niet minder nuttig voor de VN en voor Nederland.
Het verbaast me hoe makkelijk mensen keiharde uitspraken doen over de persoon Herfkens, en over haar werk. Op basis waarvan eigenlijk? Als we echter kijken naar de feiten, dan is duidelijk dat Herfkens niet heeft gezondigd tegen de wettelijke voorwaarden van de geldverstrekker (zoals bij een onterecht ontvangen huursubsidie), maar van een regel bij haar werkgever. Dat is derhalve een zaak tussen haar en de VN, en zeker niet iets voor een rechtszaak, die dan ook geen schijn van kans maakt.
De uitspraken van tal van parlementsleden en van slimmerik Verhagen zijn daarmee niets anders dan goedkoop meehuilen met de massa. En dat lijkt in deze onzalige post-Fortuijnse tijd eerder regel dan uitzondering te zijn. Het zou tijd worden dat we in Nederland eens stoppen met het massaal uitschreeuwen van ondoordachte emotionele kwalificaties en beoordelingen. Ik mis het intelligente en genuanceerde land waarin ik vroeger dacht te leven.
woensdag 28 mei 2008, 15:49 uur
Geachte heer Faas (14.25 uur),
Welnee, dat heb ik helemaal niet gezegd in Darfur.
Ik heb die moeder in haar holle, uitgehongerde gezicht gekeken en slechts gezegd dat ik vragen over uitblijvende voedselhulp nogal ehhh….provinciaals vind.
Maar nu even serieus.
Het is duidelijk dat mevrouw Herfkens haar eigen belang en portomonaie heel wat belangrijker vindt dan degenen voor wie zij zich namens de VN zou moeten inzetten.
Zij had van karakter getuigd als ze gezegd had ‘ik betaal dat geld terug en als later alsnog blijkt dat ik er krachtens de regels wel recht op heb, mag het alsnog weer overgemaakt worden naar mijn rekening’.
Daarmee had ze voorkomen dat de indruk gewekt zou worden dat de graaiende elite ook tot in de VN is doorgedrongen en zich meer bekommert om het eigen welzijn en de eigen welvaart in plaats van dat van diegenen voor wie de VN nog de enige strohalm is waar men zich aan vast kan klampen.
Als mevrouw Herfkens het heeft over karakter, kan ik haar zeggen dat voor zover zij iets dergelijks heeft, het totaal verrot is. De rol van het Ministerie van Buitenlandse Zaken of die van anderen bij de VN waar Herfkens naar verwezen heeft, doet aan die conclusie helemaal niets af. Zij deugt niet.
woensdag 28 mei 2008, 16:05 uur
Slachtoffer van der eigen hebzucht misschien. Provincialisme nee.
woensdag 28 mei 2008, 16:21 uur
Eveline zit fout maar Buza ook. Hoe kan het in hemelsnaam mogelijk zijn om 280 rooie ruggen (!) met een pennestreek zo makkelijk los te krijgen zonder dat daar VOORAF geen belletjes gaan rinkelen? Neemt helemaal niemand verantwoording op zo’n moment? Allemaal arme radertjes die maar zomaar doen? Ligt het er misschien aan dat dit geen eigen geld is maar geld van anderen? Te triest voor woorden….en Balkendende het maar gek vinden dat de moraal van de gemiddelde Nederlander daalt als de overheid dit soort truucen uithaalt. Jammer Nederland!
woensdag 28 mei 2008, 16:29 uur
Was niet de eerste reactie van mevr. Herfkens dat ze niet van plan was tegen een dooie muur aan te kijken? En als dat moet van haar salaris dan had ze toch de mogelijkheid om dat te weigeren? En uit haar reacties is voor mij haar karakter wel duidelijk. En.. wat doet ze eigenlijk nu voor de kost?
woensdag 28 mei 2008, 16:33 uur
Mevrouw Herfkens heeft naast haar salaris van VN en de bijdrage voor verhuis en huurkosten door de nederlandse staat ook een bijdrage ontvangen van de VN voor dezelfde verhuiskosten en aanpassing van de huur (Zie het statuut voor werknemers bij de VN)
Zij heeft dus zowel van de VN als van de Nederlandse staat geplukt. Als zij het contract al niet heeft gelezen heeft zij wel haar salarisstrookje (bankafschrift) bekeken. Het net doen alsof zij er niets van af wist is een glasharde leugen.
woensdag 28 mei 2008, 16:46 uur
Ze had best een goedkoper appartement willen betrekken? Ik ken een eerder interview (te lezen via link op mijn site: Herfkens is een dief) waarin ze arrogant nog even meld dat ze een balkon en uitzicht wil op een park en op loopafstand van haar werk wil wonen! Dus hoe bedoelt ze nu ineens “goedkoper wonen”?
Nu een beetje gaan huilen omdat ze misschien moet gaan terugbetalen strookt niet met eerdere interviews. Ik ben tegen karaktermoord, maar wil wel eens dat er een einde komt aan de onzin die dit land regeert. duizenden ambtenaren die hun verkeersboetes mogen declareren bij de baas die ze dan betaald van mijn belastingcenten, ministers die dit met droge ogen durven te melden en het nog durven te verdedigen ook. Ex-ministers die luxe baantjes krijgen waar weinig werk aan zitten en duizenden euro’s aan huursibsisidie incasseren. Het moet niet gekker worden. Ik wordt hou ouder hoe conservatiever en steven nu af op prehistorische politiek: kloeke leiders met knuppels die de boel schoonvegen!
woensdag 28 mei 2008, 16:46 uur
Terugbetalen die handel; ongeacht of nu het ministerie of Herfkens het meest verantwoordelijk is voor het overtreden van de regels.
Op nieuw een staaltje van typisch Nederlandse arrogantie, die wel even zal bepalen hoe het in het buitenland moet.
Zouden we van nu af aan eerst eens mensen op hoge internationale posten kunnen screenen op geloofwaardigheid?
Dit is al de derde Nederlander die bij de VN de regels overtreedt; dat betekent of slecht geinstrueerd in het thuisland, of de funktie gekregen door een grenzeloos provinciaal superioriteits gevoel..
woensdag 28 mei 2008, 16:46 uur
De jury is er nog niet uit. Ik ook niet. ‘t Liefst zou ik nooit meer iets van of over haar hoeren. Maar aan de andere kant, Verhagen is in het spel en dat zint mij niet. Is ‘t zoiets als bij Defensie waar een heel departement ook niet in 20 jaar toegeeft een mens onrecht te hebben gedaan? Ik zie graag het volledige verhaal op tafel komen. Misschien moet ik haar dan wel mijn verontschuldigingen aanbieden.
woensdag 28 mei 2008, 16:46 uur
De kern van het probleem is natuurlijk dat het om zo véél geld gaat: 280.000,-. En dat al dat geld natuurlijk allang is ‘opgemaakt’ door Herfkens, het is dus weg, als ze tenminste netjes elke maand haar huur heeft betaald… Teruggeven wordt dan een moeilijke, zeer moeilijke aangelegenheid, hoeveel je ook verdient, dat is duidelijk. Nee, ik heb weinig behoefte mee te huilen met de wolven in het Kamerbos, die per slot van rekening allerlei minder edele motieven (kunnen) hebben bij het wijzen van politieke vijanden op hun ethische tekortkomingen. Buitenlandse Zaken treft hier de meeste blaam, laat de rekening dan ook maar daar worden betaald.
woensdag 28 mei 2008, 16:49 uur
Ik las dat Herfkens had gezegd dat ze op loopafstand van het kantoor wilde wonen en dat dit alleen mogelijk was bij exorbitant hoge huurprijzen. Het knelpunt was derhalve dat de locatie duur was.
Aangezien Herfkens zich bezig houdt met armoedebestrijding in de wereld, zal ze zich wel bewust zijn van financiele onderwerpen en budgetten. Aangezien ze op loopafstand van het kantoor huisvesting wilde, hetgeen het wonen duurder maakte, was dit reden te meer om eens goed in de stukken na te lezen waarvan dit betaald werd. Herfkens kan niet stellen dat ze niet wist waar ze woonde en dat ze niet wist wie dat betaalde. Het terugvorderen van onterecht verstrekte huursubsidie heeft mijns inziens niets met provinciaals gedrag te maken door de Nederlandse overheid, want het gaat om de integriteit van een hoge ambtenaar, welke zich dient te houden aan de regels.
De gedachte van ambtenaren is al te vaak dat alles wat van de overheid afkomstig gratis is.
Deze houding leidt tot grote budgetoverschrijdingen op elk gebied binnen de overheid door ambtenaren, welke daar nimmer op worden afgerekend.
Toevallig werd Herfkens betrapt, maar er zullen wel meer dergelijke gevallen zijn. Haar partij had kunnen aanbieden om haar in bescherming te nemen en haar te subsidieren, dan was er geen discussie gekomen over haar al dan niet vermeende “diva-gedrag”.
woensdag 28 mei 2008, 16:59 uur
Als iemand van de “gewone” bevolking per ongeluk een te hoge uitkering,van welke instantie dan ook ,ontvangt,wordt dit bedrag zonder verdere comunicatie bij een volgende betaling ingehouden.Of als er geen volgende betaling in het geding is,wordt men verplicht ht teveel betaalde bedrag omgaan terug te betalen ,bij de tweede aanmaning volgt een boete op het tebetalen bedrag…WAAROM zou deze Herfkens,die al veel minder lichamelijk werk doet en veel meer verdiend als iemand onder ons,deze som willen beschouwen als haar eigendom?
Verhagen moet haar een termijn geven en bij niet betalen een rechter inschakelen.
woensdag 28 mei 2008, 17:08 uur
Mevrouw Herfkens heeft een onverschuldigde betaling ontvangen van de Nederlandse Staat. Immers zij mocht volgens de VN geen toelage of andere voorziening uit/van Nederland ontvangen.
Bovendien heeft zij van de VN voor dezelfde kosten al een vergoeding ontvangen, dus is er sprake van een dubbele declaratie. Dit heet in de volkstaal oplichting en valsheid in geschrifte.
Ik kan mij een collega herinneren die hard werkte voor Defensie en veel dienstreizen maakte. Toen hij zich een keer had verschreven door i.p.v. de datum van maandag die van zondag in te vullen werd hij uitgenodigd bij de Koninklijke Marechaussee waar hij zonder kennisgeving aan zijn echtgenote meerdere dagen ingesloten was tijdens het onderzoek naar zijn handelen. Later werd hij door de rechter vrijgesproken.
Misschien kan dat ook bij Mevrouw Herfkens. Als je een fout maakt en dit vast staat kun je ook zo ruiterlijk zijn om het teveel ontvangen bedrag zonder meer terug te betalen.
woensdag 28 mei 2008, 17:08 uur
Dom, dom, als Herfens een ding heeft onderschat is de reactie van een meute die in publieke verontwaardiging losbarst. Vroeger belandden de vrouwtjes die wat arrogant reageerden op ongenuanceerde aantijgingen dan ook als eerste op de brandstapel.
Het is dan ook een gevaarlijke cocktail; een erg bekakt tutje, socialisme en armoede bestrijding in New York. Elke expat weet dat aan het wonen in den vreemde altijd een zekere status kleeft, afgezien van comfort wordt wel degelijk gelet door de kleine expat gemeenschap HOE iemand woont. De verplichte ritueel van wederzijds gasten ontvangen schrijft een behoorlijke bewoning voor. Het bedrijfsleven kent dit ‘status’ fenomeen en doet daar niet moeilijk over. Maar ja, Evelien heeft een kontrakt getekend dat duidelijk op dit punt is en daar heeft ze zich dan ook aan te houden. Met haar arrogant hoofd nu de NL reaktie als provincialistisch af te doen roept een reaktie op als een emmer bloed in een haaien basin, het maakt de beesten zeer aggressief….. Waarom niet gewoon de les incasseren en een redelijke regeling treffen met Maxime? Dat is toch best wel een flexibile en begrijpende Limburger?
woensdag 28 mei 2008, 17:17 uur
Herfkens had deze wantoestanden juist moeten bestrijden
Integriteitsproblemen zijn een groeiend probleem in ons land. Het is van het grootste belang dat de overheid prioriteit geeft aan de bestrijding daarvan. Dat kan onder andere door incidenten grondig te onderzoeken en zonodig zwaar te bestraffen en klokkenluiders te beschermen.
Er lijkt een grondig onderzoek nodig naar het beleid van BuZa en de VN in soortgelijke gevallen. Is deze kwestie Herfkens een incident of het topje van de ijsberg?
Ik vind dat mevrouw Herfkens zich erg verwijtbaar heeft gedragen. Waarom vind ik dat?
A. Mevrouw Herfkens had zich op eigen initiatief voldoende moeten laten voorlichten door een gespecialiseerde juridische adviseur die de implicaties van dit contract kon begrijpen.
B. We mogen van (linkse) kamerleden verwachten dat ze zoveel maatschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel hebben dat ze bestaande misstanden vroegtijdig signaleren en publiek aan de kaak stellen. En het moet uitgesloten zijn dat politici van misstanden die zij tegenkomen zelf uitbundig profiteren en zich daarbij verschuilen achter het bestaande wanbeleid of een bestaande sfeer van onterechte zelfverrijking en geldverspilling.
C. Mevrouw Herfkens had gewoon een klein eenvoudig flatje moeten huren in de buurt van haar kantoor of een kwartiertje verderop met de metro. Een kleine flat is in New York beslist geen schande. Beoroepsmatige gasten had ze dan kunnen ontvangen op haar kantoor of in de horeca. En voor speciale situaties had ze een aparte kamer kunnen huren in een restaurant of hotel.
D. Zes tot zevenduizend dollar voor een flat vind ik absurd, zelfs al moet je voor je werk in New York wonen waar woonruimte vreselijk duur is.
E. Onterechte zelfverrijking door politici is zeer onwenselijk, mede omdat het de bestaande kloof vergroot tussen burgers en politiek en omdat het volgens mij de neiging kan versterken dat burgers zich crimineel gedragen of gevoelig zijn voor gevaarlijke extreme politieke ideeën.
woensdag 28 mei 2008, 17:20 uur
Sinds wanneer staat Herfkens boven de wet? Mogelijk dat ze het niet wist, maar geen reden om niet terug te betalen, desnoods in termijnen. Het getuigt wel van grote arrogantie hier onderuit te willen komen, maar dat is wel Herfkens’ eigen. Terugvorderen dus, en anders via een rechtsgang. Iedere belastingbetaler is dat lot beschoren, dus Herfkens moet niet moeilijk doen, en anders haar biezen pakken.
woensdag 28 mei 2008, 17:21 uur
Van meet af aan heb ik mij verbaasd over alle ophef. Mevrouw Herfkens komt volkomen geloofwaardig over in haar verdediging. Het Ministerie van BZ daarentegen even weinig als bij de zaak van de terugvordering van het losgeld.
Haar argument dat zij geen Nederlandse regels heeft overtreden, en Nederland dus niets schuldig is, is steekhoudend. Het verschil met de grote graaiers is, dat zij hecht aan haar goede naam, en anderen die veil hebben voor een royale som geld.
Bovendien heeft zij het uitgegeven aan wonen, op advies van de Nederlandse ambassade, die alternatieven niet representatief genoeg vond. Dat geld is jaren geleden uitgegeven, en kan zij nu vast niet zomaar opeens terug betalen. Waarom zij, en anderen niet? Het lijkt me meer karaktermoord dan provincialisme, en misschien terug te voeren op CDA-PvdA controverses.
woensdag 28 mei 2008, 17:23 uur
Melkert werkte ook eerst bij de Wereldbank in Washington alvorens net als Herfkens naar UNDP N Y te gaan. Deze socialist meldde zich echter niet voor de huursubsidie.
Wat had Hefkens bij de kanselier (boekhuoding/personeel) van Ned permanente vert. NY (behalve zich te verrijkente zoeken)? Niets zij werkte immers voor VN; dus naar haar eigen personeelsafdeling VN NY.
Toen ik voor ABN in buitenland ging werken wendde ik me voor huur op mijn ABN personeelsafdeling en niet bij Ned ambassade.
woensdag 28 mei 2008, 17:25 uur
Het is ook altijd hetzelfde gedonder met die socialisten uit de hoogste inkomensklasse! Heeft niks met provincialisme te maken, maar met het feit dat ze ooit niets waren en via de nomenclatura van partij ineens tot de zgn. elite zijn gaan behoren.
In elk ander ander is het net zo.
woensdag 28 mei 2008, 17:26 uur
Het is ook altijd hetzelfde gedonder met die socialisten uit de hoogste inkomensklasse! Heeft niks met provincialisme te maken, maar met het feit dat ze ooit niets waren en via de nomenclatura van partij ineens tot de zgn. elite zijn gaan behoren.
In elk ander ander land gaat het net zo.
woensdag 28 mei 2008, 17:37 uur
Vaststaat dat Herfkens de gedragscode van de VN heeft overtreden. Daarmee is gegeven dat zij de ‘huursubsidie’ ten onrechte heeft ontvangen. Of er opzet in het spel was, is niet relevant, want Herfkens werd geacht de gedragscode te kennen. Hierop heeft zij overigens zelfs een eed gezworen.
Natuurlijk staat het Herfkens vrij om te proberen onder de terugvordering uit te komen. Het staat de burger waarvan bijstand, WAO, WW, zorg- of huurtoeslag wordt teruggevorderd immers ook vrij om hiertegen bezwaar te maken. Wat belangrijk is, is dat de Staat der Nederlanden, net als bij de ‘gewone’ burger, vasthoudt aan de terugvordering. Dan is aan het aan de rechter om te oordelen.
De grootste fout die en het slechts mogelijke signaal dat de Nederlandse overheid kan maken en geven, is op voorhand afzien van terugvordering omdat zo’n zaak wel eens lastig zou kunnen worden. Dat valt niet uit te leggen aan de hiervoor bedoelde ‘gewone’ burgers. Bij hen wordt immers altijd teruggevorderd.
De grootst mogelijke fout die Herfkens kan maken, is vasthouden aan de weigering de ten onrechte verkregen gelden terug te betalen. Niet alleen omdat haar argumentatie (ik wist het niet) ondeugdelijk want niet relevant is, maar ook omdat dat argument, gezien de eed die zij bij indiensttreding heeft moeten afleggen, volstrekt ongeloofwaardig is. Het zou een blijvende smet op haar blazoen zijn om teruggave te weigeren.
Waarom houd ik het gevoel dat beide partijen de grootst mogelijk fout die zij kunnen maken, ook zullen begaan?
woensdag 28 mei 2008, 17:48 uur
Herfkens staat juridisch sterk.
Het lijkt wel of kamerleden geen schoolopleiding hebben gehad.
Ik heb diversen voorbeelden waar de regering de plank flink mis slaan.
woensdag 28 mei 2008, 17:55 uur
Herfkens kan geen aanspraak maken op onwetendheid. Zie zelf de handtekening onder het contract waarmee ze bevestigt de UNDP regels te hebben ontvangen en ervan op de hoogte te zijn:
http://www.innercitypress.com/herfkens-2002-6.pdf
Over luxe luchtvaart. Het schijnt inderdaad zo te zijn dat de top van UNDP business class tickets vergoed krijgt voor vluchten onder 9 uur (Amsterdam is 7 uur vanuit New York). Herfkens wilde dit privilege behouden, terwijl ze inmiddels nog maar 75% voor de UNDP werkte (met behoud van volledig salaris, schijnt) en zelfs nog nadat ze helemaal weg zou zijn bij de UNDP. Waarom? Om haar zieke moeder te kunnen bezoeken, schrijft ze.
Als ik haar moeder was, zou ik door zulk misbruik van ontwikkelingsgelden pas echt ziek worden.
woensdag 28 mei 2008, 17:59 uur
Herfkes is jurist en zal geen enkele overeenkomst tekenen zonder daar volledig kennis van te hebben genomen.
woensdag 28 mei 2008, 18:10 uur
Ik heb vandaag de ingezonden brief gelezen van de Heer Kuiper over de affaire-Herfkens. Als wat hij daarin stelt waar is, namelijk dat dergelijke stille subsidies alhoewel formeel verboden, door talloze landen w.o. Nederland toch verstrekt werden, dan werpt dat wel een totaal ander licht op de zaak. De vraag doet zich wel voor waarom dat niet in het oorspronkelijk artikel over deze subsidie (in het NRC naar ik geloof) was vermeld.
Ook doet de vraag zich voor waarom de heer Verhagen dat dan niet openlijk bekend heeft gemaakt.
woensdag 28 mei 2008, 18:37 uur
Hmm, onze vertegenwoordigers lezen dus ook af en toe de kleine lettertjes niet. Het is me ineens helemaal duidelijk hoe de nederlandse wetgeving tot stand komt.
Dat van dat “misbruik” zie ik niet zo, als ik 30 jaar bij mijn bedrijf werk mag ik er nog steeds niet met de kas vandoor: “oh, mag dat niet? En dat stond in mijn arbeidscontract?”
De staat moet natuurlijk gewoon dat geld terug vragen, net zo als ze dat bij een gewone burger zouden doen… en dan mag mevrouw Herfkens de pen houden.
woensdag 28 mei 2008, 18:42 uur
Volkomen eens met E.F.Vink:
“Het is ook altijd hetzelfde gedonder met die socialisten uit de hoogste inkomensklasse! Heeft niks met provincialisme te maken, maar met het feit dat ze ooit niets waren en via de nomenclatura van partij ineens tot de zgn. elite zijn gaan behoren.
In elk ander ander is het net zo.”
In de gouden eeuw werden de schepenen van Amsterdam al gekozen uit het patriciaat, omdat hun bezittingen en ervaring met rijkdom de beste kans gaven op bescherming tegen corruptie en andere uitwassen !!!
woensdag 28 mei 2008, 18:46 uur
Mevr.Herfkens is lid van een socialistiche partij;d.w.z. een partij, die opkomt voor”de zwakken in de samenleving”.
Zij moet dus wel geschrokken zijn, toen er plotseling zoveel geld bij haar binnenstroomde en ze zal zich ongetwijfeld een beetje verlegen gevoeld heben, dat zij als echte armoede-bestrijdster plotseling kon leven als een rijke popartist of beroepsvoetballer.
Als zij dat teveel betaalde geld terug geeft, zal dat ontnuchterend werken om weer met de voetjes op aarde terug te zijn, tussen de echte armoedzaaiers ( haar doelgroep)
woensdag 28 mei 2008, 18:47 uur
Als ik een snelheidsbor bord met daarop 100 niet heb gezien en ik word vervolgens bekeurd omdat ik (te goede trouw)120 rijd, kan ik me ook terecht niet verexcuseren. Daar komt ook nog eens het morele aspect bij. Maar ja, het grote graaien heeft blijkbaar ook bij de weldoeners zonder schaamte toegeslagen. Daarom heel goed dat het geld wordt terug gevorderd!
woensdag 28 mei 2008, 19:13 uur
Er kan helemaal geen sprake zijn van karaktermoord. Ze heeft namelijk totaal geen karakter.
woensdag 28 mei 2008, 19:15 uur
Subsidie krijg je niet zomaar.
Dat moet je aanvragen. Ik denk niet dat ze bij Herfkens aan de deur zijn geweest en haar subside hebben aangeboden of er op aangedrongen hebben.
Mevrouw Herfkens is een juriste.
Die weten als geen ander dat je een contract goed moet doorlezen alvorens akkoord te gaan en te tekenen. Evenals de voorwaarden die horen bij het contract.
In alle opzichten is Herfkens fout.
Zij lijkt daarmee een slecht juriste en voor iemand die voor Armoedebestrijding gaat werken een inhalige egoist.
Terugbetalen dus en net zoals bij iedereen die moet terugbetalen, met rente.
woensdag 28 mei 2008, 19:33 uur
Mevr ,stelt zich nu enigzins kwetsbaar op ,om zodoende de publieke opinie te beinvloeden , en misschien lukt het ook nog ze hoeft n.m.l niets terug te betalen dit voorspel ik u.
woensdag 28 mei 2008, 19:40 uur
@ John Niemeijer 15:31. Inderdaad is het een twijfelachtige praktijk in de UN dat een aantal landen “gebonden” hulp geven (je krijgt £49M voor het malaria programma maar dan moet de directeur wel Engels zijn), maar dat is wat anders dan Nederlanders zélf de subsidieren. Inderdaad gaat de gelijkenis tussen standaard huursubsidie voor de modale Nederlander en deze onkosten vergoeding terwille van op stand wonen in NY niet op, maar wellicht kan wel dezelfde terugbetalingsregeling (in drieen) getroffen worden als voor mijn AOW moeder toen ze teveel had ontvangen. Met de lumpsum van het VN pensioen fonds kan eea toch nog wel gedekt worden.
woensdag 28 mei 2008, 19:49 uur
Ik vind juist haar weigering de fout te herstellen te genant voor woorden en een schuldbekentenis op zich.
Ik geloof niet dat zij het niet wist, ik zou haar intelligentie en ‘ervaring’ onderschatten. Mijn geloof dat zij het wel wist is even legitiem als de uitspraak van de VN dat zij niet ‘bewust’ de regels overtrad, dit gezien haar achtergrond en kennis. Feitelijk doet het er niet toe. Met deze uitleg kunnen we iedere fraudeur vrijspreken, ieder herstel onmogelijk maken en iedereen alle onterecht ontvangen gelden laten behouden.
Wat moet de gemiddelde nederlander dan wel niet ‘onbewust’doen door gebrek aan de kennis en mogelijkheden die deze mevrouw wel heeft. Ik zie het in nederland steeds meer, rechtsongelijkheid.
Alleswetend, intelligent en boven het gemiddelde volk verheven als ze aan de macht zijn, politici en BN-er die uiterst scherp acteren m.b.t. contracten die hun verdiensten regelen maar ineens oliedom als ze betrapt worden op ongeoorloofd en/of onwettig handelen,belastingontduiking etc… onbewust en erg onwetend ook.Zoals de wind waait waait mijn jasje.
Maar dan nog Niet bewust blijft wél onterecht dus terugbetalen.
Ik zie in nederland steeds meer rechtsongelijkheid daar waar rechtsgelijkheid het meest fundamentele grondrecht is m.b.t. democratie..
Wetten gaan uit van rechtsgelijkheid door objectieve toetsbaarheid aan aan die wetten verbonden regels en voorwaarden. Ik houd mijn hart vast omdat er steeds meer plaats is voor willekeur..
woensdag 28 mei 2008, 20:02 uur
Herfkens huilt…
Ex minister Herfkens heb ik hier al eerder besproken als zijnde een dief. Ik vroeg me toen al af waar het heen moest gaan met dit land en nu doe ik dat weer. Minister Herfkens moet de gelden (zo’n ?250.000 aan huursibsidie, wie krijgt het niet)…..
woensdag 28 mei 2008, 20:10 uur
Helemaal eens met Pim (nr. 1)
woensdag 28 mei 2008, 20:12 uur
Hier wreekt zich weer ons Nederlandse perfectionisme.Maakt iemand een fout in het bedrijfsleven, dan wordt hij weggezonden.Dit is een tendenes,iedereen maakt persoonlijk en collectief enorme fouten, maar daar moet over gezwegen worden, maakt iemand ter goeder trouw een fout, dan valt men over hem of haar heen.Nederlanders, hou op met die zielige mentaliteit.
woensdag 28 mei 2008, 20:33 uur
In Amerika zijn de anti-UN neo-conservatives inderdaad blij met dit schandaal. Zij noemen Herfkens een corrupte communiste, en beschuldigen haar van ontrouw aan haar vaderland, omdat ze met de aanvraag van een Green Card aangegeven zou hebben de Amerikaanse nationaliteit te verkiezen. Zij wijzen erop dat ze geen Green Card nodig heeft voor het uitvoeren van haar taken.
Maar het feit dat de aanvallen op Herfkens uit een onsympathieke hoek komen, en met leugens gepaard gaan (PvdA is niet communistisch en een Green Card is geen paspoort), betekent nog niet dat Herfkens en haar medeverantwoordelijken zich niet diep hoeven schamen voor de schade die zij de UN berokkend hebben.
‘Wie ben ik om te gaan checken of Nederland de regels kent?’ zegt ons domme blondje over de grote sommen gelds die zij onrechtmatig ontving. Hoe kan een ex-minister zo naïef doen? De neocons rukken al grote stukken vlees uit de bloedende UN.
woensdag 28 mei 2008, 20:41 uur
Verhage had allicht veel eerder moeten ingrijpen, en moet ook nu veel breder optreden tegen dit soort verspilling van gelden en overtreding van anti-corruptie regels in de buitenlandse dienst, dan alleen van ons domme blondje een zondebok maken.
woensdag 28 mei 2008, 20:48 uur
Dat mens is toch niet meer van deze wereld. Wie durft er na zo’n vergrijp nog zulke prietpraat uit te stoten. Wat een moraal. En dat is dan een oud-minister, van de pvda nog wel! Dat ze zich niet dood schaamt. Geeft niet om geld. Kom dan voor de dag met die centen en houd de eerste vijfentwintig jaar je mond, verwaande troel.
woensdag 28 mei 2008, 21:11 uur
Natuurlijk zit ze fout, maar NRC ga eens aan het werk, zij is natuurlijk niet de enige die onterecht gevangen heeft.
woensdag 28 mei 2008, 21:22 uur
kom op, 280.000 euro’s aan subsidie voor iemand die gewoon een goed betaalde baan heeft. Huursubsidie…. dat slaat gewoon nergens op.
woensdag 28 mei 2008, 21:45 uur
Dit is een schaamteloze vertoning: de serieuze reacties uitgezonderd
hebben de meeste reageerders geen idee waar het om gaat. Dit is de
nrc te verwijten: zeer eenzijdige en onvolledige berichtgeving. Als DE ambtelijke organisatie BUZA dit voorstelt, aanbied en begeleid ligt de
echte schuld bij dit ministerie. Hoeveel geld heeft Herfkens in haar zak gehouden?
woensdag 28 mei 2008, 21:46 uur
Ik begrijp deze opwinding niet. De betrokken persoon laat gewoon algemene menselijke karakter-eigenschappen zien die wij allemaal OOK hebben, namelijk:
1. macht maakt corrupt.
2. de gelegenheid maakt de dief.
De remedie hiertegen is de volgende:
1.als je iemand macht geeft dan moet je constant opletten wat zij of hij met die macht doet.
2. vooraf moet je jezelf de middelen aangeschaffen om op te kunnen treden tegen deze dergelijke zaken.
Je dient dus deel te nemen aan het politieke spel, EN je “”moet er boven op zitten”".
Maar ja, misschien krijg je zelf dan ook wel last van het verschijnsel “”macht maakt corrupt”" of “”de gelegenheid maakt de dief”" In ieder geval: veel succes toegewenst bij de bestrijding van de corruptie.
Het is in ons land tenminste nog niet zo knetter-gek als in Italie of Frankrijk waar de regeringsleider onschendbaar is voor de justitie zolang deze regeringsleider in functie is.
woensdag 28 mei 2008, 22:20 uur
Het gaat hier in het geheel niet om een eventuele schuldvraag. Details doen niet echt ter zake. Herfkens is slachtoffer van haar eigen beroerde karakter. Zij is bij de VN verantwoordelijk voor een afdeling waar het gaat om kindersterfte en armoede. Het is ronduit stuitend dat zo iemand geen genoegen kan nemen met een belastingvrij jaarinkomen van 160.000 dollar. Ze incasseert maandelijks nog graag 7000 dollar van de Nederlandse belastingbetaler om er knap bij te wonen. Het doet mij denken aan een part-time werkende topman die 300.000 toucheert bij Fosterparents. Een organisatie die voornamelijk draait op vrijwilligers die in Nederland langs de deur gaan om mensen om een bijdrage te vragen.
Het is dus een kwestie van ethiek en normen en waarden.
In dit geval blijktHerfkens ook nog eens dom te zijn. Durven beweren dat ze “nog voor een pen naar kantoor teruggaat” is ongeloofwaardig als ze niet direct heeft toegezegd terug te zullen betalen.
woensdag 28 mei 2008, 22:30 uur
Eveline is gewoon solidair met armoedzaaiers uit de provincie: die lopen ook naar hun werk omdat ze de volgepropte minibus niet kunnen betalen.
woensdag 28 mei 2008, 22:35 uur
Inderdaad een onvolledige beschrijving van de situatie: dit is feitelijk het aanbieden van een ambtswoning geweest. Daar koop je zelf helemaal niets voor.
De keuze om de zaak te ‘framen’ als de NRC deed is buitengewoon zwak.
woensdag 28 mei 2008, 22:41 uur
@68 Henri
In mijn ogen is juist die weigering om terug te betalen wat ze onterecht gekregen heeft inderdaad een schuldbekentenis.
Het ergste van de hele toestand vind ik niet dat mevrouw Herfkens ontmaskerd is,maar dat juist iemand die opkomt voor de armoede in de wereld zelf zo hebberig is.
Als ze nu vind dat Nederland geen recht heeft op teruggave van dat geld omdat Nederland ook wist dat
Herfkens geen recht op verhuisgeld had.
Laat haar dat geld dan aan VN geven!
Dan kan er nog iets goeds mee gedaan worden.
Fatsoen moet je doen, Evelien!
woensdag 28 mei 2008, 23:38 uur
Dakloze geeft aan toch weer te willen deelnemen aan de maatschappij en wordt door een medewerker van de sociale dienst meegenomen om een aantal appartementen te bekijken.
De dakloze is al blij met het eerste dak boven zijn hoofd en wil de woning al meteen accepteren.
Wacht nog even we gaan er nog een bekijken.
Dat is mooier maar wel flink duurder. Geeft niet je krijgt huursubsidie dat komt wel goed.
De dakloze trekt in het appartement en woont daar na vier jaar nog steeds.
Dan blijkt dat de huursubsidie niet verstrekt had mogen worden.
Maakt de overheid een kans op terugvordering?
Herfkens komt hier gegarandeerd mee weg.
Zij heeft dat dure appartement gehuurd op aanraden van een medewerker van BuZa.
Verhagen maakt zich onsterfelijk belachelijk ook maar te denken aan terugvorderen.
Hij brengt dat standpunt alleen naar buiten om de politieke onrust mee te bezweren.
Hier wordt geen beroep gedaan op de landsadvocaat.
Die ziet er niets in en zal adviseren de procedure niet te beginnen.
donderdag 29 mei 2008, 0:43 uur
Wat een verrassend rechtschapen mensen kom ik hier tegen! En toch zulke domme teksten! Ik denk: Géén van de reageerders hier woont met een goed salaris in een huurwoning die voor arme burgers was bedoeld; géén van hen krijgt ten onrechte huursubsidie. Géén van hen probeert de belastingaftrek van ziektekosten op te schroeven; géén van hen ontduikt de belasting met Polen of ander gastarbeiders voor zwarte klusjes. Als je zo’n goede burger bent, dan heb je gewoon het recht om te schreeuwen en dan hebben we geen rechter meer nodig!
donderdag 29 mei 2008, 0:55 uur
Het is duidelijk dat minister Verhagen boter op zijn hoofd heeft. Indien hij blijft aandringen kan hij de Procureur Generaal of de Rekenkamer nog op zijn dak krijgen wegens nalatigheid en onverantwoord omgaan met overheidsmiddelen. Heren critici, U kunt de zon niet in het water zien schijnen.
donderdag 29 mei 2008, 0:58 uur
Als ik het goed heb begrepen heeft het ministerie mevrouw Herfkens een onkostenvergoeding aangeboden. (Ik begrijp inmiddels uit een ingezonden brief in NRC van 28 mei dat dit al vele jaren gebruikelijk is voor mensen op dergelijke posten). Hoe kan het dan dat zij op deze wijze aan de schandpaal wordt genageld? Ik krijg de indruk dat mevrouw Herfkens machtige vijanden heeft. Of is dit de knieval van de ‘fatsoenlijke’ partijen in de Kamer voor het succesvolle populisme van rechts?
donderdag 29 mei 2008, 1:25 uur
Als er iets fnuikend is voor de vrouwenemancipatie, dan is het als vrouwen met macht zich beroepen op onwetendheid; ‘ikke dom blondje, ikke niet weten.’
donderdag 29 mei 2008, 1:52 uur
hoe groter geest hoe groter beest.
dat er nog zoveel armoede in de wereld bestaat is niet verwonderlijk met zoveel van dit soort “licht-gewichten” zakkenvullers.juriste zijn en niets van regels(willen)weten…..hoe kom je aan zo’n baan??
door slimme spelletjes de belastingbetaler te bestelen en maxime de heler (die ook van niets wist) dreigt nu “kordaat” op te zullen treden om het volk zoet te houden? je moet als elite(?) een doses lef hebben om zo’n a-sociaal/immoreel gedrag te vertonen door snoeihard de belastingbetaler in de kou te laten staan. bijna misdadig of….helemaal??
donderdag 29 mei 2008, 2:33 uur
Het was een huurvergoeding. Nou lijkt het veel geld, maar met de huurprijzen in New York valt dat wel mee. Het kan linksom of rechtsom, niemand verwacht dat als hij voor de baas ergens moet werken waar de kosten velen malen hoger zijn, hij dat uit zijn eigen zak moet betalen. Er zijn talloze regelingen en er zijn formele fouten gemaakt. Echter als deze vergoeding er niet was geweest dan was er een andere oplossing geweest en was ze nog steeds gecompenseerd voor de huurprijs of had ze een ander appartement genomen met andere voorzieningen die dan weer vergoed werden. Linksom of rechtsom.
We zijn in dit land volledig de weg kwijt en dat komt door de overheid. Veel te veel regels en inderdaad als je een foutje maakt wordt je als crimineel afgeslacht. De menselijkheid is totaal weg en de ombudsman had groot gelijk. De hurkerigheid en schofterigheid van de overheid, bestuurders en politici begint volledig uit de hand te lopen. Iedereen is razend, maar alleen omdat ze al diverse malen op eenzelfde schofterige wijze zijn behandeld. Door die overheid en die verkondigt normen en waarden en dus zal Hefkens bloeden, nog liever …hangen. Dat ondertussen Verhage een wel heel smerig populistisch spelletje speelt maakt niet meer uit. Dit is een neerwaarste spiraal die enkel gestopt kan worden door de realiteit weer mee te laten spelen, principes te hebben en weten te nuanceren. Daar zal de overheid mee moeten beginnen en dat betekent dat normen en waarden weer normen en waarden moeten zijn, in plaats van letterlijke lettertjes en een samenleving crimineeel wegzetten omdat je anders de controle niet kunt houden vanwege de vele talloze ontelbare regels. We gaan zo langzamerhand allemaal achter elkaar aan in een land dat Vrijheid en Tolerantie hoog in het vaandel had staan. Vrijheid betekent dat iedereen zoveel mogelijk zijn eigen gang gaat en tolerantie betekent dat we dat van elkaar accepteren omdat het anders voor ons ook ophoudt.
Ja Hefkens is de fout ingegaan, maar het geld zit niet in haar zak. Ik vind de opportunistiche manier van handelen van Verhage vele malen erger. Hij heeft geen poot om op te staan en bedient zich van de media voor zijn eigen belang ten koste van anderen.
Ging het daar niet over?
donderdag 29 mei 2008, 7:34 uur
@ John Nierneijer: nr. 34: Welke reacties over het werk van Herfkens bedoelt u? We hebben het hier voornamelijk over integriteit en eerlijkheid. Is iemand werkelijk integer en eerlijk, betaalt zo iemand onrechtmatige gelden terug aan de staatskas. Daar gaat het om!
Overigens is iemand minder integer en eerlijk, kan men de vraag stellen, wat doet ze dan op dergelijke positie? Wat deed ze dan ooit als minister? Eerlijkheid heeft niet alleen met wet te maken, maar met persoon! Zoals deze persoon reageert, komt zij niet geloofwaardig en integer over! Degeest.
donderdag 29 mei 2008, 8:45 uur
Mijn eerste reactie was: Terugbetalen dat geld.
Maar ik meen dat zonder de brieven die ongetwijfeld over en weer gestuurd zijn met vraag? aanbod? van deze subsidie ik hier geen mening over kan en mag hebben.
donderdag 29 mei 2008, 9:09 uur
Her(fkens)verdeling
Bureaucraten en politici die “werken” bij internationale organisaties zoals de EU en VN kosten de belastingbetaler doorgaans aanzienlijk meer dan de ambtelijke klieken hier te lande. Dit gegeven hangt nauw samen met de decadente sfeer die heerst binnen die bedrijven, een vrijwel volledige afwezigheid van controle, de onuitroeibare doofpotcultuur, het dubieuze morele niveau van met name de topmensen binnen die organisaties en hun tomeloze minachting voor de belastingbetalers in de landen die zij “vertegenwoordigen”.
“Wat ik had verwacht van Nederland was een excuus met de woorden: ‘zand erover’”, is vooralsnog Eveline Herfkens’ laatste opmerking in de affaire rond de bescheiden noch wettige huursubsidie die de ex-minister (PvdA) de laatste jaren ontving. Door haar onbegrip en arrogantie krijgt het schandaaltje naar mijn mening een steeds komischer randje.
Een voordeel van de publiciteit hieromtrent is dat een groeiend aantal Nederlanders inzicht krijgt in de absurde kostbaarheid van deze salonsocialistische elite der parasieten en de holheid van hun “bevlogen” retoriek. Deze affaire zal naar ik hoop uiteindelijk slechts een voetnoot blijken in de definitieve teloorgang van de PvdA, de Parasiet van de Arbeiders.
donderdag 29 mei 2008, 9:27 uur
@Geukers
volledig eens. Ofschoon Herfkens verstandiger had kunnnen reageren. Leven als een ‘expat’ kent geheel eigen mores die aan driekwart van bovenstaande scribenten niet bekend zijn. Deze z/w stelling lokt goedkoop volksgericht uit. Triest en verhelderend, helaas.
donderdag 29 mei 2008, 9:37 uur
Mijzelf had ik altijd gerekend tot de werkende klasse die ook op zondag nog het rijstveld instapt om de plantjes te onderzoeken op ziekte of droogte, maar de minister rekende mij tot de klasse die altijd in 5 sterren hotels sliep en door de weeks ook nog aan het zwembad lag. En had dus geen problemen om een groot deel van die klasse werkloos te maken. Diezelfde minister moet dus wel heel goed op de regeltjes en de voorwaarden voor al haar ambtenaren en contractanten gelet hebben om zo’n uitspraak te kunnen doen. We weten gelukkig allemaal dat deze minister een enorme workaholic is, een enorme control freak, en ja, het beheren van de uitgaven en suppletie regelingen van haar ministerie (Buitenlandse Zaken dus) behoort ook to haar takenpakket. Maar nu zegt deze persoon dat ze geen tijd had om alle regeltjes te bestuderen. Ze wist niets van de regels ten aanzien van vergoedingen voor ambtenaren en medewerkers van internationale organisaties (in september 2002) waar ze vier jaar lang voor verantwoordelijk was (van 1998 tot mei 2002)? Ze weet wel dat technische medewerkers er te veel misbruik van maken om haar beleid te kunnen rechtvaardigen, maar een paar maanden later is ze alles vergeten?
Kunnen de heren Verhagen en Koenders niet onderzoeken wat mevrouw wel of niet wist ten tijde van haar ministersschap? En ook welke regels zij heeft veranderd in die tijd? Of als blijkt dat mevrouw echt niets wist, kan Ontwikkelings samenwerking terugkomen op het besluit om technische medewerkers niet langer in dienst te nemen (want blijkbaar is dan een besluit genomen op oneigenlijke gronden)?
En hoe kunnen de heren Verhagen en Koenders nu verantwoordelijkheid nemen als degene die profiteert van de regeling en paar maanden daarvoor volledig verantwoordelijk was voor het naleven van de regeling? Een magere juridische basis voor een antwoord zou door journalisten in derde wereld landen volledig in de pan worden gehakt, die hebben dergelijke misstanden al veel vaker meegemaakt.
Is het ontnemen van technische hulp ten behoeve van huursubsidie van toch al goed betaalde medewerkers niet een beetje scheef beleid? Ik had van 4 jaar huursubsidie wel 10 jaar kunnen werken, of hier in de tropen wel 20 jaar.
Wie in Nederland komt wonen, moet via de nieuwe cursus leren dat huursubsidie van de gemeenschap echt alleen maar voor de armen is, maar uitgerekend de grootste armoede expert die Nederland kan leveren is de enige die dat niet weet? Hoe zit dat met haar expertise? Mevrouw wil niet een uur met de metro reizen, wil geen uitzicht op een muur hebben, kent niemand die 60% van het inkomen aan wonen besteedt. Mevrouw wordt geacht aan armoede bestrijding te doen, maar wie zo goed betaald wordt en zich zelf dan nog steeds zo voorop plaatst, hoeft wellicht niet geinformeers te worden, dat het voor armoede bestrijding nog wel veel vaker voorkomt dat mensen een uur lang naar hun werk moeten rijden over een hobbelige, stoffige zandweg met veel kuilen, of een weg met veel slijk en slib. Identificatie met de doelgroep van mevrouw is niet direct af te zien aan haar motivaties en gedrag.
Nog een probleem is natuurlijk dat mevrouw een stevig anticorruptie beleid in gang heeft gezet. Maar wat nu als minister Koenders dat beleid wil voortzetten? Dan praat hij in Afrika over corruptie bij dit of dat project en dan krijgt hij als wedervraag: hoe zit het ook al weer met mevrouw die oneigenlijke huursubsidie heeft gekregen? Ten slotte hebben die straatarme boertjes en slumbewoners ook meebetaald aan het salaris van mevrouw. Zij hebben dus ook recht op iemand die zuiver en ongecorrumpeerd kan werken. En elk antwoord dat heer Koenders geeft aan de afrikaanse leiders krijgt hij ook meteen weer terug op z’n bord. Wat betekent dat zolang mevrouw nog bij de UN blijft werken, minster Koenders van een anticorruptie beleid niet veel kan maken. Mevrouw heeft minister Koenders politiek gecastreerd.
Blijft er over dat de PvdA een probleem heeft. PvdA is toch al een partij voor carriere makers, met veel droogzwemmers onder derde wereld experts, en wellicht is het tijd om koers te verleggen naar selectie op practische betrokkenheid in plaats van selectie op theoretische expertise voor de top van de partij.
Minister Koenders kan geloof ik alleen nog maar ontslag van mevrouw vragen, die 280.000 dollar mag ze van mij houden, dat is maar peanuts vergeleken bij het voeren van een degelijk anticorruptie beleid, een integere UN organisatie en het behalen van de millennium doelstellingen.
donderdag 29 mei 2008, 9:45 uur
Mij spookt steeds door het hoofd of dit nou een voorbeeld is van onverschuldigde betaling dan wel ongerechtvaardigde verrijking.
Hoe het ook zij, in beide gevallen speelt “schuld” geen rol en dus moet Herfkens gewoon terugbetalen.
donderdag 29 mei 2008, 9:58 uur
Hoe kan het zijn dat als mensen uit de politiek ten onrechte iets krijgen en wat publiekelijk is gemaakt, dat deze mensen altijd in de slachtofferrol worden geplaatst ??? zelfs door de media.
Als het zelfde plaatst vindt met een normaal Nederlands ingezetene of misschien wel iemand uit de onderkant van de samenleving, dan is deze persoon een crimineel, dief en uitkeringsfraude pleger en krijgt deze stempel dan ook ineens , zelfs door de media , opgeplakt, ondanks het feit dat er wellicht nog niets bewezen is.
Waarom dit verschil ???????????
Is iemand die jarenlang in de politiek heeft gezeten, een goed inkomen heeft genoten, daarna , meestal vanwege vriendjes politiek of in Nederland of in het buitenland een topfunctie heeft gekregen ineens zielig ????.
Als je alles en iedereen over een kam scheert en de zelfde Nederlandse benaming zou moeten geven is ook mevr Herfkens, blijkbaar een crimineel en een fraudepleger, of ze het nu wel of niet geweten heeft.
Alles we alles en iedereen gelijk willen behandelen , moeten we ook het lef hebben alles en iedereen het zelfde te benoemen, Laten we daar maar eens aan beginnen.
Bij mijn weten staat in de Nederlandse wet dat dat wat je ten onrechte hebt gekregen en/of verkregen dien je terug te betalen, met of zonder de hulp van de wet. Wetgever voer eens je eigen wet uit en toon eens wat meer ballen tegenover je kennissen en vrienden ipv altijd alleen de mindere in de samenleving aan te pakken waarvan je wet dat je geen tegen gas krijgt en/of kan verwachten.
donderdag 29 mei 2008, 10:02 uur
Als we geld willen terugvorderen dan moeten we eerst nauwkeurig de rekening opmaken. Is er nu in dollars of in euro’s betaald? De waarde van de dollar is in de afgelopen jaren gehalveerd. De waarde van 280.000 dollar is geen 190.000 euro, maar was de afgelopen jaren bijna 240.000 euro waard.
Interessant is ook de vraag: Wie heeft het initiatief genomen in de toekenning van deze subsidie? Het betrokken ministerie gaat m.i. zeker niet vrij uit. Herfkens is namelijk niet het enige geval. De Tweede Kamer stelt nauwelijks kritische vragen over de rol van het ministerie. Het ministerie zal echt geen rechtzaak beginnen, want dan komen de gebreken van het ministerie aan het licht. Ja dan kan de verantwoordelijke minister zijn biezen pakken. Deze zaak wordt in een achterkammertje afgedaan, ‘read my lips’. Ik bespeur in de commentaren ook enige afgunst. Herfkens heeft lef, is arrogant en steekt haar hoofd boven het maaiveld uit. Ja, daar houden wij niet van; ‘Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg’.
donderdag 29 mei 2008, 10:26 uur
Ik heb gewerkt in de Psychiatrie tot mijn Vut leeftijd. Dit terwijl mijn echtgenoot, de laatste jaren aan een pschische ziekte leed. Op onze leeftijd heb/had ik ook de nodige zorg voor onze ouders. In de jaren zeventig heb ik ontwikkelingswerk gedaan in Suriname, terwijl ik mijn kinderen les moest geven(we woonden in het oerwoud)bij het invullen van onze belasting 2006 hebben we een foutje gemaakt,we moeten 4000 euro terug betelen, dat is voor ons gepensioneerden een enorme som. Mevr Herfkens heeft er goed van geleefd, en ik wil met haar wel een discussie aangaan over een workaholic. Voor mij toont zij wel degelijk een DIVA gedrag. Van ieder burger in Nederland, wordt zijn burger plicht verwacht, van ons en ook van haar!!!!!
donderdag 29 mei 2008, 11:29 uur
Politico-babble:
PvdA-manager: ‘Evelien, ik moet iets naar jou toe communiceren’.
Evelien: ‘Ja? Wat dan?’
P.: ‘Er is reuring in het land over jou.’
E.: ‘Ja? Hoezo?’.
P.: ‘Over de huursubsidie.’
E.: ‘Gaat dat nou nog door? Er was toch voortschrijdend inzicht in dat gat Den Haag?’
P.: ‘Ja, maar door de schuivende panelen sta je er niet zo goed meer voor. Maxime wil de centen terug.’
E.: ‘Krijg nou wat! Dat is bij de wilde spinnen af! Hebben die boeren nou nog niet door dat ik belangrijk ben in New York? Gisteren heb ik nog bij Bloomberg gedineerd, hij had Beluga!’
P.: ‘Het is als het ware zo: natuurlijk heb jij conform de interne partijlijn gehandeld. Jij staat niet voor niks in de celeb-lijst van de klup, vlak onder Thunnissen en boven Marjet van Zuylen. Maar die kommaneukers willenn bloed zien. Ze hebben geen idee dat jij zo pro-actief bent en in je eentje de kumpunie runt, daar in Amerika. Tja, topvrouwen die hun kop boven het maaiveld uitsteken vangen veel wind. Jij dacht natuurlijk aan het spreekwoord: ‘uit het oog, uit het zicht’. Maar die calvinisten denken dat je een zakkenvulster bent. En ik weet ook niet hoe je die turfstekers stil moet krijgen.’
E.: ‘Sjit zeg. Hadden we die ideologische veren nou afgeschud of niet? Ik had het gisteren er nog met Wim over, toen hij klaar was met zijn seminar voor de ING. En dan krijg je weer die schuldgevoelens opgedrongen. Ik voel me verkracht!!! Ik ga schadevergoeding eisen voor gederfde levensvreugde, dat ga ik doen!’
P.: ‘Tja. Wij, Wouter en ik, denken dat je er snel vanaf kan zijn als je een daad stelt, bijvoorbeeld door 100 Eurofanten over te maken naar Giro 555 voor Birma. Knevel en Van Den Brink zijn al ingeseind, er kan dan een direct lijntje naar New York gemaakt worden waarin je dat als verrassing vertelt.’
E.: ‘Birma? Nou, daar stuur ik alleen centen naar toe als die Mugabe daar weg is. Weet je wat een rood wijntje daar kost?’.
donderdag 29 mei 2008, 11:38 uur
Enkele eerdere uitspraken van Herfkens m.b.t. deze zaak (volgens diverse mediaberichten):
-Ik heb het te druk om de VN-regels door te lezen.
-Wie zou ooit hebben geweten wat Nederland doet tegen de regels is – had ik dat moeten controleren? Nederland is zo een ongelooflijk braaf land.
-Ik wilde een appartement van 100 m2 met een balkon, anders zou ik claustrofobisch zijn geworden. En op loopafstand van kantoor, anders zou ik tijd aan de metro kwijt zijn geweest.
-Ik ga niets terugbetalen, want dan erken ik schuld.
En nu:
-Ik ben te goeder trouw.
-Ik ben geen graaier.
-Geld interesseert me niet.
-Ik ben een workalholic.
-Het was fout en slordig van mij om het VN-arbeidscontract etc. niet door te lezen.
-Nederland blijft, wat mij betreft, verantwoordelijk voor deze zaak.
Slechts twee van haar argumenten snijden daadwerkelijk hout: Ik heb het te druk om de VN-regels door te lezen. Dat was fout/slordig van mij.
En ja, aan dergelijke nalatigheden hangt een prijskaartje. In welke vorm dan ook. Dat geldt voor iedereen, dus ook voor Herfkens. Zoiets heeft niets te maken met misbruik en/of een politieke afrekening etc. Maar alles met het nemen van de eigen verantwoordelijkheid. (Wat Herfkens opmerkelijk moeilijk valt, zo blijkt). Dus wat mij betreft, dient het geld volledig te worden terugbetaald/gevorderd.
donderdag 29 mei 2008, 12:12 uur
Opvallende afwezige in dit verhaal dat uiteindelijk om armoedebestrijding gaat is de enorme geldverspilling die plaatsvindt binnen de VN.
De afdeling die Herfkens naar het schijnt zo voortvarend heeft geleid was belast met het verminderen van de armoede en de honger in de wereld.
Het is mij een raadsel hoe een papieren tijger die tientallen miljoenen aan subsidies opsoupeert kan bijdragen aan de bestrijding van deze misstand.
Men spreekt van een succesvolle campagne alleen is er geen mens effectief geholpen door al dat verbale en papieren geweld.
Niet alleen de bijdrage voor het woongenot van Herfkens maar alle bijdragen door het ministerie van ontwikkelingssamenwerking betaald aan de VN voor deze actie zijn weggegooid geld.
En dat alles terwijl er miljoenen mensen honger lijden.Is het mogelijk dat de heren Verhagen en Koenders daar ook iets aan gaan doen?
donderdag 29 mei 2008, 13:21 uur
excuses van de overheid aan deze mw is op z’n plaats, want waar moet dat heen als de overheid haar eigen regeltjes niet kent. en ja, ik durf te wedden dat zelfs balkenende niet alle kleine lettertjes leest van eender welk contract.
donderdag 29 mei 2008, 13:52 uur
M.i. is Herfkens vooral het slachtoffer van haar eigen karakter.
donderdag 29 mei 2008, 14:03 uur
Herfkens staat model voor zovele PvdA’ers die op het pluche geholpen worden en dan zichzelf privileges gaan toekennen. Laten we niet vergeten dat het VN rapport dat haar ten dele vrijpleit geschreven is door de organisatie waarvan Melkert een van de hoogste bazen is. En laten we ook niet vergeten dat Herfkens in haar tijd als minister er ook goed in was om vriendjes en vriendinnetjes aan baantjes te helpen in de voor velen lucratieve ontwikkelingshulp-industrie. Het wordt hoog tijd dat zit soort pluche-socialisme tot het verleden behoort.
donderdag 29 mei 2008, 15:01 uur
Over expats.
Ik heb tien jaar in Londen gewoond en ging in die tijd niet om met Nederlanders, maar af en toe bezocht ik wel eens een feestje van de ambassade en soms kwam je Hollanders wel eens tegen op andere gelegenheden. Ik heb me groen geërgerd aan de zogenaamde expats. Inderdaad dachten ze dat ze de duurste appartementen moesten huren voor hun status. Inderdaad droegen ze de duurste (maar toch smakeloze pakken), en bijna altijd hadden ze de foutste das gekozen. Nederlanders weten nu eenmaal niets over dassen (en wat de verschillende patronen betekenen) en doen maar wat om. Patjepeeërs! Plebs in een pak.
Het ambassadepersoneel zelf was meestal beschaafder in de omgang, beter gekleed en minder patserig gehuisvest, soms zelfs uiterst bescheiden. Ik herinner me een jonkheer in een piepklein flatje, vol spullen, maar wel met wereldberoemde mensen aan zijn dineertafel. Met intelligente conversatie maak je meer vrienden dan met patserig geldvertoon.
Zakenlieden moeten natuurlijk wel eens bluffen. Daarin verschillen ze van werknemers van NGO’s, de ambassade of organisaties als de UN. Een zekere mate van patserigheid is voor zakenlieden nog wel gepast, hoe smakeloos ook, maar het is volkomen onzin dat door de regering uitgezonden mensen die patserige trend moeten volgen. Dat wordt ook niet verwacht.
Van een oliesheik zou het raar worden gevonden als hij niet in een geblindeerde limousine zou arriveren, maar een Hollander kan gewoon op de fiets komen aanzetten, zonder enig statusverlies. Buitenlanders weten dat bij ons zelfs de koningin fietst. Ons past nuchtere soberheid. Dat is al minstens vier eeuwen zo.
donderdag 29 mei 2008, 15:04 uur
Over expats.
Ik heb tien jaar in Londen gewoond en ging in die tijd niet om met Nederlanders, maar af en toe bezocht ik wel eens een feestje van de ambassade en soms kwam je Hollanders tegen op andere gelegenheden. Ik heb me groen geërgerd aan de zogenaamde expats. Inderdaad dachten ze dat ze de duurste appartementen moesten huren voor hun status. Inderdaad droegen ze de duurste (maar toch smakeloze pakken), en bijna altijd hadden ze de foutste das gekozen. Nederlanders weten nu eenmaal niets over dassen (en wat de verschillende patronen betekenen) en doen maar wat om. Patjepeeërs! Plebs in een pak.
Het ambassadepersoneel zelf was meestal beschaafder in de omgang, beter gekleed en minder patserig gehuisvest, soms zelfs uiterst bescheiden. Ik herinner me een jonkheer in een piepklein flatje, vol spullen, maar wel met wereldberoemde mensen aan zijn dineertafel. Met intelligente conversatie maak je meer vrienden dan met patserig geldvertoon.
Zakenlieden moeten natuurlijk wel eens bluffen. Daarin verschillen ze van werknemers van NGO’s, de ambassade of organisaties als de UN. Een zekere mate van patserigheid is voor zakenlieden nog wel gepast, hoe smakeloos ook, maar het is volkomen onzin dat door de regering uitgezonden mensen die patserige trend moeten volgen. Dat wordt ook niet verwacht.
Van een oliesheik zou het raar worden gevonden als hij niet in een geblindeerde limousine zou arriveren, maar een Hollander kan gewoon op de fiets komen aanzetten, zonder enig statusverlies. Buitenlanders weten dat bij ons zelfs de koningin fietst. Ons past nuchtere soberheid. Dat is al minstens vier eeuwen zo.
donderdag 29 mei 2008, 16:15 uur
@ Marcel: excuses aan Herfkens? Waarvoor? Voor het verstrekken van huursubsidie ter hoogte van 280.000 dollar?
Het is toch volledig duidelijk dat Herfkens regels heeft geschonden; regels die zij getekend heeft voor kennisname? Dat de Nederlandse overheid daarbij ook fouten heeft gemnaakt, ontheft haar niet van haar in gebreke blijven. Daarbij hoeven we het nog niet eens te hebben over de mentaliteit van iemand die armoede moet bestrijden, maar haar neus ophaalt voor 2e klas vliegen.
donderdag 29 mei 2008, 16:22 uur
Herfkens is absoluut meester in het uithalen van streken waar alleen zijzelf financieel en maatschappelijk beter van wordt dus terugvorderen dit ten onrechte verkregen bedrag. En nooit meer een functie in overheidsdienst.
donderdag 29 mei 2008, 16:44 uur
Kritiek afdoen als provincialisme, calvinisme, Hollandse benepenheid, “regeltjes” – is niet meer dan een rookgordijn leggen. Moet je eens kijken hoe ze dat in de grote, niet provincialistische (?), niet calvinistische (?), niet benepen (?) Verenigde Staten doen! Als er nu ergens geldt dat regels regels zijn, dan is het daar wel. Nee, Herfkens heeft te veel geld ontvangen. Dat is haar niet aan te rekenen, maar zij moet het wel terugstorten. Dat geldt voor iedere burger van een beschaafd land.
donderdag 29 mei 2008, 16:46 uur
@John Niemeijer
Citaat: ‘Dat dat nu in strijd blijkt te zijn met de VN-regels, kan weliswaar leiden tot Herfkens’ ontslag bij de VN, maar maakt die bijdrage niet onwettig.’
Ik ben erg voor nuance, maar dit gaat me te ver. Okee, het is niet onwettig volgens de letter, maar we hebben het hier wel over belastinggeld (net als bij huursubsidie). Daar hoor ik u niet over, terwijl het een belangrij punt in de hele discussie is.
donderdag 29 mei 2008, 17:25 uur
Marcel 102
Dit is wel erg naief Marcel vandaar dat ik het niet kan laten hierop te reageren.
Weet nu maar absoluut zeker dat ieder detail bekend was.
donderdag 29 mei 2008, 17:30 uur
Woontoelage Herfkens kwam bovenop jaarsalaris van 226 duizend euro
(Aanvulling op mijn bericht 49 hierboven.)
Ik houd van een nuchtere kijk. Ik lees op internet dat dat je in New York prima kunt fietsen. Waarom heeft mevrouw Herfkens niet gewoon een flatje gehuurd van drie kleine kamertjes plus een keuken en een douche op een kwartiertje fietsen van haar werk? Dat is in het drukke New York een afstand van ongeveer 3 kilometer schat ik. En lichaamsbeweging is noodzakelijk om gezond te blijven. Ook voor een politicus.
Of waarom heeft ze niet gewoon een scootertje gekocht? En als het slecht weer is, kon ze een taxi nemen. En kon ze geen eigen auto gebruiken of een Segway? Dat zijn die nieuwe elektrische steps, waarbij de wielen naast je staan.
En als ze een paar logees krijgt, dan kunnen die toch best in een hotel slapen?
Mevrouw Herfkens heeft gezegd dat ze deze flat heeft genomen omdat ze niet tegen een blinde muur aan wilde kijken. Maar in de stad van skyscrapers kun je niet eisen dat je niet tegen een skyscraper aankijkt vanuit je skyscraper. Herfkens flat had uitzicht op de rivier heb ik gelezen. Dat is natuurlijk onbetaalbaar in New York.
Beleidsmakers moeten integer zijn en zuinig en praktisch omgaan met belastinggeld, zowel voor zichzelf als in hun beleid. En zeker mevrouw Herfkens met haar taak in ontwikkelingshulp zou kunnen weten hoeveel kinderen er hadden kunnen worden gered van de hongerdood met de 6 à 7 duizend dollar per maand voor haar onnodig grote flat.
En de woontoelage kwam voor mevrouw Herfkens bovenop haar jaarsalaris van E 225.750,-! Dat is bijna een half miljoen gulden. Waarom heb je dan nog woontoeslag nodig?
Herfkens noemde Nederland “zo’n ongelo-fe-lijk braaf land!”, toen ze werd geconfronteerd met deze kwestie. Dat vind ik eng. Het woord ‘braaf’, daar lijkt minachting uit te spreken voor morele waarden als eerlijkheid, integriteit en maatschappelijke betrokkenheid? Het doet me ook denken aan de vele ministers die in parlementaire enquëtes grote fouten bleken te hebben gemaakt. Maar toch bleven ze wonderlijk stevig in het zadel.
Ik vind dat we in Nederland beleidsmakers moeten kiezen die werken uit integriteit, idealisme en betrokkenheid met de mensen die de grootste klappen krijgen. En ik vind het mensen sieren als ze hun fouten eerlijk toegeven en daarvoor de verantwoordelijkheid nemen.
donderdag 29 mei 2008, 17:33 uur
Het is simpel. Als je iets ondertekent ben je verantwoordelijk voor hetgeen je hebt ondertekend. Je wordt geacht de regels te kennen. Als je als burger iets ontvangt waar je geen recht op hebt, dan dien je dit te restitueren. Dit staat volledig los van de vraag hoe Herfkens wordt neergezet. Dat klopt natuurlijk niet. Iedereen kan zich vergissen. Máár, u moet toch wel terugbetalen, mevrouw!
donderdag 29 mei 2008, 18:38 uur
Voor Mw. Herfkens – en soortgenootjes – gelden duidelijk andere regels dan voor ons, de gewone man. Dat blijkt zonneklaar uit de redenaties die in dit geval te berde worden gebracht. Om nog maar te zwijgen van de mogelijkheid om via advocaten te vechten. Daartoe zijn weinigen financieel in staat. Dus deze discussie speelt zich wat mij betreft af op een andere planeet.
Hoe je het wendt of keert, Herfkens valt niet vrij te pleiten en BZ (Verhagen) evenmin. Dank zij deze ‘affaire’ is het nogmaals onderstreept dat ontwikkelingshulp neerkomt op: Geld van arme mensen in rijke landen aan rijke mensen in armen geven. En wel door de rijken uit de rijke landen.
Natuurlijk heeft Verhagen bergen boter op het hoofd; het graaien en schransen uit de StaatsRuif vindt dwars door alle politieke scheidslijnen plaats. Jammer en zéér onwelvoeglijk, maar weinig aan te doen. Alleen de wal zal dit schip ooit kunnen keren, vrees ik.
donderdag 29 mei 2008, 19:42 uur
Het lijkt mij duidelijk dat schending van VN-regels door mevrouw Herfkent (waaraan Nederland volop heeft meegewerkt)geen rechtsgrondslag biedt voor terugvordering. Waarom gaat men niet te rade bij de Algemeen wet bestuursrecht? Daar staat duidelijk dat subsidie alleen op basis van een wettelijk voorschrift mag worden verleend (art. 4:23) Waarschijnlijk wil Buitenlandse zaken nog niet aanvaarden dat ook dat ministerie onderworpen is aan de Awb. Het kan ook zijn dat Buitenlandse zaken in de loop der tijd al vele malen “illegale” huursubsidies heeft verleend.
donderdag 29 mei 2008, 20:42 uur
herinner me dat mw herfkens een aantal jaren geleden in den haag een conferentie over corruptiebestrijding opende die door haar eigen ministerie was georganiseerd en waar zij “zero tolerance” bepleitte. zero tolerance als het om anderen gaat kennelijk …
donderdag 29 mei 2008, 21:59 uur
Eén woord: Triest!
De reactie van mw. bewijst dat zij ten onrechte op deze positie (al jaren)functioneert(mede als kado’tje voor het toeschuiven van een extra lading Nederlands belastinggeld naar de VN tijdens haar ministerschap).
Dat iemand die al een bevoorrechte positie heeft op nota bene zo’n post zich niet doodschaamt en het bedrag direct terugstort aan het Ministerie (opdat daarmee het Ministerie het geld kan besteden aan diegenen die met $1,- per dag moeten rondkomen) toont aan dat mw. Herfkens inderdaad kompleet de realiteit uit het oog verloren heeft.
donderdag 29 mei 2008, 22:56 uur
Wanneer een vrouw ,die jurist is, geen greep heeft op haar eigen arbeidscontract en alle bijlagen, waarvoor is ze dan eigenlijk ingehuurd?
Voor de champagne “fingerfood” meute?
In een appartement “op stand” en dat alles om de armoede en honger in de wereld te bestrijden?
Doe me een lol!
Deze zaak gaat de doofpot in want zoals Mevrouw Herfkens zijn er waarschijnlijk nog een paar.
En die VN maar cheques schrijven.
vrijdag 30 mei 2008, 1:38 uur
Het Ministerie van Buitenlandse zaken is schuldig en het Ministerie van Defensie. Al de reacties op dit bericht waren weer geheel gevuld door beroepsklagers. De national sport: klagen en kankeren zonder de achtergrond te kennen. Nederland bestaat volgens mij uit een grote massa klagers, met teveel inkomen en hun kinderen gesubsidieerd naar de kinderopvang. En gratis schoolboeken, en maar klagen! En een Poolse zwartwerker inhuren om je badkamer op te knappen. En maar klagen: een hooggekwalificeerd persoon die wordt gevraagd door de VN om de VN te vertegenwoordigen: Het Klootjes-volk roept afschieten! Wat is het klagerige klootjesvolk toch dom. Als je I.Q. onder het gemiddelde ligt: wil je dan niet meer reageren, wegens te dom!
vrijdag 30 mei 2008, 2:19 uur
Aan Geukers (77) en MvdB (93), voordat je oordeelt dat 75% hier van de mensen niet met bepaalde gewoonten op de hoogte is zou ik me maar eens in de feiten verdiepen die terzake doen en niet de zaken die je jezelf toewenst of ook al toe geeigend hebt. En dat is dat zij door het aangaan van de dienstbetrekking heeft aangegeven op de hoogte te zijn met de regels van de VN en daarmee onbewust (dom of boereslim)of bewust de regels nu heeft overtreden. En het wordt inderdaad tijd om van deze buiten proportionele uitgaven op de hoogte te komen .Hoe moet je dit in vredesnaam uitleggen aan de grootste deel van de wereldbevolking die straatarm is met vaak niet eens een dak boven het hoofd . Dat dat dak 7000$ of weet ik hoeveel moet kosten om iemand die 1 dollar!!! per dag heeft om van rond te komen te helpen . Hoe achterlijk kun je zijn ! Maar als MvdB hier 25% medestanders vind is dat dus het aantal achterlijken .
En wat betreft:” er is geen goedkoper gericht dan die van het volk zelf”. Laat dat nou net de grootste groep betalers zijn van deze zichzelf instand houdende “industrie” ;dus klopt ook al niet , is dus het duurste ! Het is verdorie ook geen wonder dat de geschiedenisboeken vol staan met revoluties ! Soms krijg ik bijna het gevoel zo van doe er nog maar eentje bij !
vrijdag 30 mei 2008, 7:34 uur
Een regel vd VN werd door Herfkens overtreden, niet een regel van Buitenlandse Zaken, integendeel!
Met al die heisa in Nederland over deze betaling(en) zou ik Herfkens aanraden het geld maar over te maken naar giro 555. Misschien dat minister Verhagen dat bedrag dan verdubbelt! Het schijnt dat er in Birma (en China) voor velen een tent al een hele luxe is.
vrijdag 30 mei 2008, 9:48 uur
Misschien zijn beide standpunten correct:
1) Herfkens overtrad interne VN-regels en niet de Nederlandse wet en dus is dit een zaak tussen werkgever en werknemer
2) Mevrouw Herfkens is na jarenlang politiek actief te zijn geweest in Nederland naar de Wereld-vluchtelingenorganisatie vertrokken. VN-benoemingen zijn intrinsiek politiek-strategisch en dus mag je in moreel opzicht verlangen dat zij de Nederlandse Staat juist behandeld. Dit is echter niet te omvatten in wetten.
Ik neig meer en meer naar het laatste standpunt, maar uiteindelijk is het dus een persoonlijke beslissing van Herfkens (tenzij de VN stappen onderneemt). Het feit dat ze alle kritiek wegwuift zegt genoeg over haar persoonlijke ethiek. Natuurlijk wordt dit issue wel erg opgeblazen in Den Haag voor electoraal gewin, maar Herfkens zou zich daarover niet moeten uitlaten: het feit dat ze Nederland van provicialisme beticht neem ik haar als voomalig bewindvoerder zeer kwalijk. Ik ben niet de enige die al jaren cynisch is over of “de sociale betrokkenheid” van een aantal PvdA-bestuurders wel zo oprecht is. Door haar huidige opstelling beschadigt ze haar partij nog verder. Ik betreur dit als liberale pragmaticus allerminst, maar ik neem aan dat sociaal-democraten hier beduidend anders over denken.
vrijdag 30 mei 2008, 10:05 uur
Wat onverschuldigd is betaald, kan teruggevorderd worden. Zo eenvoudig is dat. Dat Mej. Herfkens de PvdA een treurclub vindt, achteraf, tekent haar domheid.
Vele miljoenen in NL hadden dat 30 jaar geleden in de gaten, maar toen moest zij nog eerst carriëre maken via deze gore club.
vrijdag 30 mei 2008, 10:51 uur
“Mevrouw Herfkens is na jarenlang politiek actief te zijn geweest in Nederland naar de Wereld-vluchtelingenorganisatie vertrokken.”
‘Vluchtelingorganisatie’ – tja over de ruggen van doodarme vluchtelingen jezelf onbetamelijk verrijken dat is wat Herfkens deed. En als zij enig fatsoen bezit zou zij vrijwillig, en onmiddellijk, aangeboden hebben dat geld terug te betalen.
‘Vluchtelingenhulp’ = mensen zonder dak boven hun hoofd – en waarom het bovendien beschamend en walgelijk is een peperduur apartment in New York te huren.
vrijdag 30 mei 2008, 11:16 uur
Een door de Nederlandse staat aangespannen rechtszaak is kansloos. Herfkens kan immers alleen worden aangesproken op een schending van haar arbeidsovereenkomst met de VN. Of zij daarbij al dan niet ter goeder trouw is geweest doet niet ter zake. Verhagen moet de VN zien te bewegen om tegen Herfkens een civiele procedure wegens contractbreuk te beginnen, met de eis dat de onrechtmatig verkregen toelage weer in de Nederlandse staatskas wordt gestort.
vrijdag 30 mei 2008, 11:25 uur
Gezien de hoogte van het bedrag lijkt het onwaarschijnlijk dat Herfkens de regeling daarover niet heeft gelezen/gekend. Daarnaast mag je je afvragen voor wiens risico het niet lezen van regels komt.
Onverschuldigde betaling zou moeten kunnen worden teruggevorderd.
Ondanks dat ik “rechts” stem, vermoed ik niet direct kwade intenties bij Herfkens, maar zij heeft de pech dat het slecht uit te leggen valt door een overheid, die alle andere burgers dagelijks nauwer de maat meent te moeten nemen en in de gaten meent te moeten houden via bijv. snelheidscontroles, belastingdienst en camerasurveillance.
vrijdag 30 mei 2008, 12:13 uur
De onwaarachtige sliert van reacties over dit neuzel onderwerp wijst er al op dat een teleurstellend hoog percentage van het NL’se volk bestaat uit naargeestige grutters, die elkaar het licht niet in de ogen gunnen. Ik wens mevr. Herfkens succes met het zich van het lijf houden van de meute die haar aan de schandpaal wil hebben, minister Verhagen voorop, die van zins lijkt om een rechtzaak tegen mevr. Herfkens te starten. Hoe komt hij op het onzalige idee ? Hij heeft de stemming onder zijn schaapjes gepeild, en besloten dat er brownie points zijn te halen. Waarom legt hij niet uit, dat verwacht mag worden dat meer dan US$280,000 (ca. EUR 177,000) besteed moet worden aan advocaten rekeningen ? Met goede kans, heb ik begrepen, dat de minister juridisch op zijn bek (beter woord is daar niet voor) gaat. Dus waarschijnlijk gaat de NL’se schatkist niet alleen die EUR 177,000 niet terug zien (waar het ministerie 1st schuldig aan is, wie heeft indertijd voor die declaraties van mevr. Herfkens getekend ? De portier ???), maar ook nog enkele honderdduizenden Euros extra door de wc moet gaan spoelen, allemaal ten behoeve van meneer Verhagen’s brownie points. Ik prijs me gelukkig dat meneer Verhagen mijn centjes niet beheert.
vrijdag 30 mei 2008, 15:42 uur
Herfkens moet onmiddellijk het geld terugbetalen! Verder moet haar integriteit en die van de Nederlandse Regering met terugwerkende kracht aan de kaak gesteld worden! Je reinste belangenverstrengeling is dit! Het riekt zelfs naar corruptie!!
Wat zand erover is trouwens ook prima.
Evelien is een namelijk een schat.
En een workaholic. Maar over die verslaving hoor je haar verder niet klagen. En ze werkt in de armoedebestrijding. Dat is een nobel doel. En dat maakt Evelien, of ze nou wil of niet, ook een beetje nobel.
Zo gaan die dingen.
Trouwens, als ze andere baan had gekregen bij de VN, had ze net zo hard gewerkt. Want zo is ze.
Op zich heeft Evelien specifiek niet zo veel met armoede als zodanig. Neem het haar eens kwalijk.
Evelien is een goede juriste en ze snapt veel van politiek. En ook van beeldvorming. Ze weet bijvoorbeeld ook wel dat ‘armoedebestrijding’ en ‘enorme huurvergoeding’ of ‘prijzige businessclass-vluchten’ niet echt lekker bekt in één en dezelfde zin. Dat moet ze telkens weer uitleggen. Tenminste, aan die mensen die ‘the big picture’ maar niet willen zien.
En daar heeft Evelien een punt.
We hebben het immers niet over schaakclub ‘De Gevallen Dame’ te Otterloo, maar over de U-ni-ted Na-tions in New York.
Halloo, dat is andere koek.
In die wereld gelden andere regels. Daar lees je geen arbeidscontracten of wat daar op lijkt. En daar maak je je vooral niet druk om een ‘lousy’ 280.000 dollar. Vooral niet achteraf en met de huidige koers.
Daar is het vooral belangrijk dat je naar je werk kunt lopen. Dat weet toch iedereen.
Elke ochtend met de metro naar het werk gaan of tegen een blinde muur aankijken zou de zaak ook niet ten goede zou komen. Dus, als Evelien prettig woont en haar werkplek naast de deur heeft dan heeft dat ook een enorm positieve impact op de armoedebestrijding, hoor.
Maar ja, daar hoor je natuurlijk niemand over.
En als dit ook nog betaald wordt door de Nederlandse Staat, dan is er geen enkele reden voor Evelien om te klagen. Je moet wel een heel raar principieel geval zijn als je weigert waar je recht op lijkt te hebben. Toch? En de VN doet toch ook verder niet zo moeilijk van wie je geld krijgt als je maar goed je werk doet.
En dat doet Evelien (in tegenstelling tot gewone stervelingen uiteraard)
Dankzij haar inzet worden hele volksstammen gevoed.
Ze zet zich met hart en ziel in om armoede in de wereld te bestrijden.
Kortom: Evelien redt mensen!
Ze heeft gewoon verder niet zoveel met armoede op persoonlijk vlak.
Evelien loopt gewoon graag naar haar werk en wil leuk wonen. De schat. En als het even kan zo goedkoop mogelijk.
Het allerliefste natuurlijk gratis.
Klinkt als een degelijke en oer-Hollandse eigenschap.
Stelletje krenten.
vrijdag 30 mei 2008, 16:52 uur
wat ik mis in alle reacties dat bij de belastingdienst en in de sociale zekerheid de regel is dat je altijd moet terugbetalen ook al heeft de dienst een fout gemaakt, wat mevrouw evelien dus wist of niet wist doet helemaal niet ter zake, bij gelijke monniken en gelijke kappen moet zij gewoon met rente terugbetalen
vrijdag 30 mei 2008, 17:41 uur
A. De nederlandse staat heeft ooit bedacht dat huursubsidies inkomensafhankelijk moeten zijn om de zwakkeren te ondersteunen. 225.000 euro valt niet onder die categorie. BuZa zit fout
B. Herfkens heeft de plicht zich op de hoogte te stellen van haar arbeidsvoorwaarden en daar naar te handelen. Herfkens zit ook al fout.
C. UNDP heeft de plicht om medewerkers te controleren en elke schijn / blijk van onregelmatigheden weg te nemen. Ook de UNDP zit fout.
Alle betrokkenen kennen de eigenlijke doelstelling van de UNDP en de steun die eraan gegeven wordt. Allen hadden kunnen nadenken en zich kunnen afvragen of dit soort constructies passen in deze context. Iedereen zit fout.
Waar gaat deze rel nou in essentie om? Volgens mij gaat dit om de naiviteit van ons als burgers van dit land in de manier waarop we tegen onze (ex)volksvertegenwoordiging aankijken. Onze voksvertegenwoordiging is nl. de gemene deler in dit verhaal. We dichten deze mensen een moreel / ethische kwaliteit toe die zij niet bezitten. We denken dat deze mensen een intelectueel, redenerings-en inschattingsvermogen hebben dat zij niet bezitten. De ontstemde burger maakt hier dus ook een fout.
Dit alles is al vele malen gebeurd, en dit alles zal nog vele malen gebeuren. Noem het provinciaals, populistisch of kleinburgelijk. Volgens mij hoeft er geen karaktermoord aan te pas te komen. Ik heb vanuit Den Haag namelijk zelden iets gezien wat ik van karakter vindt getuigen.
Het zegt waarschijnlijk ook wel iets over mijn karakter dat ik bij verkiezingen toch maar weer aansluit in de rij om te stemmen met deze wetenschap. Mijn burgerplicht heb ik ergens eens gelezen……….!?
vrijdag 30 mei 2008, 18:35 uur
Herfkens slachtoffer van karaktermoord ? Dat is de wereld op z’n kop:
Niet Herfkens, maar haar politieke partij is slachtoffer van karaktermoord en Herfkens is de dader(es).
Niet alleen mocht zij geen vergoeding ontvangen, geen rooie cent, maar die ten onrechte verstrekte vergoeding was ook nog eens absurd hoog:
“In het geval van Eveline Herfkens ging het om een door het ministerie van Buitenlandse Zaken verstrekte vergoeding van 6.000 dollar per maand voor haar flat in New York” (1)
Een ‘woon’-vergoeding van 72 000 dollar per jaar !
Welke minister heeft dat destijds trouwens goedgekeurd ?
En wat ik nu ook wel eens wil weten:
wat was haar maandsalaris tijdens die periode in dat New Yorks flatje ? En wie was de verhuurder, dus wie heeft dat (belasting)geld uiteidelijk op zijn/haar rekening bijgeschreven gekregen? Er zit een luchtje aan een woonvergoeding van 6000 dollar per maand.
De Dikke Van Dale kan uitgebreid worden met een nieuwe uitdrukking: een “Herfkens-geval”.
Zo is er nu blijkbaar ook bij Defensie sprake van een “Herfkens-geval”.
Maar gezien de bedragen daar, geen 6000 (zes duizend) dollar per màànd, maar ‘slechts’ een paar honderd , is daar sprake van een zogenaamd klein Herfkens-geval.
Enfin, heeft dat belastinggeld toch nog wat opgeleverd; een ware ver-rijk-ing (..) van de Nederlandse taal die uitdrukking:
een Herfkens-geval.
1. “Herfkens-probleem bij Defensie”:
http://www.nrc.nl/binnenland/article1107430.ece/Herfkens-probleem_bij_Defensie
vrijdag 30 mei 2008, 19:01 uur
Ah, mijn vraag is dus al beantwoord:
Max Molenaar schrijft in #112:
“Woontoelage Herfkens kwam bovenop jaarsalaris van 226 duizend euro” .
Dat is dus pakweg 18 000 uro per maand, dat is bij een euro/dollar koers van 1.55 zo’n
29 000 dollar per màànd…en dàn daar nog bij 6000 dollar ‘woon’-vergoeding voor een armoede-bestrijdster. Heb ik nou ergens een rekenfout gemaakt ? Want dit is toch te gek voor woorden.
En dan wist mevrouw de juriste helemaal niet wat er in de kleine lettertjes stond ‘ Van ieder leek geloof ik dat, maar van een juriste geloof ik dat dus nooit. Nee mw Herfkens voldoet in alle opzichten aan de definitie in de Dikke Van Dale 2010 van wat dan een
“Herfkens-geval” heet. Ere wie ere toekomt.
vrijdag 30 mei 2008, 21:20 uur
In een kranteninterview(?) las ik dat E. Herfkens anderen die ook in de fout waren gegaan er niet bij wilde lappen. Fideel! Alleen, voor hoeveel die anderen ‘in de fout’ gegaan waren, staat er niet bij. Het maakt nogal verschil of je (onterecht) 1000 euro huursubsidie per maand ontvangt – dat is nog heel veel – of 7.000! Bij een lager bedrag wordt ‘eroverheen lezen’ veel aanemelijker, maar bij zo’n astronomisch bedrag als mw. H. ontving, NIET.
Maar wat zeur ik nu. Mw. Herfkens gaat dagelijks met miljoenen om (of ze dat zou mogen en moeten, is nu helemaaaal de vraag …..)dus 7.000 euro in de maand is kattenplas. En dan die eventuele advocaatkosten …. ook van de kant van ‘De Overheid’: allemaal van belastinggelden.
En Verhagen maar wauwelen dat Evelien tot die categorie Nederlanders behoort die zeeeer belangrijke taken (namens Nederland) vervullen op het internationale podium!
Daar zakt mijn pantalon van op m’n enkels!
En dan te bedenken dat dit natuurlijk nog maar het topje van vele ijsbergen is.
Vrolijk weekend luitjes en leve onze DEMOCRATIE.
Wie vindt het nog vreemd dat al die bushbushmen NIETS van ons systeem moeten hebben?!
vrijdag 30 mei 2008, 21:25 uur
O ja, de kop van betreffend interview / portret luidde: “Ik ben geen graaier.”
Neen, maar wellicht wel een dyslectische grabbelaar?
Onder welke tegels komen ‘onze vertegenwoordigers’ heden ten dage toch vandaan gekropen?
vrijdag 30 mei 2008, 22:55 uur
De dame zat in New York op eigen titel, niet als afgevaardigde van nederland, tegen een belastingvrij maandsalaris van $25000 per maand, dus $300,000 per jaar vergelijk baar met een belastbaar salaris van pakweg $428,000. En daar moest dan nog eens $72000 belastingvrij bovenop?
Het is me trouwens onduidelijk uit hoofd welke wet of maatregel van bestuur de nederlandse ambassade bij de VN voor haar haar “representatieve” huisvestiging regelde tegen toezegging van $6000/maand subsidie. Welk nederlands belang was daar mee gediend helemaalafgezien van het feit dat haar belangrijkste verdienste in de baan bestond uit het aanboren van 10 miljoen van uit het nederlands ontwikkelingsbudget voor het goede doel. Door wie, en op grond van welke regeling kon die subsidie haar worden toegekend? Is er geen audit van rijksuitgaven? De eerste de beste ambtenaar kan haar toch niet op eigen houtje $72000 per jaar toekennen?
Het gedrens dat ze het niet wist is belachlijk. Aangezien ze willens en wetens zich liet vergoeden (en niet zins is het bedrag terug te betalen), hoort ze m.i., vanwege corruptie uit haar V.N. positie ontslagen te worden.
zaterdag 31 mei 2008, 7:13 uur
UNDP would like to underscore the outstanding work that Ms. Herfkens has done since 2002 in setting up and leading a global campaign for the implementations of the Millennium Development Goals (MDGs). She has been instrumental and creative in building a coalition, in particular in developed countries, to campaign for the engagement of citizens and governments in supporting the achievement of the MDGs.
Het gewone volk heeft het weer eens verkeerd begrepen. Ik ging er vanuit dat zij ter plaatse de situatie in ogenschouw nam en daar iets zou regelen, maar zij ging naar de mensen met geld voor het vormen van een coalitie om de ontwikkelingsdoelen van het millenium (MDGs) ten uitvoer te brengen. En na dat slopende werk business-class naar haar stulpje om bij te komen. Dan wil ik ook wel workaholic zijn!
Over het karakter van deze Officier in de Orde van Oranje-Nassau én socialiste én mr.in de rechten wil ik geen woorden meer vuil maken.
Waarom lezen we alleen maar over meer ellende in de wereld en horen we niets van die vele geëngageerde mensen uit deze coalitie?
Wanneer laat de UNDP resultaten zien van al ons geld, dat reizen en praten of gaat dit daadwerkelijk een milleniumproject worden?
——————————————————————————–
zaterdag 31 mei 2008, 8:40 uur
Mensen vergeet het. Er is waarschijnlijk al lang een Grieks eiland voor gekocht. Zo gek is ze nu ook weer niet.
zaterdag 31 mei 2008, 10:23 uur
De VN stafreglementen staan gewoon op internet, zowel op de algemene VN site als op een UNDP site (http://sas.undp.org). Zonder veel moeite kon mevrouw Herfkens daar lezen dat suppletie, inclusief huursubsidies, strict verboden is. Het is haar aan te rekenen dat ze dat niet heeft gedaan. Ook tijdens de verplichte integriteitscursus voor nieuwe VN medewerkers had zij zich kunnen afvragen of deze subsidies wel door de beugel konden. Of was zij “te druk” om deze cursus bij de wonen? En dan is er nog de “financial disclosure” verplichting voor senior VN ambtenaren. De instructies hiervoor gaan expliciet in over de vraag of er subsidies van VN lidstaten worden ontvangen. Of had zij het ook “te druk” om dit formulier in te vullen?
Hoe dan ook, mevrouw Herfkens kan zich niet beroepen op ontwetendheid of handelen ter goede trouw. Mevrouw Herfkens moet de onterechte verstreke subsidies dan ook subiet terugbetalen. Haar halstarige weigering dit te doen is geen gedrag dat verwacht moge worden van een internationaal ambtenaar.
zaterdag 31 mei 2008, 12:07 uur
@ Lisa
“Zonder veel moeite kon mevrouw Herfkens daar lezen dat suppletie, inclusief huursubsidies, strict verboden is. Het is haar aan te rekenen dat ze dat niet heeft gedaan.”
Juist!
Want niemand kan geloven dat deze gewiekste vrouw dit niet wist, maar áls zij het niet wist dan had zij tenminste het geld terug moeten storten nadat zij dit vernam. Maar nee, madame verdedigde zichzelf door de schuld bij anderen te leggen. Madame is daardoor een corrupte vrouw die dacht weg te komen met het stelen van huursubsidie die haar niet toekomt en moet daarvoor ontslag krijgen en juridisch vervolgd en gestraft worden.
Zo zien wij hoe ‘vluchtelingenhulp’ vergeven is van ‘hulpgevers’ in rijk betaalde banen die in luxe leven en lachend naar de bank rennen over de ruggen heen van daklozen vluchtelingen die in armoede creperen.
zaterdag 31 mei 2008, 12:16 uur
Al die reacties geven wel een aardig beeld van de manier waarop we met elkaar omgaan en hoe we oordelen.
Even de feiten:
1.mevr Herfkens heeft zich inderdaad niet aan de regels van het arbeidscontract gehouden: dat is inmiddels met haar werkgever besproken en geregeld.
2.Het staat Buza vrij om eenieder die als nederlander een post in het buitenland bekleedt een bijdrage te geven voor een (beter, veiliger) onderkomen.
Case closed. En de rest van de argumenten wordt er met de haren bijgesleept om het eigen ongenoegen te ventileren. Als je bijvoorbeeld iemand het predicaat graaier meegeeft moet dat ook onderbouwd zijn: is mevr Herfkens in het verleden al vaker inhalig geweest als het gaat om financiële vergoedingen?
Wat mij het meeste zorgen maakt is de houding van de politiek. Ik verwacht van een minister van Buza dat die zijn rug recht houdt, uitlegt wat er gebeurt is en vanaf dat moment (indien de kamer dat beslist) de afspraken voor financiering aanpast. En niet met alle populistische winden van kamerleden en media mee waait. Wat een verloren energie en geld.
zaterdag 31 mei 2008, 14:45 uur
@ 120 – 02.19hr
Lieve camilo
U zou tijdens het schrijven wat ademhalingsoefeningen kunnen doen, in ieder geval eerder naar bed moeten gaan. Blijft uw boosheid beter onder controle en houdt u overzicht over uw argumentatie.
Uw behoefte om van alles aan de wereldbevolking te willen uit te leggen is ontroerend maar uiteraard onzinnig. Zo vindt MvdB ook niemand achterlijk. Maar sinds ‘n dagje internetten goedkoper is geworden dan een biertje of borreltje in ’t cafe om de hoek worden discussieforums ernstig vervuild met meninkjes die vroeger met verhit hoofd aan de toog werden uitgewisseld.
Als voorstander van een volksgericht zou u toch de lotgevallen van b.v. Johan van Oldenbarnevelt of Jeanne D’Arc eens moeten bestuderen, zeer leerzaam
Waar u 75% vandaan haalt weet ik niet, maar feit blijft dat meeste scribenten geen idee hebben wat het betekend om een vertegenwoordigende (top) funktie in het buitenland te hebben. Goed betaald worden, zeker, maar ook weinig priveleven hebben en onderworpen zijn aan dagelijkse verplichtingen die u waarschijnlijk niet zou willen. Of verkeerde pakken en stropdassen moeten dragen nietwaar, Patrick? Zolang ik me kan herinneren zijn huisvesting en kostenvergoedingen een probleem omdat elk funktie andere eisen stelt en niet ieder mens dezelfde houding heeft t.o.v. veiligheid en comfort. Nog even voor de goede orde; ook MvdB vindt dat Evelientje ondoordacht gehandeld en buitengewoon dom gereageerd heeft. Een korrektie (en geen ordinair volksgericht) is dus op z’n plaats. Dat komt er wel van lijkt me.
zaterdag 31 mei 2008, 15:19 uur
We worden wel steeds meer op de geldelijke feiten gedrukt; hoe duur is New York!
Als je er werkt en dat niet kunt betalen!
Nou kom hier maar eens met een goed plan!
Nu met terugwerkende kracht haar het bedrag laten terugbetalen zou gezien het ernorme bedrag toch ter overweging genomen dienen te worden, wat vindt de meerderheid hiervan,zoals hierboven te lezen valt.
zaterdag 31 mei 2008, 15:22 uur
De oorspronkelijke vraagstelling was toch of er sprake was van karaktermoord. Deze discussie doet het als zodanig best aardig. Lekker gal spuwen over een internationaal succesvolle Nederlander. Hollandser kan het niet. En feiten doen er blijkbaar ook helemaal niet toe. De kern van de zaak is m.i. terug te vinden in o.a. #18 en #26 en #34. Er is geen sprake van een onrechtmatige betaling. Herfkens heeft wel een bepaling van haar arbeidscontract geschonden maar haar werkgever blijkt daar niet zwaar aan te tillen. Juridisch einde verhaal. Maar politiek niet natuurlijk. De NL staat ondersteunt al jaren financieel mensen die tijdelijk werken voor internationale organisaties. Let wel, op initiatief van de staat en ter beoordeling van de staat, er bestaat niet zoiets als een recht daarop. Op zich begrijpelijk, vergelijkbare landen doen dat ook. Nu komt opeens aan het licht dat dit volgens VN reglementen niet mag (daar valt nog wel wat op af te dingen, het gewoonterecht lijkt hier in strijd met het formele recht). In een normaal land zou de TK de minister van BuZa op het matje roepen voor opheldering. Toch wel pijnlijk dat BuZa blijkbaar of de regels niet kent of ze bewust negeert (ik acht het laatste waarschijnlijker dan het eerste). En als iedereen het werkelijk zo schandalig vindt dat Herfkens een woonsuppletie heeft genoten, waarom is er dan geen enkel lid van de TK op het idee gekomen de minster van BuZa eens formeel te vragen hoe het kan dat op zijn departement iemand bedacht heeft om dit zo te regelen en alle betalingen te accorderen (beetje plagen natuurlijk want het is blijkbaar staand beleid). Je zou zelfs kunnen stellen dat BuZa verwijtbaar ‘onze Eveline’ in diskrediet heeft gebracht. Maar nee, het wordt een politiek toneelstukje van de eerste orde. Wat je van Verhagen ook kunt zeggen, hij heeft dit spel slim gespeeld want wat eigenlijk zijn probleem hoort te zijn komt zo volledig op het bordje van Herfkens terecht. Barbertje moet hangen heet dat geloof ik. De kwalificatie karaktermoord is zeker verdedigbaar. CDA-PvdA 1-0.
Wat ik verder nog kwijt wil is dat ik de verslaggeving van de NRC (mijn favoriete krant overigens) in deze op punten niet echt fijn vind. Een stuk van Freek Staps (26 mei) waarin hij de verklaring van de VN duidt. Hier stelt Staps dat ook de VN schuld heeft, volgens de VN zelf dus. Dat vind ik een onverdedigbare interpretatie van de VN verklaring die verder veel harder oordeelt over BuZa dan over Herfkens. Dat laatste is in het stuk van Staps vrijwel omgedraaid. Stukjes tekst worden uit hun diplomatieke context gehaald en vervolgens vertaald in een andere samenhang geplaatst. Zo hoort dat niet. Wie niet zoals ik de verklaring zelf aandachtig doorleest krijgt een volstrekt verkeerd beeld. En dan is er op 27 mei een rabiaat eenzijdig stukje van advocaat Bekker. Op zich niets mee mis, advocaten zijn nu eenmaal zo. Maar ik vind het redactioneel niet kunnen, ook niet op een opiniepagina. Als je in een actuele kwestie een advocaat een partijdig stukje laat schrijven prima, maar dan moet er wel een stukje van een tweede advocaat (of soms meerdere) naast die het andere standpunt inneemt. Zoiets lijkt me zelfs een leuk idee, daar wordt de krant weer wat levendiger van.
zaterdag 31 mei 2008, 17:30 uur
@ MvdB
Na uw betoog zou ik haast medelijden krijgen met die ‘arme diplomaten die zich in dure kleding moeten hijsen om op cocktailparties Nederland te vertegenwoordigen’.
Nou zeg – ik ben daar geweest en had daar vrienden onder die helemaal geen bezwaar hadden tegen de voorrechten w.o. overal mogen parkeren met diplomatieke nummerplaten op hun auto’s, vrije import van ook luxe goederen, de cocktail parties, de dure kleding, de prachtige accommodatie en woningen met hun verhuizingen geregeld en betaalt, de quodos …. en die ten minste evenveel “vakantie’ hadden dan wie ook in Nederland.
Op allerlei manieren een geprivileerd, gevarieerd en interessant leven – behalve dat vele verhuizen en waarom ik er vanaf zag met een diplomaat te willen trouwen.
zaterdag 31 mei 2008, 18:42 uur
@ JaapvdN
Gewoonterecht? Maar dan moet er sprake zijn van gewoonte, en dat ontbreekt hier. Suppleties waren de orde van de dag in de jaren 80 en begin jaren 90, maar het beleid van de VN is in de 21ste eeuw heel strikt en duidelijk geworden. Zij die beweren dat huursubsidies wel vaker door VN lidstaten worden verstrekt lopen gewoon 10 jaar achter.
En ja, uw vermoedens dat BuZa de VN regels bewust negeerde is in alle waarschijnlijkheid correct. Minister Verhagen is dan ook volstrekt ongeloofwaardig in zijn verklaring in de Kamer dat zijn ministerie niet met de bewuste VN resolutie bekent was: Nederland was immers in 2001 vertegenwoord in de “Vijfde Commissie” van de VN en juist deze commissie heeft de conceptresolutie opgesteld waarin de “Standards of Conduct” zijn verwelkomt door de Algemene Vergadering van de VN. Zie Resolutie 56/244 van de Algemene Vergadering van de VN.
zaterdag 31 mei 2008, 19:30 uur
Beste dames/heren,laten we ons niet verliezen in juridische haarkloverij. Ook heeft de Herfkens-case niets te maken met provincialisme of karaktermoord. Het is een voorbeeld van excessieve verrijking door de zelfbenoemde nomenklatura over de rug van de nederlandse belatingbetaler waarbij de door dit kabinet zo belangrijke normen en waarden er opeens HELEMAAL niet toe doen.
Deze Herfkens-case toont ons wederom dat er al geruime tijd met ons belastinggeld gesmeten wordt zonder dat hier enige resultaatsverplichting tegenover staat. Laten we allen niet om de hete brij heen draaien: ex-politici met dikke EU cq.VN-banen zoals Herfkens, Melkert, e.d. zitten er gewoon voor het eigen gewin en om de eigen vriendenclub te bevoordelen. De middelen hiertoe worden gewoon zonder morren opgebracht door de geminachte nederlandse belastingbetaler (het plebs met de zgn. onderbuik). Wie hier precies schuld aan heeft (Herfkens, BZ, VN) doet er niet toe: het is een grote spaghettibrij van corrupte zichzelf verrijkende politici waarvan met name de socialisten zich van hun überkapitalistische kant laten zien.
Het kernprobleem: blijkbaar is er teveel (belasting)geld binnengegraaid waardoor zich deze excessen kunnen voordoen. Oplossingen: Drastische belastingverlaging voor het zgn. “plebs”.
VEEL strengere controle op overheidsopgaven door NEUTRALE instituten (misschien door het PLEBS zelf?)
En Herfkens? Ach, ze is gewoon het zoveelste voorbeeld van het geërodeerde socialisme. Met zulke vrienden heeft de PVDA geen vijanden meer nodig. Teruggeven? Wellicht naïef van ons, na 1940-45 eisten wij onze fiets ook terug, reken er maar niet op…..
zaterdag 31 mei 2008, 21:02 uur
@Lisa
Ik probeerde te verwoorden dat ik de indruk heb (zeker weten doe ik niets) dat het algemeen gebruikelijk is om functionarissen die tijdelijk in dergelijke situaties verkeren financieel te compenseren mocht dit kosten met zich meebrengen die redelijkerwijs niet rekening man zijn. Dat lijkt me normaal en zelfs wenselijk. Als we weer gaan piepen over dat salaris van Eveline, neem dan die kolonels van defensie als voorbeeld. Of een willekeurige Israëlische functionaris. De staat Israel zal ongetwijfeld alle kosten op zich nemen die noodzakelijk zijn om de beveiliging van de woon- en werksituatie aan Israëlische normen te laten voldoen. En dat zou niet mogen? De VN is al lang blij dat ze dat niet zelf hoeven te betalen. Het lijkt me dat die gewraakte bepaling van de VN tegen corruptie gericht is en niet tegen normaal personeelsbeleid van gerespecteerde lidstaten. Als ik dat goed zie hadden ze de regels allicht beter kunnen formuleren maar het opstellen van regels van een orgaan als de VN gaat vaak meer over politiek dan de bruikbaarheid van de regels. En het functioneerde blijkbaar. Totdat een zekere Verhagen er uit binnenlands politieke overwegingen publiekelijk formele vragen over ging stellen. Vragen waarop alle antwoorden ongetwijfeld op voorhand bij BuZa bekend waren. Nederland maakt zichzelf op deze wijze internationaal volstrekt belachelijk en verliest respect en dus invloed bij de VN. Was Verhagen echt niet in staat om de Tweede Kamer in bedwang te houden zonder dit soort paardenmiddelen die onmeetbaar meer schade aanrichten dan een paar jaar huur van een flatje in New York. En was de TK niet ooit bedoeld de regering te controleren. Lekker met z’n allen Eveline bespringen en daarbij elke realiteit uit het oog verliezen. Op naar de volgende mediageile triviale hype. Dat is veel leuker dan het land besturen.
zaterdag 31 mei 2008, 23:44 uur
@ JaapvdN
“Het lijkt me dat die gewraakte bepaling van de VN tegen corruptie gericht is en niet tegen normaal personeelsbeleid van gerespecteerde lidstaten.”
Toevallig is dit misverstand juist HET probleem hier. Mevr. Herfkens, en de twee colonels van Defensie, waren in VN dienst. Zij waren helemaal niet onderheving aan het personeelsbeleid van een VN lidstaat! Zij waren 100% onderheving aan het VN stricte personeelsbeleid.
De VN kent namelijk geen systeem van detacheringen, ook al gebruikt Minister Verhagen het woord herhaaldelijk om zo het misverstand in de wereld te brengen dat hij nog een vinger-in-de-pap kon hebben met het wel-en-wee van deze Nederlanders. Een detachering is een overeenkomst tussen 2 werkgevers over de uitleen van een werknemer. Dit systeem kent de VN niet, in tegenstelling tot sommige andere internationale organisaties zoals de OVSE.
Zowel mevrouw Herfkens als de colonels zijn wel Nederlandse ambtenaren met buitengewoon verlof zodat zij na hun VN periode een baan hebben bij de Nederlandse overheid. Maar dat is dan ook alles.
zondag 1 juni 2008, 2:39 uur
gut gut gut, wat zijn we toch een zuur volkje.
En wat Herfkens betreft: die heeft een akkefietje met de VN. De NL staat staat daar buiten en kan naar zijn geld fluiten.
zondag 1 juni 2008, 10:31 uur
@JaapvdN
U vindt dat een serieuze vergelijking: het (onderste-uit-de-kan)woongenot van mevr. herfkens en de (zeer noodzakelijke) beveilingskosten van Israëlische functionarissen ?
zondag 1 juni 2008, 20:10 uur
@ JaapvdN
Met uw opmerking “dat het algemeen gebruikelijk is om functionarissen die tijdelijk in dergelijke situaties verkeren financieel te compenseren mocht dit kosten met zich meebrengen die redelijkerwijs niet rekening man zijn” slaat u de spijker op z’n kop. Links- of rechtsom; een expat zal een woning moeten hebben (en dus ook moeten kunnen betalen) die aan een flink aantal funktionele en redelijke persoonlijke voorwaarden voldoet. Veel regeringen en bedrijven lossen dit overigens op door zelf een aantal woningen in eigendom of op langlopende huurcontracten aan te schaffen. Alleen al uit veiligheidsoverwegingen is dat voor veel landen een wenselijke zaak. Verreweg de meeste bedrijven incorporeren een woning’toeslag’ in het inkomen dat het kostenniveau van een stad of land reflecteert. Een expat kan dan naar eigen inzicht beslissen wat hij/zij wil.
Hoe dan ook, kennelijk heeft BuZa indertijd goede redenen gezien om Evelien een kompensatie te verstrekken en uiteraard zijn bepalingen die dat verbieden van de VN tegen korruptie en excessen gericht. Op dat punt hebben ze waarachtig wel een paar andere problemen dan dit gekissebis vanuit ‘t Hollandse.
Nogmaals; dit conflict gaat alle proporties te buiten en om de schade te beperken moeten Maxime en Evelien dit onderling maar zo snel mogelijk regelen.
En het NRC moet inderdaad eens overwegen of dit soort persoonlijke ‘issues’ aan vox populi moet worden voorgelegd.
(leuke stelling overigens CDA-PvdA 1-0)
zondag 1 juni 2008, 23:13 uur
De juriste Herfkens heeft een kopie van de interne UN-regels ontvangen én zij heeft dat document ondertekend. Dus waarom zou de juriste niet moeten terug betalen ?
Voor de niet-jurist geldt dat als je een stuk ondertekent, je in juridische zin dan de onderschéven regels kent…, en dat zou nu, nota Bene voor een juriste, dat niet gelden !
Niet alleen de onterecht ontvangen huursubsidie moet onmiddellijk teruggevorderd worden, ook de universiteit waar zij rechten studeerde, dient haar onmiddellijk op te roepen voor een her-examen.
Mevrouw pleegt karaktermoord op alle juristen.
maandag 2 juni 2008, 20:49 uur
MvdB zegt:
“En het NRC moet inderdaad eens overwegen of dit soort persoonlijke ‘issues’ aan vox populi moet worden voorgelegd” en dit zegt hij/zij na éèrst gezegd te hebben:
“om de schade te beperken moeten Maxime en Evelien dit onderling maar zo snel mogelijk regelen.”
Onderling regelen….!
Ik zeg: Tot de vox populi behoort meestal één stem meer dan men gewoonlijk denkt.
dinsdag 3 juni 2008, 19:15 uur
Ik besloot al direct toen deze kwestie bekend werd dat ik geen voorbarig oordeel vel want het klonk als een politiek steekspel met een vilein oogmerk. Al spoedig bleek dit inderdaad het geval te zijn. Er klopt iets niet. Welk belang heeft dhr. Verhagen om mevr. Herfkens af te branden? Is dit gericht tegen de PvdA of tegen de UN?
Volgens mij heeft mevr. Herfkens niet de WET overtreden maar een interne UN-maatregel. Ik ben geen jurist maar terugvorderen van niet onrechtmatig verkregen geld zal waarschijnlijk geen succes opleveren. Wat wel (opnieuw) pijnlijk aan het licht komt is dat de UN een organisatie is waarin stevig geruimd moet worden. Ik krijg de indruk dat dit gedrag schering en inslag is binnen deze club. De UN dient mevr. Herfkens op staande voet te ontslaan vanwege het overtreden van hún regels. Het BuZa dient de regels óók te herzien om dit misbruik in de toekomst bij voorbaat uit te sluiten. Aan mevr. Herfkens zou ik de raad willen geven om òf het geld terug te storten òf gedurende vijf jaar veldwerk te verrichten waarbij ze in een lemen hutje woont, teneinde haar reputatie te herstellen.
woensdag 4 juni 2008, 16:18 uur
1) Heeft in – naar ik meen 2003 – onze ambassade(ur) en dus BuZa, lees de nederlandse regering, bij mevr. Herfkens er al dan niet op aangedrongen om een soort dienstwoning-regeling te aanvaarden,
ofschoon het aanvaarden van zo’n vergoeding sinds 2001 door de
VN niet meer aan haar funktionarissen was toegestaan?
2) Indien bevestigd waarom zou NL dan NIET aansprakelijk zijn voor
de door haar gemaakte kosten?
3. Was dit een staande regeling? Zo ja, wanneer en voor welke bedragen zijn voor (en na?) Herfkens woonkosten aan nederlandse
UN-funktionarissen vergoed, voor zover redelijkerwijze vergelijkbaar?
4. Declareert BuZa deze kosten aan de huursubsidiepot van het
desbetreffende ministerie en staat deze mevrouw nu als grootste
subsidieontvanger te kijk? Is dat karaktermoord?
woensdag 4 juni 2008, 22:59 uur
Verreweg de meeste ‘argumenten’ die over en weer vliegen raken kant noch wal.
Daardoor wordt alleen maar de aandacht afgeleid van de vraag waar het om gaat: handelt betrokkene zoals van fatsoenlijke mensen mag worden verwacht, zeker gezien haar verleden en huidige positie?
Er is een vergissing begaan die simpel kan en moet worden hersteld.
Het schaadt – ten eeuwige dage – haar reputatie en die van degenen die met haar verkeren, als zij zich zo tegen beter weten in blijft verzetten tegen een norm die zij geacht werd en wordt uit te dragen!
woensdag 4 juni 2008, 23:15 uur
Ruim 40 jaar heb ik gewerkt in ontwikkelingsprojecten in zuid-amerika, azie en afrika. Het is me daarbij duidelijk geworden dat macht een aanvankelijk idealisme volledig kan corrumperen; ik noem er maar twee Mugabe en Herfkens.
Maar daar zijn er natuurlijk nog veel meer. Waar mogelijk duitjes terugvorderen en op non actief stellen.
donderdag 5 juni 2008, 0:38 uur
Aan MvdB , Het komt er inderdaad van , allereerst sorry ,niet voor mijn opmerking die uw ware aard blijkt bloot te leggen , maar voor de laate reaktie van mijn kant.
Ik heb nl niet veel tijd om te internetten of discussies te voeren in de kroeg.
Gelukkig beperken mijn ademhalingsproblemen zich tot de confrontatie met achterlijkheid en heb ik er bij sarcasme totaal geen last van.
Daarbij scheelt het dat ik door het niet dragen van een “verplichte” stropdas zowieso al meer lucht krijg dan anderen die deze vreselijke kwelling ondergaan.
Voor wat betreft onzinnig :
Ten eerste hebben VEEL(!!!!) topfuncionarissen er geen idee van hoe het is om iedere dag te overleven!
Komt bij : niets is onzinnig hoe hopeloos het ook lijkt of is ! Echter door de strijd voor een betere wereld onzinnig te vinden , legt u gelijk uw ware aard bloot .
N.l: niet meer of nog meer MOEITE willen doen voor anderen !(behalve dan die vreselijke zelfopgelegde mores ondergaan) Derhalve kan ik volledig de toon van uw schrijven begrijpen die bijna doordrenkt is van een gewenste censuur . Ook lees ik tussen de regels dat u geld relativeert aan inteligentie . Dit zegt meer over u/mij ( doorhalen wat niet gewenst is)Ik heb al eerder aangegeven in een reaktie dat ik mensen die zichzelf een bepaalde levenstijl toe-eigenen over de ellende van anderen heen achterlijk vind.
Er is niets en dan ook niets waaruit blijkt dat dit zogenaamde “keurkorps” van weldoeners(graaiers mag ook) beter(????) in staat is de wereld te helpen dan idealisten , de uitzonderingen daar gelaten !
Integendeel deze eerste groep is ook meer bevangen dan anderen door het virus die de grootste veroorzaker is van al deze ellende :nl hebzucht.
Kortom , praat dit eens recht over al die krom liggende kreperende volksstammen .
Kom ik nu bij die 25% achterlijken , heel eenvoudig voor wie dat niet is : u gaf aan dat 3/4 niet van de ingezonden meningen(of je het nu leuk vind of niet) niet op de hoogte zijn van de gebruiken en gewoontes die deze groep mensen zich toegeeigend heeft , tenminste ik zou niet weten wie ze gedwongen heeft en “maakt de waarheid niet vijanden”?!
Goed , probeer maar uit te rekenen .
Maar misschien hebt u gelijk en moet ik inderdaad een kleine correctie maken ; nl , dat ik achterlijk met hoofdletters had moeten schrijven!
Begrijp me goed , ook ik heb boter op mijn hoofd , maar ik heb tenminste nog geen vuilnisauto nodig om mijn straatje schoon te krijgen.
Mochten ooit de voornoemde kreperenden bij u op de stoep staan zou ik als ik u was wederom naar Johan v.O. of Jeanne D. verwijzen , misschien dat deze groep u wel begrijpt.
donderdag 5 juni 2008, 9:32 uur
Het heeft even geduurd maar nu begrijp ik waarom Herfkens op loopafstand van haar geliefde VN wenste te wonen: Dan kon ze de ballpoint die ze per ongeluk meenam in haar tasje nog even terugbrengen voordat die gemist werd.
Als er iemand verantwoordelijk is voor de golf negatieve publiciteit dan is ze dat vooral zelf.
Ze heeft er alles aan gedaan om het beeld te versterken van een verwende vergadertijger die op kosten van de samenleving business class vliegt en in een appartement woont dat zwaar boven haar financiele mogelijkheden ligt op kosten van de belastingbetaler.
Wie geschoren wordt kan beter stil blijven zitten anders wordt het een bloederige bende.
Dat moet iemand met haar ervaring toch wel duidelijk zijn.
donderdag 5 juni 2008, 19:32 uur
@ 158 camilo
het spijt me dat u mijn luchtig ironische toon zo serieus neemt. Onbekend zijn met een specifiek onderwerp is niet hetzelfde als achterlijkheid, volgens die definitie zouden er vele achterlijken rond lopen en dat is niet zo. Overleven is trouwens een betrekkelijk begrip, in de slangekuil van topfunctionarissen is ‘t ook niet prettig toeven. De enige ontsnapping is met een patserige boot ‘t water op, dromen van een betere wereld waarin diezelfde boot een slechts luchtspiegeling is en steeds maar hopen niet af te hoeven meren naast een duurder model. Leidt tot een hoop verdrongen ergernis en hartkwalen.
Over hebzucht en het corrumperen van macht zijn we ‘t snel eens; die fenomenen bestaan sinds ‘t begin der mensheid en dat blijft voorlopig wel zo, alle idealistisch pogingen tot verbetering ten spijt. De vraag is of dat op Evelien Herfens van toepassing is. Ik ben zeker van niet. Ijdelheid, bekrompenheid en arrogantie zijn waarschijnljk beter kwalifikaties. De vraag is ook of heel NL zich moet bemoeien met zo’n genante meningsverschil tussen een over het paard getilde dametje en wankelmoedige overheid vertegenwoordigd door een geslepen politicus als Maxime, en opnieuw denk ik van niet.
Verachtelijk volkstheater, morgen sus ik mijn geweten t.o.v. de kreperenden in deze wereld wel weer met een bijdrage aan het noodfonds voor slachtoffers van t’een of d’ander, zo werkt ‘t nu eenmaal. Helaas…,
zaterdag 7 juni 2008, 17:47 uur
dat idiote nederlandse kiezertje, dat stomzinnige belastingbetalertje houdt deze poppenkast in stand. weg met de ideologie: stem op: MIJN PORTEMONEE EERST.
1. begin met 30% van je belasting geld niet te betalen.
2. doe aan buurtbuilding. (zoveel mogelijk mensen in de straat meedoen).
3. als je aanslagen krijgt met de mededeling, dat er anders beslag gelegd wordt, organisser je buurt genoten.
4. verzet je tegen, de incassodienst van de belastingen.
5. richt geen partij op. (aan een pimmetje hebben wij meer dan genoeg gehad).
6. kom niet in het nieuws, want je bent slechts hondevoer voor de media.
7. de staat klein krijgen, kan alleen via de potemonee, zielige teksten, noch zieligere idiologien doen geen pijn.
zondag 8 juni 2008, 14:36 uur
Mw. Herfkens kan allerlei excuses aanvoeren etc., maar ook hier geldt zoals ik eens door een rechter hoorde opmerken “Mevrouw …, u staat hier niet terecht voor de goede dingen die u gedaan hebt, maar voor wat u fout gedaan hebt; u
hebt de wet overtreden etc.”
Als je een hoge publieke functie uitoefent dan weet je op voorhand dat er op je gelet wordt. Je hebt een voorbeeldfunctie!
Ik denk dat Mw. Herfkens enigszins de weg kwijt is, de realiteit uit het oog verloren heeft en misschien wel aanneemt dat zij vanwege haar functie boven de wet staat. Haar reactie vind ik daarom arrogant, een wat deemoediger houding zou beter passen. Het zou haar sieren als zij een gebaar zou hebben gemaakt om tot een voor alle partijen goede oplossing te komen.
Overigens vraag je je nu wel af, of er niet nog meer van dit soort gevallen zijn, waar dit ministerie ook aan debet is. Of wast de ene hand de andere?
zondag 8 juni 2008, 14:47 uur
Eigenlijk wil ik ingaan op de recente uitspraken van dhr Wijffels m.b.t. dit onderwerp.
Wat dhr Wijffels dus eigenlijk zegt: de zaak zo te laten zo als deze is, en het geld niet terug vorderen, want dat gaat te ver. Mede om redenen dat andere, ook bepaalde voorrechten, gelden etc ten onrechte hebben gekregen.
Voor iemand die nogal hoog in de Nederlandse top zit, mee heeft geholpen de huidige regering tot stand te krijgen, zou deze dhr Wijffels, tot op de graat zuiver moeten zijn, ook hij is dat blijkbaar niet en gaat vriendjes politiek voor alles, zelfs voor eerlijkheid en landsbelang. Eigenlijk hadden we van dhr Wijffels mogen verwachten, dat hij Maxime Verhagen een pluim gaf en stelde dat er verder gekeken moet worden of er andere ook ten onrechte gelden hebben gekregen. Wat dhr Wijffels zegt is; “als iemand , de Nederlandse Burger “ten onrechte geld heeft ontvangen van de overheid dan moet men proberen te achterhalen of er nog meerdere zijn, en zo ja gewoon zeggen er : zijn er nog meer geweest die ten onrechte wat hebben gekregen , dus ik hoef niet terug te betalen
Het vreemde is, maar aan de andere kant ook weer niet, want ook , maa zeer zeker de mensen op hoge posities en met name in de politiek proberen hun vriendjes te dekken en zich blijkbaar op die manier vast in te dekken voor het geval dat het hen zelf een keer over komt.
Slechte zaak, slecht mensen.
zondag 8 juni 2008, 15:02 uur
Als Fatima (in reactie 9) zegt dat de klassejustitie terug is dan zal ik dat niet tegenspreken, maar als ze daarbij zegt dat dit nu overduidelijk ten gunste van de link(s)en i.p.v. voor de “rechtse-ballen” van weleer, dan weet ik niet of dat wel echt klopt: “linkse” mensen hebben volgens mij helemaal geen behoefte aan dat soort salarissen en als je daar wel behoefte aan meent te moeten hebben dan ben je niet links meer.
zondag 12 oktober 2008, 11:17 uur
FAO: herzie steun biobrandstoffen
Rotterdam, 7 okt. De niet-agrarische bevolking in arme landen wordt direct in het bestaan bedreigd door duurdere landbouwproducten.
De vraag naar biobrandstoffen is medeverantwoordelijk voor de hoge prijzen. Het hongerende deel van de wereldbevolking is dit jaar met 75 miljoen toegenomen tot 923 miljoen, berichtte de FAO eerder dit jaar.
UNDP would like to underscore the outstanding work that Ms. Herfkens has done since 2002.
Dus dit is het resultaat na 6 jaar en geen woord van de UNDP, mevr.Herfkens en de geëngageerde mensen uit de coalitie.
zie ook 136