Hoe moeten internationale organisaties stijgende voedselprijzen aanpakken?
De prijs van rijst, dat de basis vormt voor het menu van meer dan de helft van de wereldbevolking, is de afgelopen zeven jaar vervijfvoudigd, meldt het hoofdartikel van gisteren.
John Holmes, hoofd humanitaire zaken van de Verenigde Naties, luidde gisteren de noodklok. De almaar stijgende voedselprijzen op de wereldmarkt leiden volgens hem in toenemende mate tot onrust en instabiliteit.
Zijn zorgen lijken terecht. In Egypte zijn de prijzen voor levensmiddelen het afgelopen jaar verdubbeld. In het land kwam het de afgelopen dagen tot rellen. Ook Holmes’ eigen medewerkers in Jordanië staakten maandag voor loonsverhoging om de gestegen voedselprijzen te compenseren.
De sociale en politieke onrust is een grote zorg van internationale organisaties. De Wereldbank gaat ervan uit dat 33 landen het risico lopen op sociale onrust. Het Wereldvoedselprogramma (WFP) waarschuwde eerder dit jaar voor “een nieuw tijdperk van honger”. Anders dan bij de bekende hongersnoden zullen nu en in de toekomst ook de mensen in de middenklasse van armere streken getroffen worden. De EU vreest vooral migrantenstromen, en riep vorige maand – bij monde van EU-buitenlandcoördinator Solana – op om te investeren in defensie. Watertekorten, het slinken van vis- en voedselvoorraden en problemen met oliewinning vormen volgens Solana een “reëel effect op onze veiligheid”.
De organisaties benoemen klimaatverandering, groeiende mondiale consumptie, de productie van biobrandstoffen en slinkende voorraden van fossiele brandstoffen als oorzaak van de stijgende voedselprijzen.
Wat denkt u? Gaan we een eeuw van conflicten tegemoet, of ziet u nog oplossingen om de dreigende crises zonder geweld te bezweren? Moeten we het bijvoorbeeld toestaan dat landen protectionistische maatregelen nemen (beschermen voedselvoorraad, exportprijzen opdrijven) of is het zaak samenwerking (openmarktovereenkomsten) in internationaal verband af te dwingen?
woensdag 9 april 2008, 11:18 uur
Het wordt eindelijk eens tijd dat rijke landen wereldwijd hun energieverbruik drastisch verminderen. Zuinige auto’s, veel minder vliegen, de kachel een graadje lager, bouwen zodat geen airco nodig is. Het is natuurlijk heel vreemd dat op grote schaal nu eten verdwijnt in tanks van auto’s en vliegtuigen.
woensdag 9 april 2008, 11:47 uur
Machines moeten met graan gevoerd worden als zij beter presteren dan mensen. Zo optimaliseert de markt de economie, zeggen economen altijd.
Misschien dat duurder voedsel op termijn een einde maken aan goedkope arbeidskrachten (met een miserabel leven).
woensdag 9 april 2008, 11:54 uur
Bio brandstof is alleen goed voor het milieu als het uit afval wordt gemaakt. In Brazilië rijden auto’s op ethanol gemaakt uit afvalproducten van de suiker plantages.
Bio ethanol en diesel gemaakt uit granen zoals mais verhogen de voedsel prijzen, en voor het millieu is het zinloos, omdat bij het verbouwen van die gewassen veel energie uit fossiele brandstoffen nodig is.
Verder wordt het stijgen van de voedselprijzen vooral veroorzaakt door de snelle toename van de welvaart in delen van Azië. Het is onzinnig om van Chinezen en Indiërs te verlangen dat ze om wille van de voedselprijzen in Egypte hetzelfde blijven eten als toen ze nog arm waren. Je kunt als rijke westerling niet aankomen met “wij hebben de afgelopen halve eeuw in extreme rijkdom en luxe geleefd, maar we hebben liever niet dat jullie dat nu ook gaan doen”.
woensdag 9 april 2008, 12:19 uur
Rijke landen moeten ingrijpen om de wereld te redden ? Hou toch op, hebben we niet al genoeg schade aangericht ? Als je beziet wat -goedbedoelde- economische programma’s van Wereldbank en IMF voor ravage hebben aangericht in sommige Derdewereldlanden, als je bedenkt dat biobrandstof werd gepromoot zodat rijke mensen in het Westen met een zuiver geweten in een SUV kunnen blijven rijden, als je bedenkt dat de oceanen leeggevist worden door onze drijvende monsters die juist buiten de territoriale wateren van ontwikkelingslanden varen, dan past slechts schaamte en stilzwijgen.
In plaats daarvan wordt arme landen gemaand hun grenzen open te houden, zodat regeringen hulpeloos moeten toezien hoe de eigen bevolking verhongert.
woensdag 9 april 2008, 12:29 uur
Gewoon een ander economisch systeem introduceren met eerlijke lastenverdeling met een regeling dat individueel graaien uitsluit.
woensdag 9 april 2008, 12:37 uur
Het lijkt mij hoog tijd om te beseffen hoe wij de wereld beheerd hebben. Ons westers materialisme is ook mede oorzaak van de problemen en dat maakt ons ook verantwoordelijk voor de gevolgen. Ik moet er niet aan denken dat wij naar een wereld gaan zoals van Bijsterveld in post 2 schetst!
woensdag 9 april 2008, 12:42 uur
@ Laura,
Het zijn de vliegtuiegn en auto’s die onder andere zorgen voor een welvarende economie die als het ware de draden in het web vormen. Bovedien zijn het niet deze vervoersmiddelen die momenteel het hoge gebruik van deze vormen van brandstof triggeren. en helemaal kachels en airco hebben nog geen invloed hier op. De algemene energie voorziening wordt voor het grootste gedeelte gewoon door Kolencentrales voorzien. Dat vanuit millieu oogpunt en duurzaamheid van de leefbaarheid van deze planeet minder energie verbruikt zou moeten worden is een totaal andere discussie.
@ J. Bijsterveld,
Duurder voedsel als trigger voor minder goedkope arbeidskrachten? Dat zou betekenen dat juist het voedsel nog duurder wordt, m.a.w. inflatie die uit de klauwen loop waardoor Afrikaanse taferelen ontstaan waarin eieren voor 150$ per stuk verkocht worden. Mijns inziens worden zij daar niet mee geholpen op de korte termijn. Op de lange termijn is het nog erger omdat je een situatie krijgt waarin de rijken het kunnen betalen de vraag afneemt omdat Jan modaal het niet meer kan betalen en de uituindelijk vraag implodeerd waardoor zij helemaal niets meer kunnen verkopen, dit met als gevolg dat ze en in een duurdere economie leven en geen geld verdienen… niet de juiste oplossing dunkt mij.
Bio-Brandstof als alternatieve energie bron kost op dit moment inderdaad nog veel fossiele brandstof voor de maak ervan en heeft daardoor ook slechts een beperkte invloed op uitstoot Broeikasgas om de millieuactivisten maar even wat gras voor de voeten weg te maaien. De positieve effecten worden dus sterk geminimaliseerd. Dat er in een zoektocht naar alternatieve energie gekeken moet worden naar bio brandstof lijkt me duidelijk. Geld investeren in alternatieven die niet een belasting vormen voor de voedsel voorziening waar dan ook lijkt me nuttiger. Daarnaast zou er gedacht kunnen worden aan subsidies om voedselproductie voorrang te laten krijgen zodat het ook daadwerkelijk loont dit te doen. Het geld dat op deze manier geinvesteerd wordt komt ook daadwerkelijk terecht zoals de heer Bijsterveld voor ogen staat zonder dat het de concurrentie positie gelijk teniet doet. Tevens wordt voor de lange termijn voldaan aan de wens van met name millieu activisten op dit moment maar ook de wens van iedereen, minder uitstoot van schadelijke gassen in de toekomst. wie gaat dit op het programma zetten en politiek zijn nek voor uitsteken? decennia zullen hier overheen gaan en de politieke duurzaamheid van een carriere is nergens in de westerse wereld zo lang. de weg is te lang om snelle successen te kunnen boeken tenzij multinationals zoals, Shell wellicht in combinatie hun wil hier achter zetten en ook daadwerkelijk dit in de markt gaan zetten.
woensdag 9 april 2008, 14:14 uur
Ze kunnen toch ook aardappels eten in plaats van rijst en in de supermarkt letten of er artikelen te koop zijn waarvan de houdsbaarheidsdatum bijna verstrijkt en die met een korting van 35% worden aangeboden.
woensdag 9 april 2008, 15:05 uur
@ HN #7.
Naar mijn mening zijn multinationals beter in staat schadelijke gassen te beperken dan alle politici van verschillende landen bij elkaar.
Daarmee zijn ze dan ook druk bezig, vooral in Alberta Canada.
Wanneer politici snelle winst denken te maken uit verontwaardiging over vervuiling kunnen ze hun tijd beter besteden. Hard werk, proberen greep te krijgen over het onderwerp.
Ze kunnen zich het staan op de zeepkist, met mooie kreten, besparen.
De realiteit is het volgende.
Investeerders, zij het pensioenfondsen of individuele investeerders, willen weten waar de vruchten van hun kapitaal vandaan komen. Zo simpel is dat.
De ondernemers, die hun nek uitsteken en de wereld draaiend houden, worden al jaren meer in hun nek geblazen door de investeerders dan door politici, omtrent zuinig omgaan met het “environment”, als wel het produceren van rendement.
Het achterlaten van een goed landschap voor degenen die na ons komen leeft bij ieder weldenkend mens. Daarom moeten we eraan gaan wennen dat de wereld niet in elkaar zit uit kapitalistische uitbuiters en degenen die een beetje aan de rand bungelen.
De zogenaamde “uitbuiters” zijn er al lang achter dat dat niet werkt.
Het wordt tijd dat de mensen die zich verongelijkt voelen zelf eens het heft in handen nemen en zichzelf onderwijzen. De overheid doet het niet voor je.
woensdag 9 april 2008, 15:18 uur
Je kunt de bijdrage 2. van Bijsterveld lezen als economisch-cynisch of als retorisch: kan het de bedoeling zijn dat eerst de machines worden gevoed en pas daarna de mens? Van Bijsterveld moet zelf maar zeggen hoe hij wil worden gelezen.
Ik bekijk het vraagstuk in de eerste plaats als moreel-ethisch: door mensen geoogst voedsel dient in de eerste plaats als voedsel voor mensen. Machines moeten zichzelf maar zien te voeden als er te weinig voedsel is.
woensdag 9 april 2008, 15:43 uur
Nog pas enkele dagen geleden was er een interessante thema-avond op de VPRO televisie over de landbouw en de voedselproblemathiek.
De oplossing is daar ook al aangegeven. Laat het rijke ‘westen’ stoppen met de absurde subsidies aan hun landbouw, waardoor westerse boeren hun overproduktie kunnen blijven dumpen op lokale markten in Afrika en Zuid- en Midden Amerika.
En laat de rijke westerling maar eens betalen voor een goed en eerlijk produkt. Nog gezonder ook, want dan passen we ons consumptiegedrag vanzelf wat aan.
woensdag 9 april 2008, 15:50 uur
@ We gaan zeker een eeuw vol veranderingen tegemoet.
Hierbij zal zich zeker ook geweld voordoen. Geweld is niet altijd slecht, geweld kan soms bijdragen tot zuiverder leven.
Vriendelijke groet, Degeest.
woensdag 9 april 2008, 16:47 uur
Ten eerste: ik zie de resultaten van de peiling niet, ik krijg weer de poll op de NRC-website.
Ten tweede: voedselzekerheid wordt gegarandeerd door interventieprijzen in Europa sinds de oorlog(wat ook negatieve effecten heeft bij overschotten-dumping/marktbederf door EU en VS). Nieuwe landen met een grote bevolking zoals China en India veranderen vraag/aanbod op de wereldmarkt. Deze landen zullen zelf de landbouwproductie moeten stimuleren door boeren garantieprijzen te gaan geven door interventie(ze hebben de financieele middelen nu). Oogsten in exportlanden-Australie/VS/Canada(graan), Vietnam/VS/India(rijst)-kunnen sommige jaren mislukken, er moeten een strategische reserves worden opgebouwd.
woensdag 9 april 2008, 16:52 uur
Zeker gaan we een euw vol conflicten tegemoet. De botsing tussen het westen en de islam staat voor de deur. In het Midden Oosten, Pakistan, Afghanistan, maar ook in West Europa.
Het probleem is de overbevolking van de planeet. De vraag naar voedsel is daardoor groter dan het aanbod. De enige oplossing [maar het is natuurlijk al te laat] is: minder mensen. Aan die mindere hoeveelheid mensen zullen de komende conflicten wel bijdragen.
Een land als Nederland moet zo veel als mogelijk is streven naar zelfvoorzienendheid op voedselgebied.
woensdag 9 april 2008, 17:25 uur
Voedselschaarste is een van de talloze gevolgen van overbevolking. Zolang dat besef niet doordringt blijft het pappen en nathouden. Eerst een bevolkingsbeleid zou ik zeggen, dan lossen verreweg de meeste problemen zich in het niets op. Het alternatief is oorlog, en dat staat ons vrijwel zeker te wachten, daar hoef je pessemist noch helderziende voor te zijn.
woensdag 9 april 2008, 17:30 uur
Er is op 3 plaatsen al een enorme winst te behalen
Rijstbouw in brak en zout water (genetische manipulatie).
Het inpolderen van de Chinese Kust.
Het doen opleven van de landbouw in Zimbabwe die wellicht 50% van de Afrikaans voedselbehoefte zou kunnen dekken.
Uiteraard helpt dit alleen als we niet naar de 10 miljard aardbewoners doorgroeien.
woensdag 9 april 2008, 17:39 uur
De mondiale voedselproductie moet en kan omhoog. De hogere prijzen voor de producenten vormen een belangrijke incentive voor de producenten. Door de inhaalvraag en voorraadvorming wordt het resultaat pas met aanzienlijke vertraging zichtbaar. Problemen dus op de korte termijn. Tegelijk moet de voedselconsumptie omlaag, vooral in het rijke westen met zijn obesitas probleem. Ook de energieconsumptie, die in toenemende mate wordt gevoed door landbouwgewassen, moet omlaag. Investeren in energie-efficiënt openbaar vervoer, forse accijnzen op benzine in landen als de VS waar benzine nog relatief goedkoop is. Afremmen van ongebreideld vervoer per auto in de nieuwe bevolkingsrijke economiën. Voorts investeren in een hogere landbouwopbrengst per hectare, maar oppassen voor genetisch gemanipuleerde gewassen en overheersing door multinationals als Monsanto. En bij de hogere prijzen is elke overheidssubsidie aan producenten in welke vorm dan ook uit den boze. Landen die worden overspoeld met door productielanden gesubsideerde voedingsproducten doen er goed aan die invoer te beperken en op termijn zelfs af te bouwen, om te investeren in eigen productie.
woensdag 9 april 2008, 17:44 uur
‘Regionalisering als alternatief voor neoliberale globalisering’
De oplossing ligt vooral in meer marktregulering om zo kostendekkende regionale (maximaal de EU) productie van voedsel, veevoer, hout en energie mogelijk te maken. Via importheffingen op onduurzame producten als soja, palmolie,hardhout en suikerriet, krijgt Europese duurzame productie van veevoer, eiwitten, hout, olieen en 2e generatie biomassa eindelijk een kans. En alleen dan wint de hogere koopkracht van westerse autorijders en vleeseters het niet meer van de behoefte aan voedsel in ontwikkelingslanden.
Deze ‘voedselsoevereiniteit’ geldt natuurlijk ook voor boeren in ontwikkelingslanden. Elk land mag zijn markten weer beschermen om zoveel mogelijk zelfvoorzienend te kunnen worden voor eerste levensbehoeften door eigen boeren (niet door multinationals).
Dus de oplossingen liggen bij de WTO en andere vrijhandelsverdragen, die drastisch moeten worden hervormd.
Ik vind overigens ook dat de bevolking niet zo snel zou moeten stijgen, maar kijk liever naar onze eigen verantwoordelijkheid. Door vrijhandel kunnen we nog steeds beslag leggen op natuurlijke hulpbronnen in het Zuiden, en verbruiken daardoor 30 tot 50 keer meer grondstoffen en energie dan mensen in ontwikkelingslanden.
Aanstaande zaterdag komt dit thema uitgebreid aan de orde tijdens de Dag van Alternatieven, zie ook http://www.globalternatives.nl/dva2008
woensdag 9 april 2008, 17:48 uur
Niet alleen de voedselprijzen moeten worden aangepakt,maar ook de
olieprijzen.
De hoge vraagprijzen zijn het gevolg van de politieke opstelling van de z.g.
olie-arabieren.
Het zou mij niet verwonderen als ook het islamitisme daarmee van doen heeft.
De voortdurende aandacht die landen als china en india krijgen als opkomende
economische machten laten in de kritiek het gedrag en de positie in de wereld
van de arabische landen te veel buiten schot.
De huidige olieprijzen staan in geen verhouding met wat economisch
aanvaardbaar is.
woensdag 9 april 2008, 17:55 uur
Uw vraag “Gaan we een eeuw van conflicten tegemoet, of ziet u nog oplossingen om de dreigende crises zonder geweld te bezweren?” doet me een beetje aan Thomas Malthus denken. Deze Thomas zag de toekomst ook bijzonder donker in, net als onze huidige milieuactivisten. Ik begrijp dat de afgelopen 30 jaar het wereldlandbouwareaal is afgenomen en dat wereldwijd de bebossing is toegenomen. Ik kan me de bron op dit ogenblik even niet meer herinneren. Dus: als er dan tekorten dreigen, dan nemen we als mensheid toch gewoon weer wat grond in productie? Tegelijkertijd is dat natuurlijk slecht nieuws voor broeikasprofeten en aanverwante gelovigen. Het laat alleen maar zien hoe futiel de pogingen zijn om de CO2-uitstoot te reduceren. We zullen ermee moeten leren leven, of dat nu rampzalig uitpakt of niet èn of we er nu geld in stoppen of niet. Vooral dat laatste is belangrijk, want milieuactivisten zijn dol op geld en op macht. Maar uiteindelijk helpt helemaal niets om die CO2-uistoot te reduceren. Misschien is een boot wel de beste investering voor de toekomst. Ik zou ‘m noemen: De ark van …… Op de stippellijn mag u uw eigen naam invullen. Ik hoop dat u uw ark openstelt voor alle gezindten, ook voor blinde, postmoderne heidenen. Dat was bij Noach niet het geval.
woensdag 9 april 2008, 18:06 uur
In mijn optiek moet ieder land de eigen bevolking zelf kunnen voorzien van voedsel. Er wordt pas voedsel geexporteerd wanneer er overschotten zijn. Importeren als land mag dus niet in deze situatie. Voedsel dat in bepaalde landen niet verbouwd kan worden kan dan wel weer worden geexporteerd, maar niet zolang de eigen bevolking onvoldoende te eten heeft. Voldoende voedsel gaat samen met een stijging van de welvaart en dus de bevolking. Maar er mogen in deze situatie niet meer mensen bij, dus dan is er de taak voor de overheid om een of ander bevolkinsbeleid te initialiseren. Zie het dan als een conjunctuurgolf , waarin er bevolking is, die breidt zich uit, echter kan dat maar tot een bepaald niveau, de overheid grijpt in door bijvoorbeeld (dit klinkt Chinees) een kindspolitiek, en de bevolking daalt weer. De bovengrens van de conjunctuurgolf is de voedselproductiecapaciteit.
Het grootste probleem is de dramatische bevolkingsstijging, en volgens mij is daar een cultuuromslag voor nodig. Er moeten de komende tijd minder kinderen bij dan dat er ouderen sterven. Zoals Ton zegt is het tijd voor bevolkingsbeleid.
De enige manier om de voedselschaarste tegen te gaan is afname van de totale wereldbevolking. En wil je dat rustig laten verlopen is er volgens mij een bevolkingsbeleid nodig, andere opties zijn er niet, behalve oorlog, natuurrampen die hier en daar voor uitdunning van de bevolking zorgen en ziektes (die bij overbevolking van de aarde alleen maar makkelijker om zich heen zullen grijpen).
Komt de mens niet met een oplossing, dan is het uiteindelijk wel de natuur die op wat voor manier dan ook ervoor zorgt dat er minder mensen kunnen leven van de aarde.
woensdag 9 april 2008, 18:27 uur
Niet de stijgende voedselprijzen moeten worden aangepakt, maar de stijgende bevolkingsgroei, en wel onmiddellijk. te beginnen met gratis vasectomies voor de types met drie vrouwen en 20 kinderen in de landen waar nederland ontwikkelingshulp verstrekt.
woensdag 9 april 2008, 19:03 uur
Alle beetjes helpen en daarom geen goede landbouwgrond in de Wieringermeer onder water zetten om rijkelui aan een meertje voor hun villa te helpen. Eventueel kunnen er naast de Wieringermeer eilandjes opgespoten worden.
Zo ook weg met dat kunstmatige meer in het Oldambt, waar alleen roeiboten passen op bruinig water. Voorbij de horizon der Groningers liggen Rottummeroog en -plaat, welke je met gemiddeld een meter opspuiting een vijftig vierkante kilometer groot kunt maken. De westelijke helft dan voor groot wild en de oostkant voor recreatie; bij felle zon wordt het water op de wadden opgewarmd tot 25 graden Celsius en stroomt daarna langs het strand. In Oostgroningen kun je als dat meer weg is bijvoorbeeld een park hebben met alle koeienrassen ter wereld. Dat geeft werk, plezier en melk. Het stromende water van het Eems-estuarium is prima voor het zeilen met een driemans platbodem, qua grootte tussen zalm- en zeeschouw. De jeugd zal er blij mee zijn.
Dan een heuvelige ringwal opwerpen rond voor groot wild droog te maken meerbodem tussen Stavoren en Enkhuizen. Het IJselmeer is qua biotoop voor vogels en vissen immers overmatig groot. Als de trein uit Groningen hierlangs gaat en eventjes langzaam rijdt bij een drenkplaats komt NL misschien op het lijstje in Thomas Cook’s European Timetable met interessante spoorwegtrajecten.
Vervolgens de oostelijke helft van het Markermeer inpolderen achter een waterkerende heuvelrij. We hoeven niet meer met de schop dijken te bouwen en kunnen eenmalig grote hoeveelheden zand en klei verplaatsen om aantrekkelijk landschap te krijgen.
Tussen Almere en Amsterdam-noord enige ringvormige heuvelige eilanden waarop dorpjes rond een verdiepte binnenzone met gras en vee?
De Tweede Maasvlakte ook vervangen door een haftong benoorden de Rijnmond, met daarop hoogbouw zodat het fundament ervan mede dient als zeewering. Zo wordt de goede dijk om de 1e Maasvlakte niet overbodig en krijgen we er meer grond bij dan alleen voor haven en industrie. Electrische centrales kunnen in de vorm van vulkanen in zee geconstrueerd worden; liefst als caldera met binnenstrandje. Onder het dak valt groente te verbouwen en is een tropische tuin mogelijk.
En in het algemeen: Bij elk kunstmatig verhard oppervlak, hetzij dak boven gebouwen, straat of erf dient hoog geboomte aangeplant te worden ter compensatie van voor de natuur verloren gegane vruchtbare aarde.
Kortom: geen goede grond voor voedselproduktie verloren laten gaan, maar regionaal proberen een betere balans te krijgen tussen produktie en consumptie. Ondertussen ruimte afstaan aan wilde flora en fauna omdat we bijna alles ingepikt hebben. Daarenboven het land verfraaien en veraangenamen door meer vorm aan te brengen en microklimaatjes te bevorderen.
Het is erg onwaarschijnlijk dat op korte termijn de wereldbevolking onvoldoende te eten zal hebben indien er goed gekozen wordt om bepaalde gewassen te verbouwen met daarbij betere verdeling van het voedsel. We hebben respijt, hoewel het natuurlijk sterk aan te bevelen is dat veelverdieners met overgewicht minder gaan eten, niks weggooien en meer betalen aan de theeplukster, zodat ook zij voldoende eten kan kopen.
woensdag 9 april 2008, 19:19 uur
Gaan we een eeuw van conflicten tegemoet, of ziet u nog oplossingen om de dreigende crises zonder geweld te bezweren?
Het gaat in bovenstaande zin om voedsel.
Zelf ben ik van mening dat het (grote) toekomstige conflict over de primaire levensbehoefte gaat. Te weten: WATER.
Wat de rijsvoorziening betreft is de catastrofe te zien op Bali, waar de Bali-rijst werd vervangen door een soort rijst dat weliswaar vier maal per jaar te oogsten is (opgelegd via een “wereld” organisatie), maar een voedselwaarde heeft van NulKommaNul.
Verder kan ik me vinden in de forumbijdragen, die het beperken van de bevolkingsgroei aanhalen.
woensdag 9 april 2008, 19:34 uur
Alle intellectuele evaluaties ten spijt: het probleem is even eenvoudig als onomkoombaar. De toename van de wereldbevolking in relatie tot de consumptie, vervuiling en het “uitwonen” van onze planeet zorgt voor weerspannigheid. Een fiks (nucleair?) conflict op wereldschaal zal op enig termijn resulteren in een afname met 1-2 miljard mensen. Een gezond evenwicht ligt hiermee in het verschiet. Overigens: laten we niet parmantig beweren dat wij niet zullen resorteren onder genoemd miljard. Het zal ook ons kunnen overkomen. So what? Alles in dienst voor moeder aarde.
woensdag 9 april 2008, 20:10 uur
Beste e.starink,
Het was een snel grapje tussendoor over economen ons hebben leren denken over de economie. Kapitaal vervangt arbeid.
De meest logische tegenzet, is dat zulke landen een exportbelasting hebben op goederen die hun eigen burgers dringend nodig hebben.
Met de toenemende schaarste aan grondstoffen zal dat wel vaker gaan gebeuren.
woensdag 9 april 2008, 20:15 uur
De wereld kan voldoende voedsel produceren, dus de voedsel verdeling is van essentieel belang.
De vrijhandel in voedsel bestaat niet want export subsidies en verstoring van de vraag door bio brandstof en speculaties hebben een verstorende en overwegende invloed en dat is een heel slechte zaak. Overheid ingrijpen op wereld schaal met een strakke regulering is daarom een noodzaak.
In ieder geval is het verstandig de subsidie op bio brandstof zodanig uit te breiden naar een gerelateerde subsidie op de productie voor consumptie voedsel zodat er geen voorkeur meer komt op de productie van bio brandstof. Dat moet toch niet zo moeilijk te organiseren zijn.
(Export) subsidies door rijke landen moeten geminimaliseerd wordend zodat de arme landen meer mogelijkheden hebben om zelf te gaan produceren voor de eigen markt. Als dit niet mogelijk is zou er een internationale belasting moeten worden geheven die als subsidie wordt uitgekeerd aan de boeren in arme landen die geen subsidie ontvangen
Dan de speculatie op de grondstoffen markt is ook een wezenlijk probleem. Zolang er gratis geld beschikbaar is wordt dit probleem alleen maar in de hand gewerkt.
Een speciaal fonds dat mondiaal kan opereren en deze speculaties kan tegenwerken zou uitkomst bieden. Dit zou kunnen door dit fonds toestemming te geven op de internationale markten te opereren met als doel speculaties tegen te werken
Ik ben geen specialist op dit gebied maar er moet toch in de internationale organisaties voldoende intellect en wil aanwezig zijn om dit te organiseren.
woensdag 9 april 2008, 20:24 uur
Een toename van conflicten en migrantenstromen verwacht ik. Door internet verspreidt informatie zich snel, de mensen worden mondiger en kunnen zich gemakkelijker organiseren en informatie verzamelen. De conficten in bijvoorbeeld Israel duren al decennia voort en lijken onoplosbaar. Ook in delen van Afrika is het altijd onrustig.
Het verbaast mij soms dat er nog mensen wonen in de conflictgebieden. De vraag rijst waarom zij niet naar Europa zijn vertrokken.
Wat mij steeds opvalt is, dat alles in de Arabische Golfstaten zo goed georganiseerd is. Daar zouden andere landen in het Midden Oosten, zoals Iraq en Iran, en olierijke landen rond de Zwarte Zee en Kaspische Zee een voorbeeld aan moeten nemen.
woensdag 9 april 2008, 20:25 uur
Laten we dan ook die achterlijke religie in Rome opheffen die zich nog steeds verzet tegen geboortebeperking. Zou Wilders daar niet ook een filmpje over kunnen maken?
woensdag 9 april 2008, 20:58 uur
@ Erik
Ik ben het met u eens want ik vraag mij af of Nederland wel voldoende voedselproduktie heeft om de Nederlandse bevolking te kunnen voeden als de import van voedsel door voedselgebrek elders veel minder wordt en zelfs tot stilstand kan komen.
‘Rijk land”? Hoe rijk zijn wij eigenlijk met weinig land, boeren die verdwijnen, geen grondstoffen behalve dat gas, met het een en ander aan water leeggevist binnen en aan onze kusten? Kan Nederland haar bevolking nog voeden als de tekorten steeds dringender worden?
Wat is het percentage export t.o. in Nederland zelf geproduceerd voedsel? Weet iemand dat?
Voedselschaartste is o.a. het resultaat van overbevolking en wat urgent nodig is is wereldwijde bevolkingsbeperking – maar ja. Juist daar is Europa goed in – maar dat wordt niet gewaardeerd door regeringen – terwijl Europese burgers het goede voorbeeld geven aan de rest van de wereld door op te houden met gezinnen van 5, 10, 12 kinderen.
Al die Haitanen (Haitiers?)die het presidentieel paleis bestormen omdat zij doodhongeren zijn gewoon dood arm, maar weddu dat gezinnen daar veel, veel groter zijn dan in ‘het rijke Westen’? En nou maar hopen dat Mugabe nog meer landbouwravage aanricht d.w.z. hoe zit het met de organisatie van landbouw in ‘arme landen’ w.o. landen die door overbevolking steeds meer wouden omkappen waarvan intussen zo’n 80% (als ik mij niet vergis) verdwenen zijn maar er blijven toch steeds meer mensen bijkomen dus als alle oerwouden omgekapt zijn dan is er geen bebouwbare grond meer.
Het is trouwen een goed idee om in onze parken ook voedsel te mogen verbouwen – zelfs in het parkje t.o. mij – lekkere aardbeien, peterselie, radijsje …. tussen de bloemen geplant dan kan de hele buurt als gemeenschapsoefening tezamen gaan groeten. Ach ja daar zal wel ruzie van komen want mijn buurman zal natuurlijk net voor mijn hand die bereikt de grootste aardbei onbeleefd voor mijn neus weggraaien. Maar toch, misschien zal de tijd komen dat wij elk onbebouwd stukje land niet met huizen – maar met voedsel zullen moeten beplanten.
woensdag 9 april 2008, 22:30 uur
Stoppen met vechten en slim zijn.
donderdag 10 april 2008, 1:07 uur
Voedsel te kort ?.
Alle supermarkten in het Westen liggen nog boorde vol.
In landen waar geen voedsel is, hebben ze het aan zichzelf te danken.
Zimbabwe eens een exporterend voedsel land, Indonesia het zelfde, In Kenia zijn ze zichzelf nu aan het terugwerpen naar het stenen tijdperk, Soedan zelfde laken en pak, enz enz.
Het Westen moet ophouden met het bieden van (voedsel)hulp, hoe meer hulp, des te meer tijd hebben 3de wereld landen om (burger)oorlog te voeren. Brood op de plank komt uit het Westen, daar ga je geen tijd aan verknoeien, met zelf achter de ploeg te lopen.
.
Migranten stromen, dreigende conflicten ?.
Als het Westen in de koude oorlog de Russen vh lijf wist te houden, waarom dan geen migranten stromen of dreigende conflicten nu ?. Een mijnenveld in de Middelandse-zee en voor Canarische eilanden nog net in de territoriale wateren, zou al goed werk doen.
.
We kiezen blijkbaar de verkeerde volks vertegenwoordigers. Die de belangen van degenen door wie ze gekozen zijn verkwanselen, aan landen die erzelf een puinhoop van maken, vele van die landen al sinds hun onafhankelijkheid nu ±60jaar!! geleden.
donderdag 10 april 2008, 3:06 uur
#22 doubledutch.
Blijf maar fijn dromen.
Drie vrouwen en 20 kinderen is hun macht en rijkdom.
Laten we het maar niet hebben over vastectomies, dat lukt nooit.
Eigenlijk ben ik wel benieuwd wie er het eerst te eten krijgt als het eten schaars wordt.
donderdag 10 april 2008, 9:00 uur
We moeten ogenblikkelijk ophouden met het verplicht (en gesubsidieerd) verbranden van voedsel, ongeacht of het economies zinnig is. Dat is een misdaad tegen de mensheid.
donderdag 10 april 2008, 9:21 uur
Als ik een kindje was,
geboren bij mensen zonder eten,
dan zou ik het antwoord op uw vraag:
“Samen delen?” wel weten.
Natuurlijk delen we, helpen we op de wijze van het ‘voortschrijdende inzicht’, dus liever mini leningenen en start premie’s, dan ‘wachten, hand ophouden en zelfrespect verliezen’ (Dat hebben we hier in Nederland toch allang door? Dat doen we hier onze medemensen toch allang niet meer aan?!! Niet in asylzoekercentra en anderen, die hier thuis zijn, niet in hun eigen huisje, op hun eigen bankje en maar doelloos zijn, nee, dat hebben we alláng anders aangepakt….!!!!) en voor nood helpen we gewoon met voedsel, water en bescherming.
De puissant rijke mensen krijgen in dit leven behalve hun rijkdom ook een enorme verantwoording op hun bordje, net als de rijke landen, net als de rijke internationale organisaties, of worden in deze discussie die internationale organisaties nou net niet bedoeld?
En als we helpen door geen vee, maar voedsel te produceren, laat ik mijn broodbeleg daar graag voor vervliegen, hoeven we geen bossen in te leveren om meer draagstoffen, maagvullers met voor iedereen.. klein beetje vlees of vis mag toch nog wel?… te regelen. Kwestie van gewoon overleg en organiseren.
Zal ik dan toch maar bij Rita?
donderdag 10 april 2008, 9:27 uur
Het “probleem” dat er nu is is niet zozeer een gevolg van de stijgende prijzen van de afgelopen jaren of gestegen prijzen voor fossiele brandstoffen. De prijsstijging maakt het probleem enkel prangender en zorgt voor onrust, maar is niet de kern van het probleem.
Het fundamentele probleem zit hem in dat traditionele landbouwproductiemethodes de afgelopen decennia flink zijn afgenomen en op alle plekken in de wereld. Subsistance farming neemt steeds verder af. Ook in de “derde wereld” (zo noemden we dat, toen we nog de Samsam lazen) is de trek van het platteland naar de stad volop gaande en ook in Afrika wonen steeds meer mensen in stedelijke omgevingen waar weinig landbouw meer te bedrijven valt. Kortom steeds minder mensen voorzien hun eigen voedsel.
Op zichzelf is een dergelijke urbanisatie niet goed of slecht, echter in veel landen is er geen alternatief voor de terugval in subsistance-productie. In Nederland hebben we wel een alternatief. Hier produceert de boerenstand met moderne productiemethodes een flinke hoeveelheid voedsel en bedient zij via de “markt” de stedelijke bevolking. Het is ook helemaal geen probleem dat het meerendeel van de bevolking ver afstaat van de primaire productie.
Subsistance farming beperkt de producent in zoverre dat zijn comsumptie vrijwel gelijk is aan zijn productie. Zoveel monden als er in de directe omgeving gevoed dienen te worden, zoveel productiemiddelen zet hij in. Een eventueel overschot (wat niet een doel is, maar eenbij product) wordt misschien via de lokale markt afgezet maar zeker niet in de stad 200 km verder op. Dit gaat vaak prima, zolang iedereen op zijn plek blijft en de bevolkingsaantallen en de productie methodes zijn aangepast aan de hoeveelheid beschikbare grond en klimatologische omstandigheden. Productie is dan eigenlijk vooral een sociaal product en niet vercommercialiseerd.
Als er dus sprake is van een hoge verstedelijking heb je goed functionerende markten nodig (zoals bijvoorbeeld in Nederland). Als dit niet het geval is urbanisatie een ernstig probleem. Een land als Egypte is door de grote bevolking al jaren een netto importeur van landbouwproducten (en dat terwijl Egypte een van de eerste grote graanschuren was in de wereldgeschiedenis) en dan heb je direct een probleem als de graan prijs in twee jaar verviervoudigd.
Op veel plekken in de wereld is de verhouding tussen plattelandsbevolking en stedelijke bevolking langzaam scheef gegroeid, althans als dit niet gepaard is gegaan met nieuwere en meer commerciëlere landbouwproductiemethoden. Is deze balans doorgeslagen ben je meer en meer afhankelijk van de “wereldmarkt” en werken plotselinge prijsstijgingen flink door als het gemiddelde inkomen toch al laag is.
Jaren waren de prijzen op de wereldmarkt relatief laag en kon de stedelijke bevolking ook in “minder ontwikkelde” landen zich voeden en zo kon de urbanisatiegraad toenemen. Nu zijn de prijzen flink gestegen en dat voelt de gemiddelde burger in Port-au Prince of Caïro dat in zijn beurs (of beter gezegd: in zijn beuk).
donderdag 10 april 2008, 10:47 uur
de prijzen gaan toch omhoog. de regering kan niets doen. ingrijpen betekent nog meer problemen. het is tragisch, maar niets aan te veranderen.
donderdag 10 april 2008, 10:50 uur
Ik denk dat in een wereld met open grenzen vanzelf een tendens richting plantaardige, extensieve voeding zou ontstaan, gewoon vanwege de productiekosten.
De werkelijkheid is echter dat zich grote machtsblokken aan het vormen zijn (naast VS nu Europa, China, en India), die proberen met protectionisme, interne vrijhandel tussen stad en land en opbouwen van kapitaalreserves hun inkooppositie te versterken. Het gevolg is dat wie deel uitmaakt van zo’n machtsblok, relatief sterk staat. Wie buiten de boot valt, is het haasje.
Op de ultralange termijn denk ik dat de mensheid geneigd is tot het vormen van steeds grotere machtsblokken/vrijhandelszones, totdat er 1 geoptimaliseerde wereldwijde vrijhandelszone ontstaat. Maar de weg daar naartoe lijkt me hard, pijnlijk, gewelddadig en vol twijfels.
Zie althans de Europese geschiedenis.
donderdag 10 april 2008, 11:43 uur
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.
Al lang geleden heeft de onderschatte Al Gore de verschillende voedselproducerende gebieden alsmede de verschillende relatieve schaarstegebieden van de wereld in kaart gebracht, die allebei soms door oorlog geteisterd worden. Er bestaat hier een verband dat grovelijk dan wel doelbewust onderschat wordt. Er zal hoe dan ook een herdistributieprogramma door de VN opgesteld moeten worden zoals door Maitreya en de meesters van wijsheid voorgesteld. Hier waren naar ons inzien aanvankelijk misschien geen meesters voor nodig, maar de kortzichtigheid van opportunistische en hebzuchtige ´laisser faire´ politiek is blijkbaar zover voortgeschreden dat de wal het schip zal moeten doen keren, en iedere heldere geest in dezen wat mij betreft een meester genoemd mag worden. Dan blijven er nog maar een stuk of twaalf over. Dit is onderdeel van een mondiale, levensgevaarlijke kwestie, en de ontwikkelde wereld draagt hier voor een groot deel de verantwoordelijkheid voor.
Om dat op te lossen zijn we hier.
donderdag 10 april 2008, 12:45 uur
O, wat prettig, zo een leesbaare bijdrage als van den Berg nr 36 ons nu aanreikt; dus oplossing duidelijk; De beterwetende voedsel uit aarde en zaad makers hoppetee naar de plekken waar de nood het hoogst is om hun kennis en kunde aan de direct betrokkenen over te dragen, gesteund door beide regeringen van de betrokken bijbehorende paspoorten en met een duidelijke financiële ruggesteun van beide regeringen… wedde, dat dit te simpel is..
donderdag 10 april 2008, 13:35 uur
De een zijn dood is de ander zijn brood. De prijs van eten stijgt maar niet iedereen is er ongelukkig mee. Thaise rijstboeren en Nederlandse melkveehouders slaken een zucht van verlichting: Eindelijk krijgen we een fatsoenlijke prijs voor onze spullen !
donderdag 10 april 2008, 14:14 uur
@ 35 Wieke Hoeben zegt:
“….De puissant rijke mensen krijgen in dit leven behalve hun rijkdom ook een enorme verantwoording op hun bordje, net als de rijke landen, net als de rijke internationale organisaties, of worden in deze discussie die internationale organisaties nou net niet bedoeld?…”. ###
.
Rijkdom krijgen ??, dat zijn er maar enkelen. De meesten hebben er gewoon voor moeten werken, hebben hun talenten gebruikt voor nuttige zaken ipv voor (burger)oorlog zoals in de 3de wereld landen.
De “”verkregen”" enorme verantwoording willen de meesten helemaal niet.
Verantwoording voor jezelf ligt bij ieder individu persoonlijk. Verantwoording neemt je persoonlijk zelf op je, als men dat ZELF WILT.
Dat hoeft niet op een andersmans bordje gesuggereerd te worden wat @35-Wieke Hoeben doet.
In de prullebak ermee, wat niet zelf is opgeschept.
donderdag 10 april 2008, 14:18 uur
beste Wieke Hoeben (nr40),
de oplossing die ik voorsta staat er inderdaad niet expliciet. Stom van mij dat ik er onterecht vanuit ging dat iedereen de oplossing die ik in gedachte had, wel zelf kon bedenken. Ik dacht in een vlaag van verstandsverbijstering dat dat wel duidelijk was, dom.
Even zonder gekkigheid: ik geef aan dat er meer aan de hand is dan gestegen prijzen. Verstedelijking is een proces dat je niet zomaar stopt. Het wegvallen van “traditionele” productieprocessen zonder dat er een adequate, “lokale” vervanging voor is, is het echte probleem waar het hier over gaat. Een kant en klare oplossing is hier niet echt voor.
Ik bepleit zeker geen ontwikkelingshulp van stuur virusvrij zaad, waterpompen en tractoren (en know-how!), dan komt het wel goed. (Als dat is wat u bedoelt…over leesbaarheid besproken). Integendeel zelfs, want dergelijk hulp is juist één van de accelerators van de ontwikkeling die nu voor de problemen zorgt.
Waarschijnlijk vindt u mij een betweter. Maar goed, het is mijn vak (agrarische economie). En als u termen niet begrijpt; even opzoeken.
donderdag 10 april 2008, 14:26 uur
@39 Jaap den Haan zegt:
“Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral….”##
.
O, war es nicht Wein Weib und Gesang ?.
donderdag 10 april 2008, 14:58 uur
Als we het mondiaal aandurven te zien, beseffen we dat de schaarste vooral in de menselijke ziel is ontstaan, en dat honger onnodig is. Er is genoeg voor iedereen.
donderdag 10 april 2008, 17:33 uur
Negentig procent van het voedsel wordt aan dieren gegeven om zodoende tien procent van de wereldbevolking van vlees te kunnen voorzien.
donderdag 10 april 2008, 17:36 uur
I.p.v. voedsel bedoelde ik graan, dan klopt het volgens mij wel.
donderdag 10 april 2008, 19:09 uur
Hoeveel zeehonden zijn er in Canada en Alaska en waar dienen zij voor ? Ik neem aan dat zij voedsel zijn voor ijsberen, maar hoeveel ijsberen zijn er nog? Bestaat er niet een betere manier om zeehonden te “verwerken” en het vlees te gebruiken voor menselijke consumptie ? of hondenvoer? Ik bedoel niet zeehonden uit rooien, maar gewoon er zo veel overhouden dat de natuur nog net in evenwicht blijft.
Hoeveel kg vis eet een zeehond per dag ? En hoe snel herstellen de vis bestanden zich als wij de overbodige zeehonden gaan verwerken ?
donderdag 10 april 2008, 19:17 uur
Geachte van den Berg,
Uw uitleg vind ik echt waardevol, geen grapje, geen ironie bedoeld. Dit onderwerp is zo dubbel voor me;
het gaat om honger en om organisatie en uw uitleg levert me inzicht in de dynamiek van het voorgelegde.
Ik ben oplossing gericht, ze hebben honger!
Er spelen belangen van ‘niet honger hebbenden’ mee.
Zodanig, dat ‘ze’ honger houden.
Ook @Fred K. reactie 46 sluit aan op mijn gevoel van: Hoe kan dit nou? Zullen we het vlees laten staan, helpt dat? Geen aanval bedoeld, wel honger naar uitleg. Gewone verstaanbare uitleg, zoals u die gaf. Nu de oplossing nog, structureel op langere termijn en nu, voor leniging van het directe probleem.
Dan komt u met: “Ik bepleit zeker geen ontwikkelingshulp van stuur virusvrij zaad, waterpompen en tractoren (en know-how!), dan komt het wel goed. (Als dat is wat u bedoelt over leesbaarheid besproken). Integendeel zelfs, want dergelijk hulp is juist één van de accelerators van de ontwikkeling die nu voor de problemen zorgt.”
Denk ik; wat jammer dat hij niet meteen even uitlegt, waarom dat dan niet helpt… omdat het platteland leeg is; iedereen in de stad zit?
Zo duidelijker? En betweterig? Hè nee, zal je altijd zien, juist de mensen, die niet, trekken die schoen aan.
donderdag 10 april 2008, 19:20 uur
Het zijn de speculanten, die de kredietcrisis willen goedmaken op de grondstoffen/voedselmarkten.
Brown heeft gelijk, pak ze deze keer maar eens flink aan.
donderdag 10 april 2008, 19:39 uur
Mag ik er nog wat aan toevoegen? Alweer mijn vader. Jaren zeventig. Zoveelste droogte en honger in Afrika.
“Als ik geen gezin had gehad, was ik er met een groep echte kerels , waterpompen, materiaal, draaibanken gewoon naar toe gegaan en ik had het ze voorgedaan, net zolang tot ze het zelf konden.”
Ik geloofde hem. Hij had in de jaren vijftig als kolenschepper en later als machinist op die grote oude locomotieven gereden in toenmalig Rhodesië en Zuid Afrika, voor zover ik het weet; ik was de one way ticket home to my mama, dus geboren in Amsterdam, zodoende geloof ik, dat mijn vader wist wat hij kon en wist wat ‘zij’ zouden kunnen mits…
en nu zegt u, de gestudeerde medemens, dat zoiets juist omgekeerd niet zo een goed idee is…
one way ticket home is a bit confused, explain and still my hunger?
donderdag 10 april 2008, 23:37 uur
@ 37. van den Berg
goed opgemerkt dat in de “3e wereld” de verstedelijking erg snel gegaan is.
Dat de stedelingen daar niet door de lokale boeren gevoed worden, heeft m.i. ook te maken met het dumpen van landbouwoverschotten door de Europese Unie. Hierdoor wordt het voor lokale boeren erg moeilijk om hun bedrijf voort te zetten.
vrijdag 11 april 2008, 6:08 uur
GEWOON GELD AFSCHAFFEN! HEB JE DAAR GEEN LAST MEER VAN!
Groeten, Degeest. (M. van het Hof, Den Haag)
vrijdag 11 april 2008, 11:04 uur
@wieke hoeben
Inderdaad zijn de landbouwgronden van voormalig Rhodesie enorm te verbeteteren naar decenia van (politieke) verwaarlozing.
@jitzo keizer
Wellicht iets te rigoreus, maar uw insteek klopt. Ogenblikkelijk de defensie oefenterreinen in de Lauwersmeer omzetten naar gronings koeienland. Er is in Polen genoeg zandbak om te oefenen.
vrijdag 11 april 2008, 11:27 uur
@53 Degeest zegt: vrijdag 11 april 2008, 06:08 uur
“GEWOON GELD AFSCHAFFEN! HEB JE DAAR GEEN LAST MEER VAN!” ###
Goed idee kan min.koenders ook niet meer 8!! miljoen belastinggeld in het afvoerputje voedselhulp vd VN storten. Gebed zonder eind, ±60jaar na onafhankelijkheid kunnen ze nog niet zichzelf onderhouden. Gingen de missionarissen en consorten in het verleden zelf op pad als =>HUNHUN<= moraal, gelegaliseert.
Gelukkig kan er bij de volgende verkiezingen gestemd worden op VOLKS-vertegenwoordigers, die deze belastinggeld verkwisting wilt afschaffen.
vrijdag 11 april 2008, 19:13 uur
@ Apotheker, wat doe je er aan. Het is nu eenmaal gammel gebeuren in wat zichzelf regering noemt! Voor mij hoeft het ook niet, al die derde wereld hulp. Kan me niet herinneren, dat wij onszelf hebben opgewerkt via eerste wereldhulp. Van mij mogen ze het ook zelf uitzoeken.
Degeest.
vrijdag 11 april 2008, 20:10 uur
Is het ook een optie om de stijgende voedselprijzen NIET aan te pakken? Wat er nu gebeurt is een voorbode op de toekomst. Door de toenemende bevolkinsdruk, de dalende opbrengsten van voorheen zeer vruchtbare landbouwgebieden door het broeikaseffect en etcetera maken dat de voedselprijzen in de toekomst verder gaan stijgen. Misschien is het nu deels een halt toe te roepen, omdat een deel van het probleem ligt bijd e biobrandstoffen. Als we deze afschaffen en er meer landbouwgrond beschikbaar komt, zullen de prijzen weer dalen.
Echter, zoals ik zei, dat er tekorten gaan ontstaan is onvermijdelijk. Gezien ons kapitalistisch bestel gaat de prijs van voedsel dan omhoog.
Het is beter om nu vast te gaan kijken hoe we wereldwijd om willen gaan met bevolkingsdruk, voedsel en etcetera, dan om nu een ‘Gaat u gerust slapen’ actie op te zetten om de gemoederen te sussen.
zaterdag 12 april 2008, 5:41 uur
@ Beste Wieke Hoeben, Mens overleeft nooit door anderen, slechts door zichzelf! Daarom is derde wereldhulp zinloos!
Vriendelijke groeten, Degeest.
zaterdag 12 april 2008, 8:37 uur
De voedselprijzen in de ontwikkelingslanden stijgen NU.
De oorzaak daarvan in voor 99% zeker de bio-brandstof hype die de wereldmarkt prijzen van granen en rijst omhoog heeft gestuwd. Dit circus wordt notabene gesubsidieerd in o.a. de V.S. De slachtoffers zijn de armsten van de armsten.
Een eerste noodgreep is dus of terugdraaien van dit circus, of die armsten direct financieel gaan ondersteunen. Het eerste is veel eenvoudiger als het laatste.
zaterdag 12 april 2008, 19:18 uur
@ 58 Degeest u zegt: “Mens overleeft nooit door anderen,daarom is derde wereldhulp zinloos.” Ik ben zo vrij dat niet met u eens te zijn.
Ik heb niet anders dan door hulp van anderen, om te beginnen mijn ouders en vervolgens al die onnoembaar helpende handen van derden, mijn leven doorleefd. Ik sta dankzij anderen en misschien staan er ook enkelen mede dankzij mij.
Maar ik begrijp wel dat er weerstand leeft tegen ‘hulp’ bieden aan anderen. Immers de arme kinderen en hun ouders in Afrika beginnen nu zelf ook door te krijgen dat hun gefilmde ellende te vaak dient om elders beurzen te spekken.
Zelf zagen ze geen cent van de opgehaalde gelden. Opgehaald met gebruik making van verfilming van hùn sores.
Ik begrijp ook dat gelden aan de derde wereld, die eigenlijk meteen terugvloeien naar de gevers, boekhoudkundig en politiek slim zijn, maar de mensen waar het om gaat worden niet bereikt, hebben en houden honger.
En dan zouden er nog geldstromen zijn, direct naar regeringen van noodbehoevende volkeren, maar die volkeren zien er niets dan geweren en onderdrukking van.
Ja, ik kan me voorstellen, dat een en ander een hele duidelijke heldere frisse wind nodig heeft.
Wie moet dat nou eens voor elkaar gaan boksen?
Daar zou je van zeggen, dat doen de vrouwen uit de bovenlagen van de samenleving.. vraag me niet hoe ik hier nou weer aan kom, restant gevoel van ergens een Engelse ‘bovenvrouw’ die in opstand kwam tegen de concentratiekampen waar de ‘boerenvrouwen’ in Afrika door de Engelsen toe veroordeeld waren en in opgesloten zaten en uitgehongerd werden. Zij, die Engelse bovenlaag mevrouw heeft toen een kentering teweeg gebracht.
Een nieuwe geldstroom, wel werkend, zoals de kleine kredieten wel blijken te werken. Tuurlijk doen we dat. Dat werkt.
zondag 13 april 2008, 7:21 uur
@ 60, Beste Wieke Hoeben. Jij bent een sympathiek mens, maar zeer geindoctrineerd door deze wereld op aarde en jij vertaalt in geld!
Ik vertaal in leven op zuivere levensbasis. Dat is het verschil. Ik heb onder een ander onderwerp, namelijk een vraag over vooruitgang m.b.t. middenklasse, wat dit ook moge zijn, mijn mening over geld in verhouding tot wereld en leven geventileerd.
Overleven doen wij namelijk niet op geld en ons ontwikkelen al helemaal niet. Daarom vind ik hulp aan derde wereldlanden onzinnig. Die landen krijgen een verkeerd beeld van leven door dergelijke hulp!
Leven en geld hebben weinig met elkaar gemeen, behalve dat geld de ware hoeksteen van onrecht is.
Het verloederd leven en het corrumpeert samenleven.
Maar dat jij het alleszins goed bedoeld, dat begrijp ik best. En dat jij blij met je ouders bent, vind ik fijn en met vele anderen. Ik wens je aldus het beste.
Vriendelijke groet, Degeest.
zondag 13 april 2008, 7:27 uur
In ontwikkeling en in alle leven dient eigen voelen de basis te vormen tot ware motivatie. Geld is helemaal niet voor een wereld op aarde bedoeld.
Geld is het ruilmiddel in het heelal voor interstellaire handel en verkeer.
Deze wereld heeft zich aan een geldelijke economie zwaar vergaloppeerd. Het is echt niet moeilijk om te arbeiden en ware vreugde te beleven en te delen, zonder geld, het is veel zuiverder en veel beter!
Binnen arbeid bestaat in feite ook geen onderscheid, want alle arbeid is nuttig, wanneer deze uit motivatie plaats vindt. En het prettigste is, dat wij dan toe kunnen met vertegenwoordiging en niet zogenaamd ‘geregeerd’ hoeven te worden, door wezens die al lang niet meer weten, wat werkelijk levend zijn inhoudt.
Hier mag mens zelf op doorvoelen! Groeten, Degeest.
zondag 13 april 2008, 13:59 uur
Er moet meer nadruk komen op een simplistische levenswijze met hoogwaardig voedsel, water en grote kwaliteit van lucht. Dit bijvoorbeeld in soaps en films, tv-reclames, tijdschriften. We moeten allemaal (weer) leren eerst te voorzien in de eerste levensbehoeften en de andere kant uit te kijken bij merk-merchandising. In de kranten van de afgelopen dagen staat heel duidelijk dat er wel voedsel IS, maar de mensen hebben er geen geld voor. Juist bij armere mensen in armere landen of bevolkingsgroepen zie je dat er veel belangstelling is voor merkkleding. Het meest arme gezin in India, waar alleen het gezinshoofd een smerige matras tot zijn beschikking heeft en waar de kindertjes blijven komen, doet moeite om te sparen voor een zwart-wit portable tv-tje. Ze komen om de zoveel dagen vragen of ze de klaver in mijn tuin met een sikkel mogen afsnijden om te gebruiken als groente. Als ik nieuwe kleren geef voor de rits kinderen of goede schoenen voor arme bouwvakkers, wordt het doorverkocht. Ze zeuren me wel elke keer aan m’n kop wat ik met mijn ghettoblaster ga doen als ik weer naar Nederland ga.
STOP AL DIE EXPLICIETE EN IMPLICIETE RECLAME VOOR OVERBODIGE PRODUCTEN op de tv.
In het Westen helpt het om weer wat meer aandacht te besteden aan het voedingspatroon: alleen maar een klein stukje vlees of vis per dag is al voldoende.
VEGETARIER WORDEN helpt ook om de wereldvoedselvoorraad op peil te houden.
MEER AANDACHT VOOR VLEESLOZE DAGEN op school, in de educatie en media.
zondag 13 april 2008, 15:43 uur
@Jelly 63.
Die mensen zullen heel wat klaver uit Uw tuin moeten eten om er wat vitaminen uit te halen.
Het helpt niet om arme mensen in India in de spullen te steken. Hun denkpatroon is al verziekt.
Voor zover U er zin in heeft zou het misschien helpen als ze op de hoogte worden gebracht van het feit dat afgelopen Zaterdag in Rotterdam de Keniaan William Kipsang de marathon won en zijn landgenoten Daniel Rono en Charles Khamati 2e en 3e werden.
Die drie zijn niet gevoed met klaver, hebben zeker nu en dan een stuk vis gehad voor het brein.
Ik weet dat het hardloop machines zijn maar er zit zeker ook nog iets onder de hersenpan.
De Pa op die matras in India heeft misschien eens een uitdaging nodig. Niks geven alleen uitlenen, behalve de klaver.
Mijn Oom Bertus, boerenzoon en missionaris in de Belgische Congo, betaalde niemand uit totdat al het gereedschap weer netjes op z’n plaats hing in de werkplaats. Hij bemoeide zich er niet mee maar voor elkaar kwam het.
Het Westen heeft nogal vruchteloze ideeen over de hulp aan arme landen. Als we zo doorgaan blijven de ouderen dom en gaan de kinderen dood of komen mentaal nooit tot wasdom.
maandag 14 april 2008, 9:11 uur
Door het jarenlang dumpen van hun agrarische overschotten hebben de westerse landen ( amerika en europa) er voor gezorgd dat de boeren in de ontwikkelingslanden verdwenen zijn. Nu verbranden we onze overschotten in de bio brandstof en zijn de arme landen weer aan de beurt.
De landbouwlobbies in de rijke landen zullen er wel voor zorgen dat dit voorlopig zo blijft. De enige manier om het voedselprobleem op te lossen is het opheffen van tolbarieres van de rijke landen en het afschaffen van landbouwsubsidies m.n. voor bio brandstof.
maandag 14 april 2008, 14:00 uur
Het IMF gaat nu leningen aan boeren verstrekken oa voor zaad en kunstmest. Hier lijkt toch wel duidelijk dat dit een groot broekzak-vestzak taktisch spel is met big corporations.
Onderstaande link laat een eyeopener van de eerste orde zien van deze praktijken. Verplichte kost voor iemand die iets van dit ‘spel’ wil begrijpen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-842180934463681887&hl=nl
maandag 14 april 2008, 15:33 uur
Het is misschien wel handig om eens naar de oorzaken van stijgende voedselprijzen te kijken.
Zonder duidelijk aanwijsbare reden zijn de prijzen voor energie in enkele jaren tijd tot absurde hoogte
gestegen.
Voordat deze kettingreactie op gang kwam namen oliemaatschappijen nog wel de moeite om aan te geven waar de prijsverhoging door werd veroorzaakt:
Het wordt winter de vraag naar stookolie neemt toe.
Het wordt zomer de vraag naar motorbrandstoffen neemt toe door vakanties met de auto.
De Dollar wordt duurder de inkoopprijs van ruwe olie stijgt.
Inmiddels is de Dollar op een historisch diepte punt aangeland, is de winter voorbij, zijn er geen vakanties en toch blijven olieprodukten op een astronomisch prijspeil staan.
Kortom we worden belazerd door oliemaatschappijen die daarbij niets in de weg wordt gelegd door overheden die ook nog een graantje meepikken door stijgende accijns en belasting opbrengsten.
Inmiddels kunnen ook landbouwprodukten gebruikt worden om auto’s op te laten rijden.
De ongewenste prijs ontwikkeling van olieprodukten heeft geleid tot een stijgende vraag naar biobrandstoffen.
Gevolg de prijzen van basis voedsel stijgen in rap tempo door afnemend aanbod.
De enige manier om deze ongewenste ontwikkeling tegen te gaan is een verlaging van de prijzen voor olieprodukten desnoods met dwang.
maandag 14 april 2008, 15:58 uur
Geen belastingen heffen op voedsel.
Dat is de eerste criminele handeling in haar soort die vrijwel alle landen,waaronder ook Nederland ook plegen.
maandag 14 april 2008, 16:01 uur
Opzet of toeval ?
“Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world.”
Quote Henry Kissinger
De manier waarop werd er niet bij vermeld.
maandag 14 april 2008, 16:20 uur
Misschien moeten ze in Afghanistan wat meer graan verbouwen in plaats van heroine en in Zuid Amerika wat meer mais in plaats van cocabladeren dan kom je al een heel eind.
maandag 14 april 2008, 16:25 uur
Misschien moeten de mensen in Zimbabwe de boerderijen maar weer gewoon terug gevan aan de lui waarvan ze ze gestolen hebben, die produceerden tenminste voedsel en zaten niet de hele dag op hun luie reet in gestolen stoeltjes.
maandag 14 april 2008, 16:51 uur
We hebben een drastische herziening van ontwikkelingshulp nodig. We zijn het er wel overeens dat over het algemeen de “westerse” wereld geschiedkundig gezien veantwoordelijk is voor een hoop malaise in de derde wereld landen. Ik zou ervoor willen pleiten dat elk rijk westers land een ontwikkelingsland adopteerd. Ervoor zorgt dat dat ene land zich gedegen kan ontwikkelen zonder de fouten die wij hebben gemaakt. We passen daar onze technologische kennis gratis toe en nemen hun producten tegen marktconforme prijzen af en maken geen onderscheid tussen hen en eigen mensen. Als enige eis mogen we stellen dat er zich op den duur stabiele regeringen vormen die het welzijn van de bevolking voor ogen staat. Dat is natuurlijk al heel erg moeilijk gezien de acties die onze eigen overheid af en toe neemt, maar ter vergelijking mogen we die onder luxe problemen scharen.
Prioriteit nummer een zou moeten zijn zelfvoorziening op voedsel gebied. Tot het land genoeg verbouwd om de eigen bevolking te voorzien kunnen we het gratis aanvullen met onze eigen overschotten. Daarna kan het land zich verder ontwikkelen en hun overschotten bij ons gaan afzetten. Dat zou het begin zijn van de opbouw van een “handelsmarkt” die zich later kan uitbreiden tot meerdere landen.
We helpen het ontwikkelingsland zich op een gezonde manier te ontwikkelen tot het sterk genoeg is helemaal zelfstandig de wereld economie te betreden. In plaats van ons ontwikkelingsgeld uit te smeren over tientallen landen en niet te weten wat ermee gebeurd hebben we de bestedingen volledig in eigen hand en kunnen dit veel efficienter inzetten. Er moet wel een waakhond ingesteld worden die ervoor waakt dat het ontwikkelingsland niet een ingewikkeld soort van nieuwe kolonie word. Het streven moet zijn totale onafhankelijkheid en zelfstandigheid.
maandag 14 april 2008, 20:52 uur
Nog maar 50 jaar geleden werd een derde van het inkomen besteed aan voedsel. Nu nog maar een fractie daarvan. Goekope eerste levensvoorwaarden zijn een rpimaire voorwaarde voor het voortbestaan van de samenleving zoals we die kennen. We vinden dat alle mensen het recht hebben te leven zoals wij. Dat is een nobel streven. Jezelf afvragen of dat een reaalistische doelstelling is is sociaal en politiek niet correct. Dat gebeurt dan ook niet. Maar het komt ook niet geloofwaardig over om uit een welvarend, dichtbevolkt landje op te roepen om te gaan “consuminderen” als je niet zelf de daad bij het woord voegt. Ook hier geldt:”Verbeter de wereld, begin bij jezelf!”.
dinsdag 15 april 2008, 15:02 uur
Om de eerste voedselnood te lenigen hebben we ca. een half miljard USD. nodig!
De oorlog in Irak kost 14 miljard USD. per maand. En dat gaat toch voor, of niet soms????
woensdag 16 april 2008, 10:57 uur
Is het niet juist een elite groepje dat deze ellende veroorzaakt? Hoe ziet een land er uit vóór en ná dat het IMF en de Wereldbank er huis hebben gehouden? Het wordt er inderdaad niet fraaier op. Politiek, financieel en sociaal wordt het nodige ‘afgebrand’. (=feit!) Is het niet de VN die 100 duizenden Afrikaanse vrouwen onvruchtbaar heeft gemaakt met hun vaccinaties? ‘Oh sorry, er zat er verkeerd middeltje tussen..’ (=feit!)
Zijn het niet de topmensen uit de VS (idd Bush c.s.) die o.a. via Monsanto er op sturen dat onze gehele voedselketen genetisch gemanipuleerd wordt en naar de hand gezet wordt van hetzelfde elite groepje? (=feit!) Weten we nog hoe Bush een aantal jaren terug de verkiezingen heeft gestolen? (=feit!) Iedereen weet niet, maar niemand zegt het. Met name de media die zijn mond houdt. Volg eens wat lijntjes en je begrijpt waarom. Tja, dat zijn zo van die dingen. Of dat fijne vriend Bush al sinds begin jaren ’70 gefinancieerd werd door familie Bin Laden (=feit!) en zelfs een dag voor 9/11 met de familie vergaderde in de Carlyle Group. Ach ja, iedereen slaapt rustig verder, en vraagt zich niet eens af wat onze eigen Koningin (=feit!) allemaal uitspookt in de Bilderberg Groep.
Nee gelukkig worden de problemen nu opgelost.
Want door de huidige voedselproblematiek vreest men erg veel onrust. Gevolg: Een mooie reden om 1 EU leger op te richten. Voedselproblemen? 1 wereldvoedsel autoriteit. Aanslagen op 9/11? Alleen de ‘die hard’ naïeveling gelooft nog in terrorisme! Alles volledig geensceneerd door dezelfde elite. Gevolg: Ieder een bang. Nieuwe wetgeving vliegt er doorheen. (Patriotact??!) En camera’s overal toe te voegen met een fijne VeriChip.
En zoals de vorige schrijver al aangeeft, men heeft geen belang dit probleem té snel op te lossen (integendeel!!), dus Bush stelt ruimhartig voor om 200 miljoen beschikbaar te stellen?
Het is één grote poppenkast en ik hoop dat steeds meer mensen eens een kijkje achter het doek gaan nemen! Wat zeg eens eerlijk, u heeft toch ook wel eens het gevoel dat er eigenlijk helemaal NIETS van klopt? Ga eens een middagje op ‘snuffelstage’ op het net. Dan komt de rest vanzelf!
Veel succes!
donderdag 17 april 2008, 16:46 uur
Allereerst eens stoppen met het verspillen van voedsel om landbouwdieren te voeren. Als de hele westerse wereld de vlees-consumptie halveert is het voedselprobleem opgelost. Dan alleen nog maar eerlijk verdelen en wereldwijd geboortebeperkingsmaatregelen treffen. Oja, een keer een echte economische crisis is natuurlijk helemaal welkom.
donderdag 17 april 2008, 20:44 uur
Waarom wordt dit onderwerp ook al een soort loopgraven oorlog? Dit draagt m.i. niet bij aan een zinvolle beschouwing van de zich thans versterkt voordoende vraag naar goed en betaalbaar voedsel.
Op onze aardbol volgen de ontwikkelingen zich sterk en intensief op. Dat processen waar onze westerse wereld decennia danwel eeuwen voor nodig had zich nu op het zuidelijk/oostelijk halfrond versneld voordoen, ja daar moeten wij mee leren omgaan.
Dat we enorm blij moeten zijn dat de boeren wereldwijd vooruitgang nastreven? Daarvoor moeten we ze huldigen. Betaal een goede prijs aan alle boeren wereldwijd, laat Smit Kroes toezien op mogelijke kartelvorming door bedrijven als Cargill, Dreyfuss, CP Thailand enz enz. Laat de gedachten ook eens gaan in relatie tot de energieprijzen. Vraag doet bij schaarste prijzen stijgen. Als u en ik niet meer zouden vliegen, minder lampjes aan zouden doen..minder op internet surfen(de providercentra gebruiken megavermogens..)enz enz.
Maar, dit is wishfull thinking, ieder kiest voor zich dat is de praktijk. Dus laat de boeren die met enorme vermogensbeslagen al jaren een zeer karig inkomen verworven hebben, ook eens een keer beloond worden! Mochten die ongefundeerde uitspraken over voedsel en boeren zich zo verder ontwikkelen dan adviseer ik de boeren om aan produktiebeperking te gaan doen..hebben meteen de milieurakkers hun punt gescoord.
vrijdag 18 april 2008, 0:56 uur
Lokale landbouw en zaadproductie stimuleren. Niet willen verdienen aan het -indirect- verwoesten van de lokale productie.
vrijdag 18 april 2008, 11:11 uur
Voor mij is er maar één antwoord op deze noodkreet van de wereldleiders: HYPOCRIZIE. Men is bang dat de voedselcrisis de Westerse Hoogmoedsconjuctuur gaat ondermijnen en de economische macht in de wereld aantast. Daar ligt mijns inziens de kern van het probleem.
De mondiale voedselcrisis is er al decennia lang, maar deze wisten wij al die tijd te gebruiken om de minder bedeelden aan ons te binden.
De voorbeelden ervan zijn vele.
Zo dumpte Amerika bijvoorbeeld zijn graan voor zeer lage prijzen op de wereldmarkt, waardoor voor veel boeren [Italie is daar een goed voorbeeld van] geen droog brood meer konden verdienen en noodgedwongen naar de stad gingen om werk te zoeken in de wereld van de “Technologische REvolutie”.
Het land ligt braak en de kinderen weten niets meer van het boerenbedrijf.
In Portugal -waar ik woon – werd nog één generatie geleden ontzettend veel graan verbouwd, maar eukalyptus-bossen leverde meer op voor de papierindustrie.
Van eucalyptus is gekend dat het alle natuurlijke waterbronnen letterlijk leeg zuigt en zo zijn de natuurlijke waterbronnen verdwenen en is het land niet meer geschikt voor landbouw.
Triest… intriest.
Maar voor mij is dit alles een teken aan de wand dat wij te lang onze ogen gesloten hebben voor de realiteit en alleen maar gekeken hebben uit eigenbelang.
Siegfried Bok.
zaterdag 3 mei 2008, 11:49 uur
Voedselprobleem is ABSOLUUT oplosbaar ZONDER GM, Zonder inmenging Monsanto. MET EERLIJKE WERELDORDE.
“Er wordt genoeg voedsel geproduceerd om tweemaal de wereldbevolking te voeden. Maar het aantal mensen met honger stijgt juist. ” aldus Jean Ziegler, de Zwitserse VN-voedselrapporteur. TWEEMAAL!! zie NRC 3 mei. Ziegler wil stop op biobrandstoffen en een humaner plan van het IMF en de rijke landen om arme landen hun schuld af te laten lossen…
Deze man doorziet de zaak: “oorzaken zijn structureel: toenemend gebruik van landbouwproducten voor biobrandstof, speculatie, en de herstructurering die het IMF en de rijke landen de derde wereld oplegt.. = oneerlijke wereldorde.”
Dit vraagt om verandering. Dit vraagt om een rechtvaardige aanpak. En laten we ons niet in de luren laten leggen door de vrijheidsbedreigende ‘oplossing’.. (klinkt als Endlösung) waar Monsanto c.s. aan werken: totale controle over de voedselketen, een lang gekoesterde droom van bepaalde nazi’s uit WOII, die uitgenodigd zijn hun visies via de US alsnog te implementeren. Klinkt ‘far-out’, maar check http://www.GlobalHealthFreedom.org voor de bijdrage van Rima E.Laibow MD. Zodat de dubbele achtergrond van deze voedseltekortenkreatie duidelijk worden.
Laten we wakker zijn en niets dan rechtvaardigheid eisen van hen die ons representeren!
zaterdag 13 september 2008, 0:22 uur
Het IMF stelt zich op als mecenas, maar het is een wolf in schaapskleren en bestuurd door dezelfde elite als de Fed Reserve, NWO etc. Hun eerste belang is en blijft het in stand houden van een elite. Pappen en nathouden, niet te erg uitwringen want dan geen opbrengsten, niet te veel geven want dan geen macht. Het hebben van een eerste en derde wereld creeert een economische gradient zonder welk het economisch organisme van die elite niet kan boomen. Ik weet niet of leden van die elite hierbij stilstaan, zich zielsvragen stellen. Het is roofcultuur, ze verbeelden zich tijger-, leeuwen- of adelaarszielen te hebben, erboven te staan, zoals die dieren dat in de voedselketen doen. Maar het is alles ijdelheid en ze staan in dienst van iets duisters. Het is macht- en krachtverering en daarom zien ze zich als messiassen – in dat bewustzijnsniveau, dat, hoe treurig, niet meer boven het materialistische kan uitstijgen. Onze evolutie is al zover verder dan Darwin ooit heeft bevroed. Het vindt plaats op geestelijk niveau. Liefde is een sync van intentie. Liefde plant voort. Selectie is het goede kiezen, niet het wegvallen van het slechte. Te traag zou dat zijn, niet fit voor survival. Onze genen zijn een switchboard voor het manifesteren van intenties, niet de dode taal die, zoals bijv. Latijn voor het christendom, ons lot bezegelt. Our genes are not our fate!
http://www.ted.com/index.php/talks/dean_ornish_says_your_genes_are_not_your_fate.html
Je wordt geboren met de stand van het switchboard van je moeder tijdens haar gestatie en die van je vader een paar dagen voor jouw conceptie.
Dit geldt zowel voor jou als voor de elite.
Denk daar maar s over na.
Wat heeft dit te maken met voedselproblematiek? Alles! Van ignorante overgave aan geld en grondstoffen verslindende, biotoop vergiftigende farmacie tot het domweg accepteren van wat door elite gefinancieerde instituten aan propaganda over GM, agricultuur, geologie en wat al niet wordt gespuit. Een verering van moderniteit, technocratie- een disempowering standpoint voor het individu- met als doel het programmabel maken van de mens, voor het GOEDE doel de mens in een wereldorde te kunnen passen. Voor zijn eigen bestwil.
Vindt u dat u tegen uzelf in bescherming moet worden genomen? En wat voor moois kan daar uitkomen?
De derde wereld is het gras, wij zijn de schapen, we staan in dienst van… totdat we anders besluiten.
zaterdag 13 september 2008, 0:29 uur
@gestatie: dus tijdens de zwangerschap van je oma
dinsdag 12 januari 2010, 2:20 uur
Nou, het BNP van derdewereldlanden gaat alleen maar achteruit
de laatste decennia. De middenklasse in de westerse landen ook bijna weg.
Waar blijft al dat geld toch?
Oorlogen.