Ophef ‘Anne Frankboom’ hartverwarmend of beschamend?
De opwinding over de dreigende kap van de kastanje in de tuin van het Achterhuis is niet van de lucht. De 170-jaar oude boom, die Anne Frank meermaals beschreef in haar dagboek, zit in het bewustzijn van duizenden mensen gekerfd.
Toch meent het stadsdeel Amsterdam Centrum deze boom net als alle andere te moeten behandelen. Bomen die dreigen om te vallen, moeten nu eenmaal gekapt worden. En daarom besloot het stadsdeel de kapvergunning toe te kennen aan de eigenaar. Buurtbewoners, sympathisanten en de Bomenstichting zetten zich nu in voor behoud van de boom.
Het juridisch getouwtrek heeft zelfs de aandacht getrokken van de internationale pers. En persbureau ANP bericht over kastanjes die een buurtbewoner aangeboden zou hebben op veilingsite eBay. In het hoofdredactioneel commentaar van deze krant wordt echter gesteld dat de “hysterie het echte gevaar is voor het historische bewustzijn”.
Wat vindt u: is de opwinding over de boom terecht?
dinsdag 20 november 2007, 19:47 uur
Het is aandoenlijk en bijna ergerlijk dat er anno 2007 over ,,een boom,, zoveel heisa wordt gemaakt!
1. Anna Frank en alle andere burgers die in de oorlog zijn vermoord, komen er niet mee terug .
2. Van de omstreden boom is een tak afgenomen en op een gezonde stam geënt en kan ,na ontsmetting van de grond worden geplant op de plaats van de huidige zieke boom.
3.Het zou ons sieren om ons gezonde verstand volledig te gebruiken en de tijd en de gelden te gebruiken om een betre klimaat te scheppen in ons mooie en VRIJE NEDERLAND.
P.S,
ik heb ook de oorlog meegemaakt en meen te weten dat met een nieuwe -jonge boom we de komende 200 jaar ANNA FRANK cs ook kunnen gedenken.
Met dank, HARM> KEEN>
dinsdag 20 november 2007, 19:48 uur
Persoonlijk kan ik me niet zo goed voorstellen dat mensen zich zo druk maken over één boom, terwijl er hele regenwouden gekapt worden.
Maar goed,zolang de buren niets op die boom tegen en hebben en niet bang zijn dat die boom op hun schuur valt, zou ik zeggen: lekker laten staan voor de mensen die er waarde aan hechten. Er zijn belangrijkere dingen in de wereld.
dinsdag 20 november 2007, 19:51 uur
De boom kan vast nog wel 20 of meer jaren mee als je de slechtste stukken er vast uit haalt. Het is meer dan zomaar een boom,het is een symbool voor de Jodenmoord en daardoor een deel van onze nationale canon.
Helaas is nu de boom lijdend voorwerp geworden van de kippe(n)drift van botanische anbtenaren en vergunningverleners van deelraad Centrum. Ik voorspel dan ook dat hij op juridische gronden zal worden omgehakt,waarna hij in hoger beroep moet blijven staan,wat in de toekomst zou kunnen leiden tot een natuurgetrouwe imitatiekastanje.
“We moesten de boom omhakken om hem te kunnen redden”, aldus een woordvoerder. (einde citaat)
dinsdag 20 november 2007, 19:54 uur
Nee, de ophef is hysterie.
Kappen die boom, het is voor de veiligheid van de omgeving en die gaat boven valse sentimenten.
dinsdag 20 november 2007, 20:01 uur
Hoezo hysterie?
Bij elke grote boom is er een afweging om te kappen of niet. Er worden trekproeven gedaan, nuchtere oordelen geveld, metingen gedaan. Niets zieligs. Gewoon een afweging van risico en belangen.
dinsdag 20 november 2007, 20:02 uur
Ik ben het in dit geval wel eens met het hoofdredactioneel commentaar. Inmiddels is ook alles wat met Anne Frank te maken heeft veranderd in een symbool; zelfs de kastanjes, die nu blijkbaar verkocht worden voor prijzen waar stukjes Berlijnse Muur niet aan kunnen tippen. Ook dit is symboliek van een vrij oppervlakkige soort; het planten van een nieuwe boom met kastanjes van de oude is dat in mijn ogen níet, maar dat wordt kennelijk te soft gevonden.
Naar mijn gevoel staat het vasthouden aan de boom ook symbool voor iets, namelijk voor de krampachtige wijze waarop rond de Tweede Wereldoorlog zelf met zijn afschuwelijke Jodenvervolging door sommigen een hek is gezet; begrijpelijkerwijs wordt dit door jongeren soms ook als een bijna dode boom ervaren. Dat men herdenkt is niet verkeerd, maar het dient m.i. te gebeuren met open oog voor het nieuwe, waarin ook veel goede aanzetten te vinden zijn om de erfenis van de Tweede Wereldoorlog in positieve zin te doorbreken. Daar horen nieuwe loten bij, én een stukje vertrouwen van de oudere generatie, dat de jongeren hun vrijheid niet zomaar zullen prijsgeven, wanneer zij daar op een andere, vernieuwde wijze uitdrukking aan geven.
dinsdag 20 november 2007, 20:02 uur
Wat de NRC niet meldt, is dat volgens een Engelse boomdeskundige de boom nog wel 50 jaar meekan. Dat zou toch mooi zijn, want er leeft dan niemand meer die WO2 bewust heeft meegemaakt.
dinsdag 20 november 2007, 20:07 uur
Als men de zelfde energie zou stoppen als men nu steekt in het redden van een boom, dan in het redden van mensen die NU bedreigt worden door oorlog en intolerantie zou het een stuk beter gaan in de wereld.
60 jaar geleden interesseerde het de gemiddelde nederlander ook niet dat medeburgers die “anders” waren weggevoerd werden.
dinsdag 20 november 2007, 20:09 uur
@Marianne “Persoonlijk kan ik me niet zo goed voorstellen dat mensen zich zo druk maken over één boom, terwijl er hele regenwouden gekapt worden.”
Maak je je ook niet druk over aanranding hier als er in Darfur volksstammen verkracht worden?
dinsdag 20 november 2007, 20:16 uur
Er is eerder ophef geweest over een boom die op “kappen” stond. De holle boom bij Kraantje lek in de buurt van Haarlem. Er is een betonnen fundament gemaakt en met kabels vastgezet. Geen enkel probleem dit te doen met de boom van Anne Frank. Ja er is wel een wil voor nodig de boom te behouden. Ontbreekt die dan is het einde verhaal. Daarom is het juist goed dat deze aandacht er is. Misschien kan dit de wil de boom te behouden versterken!
De kastagne is het laatste levende symbool dat er nog over is van Anne Frank. Vergeet niet het dagboek van Anne Frank is het meest vertaalde Nederlandse boek. En wordt ook nu nog herdrukt en overal ter wereld gelezen. Anna Frank is geworden tot een wereld wijd symbool en zo ook de nog levende kastagneboom. Laten we de boom behouden en respect tonen voor ons eigen erfgoed en de wereld tonen hoe dierbaar de herinneringen zijn van een meisje dat symbool staat voor onderdrukking en rassenhaat.
dinsdag 20 november 2007, 20:20 uur
Het bestuur van het Stadsdeel Centrum bestaat slechts uit DRIE (!) mensen!
Dat deze 3 mensen een beslissing mogen maken over een werelderfgoed boom is toch wel bijzondere idiotie.
want Anne Frank’s leven, haar onderduikadres, haar vergassing door de Nazi’s, EN DIE BOOM behoren tot de hele wereld waarin miljoenen en miljoenen mensen nog steeds Anne Frank’s Dagboek lezen en zelfs speciaal naar Amsterdam reizen om het Anne Frank Huis te bezoeken.
Geen wonder dus dat de internationale pers naar Amsterdam komt als Anne Frank’s boom met de hakbeil bedreigt wordt.
Onverantwoordelijk t.o. de internationale gemeenschap, en dom om die boom te willen kappen.
Omdat die boom waarschijnlijk over een jaar of 20/30 onvermijdelijk dood gaat – zet naast die boom alvast een nieuwe boom – toch!
dinsdag 20 november 2007, 20:39 uur
Die boom is helemaal niet van Anne Frank. Anne Frank heeft daar als tiener ooit een paar regels aan gewijd in een dagboek, zoals meisjes wel vaker over dingen schrijven. Het is grachtengordelromantiek van mensen die natuur verwarren met een boom, milieuproblematiek met omkappen van een kastanje, en die omdat ze de oorlog niet kunnen voorstellen de verbeelding daarvan overlaten aan een aaibaar meisje. Zelfs als die gezond is moet die kastanje gekapt worden. Voor straf!
P.S. Stel je eens voor dat de boom fout was in de oorlog
dinsdag 20 november 2007, 20:59 uur
In Noord-Holland werden er zonder pardon twee grote oude bomen gekapt. Beatrix kwam daar een stadsschouwburg openen en de helikopter zou zonder het kappen van de bomen niet hebben kunnen landen. Niet voor niets werd dat stiekem gedaan omdat er anders, terecht, veel heisa was ontstaan.
Dat was een stuk reëeler dan deze ophef.
dinsdag 20 november 2007, 21:03 uur
Over de kap van iedere boom in dit land moet ophef komen, en die van Anne Frank hoort niet eens ter discussie te staan. Maar het tekent wel het armoedige klimaat waarin we ons in toenemende mate bevinden.
dinsdag 20 november 2007, 21:07 uur
Anne is een leuke afleidingsmanouvre voor Nederland. Anne Frank was uit Duitsland gevlucht naar Nederland. Als ze de oorlog overleefd zou hebben was ze Nederland niet eens meer binnengekomen. In 1945 werden vrijwel alle Duitser Nederland uitgegooid. Zelfs als d=ze hier al dertig jaar woonden en bij het verzet hadden gezeten. Procentueel zijn er ook de meeste Nederlandse Joden vermoord. Misschien op de Poolse Joden na. Nederland was net zo antisemitisch als Duitsland en de rest van Europa inclusief Engeland. De Nederlandse joden zijn grotendeels door Nederlanders verraden en door Nederlandse politie en marechausse naar de trein gebracht. Daar kwamen bijna geen Duitsers aan te pas. Gestapo en Feldgrenarierafdeling die hier het verzet bestreden (een verzet dat overigens voor zo’n 50% bestond uit van die slechte vermaledijde linkse communisten)kwamen meestal van het Oostfront om alhier wat uit te rusten en een beetje te stoeien met verzetstrijder en aanverwante. Meer als bezigheidstherapie.
Daarbij werden terugkerende Joden helemaal niet vriendelijk ontvangen. De mensen waren veel te bang dat ze de geconfisceerde joodse goederen en panden weer moesten teruggeven.
Stop aub met die hypocriete Anne Frank cul(t).
dinsdag 20 november 2007, 21:15 uur
Als de Amerikaanse media zich er niet mee waren gaan bemoeien, dan was die boom allang gekapt geweest. Sentimenteel gedoe om niks.
dinsdag 20 november 2007, 21:19 uur
Voor Anne Frank geldt hetzelfde als voor haar boom.
Persoonsverering van Anne Frank schiet voorbij aan haar symboolfunctie. Als ik Amerikanen door Amsterdam leid, vertel ik veel persoonlijke geschiedenissen uit de Tweede Wereldoorlog, maar niets over Anne, want zij krijgt al genoeg aandacht. Er zijn zoveel andere verhalen.
Zo vind ik het ook goed dat mensen protesteren tegen het omhakken van een zieke boom, maar deze ene boom krijgt al genoeg aandacht. Er worden in Nederland zo vaak zieke oude bomen omgekapt, meestal uit angst dat hij zal omvallen. Een oude boom kan echter best herstellen. Soms sterft een deel af en herstelt de rest. Daar wordt een boom alleen maar mooier van. Ik ben een zeer groot liefhebber van oude bomen en vind ze waardevoller dan huizen. Een pand kunnen we restaureren, als er een boom op gevallen is. Mensen moet je beschermen, want net als een dode boom, komt een dood mens niet meer tot leven, maar dat kan ook op andere manieren dan met een bijl en kettingzaag.
dinsdag 20 november 2007, 21:36 uur
Waar is nou die ophef, hysterie, opwinding?
Vooral bij die mensen die zich laten opwinden door de NRC die deze termen introduceert. Sensatie verkoopt, en jullie trappen erin! En dan doortrappen tegen de fictieve ‘sentimentelen’. Zo blijf je van de straat.
Lees je het stuk “Boom geeft geen krimp” dan zijn er nuchtere, zakelijke afwegingen en metingen. Zoals bij elke kap van een grote boom. En deze heeft dan nog een beetje culturele meerwaarde die wat extra inspanning legitimeert.
Al komt dat de Anne Frank Stichting niet goed uit, want waar kunnen ze uitbreiden? Niet naar de gracht, dus staat die boom in de weg.
dinsdag 20 november 2007, 22:22 uur
De kastanjeboom van Anne Frank zou mooi symbool kunnen staan voor de vrijheid. Probleem is dat hij dood gaat, is het niet dit jaar dan binnen tien jaar.
Ik stel voor om hem volgend jaar tot bloei te laten komen en om hem dan in zijn geheel in epoxyhars te gieten. Dat is stevig genoeg lijkt me.
Helaas heb je dan weer een dood monument.
Misschien beter om er een nieuwe voor in de plaats te planten zoals smartannabeth hierboven al schreef.
Net als de Bodhi boom van de Buddha, dat heten stekjes van stekjes te zijn van de originele boom van 2500 jaar her.
Dus óf epoxy, óf stekken.
dinsdag 20 november 2007, 22:39 uur
Ergerlijk. Commercie.
dinsdag 20 november 2007, 23:18 uur
Interessant is de mededeling in de media dat bomenonderzoek meestal betekent: ‘kappen’ of ‘niet kappen’. Alternatieven zouden verwaarloosd worden. Misschien wordt dat nu anders.
De boom bij het Anne Frankhuis is volgens mij niet representatief. De oorlog is 62 jaar geleden beëindigd. Toen zag de kastanjeboom er heel anders uit dan nu. Een nieuwe boom zou qua leeftijd en uiterlijk heel wat dichter bij de beleving van Anne staan dan de hedendaagse boom die qua omvang en grootte erg gegroeid zal zijn. Anne zou de boom van vandaag niet herkennen.
dinsdag 20 november 2007, 23:56 uur
Je krijgt gewoon de pest aan dat hele gedoe, ja vooral aan de Anne Frank volgelingen, vanwege deze belachelijke verspilling van overheidsgeld. De rechter heeft het drukgenoeg met belangrijker zaken.
woensdag 21 november 2007, 1:07 uur
De heisa over de boom staat in schril contrast met het kleine deel van bevolking dat in de oorlog bereid was voor hun joodse landgenoten hun leven in de waagschaal te leggen, resulterend in een van de hoogste percentages gedeporteerde joden van alle bezette landen in Europa.
woensdag 21 november 2007, 1:30 uur
Ik heb het dagboek van Anne Frank nooit gelezen, maar ik hoef het dagboek niet te lezen om de discussie over de Anne Frank boom belachelijk te vinden.
Anne Frank, wie kent haar niet, woonde van 6 juli tot 4 augustus 1944 in een huis in Amsterdam. Samen met acht anderen bleef zij dapper achter een kast verscholen zitten terwijl laffe Nederlanders de Duitsers hielpen om treinen vol Joden richting de gaskamers van Auswitsh en Bergen-Belsen te vervoeren. In haar dagboek schreef Anne Frank over allerlei dagelijkse beslommeringen zoals 50 miljoen en 1 bloggers dat tegenwoordig doen. Ze schreef onder andere over een kastanjeboom die ze vanuit haar zolderkamer kon zien. In 1993 werd die 150 jaar oude boom voor 150.000 gered van een schimmelziekte. Of toch niet? Het is de vraag of de reddingsoperatie gelukt is want er is inmiddels een hevige discussie losgebarsten over het al dan niet kappen van de boom. Er zijn simpelweg twee standpunten die door verschillende partijen worden ingenomen. Enerzijds zijn er mensen die vinden dat de boom moet blijven staan en anderzijds zijn er mensen die vinden dat de boom gekapt moet worden omdat hij kan instorten.
Ik vraag me af wie het iets kan schelen, maar 228.000 hits op Google krijg je niet zomaar! (klik) Sterker nog de boom heeft een eigen website! (klik) Blijkbaar is dit niet zomaar een boom, maar een hele bijzondere boom. Terwijl buurtbewoners ruziën over het al dan niet kappen van de kastanjeboom worden bomendokters (ja ze bestaan), tot de tanden bewapend met hightech meetapparatuur, af en aan gereden. Of de boom gevaarlijk is doet voor de antikapbeweging eigenlijk niet meer ter zake. Het is een principiële discussie geworden, zij zeggen: de boom was voor Anne belangrijk en dus is die voor ons belangrijk. Een sympathiek standpunt, maar onhoudbaar. Anne Frank was een meisje van amper 16 jaar oud. Meisjes van 16 vinden van alles belangrijk, maar hun wereldbeeld is nog niet compleet en daarom maken we hen niet de baas der dingen. Het lijkt me al helemaal niet verstandig om de mening van meisjes die een derde van hun leven achter een kast doorbrengen algemeen geldende regels te maken. Natuurlijk ben ik niet blind voor de symbolische waarde die de kastanjeboom heeft, maar laten we in godsnaam hoofd- en bijzaken scheiden. Ten eerste zijn er veel grotere problemen dan het omkappen van een boom die sowieso over een tijdje gaat instorten. Ten tweede is niet alles wat onderduikers zien – hoe leuk ze ook kunnen schrijven – belangrijk. Ten derde gaat het om de symboliek van die boom, de boom is immers sinds de laatste keer dat Anne ‘m zag behoorlijk veranderd. Dus kap die bom, plant een nieuwe, zet een kunstwerk neer en maak lucifer houtjes van de oude boom die dan voor belachelijke bedragen verkocht kunnen worden op een veiling. Of maak er papier van en druk een speciale editie van het dagboek. In godsnaam, ik hoef aan Joden toch niet uit te leggen hoe ze ergens een handeltje van kunnen maken?
woensdag 21 november 2007, 1:36 uur
Overmatige daadkracht erger dan verontwaardiging hierover
Het hoofdcommentaar stelt dat hier eindelijk eens een overheid met daadkracht, kennis en omzichtigheid een kwestie benadert, maar dat de historische hysterie de boom tot een internationale hype maakt. Hiermee lijkt de redactie zelf meegesleurd in de emotionele hype en zich te weinig op de feitelijke gebeurtenissen te concentreren. De deelgemeente heeft dan wel met daadkracht, maar juist niet met voldoende kennis en omzichtigheid gehandeld. Dat hierover internationale verontwaardiging ontstaat is geen wonder en eerder een gezond teken.
Alle deskundigen zijn het erover eens dat de boom ziek is. Het is echter raar dat het stadsdeel stijf vasthoudt aan het terminale oordeel van het ingehuurde bedrijf, als internationaal erkende, gespecialiseerde boomdeskundigen zeggen dat de kastanje helemaal niet op instorten staat en nog levendig genoeg is om met enige ondersteuning de komende decennia te overleven. Dat wordt onderstreept door wethouder Vos die na informatie van haar ambtenaren tot de conclusie komt dat de boom niet direct hoeft worden gekapt, en inmiddels ook door de uitspraak van de rechter die de geplande noodkap van de boom heeft voorkomen.
Hopelijk zetten de betrokken partijen de opgelopen emoties opzij en gaan ze nu constructief samen werken. De internationale belangstelling kan daarbij helpen om specialistische kennis, en zekering & onderhoud van de boom in de komende decennia te bekostigen. Op deze manier kan de internationale hysterie zelfs een zegen zijn!
woensdag 21 november 2007, 2:01 uur
Ik zat er net over te denken dat de boom belangrijk was in het leven van Anne Frank en dat we dat ons moeten laten leiden.. Het zou jammer zijn als die boom gekapt zou worden. We hebben in de moderne wereld toch nooit genoeg dingen die een bepaalde emotionele en spirituele waarde hebben.
woensdag 21 november 2007, 3:26 uur
Het gaat om het idee. Ik voel nog het meest voor het plan van Smartannabeth. Plaats een stek van de boom op ongeveer 4 meter afstand.
Liefst op het Zuid Westen. Het duurt heel lang voordat een kastanjeboom iets voorstelt. We plantten er een van zo’n meter hoog in 1967. Ik heb ‘m in Maart bekeken. ‘t Is een mooie boom, maar echt niet hoger dan vier meter. Die boom, behorend bij het Achterhuis, houdt het heus nog wel een poosje uit.
@Jan.M. #15 Krijg je nog een nummer ook! Mijn excuses.
Volgens mij ben je een communist.Ik was te jong gedurende de oorlog maar ik voel me diep beschaamd als ik Nederlanders ervaar die zichzelf bewieroken over hun geweldige houding gedurende de oorlog. Vooral “In den vreemde”, waar ik dus ook zit, denkt men die truuk toe te kunnen passen.
Ik was 8 toen het allemaal over was. Opeens kwam ik kinderen van mijn leeftijd tegen die niet konden fietsen of zwemmen en familie hadden ze ook niet. Stel je dat eens voor. Op aanpassingscursus zonder ouders.
Mensen wees heel voorzichtig voordat je die boom omlaag haalt.
Er is niets fout mee om er nog eens goed over na te denken.
woensdag 21 november 2007, 3:35 uur
Ik ben niet duidelijk geweest. Die Joodse kinderen hadden lange tijd ondergedoken gezeten. Werden van hut naar haar gesleept. Moesten lief en rustig zijn. Godzijdank waren er meestal wel boeken op alle gebied.
woensdag 21 november 2007, 6:33 uur
Belachelijke hype. Het gebrek aan enig[e] historische kennis of besef meent men hiermee goed te maken. De tegenstanders van de kap zijn van die na de oorlog in het verzet gegane verzetsstrijders. Overigens ben ik tegen elke onnodige kap van een boom, vooral zoals op gezag van de NAVO of het koninklijk huis [zie reactie Eduard Pijl].
woensdag 21 november 2007, 8:59 uur
Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die denken dat die boom iets met WO II te maken heeft.
woensdag 21 november 2007, 9:00 uur
Hans (20/11; 20.07) heeft wel een heel goed punt.
Wat die boom betreft is het heel simpel: als ie een risico vormt voor de veiligheid van mensen, moet ie weg.
En in plaats van een hele hoop drukte te maken over die boom op een toch wel ietwat surrealistische manier af en toe, zou het beter zijn de energie en aandacht nog maar eens een keer te besteden aan het heel degelijk onder ogen zien hoe het eigenlijk kon dat Anne Frank en duizenden landgenoten destijds naar de hel werden afgevoerd.
Op een nacht waren alle 650 joodse medeburgers van Weesp verdwenen.
Aan het afvoeren van alle 250 joodse medeburgers van Meppel kwam geen duitser te pas.
Westerbork, het voorportaal van de hel, werd niet bewaakt door duitsers maar door nederlanders.
Misschien is de heisa over die boom wel een manifestatie van een slecht geweten.
Een uiting van een soort verdringingsproces om vooral maar niet geconfronteerd te hoeven worden met de, op zijn zachtst gezegd, weinig heldhaftige rol van de overgrote meerderheid van onze ouders en grootouders destijds.
woensdag 21 november 2007, 9:48 uur
Ik heb met stomme verbazing het cynisch opgezette verhaaltje van Jan.M, inclusief zijn onwaarheden, gelezen.
Hier de werkelijkheid;
Mijn ouders zijn in 1933 uit Duitsland naar Nederland geemigreerd omdat ze dachten dat in een evtl. te verwachtende tweede oorlog Nederland, zoals in de eerste wereldoorlog, neutraal zou zijn. Ik persoonlijk ben voor de oorlog geboren.
Mijn ouders zijn nooit nederlanders geworden. Wij zaten in Limburg ondergedoken. Net zoals de twee broers Erich en Julius Hollander [ooms van Anne Frank]. Wij hebben de oorlog overleefd. Mijn vader was actief bij de verzetsbeweging en beide mijn ouders zijn in 1977 en 1978 in Nederland gestorven. Ze zijn gestorven in hetzelvde huis welk zij in 1933 gebouwd hadden.Zij waren van 1945 tot 1950 Statenloos en daarna weer Duitsers.
Mijn moeder was in Aken de klasgenoot van Edith Hollander, de moeder van Anne Frank.
Toch vindt ik dat respekt een beetje beter had kunnen zijn aangebracht en vindt dat zulke verhalen als het geschiedkundig onware verhaal van Jan.M in verbinding met de nagedachte voor vermoorde joodse nederlandse personen hier achterwege zou hebben moeten blijven. Mischien is de reactie van de heer Jan.M een verhaaltje welke als repliek of instemming op een publicatie rond de heren Irvin of Zundel gepubliceerd kan worden.
Last not least is Otto Frank na de oorlog naar Nederland terug gekeerd.
woensdag 21 november 2007, 10:52 uur
Ik dacht soms dat Otto Frank de dagboeken in of na de oorlog zelf had geschreven, een literaire stijlfiguur dus van een oudere schrijver, zou dat mogelijk zijn?
Over dat de Nederlanders zulke lafaards waren dat ze de transporten verzorgden naar de kampen:
Toen het spoorwegpersoneel in staking ging in september 1944 hebben we daar de hongerwinter aan overgehouden als Duitse represaille.
Probleem is de afhankelijkheid van het overbevolkte Nederland van voedselimport. Als vanaf het begin deportaties van onze Joodse bevolking het spoor lam had gelegen, was Nederland een lelijk sterfhuis geworden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spoorwegstaking_van_1944
http://nl.wikipedia.org/wiki/April-meistaking
http://nl.wikipedia.org/wiki/Februaristaking
woensdag 21 november 2007, 11:03 uur
Lees de volgende column:
dinsdag 20 november 2007 door aaf – En toen zag ik eindelijk de boom
Weer één of andere mediahype om niks. Waar NRC Handelsblad aan mee doet door er een punt van discussie van te maken. Bij deze wil ik de opzichter vragen deze hele discussie te verwijderen
woensdag 21 november 2007, 11:06 uur
Van mij mag die boom blijven staan, al was het maar omdat ik Nederland sowieso veel te ‘kapgraag’ vind.
Maar met wat Jan M (15) hierboven zegt, ben ik het roerend eens. De waarheid doet pijn, ja. Mijn oom was ook afgevoerd en afgeslacht in WOII en feit is dat Nederland gierde van de verraders.
En als die boom een symbool is van de Nederlandse houding tegen hen die vervolgd en uitgeroeid werden destijds, is het begrijpelijk dat hij afsterft. We zijn namelijk nogal hardleers; de huidige martelkampen en de door beschaafd Westers verarmd uranium mismaakte babies zien we als ‘bijschade’ van een oorlog om olie. En opnieuw kijken we massaal weg.
woensdag 21 november 2007, 11:53 uur
Symbolen worden ge-eerd als ze worden begrepen.
De boom was een onderdeel uit haar dagboek
maar bomen hebben niet het eeuwige leven en
een boom laten staan omdat we een kort
geheugen hebben – dat is pas een teken.
Zet er een jongeboom neer met dat
geénte deel en we kunnen weer vollop
genieten van een voortlevend stukje
historie..
woensdag 21 november 2007, 11:57 uur
Hoe je het ook wendt of keert: een boom heeft het eeuwige leven niet.
Dat het leven van een boom je aan het hart kan gaan, weet ik wel. Wij hadden hier in de binnentuin ook een dergelijke kastanje. Een heel oude boom die van alles gezien moet hebben, zoals het voormalige klooster waarin hij de boomgaard stond of van dat psychiatrische ziekenhuis waarin hij in de tuin stond.
Dat het dagboek van Anne Frank de oorlog heeft overleefd is toeval. Als Miep ‘t niet had ontdekt, was er niets overgeleverd. Het huidige monument voor Anne Frank (het achterhuis) vind ik van groot belang. Het laat iets zien van hoe ‘t was. Kinderen en jongeren kunnen zich er iets bij voorstellen.
Die boom is daarbij wellicht van waarde. Maar als die het niet overleeft, wat dus een feit is, zorg dan in ieder geval (zals Smartannabeth ook voorstelt) voor een nakomeling.
Zoals Anne voortleeft in haar dagboek, leeft de boom dan voort in een nieuw boompje.
woensdag 21 november 2007, 12:22 uur
Wat Jan M. zegt staat als het achterhuis huis. Maar los van deze schandaleuze episode van onze geschiedenis, is deze oude boom nu een historische monument geworden! Met andere woorden Amsterdam heeft er een monument bij! De vraag is niet meer of jan Kettingzaag de boom moet kappen, maar veeleer welke deskundigheid er moet aangetrokken worden om deze bijzondere boom nu zolang mogelijk te behouden. Het is niet de enige monument boom in de wereld.Er is deskundigheid genoeg. Monumenten vragen nu eenmaal om onderhoud, jammer voor die slooplustige deelraad, die had gedacht snel van het boom probleem af te komen. Zoals helaas maar al te vaak de overheden niets anders kunnen en willen verzinnen dan de kettingzaag.
woensdag 21 november 2007, 12:24 uur
Geachte redactie,
Boven alles toont deze kwestie aan dat Amsterdam zo snel weer afmoet van het stadsdeel Centrum. Daar zitten een paar beroepspolitici die belastingcenten opmaken en zich met van alles en nog wat willen bemoeien. Ook de obessie omtrent veiligheid is onzinning. Misschien is het veiliger om alle bomen te kappen.
woensdag 21 november 2007, 12:47 uur
Het doet me wat denken aan dat gedoe met die afgeschoten vogel tijdens de bouw van het dominogebeuren. Een compleet nutteloze, volstrekt oninteressante issue, waar iedereen een mening over heeft die eigenlijk niet van belang is, zo ook de mijne.
Bomen gaan nu eenmaal een keer dood. Stel we lappen die boom met wat plastische chirurgie op zodat-ie weer 20 jaar mee kan. Wat schieten we daar dan mee op?
Maar ach he. Als men in de buurt de risico’s wil nemen en de boom daar graag wil houden, misschien moet men dan net als mevrouw Ten Kate in de boom gaan zitten… Snotvergeeme!
woensdag 21 november 2007, 13:59 uur
Kan dit misschien even.
Uit het boek Job.
Voor een boom is er nog hoop
als hij wordt omgehakt
woensdag 21 november 2007, 14:13 uur
een media hype, elke boom is een keer aan het eind van zijn / haar levenscyclus. Nederland maakt zich druk om een kastanjeboom, in de boze wereld om ons heen komen dagelijks duizende onschuldige mensen om door geweld, zijn duizenden het slachtoffer van vrouwenmishandeling, worden duizenden bomen gekapt in regenwouden… ga zo maar door. En wat doen de media en de wat doet journalistiek nederland: zich druk maken om een boom, het geeft een ontluisterend beeld van onze media.
woensdag 21 november 2007, 14:17 uur
Please disregard #41.
Uit het boek Job.
Voor een boom is er nog hoop
als hij wordt omgehakt
hij loopt weer uit en nieuwe twijgen
ontspruiten aan zijn stam.
Maar sterft een man
hij ligt machteloos neer,
hij geeft de geest
waar is hij dan gebleven.
Zoals een rivier
leeg loopt en uitdroogt,
zo legt een mens zich neer
en hij staat niet meer op.
Job 14
Waarom is het zo moeilijk om pieteit op te brengen voor een boom waarop een kind die geen kant meer opkon uitkeek.
woensdag 21 november 2007, 14:33 uur
Als er om veiligheidsredenen gekapt moet worden zou je ‘het kind’ van de huidige boom kunnen plaatsen.
Het is wel een bijzonder ideé dat deze boom nog een levend bewijs is. Dat kan je van het huis niet zeggen.
Verder is het allemaal gratis reclame voor het museum.
woensdag 21 november 2007, 15:31 uur
Wat een heisa om een boom.Aan alles komt een eind, plant er maar een nieuwe met het zaad van de oude boom, Iedereen weer toch tevreden, en de nieuwe zal in volle glorie weer tot ontplooiing komen.
woensdag 21 november 2007, 15:34 uur
Nog erger dan de hysterie is een rechter die bang is om tegen de vox populi in te gaan.
woensdag 21 november 2007, 16:24 uur
Ik sta wel eens op de brug t/o Annfrank naar die lange rij tot om de hoek te kijken en verbaas me er over wat een biss niss dat toch moet zijn geworden. Ik ben van 31 maar rond 1950 kon je gewoon naar binnen. Nu wordt je via een groot naast gelegen gebouw langs de merchandise geloodst. De boom zal nu wel in het prospectus worden opgenomen ..
woensdag 21 november 2007, 16:36 uur
Ongelofelijk dat er zoveel overheidsgeld wordt weggegooid voor een boom, die allang ter ziele had moeten zijn, maar kunstmatig in leven wordt gehouden. De folklore omtrent dat Joodse meisje is genoegzaam bekend, maar om hierbij ook een boom bij te betrekken wordt wel erg ziekelijk. Misschien niet erg doorgedrongen bij een aantal quasi-intellectuele nerds: er waren ook veel niet-Joodse helden in de oorlog. Van hen of de nabestaanden van hen is nooit iets vernomen. Die waren dan ook iets minder brutaal.
woensdag 21 november 2007, 17:04 uur
Niet zeuren. Oude boom weg, nieuwe planten.
woensdag 21 november 2007, 17:22 uur
De rechter begeeft zich op het verkeerde pad. Met een legitiem motief (een stervende boom met gevaar voor de omgeving, nu of straks) werd vergunning voor het kappen gegeven. Met zijn uitspraak doet de Voorzieningenrechter niet aan rechtspraak, maar gaat hij op de stoel van het bestuur zitten. Bezien vanuit de leer van de scheiding der machten (trias politica) is te hopen dat in de verdere jurische procedure deze rechter wordt terug gefloten.
woensdag 21 november 2007, 17:40 uur
De ophef van deze boom hangt samen met het “slechte geweten”van Nederlands gedrag in de WO2.Nergens in Europa werden ZOVEEL Joden gedeporteerd als in Nederland.En nergens hadden de duitsers zoveel medewerking,als in Nederland.Amsterdamse diamant handelaren waren tevreden,want door deze gang van zaken,waren ze de lastige concurentie kwijt,meer dan de helft van alle diamantslijpers en handelaren was nl Joods!Ook Frits Barend sprak zich daarover uit gisteren.Zijn woorden brachten mij tot nadenken,ik ben het 100% met hem eens dat aandacht aan de deportering in WO 2 beter geweest zou zijn.
woensdag 21 november 2007, 17:41 uur
Nederland op z’n smalst.
Telkens weer ben ik verbijsterd over het gedrag van mensen die allemaal het beste voor hebben met, meestal zichzelf, soms de naaste, de natuur of vul maar in. Alleen in ons land lijkt het mogelijk dat er zoveel mens-, dier- en boomonterende hysterie ontstaat over iets lulligs als een boom kappen. Persoonlijk krijg ik van dit zielig ambtelijke geouwehoer buikpijn. Of er niks anders te doen is. Anne en lotgenoten draaien zich om in graf. Dit kachelhout heeft al meer gekost dan 100 nieuwe bomen.
woensdag 21 november 2007, 18:36 uur
Als 74jarige, vermoedelijk niet joodse amsterdammer, heb ik meegemaakt dat ik als fotograaf zomaar het achterhuis kon inlopen en uit “het” raam een foto kon maken, waarvan de gemeente 200 afdrukken bestelde voor public relations. Inmiddels zijn de beroepsbewakers van de vervolgingsethiek t.w. de commerciële exploitanten van het Anne Frankhuis het na dagenlang gedeisd houden openlijk eens geworden met “kappen”. Soms is het lastig lang te leven, want de geloofwaardigheid van “autoriteiten” neemt met het stijgen der jaren nogal af…..
woensdag 21 november 2007, 19:14 uur
Het is jammer dat deze historische boom stervende is – maar bomen gaan nu eenmaal dood.
De huidige hysterische discussie en media coverage in de wereld creeeren nu een merkwaardige beeld waarbij de indruk gewekt wordt dat de gemeente Amsterdam de boom met alle geweld van het leven wil beroven als ware zij bezig met kastanje vervolging en waarbij de voorvechters voor het rekken van dit bomenleven in verzet zijn tegen de gevestigde orde.
En dat lijkt toch wat overdreven.
Kan de boom nog langer zonder gevaar (voor het Achterhuis bijvoorbeeld dat toch zonder twijfel méer symbolische waarde heeft) mee, dan is dat mooi. Is de boom op, dan is het planten van een stek van Anne’s kastanje een mooi alternatief.
Natuurlijk einde en nieuw begin: wat is er mooier symbolisch dan dat?
woensdag 21 november 2007, 19:41 uur
De Anne Frank Stichting kent slechts een woord: kassa.
woensdag 21 november 2007, 20:03 uur
Waar ook nog aan voorbij wordt gegaan, is dat de boom een levend wezen is, dat onafhankelijk van welke al dan niet historische persoon zijn eigen leven leidt. Kennelijk komt daar nu een natuurlijk einde aan. Had hij in een bos gestaan, had hij vanzelf een keer omgevallen en had hij ten prooi gevallen aan de schimmels en insecten (ook nuttig). Aangezien hij in een stad staat is dit geen optie en kun je hem beter omzagen en vervangen door een ent.
Van menselijke getuigen wordt ook niet verwacht dat ze tot hun 120ste aan de beademing gehouden worden, omdat ze Anne Frank persoonlijk kenden. En de boom had met haar eigenlijk niets te maken en heeft nergens om gevraagd.
woensdag 21 november 2007, 20:48 uur
Bomen leven langer dan mensen — maar niet eeuwig. Zo is het nu eenmaal. Als het niet meer een levende boom is maar een gevaarlijk stuk hout – weg ermee dus.
Datzelfde geldt overigens voor de Anne Frank-stichting en het Anne Frank-huis zelf. De laatste keer dat ik er was voerden ze openlijk propaganda tegen de vrijheid van meningsuiting. Anne zou zich (nogmaals) omdraaien in haar graf, omdat vrijheid van meningsuiting het enige is dat ons beschermt tegen de politiestaat.
Die clubs hebben zichzelf overleefd. Weg ermee dus.
woensdag 21 november 2007, 21:26 uur
Natuurlijk is de Anne Frank boom bijzonder. Ook al ziet de voorbijganger niets van de boom. Wij Nederlanders kunnen het ons permitteren om bomen belangrijk te laten zijn in het stedelijk gebied. Ze hebben een positieve invloed op de luchtkwaliteit, filteren veel stof, dempen het geluid en drukken de extremen in temperaturen. Het is alleen zo vreemd dat deze boom ineens een hype geworden is. Het bedrijf Pius Floris Boomverzorging heeft de boom al minstens 12 jaar in onderzoek, net zoals vele andere bekende en onbekende bomen. Al vele jaren achtereen zijn metingen verricht om de stabiliteit te monitoren. Dat is nu eenmaal een wettelijke verplichting. Bomen gaan dood, net als alle andere organismen. Toch leiden bomen niet aan fysiologische veroudering. Ofwel; van ouderdom is nog nooit een boom gestorven. De Anne Frank Boom gaat niet dood omdat de stam rot is. Dat is het kleinste probleem. De boom gaat dood omdat de boom het heeft opgegeven. Elk jaar zijn er minder wortels over om water en mineralen op te nemen. Dat komt omdat er steeds minder blad is dat suikers kan maken om de wortels te voeden. Daardoor vormt de boom steeds kleiner blad en dus minder nieuwe wortels. De voor opname noodzakelijke symbionten hebben de wortels al geruime tijd terug verlaten. Zelfs de kastanjes die de boom elk jaar uit pure voortplantingsnoodzaak laat vallen zijn nauwelijks nog kiemkrachtig. De boom is echt helemaal op. De stabiliteit komt in gevaar door de rotting van het hout in de stam. Heel veel bomen, ouder dan de Anne Frank boom hebben voldoende energie om ernstige rottingen in de stam te vertragen. Deze kastanjeboom doet zelfs dat niet meer. Om die reden is al geruime tijd terug een kapadvies gegeven. Er zijn zeer veel pogingen ondernomen om de Anne Frank kastanje een betere vitaliteit te geven en de conditie te verbeteren. Elk mogelijk plan is uitgewerkt en uitgevoerd om de boom er bovenop te krijgen. Dat is niet gelukt. Het mocht niet baten. De wortelschade als gevolg van een olielekkage heeft de boom de das omgedaan. Bomen gaan niet hetzelfde dood als mensen. Een boom kan er wel 20 jaar over doen om onafwendbaar dood te gaan. Elk jaar een beetje meer. Tot er werkelijk geen blaadje meer aan komt. Tot alle sappen letterlijk zijn verbruikt. En dat aspect is in de hele mediahype overgeslagen. Niemand vroeg iets over de boom zelf. Nu worden er plannen gemaakt om de boom op te hangen in een frame van ijzer en kabels. Het gevolg zal zijn dat er over een paar jaar een dode boom in de kabels hangt. Is dat wat we willen voor deze boom? Moet er straks een dood monument in de kabels hangen? Het Stadsdeel Amsterdam heeft na heel veel overleg en na consultatie van zeer veel deskundigen besloten om voor de boom een nette kapvergunning af te geven, zodat de boom respectvol plaats kan maken voor een nieuwe boom. En nieuwe generaties mensen van de boom kunnen genieten. Mensen die naar een boom kijken omdat het een boom is en niet omdat hij ineens representant wordt van vele generaties diep verdriet als gevolg van wat Anne Frank en vele miljoenen anderen is overkomen.
woensdag 21 november 2007, 21:36 uur
Dat nog niemand heeft begrepen dat het internationaal terrorisme hiermee de bijl aan de wortels van onze “beschaving” legt!!!
woensdag 21 november 2007, 22:42 uur
Zelfs als de boom blijft staan, maar zonder de geest en inspiratie van Anne Frank, dan is het maar een boom. Als wij onz elke dag zo gedragen, dat zich een Anne Frank niet hoeft te verbergen maakt ons mens.
woensdag 21 november 2007, 23:01 uur
Een boom in takels zie ik niet zitten. Pius Floris weet er kennelijk meer van dan wij allemaal bij elkaar. En dat al twaalf jaar.
De wortelschade, als gevolg van een “olielekkage”, heeft de boom de das om gedaan. Dat moet dan nogal wat olie zijn geweest en ik geloof daar geen barst van, tenzij er iemand met opzet geregeld met een jerrycan met olie of benzine om die boom heeft gelopen. Laat die stek dan ook maar zitten. Die grond is vergiftigd. Daar groeit niets meer. Een kastanje is een heel sterke boom. Er is dus hard aan gewerkt om ‘m om zeep te helpen.
woensdag 21 november 2007, 23:35 uur
Egon Andre zegt wel iets zinnigs. Natuurlijk zijn er in de oorlog veel slechte Nederlanders geweest, maar ook veel goede. Verzetsstrijders, waarvan sommige door de Duitsers zijn vermoord en andere de oorlog hebben overleefd maar er nooit over hebben kunnen praten. Juist voor deze mensen vind ik dat je met respect met het onderwerp moet omgaan, los van of je nou vind dat die boom moet blijven of dat er een jonge stek moet komen.
donderdag 22 november 2007, 0:12 uur
Wat mij bevreemd is het feit dat een rechter zich laat verleiden om een uitspraak te doen over een boom. Dat Anne Frank een historich feit is staat niet ter discussie, maar een boom aanbidden is iets anders. Rechters moeten recht spreken over conflicten, maar niet over feiten. Een boom die 170 jaar met z’n wortels in de modder staat dient door een daartoe bevoegde instantie geinpecteerd te worden. Die instantie is de plantsoenendienst van de gemeente en niet een rechter. Als er problemen van deze aard zijn dan behoort een rechter zo verstandig te zijn om de zaak terug te verwijzen naar de bevoegde instantie. Als die geconstateerd heeft dat de boom al eerder gekapt had moeten worden dan heeft de expert/getuige reeds gesproken. Als een rechter dan nog denkt dat hij hier over toch recht moet spreken dan gaat hij niet af op feiten, maar op zijn emotie. Als een rechter, zoals in deze beladen zaak, zelf een besluit neemt dan is het bedroevend gesteld met onze rechtspraak en mogelijk met ons rechtsysteem. Triest. Als er straks schade door de boom wordt veroorzaakt kan die dan verhaald worden op deze rechter?
donderdag 22 november 2007, 9:02 uur
“de expert heeft gesproken”?
Nee hoor, de rechter heeft zich wat beter op de hoogte gesteld. Hij weet dat er ook verschillende experts zijn (van de Bomenstichting, Copijn, en een Engelsman) die zeggen dat hij nog 30 – 50 jaar meekan.
De boom heeft de januaristorm overleefd, en de trekproef.
Daar is een rechter voor, om bij conflicten wat verder te kijken dan één neus lang is. Prima gedaan.
Maar mocht er over een aantal jaar geen blad meer aan komen, zoals Floris verwacht, dan lijkt me het ook tijd om tot kap over te gaan.
Overigens hoorde ik dat er wortels zijn gekapt om een schuurtje te bouwen.
donderdag 22 november 2007, 11:51 uur
De vraag of de ophef terecht is doet er natuurlijk niet toe en wordt beantwoord door de ophef zelf. Is deze ophef vervolgens beschamend te noemen? Natuurlijk niet. Het is prachtig, zelfs voorbeeldig. Een land zo groots in gedetailleerdheid zou een voorbeeld voor de wereld moeten zijn. Een hoogstandje op het gebied van demo-cratische besluiteloosheid. Wat betreft de boom heb ik inmiddels geen standpunt meer. (gelukkig).
Misschien moeten we hem aan een helicopter hangen en er enkele ererondjes mee over de stad vliegen, zoals de Jezus in Fellini’s La dolce vita en er dan mee naar Duitsland, een soort deportatie eigenlijk . Dan herplanten we hem op een groot Berlijns plein (hebben ze er nog een mooi monument bij) en zo kan hij veilig omvallen als zijn tijd gekomen is. Meer symboliek valt er niet meer uit te slepen.
donderdag 22 november 2007, 15:05 uur
Gaan we ons nu druk maken over elk boompje dat bij een joods onderduikadres staat? Gewoon kappen die handel, veiligheid boven alles. Lijkt mij niet dat het evt nog meer slachtoffers waard is.
Eigenlijk vind ik het een trieste vertoning dat mensen zich zo ontzettend druk maken over zoiets. Je zou haast denken dat er iets anders speelt dat verder gaat dan deze boom
donderdag 22 november 2007, 17:24 uur
“There is no business like Shoah-business”. Kappen nou!
donderdag 22 november 2007, 17:34 uur
@ Veronica
Het wordt steeds leuker, nu is er zelfs al een complottheorie rondom de boom! Willens en wetens hebben ongure sujetten bij nacht en ontij jerrycans met olie rondom de boom geleegd, met als enig doel dat deze kastanje het loodje legt…. Zullen het nazaten van de nazi’s zijn? Zal er een internationale terroristische organisatie achter zitten? Of tuincentrum Osdorp, omdat zij dan een nieuwe kastanje kunnen planten en aldus gratis publiciteit krijgen?
Kom op zeg. Deze boom is dood, dat ziet zelfs een leek. Boomchirurgen geven aan dat er geen enkele mogelijkheid is de boom te behouden, de directeur van het Anne Frankmuseum vraagt of de boom weggehaald kan worden, etcetera. Wat zit iedereen dan te zemelen? Het is een boom, mensen, niet meer en niet minder.
donderdag 22 november 2007, 19:31 uur
Het zal twee betrokkenen koud laten: de boom en het meisje.
donderdag 22 november 2007, 20:04 uur
Waarom al die ophef? Die boom is uiteindelijk ontstaan uit een kastanje. Waarom niet weer een kastanje, maar dan een die de boom zelf heeft voortgebracht, laten ontspruiten en de taak van de moederboom over laten nemen? Niet zoveel heisa om niets. Het is vaak om weer tegen een besluit, van hoger hand genomen, dwars te zitten.
donderdag 22 november 2007, 21:11 uur
Alle beroemde en heel oude en momenumentale bomen in Nederland behoren beschermd en met alle mogelijke middelen in leven gehouden te worden; of het nu gaat om de “oude boom” in het Spanderswoud, of de “De Twaalf Apostelen te Overveen”,”De Iep van Kraantje Lek,”De Duizendjarige Den” bij Wolfheze, “De Acacia van Doorweth, “De dikke Boom bij Laren (Gld.). Derhalve dus ook deze “Anne Frank Boom”
donderdag 22 november 2007, 21:43 uur
Het is jammer dat de boom moet worden gekapt. Ik kan alleen maar hopen en vertrouwen dat degenen die het besluit daartoe hebben genomen alle voor’s en tegen’s voldoende grondig tegen elkaar hebben afgewogen. Degenen die nu het luidst tegen de voorgenomen kap protesteren geven mij zelden de indruk dat zij dat hebben gedaan.
Het verbaast en verontrust mij ook dat over deze boom zoveel meer opschudding ontstaat dan over het feit dat 65 jaar nadat Anne Frank en haar familie vergeefs hebben getracht aan de vernietigende massamoord op joodse inwoners van ons land te ontkomen, dan over het feit dat sommige gedeelten van Amsterdam en van waarschijnlijk verscheidene andere plaatsen in ons land al jaren niet (meer) veilig zijn voor mensen die door kleding em/of haardracht als (orthodoxe) belijders van de Joodse godsdienst herkenbaar zijn. Het verontrust mij, dat ik daarover in politieke debatten zelden meer heb gehoord nadat de heer Bolkestein kort voor zijn afscheid van de Nederlandse politiek de vinger op legde op dit verbijsterende feit.
donderdag 22 november 2007, 22:58 uur
Barend: P.S. Stel je eens voor dat de boom fout was in de oorlog.
Goeie, ik heb me een deuk gelachen. Ga zo door Barend!
vrijdag 23 november 2007, 0:05 uur
“de expert heeft gesproken”?
Nee hoor, de rechter heeft zich wat beter op de hoogte gesteld. Hij weet dat er ook verschillende experts zijn (van de Bomenstichting, Copijn, en een Engelsman) die zeggen dat hij nog 30 – 50 jaar meekan.
Krijgen we dan over 30-50 jaar hetzelfde gezeik omdat er dan weer andere experts zijn of verjongende gen-therapieen voor bomen? of kijken we over 30-50 jaar liever aan tegen een jonge sterke en gezonde nazaat van deze kastanje & denken die tijd van zijn vader is gellukig voorbij maar mogen we nimmer vergeten, uit de as van het verleden groeit nieuwe hoop oid.
Doodgaan hoort bij het leven net zoals geboren worden, als we het wel min of meer eens zijn over euthanasie bij mensen waarom gunnen we een boom dan geen waardig einde ipv deze in takels te hangen en “kunstmatig” omhoog te houden?
vrijdag 23 november 2007, 0:49 uur
Elm (#72): Het gaat niet om de belijders van de Joodse godsdienst (waar ik er overigens zelf één van ben), het gaat om ieder die niet veilig is omdat hij/zij anders is.
Verder: Het gaat niet om de boom en ook niet om Anne Frank maar wel mooi dat deze een dergelijke diskussie op gang kunnen brengen.
vrijdag 23 november 2007, 2:01 uur
Anne Frank keek niet uit op een bijna dode boom. Ze keek uit op een boom die haar hoop van leven gaf. Daarom is het bijna pervers de boom koste wat het kost te willen laten staan: zo wordt het uitzicht al maar meer het uitzicht op de dood van Anne Frank.
vrijdag 23 november 2007, 13:36 uur
Zoals zo vaak bij dat soort discussies valt mij op, dat er of op emoties (terecht) of op pragmatisme (ook terecht) gespeelt wordt.
Anne Frank, haar korte leven, haar tragische dood, haar dagboek – zij zullen altijd symbool blijven voor de gruwelen van de tweede wereldoorlog. Wij gedenken de slachtoffers en gruwen van de daders. Discussies houden dit levend, maar in feite is elke discussie een oproep: niet alleen om niet te vergeten, maar om onze houding in deze wereld telkens opnieuw te bepalen. Hebben wij er werkelijk van geleerd?
Persoonlijk sprak mij de brief van Anne Marie Hey (nrc.next d.d.25.11.2007) het meest aan: maak de boom een rijksmonument en plaats een afgietsel ervan in de tuin van her Anne Frankhuis. “Er zullen dan helaas geen bladeren meer aan de boom groeien, maar dit is … wel beeldend voor de tragiek van Anne Frank en van miljoenen andere joden in de Tweede Wereldoorlog.”
Dit lijkt mij, met respect voor elk oogpunt, de mooiste oplossing.
vrijdag 23 november 2007, 14:56 uur
In Nederland staan denk ik nog duizenden bomen, waaronder zich het geweld van de 2e Wereldoorlog heeft afgespeeld: het gevecht om de Grebbeberg, razzia’s, fusillades, de landingen bij Arnhem. Waarschijnlijk zijn het er heel wat meer geweest dan een paar duizend, maar zijn veel bomen 60 jaar na de bevrijding verdwenen. Op hoeveel van die plekken zouden er dagboeken en journaals zijn bijgehouden, een brief naar huis als daar de mogelijkheid toe was en zou er wat geschreven zijn over zaken als het weer, het landschap, burgers die men tegenkwam? Ongetwijfeld zijn die zaken beschreven, maar hebben als onderdeel niet de bekendheid gekregen als de kastanjeboom uit het Dagboek van Anne Frank, die als ze nog geleefd had de histerie rond de boom waarschijnlijk met grote verbazing zou hebben gade gade geslagen. De boom is ziek en stervende. Niets doen, nooit meer iets aan de boom doen en deze vanzelf ineen laten storten of laten omvallen kan niet, gezien de bebouwing en het gebruik rondom de boom. Een alternatief is de boom een behandeling geven zoals gebeurt is met de Kozakkenlinde langs de IJssel bij Diepenveen of de Holle boom bij Kraantje Lek. Dat betekent de kroon geleidelijk inkorten tot 8-10 meter boven de grond, misschien maar 6 meter, er een knotboom van maken, waarvan uiteindelijk een staketsel overblijft. Het is niet fraai, eigenlijk heel lelijk en het is maar de vraag of de boom gezien de conditie in staat is uitlopers te vormen op de grote snoeiwonden, die weer voor extra inrotting kunnen zorgen. Wat blijft staan leeft op een gegeven moment amper nog. Is dit dan monument? Zoja, waarvoor precies?
Wie een boom plant denkt aan de toekomst. Anne Frank dacht er aan. Laten wij het ook doen, deze boom snel kappen en een nieuwe planten.
zaterdag 24 november 2007, 5:35 uur
Wetenschappers moeten beslissen over deze boom en niet het volk.
Dit geldt ook voor de wilde zwijnen op de veluwe
Door die anti-autoritaire opvoeding wil tegenwoordig iereen wat te vertellen hebben.
Daarom zijn ook de leraren opgebrand na hun 55 jaar
Daarom is ook de politie opgebrand na hun 55 jaar.
Het volk komt pas weer in het gareel met een flink pak slaag !
zaterdag 24 november 2007, 15:26 uur
Het is verder wachten op het Gerard Reve struikje, de Jan wolkers molshoop, het Willem Alexander slootje sping slootje etc.
Als een boom aantoonbaar ziek is, in een drukke stad als amsterdam, dan is het beter als de boom wordt gekapt: scheelt onnodig leiden en voorkomt verder gevaar.
Is de boom aantoonbaar gezond of sterk genoeg om nog mee te gaan zonder gevaar omwonenden en passanten, dan laten staan.
de rest is sentimentele ophef.
maandag 26 november 2007, 19:42 uur
Veronica (27) Neen ik ben geen communist. Wel een beetje historisch onderlegd
Ik kom uit het zuiden en ben van huis uit Katholiek. In de oorlog was ik waarschijnlijk een van die schapen geworden die bang is en afwacht. Heel terecht overigens. Dat deden de meeste mensen. Stakingen hielpen ook niet want de meeste grote bedrijven werkten met liefde en plezier voor de Duitsers en hebben daar vette winsten uit getrokken. Hier in Eindhoven heeft bevoorbeeld Philips altijd stoer gedaan in bevrijdingstijd met het gegeven dat ze in Vught een paar honderd Joden hebben kunnen vrijwaren voor deportatie naar Auschwitz. Ik moest er zelf via een BBC documentaire achterkomen dat Philips bij Auschwitz twee fabrieken had, alwaar de joden drie maanden meegingen alvorens de mensvoorraad arbeiders ververst was.
Al in 1939 kreeg het hoofd van de Philipsbeveiliging een onderscheiding van Adolf Hitler (E.K. III?) Deze man en zijn knechtjes werd ook door de gemeente ingezet, als de arbeiders en de bevolking opstandig werd. Bijvoorbeeld bij massa ontslagen. Een soort SA dus.
Als ik toen geleefd had en iets of wat activiteit had willen ondernemen dan had ik me waarschijnlijk gericht naar de pastoor/predikant en de fabrikant/ondernemer, die de hele jaren 1920 en 1930 hebben rondgebazuind dat we moesten vechten tegen die enge stoute bolsjewisten.
In die tijd was het woord van priester en poen wet. Dus ik was misschien wel bij de Waffen SS terecht gekomen.
Jodenvervolging was erg. Maar het wordt hier altijd gebruikt als een afleidingsmanouvre om niet te diep te houven ingaan op de hpuding van Nederland en de Nederlanders in het algemeen. Zelfs de Jong heeft gelogen over de wetenschap die men bij de londense regring had over de Entlösung. Allemaal boter op het bolletje.
We zouden wat meer moeten doen aan “Kriegbewältigung zoals de duitser dat doen. Eerlijker in alle facetten. En ook eens kijken naar andere groeperingen.
Bijvoorbeeld het door Engeland en Frankrijk verraden Polen heeft 8 tot 9 miljoen slachtoffers te betreuren. en de SovjerUnie meer dan 25 miljoen. Auschwits i s zelfs gebouwd door (en op) russische krijgsgevangenen. Volgens mij zijn er in Auschwitz (1,2,3 monowitz Birkenau) meer polen en russen vermoord dan joden.
Wat meer wetenschappelijke aandacht voor politieke en economische collaberatie zou op zijn plaats zijn.
Een voorbeeld. De grootste partij die Nederland ooit gehad heeft wb leden is De Nederlandsche Unie.(1940- begin 1942) Leiders daarvan waren de Quay, van Einthoven en Linthorst Homan. Deze lieden hebben nog op opbouwende wijze gepraat met de duitser toen dat eigenlijk allang verkeerd was. Het smoesje dat ze dat deden om de mensen van de NSB weg te houden is een beetje flauw. Maar de heren kwamen uit het regentenkliekje en werden dus geloofd. v. Einthoven werd in 1945 of 46 hoofd BVD (AIVD) en de Quay min. van oorlog en in 1959 zelfs nog Minister President.
Hier valt het woord “gedachtengoed” eens lekker op zijn plaats als ik naar het heden kijk met zijn roep om straf en werkkampen, ziero tolleranzigheid en dergelijk gedachtengoed.
De amerikanen hebben de vlag van de Nazies overgenomen. Lebensraum met olie, onwetige aanvalsoorlogen en burgermoord Opsluiting zonder veroordeling of aanklacht, martelkampen, het uitbesteden van martelen aan o.a……jawel het Israel der Übersemiten. Die hebben gezien hou het moet en passen dat nu toe op de Untersemiten cq Palestijnen.
Niets nieuws onder de zon. We stonden en staan voor een groot deel achter de misdadigers.
Kap die boom of laat hem staan het verhaal blijft gewoon ziek!
dinsdag 27 november 2007, 11:36 uur
@ Jan M
Terecht schrijft u dat u “een beetje historisch onderlegd” bent. Veel meer dan “een beetje” kan het niet zijn. Als u zich wat breder op de op de geschiedenis van de grote dictaturen in Europa tussen 1925 en 1945 had geörienteerd – bij voorbeeld door het boek “Gulag” van Anne Applebaum te lezen – zou u de misdaden van Stalin niet afdoen met een bijna schertsende woordkeus.
Daarom verbaast het me ook niet dat u vanaf uw gemakkelijke plaats achter uw pc allerlei niet of nauwelijks met argumenten gestaafde beschuldigingen en veroordelingen richt tegen overleden mensen, die 67 jaar geleden hun verantwoordelijkheid namen toen het verloop van de Tweede Wereldoorlog nog geheel werd gekenmerkt Churchills “bloed, zweet en tranen” de afloop die zelfs u nu wel ongeveer kent nog in een heel ver en onzeker verschiet lag.
Ik kan u alleen maar op uw woord geloven als u verklaart dat u geen communist bent. Maar met uw vertekende weergave van historische feiten
volgt u wel een lijn die serieuze geschiedschrijvers in het voormalig Sovjet-blok allang hebben verlaten.
De laatste twee alinea’s van uw stukje zijn afdoende samen te vatten met de zin. “Het is allemaal de schuld van Joden en Amerikanen …”
Dat is ook de titel van een verrassend helder boekje (van de journalist J.A. Emerson Vermaat).
Ik zou u dat graag ter lezing (en overdenking!) aanbevelen als ik hoop had dat u nog openstaat voor het kritisch toetsen van u eigen opvattingen.
dinsdag 27 november 2007, 21:08 uur
Hallo 82. Even een aanvullinkje
Toch was Nederland na de tweede wereldoorlog zo bang voor de communistische heilstaat, die Europa bevrijd had van de sneue Nazies,dat buiten de AOW (Drees) de hele sociale wetgeving WW. WAO, etc.. op de markt is gebracht door Gristenen en Liberalen. (Bang dat de arbeider, die voor de oorlog nog voor een hongerloontje de wondere wereld van de 12 urige werkdag binnenwandelde de voorkeur zou geven aan het communisme. De werkelijke impact van het Stalinisme was toen niet zichtbaar. Alleen de grote overwinnaar van een arbeiders heilstaat.) Om bij het vallen van de muur snel weer aan de kant gezet te worden onder het mom van (niet bestaande) vergrijzingsgevaren.
In de jaren dertig van de vorige eeuw was communisme een scheldwoord en fascisme een koosnaampje. In de jaren dertig tot zelfs 1942 werden Nederlandse werkelozen door het Nederlandse arbeidsbureau gedwongen om in Duitsland te gaan werken.
Aardige boeken in het kader van de Entlösung zijn bijvoorbeeld IBM en de holocaust.IBM heeft de holocaust mogelijk gemaakt. Ook Jim Mars “Regeren vanuit het duister” geeft een paar leuke hintjes inzake de amerikaans joodse belangen in de duitse oorlogsindustrie, benevens enkele familiaire banden tussen Dolf Hitler en de familie Rothschild. Helaas is dit boek enige tijd uit de handel verdwenen en weer in herdruk gegaan zonder bovengenoemde tekstdelen. Dat zegt mij genoeg.
Verder baseer ik me op mensen als Harry de Winter, Monas, Morgenthau, Finkelstein, Hajo Meyer, etc..
Voor het geopolitieke verhaal (dat overigens al diep in de 19e eeuw start, raad ik Perry Pierik aan met zijn boek “Lebensraum” Hoewel er ook nog orginele literatuur te vinden is van Ludendorf (Thulegenootschap) Haushofer, Austin Stewart Chamberlain en Dietrich Eckart. De laatste werd door Hitler zijn enige leermester genoemd en heeft een dialoog tussen hemzelve en Dolfke geschreven getiteld “Der Bolchewismus von Mozes bis Lenin”
Over Stalin zijn recentelijk enige goede biografien verschenen, waarvan ik de laatste over zijn jeugdjaren nog moet lezen. Stalin had al in de jaren dertig minstens 40 miljoen mensen op zijn geweten. Bekend zijn de koelakken en de legerzuivering van 1937. Maar ook Tjetsjenen, Kalmukken, Wolgaduitsers en mensen uit de baltische landen, die bijvoorbeeld postzegels spaarden (buitenlandse postzegel), watvolgens Stalin duidde op gevaarlijke internationale contacten, werden verplaatst om in Siberie te creperen
Staat wel tegenover dat er zo’n 25 miljoen Sovjet Russen zijn gesneefd, tegenover enkele honderduizzenden amerikanenen (met de pacific erbij), en een half miljoen bloed zweet en tranen engelschen.
Kortom Ik volg niemand. Ik probeer door de joodsamerikaanse en vaderlandsche historische rommel die ik geleerd heb op de hogere havo onderwijsschool te verifieren en helaas wordt het nogal makkelijk weerlegd. Met name doordat veel archieven in het voormaleg oostblok opengaan. En lees bijvoorbeeld eens Gore Vidal. De amerikanen ( hij was medewerker van Roosevelt) hebben de aanval op Pearl Harbor min of meer uitgelokt om mee te kunnen gaan doen aan de oorlog om het boomende militair industrieel complex aan de gang te houden. Zoals nu lulverhaaltjes worden verzonnen over stoute bommetjes om een imperialistische grondstoffen Blitzkrieg te kunnen beginnen tegen Irak (Iran) en Afganistan. Met als bruggehoofd in de regio Nazi-Israel. Gelukkig loopt het net zo lekker als Hitlers Blitzkrieg en ik hoop dat de Russen en Chinezen hun poot stijf houden tegenover het zieke amerikaanse imperialisme.
Daarbij komt nog dat Israel al in haar programma van 1949 heeft beslist dat de Palestijnen moeten verdwijnen. En die oorlogsmisdadiger Sharon heeft persoonlijk tegen de pappie van de de huidig zittende amerikaanse plaspop van het militair industrieel complex en de olie industrie, de heer Bush gezegd dat hij met de palestijen hetzelfde van plan was als wat de amerikanen met de indianen hebben gedaan. Een soort genocide dus. En als die van de Palestijnen gestolen Lebensraum dan toch zo heilig is en dus duur , waarom da niet gewoon de vrije marktwerking. Heilig en duur dus. Ik denk dat de Palestijnen helemaal geen probleem zouden hebben als hun land gekocht werd. Vraag en aanbod dus. Ik dacht zoiets van 20 miljoen dollar voor gewone grond en 40 miljoen voor heilige grond. Dit dan wel per vierkanten meter.
Dan is iedereen blij en behoeven wij niet meer naar tv beelden te kijken van tanks tegen burgers. Doet me een beetje veel denken aan Warschau van 1942 of ’44. Uitverkoren volkeren tegen inferieeur spul. Toen de Joden nu de Palestijnen.
En Nederland sukkelt er weer lekker achter de amerikanen aan net zo als we in WOII het grootste contingent niet-Duitse Waffen SSers hebben geleverd. Misschien op Letland na. Maar die hadden een hele goede reden.
Gelukkig is het allemaal voor Gods own Country en onze calvinistische regentjes. Dus god is het er mee eens. En daarom wens ik de wettige (door amerika aan de macht gebrachte) regering van de Taliban veel sucses in hun partizanenstrijd tegen Nazi Amerika van Reichsführer Bush en zijn knechtje Rijkskommisaris Balkenende
Houzee Kameraden en Kameraden.
Zo en nou is het wiekent en stop ik ermee. Tot volgende week. Houdoe en bedankt voor uw reactie.
woensdag 28 november 2007, 7:25 uur
@ Jan M. Erg interessant Uw interpretatie van wat er allemaal rot is en stinkt in de wereld. Ik kon in 1940 nog niet lezen. Wel vind ik dat elke volwassene in die tijd Mein Kampf had moeten lezen. Mensen met gevoel voor waarden zouden die rat dan toch wel door hebben gehad. Dat mocht allemaal niet, dat lezen van alles wat los en vast zat voor het gewone volk. Men stond onder curatele. Net als Hitler, met zijn grote bek, het Duitse volk in het ongewetene hield over de “grote plannen” werden Nederlanders betutteld, meestal vanaf de preekstoel.
Toen Professor Cleveringa werd afgevoerd naar de gevangenis in Scheveningen, had hij zijn mond eens flink opengetrokken op de Universiteit om te protesteren tegen het ontslag van zijn Joodse collega Professor Meyers.
Hij had z’n koffertje al klaar om de bak in te gaan. Hij was er in goed gezelschap. Ik geloof dat Meneer Plesman (KLM) er toen al zat.
Het is heden ten dage geen excuus meer om onwetend te zijn over wat er om ons heen gebeurt. Als men een mentaliteit heeft van “na mij de zondvloed” mag je van mij verder je mond houden.
Het integratieprobleem in Nederland heeft mijn volle aandacht. Liberaal/rechts heeft het fout. Het ruikt naar het kolonialisme van rond 1920. Zonder een ethische invalshoek zal het nooit lukken. Laat mensen in hun waarde maar onderwijs ze a.u.b vanaf de eerste dag.
woensdag 28 november 2007, 13:08 uur
Kut boom, donder toch op. Het slaat nergers op, ik kom hem wel kappen.
woensdag 23 januari 2008, 18:07 uur
Het lot van een historische boom…..
Met interest heb ik het verhaal rond de Anne Frank kastanje gevolgd.
In 1976 heb ik deze boom al onderzocht vanwege een fungus aantasting in de stam, wat ons toen al enig zorg baarde. Toen werd besloten dat er nog wel de nodige jaren bij konden om de boom te behouden. Tenslotte is dit een boom met een hoge waarde ten aanzien van onze geschiedenis. Recente fotos laten echter zien dat als gevolg van de zwam aantasting de kruin verschillende keren zwaar is gesnoeid. Zulke ingrepen helpen niet om de integriteit van de boom in stand te houden. Iemand anders in deze kolom verwijst naar de boom van Kraantje Lek. Een behoudspoging van die monumentale iep faalde en een dode boom is niet langer een levend historisch monument.
Ik ben door de hele wereld heen vele keren betrokken en bepalend geweest wat betreft onderzoek en behoud van monumental bomen en heb daarbij altijd veel aandacht besteed aan het VOORKOMEN van de bescherming van historische boom karikaturen. Het ziet er naar uit dat de huidige verdere behouds plannen precies die kant uitgaan. Dat gegeven alleen biedt niet veel respect voor de historische achtergrond waarin deze boom zich (nog) spiegelt. Ik wens de boomspecialisten van vandaag veel wijsheid toe om een oplossing te vinden die passend, waardig en duurzaam is.
New York,
Frank Buddingh’, International Tree Consultant
(Oud Hoofd Bomendienst Amsterdam)