Heeft Nederland een groene revolutie nodig?
De Franse president Sarkozy heeft een Groene revolutie afgekondigd. Hij wil een ‘groene’ president zijn. Van Frankrijk „een modelland” voor ecologisch beleid maken. „Frankrijk loopt niet achter, maar voortaan wil het voorop lopen.”
Sarkozy wil geen nieuwe snelwegen meer, een groei van het aantal geïsoleerde woningen, en een brandstofheffing op produkten waarvan de hoogte is gelieerd aan de reisafstand die deze produkten hebben afgelegd tot aan de winkel.
Vindt u dat Nederland het Franse voorbeeld moet volgen? Is Nederland toe aan een groene revolutie?
vrijdag 26 oktober 2007, 17:35 uur
Oplossingen voor milieuvervuiling
Er is wereldwijd een groene revolutie nodig. Daarbij zijn de volgende zaken nodig:
1. Een linkse democratische en transparante wereldregering.
2. Een wereldbevolking van maximaal 300 miljoen mensen, te bereiken via geboortebeperking.
3. Menselijke bewoning beperken tot gebieden met een zacht klimaat.
4. Preventieve voorlichting tegen oorlogen en andere vormen van geweld. Want oorlog is erg vervuilend. Deze voorlichting moet bescheiden worden verwerkt in alle amusementesprogramma’s op radio en tv.
5. Het zoveel mogelijk vervangen van transport door internetcommunicatie. Bijvoorbeeld via videoconferenties, webforums en streaming video. Bijvoorbeeld op het gebied van onderwijs, handel en recreatie. Daartoe moet de overheid zorgen voor wereldwijde universele software en hardware die zeer gebruiksvriendeljk is, veilig en goedkoop. En daarover moet veel voorlichting worden gegeven in de media.
6. Onnodige luxe statusproducten vervangen door investeringen in de preventie van allerlei maatschappelijke problemen.
7. Er moet in en rond de steden voldoende groene recreatieruimte zijn die lopend bereikbaar is en met de fiets.
8. Buitenlandse reizen moeten worden verboden.
9. Mensen moeten leren om tevreden te zijn met ‘kleine’ dingen, zoals vriendelijk met elkaar omgaan.
10. Verbieden van commerciële reclame.
11. Gematigd communisme met prestatiebeloning en produceren naar werkelijke behoefte en zo efficiënt mogelijk produceren. Wereldwijd totaal tien verschillende theepotten produceren is genoeg bijvoorbeeld. Dat systeem bespaart veel op productieontwikkeling en marketing. Het geld dat we daarmee uitsparen kunnen we besteden aan de preventie van oorlog en milieurampen en aan het oplossen van de verschrikkelijke honger in de derde wereld.
12. Doelmatige kleding.
Extreem plan? Ja. Maar als we deze maatregelen niet nemen zal er een wereldoorlog ontstaan of ernstige milieurampen. Of allebei. We hebben dus weinig keus.
vrijdag 26 oktober 2007, 17:36 uur
In Kusadasi Turkije hebben praktisch alle huizen ook van gewone mensen een eenvoudig systeem van zonnepanelen in combinatie met een tank waar het warme water uitkomt om te douchen. Je hebt er speciale firma’s voor die dat installeren. Die moeten we natuurlijk zover proberen te krijgen om hier in Nederland een dependance te openen.
vrijdag 26 oktober 2007, 17:42 uur
Vindt u dat Nederland het Franse voorbeeld moet volgen? Is Nederland toe aan een groene revolutie?
Nee, mag er eerst een andere revolutie in Nederland komen, alvorens we nadenken over de Groene Revolutie?
Ik bedoel dan een Politieke en Maatschappelijke revolutie. Mogen wij als burgers van Nederland (hardwerkend of in ruste van goede wil) nu eens eerst zien gebeuren dat:
Er orde op zaken wordt gesteld in de totale bestuurloze chaos van Nederland op dit moment?
Weten er nu écht zoveel Nederlanders op dit moment niet:
• dat de criminaliteit sinds de zestiger jaren schrikbarend gestegen is en dat de criminaliteit onze samenleving meer dan 20 miljard Euro per jaar kost?
• dat meer dan de helft van onze criminaliteit veroorzaakt wordt door allochtonen?
• dat we per jaar meer dan 10 miljard euro aan allerlei voorzieningen, subsidies en uitkeringen kwijt zijn ten behoeve van de zogenaamde niet-westerse allochtonen?
• dat er op dit moment meer dan 100.000 mensen uit Oost Europa hier werkzaam zijn terwijl er hier vele honderdduizenden (buitenlanders) van een uitkering leven?
• dat vele Nederlanders een rot leven hebben dankzij het getreiter, de bedreigingen, berovingen, inbraken enz. uitgevoerd door, voornamelijk allochtonen, bewoners?
• dat vele Nederlanders geen geschikte en betaalbare woonruimte kunnen vinden omdat veel woningen gebruikt worden voor de huisvesting van buitenlanders die hier van een uitkering leven?
• dat het onderwijsniveau in alle geledingen flink gedaald is doordat we er te weinig geld voor uitgeven en doordat we overspoeld worden met kinderen waar de ouders nauwelijks of geen Nederlands spreken?
• dat de landen in Azië een steeds betere concurrentie positie weten in te nemen omdat men daar wel in staat is om het onderwijs te verbeteren?
• dat er iedere maand nog duizenden laaggeschoolde buitenlanders ons land weten binnen te komen onder de mom van gezinshereniging en gezinsvorming waarbij de controle op de eisen die wij stellen in de praktijk een wassen neus blijkt te zijn?
• dat wij onze welvaart in gevaar brengen door de veel te hoge belastingen en het gemak waarmee we de werkschuwende een uitkering geven?
De groene revolutie? Veel gekker kunnen we het in Nederland niet maken, wel makkelijker!
Fijn weekeinde allemaal.
vrijdag 26 oktober 2007, 17:50 uur
Nounou, een groene revolutie in Frankrijk. En dikke Al Gore erbij te glunderen. Allez les verts! Zo begaan met het milieu en het klimaat!
De waarheid is eigenlijk redelijk simpel. Wij zitten momenteel op de globale piek van olieproductie; het aanbod van olie zal in de toekomst steeds verder stagneren terwijl de vraag naar olie exponentieel blijft stijgen (Peak Oil). De meeste internationale spanningen en conflicten van dit moment dienen tegen deze achtergrond gezien te worden.
Peak Oil laat ons geen keuze: wij zullen hoe dan ook de groene kant op gedwongen worden, onze groei-economie heeft (inderdaad) geen toekomst meer, om de eenvoudige reden dat er geen energie meer is om de groei nog langer voort te zetten. Geen andere bron van energie kan fossiele brandstoffen vervangen, er is geen oplossing.
Zo bezien krijgt alle bolle praat in het Élysée toch een iets andere klank. Het is Peak Oil, maar prettig vormgegeven en hapklaar gemaakt voor de massa door het establishment. Peak Oil, ook door ‘inconventient’ Al Gore. Als zodanig bezien een briljant stukje PR maar zonder de dwingende en harde waarheid erachter te noemen. Alsof deze briljante groene keuze slechts is ingegeven door het visionaire genie van Sarkozy en niet door het banale en ontnuchterende feit dat wij globaal inmiddels de helft van de aardolie verbruikt hebben en op weg zijn naar grote, grote problemen omdat we onze hele wereld op fossiele brandstoffen hebben gebouwd, waarvan overigens ook de klimaatproblemen een exponent zijn.
Dat het establishment Peak Oil door middel van een knap charme-offensief nu weet om te buigen naar PR ter versteviging van de eigen machtsbasis stemt mij somber. Ik vind dan ook niet dat Nederland het Franse voorbeeld zou moeten volgen, voor zover dit überhaupt denkbaar is.
Nog iets.
Voor de olieleveranties uit de Sowjet-Unie wegvielen had Cuba ook gewoon grootschalige fossiele-brandstoffen monocultuur. Pas toen in Cuba de pleuris uitbrak na de instorting van de Sowjet-Unie is men gedwongen om alles drastisch te hervormen naar kleinschaligheid en duurzaamheid, omdat men anders gewoon doodging, zo simpel was het. Deze zelfde bui hangt ook ons boven het hoofd, en we zullen veranderen, maar echt niet omdat Al Gore en Sarkozy het licht hebben gezien. We zullen veranderen omdat we geen andere keuze hebben.
PS: in dit licht bezien kan ik de documentaire ‘How Cuba Survived Peak Oil’ van harte aanbevelen (Google).
(Overigens werden ten tijde van het vice-presidentschap van Al Gore de sancties tegen hetzelfde Cuba onverminderd gehandhaafd, maar dit terzijde)
vrijdag 26 oktober 2007, 17:55 uur
Eindelijk een president met visie en daadkracht, die hebben we ook in ons land hard nodig. Nederland heeft geen behoefte aan weer een miljoen huizen, want ook al bouw je er tien miljoen, gevuld worden ze altijd. Waar we wel behoefte aan hebben is in alle opzichten aan minder, op groen, ruimte en frisse lucht na. Te beginnen met minder mensen, gevolgd door minder huizen, wegen, files etc.etc.
vrijdag 26 oktober 2007, 18:47 uur
Wij moeten geen voorbeelden volgen. We moeten vooral ons zelf proberen te zijn. Maar ja, het probleem is dat we dat laatste allang zijn vergeten. En dat is onder meer te wijten aan de verwarrende info van politieke partijen, maar daar wil ik me niet achter verschuilen, dat is al te goedkoop. Revolutie? Ja, maar die hoeft niet per se groen te zijn. Als die revolutie iets sociaals in zich houdt, is dat voldoende. Dan komt dat groene ook wel terecht.
vrijdag 26 oktober 2007, 19:10 uur
Vindt u dat Nederland het Franse voorbeeld moet volgen? Is Nederland toe aan een groene revolutie?
Neen, Nederland is eerst toe aan een ouderwetse Franse Revolutie compleet met guillotine! Frankrijk trouwens ook hoor en meerdere landen in Europa. Bijzonder slim en geraffineerd, een dergelijk groene Franse insteek!
Europa staat op de rand van de afgrond met zijn Moslim geknuffel van de laatste jaren.
De zaken lopen volledig uit de hand en ook Europa staat oog in oog met terroristische aanslagen, bloed, doden en verderf.
Wat zegt u? Nee hoor, de geest is uit het flesje ..maar we wilden in Europa nooit luisteren naar de indringende waarschuwingen van de hoog opgeleide ex-moslims uit Arabië!
Trappen ze er in – dat domme volk van Europa – in de groene revolutie?
vrijdag 26 oktober 2007, 19:22 uur
ja, natuurlijk, ook al komt hij zo’n dertig jaar te laat.
vrijdag 26 oktober 2007, 20:17 uur
Mooi gezegd KazOo, ik sluit me hier volledig bij aan. Wil echter ook nog opmerken dat groen oorlog voeren nog niet is uitgevonden en dat het hoog tijd is om het gedrag van onze amerikaanse “Vrienden” eens kritisch te bekijken, waarbij ik natuurlijk weer uitkom op de oorzaak van de eeuwig durende (niet groene) oorlog tegen het terrorisme, zijnde 9/11 (zie http://www.waarheid911.nl – sorry Steven) Deze op leugens gebaseerde, triljarden kostende waanzin, die de waarde van de dollar al bijna heeft doen halveren en de wereld in een gigagrote crissis zal storten, dient eens goed te worden onderzocht. De eerste journalist die een artikel schrijft over de onverklaarbare instorting van WTC 7 op 9/11. (WTC7 was het gebouw waar o.a. al de bewijzen voor de Enron affaire en nog duizenden financieele fraudezaken opgeslagen lagen) wordt door mij op de redactie getrakteerd op een zelfgebakken cake en een live uitvoering van het Openheidslied voor Irak getiteld ” Die lieve Jan Peter”.
zie ook http://www.openheidoverirak.nu
vrijdag 26 oktober 2007, 20:31 uur
Ik zou eerlijk gezegd Frankrijk niet als voorbeeld nemen voor wat dan ook – en ik weet waar ik over praat, want ik woon er sinds een jaar of tien. Frankrijk is een land van eeuwige bla-bla, waar iedereen prachtige verhalen afsteekt maar waar zelden iets structureel verandert omdat men nu eenmaal aartsconservatief is. De praatjes van Sarkozy zijn zoals gebruikelijk betekenisloos; Frankrijk loopt op dit moment vreselijk achter op het gebied van milieu-maatregelen en ik denk niet dat dat de komende jaren wezenlijk gaat veranderen.
vrijdag 26 oktober 2007, 20:54 uur
Als het al een oprecht streven is van deze president, is een dergelijke “revolutie” pure symptoombestrijding. En dan ook nog zeer beperkt; het milieu gaat verder dan landsgrenzen. Maar goed, ergens moet je beginnen. Meer en meer mensen zullen mijns inziens echter *uit zichzelf* in beweging moeten komen en niet omdat “een regering” dat vindt of, sterker nog, gestuurd uit hype. Alleen als hebzucht en egoïsme volledig zijn verdwenen en er een goede balans is tussen de “haves” en “have nots,” in de wereld verwacht ik een positieve wending. Echter, gezien de huidige cultuur van “meer, groter en meest” zie ik het somber in. Ik verwacht dan ook eerlijk gezegd inderdaad binnen de komende 50 jaar een ramp van ongekende omvang, omdat ik denk dat de mens dom genoeg is. Want zoals F. de Jonge ooit zei: “Veel mensen zijn dom, omdat het veilig is met velen te zijn.”
vrijdag 26 oktober 2007, 21:36 uur
Groene Golf uit Frankrijk?
Tja, waterhuishouding en microkredieten in India. Je zou toch bijna gaan geloven in het Oranje sprookje van 1000 en 1 nacht.
Wat een lieverd hè, mijn aankomende Koningin van Nederland, helemaal in het Oranje inclusief hoed, daar in dat verre India.
Zou je, dit zo te zien, toch niet associëren met de dansvloertjes van de discotheken in Argentinië, nietwaar?
Ik heb net nog even met mijn accountant gebeld.
Hij lag dubbel van het lachen. Hij zag mijn persoonlijk vermogen nog niet zo snel aangroeien naar 2,5 miljard dollar en voornamelijk belegd in de aandelen Shell en Fortis (voormalig ABN-AMRO).
Wat zegt u? Maar natuurlijk, wat een bevrijding die Franse Groene Golf. Moeten we doen in Europa!
vrijdag 26 oktober 2007, 22:55 uur
Het kan wel maar we willen niet.
vrijdag 26 oktober 2007, 23:52 uur
Het is nu anno july 2007, jaren verstrijken en “we” kijken nog steeds toe , hoe onze wereld aan het veranderen is. Wanneer je op TV een programma ziet over onze wereld en wat er zal moeten veranderen is dat heel mooi, maar direct daar achter aan krijg je een spotje te zien dat er binnenkort een auto race wedstrijd op tv te zien is, die je “niet mag missen” ..krom hé! Natuurlijk gebeurt er best het een en ander, maar de actie waar de wereld bevolking op zit te wachten zie ik en met mij vele anderen nog steeds niet. Namelijk: het beschermen van onze eigen dampkring, een laag zuurstof met alle andere “ingrediënten” die nodig zijn om ons leven mogelijk te maken op deze planeet, een planeet waar we er maar één van hebben. Ook is dit tegelijk de enige planeet die wij als mens ook maar ooit KUNNEN hebben, meer is er niet en een andere zullen we nooit kunnen “bezitten”, juist dat “bezitten” zit er bij ons als mens zo diep in. Bezitten kun je namelijk niets, je “leent” het voor een bepaalde tijd, de tijd dat je op deze aarde zal leven, daarna geef je de aarde door aan je kinderen en die weer aan hun kinderen, voorzover je “hem door kunt geven”. Wanneer we eindelijk samen eens beseffen dat wij alleen maar “te gast” zijn op onze aarde, zullen we ook moeten begrijpen dat we nu eens zuiniger met datgene omgaan, waar we echt niet zoveel meer van hebben. Wanneer wij nu eens onze dampkring, het belangrijkste wat er op de aarde aanwezig is, of liever gezegd, “om onze aarde heen hangt” bekijken, zullen we zien dat deze op zodanige wijze vervuild wordt, zodat de mens zichzelf toch op niet al te lange termijn zal moeten vernietigen. De luchtstroom op onze Aarde zal dermate veranderen zodat ons klimaat verschrikkelijk zal veranderen. Ik lees zelf veel en let op hoe ons klimaat geleidelijk aan veranderd. Dit is geen uitspraak zomaar uit de lucht gegrepen (toepasselijk eigenlijk hé), maar is zelf wel te bedenken.
Stelt U zich eens voor: dat U met 9 anderen Uw intrek zou nemen in bv de Arena die wel 4x zo groot is met een glazen dak. Het dak word gesloten, dus 10 mensen in een hermetisch afgesloten Arena. Deze planten wij vol met bomen, struiken en diverse andere natuurlijke aanplanting. Deze geven voldoende voedsel. Water zal er ook zijn, daar er ook een grote “vijver” is aangelegd, een die alleen voor het overleven nodig is. Zuurstof van buiten zal niet mogelijk zijn, er gaat niets in of uit. U kunt de Super Arena niet verlaten, U bent samen met negen mensen afhankelijk van wat er groeit en bloeit in deze kunstmatig opgezette oerwoud ..
U neemt Uw intrek op 1 maart samen met die negen mensen, de deur wordt gesloten en U bent met Uw lotgenoten afhankelijk van elkaar. Het voorjaar zonnetje verwarmd door het galzen dak de Arena, U heeft veel ruimte, maar het staat wel erg vol, door al die bomen. U maakt samen met die andere mensen ruimte vrij om te kunnen leven, wonen en te recreëren. Dit kost inderdaad ruimte, maar ach, er is plaats genoeg voor 10 mensen. Eten en drinken is er voldoende, zuurstof is geen probleem, want de bomen zorgen hier wel voor. Dit gaat een hele tijd zo en er worden kinderen geboren en we brengen nog eens 10 mensen binnen, ook die hebben ruimte nodig en maken plaats door enkele bomen weg te halen. Nog geen probleem, zuurstof en eten, drinken is er nog genoeg. Na verloop van tijd zijn we met 30 mensen binnen en komen er weer baby’s. De ruimte die gemaakt moet worden wordt wel steeds meer, maar ach, moet kunnen, toch? Maar wat blijkt, iedereen wilt een eigen plaats hebben, dus kappen we maar weer wat bomen. Er komt al meer co² in de lucht, U kapt al aardig wat bomen en om het wat makkelijker te maken om van de Noord naar Zuid te komen in de Super Arena krijgt U twee kleine auto’s compleet met genoeg benzine, de deur gaat weer dicht en U bent inmiddels met 50 mensen afhankelijk van elkaar. Wel makkelijk om een auto te hebben, maar rijden kan niet, want waarover zou dat dan moeten? Dus kappen we maar weer wat bomen om van A naar B te kunnen rijden. De uitlaatgassen worden (nog steeds) door de natuur “verwerkt” en U kunt samen met vijftig mensen redelijk leven. Tussen door zal er onderzocht worden hoe het met de lucht kwaliteit staat. U krijg kachels met kolen en aardgas om te koken. Toen U met 10 mensen was . Prima ., maar nu met 50 man en ook 2 auto’s al een stuk minder. Dat is normaal want U kapte al veel bomen. Na verloop van tijd gaat het nog steeds redelijk goed. U kunt nog steeds met al die mensen leven van datgene de natuur U geeft. We doen er nog maar eens 30 mensen bij .nu wordt het een ander verhaal. Weer 30 man erbij wil zeggen dat ook die ruimte en voedsel en water nodig hebben, U bent nu al met zo’n 100 personen en er ontstaan problemen. Er worden (steeds) meer kinderen geboren. De een wil meer dan de ander en dat veroorzaakt problemen die aandacht vragen. Er worden regels gemaakt, maar daar schijnen sommige van U zich niet zoveel van aan te trekken. Teveel bomen leggen het “loodje” en het voedsel, water en lucht kwaliteit komen in gevaar. En inmiddels rijden er 10 kleine auto’s rond, de lucht word vervuild, ziektes komen ook al voor. U heeft er genoeg van er wilt de Super Arena uit. De vervuiling neemt schrikbarend toe, voedsel is er stukken minder, water raakt vervuild. Maar U KUNT NERGENS NAAR TOE. De wereld waar U in zit is hermetisch afgesloten, weet U nog?
De ellende die U te wachten staat is dramatisch, maar U en met U inmiddels 130 mensen kunnen nergens heen. Tijd om heel snel maatregelen te nemen. U stopt onmiddellijk met het vervuilen van U eigen Dampkring in de Arena. De auto is taboe, U wilt weer meer aanplant om de lucht beter en schoner te krijgen. Het blijkt ook dat het aantal mensen in deze ruimte te veel word. We moeten ervoor zorgen dat we minder snel voortplanten, er komen teveel mensen op zo’n kleine plaats. Maar “we” willen daar niet aan, we denken aan onszelf en niet aan de gevolgen daarvan, dus luistert niemand meer in de Super Arena naar elkaar en het resulteert in een drama. Bomen sterven af, luchtkwaliteit is een drama, water vervuild en de wanhoop is nabij. De Arena is zodanig vervuilt zodat iedereen eruit wil .de deuren gaan open en U stormt de Arena uit.
Nu KON u de Arena uit omdat dit maar een verhaaltje is, maar met 6.6 miljard mensen kunnen wij niet ontsnappen aan onze planeet Aarde, omdat dit niet mogelijk is.
Begrijpt U nu het moraal van dit verhaal?
NEEN?
Dan zult U het nooit begrijpen en hoop dan maar dat er politici zijn die nu eens ECHTE maatregelen durven te nemen samen met al die andere landen op deze planeet Aarde.
Heeft U (nog geen) kinderen? Heb ik maar een advies: Zet nu eens minder kinderen op deze wereld, het aantal mensen MOET drastisch naar beneden. Denk na waar wij mee bezig zijn.
U houdt toch zo van Uw kind(eren)? Dan wilt U UW kinderen vast niet datgene aandoen waar wij als ouderen “volwassen” mensen NU mee bezig zijn.
Al met al: een ongemakkelijke waarheid” en het domme ervan is:
WE HEBBEN HET NIET EENS IN DE GATEN !!
Hopelijk beseffen mensen wat ik met dit verhaal bedoel, al jaren (ben nu 53) probeer ik in mijn eentje de mens duidelijk te maken dat het echt verkeerd gaat, de film van Al Gore heeft mij in mijn gelijk gesteld en het enige wat men doet is: mij uit lachen.
Mijn conclusie is dat de mens het nooit zal leren. Het zal te laat zijn en God zal weten hoe en wanneer wij allen aan ons eind komen ..ikzelf schat nog zo’n 30 a 40 jaar, voordat we met z’n allen “flink op onze bek gaan”!! Pessimistisch? Nee, REALISTISCH en vroeger zeiden mijn ouders: “Wie niet horen wil zal het voelen” en gelooft U nu maar DAT we het gaan voelen!
Met vriendelijke groet
Marcel Thonen
deblauweplaneet@chello.nl
zaterdag 27 oktober 2007, 1:27 uur
Frankrijk is een bijzonder land. Het is mijn favoriete vakantieland, niet alleen vanwege de prachtige ongerepte natuur, maar ook vanwege de intense manier waarop je in Frankrijk van het leven kunt genieten. Dat vereist dan natuurlijk wel een “kunst van het genieten”, maar voor mij gaat dat in Frankrijk altijd heel erg vanzelf.
Sarkozy spreekt mij bijzonder aan. Een man die met frisse ideëen komt en daar vervolgens werk van maakt. Of het lukt allemaal is naturlijk afwachten, maar het voelt als vernieuwend en dat is altijd aantrekkelijk.
Met de supersnelle groei van het materialisme in het Verre Oosten heeft de planeet aarde een probleem dat niet zomaar even wordt opgelost. Na 100 jaar super materialistische roofbouw te hebben gepleegd zal de westerse wereld moeten gaan beseffen dat er nog meer mensen op de planeet rondlopen, die ook auto willen rijden, de was automatisch laten wassen en drogen en de koel en vrieskast vol willen stoppen en af en toe de andere kant van de wereld willen zien.
Amerika en Europa zullen heel snel moeten leren de broekriem aan te halen, want als je met z’n allen heel erg op credit leeft, bestaat er een grote kans dat de geldschieters, de toekomstige Chinezen en Indiers, de geldkraan toch een keer gaan dichtdraaien. En dan is het echt te laat.
Met andere woorden, de klimaatdiscussie zal er toe leiden dat er meer bewustzijn komt hoe om te gaan met de Natuurlijke Hulpbronnen. en dan zal “Small is beautyfull” weer de aandacht trekken. Laten we daar dan eens mee beginnen, bijvoorbeeld door het consumptiepatroon bewust met 10% terug te brengen. Breng je eigen energieverbruik en consumptiepatroon in kaart en breng het 10% omlaag de komende maand, ga eens een maand 10% minder eten, en dan vooral minder vlees, want dat kost de meeste energie om te produceren en is ook nog eens het meest vervuilend in het milieu.
Het minder doen geeft altijd een ervaring van veel beter voelen. Ook dat zit gewoon tussen de oren. Hoe minder je consumeert, hoe eenvoudiger het leven wordt. In de eenvoud van de stilte zit het grootste gelukkig zijn. Herrie en materialisme leiden alleen maar tot complexe structuren, hebzucht, afgunst en ziekte en een doods bestaan vol met oppervlakkigheden.
zaterdag 27 oktober 2007, 2:31 uur
Da’s mooi. Het eerste dat Sarkozy kan doen is de Franse autofabrieken sluiten. Franse auto’s behoren tot de meest milieuvervuilende (in productie en brandstofverbruik) met kortste levensduur en de meeste mankementen.
zaterdag 27 oktober 2007, 9:46 uur
Ik ben het met meneer Molenaar eens dat uiteindelijk een groene revolutie alleen wat kan voorstellen als hij het vrije-marktsysteem aanpakt, hoewel Molenaar wel erg ver gaat. Groene controle op wat er geproduceerd wordt gaat nu eenmaal niet samen met ruim baan voor ondernemingen en een optimale economische groei. Dat streven heeft er tot nu toe meestal toe geleid dat alles wat 10% milieuvriendelijker geproduceerd werd, met 20% grotere hoeveelheden op de (wereld)markt kwam, met dus per saldo een negatief resultaat. Dat wil niet zeggen dat Sarkozy zich socialistisch moet gaan opstellen, een conservatieve vorm van antiliberalisme (verg. de ChristenUnie) is ook mogelijk.
Wel leuk voor al die rechtse Nederlanders die Sarkozy zo als hun grote voorbeeld zagen. Hoorde Rita Verdonk daar ook bij? ‘Meer asfalt? Als Nederland weer wil rijden dan doen we dat!’ Dat soort misselijkmakend populisme klinkt nu wel erg onnozel naast de geluiden uit Frankrijk.
zaterdag 27 oktober 2007, 10:32 uur
Laten we eens bij het begin,beginnen we lopen met teveel mensen op deze aardkloot rond, roei 2/3 van de mensheid uit en ALLE problemen zijn opgelost!!!
zaterdag 27 oktober 2007, 10:42 uur
Het grootste probleem rond klimaat en milieu is bevolkingsgroei. Zolang we met te veel mensen, en straks nog meer mensen, de wereld bevolken, hebben “groene maatregelen” weinig nut.
zaterdag 27 oktober 2007, 12:11 uur
wie de moeite neemt het hele NRCartikel te lezen komt er achter datSarkozy het niet heeft gehad over milieu maar over handelspolitiek en protectionisme: Franse wegen sluiten voor niet-Frans wegverkeer en heffingen op goederen van verre (lees: China en ontwikkelingslanden).
Dit lijkt mij in ieder geval de weg die we niet opmoeten: terug naar de aloude tijden waarin landen zichzelf opsloten. Met eindeloze debatten als gevolg die niets te maken hebben met het onderwerp dat werkelijk van belang is: het milieu.
Als de Franse vos de passie gaat preken moe je altijd weer heelerg oed oppassen!
zaterdag 27 oktober 2007, 12:44 uur
Wat een geleuter over Frankrijk. Voorlopig is het nog altijd het land waar miljoenen polderlanders hun vakantieheil zoeken, om het fantasieloos versteende eigen landje even te ontvluchten. Het gaat om de intentie, achterliggende gedachten zijn niet interessant, want in de politiek zijn alleen maar dubbele agenda’s aan te treffen. Maar wat Sarkozy voorstaat, daar zijn we in ons land al lang aan toe, en nog veel drastischer. Nu nog een regering die dat besef krijgt.
zaterdag 27 oktober 2007, 13:18 uur
Nederland is hard toe aan verandering.
Maar dan wel met leiders met een visie.
Het CDA en het christelijke clubje heeft geen enkele visie, behalve verdeel en heers. Nederland is seculier…..op papier.
Het wordt hoog tijd dat we dit eens serieus gaan nemen; dit houdt in dat politieke partijen die refereren naar religie, bijbel of fictieve goddelijke entiteiten verboden moeten worden. Dawkins heeft gezegd: “Religion is the root of all evil”. Waarheid als een koe.
We moeten ook af van die coalities die de democratie om zeep hebben geholpen. Het feit dat we mogen stemmen wil niet zeggen dat we in een democratisch land wonen. Volksvertegenwoordigers? Waar zijn ze?
Je mag stemmen op een partij met een programma, die gaat vervolgens handje klappen en van het programma komt niks meer terecht.
Het volk heeft gekozen…..maar krijgt niks behalve leugens, onwaarheden en vooral leiders met geen visie.
Allemaal erg jammer.
Er is veel meer nodig dan een groene revolutie…..
Nederland moet op de schop.
Betaalbare woningen, brede wegen met auto’s die niet vervuilen, goed onderwijs, energie zonder marktwerking, heel veel geld voor onderzoek dat vervolgens benut wordt.
Maar ja. dan heb je wel leiders nodig met een visie.
Helaas.
zaterdag 27 oktober 2007, 13:34 uur
Ja inderdaad moet Nederland de Franse energie-strategie volgen. Incluis het uitgebreide kernenergie programma, dat in Frankrijk goed is voor bijna 80% van de opgewekte energie (in Holland ca. 5%). Maar dat zullen de groene linkse geitesokkenbreiers waarschijnlijk niet bedoelen. Die werken aan een programma waarbij iedereen een natuurrubber slang in de reet krijgt om ‘s avonds het opgespaarde methaan gezamelijk met de buren te gebruiken om op te koken…..
zaterdag 27 oktober 2007, 14:04 uur
@ Max Molenaar (26 Oktober, 17:35):
Tja, prachtig plan. Maar het lijkt me niet dat dit over onze eigen aarde gaat. Of dan toch niet bevolkt met dezelfde soort als er nu hier rondlopen.
Voor je zoiets bereikt moet er werkelijk een drastische revolutie plaatsvinden in het denken van de mensen. Jij schrijft dat dit plan nodig is om een wereldoorlog te vermijden. Volgens mij is het andersom: dit plan lukt alleen maar via een hele erge oorlog, die uitloopt op een apocalyps, waarbij het overgrote deel van de mensheid sterft (dan heb je ook meteen je punt 2 voor elkaar). Pas dan heb je kans dat de mensen die er nog over zijn, eens echt goed gaan nadenken over hoe ze op een duurzame manier zouden kunnen leven.
Ik zeg met opzet ‘heb je kans’, want dat dat is geenszins een garantie. Er is ook dan nog grote kans dat de overlevenden denken dat er ‘nu genoeg is voor iedereen’, en er dus maar weer op los gaan leven.
Ik zie zelf liever oplossingen die minder radicaal zijn, en die -juist daarom- zonder oorlog bewerkstelligd kunnen worden:
1. Energiegebruik zwaar belasten, zodat men gedwongen wordt er verstandig mee om te springen. Dit geldt dus ook voor transport en reizen.
2. De derde wereld helpen hun geboortecijfer omlaag te halen. Tegelijk ook de scholing en gezondheidszorg daar verbeteren, zodat Afrikaanse gezinnen ook niet meer dan twee kinderen meer nodig hebben, omdat er dan meer kans is dat ze allebei overleven.
3. Een kapitalistisch systeem dat weliswaar aanmoedigt je brood te verdienen, maar sterk ontmoedigt al te rijk te worden. Experts moeten snel eens gaan uitzoeken of en hoe dit kan.
Verder ben ik het wel geheel eens met jouw punten 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10 en 12.
Wat vind je hiervan? Ik hoop op je reactie.
zaterdag 27 oktober 2007, 15:19 uur
Nu is het wel zo, dat er in Nederland reeds veel gebeurt op dit gebied, maar het kan altijd beter.
Er is nu een trend veroorzaakt door de hoogstwaarschijnlijk aan de gang zijnde klimaatsverandering om ,d.m.v. allerlei maatregelen, het opwarmen van onze planeet tegen te gaan .Het is te vrezen, dat het niet zal helpen.
Sedert het ontstaan van de aarde, meer dan een miljard jaar geleden, is klimaatsveranderingeen vast en periodiek voorkomend gegeven. En natuurlijk is het zo, dat onze soort (de moderne mens)een negatieve invloed heeft op de leefbaarheid van onze planeet d.m.v milieuvervuilende industrie sedert eind 18-de eeuw en door het veroorzaken van uitsterven van (andere) diersoorten en planten. En natuurlijk dreigt het gevaar, dat we fossiele brandstoffen aan het opmaken zijn en dat gebruik van die brandstoffen milieubedervend zijn,maar wij zijn er pas 100 000 jaar en klimaatsverandering heeft zich op onze planeet reeds tal van keren voorgedaan!Wat zich nu-kennelijk-voordoet zullen wij nien kunnen keren.
zaterdag 27 oktober 2007, 15:25 uur
Wereldregering is mogelijk
Max vdK zei zaterdag 27 oktober 2007, 14.04 uur:
“prachtig plan. dit plan lukt alleen maar via een hele erge oorlog, die uitloopt op een apocalyps, waarbij het overgrote deel van de mensheid sterft.”
We moeten streven naar een vreedzame overgang. Ik denk dat er zonder wereldregering veel meer kans is op een wereloorlog. Het probleem is denk ik niet dat mijn plan niet kan lukken, maar dat veel mensen dénken dat het niet kan lukken. Veel mensen zijn onnodig fatalistisch over politiek.
Daarom vind ik het nodig dat alle wereldburgers van dit plan worden overtuigd. Dat kan lukken, als daarvoor de media massaal worden ingezet. En als er sterke charismatische mensen opstaan die dit plan propageren.
Er moet daarbij ook gebruik worden gemaakt van films op de website van de VN. We kunnen er in elk geval aan werken. Iedereen die het met mij eens is kan dit plan ook voorstellen op internationale politieke webforums en kan hierover Europarlementariërs benaderen.
http://www.google.co.uk/search?num=100&hl=en&safe=off&q=%22democratic+world+government%22+communist+UN+wars&meta=
zaterdag 27 oktober 2007, 16:18 uur
Ja maar meneer Molenaar, veel mensen zijn niet alleen fatalistisch, ze hebben ook een andere mening, ze willen, zo u wilt, de werkelijkheid niet zien. Om dan toch een dergelijk beleid door te voeren zult u eerst met geweld de macht moeten veroveren. En dan ‘Buitenlandse reizen worden verboden’- gelukkig dat er met een wereldregering geen ‘buitenland’ meer bestaat. Anders zou ik dat geen ‘gematigd communisme’ meer willen noemen maar gewoon stalinistisch communisme. Ik begrijp dat uw doelen oprecht zijn en wij staan hopelijk aan dezelfde kant, maar dit schiet echt het doel voorbij.
zaterdag 27 oktober 2007, 17:17 uur
@ Eisso en Max Molenaar:
Inderdaad, ook volgens mij schiet het verbieden van buitenlandse reizen zijn doel ver voorbij. Wanneer mensen nooit de rest van de wereld direct zien, voelen ze er ook geen affiniteit voor. De mogelijkheid tot verre reizen van vandaag de dag heeft aan veel mensen de ogen geopend over het feit dat we allemaal hier samen op die ene aardbol leven, en iets ervan moeten zien te maken. De wereldproblemen zijn geen ‘ver van mijn bed show’ meer.
Maar helaas brengt al dat gereis ook veel energieverspilling met zich mee. Plus het feit dat ook veel mensen graag naar een zuidelijk oord gaan alleen om van het mooie weer te genieten, en intussen de plaatselijke cultuur/natuur platwalsen om in hun eigen toeristenkoloniën te kunnen rondhangen. Dáár moeten we wat tegen doen.
Zodoende lijkt me veel beter: wél reizen, en kennis nemen van het leven van onze broeders aan de andere kant van de aardbol, maar:
1. Overbodige reizen ontmoedigen/verbieden
2. Veel reizen vervangen door internetcommunicatie (Molenaar’s punt 5)
3. Energiezuinig reizen, dus bv. vliegreizen verbieden/ontmoedigen wanneer treinreizen of andere energie-efficientere vormen mogelijk zijn
4. Verbieden van het exporteren van de eigen cultuur t.b.v. toerisme.
zaterdag 27 oktober 2007, 18:00 uur
Frankrijk wil het groenste land van Europa worden en in 2020 moet Nederland één van de duurzaamste en efficiëntste energievoorzieningen in Europa hebben. Mij hoort u niet klagen. Van een revolutie kun je echter niet spreken als Nederland daarna nog groener wil worden. En hoe dan?
Bomen planten, vooral eiken.
In de Romeinse tijd was ons land een groot oerwoud, beroemd om zijn gigantische eiken. Holland schijnt ‘houtland’ te betekenen. Brazilianen klagen terecht over onze hypocrisie. Wij mogen wel oerwouden omkappen en zijn niet? Tijd dus om ons oerwoud te herplanten.
@Max Molenaar. Communisme Ok, maar slechts tien theepotten? Dan bak ik er zelf eentje van klei. Mag dat wel? Geen buitenlandse reizen meer? Mag ik dan nog snel even van nationaliteit wisselen of niet? Ik word liever in Italië opgesloten dan in Nederland. Het meest angstaanjagend vind ik echter het terugbrengen van de wereldbevolking. Hoe bepaalt u wie er geen kinderen mag krijgen?
@e.starink. De afstandstoeslag geldt toch alleen voor brandstoffen? Van welk graan moeten de Fransen anders hun broden bakken? In Italië had Mussolini al een dergelijk probleem. Zonder Amerikaans hard graan konden Italianen geen pasta maken. Daar werden ze niet vrolijk van.
zaterdag 27 oktober 2007, 18:54 uur
@Max Molenaar,
Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat als het milieu met dezelfde moeite en hetzelfde raffinement zou worden verkocht als wasmiddelen dat dan de publieke opinie nog deze week zou veranderen. Kwestie van willen.
zaterdag 27 oktober 2007, 19:35 uur
Wereldregering en sobere consumptie zijn nodig
Eisso zei 27 oktober 2007, 16.18 uur:
“veel mensen zijn niet alleen fatalistisch, ze hebben ook een andere mening, ze willen, zo u wilt, de werkelijkheid niet zien. Om dan toch een dergelijk beleid door te voeren zult u eerst met geweld de macht moeten veroveren. En dan ‘Buitenlandse reizen worden verboden’- gelukkig dat er met een wereldregering geen ‘buitenland’ meer bestaat. Anders zou ik dat geen ‘gematigd communisme’ meer willen noemen maar gewoon stalinistisch communisme.”
Ik stel niet voor om een soort mondiale ‘pax romana’ af te dwingen met militair geweld. Maar de burgers kunnen volgens mij wel worden overtuigd van de dringende noodzaak van een democratische wereldregering. Dat kan door de argumenten daarover bescheiden te verwerken in alle amusementsprogramma’s op radio en tv.
Binnen twintig jaar zullen veel onstabiele landen beschikken over massavernietigingswapens. Denk je dat we dan nog een nucleaire wereldoorlog kunnen voorkomen zonder een wereldregering? Ik denk van niet. De tijd dringt!
Het verbieden van onnodige luxe en onnodige reizen is helaas beslist noodzakelijk om milieurampen te voorkomen en om de verschrikkelijke armoede en honger in de derde wereld te kunnen bestrijden. En solidariteit van rijke landen met arme landen kan volgens mij voldoende worden bereikt, mits daarvoor intensief de massamedia worden ingezet. Vliegreizen zijn daarvoor niet nodig denk ik.
‘Stalinistisch’? Stalin heeft 12 miljoen mensen vermoord. Dat stel ik niet voor. Je kan ook overdrijven. Ik accepteer het niet als er een kind sterft voor mijn deur door honger. Ik accepteer het net zo min dat er dagelijks massa’s kinderen sterven van de honger in ontwikkelinglanden. Hun strijd, onze strijd, solidariteit.
……………..
Ik stem SP.
zaterdag 27 oktober 2007, 19:40 uur
@ Max vdK 27 oktober 2007, 17.17 uur:
We kunnen natuurlijk wel toestaan dat mensen een jaar lang in een derde wereldland gaan wonen om daar te gaan helpen. En daarvoor vind ik een vliegreis wel verantwoord.
zaterdag 27 oktober 2007, 19:51 uur
antwoor aan Patrick Faas zegt: zaterdag 27 oktober 2007, 18:00 uur
“Zo komt er een brandstofheffing op alle producten, gelieerd aan de reisafstand die ze hebben afgelegd tot de winkel. (Buitenlands) vrachtverkeer moet grotendeels verhuizen van weg naar trein – zodat Frankrijk wél de Kyoto-doelstellingen om de CO2-uitstoot te verminderen gaat halen. Het gebruik van bestrijdingsmiddelen (Frankrijk is grootverbruiker) wordt binnen enkele jaren drastisch verminderd.”
Het bovenstaande geplukt heb ik geplukt uit het artikel in de NRC over Sarkozy en zijn grote broek. Jaja: Sarkozy is echt een slimmerik hoor!
zaterdag 27 oktober 2007, 20:01 uur
Urgentie van wereldproblemen
Patrick Faas zei 27 oktober 2007, 18:00 uur:
“Communisme Ok, maar slechts tien theepotten? Dan bak ik er zelf eentje van klei. Mag dat wel?”
Dat moet mogen, maar als je zelf emailleert, bestaat wel het risico dat er ongezonde stoffen in je thee komen vanuit het email.
Patrick zei: “Geen buitenlandse reizen meer? Mag ik dan nog snel even van nationaliteit wisselen of niet? Ik word liever in Italië opgesloten dan in Nederland. Het meest angstaanjagend vind ik echter het terugbrengen van de wereldbevolking. Hoe bepaalt u wie er geen kinderen mag krijgen?”
Daar zullen we met elkaar oplossingen voor moeten zoeken. En dat zal inderdaad moeilijk zijn, maar niet onmogelijk. Ik ga er vanuit dat mijn voorstellen uit deze discussie dringend nodig zijn voor het bestrijden van de armoede in de derde wereld, voor het opraken van natuurlijke hulpbronnen zoals olie, voor preventie van milieurampen en voor het voorkomen van een nucleaire wereldoorlog binnen twintig jaar.
Ik denk dat de discussie in eerste instantie zou moeten gaan over de urgentie van díe argumenten.
Ik vind het ongeloofwaardig dat we in eigen land wél verschrikkelijk leed van mensen proberen te voorkomen en dat we er beslist onvoldoende naar streven om oorlogen en leed in de derde wereld echt aan te pakken. En volgens mij is een wereldregering daarvoor nodig.
http://ontwikkelingssamenwerking.startpagina.nl
http://vrede.startpagina.nl
zaterdag 27 oktober 2007, 20:50 uur
Een groene revolutie is meer dan nodig en mogelijk! We worden uitgedaagd in onze kreativiteit en een vereiste is veel ruimer te denken dan we gewend zijn te doen en ons werkelijk te informeren over de mogelijkheden en oplossingen die er al jaren zijn!
Lees bvb. Cradle to Cradle van Braungart en McDonough over een haalbare en economisch stimulerende benadering van hoe we zo kunnen produceren dat afval voedsel wordt voor of de organische cyclus of de technische cyclus. Hier word ik en velen met mij erg enthousiast van!
Braungart maakt zeer overtuigend duidelijk dat het aantal mensen op aarde niet het werkelijke probleem is. Het is dat we net als de mieren (in gewicht 4 keer de bodymass van alle mensen!!) bij moeten gaan dragen aan de naturrlijke en de chemische cyclus! zie http://www.mbcd.com.
Dat we een energieprobleem hebben is echt niet waar, we hebben een politiek probleem; we zijn gegijzeld door machtslobbys van oa. de olieproducenten. Auto’s op kraanwater bestaan al 75 jaar!
Eerherstel voor kreatieve geesten zou stap 1 zijn. Zie http://www.geetfriends.org of .com voor de wederwaardigheden van de uitvinder van de GEET motor, die niet alleen voor 80% op water gaat, maar die je allerlei giftige brouwsels kunt voeden om 0,0 emissies te krijgen. Een wonder dus, in te zetten om al het gif op deze aarde te transformeren.
Alles kan, en wat niet kan is nog nooit gebeurd.
zaterdag 27 oktober 2007, 22:07 uur
@ Patrick Faas. Ik ben er voor, het eiken oerwoud te herplanten. Wij plantten er een voor onze zoon bij ons nieuwe huis toen hij twee en een half was, in 1967. De eik was toen 1 meter of zo. In Maart dit jaar de boom bekeken. Gezond maar echt niet meer dan 8 meter of zo. Dat nam dus 30 jaar. Vroeger liep ik langs enorme eiken op weg naar school. Die waren wel 40 meter. Als ik toen had geweten hoe lang het duurt zo’n mooie boom te groeien had ik er veel meer geplant.
@ Rob van der Sloot. Bedankt voor keurige, factuele uitleg daaraan heb ik weer eens wat.
Verder: Het lijkt erop dat ouderen in Nederland het meest reizen naar verre plaatsen en daarbij veel polution veroorzaken om er te komen. Wat is het alternatief? Koffers sleuren?
Ook gaan ze gewoon het huis “opeten” om ertoe in staat te zijn. Tegen het laatste heb ik geen enkel bezwaar, tenzij er behoeftige familieleden zijn.
Is de mentaliteit van de ouderen, waartoe ik ook behoor,”Na mij de zondvloed?”.
Ik heb gisteren boerenkool gegeten gemaakt door mijn zoon van aardappelen geplant in halve biertonnen door Pat,schoonmoeder. Ze kreeg 15 kilo gedurende het seizoen, ze heeft maar een kleine geplaveide patio. De boerenkool kwam uit het groentetuintje, maar 2 bij 4 m.Domein van mijn zoon met Felix twee en eenhalf. Ik bleef maar zeggen dat de vorst er eerst over moest. ‘k Weet niet welke worst er bij was maar ‘t was heerlijk. We zijn allemaal behoorlijk drukke volwassenen met een carriere maar dat is voor ons geen bezwaar om kinderen te laten zien dat organisch en netjes leven zonder een hoop zotzooi achter te laten, best kan.
Ik ben zeer katholiek opgevoed. De gepredikte idealen klopten nooit met de werkelijkheid. We proberen er nu zo dicht mogelijk bij te komen.
Ik ben bezorgd dat het nu in de schoot wordt geworpen van de politicie. Tot zover ziet het er niet goed uit.
zaterdag 27 oktober 2007, 22:10 uur
‘t Groener denken en daadwerkelijk ook concretiseren… juich ik alleen maar toe. Edoch, yes: edoch… het mag niet zo zijn dat de burger dit anno: 2007 en verder… nog meer geld gaat kosten… terwijk de beter gesitueerden rustig en onbekommert vervuilend doorvliegen !
Flipper
zaterdag 27 oktober 2007, 22:27 uur
Sarkozy kon niet met zijn intelligente vrouw door eén deur.De twee konden ook
niet een voorbeeld geven van een groene (Frankrijk palais)!!!
Hoe zou Sarkozy met zijn eentje Frankrijk groen wil maken, terwijl achter elk
sterkke man een vrouw moet zijn?!
Als mensen kunnen geen groene gezin bouwen en houden ,hoe zullen zij een land en de wereld groen bouwen , met vrede als hoodpunt.
Nederland is groen genoeg, nu Frakrijk.succes!
zaterdag 27 oktober 2007, 23:34 uur
KazOo is de enige die het door heeft, de rest zit zit maar wat aan te klooien en maak je over de aarde geen zorgen, die redt zich wel, zelfs zonder ons.
Komt allemaal best wel op’z'n pootjes terecht met of zonder mensen op deze planeet.
zondag 28 oktober 2007, 1:29 uur
De discussie begint aardig op stoom te komen. Ik pak er twee kreten uit: wereldvrede en wereldregering. Is dat een haalbaar perspectief? Zouden we dat met z’n allen kunnen realiseren? Te beginnen in Frankrijk en Nederland, samen met Belgie, Luxemburg en Duitsland? Wat is daar dan voor nodig?
De huidige politieke systemen in de wereld laten zien dat het daarmee in elk geval niet gaat. Het Amerikaanse model is de motor van het materialisme en wordt nu voortvarend overgenomen door China en India. De Europese democratie is de motor van het gekrakeel, gigantische bureaucratische systemen, die eerder als een molensteen om onze collectieve nekken hangen, dan dat ze iets oplossen.
Er is mijnsinziens slechts één oplossing en dat is een verschuiving van het individuele, en daarmee samenhangende collectieve, bewustzijn naar een hoger niveau. Hoewel de materiele welvaart hoog ontwikkeld is, staat het spiritueel welzijn nog maar in de kinderschoenen. De mensheid heeft een gigantische hoeveelheid speeltjes bedacht, maar vergeten het eigen Zelf, het mooiste speelgoed dat er is, mee te ontwikkelen. En dit terwijl de oude Grieken het al wisten: Ken Uzelve!!!!
Een hoog ontwikkelde beschaving kenmerkt zich door een groter besef van de totaliteit. Men weet zich een deel van het geheel en kent zijn plaats en taak. In onze door economische op materialisme gebaseerde wetten geregeerde beschaving is het overheersende motto: ikke, ikke en de rest kan stikken. Kijk maar naar Wilders en consorten.
Vanuit de fundamentele natuurkunde is bekend dat aan de basis van de schepping, zowel materieel als geestelijk een nulpunt energieveld ten grondslag ligt. Vanaf dat nul-niveau van totale stilte en harmonie ontstaat de diversiteit van alledaagse chaos. De mens als natuurwezen is in staat om dat niveau van absolute stilte in zich te ontwikkelen en te ervaren. Hersenonderzoek laat zien dat mensen die een dergelijke ervaring regelmatig hebben, veel meer harmonie uitstralen, veel minder chaotisch zijn en een besef hebben dat ze verbonden zijn met de totaliteit van de natuur en zijn medemens zien als een deel van hemzelf. Dit is de basisvoorwaarde voor wereldvrede. Een toename van 1% meer harmonie in het denken heeft al dramatische positieve gevolgen.
In de politiek is deze kennis helaas nog niet aanwezig, of wordt misschien wel bewust genegeerd. De politiek is de door ons allen gemandateerde instantie die plechtig heeft beloofd via haar partijprogramma dat alle ontwikkelingen op maatschappelijk niveau in een progressieve levensbevorderende richting gaan. Helaas weten we uit de dagelijkse berichtgeving dat de politiek meer chaos bevorderend is. Dus zolang er in ons midden geen politieke leiders opstaan die weten hoe de problemen echt opgelost kunnen worden, zal vanuit die hoek geen oplossing komen.
Op wereldschaal is het voorlopig ook nog niet realistisch om aan echte wereldvrede te denken. Kijk maar naar de VN, die na de 2e wereldoorlog is opgericht om ervoor te zorgen dat er permanente vrede zou komen. Hoeveel oorlogen hebben we sinds die tijd gehad in de wereld? Daarom kan de echte oplossing alleen maar komen van u en ik, verbeter de wereld, begin bij jezelf. Bewustzijn is niet alleen rationeel denken, maar veel meer een intuitieve gevoelsgolf, die een positieve of negatieve invloed heeft op de omgeving. De wereld is zoals wij zijn.
zondag 28 oktober 2007, 1:46 uur
wat is dit voor onzin. wij hebben nooit groene stroom gehad en hebben dat ook niet nodig. laat alles lekker bij het ouwe blijven. de aarde is echt niet opgewarmd dat is een fabeltje als politiek om leden te krijgen plus het gat in de ozonlaag is heel onschuldig en zal nooit een gevaar worden. Ik ben anti groen. Laat alles bij het ouwe bestaan.
zondag 28 oktober 2007, 11:42 uur
“Vindt u dat Nederland het Franse voorbeeld moet volgen? Is Nederland toe aan een groene revolutie?”
Al Gore heeft met alle kritiek die ook mogelijk is gezorgd voor een “momentum” in de discussie over klimaat en milieu. Dat is pure winst. Nederland en andere landen zijn toe aan vooral practisch beleid in samenwerking met andere landen. Mijn indruk is dat in ieder geval een aantal Noord-Europese landen allemaal ongeveer dezelfde kant op bewegen met investeren in alternatieve energie, vemindering van energieverbruik en dergelijke.
Nodig is verder een werkelijke attitudewijziging. Ik vernam dat kortgeleden een groep Nederlandse deurwaarders een jaarvergadering of zoiets heeft gehouden te………….Bonaire- waarbij de kosten aftrekbaar zijn voor de belasting. Afschaffen dus die aftrekmogelijkheid voor evident energiemisbruik.
Verder zou men in het bedrijfsleven, in de politiek en in de ambtenarij veel meer dan op dit moment gebeurt, gebruik kunnen maken van de moderne communicatiemogelijkheden als video-conferencing etc. Scheelt per jaar tienduizenden duurbetaalde vliegtuigstoelen plus een geweldige hoeveelheid belastinggeld die linea recta kan worden gestoken i het milieu. Bovendien geven beleidsmakers dan het werkelijke voorbeeld over hoe om te springen met energie.
zondag 28 oktober 2007, 11:43 uur
Holle praatjes of niet, ik vind het een geweldig begin in Frankrijk. Natuurlijk is het moeilijk om al die beleidsvoornemens uit te voeren, maar je moet toch ergens beginnen? Ik ben heel blij met Al Gore en Sarkozy, de gemeenten Venlo en Rotterdam, en bedrijven als de Rabobank, die werkelijk iets doen tegen de klimaatverandering. Kritiek is altijd mogelijk, maar je kunt ook naar jezelf kijken. Ik probeer al 35 jaar milieubewust te leven met de bekende afvalscheiding en energiebeperking, “biologisch” voedsel etc. Het zet weinig zoden aan de dijk, maar ik kan en wil niet anders. We hebben een schaalvergroting nodig in ecologisch denken en ik ben dankbaar voor ieder initiatief!
zondag 28 oktober 2007, 12:30 uur
@brabbel: Inderdaad redt de wereld het wel zonder de mensen, maar ik ben egoistisch genoeg om voorlopig een wereld mét mensen te wensen, zolang ik nog leef en zolang mijn zoon nog leeft, en als ik straks kleinkinderen heb, en… u krijgt de point.
@max molenaar: ik wil geen wereldregering, omdat ik a. 16 miljoen mensen al meer dan genoeg vind om samen mee te beslissen en b. er op de wereld allerlei conservatieve en orthodoxe lieden wonen met wie ik best in discussie wil, maar die ik niet míjn regering wil laten vormen. (In Nederland vormen ze een minderheid, die onder invloed van de vrijzinnigere meerderheid voortdurend in beweging is, zelfs de SGP.) Het lijkt me wel goed om wereldwijd afspraken te maken over allerlei economische beperkingen ten bate van het milieu.
zondag 28 oktober 2007, 15:45 uur
Het probleem met een groene revolutie, zowel in Frankrijk als in Nederland of elders, is dat “Brussel” en zijn ‘Europese markt’ dwars zal gaan zitten. Dat zien we al bijvoorbeeld met roetfilters : Kikkerland mag diens gebruik niet eigenhandig verplichtstellen, daarover moeten (een meerderheid van) de Europese staten overeenkomen. Gebeurt dus niet. Hetzelfde voor de misdadige en voor het milieu rampzalige praktijken van de bio-industrie : een poging tot algemeen verbod op varkensflats en andere vormen van intensieve veehouderij heeft geen zin in Europees verband, gezien de macht der lobby’s van het landbouwsector in de meeste Europese staten. Moeten we dus de EU vaarwel zeggen? Ook niet echt realistisch.
We lopen met het hoofd tegen de muur En dus blijven we gebroederlijk als een soort Titanic op ramkoers varen
zondag 28 oktober 2007, 16:17 uur
Zolang ik hoor dat de konigklijke fam. naar Indie reist en niet alleen met hun eigen vliegtuig maar ook nog een extra vliegtuig voor hun garderobe na laat komen, wil ik niets over millieu vervuiling horen. Zoals u weet worden vliegtuigen belast vanwege millieu vervuiling. Hallo wie moet in Nederland het goede voorbeeld geven? Als Prins W.Alexander dan ook nog gaat discuseren en preken over millieu vervuiling in de wereld dan vallen mij de schoenen uit. We hebben een oud spreekwoord: Verbeter de wereld, begin bij je zelf.
zondag 28 oktober 2007, 19:15 uur
@Rob van der Sloot (zondag 28 oktober 2007, 01:29 uur): U bespaart mij een hoop typewerk
. Natuurlijk ligt juist in dat hogere bewustzijn de oplossing! Het gaat natuurlijk niet alleen maar om “het milieu”. Zolang mensen zich blijven identificeren met het ego, krijgen we geen betere wereld. Om te voorkomen dat bepaalde mensen te laat of in het geheel niet “wakker worden” zouden we misschien zowel het schoolsysteem als de opvoeding kunnen gaan veranderen. Spirituele verlichting zou een (verplicht?) onderdeel moeten gaan worden van de les en opvoeding. We moeten af van dualiteit en snel ook lijkt me…
zondag 28 oktober 2007, 20:48 uur
Meneer of mevrouw AMB, laat u uw gedrag bepalen door wat het koninklijk huis doet? Of is dat gewoon een excuus om zelf geen keuzes te maken? (Al Gore doet dit, Willem Alexander doet dat – kom op, we zijn toch volwassen mensen?)
zondag 28 oktober 2007, 21:13 uur
Eigen verantwoordelijkheid
De moderne mens wil graag zoveel individuele vrijheid. Maar wanneer het gaat om verantwoordelijkheden, schuiven we ineens alles veel liever af op onze vertegenwoordigers in de regering. Dat is eigenlijk heel inconsequent. En dáár zou een verschuiving in het denken plaats moeten vinden. Iedereen zou zich bewust moeten zijn van de gevolgen van zijn eigen doen en laten. Eigen verantwoordelijkheid dus. Collectieve verantwoordelijkheid is ook een mooi ding, maar dat werkt bij de mens nou eenmaal niet: het wordt veel te gemakkelijk afgeschoven.
@AMB (28 oktober, 16:17): “We hebben een oud spreekwoord: Verbeter de wereld, begin bij je zelf.” Inderdaad, en dat lijkt nu precies bij veel mensen het probleem te zijn, inclusief -het spijt me dat ik het zeggen moet- bij jou. Je wijst nu naar een ander, en zegt “hij doet het niet, dus ik ook niet”. Zo komen we dus nooit ergens. We kunnen wel vinden dat de koninklijke familie en de politiek het voorbeeld moeten geven, maar als zij dat niet doen, is dat geen reden om hun slechte voorbeeld te volgen. Het verbeteren van jezelf begint bij het beseffen van je eigen verantwoordelijkheid.
De huidige communicatiemogelijkheden hebben de informatie die eigen verantwoordelijkheidsbesef mogelijk maakt al op onze stoep gelegd. Nu nog er gebruik van maken. Hierin kan de regering een rol vervullen, bijvoorbeeld: alle informatie over milieu- en maatschappelijke gevolgen van de aanschaf en het gebruik van een produkt zou aan de consument moeten worden opgedrongen. In plaats van reclameboodschappen die zeggen: “dit produkt maakt u mooi en gelukkig”, moeten we te horen krijgen: “dit produkt vervuilt het water, kost veel energie en buit de derde wereld uit, en dat produkt niet”. Of deze informatie door de producenten zelf wordt gegeven maakt op zich niet uit, als het maar betrouwbaar is. Gezien de mate waarin mensen altijd massaal de boodschappen van de commerciële reclame volgen, is er alle reden dat medium eens een keer nuttig te gebruiken.
Laten we op onze verantwoordelijkheden worden gewezen!
maandag 29 oktober 2007, 14:43 uur
Max vd K
Helemaal met u eens. Maar ik mag toch wel van mijn regering verwachten dat ze mij zodanig helpen door outilleren dat ik ook werkelijk iets kan doen. Waar de overheid het juist nu weer zo graag helemaal zelf (en een beetje ‘allenig’) ter hand neemt. En via regelingen afdwingt. Of overgeeft aan de winstwillende particuliere initiatieven.
maandag 29 oktober 2007, 21:08 uur
@Rene Gerritsma: Inderdaad; ik weet niet of dat helemaal uit mijn betoog duidelijk werd, maar dat is ook precies mijn mening. De overheid is veel te veel bezig met alles ófwel via regelingen af te dwingen, ófwel aan de commercie over te laten. Het eerste wekt alleen weerstand bij de burgers, het tweede heeft helemaal geen effect. Het probleem is dat in beide gevallen de overheid de burger laat denken dat die (binnen de wet) mag doen wat hij wil. De burger denkt vervolgens graag dat het de verantwoordelijkheid is van de overheid om te zorgen dat alles dan ook goed komt. Dat is dus: afschuiven van de verantwoordelijkheid.
De overheid zou ons de mogelijkheden moeten geven om een weloverwogen keuze te maken, en vervolgens aan de burger duidelijk maken: als je dit doet, dan gaan er dingen fout, en dat is dan jouw schuld. Dit is ook de manier waarop God -als hij bestaat- over de aarde regeert, en ook de manier waarop een goede ouder zijn kind opvoedt.
maandag 29 oktober 2007, 22:08 uur
Helemaal eens met Miriam Krekel zegt: zondag 28 oktober 2007, 11:43 uur.
Gewoon de dingetjes doen waarvan iedreeen weet dat die kunnen bijdragen. Dus: spaarlampen in huis, een trui aan en de verwarming op 18-20 graden, een plastic zak van de supermarkt blijven gebruiken tot hij echt op is, afvalscheiding, de auto niet gebruiken als het met de fiets, opnebaar vervoer of de benenwagen ook kan.
Niet omdat je dan zo’n heilig boontje bent. Maar omdat je dan aan je kinderen kunt uitleggen dat je je best hebt gedaan om ook wat milieu voor hun over te laten.
In aanvulling op eerdere geslaakte ideeen nog het volgende:
in reclameboodschappen moet elke adverteerder ook vermelden hoeveel van zijn omzet over het laatste jaar hij heeft gestoken in het milieu. En dat niet met lullige kleine lettertjes die niemand kan lezen maar in gesproken tekst!
maandag 29 oktober 2007, 22:45 uur
Sarkozy’s plannen klinken indrukwekkend, totdat je bedenkt dat Frankrijk het overgrote merendeel van zijn stroom uit kernenergie betrekt. Overigens is uranium geen blijverdje. Met de toenemende neiging van regeringen om kerncentrales te gaan bouwen, neemt de beschikbaarheid van uranium alleen maar sneller af. De uraniumvoorraden halen op die manier in elk geval 2050 niet. En dan ben ik nog optmistisch. Vermoedelijk is ook dit een deel van de redenen van Sarkozy’s plan. Hoe dan ook, er is in elk geval de schijn van een plan. Hier in Nederland lijkt alles nog bij het oude: nu krijgen we er een paar snelwegen bij om de Randstad te ontsluiten. Minster Cramer gaat kolencentrales bouwen. Voor de vorm verbouwen we Schiphol. Verder blijft alles bij het oude. Tegelijkertijd verneemt de NS van ProRail dat er geen capaciteit is voor uitbreiding van de NS-service. Reden: toename in het goederenvervoer, vermoedelijk vanwege de olieprijs voor het wegtransport. Maar hoe moet dat verder, als niemand inziet dat straks steeds meer mensen van de auto de trein in willen? Hoe moet dat verder, als er niet voldoende spoorcapaciteit, en misschien niet meer voldoende tijd om voldoende nieuw spoor aan te leggen? De maatschappelijke problemen rond Peak Oil en klimaatsverandering zijn nog maar net begonnen.
dinsdag 30 oktober 2007, 14:43 uur
Wat mij opvalt aan de discussie is dat de meningen alles behalve verdeeld zijn. Dan vraag je je toch af hoe dat komt. Nu heb ik afgelopen zondag mijn commentaar (met als strekking dat we de groene revolutie niet moeten overnemen) proberen te posten. En tot mijn verbazing wordt deze niet toegevoegd aan de discussie. Op mijn email hierover naar de redactie heb ik tot nu toe geen enkel commentaar ontvangen. Vandaag nogmaals dezelfde tekst geprobeerd te posten en dan krijg ik als automatisch commentaar dat ik deze tekst al heb ingestuurd. Ik geef het NRC nog heel even het voordeel van de twijfel ervan uitgaand dat het een technische oorzaak heeft. Als dat niet zo is, dan zou het werkelijk een groot schandaal zijn.
dinsdag 30 oktober 2007, 14:57 uur
@Joop
Volgens onderzoekers van de Harvard universiteit is er echt meer dan genoeg brandstof voor de kerncentrales voor de komende paar eeuwen. Zie voor meer informatie het artikel op de groene rekenkamer (http://www.richel.org/grk/uraniumplenty/)
Er zijn al heel veel nieuwe generatie kerncentrales die inherent veilig zijn. Het afval kan voorlopig veilig worden opgeslagen en het lijdt geen twijfel dat er binnen afzienbare tijd mogelijkheden komen om het opgeslagen afval te verwerken tot nieuwe brandstof en producten die zeer veel minder (lang) radioactief stralen.
Dus als er dan toch een groene revolutie moet komen, dan moet kernenergie daar juist een belangrijke rol in krijgen.
dinsdag 30 oktober 2007, 19:12 uur
Een hergroening van de wereld is zeker nodig en een aanpak op mondiaal niveau is de enig zinnige aanpak. Natuurlijk hebben de rijke landen de beste mogelijkheden het goede voorbeeld te geven.
Maar hoe moet dat dan?
Een voorbeeld.
We steken veel subsidiegeld in teelt en verwerking van landbouwgewassen voor energie-opwekking. Dat noemen we groen en CO2neutraal.
Als je echter álle gevolgen daarvan onderzoekt, ook op andere gebieden, op andere plekken in de wereld en op lange termijn, dan blijft er van de claim groen en CO2neutraal niets over. Sterker nog, dan blijkt dat ‘groen’ te staan voor sloop van waardevol natuurgebied op grote schaal, voor meer vervuiling door intensieve landbouw, voor meer en zelfs grootschalige CO2uitstoot door ontbossing en doordat de CO2 die vrijkomt, bovenop de CO2uitstoot door fossiele verbranding komt. Verder stijgen de voedselprijzen mondiaal met alle gevolgen voor armen in arme landen.
Ons subsidiegeld blijkt een flinke partij ellende op te leveren, terwijl er alternatieven zijn. (Als de vele biljoenen die in kernenergie gestopt zijn in besparing, zonne-energie en werkelijk duurzame energiebronnen hadden gestoken hadden, dan was er helemaal geen energiecrisis.)
We kopen met ons subsidiegeld dus wereldverslechtering in plaats van wereldverbetering.
Het realiseren van een betere wereld (mensenrechten, een vitale en diverse natuur, een schoon milieu en een klimaat, dat niet door ons toedoen op hol slaat)is in een mondialiserende wereld een buitengewoon complexe puzzel, die slechts met succes op te lossen is door bestaande en nieuwe onderzoeksgegevens uit allerlei hoeken van de wetenschap bijeen te brengen. (En natuurlijk door vervolgens te handelen naar die kennis.)
Net als bij een sudoku overal aan gedacht moet worden (1tm9 in ieder vierkant, in iedere rij en in iedere kolom), moet in de Wereldsudoku overal aan gedacht worden als we oplossingen bedenken. De gevolgen van voorgestelde oplossingen op andere gebieden, elders in de wereld en op lange termijn moeten correct meegewogen worden in onze afwegingen en dat vergt een interfaculteit van het goede leven, een wetenschap van het wereldverbeteren, deen ‘futurosofie’.
Een uitgebreid pleidooi voor de futurosofie vindt men in deel 1 van het boek De Wereldsudoku. In deel 2 wordt ten behoeve van die futurosofie een ethiek geponeerd, die tot in haar fundament empirisch is, gebaseerd op de ‘Wet van Socrates’. Die ethiek stelt ons ook in staat de dialoog tussen verschillende culturen over waarden en normen (waartoe Premier Balkenende, Koningin Beatrix en de Paus opriepen)tot een rationele dialoog te maken. Dan kan de vraag, waarom onze waarden en normen goed zijn en soms wellicht beter dan waarden en normen uit andere culturen, rationele antwoorden krijgen, die onderbouwd kunnen worden met empirische gegevens uit alerlei wetenschappen. De Wereldsudoku is te bestellen op http://www.wereldsudoku.nl
dinsdag 30 oktober 2007, 20:23 uur
Absoluut geen groene revolutie. Ten eerste kost dat de burger weer geld dat toch weer op de grote hoop algemene middelen komt. Mogelijk wordt het zelfs gebruikt voor de bouw van kolencentrales.
Brandstofheffingen en ddie hele riedel onzinmaatregelen worden toch niet aan het milieu besteed. Wat wel zou helpen is een invoerbelasting van 40% op goederen uit geindustrialiseerde landen die Kyoto niet onderschrijven. Maar dat wil de Nederlandse regering in Washington weer niet.
Daarbij denk ik dat het toch te laat is. Ik hoor al sinds jaar en dag wijsgerige riedels van dikbetaalde deskundigen met- of zonder stropdas dat we …en wat we met het milieu iets moeten doen. Dat schept leuke managementbaantjes maar is eerder verborgen werkeloosheid en geldverspilling. Nederland licht al lang en nog steeds in een gebied met de smerigste luchten van de wereld en als we allemaal bio gaan rijden dan crepeert een groot deel van de wereldbevolking van de honger.
Laten zoals het nu is en niets meer aan doen.
dinsdag 30 oktober 2007, 20:32 uur
Lees eens de nieuwsbrief van de Unep. Volgens het rapport van de United Nations Environment Programme staat de mensheid voor hele grote problemen. Het gaat hierbij om klimaatsverandering, het uitsterven van diersoorten, het voeden van een steeds maar groeiende wereldbevolking, naast de al bestaande problemen die nog niet zijn opgelost.
We hebben zelfs al een lening afgesloten op onze natuurlijke omgeving. Om onze wereldbevolking te voeden hebben we 21,9 hectare per persoon nodig, terwijl er maar 15,7 hectare beschikbaar is. De rest van dit boeiende maar niet zo opwekkende verhaal laat ik u zelf maar lezen
http://www.unep.org/geo/geo4/media/media_briefs/Media_Briefs_GEO-4%20Global.pdf
Ik vraag me ondertussen wel af of we nog wel in staat zijn het tij te keren. We zijn het onze kinderen verplicht alles op alles te zetten om het tij te keren.
Laat de groene revolutie dus maar komen.
dinsdag 30 oktober 2007, 20:58 uur
Nederland heeft gezond verstand nodig bij dit thema, het antwoord is wat mij betreft nee omdat met brandstofbesparing meer bereikt kan worden dan met het verzinnen van een groen alternatief.
dinsdag 30 oktober 2007, 21:51 uur
Het ‘Groene Hart’ wordt steeds verder volgebouwd met nieuwbouwwijken. De mensen die hier wonen moeten zich verplaatsen over asfaltwegen die steeds breder worden en groter in getale terwijl het aantal file’s alleen maar toeneeemt. Als we nu de Markerwaard eens zouden droogleggen dan kunnen mensen daar ruim en groen wonen en neemt de druk op en in de Randstad af. Met het strategisch invoeren van rekeningrijden zullen er velen toe te bewegen zijn.
woensdag 31 oktober 2007, 18:42 uur
Ieder initiatief om het milieu te verbeteren is goed.En ja we zijn dat aan onze kinderen verplicht. Om te beginnen zou ik dan voorstander zijn om in de eerste plaats de wapens neer te leggen. Ieder conflict dat opgelost wordt met wapens zou een andere oplossing krijgen. Dit lijkt me zeer bevordelijk voor het milieu.
woensdag 31 oktober 2007, 20:05 uur
@ W.T.Bril. Dank voor de bijval. We zijn nog in de minderheid, maar als we volhouden komt het misschien toch nog goed. Met betrekking tot het onderwijs heb ik goed nieuws. Er zijn in de wereld al een aantal scholen waar kinderen les krijgen hoe ze hun bewustzijn op een hoger niveau kunnen brengen. Ook zijn daar zeer positieve rapporten van. De onderwijsinspectie in Nederland is op de hoogte hiervan. Want ook in Nederland bestaat zo’n school, al meer dan 20 jaar. De leerlingen die daar vanaf komen zijn de kampioenen van de toekomst. Ik zie het aan mijn eigen kinderen. Het belangrijkste echter is dat het niet alleen bestaat, maar dat het ook met wetenschappelijke bewijzen kan worden aangetoond hoe het komt dat mensen met een hoger bewustzijn meer succesvol zijn. Het tegenovergestelde is trouwens ook wetenschappelijk aan te tonen. De gemiddelde mens gebruikt slechts 5-10 procent van zijn werkelijke hersencapaciteit. Alcohol, nicotine, drugs en overmatige seks zorgen dat de capaciteit van de hersencellen afneemt. Met name de prefrontale cortex, het voorste deel van onze hersenen is verantwoordelijk voor de etische normen en waarden gedragingen. Met een MRI scan kun je bij iemand laten zien hoe zit met zijn hersenactiviteit in dat deel van de hersenen. Drugs en alcohol verslaafden laten in die dat deel grote functionele gaten zien. Dat komt tot uiting door o.a. emotioneel onbeheersd gedrag. Het stokpaardje van JP Balkenende, meer waarden en normen, is dus een kwestie van zorgen voor meer coherente activiteit van de prefrontale cortex. Het is alleen jammer dat ze de politici in het algemeen en in Den Haag in het bijzonder nog steeds niet snappen. Vandaag nog een interessant artikel van Jan Terlouw in de NRC over het voortbestaan van de mensheid, dat dat niet eens voorpgina nieuws is. Ik zou willen voorstellen: laten we een ministerie van bewustzijnsontwikkeling in het leven roepen. Alle grote en kleine problemen zitten uiteindelijk toch allemaal tussen de oren. Daar zullen ze dus ook opgelost moeten worden.
woensdag 31 oktober 2007, 20:34 uur
De term Groene revolutie allang gereserveerd voor iets anders. Namelijk voor de fantastische ontwikkeling in de landbouwproductie de afgelopen 50 jaar. Deze heeft ervoor gezorgd dat met name in ontwikkelingslanden zowel de totale hoeveelheid geproduceerd graan, rijst e.d. in absolute zin ongeveer verdrievoudigd is (graan) en relatief (per persoon) iets minder (door bevolkingstoename) maar toch altijd nog een goede 34% (1961-2000) bedraagt. Dit heeft zoals bekend (vorige week nog een goed stuk in het NRC over gelezen) met name in Azie plaatsgevonden en helaas (nog) niet in Afrika. Deze groene revolutie is te danken aan het gebruik van gewassen met hogere opbrengst, introductie van irrigatie en gecontroleerd watertoevoer, gebruik van (kunst)mest en pesticiden en overigens, last but not least, de toegenomen CO2 concentraties in de lucht. Wat dat betreft hoeven we de radicale plannen van dhr. Molenaar (wereldbevolking terugbrengen tot 300 miljoen) gelukkig niet ten uitvoer te brengen.
woensdag 31 oktober 2007, 20:36 uur
Laat ik voorop stellen dat er niets mis is met het zuinig omgaan met energie. Ik laat nooit onnodig lichten aan (maar zo’n kil licht verspreidende en bovendien veel schadelijk kwik bevattende spaarlamp komt er bij mij niet meer in). Ik heb een huis dichtbij mijn werk gezocht en fiets dus normaal gesproken naar mijn werk (maar vooral omdat ik er een hekel aan heb om in de file danwel overvolle trein te zitten).
Ik denk dat KaZoo ook een interessant punt heeft als hij zegt dat de zgn Peak Oil de werkelijke reden achter onder meer Sarkozy’s aangekondigde revolutie zit. in tegenstelling tot KaZoo stemt zoiets mij helemaal niet somber. Ik vind het niet anders dan normaal om op zoek te gaan naar alternatieven als de momenteel meest populaire brandstof op dreigt te geraken (maar ook niet eerder). Dat opraken dreigde overigens volgens de Club van Rome meer dan 30 jaar geleden ook al ieder moment te gebeuren. het is nu met name de toegenomen vraag naar olie die ons dwingt om naar alternatieven te zoeken. Ik twijfel er ook geen moment aan dat dat de mensheid gaat lukken. We zijn in de geschiedenis al zo vaak op andere brandstofbronnen overgestapt (hetzij door schaarste van het een of door technische en/of economische voordelen van het ander). Volgens mij zijn we echter nog nooit massaal van een brandstof overgestapt op een energiebron die op dat moment geen economische of technische voordelen bood.
vrijdag 2 november 2007, 1:26 uur
De hele wereld heeft een groene revolutie nodig. De Club van Rome beweert dat al HEEL lang! Greenpeace en anderen ook! Laten we hun voortrekkersrol niet vergeten en het item misbruiken om electorala winst te maken.
vrijdag 2 november 2007, 21:51 uur
Laten we bijvoorbeeld beginnen de redenering nog eens te doordenken dat de markt het milieuprobleem kan oplossen. Volgens deze redenering gaan consumenten op den duur massaal overstappen op duurzame producten. ‘De consument kiest zelf, door wat hij koopt en niet koopt.’ Overheidsmaatregelen om duurzame producten goedkoper te maken zijn volgens aanhangers van deze theorie niet nodig. De markt regelt het zelf wel. Hoewel dit idee van hoog tot laag verkondigd wordt, prikt de simpele constatering dat een miljonair andere keuzes kan maken dan iemand die arm is, de redenering door. Er zou iets in kunnen zitten, dat de consument zelf kiest,als iedereen even veel te besteden zou hebben en als een gewone krop sla even duur zou zijn als een biologische.
De waarheid is natuurljk dat de markt helemaal niets oplost. Zolang de milieukosten van schadelijke producten niet worden doorberekend in de prijs en de overheid middels (belasting)maatregelen niet zorgt dat de prijs van duurzame producten omlaag gaat, zal de markt voor duurzame producten alleen maar langzaam blijven groeien.
Dus: ja, Nederland moet een groen gidsland worden, onder andere door bovengenoemde prijsmaatregelen.
dinsdag 27 januari 2009, 21:20 uur
Alom wordt er gesproken over unieke kansen een Groene revolutie tot stand te brengen, men breekt zich echter het hoofd over hoe een dergelijke ommezaai te bekostigen; het geld ligt immers niet op straat. Of kijken we niet goed genoeg? We moeten niet uit het oog verliezen dat een economisch systeem, of het nu het marktkapitalisme of communisme betreft uiteindelijk niet om geld draait, maar om eigendoms- en contractrechten. De sterke afwaardering van middelen zorgt momenteel voor een ongewenste accumulatie van deze (potentiële) uitoefeningsrechten; zij komen in handen van een steeds kleiner wordende minderheid. Het is dan ook des te meer noodzakelijk geworden een systeem te ontwerpen waarin onze economische lotsverbondenheid op rechtvaardige wijze tot uiting komt.
Er is slechts 1 mensheid en 1 planeet met een beperkte voorraad aan energie en grondstoffen. Een schuld en boeteconcept dat diep in ons handelen is verankerd zorgt er helaas geregeld voor dat verdere (duurzame) ontwikkeling voor een periode volledig wordt geblokkeerd. We leven als mensheid in de waan een schuld aan onszelf te kunnen opbouwen en zolang we ons blijven blindstaren op individuele debits en credits blijven met eenzelfde gemeenschappelijke behoefte aan vooruitgang de fabrieken stilliggen; met eenzelfde aantal handen de landbouwarealen onbewerkt braak liggen.
Voor het ondersteunen van de ontwikkeling van cradle to cradle technologiëen en de totstandbrenging van een meer duurzaam samenleven is de overheid momenteel de ideale main allocator van middelen. In gemeenschappelijk opzicht is het noodzakelijk banen te behouden, te voorzien in een verdere ontwikkeling van duurzame productiemethodes -energieopwekking en zo meer. Projecten waarmee deze doelstellingen verwezenlijkt kunnen worden; zonnecentrales, windmolenparken, groentorens of de electrificering van het wagenpark kunnen morgen al in gang worden gezet als we deze zouden verdisconteren met de uitgifte van aandelen op naam voor iedere (Nederlandse, Europese) ingezetene. De burger betaalt, maar krijgt er dan ook iets voor terug: een blijvend stukje van een betere wereld.
Maar wat als de burger – als belastingbetaler – nu helemaal niet zit te wachten op zo’n opgedrongen deel in duurzaamheid? Omdat hij geen kinderen heeft om het aan na te laten, het hem teveel doet denken aan communisme of hij zijn geld gewoon liever aan korte termijn doelstellingen uit wil geven. Dan is er de volgende optie: de omzetting van zijn aandeel in het gemeenschappelijke project naar een aandeel aan toonder; te verhandelen op de beurs.
Het – na inlossing – in tweede fase plaatsen en verhandelbaar maken van aandelen in overheidsaanbestedingen op de beurs zou de Keynesiaanse valkuil van een al te sterk oplopende staatsschuld kunnen dichten. Projecten als bijvoorbeeld windmolenparken hebben als voordeel na een relatief hoge investeringsfase langdurig voorspelbare opbrengsten te genereren. Dividend kan bij aandelen op naam in de vorm van een negatieve inkomstenbelasting worden uitgekeerd na verrekening van de betaalde rente door de overheid; des te meer aandelen worden ingelost, des te hoger het dividend op uw aandeel in de toekomst. De aandelen aan toonder kunnen dividend uitkeren conform standaardprocedures en naarmate het overheidsaandeel in het betreffende project afneemt en door de markt wordt overgenomen komt er weer meer geld in het laatje van de belastingdienst. Wanneer een dergelijke procedure nu zou worden gebruikt bij alle projecten die in gemeenschappelijk opzicht sterk gewenst zijn maar door de werking van het marktsysteem niet van de grond komen, heeft de democratisch gekozen overheid ineens volop mogelijkheden gekregen een rol als sturende initiator te gaan spelen.
Robbert Biben
Politiek-econoom, gevestigd als zelfstandig raadsman te Haarlem