Is het akkoord over het Europees Hervomingsverdrag goed nieuws?
Vannacht hebben de Europese regeringsleiders een akkoord bereikt over het Hervormingsverdrag. Kernpunten daaruit zijn:
-De komst van een Europese president die 2,5 jaar lang het gezicht van Europa op het wereldtoneel moet worden.
-Inleveren van een aantal vetorechten van nationale lidstaten.
-Meer mogelijkheden voor nationale parlementen en het Europees parlement om invloed uit te oefenen op de Europese besluitvorming.
-Er is niet één voorzitter meer, zoals Nederland in 2004, maar groepjes van drie landen die samen met de president de besluitvorming van Europese topconferenties voorbereiden.
Denkt u dat het Hervormingsverdrag Europa en ons land vooruit helpt? Discussieer mee.
vrijdag 19 oktober 2007, 13:36 uur
Ik wil één probleem uitlichten. Meer macht voor het Europarlement wordt gezien als een “democratisering” van Europa. Dat mag zo zijn in de volstrekt ondemocratische EU-context, maar niet voor onze lokale democratie.
De macht die het EU-parlement erbij krijgt, gaat van ons parlement af. Nu kunnen we nog besluiten lokaal voorgelegd krijgen aan onze volksvertegenwoordigers. Dan kunnen we als Nederlandse “demos” inspreken. De optie om de nationale parlementen meer macht te geven (een voorstel van o.a. Balkenende) is al eerder afgeschoten als “onwerkbaar”.
Nu is een besluit dat goedgekeurd is door het versterkte EU-parlement rechtsgeldig. Echter: daar zitten “we” met slechts 20 zetels. Hoe kunnen wij onze Nederlandse belangen veiligstellen? Nu komt al een groot deel van onze wetgeving uit Brussel of Straatsburg, zonder dat wij door om gevraagd hebben.
Ik maak me zorgen over onze eigen volksvertegenwoordiging in Europees kader. Als daar de legitimiteit van wordt aangetast, krijgen we in de toekomst een nóg sterkere populistische beweging – zowel links als rechts. Bedenk wel dat NL begonnen is als zelfstandig land door zich af te scheiden van het Spaanse Rijk. Ook dat was een populaire opstand!
Dit verdrag tast onze democratie direct aan. Je hoort de laatste tijd veel kritiek op de democratie, maar ik ben er aan verknocht. We hebben al zoveel opgegeven de laatste decennia; laten we onze lokale democratie behouden en dus ons eigen zelfbestuur!
Dit verdrag is slecht nieuws.
vrijdag 19 oktober 2007, 13:53 uur
Voor landen zoals Duitsland, Frankrijk, is het uitstekend nieuws, zij krijgen nog meer macht en zeggenschap, en voor de landen die het meeste uit de ruif eten (lees subsidies roven), zoals Spanje, Griekenland, en Italie veranderd er niets in hun nadeel.
De kleinere lidstaten zijn overgeleverd aan de willekeur van de grote vier.
vrijdag 19 oktober 2007, 14:10 uur
Naar mijn mening niet. Immers de “vrienden” van Iran zoals Rusland en China zijn niet gebaat bij een dergelijke oorlog. Gelukkig onderhoudt Poetin goede relaties met Iran. Maar ook de Arabische vrienden zijn niet gebaat bij een oorlog.
Wel zal Iran het Westen en dan met name Israel kunnen gaan chanteren als zij plausibel maken dat ze een atoombom hebben.
vrijdag 19 oktober 2007, 14:20 uur
Door 9/11 te gebruiken als een nieuw Pearl Harbour,is George Bush de derde wereldoorlog allang zelf begonnen. Doel: de olie van Irak.Inmiddels is die oorlog al snel verloren(want niet gewonnen).0m niet als slechtste president van de USA ooit de geschiedenis in te gaan zal hij Iran aanvallen, wat misschien wel goed is als de nucleaire industrie aldaar verwoest wordt.Taliban met atoomwapens is wel het ergste wat ons kan overkomen!Intussen zit Nederland er al midden in met onze “opbouwoorlog” in Uruzgan.
vrijdag 19 oktober 2007, 14:28 uur
Het is een zelfde verdrag als waar we middels een referendum NEEN tegen hebben gezegd. Alleen iets anders verpakt. Die lafaard van “Het Bestel”c.q. het Kabinet, is te laf om eerlijk toe te gevn dat er niets veranderd is.
We worden weer een belogen. Of op zijn politieks: Bejokt.
Discussie is overbodig. Het is allemaal al toegezegd..
Het wordt geen Europa van en voor de burger maar van en voor de grote jongens in het bedrijfsleven.
vrijdag 19 oktober 2007, 14:33 uur
Democratie
Waar?
Ik ga er meteen naartoe
vrijdag 19 oktober 2007, 14:40 uur
Met dit wurgverdrag (immers twee jaar geleden weggestemd)hebben we het Turfschip van Troje binnengehaald!
vrijdag 19 oktober 2007, 15:30 uur
Nederland en de Nederlander MONDDOOD!
vrijdag 19 oktober 2007, 15:38 uur
Dat nieuwe verdrag is een vod omdat het anti-democratisch is en niet stelt dat de souvereiniteit rechtstreeks bij het volk ligt middels referenda over hoofdzaken, waarna een ONDERGESCHIKT parlement zorgt voor uitwerking en dagelijkse controle.
Het is een vod omdat wij allang de universele Verklaring van de rechten van de mens hebben met art 1: Ieder wordt geboren vrij en gelijk in rechten. Bij ons beweren de rechters dat dit slechts een intentieverklaring is. Zij weten dan kennelijk niet van art 3 der NL Grondwet: Ieder is in overheidsdienst benoembaar. Dit betekent dat er eerlijke en openbare sollicitatieprocedures moeten zijn waaruit de meest bekwame persoon naar voren treedt in plaats van politieke vriendjes. Art 3 tekent principiële gelijkwaardigheid en staat op één lijn met dat universele art 1. Waar andere artikelen of wetten ermee in strijd zijn moet het belangrijkste het zwaarst wegen en hebben die andere waarde noch gelding. Het art is tevens maatgevend voor het bedrijfsleven en in de sport.
Beide, art 1 en art 3 impliceren automatisch vrijheid van meningsuiting, etc., etc., kortom de maximale individuele vrijheid en zeggenschap, maar in het nieuwe verdrag van de Europese Unie wordt de inhoud ervan weggemoffeld. Schande!!!! Zelfs de auteur van Genesis wist beter en vertelde in eigen trant dat we verantwoordelijk zijn vanwege de ons toekomende deelname aan beraad en besluit. Die verantwoordelijkheid moet nu vertaald worden in het afzetten van de lieden die ons als minderwaardig beschouwen en behandelen en zelf de macht willen uitoefenen. Om eigen kliek te bevoordelen, want hun hemd is nader dan de rok.
vrijdag 19 oktober 2007, 16:47 uur
Ditzelfde verdrag was, in een iets ander jasje, door het Nederlandse volk al met een duidelijke meerderheid weggestemd. Nu wordt het ons, met wat kosmetische veranderingen, alsnog door de strot geduwd. Het resultaat is de nóg verdergaande uitverkoop van ons recht op democratische zelfbeschikking aan buitenlandse mogendheden. Het gaat hier om niets minder dan hoogverraad.
vrijdag 19 oktober 2007, 17:25 uur
Ja, het nieuwe verdrag is goed nieuws omdat het de EU beter bestuurbaar maakt omdat op meer gebieden per meerderheid kan worden beslist en omdat verantwoordelijkheden duidelijker liggen. Ook in democratisch oogpunt is het goed nieuws want het EU parlement en het nationale parlement krijgen meer te zeggen. Niet dat daarmee de democratie voldoende goed geregeld is maar het is een belangrijke stap voorwaarts en daarmee een verbetering. Politiek is nu eenmaal een proces van kleine stapjes.
De manier waarop dit verdrag in Nederland nu wordt doorgevoerd (niet per referendum) is natuurlijk een schande. Het Nederlandse volk wordt als een stelletje snotneuzen behandeld door de politiek ! Balkenende beweert met een stalen gezicht dat in voldoende mate aan de bezwaren van de Nederlandse bevolking tegemoet is gekomen. Alsof hij dat weet die van het volk vervreemde nerd ! Niet dus, dat weet alleen de bevolking zelf maar die wordt nu buiten spel gezet. In een zeer belangrijke fase voor de ontwikkeling van ons land wordt het volk buitenspel gezet. Het is een grove schande ! Het laat maar weer eens zien wie het in ons land voor het zeggen heeft: Niet de bevolking dus. Het ligt nu aan ons of we dat pikken. Als we niets doen dan gaat deze trieste ellende gewoon door en blijft ons land dus een schijndemocratie waar we nauwelijks invloed hebben op het beleid.
Wat kunnen doen ? Massaal naar demonstraties toe die ongetwijfeld georganiseerd zullen worden. Desnoods een staking van onbepaalde duur ! Als we echt willen, dan zijn wij de baas maar dat moeten we blijkbaar wel eerst afdwingen !
vrijdag 19 oktober 2007, 17:26 uur
Het huidige verdrag is niets meer dan een codificatie van een reeds informeel bestaande situatie. Nederland is trouwens als klein land altijd al afhankelijk geweest van de goedgunstigheid van de grote landen in Europa.
If you can’t beat them, join them. De natiestaat in zijn huidige vorm heeft in de EU zijn langste tijd gehad.
vrijdag 19 oktober 2007, 17:30 uur
Nee het is niet goed! Het is niet goed omdat het niet democratisch tot stand is gekomen! Via een sluipweg en zonder toestemming! Politici zijn en blijven nooit te vertrouwen!
vrijdag 19 oktober 2007, 18:03 uur
@R.Coenen,
Het bewandelen van de correcte weg met betrekking tot het ondertekenen en ratificeren van Internationale Verdragen zoals vastgelegd in de Nederlandse Grondwet en andere wetgeving daaruit voortspruitend is geen sluipweg.
Het organiseren van niet wettelijk geldige, ‘raadplegende’ referenda is dat wel.
vrijdag 19 oktober 2007, 18:05 uur
Het is stuitend om al deze negatieve reacties te lezen. Kennelijk heeft niemand enig idee waar het Verdrag over gaat. Het verdrag bevat een verzameling van verdragen die al land geleden besloten zijn plus een nieuwe organisatie structuur om de EU beter te laten functioneren wegens de toetreding van neuwe landen. De ondertekening van dit verdrag is voor Nederland van grote betekenis voor onze toekomstige economsche ontwikkeling. Alleen domme mensen en SP aanhangers (hetgeen hetzelfde is) zijn tegen dit verdrag.
Neem kennis van de inhoud en zie: er wordt weer macht terug gegeven aan de eigen parlementen.
Van den Bos
vrijdag 19 oktober 2007, 18:39 uur
Alles wat uropa krachtiger maakt, maakt ook ons kikkerlandje, half boven en half onder het peil van de zee, krachtiger en machtiger: eenheid maakt macht.
De tegenstanders willen in feite terug naar zeven of elf onafhankelijke provincies en natuurlijk ook weer overal de eigen wetten en regells, de stadsmuntjes en aan iedere stadspoort wisselkantoortjes.
Nee hoor !, geef mij maar in heel uropa één-en-dezelfde wet-en regelgeving etc. en de gouden en zeer krachtige EURO. Misschien moet uropa dat kikkerlandje op een keer gewoon buiten zetten. Nog te zuinig en te krenterig om bijv. adquate beveiliging voor een van ‘s wereld belangrijkste vrouwen (op gebied van vrijheid van meningsuiting en ware democratie) te betalen. OOK hier ligt dus een taak voor uropa: de kruideniersmentaliteit van Nederland ongedaan maken. Gelukking hebben mijn kinderen naast de Nederlandse identiteit ook nog de Europese. Een geruststellende gedachte.
vrijdag 19 oktober 2007, 18:53 uur
Denkt u dat het Hervormingsverdrag Europa en ons land vooruit helpt? Discussieer mee.
Ja, ik ben verschrikkelijk blij met deze gesloten overeenkomst en denk dat we beslist op het goede spoor zitten om het navolgende:
Ik pleit voor een totaal nieuw Nederland binnen Europa en ik wil:
• Een doorlopend Suikerfeestje en elke dag kashba in de straten van Nederland
• Afschaffing van dat Sinterklaas feest en die Christelijke Kerstdagen
• Alle TBS-ers onbeperkt op proefverlof
• Iedereen mag hier onbeperkt binnenkomen
• Nederland moet zorgen voor nette woonruimtes, een uitkering en ziektekostenverzekering
• Alle hulpbehoevende familieleden in het buitenland hebben ook recht op een spoedeisende operatie in Nederland, vroeger moesten wij hier alle papieren voor vervalsen om dit voor elkaar te krijgen (te gek voor woorden)
• Iedereen gooit zijn paspoort weg want onze nieuwe aankomende Koningin Maxima is heel duidelijk geweest
• Iedereen stopt met werken en we vieren elke dag feest
• Het moet een nieuwe sport worden in Nederland om politie en ambulances te bekogelen met stenen
• Opheffing van het strafbaar stellen van huiselijk geweld (ik trap mijn Islamitische vrouw regelmatig en moet haar binnenkort aan een ketting leggen bij het aanrecht in de keuken, daar hoort ze thuis)
• Sluiting van alle blijf van mijn lijf huizen (Islamitische vrouwen horen hier niet thuis, dit is verkeerde opvang)
• Iedereen in Nederland heeft recht op een begeleider en knuffelaar
Omdat het mij niet snel genoeg gaat – de instroom van mijn moslim broeders en zusters in Europa op mijn verlanglijstje – is mijn Politieke keus voor de komende verkiezingen bepaald hier i n Nederland, maar wens ik Mw. R. Verdonk wel veel succes met TON.
Voorts ben ik er ook een voorstander van om hekken om Nederland te plaatsen. Het is ons gezamenlijk Paviljoen geworden binnen Europa. Zon en Schild kan gesloten worden.
Ik zeg maar zo: “iedereen er in en niemand eruit”! Van die 175.000 ontsnapte Nederlanders dit jaar (emigranten), moeten ze eigenlijk het paspoort afnemen!
vrijdag 19 oktober 2007, 18:55 uur
Als oude Europese grondwet niet goed was is dit verdrag ook waardeloos daar het wezenlijk niet verschild van die eerdere grondwet.
vrijdag 19 oktober 2007, 19:18 uur
Wie denkt dat dit een goed verdrag is vergist zich deerlijk. Het huidige Europese verdrag is een dwangbuis waarin we de komende 40 jaar gevangen zitten, tenzij er een revolutie zou komen. Het democratisch gehalte is disdaning laag dat zelfs het Europarlement nauwelijks invloed heeft. De EC maakt de dienst uit.
Vanaf nu worden we geregeerd door een lobby van multinationals die zo groot zijn in Brussel dat ze de helft van de economie bepalen. Geloof maar niet dat multinationals op democratische wijze met onze rechten om zullen gaan. Dat is wishful thinking en struisvogelpolitiek. Nee, op dit moment wordt ons eerstgeboorterecht verkwanseld.
Europa is geen democratie, het is een bureaucratische dictatuur.
vrijdag 19 oktober 2007, 19:24 uur
Ik heb geen enkel vertrouwen in dat verdrag.
In Zwitserland is het beter toeven dan in welk ander europees land dan ook.
vrijdag 19 oktober 2007, 19:33 uur
een grondwet hoort op één A4-tje.
dit hervormingsaccoord, een kookboek met onderlinge procedure-afspraken, is een goede zaak.
vrijdag 19 oktober 2007, 20:15 uur
Hitler heeft ook mooie snelwegen aangelegd
vrijdag 19 oktober 2007, 20:20 uur
VOLKSLIED
Jammer van dat volkslied. ‘Ode aan de vreugd’ heet het? Ik zing altijd: ‘Alle mensen worden broeders, allen zullen broeders zijn ’ wat ik een fijnere tekst vind dan ; ‘Ik ben van Duitse bloed.’
VLAG
Ik voel mij Europeaan voordat ik mij Nederlander voel. Al 25 jaar spreek ik thuis meer Italiaans en Engels dan Nederlands. Mijn familie woont en werkt in heel Europa. Wat ben je dan nog? Gewoon Europeaan. Gewapper met Neerlands driekleur roept associaties op van bekrompen en vaak etnisch nationalisme. Zie discussies over ‘Neerlands bloed.’ De Europese vlag staat voor hogere idealen van internationale verbroedering. Vergeet niet hoe de EU is geboren uit de ruines van WO II. Er geen was weg meer voor haat. Vergeving van en verbroedering met vijanden was de enige oplossing; de EU.
Jammer dus, dat die verbroederende vlag geen gewichtigheid krijgt.
EUROPESE PRESIDENT
Allicht heeft de EU een president nodig. De situatie laat zich vergelijken met de Republiek der 7 Verenigde Nederlanden. Zoals de meeste republieken hadden we geen koning, maar in de internationale politiek was dat erg onhandig, want die werd door koningen onderling afgehandeld. Daarom hadden we die semi-koninklijke stadhouders. De USA heeft een Bush of (bij gebreke aan diplomatieke capaciteiten) een Rice om namens de USA met staatshoofden te onderhandelen, Rusland heeft Poetin, maar wie moet namens de EU naar bijvoorbeeld Ahmadinejad? Een diplomaat? Een gezant? Die krijgt toch geen staatsreceptie? Die maakt toch geen impact! Een staatshoofd is ook een mens.
Trouwens, toen Beatrix haar zoontje aan Victoria van Zweden leek te willen uithuwelijken (en haar zus het met Spaanse troonpretendenten deed), dacht ik; ze willen de Oranjes verheffen tot koningshuis van heel Europa. Het ging echter niet door, dus nu wordt het een president.
EUROPESE ALFABETTEN
Vele volkeren, vele talen en verschillende alfabetten kent de EU. Het cyrillisch is afgeleid van het Grieks en het Griekse alfabet is, zoals bekend, het alfabet van de eerste Europeanen. Laat mij van de gelegenheid gebruik maken, aangezien NRC melding maakt van de erkenning van het cyrillisch als een Europees alfabet, om een oproep te doen;
Bereidt u allen voor op de toetreding van Turkije!
Erkent nu al het Turkse alfabet!
Het is toch absurd dat de premier van Turkije nog steeds Erdogan genoemd wordt, terwijl hij Erdoğan heet? Dat schrijf je met een heel andere letter! Veel Hollanders spreken de naam van de president daarom verkeert uit. Turks is bovendien een taal die de meesten van ons dagelijks horen (al was het maar tijdens het zappen). Het is dus belachelijk dat kranten (ook NRC!) en omroepen Turkse namen verhaspelen, omdat ze het Turkse alfabet niet erkennen. Het Turkse alfabet komt, op een paar letters na, bijna geheel overeen met het Duitse alfabet, dat wel erkend wordt. Máxima mocht die Spaanse á in haar naam houden en die MOET officieel geschreven kunnen worden. En al die Turkse namen in Nederland dan?
Dames en heren in Europa. Er komt een dag dat u het Turkse alfabet wel zult moeten erkennen, dus u kunt er beter alvast aan wennen! Journalisten geeft het voorbeeld!
DE TOEKOMST VAN DE EU
Er wordt vaak gedaan alsof we moeten kiezen tussen een kleine superstaat en een grote losse vrijhandelszone. Veel Nederlanders kiezen voor het laatste en ik vermoed dat het Nederlandse verzet tegen een Europese grondwet, een Europees volkslied en een Europese vlag daarmee te maken heeft.
Toch zie ik heil in een grote superstaat, gebaseerd op ‘Europese’ principes. De Europese idealen van een pax europea met verbroedering tussen vijanden kan best nog een tijdje gevierd kan worden. Met de toetreding van Turkije zal een deeltje van het Aziatische continent bij de EU horen, dus die Europese cultuur kan zich blijkbaar ook buiten het Europees continent uitbreiden. Turkije, dat al sinds Atatürk Europees probeert te zijn is een goede kandidaat, maar ik heb een volgende suggestie:
ISRAEL BIJ DE EU
Ja ik weet het; Israël kan zich (als 2de Aziatisch land) nog niet aanmelden voor Europees lidmaatschap, want ze voldoen niet aan een enorm belangrijk criterium; scheiding van kerk en staat. Turkije kent die reeds langer dan veel Europese landen.
Om voor lidmaatschap van de EU in aanmerking te komen moet de joodse staat dus opgeheven worden, maar dat is niet het einde van Israël. Dan wordt Israël gewoon een land als Nederland en Frankrijk. En wie in Israël wil wonen, gaat in Israël wonen, net als in Nederland en Frankrijk.
Het opheffen van de joodse staat zal zeker de angel uit de Arabische wrok trekken. Een Israël binnen de EU is namelijk niet anders dan een Palestina binnen het Ottomaanse rijk, met joden, moslims en christenen. Geen moslim kan nog boos blijven.
Bovenal zou op deze manier de vrede zegevieren. De USA probeert met militair geweld te intimideren, maar de EU verleidt volkeren tot vrede met de belofte op rijkdom, vrijheid (van handel, woon- en werkverkeer) en stabiliteit. Verleiding werkt beter dan intimidatie.
Willen Israëliërs bij de EU? Toen ik het een paar jaar geleden aan een Likoed politicus vroeg zei hij; ‘Liever gisteren dan vandaag,’ maar het was niet een veelbesproken onderwerp door de enorme aanwezigheid van de USA in de Israëlische economie. Laatst stuurde hij echter een publicatie toe waarin hij pleitte voor een scheiding van staat en kerk in Israël. Likoed is volgens hem zoiets als de VVD, een liberale partij, en dus vóór die scheiding van machten.
Een Israëlisch moedertje hoorde ik een tijdje geleden zeggen dat ze blij was met de Russische immigranten in Israël. ‘Maar velen van hen zijn nepjoden’ protesteerde ik. Dat vond ze niet erg, want ze versterkten nog altijd het Europese karakter van Israël. Dat vond ze belangrijker.
Het concept van een Europees Israël zal na de toetreding van Turkije veel minder vergezocht zijn dan nu. Plots zal de Europese grens voor Israël heel dichtbij komen.
Helpt mij allen om het concept van een Europees seculair Israël te doen groeien. Vertelt uw Israëlische vrienden dat ze vrede krijgen bij ons in Europa. Zegt het voort. Spreek als Europeaan en laat niet alles aan de Amerikanen over.
Voor het eerst verwacht ik geen protest van Smartannabet, want een Europees Israël, daar dromen kruisvaarders toch al eeuwen van?
PS; als ik over een Europees Israël begin, krijg ik af en toe als reactie; ‘maar Israël doet toch al mee aan het songfestival? Ik dacht dat ze er al bij hoorden.’
vrijdag 19 oktober 2007, 20:28 uur
Nee.
De EU is een kapitalistische dictatuur van corporaties en banken.
vrijdag 19 oktober 2007, 20:40 uur
@Patrick Faas
Eens. Ik wil nog wel een stapje verder gaan: er zal een dag komen, en die is mogelijk nog eeuwen weg, dat de Middellandse Zee weer Mare Nostrum zal zijn.
vrijdag 19 oktober 2007, 20:44 uur
Ja. Het integratieproces is jaren geleden ingezet en kan niet meer worden gestopt. Dat is een feit. Het is daarom een goede zaak dat, zeker in een grote Unie, de besluitvorming wordt gestroomlijnd en verbeterd. Dankzij dit verdrag gebeurt dat.
De meeste mensen vergeten wel eens dat een jaar of 10 geleden de Balkan in brand stond en dat grote delen van Europa tot en met de jaren 70 nog een dictatuur was. Dankzij de Europese Unie zijn deze regimes gevallen. Om de Tweede Wereld oorlog nog maar buiten beschouwing te laten..Door de huidige structuren van de Unie is inderdaad de kans op (gewapende)conflicten kleiner.
vrijdag 19 oktober 2007, 21:08 uur
Ach .Lieve mensen om mij heen.
Europa?
Onze zorgen voor morgen?
Ons “dak van de wereld in Tibet” smelt met 7 cm per jaar. Hier begint – met de dikte van een potloodstreepje – het ontstaan van o.a. de Chinese Gele rivier, maar er zijn er meer, die hier hun oorsprong vinden.
Officieel Wetenschappelijk vastgesteld door alle deskundigen op planeet Aarde:
Binnen enkele jaren zullen de Aziatische landen als eerste en in het bijzonder China, worden getroffen door overstromingen en aardverschuivingen met miljoenen doden.
Al het leven, belevingen en opinies van de bewoners op deze planeet aarde, zal zich drastisch wijzigen.
Europa?
Bezorgt om een 3 e wereldoorlog. Bezorgt om uw toekomst?
Wie zijn wij ook al weer, met zijn allen samen?
Zijn de feiten niet zo gelegen dat het menselijke ras op Planeet Aarde kwam – in de historie van zijn geschiedenis en ontstaan – dat het op dit moment nog niet mogelijk is om een tijdsduur uit te drukken, van zijn bestaan? De benaming milliseconde is nog niet op zijn plaats om de tijd te willen weergeven dat er menselijk leven begon op onze planeet Aarde!
Europa? Discussie? Kernwapens? Moslims?
Met de precisie en de zekerheid van een Zwitsers horloge, kunt u de reacties van planeet Aarde aflezen!
Europa? Waar hebben wij het over!
Fijn weekeinde allemaal.
vrijdag 19 oktober 2007, 22:07 uur
“Het is niet goed omdat het niet democratisch tot stand is gekomen!” schrijft Robert Coenen.
Inderdaad, het verdrag is niet democratisch tot stand gekomen – althans niet zo democratisch als zou kunnen. Maar, niet om redenen die Coenen ongetwijfeld in het hoofd heeft. Hij refereert immers impliciet aan het feit dat er geen referendum gehouden is.
Het ondemocratische zit ‘m echter in het feit dat het Europarlement lang niet zoveel macht en invloed heeft als nationale parlementen. Niet-gekozen ministers maken daarom de dienst in Europa uit.
De zogenaamde ‘grondwet’ hield onder meer in dat het Europarlement – als democratisch gekozen orgaan – méér macht zou krijgen.
Met dank aan referenda waarin ongeinformeerde mensen massaal nee zeiden is deze verbetering in Europese democratie verworpen.
En maar gillen over gebrek aan democratie.
De ironie….
vrijdag 19 oktober 2007, 22:20 uur
ONEENS,
DEMOCRATIE ?????????????????????????
EUROPA ????????? Volgevreten, eigenwijze politica die denken te weten wat goed is voor ons burgers.
Dat iedereen de gang van zaken slikt, daar kan ik nou niet bij.
Simpelweg een heel achterbakse actie van deze regering en wil dan ook voorstellen dat deze regering maar moet aftreden.
zaterdag 20 oktober 2007, 11:58 uur
NRC vraagt:
1. “Is het akkoord over het Europees Hervomingsverdrag goed nieuws?”
Ja; ik vind dat goed nieuws omdat daarmee aan een periode van een jaar of 10 geharrewar en stilstand een einde is gekomen. Geharrewar over institutionele vraagstukken (“wie heeft de macht en deelt die met wie ?”) en over uitbreiding naar het oosten. Een periode waarin “Europa” wel groter werd maar niet beter; een aaneenschakeling van gedoe over dingen die de gemiddelde Europeaan niet kon begrijpen en ook niet hoefde te begrijpen.
Ik verwacht dat we nu verder kunnen met het ware Europese project: een Europese federatie waar een echte regering aan het hoofd staat die een behoorlijke sociaal-economische politiek voert in de breedst denkbare zin, gecontroleerd door een serieus te nemen parlement.
Een aantal bouwstenen daarvoor zijn er al: een wetgeving, een munt, geen grenzen meer tussen de landen. Maar er kan nog veel meer bij.
Ik zal die Europese Federatie niet meer meemaken. Maar bij elke stap daar naar toe zal ik de vlag weer uitsteken want dan is er weer een overwinning op bekrompen nationalisme geboekt.
NRC vraagt
2. Denkt u dat het Hervormingsverdrag Europa en ons land vooruit helpt?
Een groot deel van het antwoord heb ik al gegeven – namelijk voor wat betreft “Europa”. En voor Nederland: Nederland heeft alle baat bij een zich verder ontwikkelend en verdiepend Europa. Als er 50 jaar geleden niet een EEG was gestart hadden we nu in Nederland misschien maar de helft van de huidige rijkdom en andere verworvenheden. Nederland heeft het historische gezien altijd moeten hebben van open grenzen, een open geest. Niet omdat “we” van nature bekrompen zouden zijn, integendeel: “we” zijn nieuwsgierig en hebben vaak lef. Nou: dat zijn kwaliteiten kan Europa goed gebruiken.
En dat we zo af en toe in Nederland ook de weg kwijt zijn (zoals in de jaren waarin we nu leven) : ach; ook dat hebben “we” in Nederland al eerder meegemaakt. Maar “we” hebben de weg ook steeds weer terug gevonden!
NRC bemerkt: hier heeft een optimist geschreven! Nu mogen de somberaars weer!
zaterdag 20 oktober 2007, 12:14 uur
Hoezo is dit verdrag niet democratisch tot stand gekomen? Volgens mij is dit verdrag gesloten tussen uitsluitend democratisch gekozen regeringsleiders. Ik heb zelf geen duidelijke mening over of er al dan niet een enquête had moeten komen (soms liggen zaken wat ingewikkelder dan ja of nee – maar goed het had net zo goed gekund). Maar een democratisch gekozen regering kan toch nog wel een verdrag sluiten zonder te vervallen in een dictatuur. Zo is het in ieder geval altijd geweest, zonder dat er allerlei nitwitten begonnen te schreeuwen dat ze nu toch echt in een dictatuur leven. Maar goed we leven wellicht in een tijd waar ongenuanceerd geschreeuw een goed geïnformeerde mening overbodig maakt. En voor alle schreeuwers die denken dat ze ‘het volk’ vertegenwoordigen (en dat zonder enige democratische legitimatie). Ik heb jullie niet gekozen, ik ben voor Europa en ik vind het een voorrecht om in een democratisch land te wonen, waar ik iedere dag weer geniet van een welvaart die in de geschiedenis en ook in de rest van wereld (helaas) zijn weerga niet kent.
zaterdag 20 oktober 2007, 13:05 uur
Waarom werd mijn antwoord op Patrick Faas verwijderd?
Heb ik mijn tijd goed aan versplit. Wat stond daar in dat niet gezegd mag worden?
In ieder geval Patrick Faas raad ik u aan uzelf eens goed op de hoogte te gaan stellen hoe ‘seculier’ Turkije is want daar krijgen – juist – hoofddoekvrouwen greep op de regering, met Erdogan met opgedoekte vrouw aan zijn zijde.
De Turken zijn Grote Natioanlisten, met miljoenen die zeggen JUIST weer ‘een Groot Ottomaans Reich te willen zien’. Erdogan is niet te vertrouwen – ook daar zijn bewijzen voor. Een president met een opgedoekte vrouw aan zijn zijde staat per definitie daarvan geen democratie noch scheiding van Moskees en Staat voor.
Islam en “christenen en Joden” gaat al helemaal niet/NOOIT!
Wat nou ‘tolerantie’? De Turken veroverde Jeruzalem/slachten ook christenen en Joden af. Turkije voorheen een christenland is nu 99% (!!!) Islamitisch en – nog steeds – worden in – alle Islamitische landen – christenen achtergesteld/gediscrimineerd – vandaar dat zij daar NOG nauwelijks voorkomen.
Maar goed ‘mag allemaal niet gezegd worden’ – maar reken er maar op dat wij het door ‘Allah’ vergeven Turkije door hebben en nooit zullen vergeten wat de Turken ons aangedaan hebben!
TURKIJE IN DE EU!
Ik ga liever dood!
‘Bruederschaft’ is een Utopie – dat heeft ook Beethoven ondervonden nadat hij dat door u verkozen lied componeerde. Integendeel ‘Bruederschaft’ werd goed door de EU vertrapt door dat foute immigratiebeleid – en waarvan WIJ de gevolgen van ondervinden!
zaterdag 20 oktober 2007, 16:01 uur
Nee. De Europese Conventie had in 2003 moeten leiden tot een keuze tussen twee of meer teksten. In plaats daarvan is het (mijns inziens veel betere) minderheidsstandpunt in de kast gebleven en konden maar een handvol volkeren (de SPanjaarden, de Luxemburgers, de Nederlanders en de Fransen) stemmen of ze één tekst wilden of geen. Nou, de keuze was duidelijk: liever geen nieuwe tekst die het bestaande verdrag van Rome, zoals gewijzigd door onder meer de verdragen van Maastricht, Amsterdam en Nice. Wat me vooral tegen de borst stuit is de minachting voor het volk. Al die (scheldwoord, meervoud) die roepen dat het best wel democratisch tot stand is gekomen… Moet ik straks echt een Europese president van het kaliber Blair via mijn plotseling zo machtig geworden europarlementslid (duh) tot de orde roepen als hij Euro-kernkoppen bestelt? Zo’n president heeft de plicht om even links als rechts te zijn om aan iedereen recht te doen, en dan kun je evengoed niemand hebben.
Alle goeie dingen in het hervormingsverdrag (meer macht voor de nationale parlementen noemen ze dat dan, als ze, niet meer dan normaal is, een CC’tje krijgen van Commissievoorstellen, met een korte reactietijd; meer medebeslissingsrecht voor het EP, dat nog zwaarder belobbied zal worden) hadden ook zonder verdrag geregeld kunnen worden, alle slechte dingen (opgeven van vetorechten, vaste president, etc.) zijn er nu in een handig package deal ingekomen omdat de goede punten zijn overbelicht.
Ik ben benieuwd of de regering het fatsoen heeft (zoals het Deense parlement (!) dat al wel gehad heeft) om de twee nieuwe verdragen van a tot z, van artikel 1 tot artikel 53 resp. 314 te publiceren ruim voordat de onzalige handtekeningen straks gezet worden, zogenaamd “namens” Nederland. Na het vorige verdrag duurde het immers twee jaar.
zaterdag 20 oktober 2007, 17:33 uur
Heeft dan niemand in de gaten wat het werkelijke gevaar is van het nieuwe vedrag, voorheen grondwet. Het gaat niet om een volkslied of Europese president, maar om het afschaffen van het vetorecht op sommige punten. Dit zal er in de toekomst toe leiden dat kleine landen als Nederland de zeggenschap verliezen over wezenlijke zaken als belastingen en pensioenen. Nederland heeft b.v. waar het gaat om pensioenen de zaken redelijk goed voor elkaar, landen als Frankrijk en Italië hebben dat in de verste verte niet. Op volstrekt Europees democratische wijze kan dan besloten worden dat Nederland maar moet meebetalen voor de pensioenen in deze grote landen uiteraard ten koste van de eigen pensioenen. Weigeren is er dan niet meer bij, we hebben immers geen vetorecht meer.
zaterdag 20 oktober 2007, 18:36 uur
@ Rupert
Het is toch wel duidelijk dat wij in een schijn democratie leven. Den Haag en Brussel doen wat ZIJ willen – in alles – Basta! Tot de volgende verkiezingen waarin men de hielen moet likken van kiezers om die macht over ons te kunnen behouden.
in Vrij Nederland schrijft Max van Weezel:
“…Laatst zag ik de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken, Guusje ter Horst, op de televisie.
Deze PvdA’er over directe vormen van democratie:
‘Het kabinet wil dat niet’.
De oud-burgemeester van Nijmegen over het bindend referendum: “daar ben ik tegen”
[Balkenende + ook]
“Het was precies de regententaal waartegen de Maagdenhuisbezetters destijds in opstand kwamen.
En dat uit de mond van iemand die in de jaren tachtig voorzitter van de gekozen universiteitsraad in Amsterdam.
Moeten de babyboomers – in rolstoel en op krukken – nog een keer de barricaden op?”
Waarom zelfs een Referendum houden als dat gewoon terzijde geschoven kan worden? En waarom alleen in bepaalde EU landen en niet in alle EU landen tegelijkertijd?
zaterdag 20 oktober 2007, 19:23 uur
@Rupert,
http://www.wereldomroep.nl/actua/europa/europees_verdrag_20070623
En tot slot blijven publieke diensten en voorzieningen zoals woningbouwcorporaties, pensioenen en zorg in principe gevrijwaard van de regels van de vrije markt.
Er moeten geen zaken bijgehaald worden die niet aan de orde zijn.
zaterdag 20 oktober 2007, 20:05 uur
Is in het geheel geen goed nieuws. Naast het nog verder opgeven van de nationale soevereiniteit betekent de opnieuw geintroduceerde Europese Grondwet (>95% inhoudelijk dezelfde tekst) ook dat Nederland zeggenschap gaat verliezen over onder meer de te voeren energiepolitiek. Inderdaad: het lot van de op het Nederlandse territorium aanwezige delfstoffen (zoals het aardgas) is nu praktisch gezien in Europese handen weggegeven.
En voor een ieder die het idee heeft dat het gaat om een heel ander verdrag, neem deze nagenoeg actuele vergelijking er eens bij: http://www.openeurope.org.uk/research/comparative.pdf
zaterdag 20 oktober 2007, 20:52 uur
Iedereen klaagt steen en been. Alle mensen die ik ken stemmen vertwijfeld op volksvertegenwoordigers in de hoop dat er aan alle ellende een einde komt. Vergeefs! We worden belazerd en gemanipuleerd, want ze houden zich niet aan hun woord. Hoe kunnen wij nou democratisch stemmen als de verkozenen vervolgens iets heel anders gaan doen dan wat ze hebben beloofd? Dit is een schijn-democratie waarin we door onze eigen ‘leiders’ midden in ons gezicht worden uitgelachen.
Ik heb van mijn eerste en laatste mogelijkheid gebruik gemaakt om inhoudelijk te kunnen stemmen over europa d.m.v. het referendum. Hoewel ik zeer betreurd zal zijn als de grondwet alsnog wordt bekrachtigd was ik zeer verheugd om te lezen hoe deze ontwikkelingen in het buitenland worden weergegeven. Het is volkomen duidelijk (zie b.v. de China Daily) dat de bevolking van europa in de maling wordt genomen en dat onze vetorechten beperkt zullen worden, tegen onze uitdrukkelijke wil in.
Aangezien op iedere actie een reactie volgt zal de politiek voor de komende decennia een flinke kluif hebben aan haar ‘onderdanen’.
zaterdag 20 oktober 2007, 21:32 uur
Qua energiepolitiek betekent dat dus dat Frankrijk haar zeggenschap deelt over haar Kernenergieprogramma (waar Nederland van profiteert), Engeland haar zeggenschap deelt over haar Olie en bv. Spanje over haar Zonne-energie.
Bovendien wordt het Nederlandse aardgas al lang via langlopende contracten geleverd aan heel West-Europa en contracten blijven bindend.
What’s the problem?
E.
zaterdag 20 oktober 2007, 21:38 uur
@FredK,
Ik geef u beleefd in overweging dat de belangen van China niet die van de EU zijn. Hoe minder machtig de EU is, hoe liever het China (en de VS) zal zijn. Hoe meer dus afzonderlijke landen binnen de EU zich tegen elkaar uit laten spelen door derden hoe meer het Europese belang wordt geschaad.
In de NRC van vandaag staat daar trouwens een interessant artikel over. Wat duidelijk aangeeft dat de EU een vuist (en standaards) kan maken vwb (in dit geval) producten die buiten de EU worden gefabriceerd.
Dat zou Nederland in haar eentje nooit of te nimmer lukken.
zaterdag 20 oktober 2007, 22:49 uur
Soms zijn alle clichés zo makkelijk gezegd: zakkenvullers, doen niet wat ze beloofd hebben, schijndemocratie. Maar op zich is het toch allemaal begrijpelijk. Politici beloven iets te doen als ze de macht in het land hebben. Maar het probleem is dat niet iedereen wil wat ze beloven en die mensen stemmen dus op andere partijen. Dan moet de macht worden gedeeld en compromissen worden gesloten. Proberen zoveel mogelijk eruit te halen voor de eigen kiezers en soms lukt dat niet. Het volk is verdeeld, de politiek ook en toch moeten we samen verder. Sommige mensen denken dat als er niet gebeurd wat zij willen er dan geen democratie is. Maar hoe zit dat dan met democratie voor de anderen? Het volk, steeds maar dat volk, alsof er een grote bedrogen massa is met één wil (ein gesundes Volksempfinden?). En de directe democratie? Moet ik dan echt overal voor op komen draven om ja of nee te zeggen. Het is nu zondag ik ben net klaar met werken. Ben, je weet wel, zo’n hardwerkende (doe ik overigens graag en zonder morren) en heb daarvoor echt geen tijd, van de meeste kwesties heb ik echt de ballen verstand en dat verdrag heb ik nooit gelezen. Ik ben ondernemer en betaal niet graag belasting, maar er zijn anderen die vinden dat er sociale uitkeringen moeten worden verleend aan mensen die daar zelf niet voor kunnen zorgen. En dat moeten we dan opbrengen. Soms wint het ene standpunt, soms´het andere. En ergens in midden schijnt de waarheid te liggen. En hoezo ellende? Ik heb te eten, een dak boven me hoofd, een leuke opleiding gedaan, ik kan zonder burka de straat op, ik kan zeggen wat ik wil zonder gevaar om opgepakt en gemarteld te worden. Ik zou nu politici kunnen beledigen of de grondvesten van het systeem afkeuren (blijkbaar een populair tijdverdrijf). En geloof me dat is helaas in deze wereld vrij zeldzaam. Maar ik had gewoon mazzel om in dit land geboren te worden en dat hebben we ook aan Europa te danken: verregaande samenwerking in plaats van oorlog. Ik denk dat veel mensen dat niet beseffen. En misschien is het ook gewoon leuk om op zondagavond achter je computer te zitten en op te schrijven wat je ervan vindt.
zondag 21 oktober 2007, 0:06 uur
@Smartannabeth. U schrijft; ‘Turkije in de EU! Ik ga liever dood!’
Plots heb ik niets dan medelijden met uw lot. U verzet zich tegen een toekomst die er gegarandeerd aankomt. U kunt zich net zo goed verzetten tegen het aankomende winterseizoen, tegen het feit dat de mode steeds verandert en tegen het ouder worden op uw verjaardag.
De dood is het enige dat niet aan verandering onderhevig is, daarin heeft u gelijk, maar sterven uit koppigheid is nogal wat. Dan verwacht u martelaarschap. Wellicht wordt u op dit forum voor het status van martelaarschap nog niet genoeg begrepen. Uw strijd op aarde is nog niet voldoende duidelijk. Blijf leven en toon het eerste teken van leven; groei! Leer! Verander! Uw standvastigheid toont geen leven. Ga niet dood, Smartannabeth, groei.
zondag 21 oktober 2007, 1:07 uur
Eindelijk, een nieuw verdrag!
Wat me opvalt (met name Fred, een paar posts hieronder) is hoezeer mensen de nadelen voor Nederland benadrukken. “we leveren ons veto in”, schrijft Fred.
Fred moet zich eens voorstellen dat hij in een vergadering zit met 27 mensen die allemaal een veto hebben.
Ik weet wel hoe dat bij mij op het werk zou gaan; alles zou tot stilstand komen.
Wat er gebeurd is, is dat alle landen vrijwillig hun veto hebben ingeleverd, om bij meerderheid te kunnen stemmen. En niet alleen Nederland. ‘WE’ hebben ons veto ingeleverd is stemmingmakerij, en negeert bewust 26 anderen die dat óók hebben gedaan.
zondag 21 oktober 2007, 1:15 uur
Goed nieuws of niet – de tijd zal laten zien.
Het Europese Parlement moet voor Europa opkomen en zorgen dat Europa ‘europees’ blijft, ook uiterlijk. Ik hoop dat er een wet wordt aangenomen voor alle leden van de EU voor de scheiding van de kerk en de staat met de afschaffing van de religieuse attributen in het openbaar.
Bij het verlenen van de nationaliteit van een of ander europees land moeten de kandidaten misschien getest worden op hun loyaliteit aan de europese waarden en regels.
zondag 21 oktober 2007, 1:32 uur
Eindelijk, een Europese president! (Ik had eigenlijk nog liever een Europese keizer gehad, dat geeft toch net iets meer schwung aan het geheel.)
Voor de gemiddelde Amerikaan, Rus of Chinees is Europa al een tijdje 1 (politieke) entiteit, dus voor hen verandert er niet zoveel. Zij het dat ze nu Europa kunnen aanspreken als één geheel. Dus dat is wel zo prettig geregeld. Laten we er -in vredesnaam- voor zorgen dat het net zo’n succesnummer wordt als de keiharde €uro in de Europese Unie, want we schrijven, al met al, onze geschiedenis.
Het credo luidt..
Europe United, ..united in diversity.
http://www.youtube.com/watch?v=UvRznNKYl08
zondag 21 oktober 2007, 9:40 uur
Jeetje: toen ik ongeveer 20 uur geleden deze discussiepagina weer doorgaf aan “de somberaars”wist ik niet dat iemand zou gaan schrijven die zichzelf liever dood wenst dan……
Zo erg hoeft het nou ook weer niet van mij hoor, dat somberen!
zondag 21 oktober 2007, 14:14 uur
Fred K. zegt:zaterdag 20 oktober 2007, 20:52 uur
“Iedereen klaagt steen en been. Alle mensen die ik ken stemmen vertwijfeld op volksvertegenwoordigers in de hoop dat er aan alle ellende een einde komt.”
Iedereen klaagt steen en been? Nou: ik niet hoor!
Nou heb ik niet de verwachting dat er ooit aan “alle ellende een eind komt”. Maar ik probeer wel wat te doen tegen ellende. En verdomd: soms lukt het om een beetje ellende van iemand weg te nemen. Rdelijk vaak zelfs!
Fred: kijk eens om je heen of je niet ook andere kennissen in je kennissenkring kunt opnemen: mensen die een pietsie blijer zijn en optimistischer. Als je alleen maar verongelijkte chagrijnen om je heen hebt: ja, dan wordt je vanzelf ook verongelijkt & chagrijnig.
zondag 21 oktober 2007, 15:57 uur
@ Patrick Faas
Ik had u een meter lang antwoord geschreven en werd waarschijnlijk daarom niet geplaatst:
U wilt Turkije en/of Marokko van Nederland maken.
Waarom wilt u dat eigenlijk/wat zijn tot nu toe daarvan de voordelen geweest?
Dat Nederland verdwijnt is dat wat u wilt?
Dat Nederland Nederturk zal heten en/of Nedermarokko?
Waarom wilt u dat?
U haat Nederland en haar cultuur Patrick Faas?
Of bent u helemaal geen naieve Utopist maar in feite een overtuigt globalist, een rasechte keiharde kapitalistische ondernemen en heeft u financiële belangen in het wegwerpen van Nederland aan de Islam/Turkije d.w.z. de bekende zak met zilverlingen ziet u als legitiem gedrag t.o. Nederland?
Op de BBC vanmorgen een ‘Links Liberale Turkse’ die zei: ‘dat Turkije gestadig zal veranderen zoals Maleisië waar steeds meer ‘sharia’ wetgevingen ingevoerd worden = regelrecht een Theocratie waar ‘Allah’ regeert over allen – zoals te verwachten is van een president met zijn vrouw opgeknoopt onder een hoofddoek.
Deze Turkse zei verder: ‘Wij seculieren krijgen het steeds moeilijker in Turkije’, de fundi madrasses rijzen als paddestoelen uit de grond, en hele wijken doen hun best nog meer islamitisch te zijn dan de buren’.
Er zijn in Turkije hele dorpen die helemaal ‘sharia’ Islamitisch zijn – zoals u de toekomst van Nederland WILT zien – volledig opgedoekt onder hoofddoeken?
Want dit zijn wel de Turken die naar Nederland zullen trekken -allemaal orthodox t/m fundi moslims.
Dat – u – denkt dat dit ‘onvermijdelijk is’ denken niet miljoenen Europeanen die op de Verdonk’s en de Wilders’ stemmen – Europawijd.
Ik heb medelijden met u in uw visieloze overgave aan een Utopie die niet kan bestaan, die gevaarlijk is, en met Turkije/de Islam die in haar vuistje lacht over uw medewerking – want slechts Europa is het slachtoffer van grootschalige immigratie van andere culturen – want Islamitische landen WILLEN ONS NIET!
U bent regelrecht lachwekkend als u zegt ‘dat in Palestina Joden, christenen en moslims vredig samenleefden – maar dat wel nadat de Turken Jeruzalem veroverde, daar Joden en christenen vermoordden, Turkije later Palestina voor zo’n 300 jaar kolonialiseerde – en waar nog slechts
een kleine minderheid aan christenen – mag – bestaan – ZOALS IN ALLE ISLAMITISCHE LANDEN.
Een nee Israel hoort evenmin tot Europa als Turkije, Iran, Marokko, India ……
Goed nieuws is:
Dat Sarkozy voordat hij het nieuwe Europese Verdrag zal WILLEN (!!!) tekenen hij wil dat de grenzen van Europa vastgelegd worden – en daar hoort Turkije niet bij.
Zowel Sarkozy als Merkel zien geen heil in Turkije in de EU – en gelijk hebben zij!
Wij hadden Rusland tot de EU toe moeten laten maar ja de inzichtlozen zijn helaas niet te tellen in Eu regeringen – en daardoor zullen wij regelrecht geweld op ons brood krijgen – zoals nu al in Slotervaart.
Een Turk zei bovendien op t.v. ‘ze (Turken) komen hier met haat voor het Westen’ – waarvan u zichzelf kunt overtuigen op moslim fora op internet – waar het antisemitisme vanaf druipt ‘in navolging van Mohammed’, en anti-het Westen sentimenten niet van de lucht zijn.
zondag 21 oktober 2007, 19:25 uur
Ik heb geen flauw idee wie/wat ‘Uitkijk’ is maar – fel tegen de Islam – dat wel.
Maar wat is er nu wel/niet waar daar gaat het om.
In VN wordt deze week het boek ‘Eurabia’ van de schrijfster ….? belachelijk gemaakt, maar ook ‘Uitkijk’
verwijst er naar dat moslim immigratie opzettelijk bekokstoofd werd
= ‘Olie voor moslim-immigratie’:
“Aanleiding was de oliecrisis van 1973. Uit angst dat de oliekraan voorgoed dicht zou gaan, is toen op Europees niveau besloten om een “Euro-Arabische Dialoog” op gang te brengen met de OPEC-landen. Deze EAD kreeg een permanent hoofdkwartier in Parijs, en organiseerde overal ter wereld congressen, waar afgevaardigden van de toenmalige EEG zich beijverden om de Arabische olieboeren te vriend te houden.”"
“Het was een tijd van moordende consensus: in heel West-Europa waren toen sociaal-democraten aan de macht, en van oppositie was nauwelijks sprake. De geestelijke vader van de tekst, de Belg Tijl Declercq uit Antwerpen, mocht dan een christen-democraat zijn, hij was ook zo links als een deur, en een warm voorstander van totalitarisme. In zijn land was hij de latere stichter van het Vlaams Palestina Komitee. Hij overleed ( 81 jaar) op 25-12-2003. Hij ijverde bijvoorbeeld ook driftig voor innige vriendschapsbanden met de Sovjet-Unie. Het is deze Resolutie van Straatsburg (onthoud die naam!) waarvoor Pim en Theo met hun leven hebben geboet, zou je kunnen zeggen.”
“In het document belooft de EEG om voortaan de Arabische immigratie actief te bevorderen, en de nieuwkomers ruim baan te geven om hun cultuur naar Europa te exporteren. De tekst benadrukt “de grote verrijking, die het Arabisch cultuurgoed ons te bieden heeft, vooral op het gebied van normen en waarden”, en draagt de lidstaten op om aan de verspreiding “de hoogste prioriteit” te geven.”
“De pers moet worden ingeschakeld “om een gunstig klimaat te scheppen voor de immigranten”, en de academische wereld moet worden gemotiveerd “om de nadruk te leggen op de positieve bijdrage van de Arabische cultuur aan de ontwikkeling van Europa”. Geld moet worden uitgetrokken om de oprichting van moskeeën, islamscholen, centra voor Arabische cultuur en wetenschappelijke instituten ter bestudering van de Islam te stimuleren. Het staat allemaal zwart op wit. Sinds 1975. Dankzij ons onvolprezen Europarlement…”
http://www.uitkijk.net/islam.php?do=oil
wie weet wat hierover?
zondag 21 oktober 2007, 19:57 uur
@smartannabeth zegt:zondag 21 oktober 2007, 15:57 uur
Je zult je toch maar een halve herfstzondag ‘t schompes hebben getikt aan een meter tekst en onmiddellijk na het indrukken van de knop Verzenden kom je er achter dat NRC die meter niet slikt…..Een mooie herfstdag die je beter had kunnen besteden aan een wandeling in een park naar de gossiemijne……..
En je zal maar Faas heten en het volgende naar je hoofd krijgen:
“Of bent u helemaal geen naieve Utopist maar in feite een overtuigt globalist, een rasechte keiharde kapitalistische ondernemen en heeft u financiële belangen in het wegwerpen van Nederland aan de Islam/Turkije d.w.z. de bekende zak met zilverlingen ziet u als legitiem gedrag t.o. Nederland?”
Nou: ik ben ook zo’n globalist. Ook ik denk dat het oude idee van de “natie-staat” zijn langste tijd heeft gehad. Of we het leuk vinden of niet: met de sterk toegenomen communicatie-mogelijkheden, van reizen, van kennis kunnen nemen van andere en nieuwe dingen overal in de wereld, worden nationale grenzen steeds vager. Grenzen waar vroeger van alles en nog wat aan overheidsdiensten zich ophielden om “het kwaad” buiten te houden en “het goede” alleen voor onszelf. Wat overigens een jaar of dertig ook al niet hielp – zie de RAF.
We hebben dat krampachtige gedoe gezien met Oost-Duitsland waar zelfs een letterlijke muur het maar een jaar of 20 heeft uitgehouden. We zien het nu tussen Mexico en de VS. En de muur tussen Israel en Palestina zal uiteindelijk ook wel een keer verdwijnen.
Betekent dat nu dat we allerlei goede dingen die we gekoesterd hebben en nog steeds koesteren van de ene op de andere dag bij de vuilnisbak moeten zetten? Nee natuurlijk. Maar wel zouden we kunnen gaan kijken hoe we die mooie dingen kunnen integreren in nieuwe realiteiten die er ook zijn en komen. Nou: als ik zie hoe het overgrote deel van de moslims hier gewoon rustig leeft samen met andere landgenoten, dan ben ik daar echt wel optimistisch over.
Dat laatste betekent natuurlijk helemaal niet dat ik tegen een willekeurige relschopper of terrorist zeg: “Blij dat u er bent!” Integendeel: front maken tegen relschoppers en mensen met moorddadige neigingen.
Maar ook dan zal ik de ogen niet wensen te sluiten voor de grote meerderheid aan allochtonen die hier gewoon dagelijks hun werk doen, hun wandelingetjes maken en hun praatje doen met andere vreedzame mensen. Zoals vanmiddag toen ik met een paar allochtone mensen gezellig heb zitten keuvelen in een park over koetjes en kalfjes. Gewoon een allochtoon gezinnetje waarvan Pa vol trots vertelde dat zijn zoon en dochter het zo goed doen op school En Moe een fotootje liet zien van die zoon en dochter: apetrots waren ze.
Als ik evenwel achter elke boom een terrorist moet vermoeden of een verkrachter zit er maar een ding voor mij op: omzagen al die bomen! Stalen deuren en voorzetramen in mijn huis! Bang binnen blijven zitten!
Faas: vertel jij even waarin je je spaarcentjes hebt belegd?
zondag 21 oktober 2007, 20:11 uur
Over een aantal jaren komen de vlag, warm stralend blauw met gouden sterren, samen met het volkslied Ode aan de Vreugde alsnog. Ik maak me daar geen enkele zorg over.
Dan zal het bouwen aan een gezamenlijke Europese toekomst definitief het bittere wapengekletter uit het verleden hebben vervangen.
Als dat geen ideaal is om na te streven…
Enne: angst is een slechte raadgever.
zondag 21 oktober 2007, 21:25 uur
Europa leeft niet bij de burgers. Dé manier om draagvlak bij hen nog enigzins te vergroten (EU-Referendum) wordt uit angst bij de burgers weggehouden. Dus: Európa ??? Neen, bedankt !
Flipper
zondag 21 oktober 2007, 21:43 uur
@E. Staal,
U hebt gelijk met de stelling dat China andere belangen heeft dan Europa maar om dezelfde reden kan men er van uitgaan dat we ook zelf niet de waarheid te horen krijgen.
Dat ik bezwaren tegen de EU heb betekent natuurlijk niet dat ik vind dat landen niet mogen samenwerken. Mijn problemen hebben te maken met het dictatoriale systeem dat voor de EU is ontworpen, verlies van vetorechten op punten (drugs, abortus ed) die niets met onze economische positie te maken hebben, zorgwekkende afname van burgerrechten ivm terreurbestrijding en een toename aan militair wapengekletter. Dit zijn alleen de hoofdpunten. Het is de manier waarop de EU wordt vormgegeven en de gebieden waarover zij macht wil verwerven waar ik destijds tegen heb gestemd.
@Gerben:
Het is inderdaad moeilijk om te onderhandelen als iedereen zijn of haar veto’s inzet. Wat ik echter niet begrijp is waarom 26 mensen zich er mee moeten gaan bemoeien als we ons in Nederland afvragen wat de beste manier is om met abortus, euthansie en coffeeshops om te gaan. Als het om handelsovereenkomsten gaat dan zou ik er anders over denken.
@e. starink:
Ik bedoelde niet dat deze mensen die ‘steen en been klagen’ zeurpieten zijn als persoon maar als stemgerechtigde. Een klein verschil. De klachten zijn echter zeer wezenlijk, vandaar mijn wijze van uitdrukken.
zondag 21 oktober 2007, 21:45 uur
Een referendum is niet nodig om Europa te laten leven bij de burgers. Europa leeft allang bij burgers:
- Zodra ze zonder grenscontrole naar Belgique of Duitsland rijden.
- Zodra ze met Euro’s betalen zonder wisselkoersverlies.
- Zodra de bedrijven waarvoor ze werken meer opdrachten binnen kunnen halen doordat zaken doen in het buitenland zoveel gemakkelijker geworden is, waardoor werkgelegenheid beter is gewaarborgd.
- Zodra ze in beroep kunnen gaan tegen een eventuele falende Nederlandse rechtspraak bij het Europees hof van Justitie.
- Zodra Neelie Kroes Europese werkgelegenheid beschermt door kartels af te breken.
- Zodra EU regelgeving fabrikanten dwingt om in kinderspeelgoed geen giftige producten meer op te nemen.
- En zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan…
Referenda spelen alleen maar in op de angst voor het onbekende. Zinloos dus om die te houden.
Enne: alleen de schuld geven aan politici dat iemand niks weet over het Europa waarin hij leeft is geen excuus. Er zijn legio mogelijkheden voor de Europese burger om zelf uit te vinden wat hij aan Europa heeft: begin es b.v. op http://www.europa-nu.nl zou ik zeggen.
zondag 21 oktober 2007, 21:46 uur
Ik begin meer en meer te geloven dat de Islamitisering van Europa opzettelijk gedaan wordt, dat het waar is wat er gezegd wordt ‘dat er Geheime Verdragen afgesloten werden met Olielanden’.
Want het is NIET normaal dat Donner zegt dat ‘als een meerderheid dat wil de sharia ingevoerd moet worden’;
Dat Vogelaar zegt dat wij de Joods-christelijke-Islamitische cultuur’ moeten accepteren’
Dat moslims geen haar breed in de weg gelegd wordt – integendeel;
Dat er – JUIST – met Islamitisch Turkije
onderhandelt wordt over toetreding tot de EU;
en niet met het machtige, grondstofrijke, strategisch gelegen, moslim bestrijdende, en met een vergelijkbare cultuur = Rusland.
Ik ruik een Gróte stinkende RAT!
zondag 21 oktober 2007, 22:39 uur
@FredK,
Van http://www.europa-nu.nl:
Democratische controle
Om de democratische controle te versterken krijgen de nationale parlementen meer invloed. Er komt een ‘gele kaart’-procedure. Dat houdt in dat als één derde van de nationale parlementen een voorstel van de Europese Commissie niet ziet zitten, omdat ze vinden dat het beter nationaal dan Europees kan worden geregeld, de Commissie haar voorstellen moet aanpassen en duidelijk moet maken waarom een voorstel nodig is.
Op aandringen van Nederland is er ook een ‘oranje kaart’-procedure: als meer dan de helft van alle nationale parlementen een voorstel van de Commissie niet wil, dan moet de Commissie besluiten of het voorstel van tafel gaat. Zet de Commissie alsnog door, dan kan de Raad van Ministers met 55% van de stemmen, of een meerderheid in het Europees Parlement, het hele voorstel schrappen.
Ook het Europese Parlement krijgt meer te zeggen. Op het gebied van landbouw, structuurfondsen, handelsbeleid en deels voor justitie, migratie en politiezaken heeft het Europees Parlement medebeslissingsbevoegdheid gekregen. Dat wil zeggen dat het ook op die terreinenen net zoveel te zeggen krijgt als de Raad van Ministers, en voorstellen kan blokkeren.
En als Europese burgers meer dan één miljoen handtekeningen weten te verzamelen over een onderwerp dan moet de Europese Commissie met een voorstel over dat onderwerp komen.
Kortom: er zitten m.i. aardig wat Democratische controle mogelijkheden ingebouwd in het nieuwe verdrag.
mvg, E.Staal
zondag 21 oktober 2007, 22:40 uur
Nou ben ik niet helemaal niet dol op de neo-con Pamela Hemelrijk maar het was Pamela die over ‘Eurabia’ schreef.
Waarom is dit nooit onder grote koppen in onze voornaamste kranten ‘het Verraad van Europa’ genoemd?
Of heb ik die gemist?
Waarom schrijft het gerespecteerde VN deze week JUIST dat ‘Eurabia een belachelijke gedachte is’?
Waarom doen andere kranten hier niets aan?
Waar haalt Pamela haar informatie vandaan waar o.a. VN kennelijk geen toegang toe heeft? Wie maakt zichzelf hier belachelijk Pamela of VN?
Haar artikel is regelrecht angst aan jagend, en een aanklacht waarmee zij niet mee weg zou kunnen komen als het niet waar is want onze regering mag toch niet regelrecht verdacht gemaakt worden van dit soort fraude t.o. het Nederlanse volk?
‘OIL FOR IMMIGRATION’
Op gevaar af dat u uw buik inmiddels boordevol heeft van gezeik over de multiculturele samenleving, wil ik u toch iets vertellen wat u nog niet weet. Namelijk dat de massale moslim-immigratie naar West-Europa niet zomaar uit de lucht is komen vallen.
Zij is een rechtstreeks gevolg van een Europese richtlijn, die in 1975 geruisloos is bekokstoofd. Aanleiding was de oliecrisis van 1973. Uit angst dat de oliekraan voorgoed dicht zou gaan, is toen op Europees niveau besloten om een “Euro-Arabische Dialoog” op gang te brengen met de OPEC-landen. Deze EAD kreeg een permanent hoofdkwartier in Parijs, en organiseerde overal ter wereld congressen, waar 200 afgevaardigden van de toenmalige EEG zich beijverden om de Arabische olieboeren te vriend te houden.
In juni 1975 rolde daar een convenant uit, waarvan wij nu met z’n allen nog steeds de zure vruchten plukken: die 200 zaakgelastigden namen in Straatsburg, met algemene stemmen, een resolutie aan.
Uit naam van de hele [!!!] toenmalige Europese gemeenschap.
Het was een tijd van moordende consensus: in heel West-Europa waren toen sociaal-democraten aan de macht, en van oppositie was nauwelijks sprake De geestelijke vader van de tekst, de Belg Tijl De Declercq, mocht dan een christen-democraat zijn; hij was ook zo links als een deur, en een warm voorstander van totalitarisme. Hij ijverde bijvoorbeeld ook driftig voor innige vriendschapsbanden met de Sovjet-Unie. Het is deze Resolutie van Straatsburg (onthou die naam!) waarvoor Pim en Theo met hun leven hebben gegeven, zou je kunnen zeggen.
In het document belooft de EEG om voortaan de Arabische immigratie actief te bevorderen, en de nieuwkomers ruim baan te geven om hun cultuur naar Europa te exporteren.
De tekst benadrukt “de grote verrijking, die het Arabisch cultuurgoed ons te bieden heeft, vooral op het gebied van normen en waarden”, en draagt de lidstaten op om aan de verspreiding “de hoogste prioriteit” te geven. De pers moet worden ingeschakeld “om een gunstig klimaat te scheppen voor de immigranten”, en de academische wereld moet worden gemotiveerd “om de nadruk te leggen op de positieve bijdrage van de Arabische cultuur aan de ontwikkeling van Europa”. Geld moet worden uitgetrokken om de oprichting van moskeeën, Islamscholen, centra voor Arabische cultuur en wetenschappelijke instituten ter bestudering van de Islam te stimuleren. Het staat allemaal zwart op wit. Sinds 1975. Dankzij ons onvolprezen Europarlement.
Verrek, nou begrijp ik ineens waarom Wouter Bos van mening is dat er “meer moskeeën bijgebouwd moeten worden”!
Geen wonder dat Samir A. steeds wordt vrijgelaten: als er iemand bezig is de Arabische way of life te exporteren is hij het wel, geef toe, en wij hebben zwart op wit beloofd daaraan de hoogste prioriteit te geven!
Het verklaart ook waarom zelfs Beberkindertjes hier – voor het eerst van hun leven – Arabische les kregen, bij wijze van “onderwijs in eigen taal”. Andere smaken hadden we namelijk niet.
Het verklaart ook waarom er hier te lande al tien jaar een literatuurprijs bestaat, waarvoor uitsluitend auteurs met een Marokkaanse of Arabische achtergrond in aanmerking komen. De “El-Hizra-prijs” heet dat ding, en hij wordt gefinancierd door het Rijk.
Als je hem wint wordt je manuscript op staatskosten uitgegeven, en je krijgt een geldbedrag. Alles is welkom, ook song- en rapteksten, mits het maar door Marokkanen of Arabieren is vervaardigd.
Zelfs als je Nederlands niet machtig bent is dat geen bezwaar: dan lever je je proza gewoon in het Arabisch of Tamazight in. Sinds 1992 zijn er zo 70 auteurs bekroond. Het is dit “steuntje in de rug”, zoals de El Hizra website het uitdrukt, waaraan schrijvers als Abdelkader Benali, Khalid Boudou en Mohammed Benzakour hun carrière danken.
Met name Benzakour bleek al spoedig een kat in een zak te zijn: medio 2001 werd hij er bij de Volkskrant als columnist uitgegooid wegens plagiaat. Maar sindsdien heeft hij er zowaar alweer twee nieuwe prijzen bijgekregen: de Zilveren Zebra 2001 – “wegens zijn opvallende, in enkele jaren opgebouwde oeuvre” (zeer opvallend, zegt u dat wel) – en de Journalisten Vredesprijs 2005. Plagiaat of niet, de verbreiding van het Arabisch cultuurgoed krijgt hier inderdaad de hoogste prioriteit, dat is een ding wat zeker is. Nederland is nou eenmaal altijd het braafste jongetje van de klas geweest als het op Europese richtlijnen aankwam.
Jarenlang heb ik me afgevraagd hoe het mogelijk was dat onze autoriteiten, zonder uitzondering, allemaal letterlijk dezelfde zoetsappige clichés bezigden als het over moslim-immigratie ging. Niet alleen hier, maar in heel West-Europa!
Nooit eerder, zelfs niet toen half Suriname naar de Bijlmer verkaste, had ik er eentje horen lullen over “onderwijs met behoud van eigen taal en cultuur”, of “verrijking van de samenleving”. En nu deden ze het ineens allemáál! Ze leken wel gehypnotiseerd!
Maar nu begrijp ik het: ze voeren al 30 jaar gehoorzaam de Resolutie van Straatsburg uit! Het is Europees beleid! Oil voor Immigration, als het ware! Voor zover ik nog niet Islamofoob was, ben ik het nu. Eurofoob was ik al lang, en terecht, dat blijkt maar weer.
Heer ontferm u over ons, en over de suicidal maniacs in ons Europarlement.”
Pamela Hemelrijk in METRO: 7 december 2005
Dead silence in de andere media. Hoe kan dat? Ik neem toch aan dat de integriteit van onze belangrijkste serieuze kranten zich niet laat verspelen t.b.v. ‘Eurabia’- op gezag van de regering.
maandag 22 oktober 2007, 0:28 uur
Vroeger kon ik slagen zonder veel te weten voor een multiple choice examen:
er was weinig ervaring met het opstellen van de vragen. Door goed te lezen zag ik al meteen wat de foute antwoorden waren.
Nu moeten ze nog leren hoe je de vragen stelt bij een referendum.
Dus : geen stomme en simpele vragen: ben je voor of tegen, ja of nee
De vraagstelling moet zo zijn dat het antwoord gewogen kan worden.
Als ze dat kunnen, dán pas ben ik voor een referendum
maandag 22 oktober 2007, 7:36 uur
Wellicht dat de heer Balkenende weet hoe het Babylon verging.
maandag 22 oktober 2007, 9:02 uur
Erg jammer, Smarthannabeth, dat je wederom een discussie over een totaal ander onderwerp – dat slechts heel zijdelings raakvlakken kent met de discussie die gevoerd had kunnen worden – kaapt en probeert te veranderen in een discussie die meer in je straatje past. Hoe interessant enkele punten die je noemt in beginsel ook kunnen zijn, dit is niet de plaats om ze te vermelden. Verzoek dan bijvoorbeeld de redactie om hierover een discussie te openen, ze zijn doorgaans vrij welwillend naar reageerders, en er is best een kans dat ze het gedaan hadden.
Om te voorkomen dat ik de discussie zelf voortzet. Is het verdrag goed en helpt het Europa en Nederland vooruit? Mijn andwoord is een volmondig ja. Veel mensen zijn angstig over eventuele verloren ‘macht’ van nationale regeringen. Die angst is alleen wel onterecht. Zoals E. Staal hieronder al aangeeft is er macht teruggegeven aan regeringen. Ja er is een veto-recht verdwenen, hoe kan je ook iets voor elkaar krijgen als iedereen een vetorecht heeft? Politiek is compromissen sluiten, dat gaat niet als iedere keer dat een land zich ietwat opstandig opstelt, datzelfde land de beschikking heeft over een veto-recht. Het verlies van het vetorecht klinkt misschien ernstig, maar er staat een hoop winst tegenover. In de zin van besluitvorming, maar ook in de werking van de punten die E. Staal noemde.
Er zijn een hoop reacties te lezen waar de woede van afspat. O hoe zijn wij besodemieterd, we mochten niet eens stemmen in een referendum. Wat hadden we graag De premier en de zijnen hard gestraft. Nee stemmen wilden we, wat er in het verdrag staat doet er niet toe, de nee moest er komen. En omdat we niet mochten stemmen is het verdrag on-democratisch! Complete onzin natuurlijk.
Als dit verdrag on-democratisch is dan is in feite de gehele Europese geschiedenis dat. Wanneer is ons iets gevraagd over Europa? Nooit of in ieder geval vrijwel nooit. Is dat erg? Nee. Hoeveel mensen hebben genoeg kennis van Europa om daar een gewogen besluit wat niet beinvloed word door sentimenten en eigen meningen te nemen? Hoeveel mensen hebben eerder geklaagd dat het niet eerlijk was? Het doet mij allemaal wat kinderachtig aan, mensen die tegen het verdrag zijn omdat ze hun mening er niet over hebben mogen geven in plaats van tegen zijn om hun mening of mensen die tegen zijn omdat ze ergens tegen wíllen zijn.
Ik ben blij met het verdrag wat in feite niet eens heel erg veel veranderd, maar wel de besluitvorming vergemakkelijkt en oude verdragen bundelt. Ik vind ook dat iedereen tegen mag zijn, maar dan wel om juiste redenen…
maandag 22 oktober 2007, 10:10 uur
@Fred
‘Als dit verdrag on-democratisch is dan is in feite de gehele Europese geschiedenis dat.’
dat is flauwekul.
de EEG bemoeide zich niet direct met de politiek, dus was die niet zo dictatoriaal als de Unie.
maandag 22 oktober 2007, 10:38 uur
@ Freek L
“Erg jammer, Smarthannabeth, dat je wederom een discussie over een totaal ander onderwerp – dat slechts heel zijdelings raakvlakken kent met de discussie die gevoerd had kunnen worden – kaapt en probeert te veranderen in een discussie die meer in je straatje past.”
Nou nee want wat Hemelrijk schrijft betekent dat de EU ons al lang bedondert/de EU niet te vertrouwen is/ons manipuleert t.b.v. van hun Geheime Agenda’s/bereidt is Europa t.b.v. olie ten gronde te richten/bereidt is regelrecht onze vijanden toe te laten……
d.w.z. dat ook dit Verdrag mogelijk niet te vertrouwen is.
Ik begrijp nu wel waarom er in HEEL Europa:
JUIST massa immigratie van moslims/de Islam toegestaan worden.
Waarom Minister Donner zei: ‘dat de sharia ingevoerd moet worden als een meerderheid dat wil’.
Dat dit ook als mogelijkheid besproken wordt in de U.K.
Waarom Ella Vogelaar een ‘Joods-christelijke-islamitische cultuur’ voor Nederland voorziet.
Waarom moslims geen haar breed in de weg gelegd worden – integendeel – en rijkelijk gesubsidieerd worden.
Waarom er zelfs censuur opgelegd wordt t.b.v. de Islam.
Waarom JUIST Turkije in de EU gevraagd wordt en niet het strategisch gelegen, olie- en grondstofrijke Rusland met een Europese cultuur.
Waarom het Fortuyn gebeuren geen – grote – waarschuwing betekende voor de regering……
Bovenstaande heeft regelrecht te maken met wat er in Straatsburg besloten werd – Europa moet Arabiseren t.b.v. van olie.
Volgens mij betekent dit dat de EU keihart bereidt is EU bevolkingen als ruilobject voor olie te misbruiken.
Echter wij zien dat ondanks dat dit in de doofpot gestopt wordt het Volk niet van een lotje getikt is en waarom Verdonk en Wilders zo’n 35 zetels krijgen.
Het is bovendien niet ‘democratisch’ dat de grote landen het voor het zeggen krijgen want als er ‘EEN democratisch Europa’ bestaat hebben ALLE mensen daarin GELIJKE zeggingsschap.
maandag 22 oktober 2007, 10:38 uur
@Helder,
Ten eerste: economische integratie leidt onvermijdelijk tot verdere politieke integratie.
Trouwens ‘dictatoriaal’ is grote onzin: alle EU lidstaten zijn democratieën en alle majeure EU besluiten zijn genomen door DEMOCRATISCH gekozen regeringsleiders (in Nederland is de regeringsleider altijd de lijsttrekker van de grootste partij en vertegenwoordigt dus per definitie een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking).
mvg, E.Staal
maandag 22 oktober 2007, 10:39 uur
Dat is natuurlijk niet waar. De bevoegdheden van een verbond zeggen weinig over het democratisch karakter ervan.
maandag 22 oktober 2007, 11:06 uur
@ Smartannabeth
Ik zou graag van Slimme Annabeth willen horen hoe zij tot de conclusie komt dat er een Europese cultuur is.
Ik zou graag van haar willen horen waar deze Europese cultuur uit bestaat?
Wanneer heeft zich deze cultuur oorspronkelijk gevormd en waar naar toe zal deze cultuut evolueren?
Voordat we nl. een andere cultuur afwijzen is het belangrijk de eigen cultuur te kennen en te weten waar deze vandaan komt.
Dus voordat ik mijn oordeel kan vormen wil ik graag weten waar we het over hebben.
En nu naar de discussie;
De Europese grondwet is er reeds en het hervormingsverdrag is slechts een ceremoniele handeling.
Het feit dat het Europees Hof nationale wetgeving toets aan Europese wet- en regelgeving (en waar nodig bij stuurt)en het feit dat burgers uit de lidstaten zich met succes beroepen op Europese wet- en regelegeving ten nadele van nationale wet- en regelgeving. En het feit dat deze handelswijze door alle lidstaten wordt geduld en daarmee onderschreven geeft aan dat de Europese grondwet er is.
Dus is de hele discussie over de Europese grondwet of het hervormingsverdrag zinloos.
We zijn met z’n allen een weg ingeslagen die we verder zullen moeten volgen. De Europese grondwet kent voor- als nadelen (zoals elke (nationale) wetgeveing)en deze zal zich door de jaren verder ontwikkelen, aanpassen en vernieuwen.
Wat duidelijk is, is dat we in ons huidige economische bestel niet zullen kiezen voor een andere weg omdat de gekozen weg voldoende voordelen biedt om verder te gaan. En zolang we blijven vasthouden aan onze economische verworvenheden zal dit niet snel veranderen.
Dus: ja het Europese hervormingsverdrag is derhalve goed nieuws (lang leve het economisch nut……).
maandag 22 oktober 2007, 11:09 uur
We hebben ons bij de uitkomst van het vorige referendum ( NL en Frankrijk zeiden Nee) afgevraagd of Nederlanders beseften waar ze mee bezig waren.
In de wereld van de toekomst gaat het om de grote machtsblokken: China/Rusland/Europa/Amerika.
Het gaat om het handhaven van de wereldvrede en de enigszins redelijke verdeling van de resterende grondstoffen.
Daarbij heeft NL belang bij een sterk en eensgezind Europa dat voor het belang van haar burgers zal opkomen.
EEN EUROPA een goede zaak? Wat een vraag: vanuit de NZ optiek hebben we er vertrouwen in dat dat een vreedzaam en democratisch Europa mede de noodzakelijke balans zal bepalen. M Riegstra.
maandag 22 oktober 2007, 11:28 uur
Ik ben fel tegenstander tegen dit verdrag en ik vind dat er een referendum gehouden had moeten worden. Tot op heden is het geen enkele politicus gelukt mij de voordelen van een groot europa uit teleggen tegenover de huidige situatie. Men roept wel van meer macht bij de nationale parlementen maar ik zie dit niet. Het veto is weg en het gele kaart principe komt. Wat zal dit betekenen? Weg met ons drugsbeleid, weg met ons abortusbeleid, bepaling vanuit Europa van immigratie, werk enz.
Daarnaast als men echt overtuigd was had men het referendum gehouden. Men is dus bang dat men ons niet kan overtuigen. Voor mij al voldoende reden om dit verdrag gezond te wantrouwen. Dit gezonde wantrouwen word versterkt door de diverse uitspraken van buitenlandse politici die gewoon glashard zeggen dat enkel de symbolen verdwenen zijn maar de kern, datgene waar wij werkelijk nee op hebben gezegd, gewoon blijft staan.
Voor mij dus een dikke Nee voor dit verdrag en een toppunt van politieke dictatuur.
maandag 22 oktober 2007, 11:51 uur
Gezocht historici i.p.v. econometristen. Antropologen, Sociologen. Geen denktank maar zelf denken.
maandag 22 oktober 2007, 12:19 uur
Het wel duidelijk dat de NRC niet genoeg voorlichting heeft gegeven over de inhoud van het Verdrag van Lissabon. Anders hadden hierboven niet zulke onzinnige antwoorden gestaan.
maandag 22 oktober 2007, 12:37 uur
Die hele EU is onnodig want Europese landen behoren al tot de VN, behoren al tot NATO, zitten gezamelijk ‘gezellig’ in Urguzstan met de USA oorlog te voeren; Interpol bestaat, en onze Nederlandse internationaal gerichte handelsgeest heeft ons over vele eeuwen heen – heel – goed gediend =
Om handel te drijven hebben wij de EU niet nodig.
Om onszelf te verdedigen hebben wij NATO en andere Verdragen.
Om in de internationale arena te spreken hebben wij de VN en waar ook beslissengen genomen en opgelegd worden o.a. over ‘vervuiling’.
Interpol uitwisseling kan al Europawijd o.a. om terroristen op te sporen en te vervolgen.
Mensen klagen over ‘achterkamertjes in Den Haag’ – maar Brussel/Straszburg is nog een stukje erger want daar worden regelrecht over onze hoofden heen beslissingen genomen die effect hebben op onze samenleving.
Nederland zit met haar handel en wandel gekluisterd aan EU befehelen/mag op aantallen manieren niet meer zelfstandig handelen.
Om maar een ding te noemen heeft Nederland Verdragen getekend waarin Nederland – verplicht – wordt tot door het door de EU bepaalde behandelen van immigranten en vluchtelingen, ons quota’s daarvoor opgelegd werden. Wij daardoor ook geen fundi misdadigers uit MOGEN zetten zonder die Verdragen te schenden.
‘Turkije in de EU’ werd bepaalt door de USA o.a. ‘in HAAR strategische belangen’ maar Turkije in de EU gaat ONS/Nederland miljoenen …. kosten, afgezien dat de EU en de USA ons opschepen met de problemen daarvan.
Gezamelijke Europese landen in de VN hadden ontwikkelingshulp aan kunnen bieden aan Europese landen zoals Polen en Bulgarije – dus ook daarvoor is geen Europa Regering nodig.
Dat Rusland buiten de EU gehouden wordt zal ook wel op Befehl van de USA gebeurd zijn. Maar het is niet de USA die daardoor het vijandige Rusland op haar stoep ziet staan – zoals wel Europa.
maandag 22 oktober 2007, 13:56 uur
@helder:
Ik denk dat U ‘mijn’ citaat ergens anders vandaan hebt gehaald.
@E. Staal:
Als ik het goed begrijp dan raken we onze verworvenheden kwijt en krijgen we ze ‘misschien’ weer terug als we maar voldoende vriendjes hebben. Aangezien we op een aantal punten alleen staan is dit bij voorbaat uitgesloten. Niet iedereen is blij met spiegeltjes en kraaltjes. Dit klinkt een beetje spottend maar zo denk ik over de EU.
maandag 22 oktober 2007, 14:20 uur
@helder:
Waarschijnlijk hebt U Fred K. verward met Freek L. .
Ik zou zelf hebben gezegd dat onze parlementen niet democratisch zijn. Je zult toch maar op Tichelaar of Plasterk hebben gestemd in de hoop dat er een referendum komt.
Concessies? Leugens!
Aangezien deze parlementen ons de eu door de strot hebben geduwd is deze inderdaad on-democratisch.
Zelfs ons laatste woord erover werd opzij geschoven.
maandag 22 oktober 2007, 14:59 uur
Voor Nederland is dit slecht nieuws. Door het weggeven van vetorechten leveren we macht in bij Europa en hebben we alleen maar te accepteren wat enkele grote partijen achter de schermen beslissen. Dat het Europees Parlement meer macht zou krijgen is een illusie. Die macht zou door iemand anders moeten worden weggegeven en daar kennen we in de geschiedenis vrijwel geen voorbeelden van. Daarnaast is het Parlement zowel qua politieke kleur als nationale achtergrond zo verdeeld dat het uitoefenen van macht nauwelijks een haalbare kaart lijkt. Samengevat: we hebben Nederland uitgeleverd aan de genade van een EU, die geen effectief tegengas krijgt en qua regelgeving steeds ambitieuzer wordt. Daar moeten we dan maar het beste van hopen.
Een ander punt is bedenkelijk voor de Nederlandse politiek. Na de afgewezen grondwet werd ons verzekerd dat de kiezer serieus zou worden genomen en dat er zou worden geluisterd. Het enige wat daarvan terecht gekomen is, is dat er geen referendum meer komt! Het kabinet is veel te bang dat dit weer wordt afgewezen. Daarnaast schijnen onze ministers te denken dat het allemaal wel goed komt als we gewoon de woorden ‘grondwet’ of ‘superstaat’ niet meer noemen. Verder is er in het verdrag niets van betekenis veranderd. We kunnen derhalve stellen dat onze democratische rechten verder worden aangetast en dat onze bestuurders daar nog mee weg komen ook. Wat moet er toch gebeuren voordat we wakker worden?
maandag 22 oktober 2007, 15:05 uur
@FredK,
Tja, dan denken we diametraal verschillend over de EU. Niets aan te doen.
mvg, Erick
maandag 22 oktober 2007, 15:40 uur
“Nou nee want wat Hemelrijk schrijft betekent dat de EU ons al lang bedondert/de EU niet te vertrouwen is/ons manipuleert t.b.v. van hun Geheime Agenda’s/bereidt is Europa t.b.v. olie ten gronde te richten/bereidt is regelrecht onze vijanden toe te laten
d.w.z. dat ook dit Verdrag mogelijk niet te vertrouwen is.”
Kom op zeg voor iemand die de naam smart zelfs in haar naam heeft gezet ben je wel vrij snel overtuigd van iets. Eén metrocolumniste en een website waarvan je zelf al aangeeft dat die anti-islamitisch is zeggen iets en het is waarheid. Sterker nog om iets wat naar jou eigen zeggen dertig jaar geleden is besloten is het huidige verdrag niet te vertrouwen.
“Ik begrijp nu wel waarom er in HEEL Europa:
JUIST massa immigratie van moslims/de Islam toegestaan worden.”
Er komen tegenwoordig nauwelijks nog arabieren en noord-afrikanen – want dat bedoel jij – moslims zijn namelijk niet uitsluitend arabisch Nederland binnen dat heeft het beleid van Paars verzorgd (hoewel Verdonk het succes vanzelfsprekend claimde).
“Waarom Minister Donner zei: ‘dat de sharia ingevoerd moet worden als een meerderheid dat wil’.”
Een onverstandige doch zeer ware opmerking. Als een meerderheid zoiets wil, wie zijn wij, voorvechters van de democratie dan om daaraan voorbij te gaan. Echter, één ding vergeten jij en vele andere die woest werden om die opmerking (die overigens van weinig politiek benul getuigde) vergeten is dat, dat in werkelijkheid natuurlijk nooit gebeuren zal.
“Waarom moslims geen haar breed in de weg gelegd worden – integendeel – en rijkelijk gesubsidieerd worden.”
Waarom moet een moslim die niets fout doet dan iets in de weg gelegd worden?
“Waarom er zelfs censuur opgelegd wordt t.b.v. de Islam.”
Voorbeelden om wilde opmerking kracht bij te doen zijn wel gewenst.
“Waarom JUIST Turkije in de EU gevraagd wordt en niet het strategisch gelegen, olie- en grondstofrijke Rusland met een Europese cultuur.”
Het is echt een groot complot volgens jou he. Grappig maar ik zie echt een persoon voor me die in chemtrails geloofd en met een aluminium hoedje naar buiten gaat.
Waarom het Fortuyn gebeuren geen – grote – waarschuwing betekende voor de regering
“Bovenstaande heeft regelrecht te maken met wat er in Straatsburg besloten werd – Europa moet Arabiseren t.b.v. van olie.”
Bovenstaande is eerder een verzameling losse populistische kreten die vaak nog nergens op slaan ook.
“Het is bovendien niet ‘democratisch’ dat de grote landen het voor het zeggen krijgen want als er ‘EEN democratisch Europa’ bestaat hebben ALLE mensen daarin GELIJKE zeggingsschap.”
Ga eerst het verdrag maar even uitpluizen….
helaas heb ik me toch laten verleiden om te reageren op je ondanks het feit dat ik hiermee ook van de discussie afwijk. Het zij zo, ik kon het niet laten. Blijk ik ook een mens te zijn
maandag 22 oktober 2007, 19:36 uur
@ Freek L
“Kom op zeg voor iemand die de naam smart zelfs in haar naam heeft gezet ben je wel vrij snel overtuigd van iets”
Helemaal niet de Verdragen worden genoemd o.a. het ‘Verdrag van Straatsburg”. Ga het Verdrag opzoeken en lezen en dan kunt u Hemelrijk ongelijk geven – eerder niet.
Het is al te gemakkelijk Hemelrijk aan te tekenen als ‘anti islam’ – maar u kunt op die basis niet zo maar verwerpen wat zij schrijft.
Het is echter BUITENGEWOON opmerkelijk dat er – juist – massa- immigratie van moslims toegestaan wordt terwijl de wereld bomvol zit met arme mensen die hier dolgraag willen wonen – maar de kans niet krijgen….. enz. als eerder beschreven.
maandag 22 oktober 2007, 21:12 uur
Het verdrag van Europa duidt een lijn aan, die inhoud dat de
Europese Commissie de dienst uitmaakt op welk vlak dan ook.
Wilt u bezwaar maken dat kan dien maar een petitie met ruim 1 miljoen handtekeningen en dan beslist de EC helder en duidelijk dat het niet doorgaat voor u.
Dat is het recht wat opgegeven is geworden.
Elk voorstel of het nu afkomstig is van een nationale regering dan wel van meerdere regeringen zal getoetst worden door de Europese Commissie en zij alleen bepaalt wat er gebeurd ongeacht of er een Europees Parlement is .
Niet van alles erbij slepen,want de hele tijd werkt de Europese Commisie evenals het Europese Parlement zonder mandaat.
En dat hebben ze door middel van dit verdrag verkregen.
Met andere woorden ,ik vraag me af in hoeverre de beleidsregels die afkomstig zijn van de Europese Commisie dan wel vastgesteld door het EP geldig zijn.
maandag 22 oktober 2007, 21:49 uur
Nee. Het is slecht voor de democratie en slecht voor Engeland, Ierland, Nederland en de Scandinavische landen met de minste corruptie in de EU.
Genoemde landen zouden er beter aan doen samen verder te gaan met Noorwegen, IJsland, Groenland, Zwitserland, Oostenrijk, Israel, Spanje en Duitsland. Portugal, Frankrijk, Italië en andere EU landen zijn fijne vakantielanden, maar vanwege het gebrek aan controle op de democratie, rechtsstaat, corruptie en financiën ongeschikt als samenwerkingspartners.
maandag 22 oktober 2007, 22:53 uur
@Fred
Ik moest even over een hoop annablabla springen, maar toen zag ik het: je hebt gelijk.
correctie:
@Freek L.
‘Als dit verdrag on-democratisch is dan is in feite de gehele Europese geschiedenis dat.’
dat is flauwekul.
de EEG bemoeide zich niet direct met de politiek, dus was die niet zo dictatoriaal als de Unie.
dinsdag 23 oktober 2007, 0:11 uur
@helder zegt:maandag 22 oktober 2007, 22:53 uur
Dank voor uw advies over hoe door de bijdragen van A. te ploegen.
Wat betreft de EU en de EG: 50 jaar geleden hebben onze ouders (en hun regeringen) besloten een deel van hun souvereiniteit over te hevelen naar de toenmalige EEG. In het begin ging dat toen over landbouw en nog wat van die zaken waarvan men dacht: “Daar komen ze uit!” Maar ja: als je begint met “landbouw” en “handelspolitiek”kom je vroeg of laat terecht bij kwaliteitseisen aan vlees, aan keukemixers en nog wat van die dingen.
Dan kun je wel ineens gaan roepen: “Ho stop: ik wil mijn veto!” maar ja: dan zitten andere landen als de VS en China in hun vuistje te lachen. Nou is dat ook niet direct iets om bang voor te zijn maar je kunt je ook afvragen: “hoe komt het toch dat ik nu ineens veto wil??”
dinsdag 23 oktober 2007, 4:15 uur
@Helder,
Het besluitvormingsproces in de EEG was exact hetzelfde als in de EU, enne: wat is uw definitie van dictatoriaal? De Nederlandse Tweede Kamer slikt door regeerakkoorden regelmatig zaken van de zittende regering (links of rechts maakt niet uit) die, wanneer er een adequate parlementaire controle zou zijn, helemaal niet geslikt zouden moeten worden.
Het voordeel van de instanties van de EU is dat die lak kunnen hebben aan de Nederlandse regeerakkoordjes en daarmee dus een potentieel betere democratische controle kunnen waarborgen dan indien Nederland (of andere landen) hun eigen eigenheimerfeestje s zouden kunnen blijven vieren.
mvg, E.Staal
dinsdag 23 oktober 2007, 8:32 uur
@Helder
“# helder zegt:
maandag 22 oktober 2007, 10:10 uur
@Fred
‘Als dit verdrag on-democratisch is dan is in feite de gehele Europese geschiedenis dat.’
dat is flauwekul.
de EEG bemoeide zich niet direct met de politiek, dus was die niet zo dictatoriaal als de Unie.”
Die reactie had je reeds gegeven, mijn reactie hierop voel weg doordat er een aantal grote stukken tussen stonden maar was:
“# Freek L. zegt:
maandag 22 oktober 2007, 10:39 uur
Dat is natuurlijk niet waar. De bevoegdheden van een verbond zeggen weinig over het democratisch karakter ervan.”
Verder bemoeide de EEG zich indirect natuurlijk wel met politiek omdat hun doel was om een economische en uiteindelijke politieke unie te creëren. Dit lijkt me bijzonder lastig zonder politiek te bedrijven. Dat kan er op de achtergrond best dicatoriaal aan toe gaan. Dat ging het natuurlijk niet, ik maakte mijn opmerking dan ook om de bewering dat het huidige verdrag dictatoriaal was te ontkrachten.
“Helemaal niet de Verdragen worden genoemd o.a. het ‘Verdrag van Straatsburg”. Ga het Verdrag opzoeken en lezen en dan kunt u Hemelrijk ongelijk geven – eerder niet.”
Nu zijn er in de geschiedenis verscheidene verdragen in Straatsburg gesloten. Onder andere een die radio-piraterij verbood, een met betrekking tot octrooirechten en ‘het europees verdrag voor de rechten van de mens’. Geen van alle rept echter over geforceerde immigratie van moslims. U jaagt een spook na.
“Het is al te gemakkelijk Hemelrijk aan te tekenen als ‘anti islam’ – maar u kunt op die basis niet zo maar verwerpen wat zij schrijft.”
In principe kan ik dat natuurlijk wel. Iemand die in hart en nieren tegen wat dan ook is valt met betrekking tot ditzelfde onderwerp natuurlijk niet volledig te vertrouwen. Maar ik heb mevrouw Hemelrijk dan ook niet als anti-islam gekarakteriseerd. Ik heb het gehad over een website die jij zelf anti-islam noemde.
“Het is echter BUITENGEWOON opmerkelijk dat er – juist – massa- immigratie van moslims toegestaan wordt terwijl de wereld bomvol zit met arme mensen die hier dolgraag willen wonen – maar de kans niet krijgen .. enz. als eerder beschreven.”
Grappig dat je nou precies ingaat op de punten die je uitkomen en de rest negeert. Er is geen sprake meer van massa-integratie van welk soort volk/ras/geloof dan ook. Kijk de cijfers van binnenkomende asielzoekers er maar eens op na. Sinds Paars is dat al aan het dalen.
dinsdag 23 oktober 2007, 8:57 uur
@E. Staal; Mooi punt. Het opheffen van de Nederlandse regering is pure winst zo beschouwd. Als ze dan toch de touwtjes uit handen geven aan Brussel. De vraag is of men dit wil onderkennen.
dinsdag 23 oktober 2007, 11:10 uur
@bijv Freek L.
ze bemoeien zich in Brussel ook al met het sociale gehalte van wetgeving van lidstaten.
ze bepalen ook al wat er met persoonsgegevens gebeurd als een andere dictatuur daar over wil beschikken.
en joepie, straks gaan we (nu Turkije, morgen Iran)eensgezind aan een wereldoorlog deelnemen omdat Brussel dat wil.
dinsdag 23 oktober 2007, 11:59 uur
Even peilen: ben ik de enige die graag ziet dat de regering de twee nieuwe verdragen even snel knipt en plakt zodat er een in één moeite door achter elkaar leesbare Verdragsteksten onstaan van artikel 1 tot en met artikel 40 (was: 53) respectievelijk 1 tot en met 314 (of 319 als de nieuwe, aan het einde toe te voegen artikelen afzonderlijke nummers krijgen)? Ben ik de enige of zijn er meer mensen die graag zelf willen kunnen lezen hoe het zit, zonder te moeten puzzelen? Waarom kan het Deense Parlement (!) zoiets wel voor elkaar krijgen (en dat reeds voor vorige week) en de Nederlandse regering niet?
dinsdag 23 oktober 2007, 17:59 uur
@smartannabeth:
Ik heb nagedacht over de stelling van P.H. en ik denk dat het niet klopt. De stelling komt er op neer dat Europa Arabieren heeft toegelaten in ruil voor de voortzetting van de olietoevoer.
Het grootste deel van de immigranten komt uit Turkije en Marokko maar hier komt niet onze olie vandaan. Je maakt jezelf volkomen ongeloofwaardig met dit soort opmerkingen terwijl je soms toch heel ‘slimme’ dingen schrijft maar dat ging dan waarschijnlijk over een ander onderwerp.
@E. Staal:
We verschillen inderdaad flink van mening. Ik voel mij echter gesterkt door 68% van het ‘klootjesvolk’ dat er niks van snapt maar dat wel door de staatspropaganda heen kan zien. Met de beste bedoelingen kan ik niet begrijpen hoe U de onzin van de regering kunt aanvaarden.
Waar de EU werkelijk op aanstuurt is volledige controle over haar burgers.
Lees de nieuwe terreurwetten er maar op na. Ook U kunt twee jaar administratieve hechtenis worden opgelegd zonder rechterlijke tussenkomst en dus zonder enige vorm van beroep. De enige reden waarom U dit kunt aanvaarden is het geloof dat het nooit met U zal gebeuren. Volgende stap. Uw buurman doet iets fout… Lees de regels er alstublieft op na.
Denk vervolgens aan electronisch betalingsverkeer. Met één druk op de knop kunt U geen boodschappen meer doen, niet meer reizen enzovoort. Maar dit zal U natuurlijk nooit overkomen, ook niet door een storing. Misschien is het een goed idee om alle computerstoringen van de overheid op een rij te zetten. Maar, het zal nooit bij U gebeuren.
Denk aan intelligente camera’s. GB hangt al vol. U kunt niet zien of U op een zwarte lijst staat en daarom wordt bespied; maar één ding weet U zeker: U komt nooit op deze lijst te staan.
Denk aan internet. Niet alleen de pagina die je zoekt wordt opgeslagen maar ze zien ook wat je wilde lezen. In de opgeslagen URL zit ook de zoekterm verwerkt: google?search=abc. Maar als U niets te verbergen hebt dan hebt U ook niets te vrezen!
Volgens mij ben ik nog een aantal zaken vergeten. We gaan samen olie roven, bv.
Aangezien U nooit euthanasie zult willen en tegen abortus bent (vergeef me mijn vrijpostigheid) hebt U er waarschijnlijk ook geen moeite mee als dit voor anderen wordt verboden.
De enige argumenten die ik tot nu toe van de voorstanders te horen heb gekregen is dat de tegenstanders er geen verstand van hebben, dat we ‘beter’ gaan samenwerken (lees:geld over de balk smijten) en dat de EU zo goed is. Het allerlaatste argument is dat Nederland zo klein is. We behoren echter tot de 10 of 20 grootste economien. Wij exporteren meer voedsel dan Rusland! We hebben één van de grootste operationele legers ter wereld, er zijn ongeveer tien landen die we niet af kunnen slaan. Er zijn mensen die deze lijst nog beter weten aan te vullen. De enige reden waarom we ons zo klein ‘voelen’ is omdat we onszelf weggeven en achter de VS aanlopen. En omdat onze regering wil dat wij dat denken. Ze weten echter zelf wel beter.
dinsdag 23 oktober 2007, 19:48 uur
@ Fred K.
In Turkije liggen pijpleidingen die olie aanvoeren naar Europa – waarom men zo bang is dat Turkije oorlog gaat voeren met de Koerden in Irak. Turkije ‘is van strategische belang’ zegt de USA die het voor het zeggen heeft in de EU.
MAAR!!!!!
EUREKA – want ik heb de – BEWIJZEN – gevonden dat ‘Eurabia’/het islamitiseren van Europa OPZETTELIJK GEBEURD en bekokstoofd werd tussen Europese landen en Arabische landen:
m.a.w. wij worden al decennia lang bedonderd en voorgelogen en regelrecht gemanipuleerd door onze regeringen t.b.v. – juist – moslim immigratie:
‘Alliance of Civilizations’ Weblog schrijft:
” …..The Alliance seeks to engage policy-makers, civil society leaders, and advocates, including networks of immigrant populations, with the goal of identifying approaches that contribute to the successful integration of Muslim immigrants in Western Europe…..”
http://www.unaoc.org/aoc.php?page=24&PHPSESSID=d94da33a34cfe2ee4c45a2d8c6a82ab7
“…Authoriteiten in Europe hebben gezamelijk een aktieplan ontworpen dat vooruitziet naar een gezamelijke strategie voor immigration.
Dit plan, werd eerder door Frankrijk, Marocco en Spain ontworpen…. en werd daarna aangenomen door EUROPESE en AFRIKAANSE ministers tijdens een ‘summit’ over immigratie op 10 en 11 juli, 2006, in de Marokkaanse hoofdstad Rabbat.
DIT IS EEN POLITIEKE BESLISSING VAN HOOGSTE BELANG EROP GERICHT ZOWEL DE MIGRANTEN STROOM ALS DE MANAGEMENT DAARVAN TE BEWERKSTELLIGEN……”
op: http://www.unaoc.org/repository/thematic_migration.pdf
11. “.. Dit rapport ziet als het belangrijkste voor integratie:
1) Sociaal-economische maatregelen en voorziening van woningen;
2) Systematisch anti-discriminatie bewerkstelligen;
3) HET VERTEGENWOORDIGEN VAN MOSLIM IMMIGRANTEN’
4) DE PUBLIEKE OPINIE BEWERKEN: (!!!!!!!!!!)
“Voor de integratie van MOSLIMS zijn er verschillende medewerkers (= ‘actors”) in verscheidene strata nodig w.o. officiële wetgevers, politieke partijen … en civiele
medewerkers.
De EU, lokale overheden, de ambtenarij, NGO’s, intellectuelen en academici, religieuze en zelf-ontworpen activiteiten van immigranten, de media, vakbonden en empployers – allen hebben een rol te spelen in hun integratie…..
[Moslim] “integration vraagt om hoge financiële investering ……..”
Op: http://www.unaoc.org/repository/thematic_migration.pdf
Wij zijn ☻ goed ☻ in de aap gelogeerd.
Europese regeringen maakten deze overeenkomsten over moslimimmigratie in juli 2006 – d.w.z. terwijl er al jarenlang veel spanningen in o.a Nederland bestonden i.v.m. de Islam/moslims.
NIET te geloven! NIET te geloven! De regering heeft totaal LAK aan ons.
Zojuist verschenen: de Nederlandse vertaling van ‘Eurabia’ daarin behandelt Bat Yeor het begin van de Eurabia-ideologie.
woensdag 24 oktober 2007, 11:05 uur
@ Annabeth 19.48 Dat is 100% waarheid ,ik heb dit verhaal van mijn oom (hoog opgeleid ,professor )gehoord ,volgens zijn zeggen wordt dit angstvallig geheim gehouden . Dat is de reden dat moslims ,dit land stap voor stap overnemen ,alles wordt gedoogd ,zie Amsterdam ,opper dhimmy Cohen zit met consorten in China terwijl het tuig de ene na de andere auto in de fik steekt ,oppakken ???? nee hoor dat doen we alleen bij voetbal hooligens ,want dat zijn Nederlanders ,die mag je in elkaar rammen , de ene haathut na de andere wordt met geld uit S.Arabie gebouwd ,scholen waar haat tegen het Westen en Nederland wordt onderwezen enz. enz . Zo smerig is onze politiek ! Binnen 4 jaar zijn 1 miljoen Nederlanders vertrokken naar het buitenland (waaronder mijn gezin),over een paar jaar zijn we een derde wereld land .
woensdag 24 oktober 2007, 11:53 uur
@ Anna
Ik ben ziedend woedend, en heb het gekonkel in die ‘Alliance of Civilizations’ van EU regeringen met Arabische regeringen voor publicatie naar o.a. de redacties van de meeste kranten in Nederland en Belgie gezonden (maar ook aan minister Hirsch Ballin).
Want het MAG niet zo zijn dat Nederlanders dit niet weten terwijl ZIJ de slachtoffers zijn van moslim imigratie.
Nota bene dat er opnieuw overeenkomsten met Arabische landen afgesloten werden in juli anno TWEE DUIZEND EN ZES -
Afgezien van de ZEER dubieuze geheimhouding door onze regeringen t.o. Nederlanders (die denken hun regeringen te kunnen vertrouwen) is het buitengewoon zorgwekkend en totaal onverantwoordelijk dat er nog in 2006 nieuwe overeenkomsten met Arabische landen (en zonder twijfel met Turkije) afgesloten werden want 2006 was:
a)lang na het Fortuyn gebeuren – dat als waarschuwing had moeten gelden voor onze regeringen met moslim immigratie te stoppen om de vrede in Nederland te herstellen en te kunnen handhaven.
b) Na de moord op Theo van Gogh; en nadat er al jarenlang enorme spanningen heersten in Nederland door de aanwezigheid van de Islam/moslims.
c) Nadat Nederlanders al jarenlang psychisch maar ook daadwerkelijk fysiek slachtoffers werden van moslim geweld en bedreigingen daarmee.
d) Nadat moslims al jarenlang rijkelijk bewezen hadden dat zij niet/tot moeilijk kunnen en zelfs niet mógen integreren met de cultuur van Europa.
Met de Koran die onze zelf-verklaarde vijand is, waarin regelrecht geweld gepredikt wordt vooral t.o. Joden en christenen; en de cultuur van de Islam regelrecht botst met die van Europeanen.
Na jarenlang gedacht te hebben ‘waarom juist moslim immigratie?’ zijn de schellen van mijn ogen gevallen en begrijp ik wat zich werkelijk afspeelde en speelt in de achterkamertjes in Den Haag en EU Brussel. Deze overeenkomsten met Arabische regeringen verklaart aan ons en o.a.:
a) Waarom minister Donner zei: ‘dat de ‘sharia’ ingevoerd moet worden als een meerderheid van de Nederlandse bevolking dit wil’.
b) Dat minister Ella Vogelaar voor Nederland een:’Joods-christelijke-islamitische cultuur’ voorziet.
c) Waarom de koningin vernedert t.b.v. ‘Allah’ op kousenvoeten een moskee bezocht.
d) Waarom ministers Rammadan en Suikerfeest vieren en moskeeën bezoeken.
e) Waarom de Islam/moslims hun gang mogen gaan en rijkelijk gesubsidieerd worden/er belastinggeld over de balk gesmeten wordt.
d) Waarom Nederlanders op allerlei manieren onder druk gezet worden moslims te accepteren.
e) Waarom de regering censuur toepast op onze Vrijheid van Meningsuiting door de Wet tegen blasfemie/beledigen van een religie/groep van gelovigen weer strenger toe te passen.
f) Waarom Job Cohen doet wat hij doet.
Ik mag niet schrijven wat ik werkelijk denk over onze opeenvolgende onverantwoordelijke en achterbakse regeringen die door hun totaal Fout Immigratiebeleid het zelfs presteerden honderden, indien niet duizenden, regelrecht vijandige moslims toe te laten tot Nederland w.o. radicaliserende moslimjongeren.
‘AL IS DE LEUGEN NOG ZO SNEL DE WAARHEID ACHTERHAALT HAAR WEL’.
woensdag 24 oktober 2007, 12:33 uur
Ik ben voor een groot Europa maar tegen dit verdrag. Het huidige Europa is niet transparant en niet democratisch. De werkwijze omtrent dit verdrag toont dat duidelijk aan. Wat ik bij een groot Europa wel als kanttekening wil plaatsen is dat ze rekening dient te houden met de verschillende culturen in de diverse staten. je kan een noord europeaan namelijk niet vergelijken met een zuid europeaan. Deze twee verschillen wel degelijk. Zolang men in de EU daar nog geen rekening mee houd, en dat is nu het geval, dan zal ik tegen iedere versterking van macht bij de EU stemmen.
woensdag 24 oktober 2007, 13:16 uur
Mag ik hierbij de webredactie vragen waarom mijn reactie op het totale onzinverhaal van Annabeth niet geplaatst is. Buiten het feit dat ik daar schreef dat ze zich in mijn ogen belachelijk maakt, kan ik niets bedenken wat een reden voor verwijdering kan zijn? Tenzij het de karakterisering paranoide moet zijn, maar omdat ik de reactie niet terug kan lezen, weet ik niet waar en of ik over de scheef ging? Graag zou ik weten waarom, ik zou mailen, maar ik kan geen geschikt adres vinden.
@annabeth. De voorbeelden die je noemt slaan _helemaal_ nergens op. je haalt een site aan van een organisatie welke een initiatief is van de VN om de _integratie_ te bevorderen en wederzijds begrip te kweken, niet om immigratie te promoten en Europa te arabiseren.
Je geeft een engelse qoute die dat inderdaad zegt en vertaalt een andere stuk engels zodanig (en incorrect) dat het weer in je straatje past. Vervolgens haal je vier punten aan die een onderdeel zijn van een grotere context. Die negeer je echter volkomen, want dat past niet in je straatje.
Er is een probleem met immigranten in Nederland, de politiek reageert daar ook mijn inziens te laks op. Echter mensen als jij zijn daar net zo goed een deel van. Ongefundeerde haat van jouw kant is hun deel, en helpt niet mee aan een sfeer die een en ander oplost.
Lees astublieft die hele site (het is geen weblog) eens goed en kom tot de conclusie dat je niet de plank, maar een hele bouwmarkt misslaat.
woensdag 24 oktober 2007, 14:06 uur
@Freek L.
who the hell is tantebeth?
is dat soms degene die zo graag met letters hele sites vol kliedert?
museum geven en het dan in de hens steken.
woensdag 24 oktober 2007, 21:19 uur
Natuurlijk is het goed nieuws, vooral voor degenen die een goed geheugen hebben. Voor de minder begaafden is er via internet tegenwoordig hulp:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Wereldoorlog
Mocht dat niet voldoende zijn voor de minder begaafde Europeaan:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Wereldoorlog
Geen balans der (militaire ) machten in uropa, maar bepaalde delen van de nationale souvereiniteit(en) op uropees niveau /nivo met elkaar delen en geen veto’s voor geen enkel der leden, maar meerderheidsbesluiten.
En typisch Nederlands: thuisblijven bij verkiezingen voor het uropees Parlement en dan maar mopperen op het ondemocratische uropa. 62 Jaar vrede in uropa en maar mopperen dat dat niet gratis is. Wat een kruideniers zijn we toch.En het onderwijs in Nederland is ook niet meer wat het geweest is: wat een onwetendheid over het (oorlogs)verleden van Nederland en Europa.
woensdag 24 oktober 2007, 22:23 uur
@Wilhlm
ach ja, jij bnt zo’n giga gnie h.
j bgrijpt tnminst waar ‘t om draait: d .
nits mr n nits mindr.
maar het -verslindende dictatoriale circus weigert te begrijpen dat ze uitkotst worden.
when the music’s over baby.
donderdag 25 oktober 2007, 14:31 uur
Helder: Ongetwijfeld vindt U dat in de wereld van vandaag bijv. terrorismebestrijding, milieubescherming, politiesamenwerking en economisch beleid om maar wat voorbeelden te noemen , beter op gemeentelijk, hooguit provinciaal (…)nivo dan op uropees niveau aangepakt moeten (kunnen …:) worden.
Ik wens U veel succes. Ook de stadmuntjes weer terug in bijv. Noord- en Zuid-Holland ? Moet kunnen !
Gaat U trouwens gebruikmaken van Uw stemrecht voor het uropees Parlement ?
En JA…, de gouden uro was/is een heel belanrijke én een enorme stap voorwaarts in de NWORDING van Europa (zonder oorlog….)
Na de val van de Berlijnse Muur is de Europese integratie een beetje snel gegaan, maar men moet het ijzer smeden als het heet is en politici dienen hun verantwoording te nemen, maar U vindt w.s. dat Oost- en West Duitsland weer gesplitst moeten worden. Wie de nodige hersens heeft, moet toch tot de conclusie komen dat de Europese Unie een ongekend succesverhaal is en vanwege het feit dat niet iedereen de nodige hersens heeft, ben ik blij dat we een parlementaire democratie hebben: niet domme, demagogische referenda, maar het democratisch gekozen parlement dient te beslissen over zaken waarvoor een bepaald IQ nodig is.
donderdag 25 oktober 2007, 18:46 uur
@smartannabeth:
Ik ging een beetje uit de bocht, sorry.
Dat argument van die pijpleidingen door Turkije klinkt logisch.
Wat de unaoc betreft is het de vraag of je het iemand kwalijk kunt nemen als diegene de publieke opinie wil veranderen om discriminatie te voorkomen. Er is in Europa veel sentiment tegen immigranten en dat kan gevaarlijk zijn. Het is de taak van een overheid om dit in goede banen te leiden. Als het daarentegen klopt wat je stelt dan vind ik dat natuurlijk een zeer ernstig probleem. In dat geval weet ik vrijwel zeker dat je de bewijzen hier zult plaatsen dus ik wacht geduldig af.
donderdag 25 oktober 2007, 20:36 uur
@ Freek L
Lees – goed – wat er staat: er zijn: verdragen gesloten tussen EU regeringen en Arabische landen, die niets te maken hebben met uw: “VN” = ‘Alliance of Civilizations’.
De kaarten liggen op tafel met – aantallen bewijzen – dat JUIST immigratie vanuit Islamitische landen gestimuleerd wordt door onze regering(en).
Wat is uw verklaring daarvoor?
Een – verantwoordelijke – Nederlandse regering zou in het Fortuyngebeuren dé waarschuwing gezien hebben dat: ‘er iets mis is/het gaat goed mis in Nederland’ – integendeel – de regering(en) gingen JUIST door met moslim immigratie, gingen zelfs ‘inburgeringscurssussen’ in Marokko (!!!) organiseren …..
Wat is úw verklaring hiervoor?
Het is – niét – normaal dat EU regeringen doorgaan met immigranten toe te laten waarvan deze – van te voren – weten dat die problemen veroorzaken. Die problemen worden nota bene genoemd – in rapporten van de VN en EU instanties en bestaan uit: analfabetisme, cultuur bepaalt insularisme, religie bepaalde afscheiding van de Westerse samenleving, ghetto vorming, non-participatie in de Europese cultuur….
Dit stáát beschreven in die Rapporten – m.a.w. zowel de VN als EU regering WETEN dat moslim integratie moeilijk gaat/geen succes is maar – desondanks – gaan EU regeringen door met het toelaten van moslim immigranten vooral uit achterstandsgebieden…..
Wat is úw verklaring hiervoor?
Waarom – JUIST – Turkije in de EU?
‘Eurabia’ al gelezen Fred L?
Vooral dóen – voordat u anderen gaat beschuldigen ‘idiotie te verkondigen’.
donderdag 25 oktober 2007, 21:45 uur
@smartannabeth:
Ik heb zojuist een deel van dat rapport gelezen en punt 72-79 lijken speciaal voor jou geschreven te zijn, met name de laatste.
“79. Treating every social problem as evidence for failure of ‘integration’ also contributes to the climate of mistrust and confounds feelings of being left out. If integration is seen as a goal to be achieved, it should be deployed responsibly in public and when addressing issues. Otherwise, public officials inadvertently (or for short term domestic political gain) would be sowing the seeds of mistrust in the very terms and goals they are advocating.”
vrijdag 26 oktober 2007, 17:51 uur
Misschien moet je zelf maar eens goed gaan lezen ik maak geen woorden vuil meer hieraan, verspilde moeite
vrijdag 26 oktober 2007, 21:25 uur
Gezien de aard der ontwikkelingen in de wereld, economisch, sociaal, milieutechnisch en politiek is dit verdrag goed voor Europa en goed voor Nederland als kleine lidstaat in Europa.
Willen we enige invloed houden bij een verdergaande globalisering en enige ‘macht’ uitoefenen op de richting waarin wij die globalisering vorm geven, is een sterk Europa onontbeerlijk.
Nationale belangen zullen inderdaad zo nu en dan moeten wijken voor een meer Europees algemeen belang, waarbij er overigens voldoende mogelijkheden blijven bestaan voor eigen optreden indien een staat vindt dat haar interesses te veel worden geschaad.
Terugkeren naar puur nationale staten die hun eigen boontjes doppen is dromen van een wereld die al lang geleden verloren ging. Gelukkig maar, want die ‘verloren’ wereld was er een van koloniaal optreden, oorloghitserij en volkerenmoord.
Emigratie, welvaartspolitiek, sociale vraagstukken, economische groei, milieuproblemathiek en militair optreden zijn tegenwoordig grensoverschrijdende zaken die vragen om overleg- en bestuursstructuren die in grotere verbanden kunnen werken, waarbij, nogmaals, puur nationale belangen contraproductief kunnen zijn.
Er bestaat eigenlijk geen echt alternatief voor een groeiend Europa. Turkije in de EU levert meer politieke en sociale mogelijkheden op dan een Turkije buiten de EU.
Dat is een gegeven waarmee de meesten al lang kunnen leven.
zaterdag 27 oktober 2007, 17:42 uur
@
smartannabeth zegt:
donderdag 25 oktober 2007, 20:36 uur
@ Freek L
.
Dankjewel Smartannabeth voor je bijdrage aan dit Forum. Hoe triest en zwak, maar je krijgt geen inhoudelijke respons meer van Freek L.
Nogmaals bedankt voor je scherpe analyse. Ik deel die namelijk ook en ben erg blij dat meerdere mensen om mij heen, het ook goed hebben begrepen!
Fijn weekeinde toegewenst.
zaterdag 27 oktober 2007, 22:50 uur
@ Freek L
Ik erger mij intens aan o.a. die V.N. rapporten die op afstand geschreven worden waarin immigratieproblemen erkent worden – die de VN/de EU … zélf veroorzaakten (!) – maar waarom zij niet malen want die gaan gewoon door met Europese bevolkingen met steeds weer – dezelfde – immigratieproblemen op te zadelen.
Het wachten is op Turkije in de EU want dan krijgen wij gegarandeerd weer ladingen analfabete orthodox opgedoekte Turkse plattelandsvrouwen waarvan de mannen mogelijk tot de Grijze Wolven behoren en/of regelrechte fundi’s zijn, en is het – wéér – aan Nederland om de aanverwante problemen op te lossen – en aan Nederlanders dit – wéér – te pikken.
Door dit Fout Immigratiebeleid kunnen wij nog decennia lang- en daarna – problemen tegemoet zien. LOL!
“79. “Treating every social problem as evidence for failure of ‘integration’ …”
Het is al te gemakkelijk om al jarenland bestaande problemen met vooral Marokaantjes, de non-integratie van moslims … af te schuiven op:
‘iéder sociaal probleem te zien als het falen van integratie’.
Die Marokaantjes hebben niet voor niets al jarenlang een slechte naam.
Bovendien faalt integratie aan béiden kanten door de cultuurbotsing tussen Nederlanders en moslims, en met Nederlanders die de Islam in hun midden volledig onacceptabel vinden.
“If integration is seen as a goal to be achieved, it should be deployed responsibly in public and when addressing issues. Otherwise, public officials inadvertently (or for short term domestic political gain) would be sowing the seeds of mistrust in the very terms and goals they are advocating.”
Sure – daarom moeten ‘intellectuelen, academici (wat is het verschil) de vakbonden …. iedereen ingeschakeld worden om wat krom is recht te trekken = dat Fout Immigratiebeleid.
maandag 29 oktober 2007, 11:57 uur
“# Stom zegt:
zaterdag 27 oktober 2007, 17:42 uur
@
smartannabeth zegt:
donderdag 25 oktober 2007, 20:36 uur
@ Freek L
.
Dankjewel Smartannabeth voor je bijdrage aan dit Forum. Hoe triest en zwak, maar je krijgt geen inhoudelijke respons meer van Freek L.
Nogmaals bedankt voor je scherpe analyse. Ik deel die namelijk ook en ben erg blij dat meerdere mensen om mij heen, het ook goed hebben begrepen!
Fijn weekeinde toegewenst.”
Op iemand die bedoeling en inhoud die overduidelijk zijn, zo weet te verdraaien ga ik inderdaad niet reageren. Ik heb total niet de illusie dat Annabeth objectief naar het geheel kijkt.
maandag 29 oktober 2007, 18:58 uur
@Freek L.
Inderdaad, ze durft niet op mijn tekst te reageren.
Ik neem aan dat anderen wel het verschil begrijpen tussen “If the goal is integration” en “If the goal is immigration.”
donderdag 8 november 2007, 14:25 uur
Goed of niet goed??? Ik zou zeggen…om dat te bepalen moet je eerst de realiteit kennen. Derhalve:
http://www.zeitgeistmovie.com
woensdag 12 december 2007, 17:46 uur
Ik ben het totaal niet meet een nieuwe grondwet eens, een hervormingsverdrag.
Kom op, de EU is geen land met kleine provincies die ook nog wat te zeggen hebben, waar is de eu ook al weer mee begonnen? Een gring aantal landen met een HANDELSCONTRACT; vrije handel tussen deze landen.
En wat is het nu? Een dictatuur van te hoog uitgevallen mannetjes, die ons gaan vertellen wat we wel en niet mogen doen, ooit gehoord van cultuur? Verschilt per land! En elk land heeft zijn eigen politieke opvattingen? Weggooien? Of elkaar respecteren? Volgens mij heeft “onze EU” zojuist gekozen voor dat eerste: Wij zijn een! Woow, we krijgens zelfs een president! En een volkslied. Waar is ons Nationalisme gebleven? Betekent “Nederland” dan niks meer? Enig idee wat het is? Ja! Onze nationaliteit! Niet Europa.
Landen zijn er niet voor niks, het loopt volledig uit de hand, straks worden de grenzen opgeheven, krijgen we 1 gezamenlijke taal, een soort gebrouwel van al “onze” landen bij elkaar, en luisteren we met zijn allen naar onze nieuwe god, eenntje die om de 2,5 jaar wisselt, “onze” “gezamenlijke” president. Follow the Leader!
Wat een vooruitzicht! En wat doen we met onze mening? Of zijn we die gewoon vergeten, slechts “onze mening” telt, maar een eigen? Die hebben we niet meer.
Ik hoop dat er nog iets overblijft van wat we nu “Nederland” noemen, maar de vooruitzichten zeggen anders.
woensdag 12 december 2007, 19:43 uur
Prima verdrag dit. Het verschilt qua competenties voor de EU vrijwel niets van de oude verdragen. Bovendien worden de checks and balances aangepast. Iets wat ook hard nodig was. Het mooiste is, als we het er helemaal niet meer mee eens zijn, kunnen we er gewoon uitstappen via de opt-out clausule. Dit is momenteel nog niet mogelijk, omdat volgens de Vienna Convention on the Law of Treaties nu nog alle landen er mee in moeten stemmen.
woensdag 12 december 2007, 20:29 uur
Als tot Nederlander genaturaliseerde Belg die nu in Frankrijk woont ben ik uiteraard een warm voorstander van één Europa. Maar welke idioot heeft in ‘s hemelsnaam verzonnen dat vlag en volkslied verderfelijke symbolen zijn die niet in een verdrag thuishoren? Nederland bestaat ook pas sinds de negentiende eeuw, daarvoor waren het ‘onafhankelijke’ provincies, als gevolg waarvan nog steeds veel mensen denken dat ons land ‘Holland’ heet.
donderdag 13 december 2007, 15:42 uur
Het is de Sovjet Unie in wording, het is een grof schandaal dat zgn. democratische partijen hieraan meedoen.
Net als het Romeinse- en het Derde Rijk, zal ook het Vierde Rijk niet lang standhouden.
En hou aub. geen referendum meer, dan zal het NEE voor altijd in de geschiedenisboeken gaan.
zaterdag 15 december 2007, 20:05 uur
@Faijle, inderdaad:
“De zogenaamde ‘grondwet’ hield onder meer in dat het Europarlement – als democratisch gekozen orgaan – méér macht zou krijgen.
Met dank aan referenda waarin ongeinformeerde mensen massaal nee zeiden is deze verbetering in Europese democratie verworpen.
En maar gillen over gebrek aan democratie.
De ironie .”
Inderdaad, de ironie !!! Maar als ‘troost’ zeg ik: wie het laatst lacht, lacht het best… Gisteren is de Europese Grondwet, die geen grondwet mag heten, door 27 Europese staatshoofden ondertekend, terwijl het Europese Volkslied (dat dankzij dit kikkerland niet in de grondwet vermeld mocht worden)zèèr luide klonk.
Groot was mijn vreugde en uit volle bordt zing ik dan ook:
Ode an die Freude
O Freunde, nicht diese Töne!
Sondern laßt uns angenehmere anstimmen
Und freudenvollere! (1)
Freude, schöner Götterfunken,
Tochter aus Elysium,
Wir betreten feuertrunken,
Himmlische, dein Heiligtum!
Deine Zauber binden wieder,
Was die Mode streng geteilt;
Alle Menschen werden Brüder, (2)
Wo dein sanfter Flügel weilt.
Wem der große Wurf gelungen,
Eines Freundes Freund zu sein,
Wer ein holdes Weib errungen,
Mische seinen Jubel ein!
Ja, wer auch nur eine Seele
Sein nennt auf dem Erdenrund!
Und wer’s nie gekonnt, der stehle
Weinend sich aus diesem Bund.
Freude trinken alle Wesen
An den Brüsten der Natur:
Alle Guten, alle Bösen
Folgen ihrer Rosenspur.
Küsse gab sie uns, und Reben,
Einen Freund, geprüft im Tod;
Wollust ward dem Wurm gegeben,
Und der Cherub steht vor Gott!
Froh, wie seine Sonnen fliegen
Durch des Himmels prächt’gen Plan,
Laufet, Brüder, eure Bahn,
Freudig, wie ein Held zum Siegen.
Seid umschlungen, Millionen,
Diesen Kuß der ganzen Welt!
Brüder! Über’m Sternenzelt
Muß ein lieber Vater wohnen.
Ihr stürzt nieder, Millionen?
Ahnest du den Schöpfer, Welt?
Such’ ihn über’m Sternenzelt!
Über Sternen muß er wohnen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_volkslied
donderdag 12 juni 2008, 15:18 uur
Hoe kun je mensen wijsmaken dat ja stemmen tegen het nieuwe verdrag ( wat voor 94% hetzelfde is als de voorgestelde grondwet ) een democratisering is voor Europa ? Terwijl “het volk ” zich niet mag uitspreken, ja dat is pas democratie !!
Het “volk ” een verdrag door de stort drukken waar de grote meerderheid al eens nee tegen heeft gezegd.
We moeten de politiek dichter bij de burger brengen zeggen ze dan. Als je nu naar diverse polls kijkt is ongeveer 70 % van de burgers TEGEN dit verdrag. Goed zo EU ga vooral zo door.
vrijdag 13 juni 2008, 17:49 uur
Onlangs kreeg ik een rondleiding door Van Buitenen in het Europese parlement. Ze hebben daar een imposant gebouw gekregen (Weliswaar niet openbaar aanbesteed, maar een kniesoor die daar op let). Een commissievergadering in actie bleek in de goed gevulde vergaderzaal voor circa 200 personen naast al de fractiemedewerkers en ambtenaren ook bijgewoond te worden door 5 Euro-parlementariers. Discussies worden er de vergaderzalen nooit gevoerd. Van de voorzitter krijgt men desgewenst een tijd toegewezen om een voorbereid stukje voor te lezen. In de grote zaal van de 785 parlementsleden wordt bij de stemmingen de door de christendemocraten en de socialisten vooraf bepaalde standpunten vastgelegd. Het is wel vervelend voor al die ‘parlementariers’, dat ze bij die stemmingen aanwezig moeten zijn.
Om te zien hoe de burgers van al die Europese landen voor de gek worden gehouden door hun politici, moet je beslist eens in Brussel gaan kijken! Met democratie heeft het niets meer te maken.