lichte regen 12 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
Overheid moet bewoners probleemwijk beschaving bijbrengen
Problemen in achterstandswijken zijn nauwelijks op te lossen met fysieke renovatie en economische ontwikkeling. Achterstanden op sociaal-cultureel gebied en het ontbreken van behoorlijke omgangsvormen spelen in de praktijk een veel grotere rol. Dat betoogt Gabriël van den Brink, lector Gemeenschappelijke Veiligheidskunde aan de Politieacademie in Apeldoorn en auteur van het boek ‘Prachtwijken?!’.
Voor zijn boek heeft hij het afgelopen jaar gesproken met bewoners, politiefunctionarissen, professionals en een enkele beleidsmaker. Ook heeft hij de complexiteit van het leven in een probleemwijk onderzocht aan de hand van wetenschappelijk materiaal. De aanbevelingen van Van den Brink wijken af van het gangbare beleid, maar stroken wel met de geest van het kabinet Balkenende-IV: normen- en waarden.
“Wat nodig is, is een programma van sociale en culturele verheffing, een programma dat enigszins lijkt op de verheffing van het volk van de sociaal-democraten in het begin van de vorige eeuw”, meent Van den Brink. “Toen wilde men de arbeidersklasse meer beschaving bijbrengen, nu moet zo’n programma de bewoners van probleemwijken in staat stellen deel te nemen aan de moderne maatschappij.”
Volgens de lector moeten de bewoners vooral leren dat moeilijkheden in het samenleven zich niet met agressie of bedreiging laten oplossen. “Zorg dat jongeren in hun opvoeding voldoende regelmaat en discipline meekrijgen.”
Wat vindt u? Deelt u de opvattingen van Van den Brink? Is het bijbrengen van beschaving een overheidstaak? Of bent u van mening dat de overheid zich slechts mag bemoeien met ‘harde’ thema’s als onderwijs, werkgelegenheid en stedenbouwkundige plannen.
Zie ook: Bewonersblog Kruiskamp
woensdag 3 oktober 2007, 18:21 uur
Fysieke renovatie en economische ontwikkeling zijn randvoorwaarden voor het verminderen van problemen in bepaalde wijken. “Opvoedingsactiviteiten” zouden zodanig verpakt moeten worden dat men ze niet als betuttelend ervaart. Sleutelfiguren in een wijk kunnen hun visie op de wijk en ideeën voor verbetering bijv. in een buurtkrantje presenteren. Ook kunnen buurtbewoners daarin hun ervaringen kwijt en kunnen professionals aangeven welke stappen worden ondernomen om problemen op te lossen.
woensdag 3 oktober 2007, 18:47 uur
Geld erin pompen is een zinloze politieke keuze. Zolang de bevolkingsgroep niet bereid is zich aan de basisvoorwaarden voor een veilige en beschaafde woonomgeving te conformeren, is het eindeffect van de Vogelaar-plannen nihil.
woensdag 3 oktober 2007, 18:53 uur
“Pomp geld in een achterstandsbuurt en het gaat veel beter.” Wat een dwaasheid. De bewoners hebben te maken met vele problemen. Geldzorgen, werkeloosheid, 1-oudergezinnen, moeilijk opvoedbare halve straatkinderen, drank- en andere verslavingsproblemen, ontheemdheid en taalproblemen, maatschappij-vijandige denkbeelden.
Om hun leven te verbeteren is meer nodig, maar wie kan het ze geven ?
Beschaving bijbrengen impliceert dat ze nu bij een mindere beschaving horen, en dat maakt ons schuldig aan cultureel imperialisme. Bovendien: Hoe ziet dat er concreet uit, beschaving bijbrengen ? Verplicht naar de schouwburg (op gemeentelijke kosten), kijkwijzer voor de TV, verbod op het bezoek aan moskee en bruine kroeg ?
Meer geld geven helpt alleen als je ze de zeggenschap daarover afneemt, want we zien nu al genoeg kinderen die van alles tekort komen, maar wel sportschoenen en gsm’s van honderden euri hebben.
Een baan geven zou enorm helpen, maar wil de maatschappij genoeg prikkels (lees: pijn) geven om mensen te motiveren zich als werknemer te gedragen ?
2-oudergezinnen zijn statistisch absoluut gelukkiger dan 1-oudergezinnen. Gaan we het echtscheiden verbieden of zo ?
Gaan we het hangen verbieden of een avondklok instellen ? Zorgen we daarmee niet juist voor een toename van huiselijk geweld ?
Kortom: Veel maatschappelijke problemen zijn het gevolg van de vrijheden en verlokkingen die het leven ons allen biedt. Aangezien deze vrijheden niet voor ons allemaal of voor sommigen van ons worden ingeperkt, moeten we er vrede mee hebben dat er achterstandsbuurten zijn en blijven.
woensdag 3 oktober 2007, 19:15 uur
Heb je de omgangsvormen van een elite wijk wel eens gezien als er prebs door “hun” wijk heen loopt?
woensdag 3 oktober 2007, 19:44 uur
NRC haalt in de aanhef de geest van Balkenende IV aan, ‘waarden en normen.’ De premier geeft ook nimmer aan op welke hij concreet doelt.
In hetzelfde NRC staat van vandaag staat een artikel over het wijzigen van de Handelingen van de Tweede Kamer door een lid van dat kabinet, Donner. Dat is zoiets als het vervalsen van de notulen van een vergadering, strafrechtelijk heet zoiets toch valsheid in geschrift?
Laat de overheid eens beginnen eens met minister Donner beschaving bij te brengen. En zo voorbeeldgedrag te demonstreren. Bijvoorbeeld door een strafrechtelijk onderzoek naar dit feit in te stellen, dat ik eerder zou verwachten in landen als Rusland of Cuba.
Onbegrijpelijk dat er zo laconiek wordt gereageerd op dit schenden van de democratie.
woensdag 3 oktober 2007, 20:06 uur
Helaas is bij veel achterstandsswijken de oorzaak de volledig uit de hand gelopen immigratie van te grote en verkeerde groepen niet-westerse allochtonen.
Ook is inmiddels gebleken dat het smijten met geld naar alle mogelijke integratie- en ontwikkelingsprojecten geen enkel nut heeft opgeleverd.
Laten we daarom eerst eens beginnen met de oorzaak van de problemen aan te vatten en wel het onmiddelijk stopzetten van alle vormen van immigratie en sterk de nadruk leggen op remigratie, aantrekkelijke vertrekpremies e.d.
Verder met keiharde hand verdere vestiging van allochtonen in potentieel kwetsbare buurten voorkomen, straatterreur uitoefenende jongeren (zie Kanaleneiland) met hun ouders het land uit zetten, sluiting van islamitische scholen (zij werken de integratie tegen)
Ook het actief opsporen en uitzetten van illegalen in dergelijke wijken zal verbeterend op het straatbeeld werken.
Kortom: geen geld, maar daden.
woensdag 3 oktober 2007, 20:56 uur
Het is niet zozeer de taak van de overheid om zich hiermee te bemoeien. Wel is het de taak van de overheid om bewoners in achterstandswijken te vragen waar hun ontevredenheid mbt een wijk ligt? Zodat de aanpassingen in die wijk ook zichtbaar zijn voor de bewoners zelf, want zíj bepalen een wijk
@ Piet de Geus
Maar natuurlijk; buitenlanders het land uit en weg is een probleemwijk! Net echt. Iedereen kan voor overlast zorgen, ook mijn (blanke) engelse buurman wat zijn stereo te hard heeft staan om 00.00. Voor de weet, ik woon niet in een probleemwijk, integendeel. Ik begrijp niet zo dat je het emigratiebeleid als voornaamste oplossing noemt. Was er namelijk een paar maanden geleden niet een grote rel in een probleemwijk mbt een dodelijke slachtoffer in Utrecht? Volgens mij waren daar niet alleen maar niet-westerse allochtonen bij…
woensdag 3 oktober 2007, 21:02 uur
Morele herbezinning wordt een trend
Ik ben het in grote lijnen eens met van den Brink. Er worden landelijk miljarden verspild door het slopen en herbouwen van woningen en winkelcentra in probleemwijken zonder bouwkundige urgentie.
Ik denk dat dat geld vaak veel beter kan worden besteed aan preventieve voorlichting via radio, tv en films op internet. Ook via alle amusementsprogramma’s in de media. Doel: het voorkomen van ziekte, ongelukken, egoïsme, hebzucht, geweld, psychische problemen en probleemgedrag.
Morele herbezinning wordt volgens mij een van de belangrijke maatschappelijke trends van de komende twintig jaar. Met voorlopers als bijvoorbeeld schrijver Joost Zwagerman, korpschef Bernard Welten, politici Jeroen Dijsselbloem en Staf Depla en bepaalde SP-politici.
De tegenstanders waarschuwen dat we teruggaan naar de jaren vijftig. Maar ik zie het meer als een volwassenwording van de hippie-cultuur van de jaren zeventig. Op zoek naar een evenwicht tussen individuele vrijheid en medemenselijkheid.
Het ‘ik-tijdperk’ is uit. Laten we werken aan het wij-tijdperk. Het motto in de eighties was: ‘Moet kunnen’ Het nieuwe motto wordt: ‘Samen. Wat ik kan ik voor je betekenen?’
woensdag 3 oktober 2007, 21:06 uur
Ik heb het bewuste rapport nog niet kunnen lezen. Maar ik heb wel het idee dat alleen het aanbrengen van fysieke verbeteringen aan woningen enz. niet voldoende is. Maar wel nodig want ” in een krot word je een krot”. Dus: eens met Lodewijk.
Vanwaar die angst voor cultureel imperialisme, Lucas? Ik ben het met je eens dat het niet gaat om concertbezoek en zo. Maar er zijn toch wel andere dingen denkbaar dan (alleen) dat soort dingen?
van Bijsterveld: is het niet een jij-bak wat je schrijft? ?
Fred: de discussievraag gaat niet over wat Donner doet. Overigens: het is al vele 10-tallen jaren gebruik dat sprekers in de TK in notulen laten opnemen wat zij werkelijk hebben willen zeggen. Daar zijn concept-notulen ook voor!
De Geus: u doet maar!
woensdag 3 oktober 2007, 21:26 uur
.
Stimuleer vrijwillige politie en burgerbewakingsteams
De zwaarste klachten in probleemwijken gaan over criminaliteit en vandalisme. Ik vind daarom dat er veel meer reclame zou moeten worden gemaakt op radio en tv voor de vrijwillige politie. Heel veel burgers weten namelijk niet dat ze hieraaan mee kunnen doen. Daardoor loopt de politie veel vrijwilligers mis.
Het systeem van vrijwillige politie vermindert de kloof tussen overheid en burgers en kan volgens mij de gevoelens van machteloosheid bij veel burgers over criminaliteit verminderen.
Ook zou de overheid veel vaker bewakingsteams van burgers moeten inzetten op bijvoorbeeld winkelcentra en zwembaden en ’s avonds in woonwijken. Dat kan bijvoorbeeld met allochtone en autochtone vaders of met jongeren die zijn veroordeeld. Dit laatste naar het voorbeeld van de ‘Guardian Angels’ in het buitenland. Ook in ons land zijn er op dit gebied zeer succesvolle projecten met jongeren.
Dit alles moet plaatsvinden met gebruikmaking van veel trainingsfilms op internet en onder zeer goede begeleiding van politie en andere organisaties.
Guardian Angels
http://en.wikipedia.org/wiki/Guardian_Angels
Tips voor inzet bugers bij politie
http://www.researchvoorbeleid.nl/_resources/reportcenter/B2601/B2601eindrapdef.PDF
woensdag 3 oktober 2007, 22:22 uur
Materialistische verbeteringen kunnen uiteraard niet each veel veranderen wanneer de problemn in the vorm van omgangsvormen bestaat. Ik denk dat de
heer van den Brink de spijker op de kop slaat.
woensdag 3 oktober 2007, 22:41 uur
Het “ontbreken van behoorlijke omgangsvormen” is vooral te merken aan de patserige manier waarop de politie zijn voertuigen fout parkeert in deze wijken (en overal trouwens).
donderdag 4 oktober 2007, 0:21 uur
Ik woon in zo’n probleem-aandacht-pracht-kracht wijk (nu vijf jaar). Voordat ik hierheen verhuisde woonde ik ook al in zo’n wijk. In totaal woon ik nu twaalf jaar in zulke wijken, dus ik neem aan dat ik met enig gezag kan schrijven over de problemen.
Die problemen zijn veel minder zwart-wit dan iedereen denkt. Maar ik heb wel een overkoepelend probleem geïdentificeerd: de overheid en de woningbouwverenigingen. Door wat voor mechanisme dan ook gebeurt het dat die partijen niet in staat zijn om concentratie van probleemgevallen in complexen (zeker niet altijd wijken!) te voorkomen, maar de trend juist versterken als er nog geen natuurlijke concentratie is. Is er eenmaal een bepaalde ondergrens bereikt dan gaat het verval autonoom verder (het heeft wat weg van woestijnvorming). Dan kost het inderdaad die miljoenen van Vogelaar om de boel weer een beetje op te lappen, terwijl op tijd ingrijpen een fractie van het geld had gekost.
Waarom woon ik in zo’n wijk? Omdat het geweldig wonen is! Ik woon midden in de grote stad in een klein dorp. Ken mijn buren. We organiseren elk jaar een nieuwjaarsborrel en aan het einde van de zomer gezamenlijk eten. Kortom, een wijk met problemen maar vooral een wijk met leuke mensen van allerlei slag die het een genot maken om er te wonen. Nou alleen die overheid nog.
donderdag 4 oktober 2007, 2:07 uur
Ellen: klasse! Nu – naast de overheid – nog degenen die zich oordelen aanmatigen over zaken waar ze alleen van horen zeggen over weten!
donderdag 4 oktober 2007, 6:28 uur
Er zijn in Nederland niet alleen te veel mensen die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen bestaan, maar er is ook nog eens een sociale structuur die er voor zorgt dat die mensen er mee weg komen. In die zogenaamde prachtwijken is er helaas een grote concentratie individuen die voortdurend de kwaliteit van het leven van zichzelf en van dat van anderen ernstig beschadigen. In plaats van dat deze mensen op onaangename wijze worden geconfronteerd met het gevolg van hun eigen daden, worden ze opgevangen, gekoesterd of zelfs op een of andere manier beloond voor hun destructieve en onverantwoordelijke gedrag. Het geld dat nu in die kansenwijken wordt gepompt is dus niet alleen verloren, op de langere termijn werkt het zelfs averechts.
donderdag 4 oktober 2007, 7:34 uur
In de jaren ‘80 waren er ook probleemwijken (Flodder), maar de reden dat de politiek het nu als wel als acuut en actueel probleem ziet en toen niet, is dat problemen zijn verergerd door de komst van niet-westerse allochtonen. Men vreest ‘Franse toestanden’ vanwege de aanwezigheid van gefrustreerde Marrokanen en Antillianen in zulke wijken. Dit wordt niet genoemd in dit stuk en nauwelijks in de reacties. Gaan we er weer omheen praten?
donderdag 4 oktober 2007, 8:05 uur
De overheid zou de bewoners ‘beschaving’ bij moeten brengen? Maar waar haalt de overheid deze ‘beschaving’ vandaan? Uit welke normen en waarden bestaat een normen- en waardenstelsel dat aan anderen wordt opgelegd?
En dat zou problemen verhelpen? Heeft de overheid niet zelf hard ‘hulp’ nodig? Wekt de overheid niet vaak de indruk mentaal, sociaal, emotioneel en zeker spiritueel als een ‘probleemwijk’ te functioneren?
Is het niet zo dat ‘probleemwijken’ in hoge mate worden gemaakt? Gemaakt door het oordeel op het functioneren van mensen en de pogingen mensen te laten voldoen aan normen en waarden van anderen?
Zou veel van de door anderen gesignaleerde ‘problemen’ niet opgelost worden als vooral diegenen die oordelen wat bewuster zouden worden van eigen denken en handelen en de projecties hiervan zouden terugnemen?
Leer toch eens mensen in hun waarde te laten. Maar ja daar heb je eerst zelf waardigheid voor nodig nietwaar?
donderdag 4 oktober 2007, 9:27 uur
Misschien moeten we beginnen met de trap van bovenaf te vegen. Bijvoorbeeld:
Ministers zouden zich kunnen afvragen; gedraag ik mij als ‘Excellentie’ en is die Egopoetserij bij b.v. Pauw en Witteman echt nodig.
- Kamerleden; Voer ik mijn wettelijke taken wel zo kundig en onbevooroordeeld mogelijk uit? Of is die Egopoetserij… etc.
- Politieagent; Wat is er mis met mij dat ik mij zo nu en dan zo hufterig moet opstellen? Leuk voorbeeld het taalgebruik in het programma ‘Blik op de weg’.
- Leraren; Ben ik er voor mijn leerlingen, of voor het gezellig samenzijn met mijn collega’s (ook genoemd overleg of vergaderen).
- Bedrijfsleven; Zijn mijn produkten zo slecht, dat ik zulke negatief beeldvormende suffe reclame ervoor moet maken.
En tenslotte;
- Ikzelf, wat zou ik vanaf vandaag meer kunnen doen om het leven voor anderen wat prettiger te maken? Ja ik weet het.. ook ik.
En laten we niet te wachten op elkaar en aan de slag gaan.
donderdag 4 oktober 2007, 10:08 uur
Allerlei dingen die al bestaan, ontwikkeld worden of verbeterd moeten worden, kun je bij elkaar nemen en er ‘Programma ter verheffing’ boven zetten.
Het gaat volgens mij primair om de sociale vaardigheden. Daarvoor zijn er al mogelijkheden. Opvoedingsondersteuning is een overheidstaak, zonder dat daar zo’n zware term als het bijbrengen van beschaving aan is gekoppeld. Er zijn ook programma’s die de weerbaarheid van kinderen vergroten en hun gedragsbewustzijn, die kunnen veel meer worden toegepast door de indicatiestelling te verruimen. Brede scholen bieden meer contactmomenten, meer aangrijpingspunten. Praktijkstages met intensieve begeleiding vergroten het gevoel voor regelmaat en discipline van middelbare scholieren.
Sowieso werk bevordert het sociaal gedrag, die bakken bij de sociale diensten moeten leeg. Behoorlijke resocialisatie van gestraften; de politie kan de crimineeltjes wel laten opsluiten, maar het strafsysteem is nu een garantie op herhaling en bestendiging van de criminaliteit.
Probleemsituaties in wijken met individuen en gezinnen kunnen al worden opgelost met programma’s zoals van de openbare gezondheidszorg, de gecoordineerde aanpak van probleemgevallen door hulpverlening, politie, woningverhuurder, maatschappelijk werk etc. Ook die aanpak kan breder worden toegepast, ook daar brengt de overheid al beschaving bij.
Daarnaast zijn er allerlei dingen die al expliciet horen bij de ontwikkeling van de prachtwijken. Buurtconcierges, sociale menging van de bevolking, extra in de gaten houden.
Sommige van alle bovenstaande dingen moeten veel meer aandacht en geld hebben en zijn nodig voor heel Nederland, ook buiten de prachtwijken. Die prachtwijken zijn een kader, gekozen om beleid hanteerbaar te maken. Een programma ter verheffing is een ander mogelijk kader. Als dat programma de nodige bedragen kan genereren, dan werkt het, maar inhoudelijk is het geen nieuws.
donderdag 4 oktober 2007, 10:16 uur
Maak veel meer grasveldjes in de steden
Politici denken vaak dat criminaliteit vermindert als je maar genoeg dure luxe gebouwen neerzet in een probleemwijk, ook al wordt het daardoor minder groen in de wijk.
Die hypothese is volgens mij niet gebaseerd op onderzoek en is volgens mij onjuist en heeft vaak eenzijdig economische motieven. Want dure gebouwen neerzetten levert de gemeente op korte termijn geld op. Die strategie werkt volgens mij averechts en heeft meer stedelijke problemen tot gevolg. Die methode is dus op lange termijn ook financieel slecht voor de steden.
Wel kan het mogelijk helpen om vaak twee woningen samen te trekken, bijvoorbeeld in een flat of twee rijtjeshuizen. En om die grotere woning dan te verkopen. Dan hoef je niet te slopen en dan ontstaat er een meer gespreide bevolking qua inkomen in de wijk.
Maar er moet dan wel elders voldoende goedkope woonruimte worden gebouwd. Liefst in randgemeenten rond de steden, zodat de stad niet nog groter wordt. Want grotere steden hebben grotere stedelijke problemen. Maar ook in die randgemeentes bouwen buiten de bestaande woongebieden en dus geen verdichting van de bebouwing,
Ik denk dat er in probleemwijken veel meer groen moet komen. Meer groen is rustgevend, geeft speelruimte voor kinderen en wandelruimte voor volwassenen. En voldoende groen maakt een wijk meer aantrekkelijk voor mensen met een hoger inkomen.
Als je teveel dieren in een hok zet worden ze agressief. dat is gebleken uit onderzoek. En dat weet elke dierentuin. Maar gemeentebesturen lijken zich dat vaak niet te beseffen.
Hoe meer mensen er op een hectare wonen, des te meer stedelijke problemen er ontstaan. Dat is gebleken. Vergelijk de verschillende gemeeentes maar met elkaar op deze kenmerken.
Het is wel belangrijk dat dat groen sociaal veilig is. Dat betekent dat de parken niet te groot moeten zijn. Liever heel veel kleine parkjes en groenstroken dus in de woonwijken. Ook moeten struiken niet hoger zijn dan een halve meter. Dan kan een crimineel zich er niet makkelijk in verstoppen voor of na een misdrijf.
Verder moet er rondom de steden een zone van een kilometer komen komen waar het weiland wordt opengesteld voor recreatie. Liefst met een paar ondiepe recreatieplassen. Dat vermindert waarschijnlijk ook autoverkeer voor recreatie en is dus goed voor het milieu.
Voor groen steden is het belangrijk dat er minder mensen komen in ons land. Dat kan via geboortebeperking en door veel werk uit te besteden als internetwerk aan andere landen zoals India. Zoals een telefonische helpdesk en ICT-werk. Daarbij is het handig als we Engels kiezen als voertaal. Of als we wereldwijd kiezen voor Esperanto.
Ook moeten stadswijken veel meer gaan functioneren als zelfstandige dorpen. Zowel bestuurlijk, qua voorzienongen als sociaal. Doel daarvan is een grotere sociale samenhang binnen wijken en buurten. Ook straatfeesten kunnen in dat proces een belangrijke rol spelen. De overheid kan dat stimuleren via aantrekkelijke en uitgebreide informatieve websites.
Veel grasveldjes in de steden helpen tegen geweld en vandalisme. Ooit graffiti gezien op een boom?
donderdag 4 oktober 2007, 11:35 uur
Zeer veel problemen zijn drugs gerelateerd. De afgelopen veertig jaar hebben wel aangetoond dat het verbieden van drugs alleen maar meer crimminaliteit en ellende oplevert, maar de consumptie niet terug dringt. Waar vraag naar is, dat wordt geleverd. Deze crimminaliteit, het dealen, veroorzaakt veel overlast en biedt jongeren de mogelijkheid om op een foute manier veel geld te verdienen, (net zoals het de hoge heren, de politie, de drugbestrijders, de smokkelaars etc. de mogelijkheid biedt om makkelijk veel geld te verdienen) en op het foute pad te raken. Daarom ben ik een groot voorstander van de totale legalisatie van drugs. Legaliseren biedt de mogelijkheid om contact te leggen en goede voorlichting te geven. Verkoop schone drugs, alcohol, tabak, canabis, coke, XTC heroine etc. in de apotheek en in speciale winkels en haal het weg van de straat en uit de supermarkt. Je bespaart honderden miljoenen op het corps feestvierders dat nu af en toe vrolijk een pak suiker presenteert als zijnde een supervangst, maar verder volstrekt ongecontroleerd zijn gang kan gaan. Gebruik dat geld voor beter onderwijs, voorlichting en het stimuleren van communicatie bevorderende culturele initiatieven.
donderdag 4 oktober 2007, 11:45 uur
‘Pogingen tot opvoeden’ worden al lang gedaan met buurtvaders, buurthuizen, 5 maatschappelijk werksters per gezin (Fleur Jurgens boek/het Marokkanendrama), eindeloze subsidies voor allerlei allochtonen activiteiten (1 miljoen voor uiteindelijk 20 moslimvrouwen “bij de samenleving te trekken zonder gegarandeerd succes voor de toekomst’) een peperduur Arabisch Centrum, reisjes naar Marokko en Turkije voor Marokkaanse/Turkse jongeren, tentoonstellingen gericht op Marokko, Turkije.., voorbeeldallochtonen, concessies die gedaan worden aan onze cultuur opdat allochtonen zich niet zullen storen …..
zie het resultaat: ‘er moet opgevoed worden naar enige beschaving’.
Wat dan is het effect van ‘inburgeren en taallessen’ – waar nog steeds miljoenen aan uitgegeven worden – al in Marokko gedaan worden – heeft dus niet geholpen = foetsie ook dat geld – waarna men het ‘nogmaals gaat proberen’ – alsof o.a. een burkavrouw zich ooit aan de Europese beschaving zal – kunnen en willen – aanpassen wel of niet in een ‘netjes opgeknapt huis’, bovendien werkt de Burka opzich verloederend – naar onze beschavingsmaatstaven – worden die daarom verboden onder dit beschavingsoffensief?
Dit is weer een erkenning dat integratie maar niet lukt en weer een strohalm die uitsteekt temidden van woelig overloos water in stormachtige tijden:
‘als wij die buurten opknappen en hen enige beschaving bijbrengen komt het wel goed’ – maar het waren toch wel dezelfde mensen die in de eerste plaats die wijken verloederden?
Waarom deden zij dat is de vraag, want het merendeel van die voorheen ‘beschavingsloze’ (wat een belediging!!!) arme Nederlanders – zoals geexploiteerd door het grootkapitaal in dit land w.o. Den Haag en Wassenaar’s elite – die zich letterlijk dood werkten in mijnen en fabrieken, die dijken bouwden, die als meiden voor hen boenden, schoonmaakten, hun onderbroeken wasten, en hun brood bakten …(zonder sociale voorzieningen) boenden wel hun eigen straatjes, lapten wel de ramen, poetsen deurknoppen en babbelen gezellig samen op straat en in het café – de Jordaan is daar een goed voorbeeld van en intussen zo goed opgeknapt dat slechts de ‘up-market’ daar kunnen wonen.
Corrigeer mij s.v.p., maar het gaat toch vooral om wijken die verloederd zijn door immigratie – ook voorheen prachtige oude wijken waar gordijnen nu potdicht zitten/schotels aan de ramen hangen wat (volgens slechts prinses Maxima) nu ook ‘echt Nederlands is’?
Want de Tokkies zijn daar toch wel in kleine minderheid aanwezig?
Ik vind het regelrecht schandalig dat wat er in- en met die wijken gebeurd is vergeleken wordt met voorheen de arme Nederlandse bevolking/arbeiders (die het vieze werk deden!) ‘die opgevoed
werden’ naar welke ‘beschaving’ anders dan die van hen zelf – zoals niet die kut-Marokkaantjes zoals zij genoemd worden, en Afghanen, Ghanezen ….. uit andere culturen en waardoor er te veel problemen ontstaan zijn die nauwelijks tot niet op te lossen zijn?
De wijken die voorheen verloederde deden dat omdat er geen geld was onder die Nederlanders, de regering die niet onderhield/noch huisbazen daartoe verplicht werden – maar (voor zover ik weet) gingen die Nederlanders de boel niet zelf (opzettelijk of niet) afbreken onder bedrijven van veel criminaliteit.
Die was er wel maar geen arme Nederlanders die andere Nederlanders omdat zij Nederlanders waren voor ‘hoer’ en nogwat uitscholden; en die arme Nederlanders trokken niet weg uit hun wijken omdat zij bang waren/weggepest werden door andere Nederlanders.
Hoe denkt men immigrantenouders op te kunnen voeden opdat zij hun kinderen o.a. manieren bij zullen brengen? Gaan inwonen bij hen? Nog meer maatschappelijk werkers inzetten voor mensen die veelal geen Nederland spreken, w.o. vrouwen (hoevelen?) die geen taallessen mógen nemen? En tegelijker doorgaan met hetzelfde soort immigranten toelaten waardoor ….
Het is regelrecht schande wat de regering al jarenlang doet en ik verwens hen daarvoor regelrecht naar de Hel omdat zij als Judassen Nederland/ers verkochten voor een ‘zak met zilverlingen’ van de economie/Immigratie Industrie onder valse getuigenis Utopia te willen stichten in Nederland met: ‘Alle Menschen sind Brueder’ – maar dat ons land naar de knoppen geholpen helpt.
Excuses! Want hoe durf ik: ‘ons land’ te zeggen want dat mag ik niet meer i.v.m. een recente toespraak. Ik ben ‘zoals allen in Nederland’ slechts een multi-soeppersoon geworden zonder eigen identiteit en land.
donderdag 4 oktober 2007, 11:52 uur
Zo’n programma lijkt mij te kort door de bocht, aangezien ieder huishouden anders is. Een programma voor sociale en culturele verheffing klinkt erg paternalistisch maar geeft ook de indruk dat de problematiek in één hokje zit. Vaak is er sprake van vele soorten problemen, waarvan geringe arbeidsparticipatie en bijbehorende uitzichtloosheid m.i. toch de belangrijkste zijn. En deze problematiek heeft niet zoveel met ‘beschaving’ an sich te maken.
Probleemwijken bestaan vanwege probleeminwoners. Het is helaas niet het geval dat als alle huizen gerenoveerd worden het meteen beter gaat (zie Schilderswijk)
donderdag 4 oktober 2007, 12:03 uur
Voor ons en voor hen is het allerbeste wat wijlen Janmaat ooit voorstelde: remigratie met een aardige oprotpremie. Ik vermoed dat heel veel migranten wel zouden willen, want het gros voelt zich hier echt niet thuis. We hoeven dan niet bij te schaven en prachtwijken te maken en wellicht zijn we op termijn goedkoper uit!
donderdag 4 oktober 2007, 12:06 uur
@ Max Molenaar: Verwar oorzaak en gevolg niet.
Bomen staan in de periferie van de stad, daar staan ook de duurdere woningen. Elke grotere stad heeft een zakenkern, een oude ring eromheen en daarbuiten de nieuwe wijken. Van binnen naar buiten meer groen, minder stapelbouw en meer huisjes. Het is niet zo dat de problemen van mensen worden veroorzaakt door een tekort aan bomen en gras, maar dat mensen die al problemen hebben, ervoor kiezen om ergens te wonen waar lage woonlasten en weinig bomen -niet toevallig- samengaan.
donderdag 4 oktober 2007, 12:19 uur
Hoe kan een overheid die de Nederlande burgers Politiek EN Militair meesleurt in de imperialistische grondstoffenoorlog van Nazi Amerika de eigen burgers fatsoen bijbrengen. Dan zou men eerst Feldmeyer en Seyffart posthuum moeten voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede. Want die vochten tegen het snode communisme (voor de jongeren: communisme was echt links. Niet neplinks als de PvdA)ter bescherming van de Gristelijke wereld.
donderdag 4 oktober 2007, 12:34 uur
Als je in 12 verschillende steden hebt gewoont en in 5 verschillende landen in Europa; dito wijken en vooral armen wijken dan schrik je van de reacties van politici in Holland. Iedereen met een beetje ervaring (en dus niet alleen uit zijn eigen wijk) weet dat opvoeden van volwassenen een drogrede is. Ik kan mij voorstellen dat er dorpen en wijken zijn die zo hecht zijn dat ze mensen kunnen wegpesten maar ook…kan ik mij voorstellen dat ze met z’n alle foutpakeren of de hond overal laten poepen waar het niet mag. Het si maar hoe je het met elkaar afspreekt. Of dat de bewoners van een straat ‘allemaal’ 20 plantjes achter in de tuin hebben waarvan er minimaal 2 is toegestaan: mits je het maar met elkaar afspreekt. Dat afspreken is de ziel van een straat, wijk of gebied. Het is zoals een politici ooit eens zei: groepsbelang, groepsgevoel, groepsidentiteit, wijkgevoel en ga zo maar door. Hele legers sociologe hebben het belang van een (dé) groep beschreven als het belangrijkste voor de mens zijn sociale en psychologische identiteit. Nu hier zit nu het probleem. De sociologische-psychologische wetenschap (nu ja het is het niet…) heeft een proces beschreven die belangrijk is voor het ’samen’ leven maar nooit wat nu goed en fout is. Ze hebben aldoor gehamerd op dat groepen (hoe en met welke kleur dan ook) van levens belang is voor het overleven hier op aarden. Dat heb ik altijd een domme onwetenschappelijke theorie gevonden.
Zoals ik al begon te vertellen heb ik veel gereisd en gewoond in verschillende wijken in Europa. Een ding viel mij altijd op: nergens is het anders. Alleen nu ik hier in mijn nieuwe stad woon zie ik ineens dat er toch iets anders is dan ik had verwacht: de ruimte, de kalmte, de onthaasting; de rust om iets te gaan doen met iemand anders, alle drollen worden opgeraapt, niemand dringt voor, je kunt elkaar aankijken zonder een ram te krijgen en ga zo maar een tijdje door. Teon ik hierover een dik sociologisch boek las ontdekte dat ik nergens las dat het groepsbelang zo belangrijk was. Mijn konklusie is simpel: in Holland kunnen ze iemand uit een dorp of wijk pesten, ze kunnen iemand doodsteken omdat hij een andere mening heeft, je krijgt een pistool tegen je hoofd als je niet je auto anders zet, ze blaffen je af, schreeuwen in een kleine ruimte, haast en nog een haast,…
Politici leven in deze ruimte en vergeef het mij: als zij denken de bewoners van wijken opnieuw te kunnen opvoeden dan heb je hier een van de grootste Holandse fantasie-, droombeeld te pakken. Een enorm grootheidswaanzin en narcistische gedachte goed die is af te leiden aan al die boeken van sociologen die dachten dat groepsverband de overleving is op deze wereld. Nu het is een gedachte goed dat oud verlopen en geen zin meer heeft… Sociologie is achter de feiten aanlopen…, en zonder ze ooit in te halen kom je altijd te laat.
donderdag 4 oktober 2007, 12:42 uur
Wat een onzin: een programma van sociale en culturele verheffing. De verhuftering van de maatschappij loopt door alle lagen van de bevolking heen, dus waarom alleen deze groep dit opleggen. Erg belerend.
donderdag 4 oktober 2007, 12:59 uur
Beschaving bijbrengen klinkt heel mooi als je sociaal-democraat bent en je nog kunt herinneren hoe vroeger de sociaal-democraten de gewone man wilden ‘verheffen’. Dat was wat we tegenwoordig “grachtengordel-mentaliteit” noemen: de elite zal het wel even zeggen voor degenen die er niet toe behoren. Zo kon aan het eind van de 19e eeuw de Jordaan gelden als probleemwijk (terecht). Het enige verzetje dat de inwoners hadden was het jaarlijkse ‘palingtrekken’ in de Lindengracht. Dit was niet bepaald diervriendelijk. De meer verheven (welgestelde) bewoners van de grachtengordel meenden dat deze praktijk barbaars was en zetten de gemeente onder druk om het te verbieden, wat gebeurde, waarna de buurt op gewelddadige wijze in opstand kwam: het palingoproer van 1886. Het was ook de tijd waarin Amsterdam Zuid werd aangelegd, met Concertgebouw en Vondelpark. De gewone man kon het Concertgebouw niet betalen, maar het Vondelpark had nog wel gekund, ware het niet dat de verheven burgers dat park voor arbeiders lieven verbieden. Dit is vooral waar ik aan denk wanneer de ene groep burgers de andere wil ‘verheffen’.
Dan een andere kant: is de overheid wel de juiste instantie om dit te doen? Het gaat om meer mogelijkheden voor de burgers in een bepaalde wijk om een gelukkig, gezond en veilig leven te leiden naar eigen inzicht. Moet de overheid daar invulling aan geven? dat doet de overheid, zeker met dit kabinet, naar mijn smaak al veel te veel. Het lijkt mij dat de overheid enkel de parameters kan bewaken: veiligheid garanderen, onderwijs bieden dan wel bevorderen, werkgelegenheid en economische infrastructuur bevoreren, etc. Verder doen mensen het echt zelf wel.
donderdag 4 oktober 2007, 14:00 uur
@ Joop Remme: Het gaat er juist om wat mensen doen als de omstandigheden niet optimaal zijn; dat zijn ze immers nergens. En het gaat juist om mensen die het niet ‘verder zelf wel’ kunnen.
Wijzen naar de omstandigheden als er iets mis is, dat is verantwoordelijkheid afwijzen. Mensen die sociaal zwak staan, hebben geen kracht om zelf verantwoordelijkheid te nemen. Wil je desondanks dat ze dat doen, dan moet je ze helpen. Sommigen noemen dat verheffen, maar het gaat om vergroten van het sociale vermogen. Daarnaast moet je de omstandigheden zo verbeteren (betere woningen, veiligheid, maatschappelijke kansen), dat de mensen met hun toegenomen sociale slagkracht ook resultaten kunnen halen die hun zelfvertrouwen en motivatie vergroten.
donderdag 4 oktober 2007, 15:18 uur
‘Groene ruimte’ vermindert probleemgedrag
Lucas zei 4 oktober 2007, 12.06 uur: “Het is niet zo dat de problemen van mensen worden veroorzaakt door een tekort aan bomen en gras, maar dat mensen die al problemen hebben, ervoor kiezen om ergens te wonen waar lage woonlasten en weinig bomen -niet toevallig-samengaan.”
Beide factoren spelen volgens mij een rol binnen een complex van veel andere factoren.
Onderzoek naar de effecten van groene ruimte op gedrag
1. http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=HX5&q=onderzoek+%22effecten+van+groene+ruimte%22+&btnG=Zoeken&meta=
2. http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&hs=TFQ&q=%22effects+of+green+space%22+behaviour+study+violence&btnG=Zoeken&meta=
donderdag 4 oktober 2007, 15:42 uur
De oplossing ligt in de media
smartannabeth zei 4 oktober 2007, 11.45 uur:
“‘Pogingen tot opvoeden’ worden al lang gedaan met buurtvaders, buurthuizen, 5 maatschappelijk werksters per gezin (…), eindeloze subsidies voor allerlei allochtonen activiteiten (1 miljoen voor uiteindelijk 20 moslimvrouwen “bij de samenleving te trekken zonder gegarandeerd succes voor de toekomst’) een peperduur Arabisch Centrum, reisjes naar Marokko en Turkije voor Marokkaanse/Turkse jongeren, tentoonstellingen gericht op Marokko, Turkije.. (…) zie het resultaat (…) Wat dan is het effect van ‘inburgeren en taallessen’(…)”
Het effect van veel van dergelijke activiteiten is volgens mij inderdaad volstrekt onvoldoende. Dat komt volgens mij doordat daarbij veel te weinig gebruik is gemaakt van radio, tv en films op internet. Er moeten onder andere permanent Nederlandse taallessen voor allochtonen op radio en tv worden uitgezonden. En veel voorlichting op andere praktische gebieden.
De overheid kan daarmee bijvoorbeeld tieners inspireren en voorlichten om zelf activiteitenclubs op te zetten, bijvoorbeeld op het gebied van gezelligheid, onderlinge coaching, vorming, huiswerk maken, hulpverlening en wijkopbouw.
De overheid moet daartoe een aantal kanalen terugkopen van de kabelbedrijven. En duizenden voorlichtingsfilms goedkoop uitwisselen met veel andere landen.
Individuele begeleidingsgesprekken en klassikale bijeenkomsten zijn veel te duur om masaal in te zetten. En daardoor heeft dat relatief weinig zoden aan de dijk gezet. Hoewel in bijzondere gevallen individuele begeleiding wel nodig is.
De oplossingen voor maatschappelijke problemen kunnen we realiseren via glasvezel. Glashelder.
donderdag 4 oktober 2007, 15:47 uur
@ krudzlo
Ook deze Regering’s besluiten zijn het resultaat van het doorgeschoten bitter onkruid dat geheel verwilderd ons land overwoekert en niet meer uit te roeien is, en waarom de regering weer naar een ultiem Gouden Elixer zoekt – om wellicht ook zichzelf te blijven bedonderen over het falen van slechts hun idealen – gesteund in ‘hun wetenschap’ van ‘de maakbare mens en maatschappij’ in samenzwering met sociologen en andere ‘wetenschappers’ die dit verkondigden, gretig geholpen door Post-moderne cultuurrelativisten, en hand in hand met globalisten gestuurd door het Grootkapitaal die het Gouden Kalf aanbidden.
Want juist door mensen hun identiteit, cultuur en land te ontnemen – voelen zij zich daarvan vervreemd,staan verweesd, staan radeloos, zijn daarom vaak redeloos, worden agressief en onverschillig – zijn daarom manipuleerbaar zowel door machthebbers/de politiek als het Grootkapitaal – precies waar die hen willen hebben.
Wij zijn slachtoffer van een eerder ongekend (Hitler deed dit maar op een andere manier) sociaal/maatschappelijk, etnisch, en cultureel experiment waarin wij opzettelijk gemanipuleerd worden t.b.v. van een voorgeschotelde vermeende ‘Utopie’ waaronder nog nauwelijks verscholen regelrechte manipulatie t.b.v. slechts de ‘idealen’ en agenda van bovengenoemden.
Zijn de rijen van middelmatige en visieloze politici in Den Haag over aantallen jaren heen die dit hun eigen land aandoen zo stom als het bekende roze achtereind met krulstaart?
Want wie, met enige kennis van de geschiedenis van de mensheid waarin juist conflicten onstaan tussen verschillende rassen/etniciteit/religies/culturen zou dit experiment willen -vooral – durven – aangaan?
En niet klein – maar massaal/grootschalig. En niet handgepikte geschikte immigranten maar juist het merendeel ongeschikte immigranten. En niet in een groot land zoals de USA maar in piepklein Nederland.
Vooral democratisch gekozen regeringen behoren hun bevolking ook binnenlands te beschermen – dat is hun plicht – hebben het opzich genomen ons land te verdedigen tegen vijanden.
Maar onze regeringen importeren onze vijanden – en blijven ermee doorgaan t.b.v. dat Gouden Kalf, onder aantallen excuses van ‘Vergrijzing met het einde van Nederland is nabij’ t/m een prinses: ‘want Maxima doet het goed onder de bevolking’, onder vergelijking met de USA = niet echt ideaal wat betreft regelrecht en onderhands racisme en conflicten onder bevolkingsgroepen in een enorm land en zonder fragiele cultuur.
De Regering ziet dus nog steeds niet/wil niet inzien wat er aan de hand is of komt aanzetten met doekjes voor het bloeden. Van verantwoordelijke regering(en) hadden wij echter mogen verwachten dat deze – al jaren geleden – en vooral na het gebeuren Fortuyn hadden gedacht ‘er gaat iets mis in Nederland want wat betekent die massale opstand van het volk’? ‘Laten wij stoppen met massa immigratie van moslims want dit gaat niet goed’, ‘laten wij ons bezinnen op wat echt goed is voor de toekomst van Nederland’..
Maar nee – de Regering(en) zeiden en zeggen ‘onze neuzen bloeden’ -en gingen/gaan rustig door onder verkettering en vervloeking van dat ongehoorzame Nederlandse Volk dat maar niet naar ONS wil luisteren – i.p.v. omgekeerd.
Maar ja dit ‘rottig volkje’ heeft zich nog nooit lang laten knechten met als resultaat dat Nederlanders van Rechts, Links, Boven en ergens Ondergeschoven noodgedwongen naar Wilders en Verdonk rennen – i.p.v. nog net niet daadwerkelijk de barricaden op te gaan om hun land te verdedigen.
donderdag 4 oktober 2007, 17:45 uur
In die wijken woont kansarm en crimineel. Met helaas een groot accent op allochtoon, het is niet anders. Die verloedering is weliswaar van alle tijden, maar de bijkomende criminaliteit en vandalisme zijn dat niet, want kunnen hoofdzakelijk op het conto van Noord-Afrikanen en Antillianen worden bijgeschreven. Maak eerst die ouders in hun eigen taal eens duidelijk wat van hen verlangd wordt (de plichten dus, de rechten kennen ze al) en leg bindende sancties op (korten kinderbijslag / heropvoedingskampen e.d.). Klinkt allemaal vreselijk, maar de softe aanpak tot heden kost bakken met geld zonder enig resultaat. Waar een zekere beschaving (lees: op normale, gangbare wijze functioneren in een maatschappij, met respect voor de medemens) niet (kan) ontstaan, moet er maar een dwingende hand aan te pas komen, want nog altijd de beste leermeester.
donderdag 4 oktober 2007, 18:04 uur
Wat een onzin; Alleen probleem wijken!
De jonge generatie Nederlanders heeft totaal geen beschaving, net zoveel als de Marokkanen of Turken van de probleem wijken. Ik zie het bij de golfclub waar de beter gesitueerde Nederlanders komen, net zo onbeschoft als de allochtone meiden en jongens in het openbaar vervoer in Amsterdam.
Homo sapiens en beschaving?
donderdag 4 oktober 2007, 18:14 uur
Onderstaande is waargebeurd, en symptomatisch voor de houding van een grote groep waar geen dialoog mee te voeren is, anders dan op brulapenniveau. Maar triest is het wel.
>>Het is zaterdagmiddag, een uur of drie. Het is mooi weer en ik ben aan het werk. Ik ben opticien van beroep en ben die dag werkzaam in xxx. Het is druk, zoals gebruikelijk op zaterdagmiddag.De sfeer is doorgaans ontspannen, omdat mensen weekend hebben en zich vrij voelen. Die middag loopt het iets anders dan anders. Ik help een vriendelijke dame, ik schat zo’n 65 jaar, die haar bril komt ophalen. Aan een tafeltje hangen twee jonge jongens, ik schat zo rond de 20, met een verveeld gezicht. Tot dan toe vielen ze mij
niet op. De dame is tevreden met haar nieuwe bril en rekent af. Ze zegt mij gedag en loopt op de twee jongens af. Ze spreekt ze met duidelijke stem toe: ‘Ik wil toch even tegen U zeggen dat ik het niet netjes vind hoe jullie net buiten tegen mijn man hebben gedaan. Dat dóe je niet, zo ga je niet met mensen om.’ Eén van de jongens komt overeind en begint te schreeuwen: ‘Ah joh, ga fietsen, oud wijf’. En de toon is gezet. Iedereen in de winkel is
meteen stil. Wat was er gebeurd? Mijn twee collega’s en ik
hadden dat niet meegekregen. De vrouw vertelt later dat één van de jongens vlak voor het ingaan van de winkel haar man, die in een scootmobiel zat, hard in het gezicht heeft geboerd. Ik begrijp
onmiddellijk haar boosheid. De vrouw schrikt van de harde reactie van de jongeman, maar laat zich niet zomaar de mond snoeren. ‘Wat zegt U tegen mij? Oud wijf? Ik zeg alleen maar dat ik het respectloos vind dat U zo tegen mijn man doet’. En opnieuw begint de jongen te schreeuwen: ‘Hou je bek, ouwe bok. Donder op!’. De vrouw is ontdaan door het gedrag van de jongeman, evenals, naar later blijkt, de andere klanten die in de winkel aanwezig zijn. De jongeman blijft schreeuwen en de dame grof beledigen. Ik weet niet wat ik moet doen. Beter gezegd: ik weet het wel, maar ik durf niet. En met mij vele anderen. Ik ben verbaasd over de voelbare spanning die in de winkel hangt en hoe iedereen reageert. Niemand
valt de dame bij die toch zó in haar recht staat. Iedereen staat erbij en kijkt ernaar, inclusief ikzelf. Daar staan we dan met ons goede gedrag. Iedereen weet goed wat normen en waarden zijn, maar als er iemand is die alle normen en waarden schendt, staan we er allemaal stilletjes naar te kijken. Uiteindelijk heeft een collega van mij de moed gevonden om op de jongen af te stappen. Ze zegt
tegen hem: ‘Wil je misschien even normaal doen? Ik tolereer dit gedrag niet in de winkel’. Dan begint de jongen tegen haar: ‘Ach, wat nou, dat ouwe wijf moet haar bek houden en opdonderen.’ Mijn collega, die staat te trillen op haar benen, reageert: ‘Ik heb graag dat je de winkel verlaat.’‘En waarom dan? Zeker omdat ik Turks ben.’ ‘Nee hoor, gewoon omdat je je zo asociaal gedraagt,
anders niet.’ ‘ Het is ook altijd hetzelfde met jullie. Altijd maar discrimineren.’ Al tierend verlaat hij gelukkig toch de winkel. Alle klanten kijken hem ontsteld na. Ik sta te shaken en met mij mijn twee collega’s. Hij bleek dus een Turkse jongen te zijn, dat stond niet op zijn voorhoofd geschreven. En daarom mag je hem dus blijkbaar niet de winkel uitzetten. Wie heeft in deze situatie nou een vooroordeel over wie? Ik merk wel vaker dat sommige klanten van buitenlandse afkomst het woord discriminatie
voor in de mond hebben liggen als iets niet gaat zoals zij dat willen. Maar zoals deze jongen het als excuus gebruikt, heb ik nog niet eerder meegemaakt. Ik vraag me af of deze jongen gelukkig
is in dit land. Waar haalt hij zijn plezier vandaan? En waardoor is zijn disrespect ontstaan voor zijn medemens? Waarom moest hij de oudere man zo behandelen en later de dame? Allemaal vragen
waar ik geen antwoord op krijg en waar ik alleen maar naar kan gissen.
donderdag 4 oktober 2007, 18:34 uur
Ja, maar dan voor ALLE groepen. Worden plegers van witteboorden kriminaliteit zoals notarissen, artsen, dokters , hoge ambtenaren, politici, makelaars, managers, enz. ook heropgevoed ?
De maatschappij is verloederd en de overheid heeft daar een grote verantwoordelijkheid in door het beleid van laisser faire. Dat kan je niet meer terug draaien ben ik bang tenzij over hele lange termijn maar dan moet je echt een nul-tolerantie beleid gaan voeren. OK voor mij maar nog eens: dan wel voor ALLE groepen.
donderdag 4 oktober 2007, 18:46 uur
Ben ik met je eens Raymond, maar bij de groepen die jij noemt is doorgaans de overheid slachtoffer, terwijl die juist zeer goed in staat is daar iets aan te doen. Maar dat ook daar iets aan moet worden gedaan is duidelijk, en de door jou genoemde groepen zijn weerbaar genoeg, die hoeven geen ondersteuning.
In het door mij genoemde geval echter is een doorgaans weerloze burger slachtoffer, een van de velen, dagelijks. De praktijk heeft geleerd dat weerbaarheid in dezen zelfs dodelijke gevolgen kan hebben, want de tenen van de daders zijn lang. En ook de vaderlandse rechtspraak staat er garant voor dat die weerbaarheid tot een minimum dient te worden beperkt, door in ander geval de slachtoffers als daders aan te merken. Dat alles maakt dat we in een angsthazenwereld zijn komen te leven, en daarin is het slecht toeven.
donderdag 4 oktober 2007, 19:15 uur
De eerste stap tot “inburgeren en opvoeden”is afschaffen van zwarte en moslem scholen..Dan alle inwoners gewoon naar de toebehorende school ,ongeacht afkomst huidskleur en ras.Alle scholen moeten gewoon het OPENBAAR onderwijs volgen ZONDER geloofs-richting.WIE daar bovenop Religie onderwijs wil,of het nu moslem-christelijk-of hindu is,kan dat op zaterdag in een localitiet(die dan extra moet komen) ,leren.Alleen op deze manier wordt er een waarborg van het basis onderwijs gegeven VOOR iedereen gelijk.
Geloof is nl iets waarin men wordt geboren en wat men(bij behoefte)verder kan bestuderen ,zelf ,privé en zonder fanatisme graag!Ook door een eigen financiele bijdrag natuurlijk,want geloofsleer is geen staatsplicht!!Verder zou er een controle moeten komen op slecht funtionerende ouders en IMAMS..bij herhaaldelijke kritiek …HOGE geldboete! Want iedereen is te bestraffen als je aan zijn portemonee komt autochtonen evenzo als allochtonen.De plicht ,dat men respect uitstraalt overal waar men met de medemens in contact komt MOET absoluut MET dwang weer terug komen.
donderdag 4 oktober 2007, 19:28 uur
De trend in Nederland is opsluiten en dat lijkt een goedkope oplossing, maar dat is juist heel duur voor de maatschappij. De ouders in probleemwijken moeten m.i. worden geleerd dat hun kinderen witte boorden beroepen kunnen krijgen, als hun kinderen gaan studeren. Dan zijn deze ouders meer gemotiveerd om hun kinderen aan het huiswerk te zetten. De groep ouders die hun kinderen wil stimuleren moet worden geselecteerd. Die kinderen moeten extra begeleiding krijgen bij school en niet bij voorbaat naar het vmbo gestuurd worden. Zo kunnen zij andere kansarmen meetrekken het onderwijs in als voorbeeldfunctie.
Het bijbrengen van “beschaving” in het algemeen lijkt mij zinloos, omdat een community een eigen cultuur heeft. De school heeft mijns inziens een rol bij het bijbrengen van normen en waarden. Alle kinderen gaan naar school, dus daar ligt volgens mij een opvoedingskans voor de overheid.
donderdag 4 oktober 2007, 20:29 uur
Het is een pure geldkwestie. Wanneer mensen onvoldoende middelen hebben om aan het sociale leven deel te nemen, dan krijg je dit soort toestanden. Welke modale burger kan zich nog een avond Concertgebouw met vrouw en kinderen permitteren? Werkloosheid werkt dit sterk in de hand: Verlies van een deel van het inkomen gepaard gaand met de hele dag thuis (met navenant water- en energie rekening) en verveling / problemen slaan vanzelf toe.
donderdag 4 oktober 2007, 20:37 uur
Concrete oplossingen voor geweld
@ Willem Nijmegen 4 oktober 2007, 18.14 uur
Dank voor je belangrijke bijdrage. Je geeft een heel duidelijk voorbeeld van wat er volgens mij mis is met veel Nederlandse steden. Dit soort intimiderend gedrag komt in steden ook veel voor bij autochtone jongeren.
Uit onderzoek is gebleken dat geweld op radio en tv leidt tot meer geweld bij het publiek. De oplossing is daarom onder andere dat het geweld op radio en tv wordt verminderd lijkt me. Of op z’n minst wordt voorzien van een meer positieve onderliggende morele boodschap.
Jij bent in zekere zin ook slachtoffer van deze gebeurtenis, samen met de andere omstanders. En veel Nederlanders horen bij die club van slachtoffers. Samen kunnen we zoeken naar genuanceerde en doelmatige oplossingen voor geweld.
Ook moet de overheid zeer uitgebreid voorlichting gaan geven via een groot aantal films op internet. Voorlichting over hoe omstanders kunnen ingrijpen bij geweld. Over deëscalerende gesprekstechnieken. En over hoe ze zonodig snel een beschermend team kunnen samenstellen. En hoe ze een dader ongemerkt kunnen volgen terwijl ze de politie bellen. Die acties zijn namelijk vaak heel erg moeilijk en niet zonder risico.
Ook het stiekem maken van video-opnamen kan daarbij belangrijk zijn, evenals een mobiel alarm. Dat is een apparaatje in je zak, waarmee automatisch de politie wordt gewaarschuwd als je op een knop drukt. Dat apparaatje geeft dan via GPS je exacte locatie door. Die apparaatjes zijn al te koop.
Verder moet iemand die is veroordeeld wegens geweld of intimidatie langdurig elektronische detentie na werktijd krijgen. In dit geval lijkt drie jaar me redelijk, zeker gezien de leeftijd en conditie van de slachtoffers. En bij elke herhaling moet een straf worden verdubbeld. Gevangenisstraf werkt vaak averechts.
(Ik stem trouwens SP.)
Invloed van media op geweld
http://agressie-factoren.startpagina.nl
Mobiel alarm
http://www.google.com.au/search?hl=nl&q=%22mobiel+alarm%22+politie
donderdag 4 oktober 2007, 20:55 uur
Als de overheid probleemwijken wil aanpakken, zal ze de sociale mobiliteit in de samenleving moeten stimuleren, oftewel het mogelijk maken voor een kind met arme ouders om aan de universiteit te gaan studeren, maar dat is nou niet iets waar dit kabinet haar zinnen op heeft gezet. Kijk maar naar de huidige studiefinanciering, daar kan je niet eens een studentenkamer voor huren.
Bovendien, wanneer de overheid gedragscodes op gaat leggen, zou het dan niet een beter idee zijn om het probleem bij de wortel aan te pakken en meteen maar de kinderbijslag op te heffen?
donderdag 4 oktober 2007, 22:28 uur
@ Willem Nijmegen donderdag 4 oktober 2007, 18:14 uur
Je verhaal gelezen. Ik herken het. Ik zie dat soort dingen ook gebeuren. Niet vaak maar dat doet er nu even niet toe.
Ik zeg: optreden! En wel onmiddellijk. De vraag of het een Turk, een Hollander of een Engelsman is compleet niet interessant. Er is geen land in de wereld waarin dit type gedrag getolereerd wordt onder normale mensen zoals jij, Abdullah, Pierre, ik en wie dan ook.
Met dat optreden lopen we risico, ja. Maar als we niets doen worden we allemaal de angsthazen die we niet willen zijn. Ik schrijf dit terwijl ik tegelijkertijd weet dat ook ik niet steeds de tegenwoordigheid van geest om op te treden. Daarover schaam ik mij dan achteraf want ik heb dan een medeburger in de kou laten staan. Terwijl ikzelf verwacht dat omstanders het voor mij opnemen als ik toevallig het slachtoffer ben.
Twee keer gedurende de afgelopen circa 10 jaar had ik wel de tegenwoordigheid van geest en het lef. Beide keren is het goed gegaan. In 1 geval omdat ook (zo te zien:) allochtone medeburgers gingen meehelpen. Achteraf shakete ik ook als espenblad – maar wel met het tevreden gevoel dat ik toen eens niet iets over mijn kant had laten gaan. Nou: dan wil ik best shaken!
En ach: de grootste lafbekken zijn toch eigenlijk de schooiers die dat soort dingen uithalen!
donderdag 4 oktober 2007, 23:06 uur
Ja, de overheid heeft daarin zeker een taak. Maar zo lang in de media (met zeker ook het NRC) en instituten (zoals de WRR) die vln.links georienteerd en in wezen zeer reactionair zijn, elke poging om beschaving en dus ook onze waarden en normen op de agenda te zetten en ze zo ook uit te dragen, wat niet onbelangrijk is met het oog op onwennige nieuwkomers, zo niet agressief dan wel laatdunkend bejegend wordt, dan kunnen we op zo’n forum wel lekker zoet gehouden worden met het aandragen van goede ideeen, het helpt helaas weinig. Denk maar niet dat het pedante, politiek correcte establishment (dus ook de overheid) zich ook maar iets aan echte oplossingen gelegen wil laten liggen.
vrijdag 5 oktober 2007, 1:36 uur
Ja, laten we maar, hoe betuttelend ook, onze (al of niet) arbeidende klasse verheffen met een beschavingsoffensief, ten bate van de Pax Neerlandica.
Zelfs Smartannabeth gaf toe dat het hier om een ordinaire stammenoorlog gaat en niet om een theologisch debat. Als een staat iets de kop moet indrukken is het wel voorkomen dat er stammenoorlogen uitbreken onder het volk. Een staat mag niet toestaan dat het volk etnische verschillen maar lekker even uitvecht. Dat zijn Joegoslavische toestanden.
PAX NEERLANDICA
Ons is gevraagd Latijnse termen even uit te leggen en dat doe ik met plezier, maar zie dit dus niet als een omgevallen boekenkast. Af en toe moet je mensen herinneren aan de geschiedenis, om een punt te maken.
Een theorie van de Romeinen over hun grote multiculturele imperium noemden ze ‘pax romana’ (Romeinse vrede). Ze gingen ervan uit dat ze andere volkeren een plezier deden door ze in te lijven bij het Romeinse rijk, want dat dwong hen tot vrede. Buiten het Romeinse rijk maakten volkeren, zoals de Germanen, zichzelf kapot door eindeloze stammenoorlog. Daarom kwam hun cultuur nooit verder, was de theorie. Als ze gedwongen vrede moesten sluiten onder de pax romana konden ze zich met handel bezighouden en met moderne landbouw etc. De Romeinen bouwden markten voor hun economie, badhuizen voor hun gezondheid, theaters en tempels voor de lokale (!) goden, maar de ingelijfde stammen moesten gedwongen vrede sluiten. Dat was de deal. De Romeinen zagen hun campagnes als een groot beschavingsoffensief.
Sindsdien heeft bijna iedere staat een dergelijke pax afgedwongen binnen het rijk, maar tot in de laatste eeuw zelden met dezelfde religieuze tolerantie. Niettemin, ook de Nederlandse staat heeft als allergrootste taak de vrede te handhaven en stammenoorlogen, die etnisch van aard zijn, en dus niet met woorden uitgevochten kunnen worden, meteen de kop in te drukken.
AHMADINAJAD EN WOII
Ahmadinajad zei in de UN dat het Westen is doorgeslagen na de overwinning op de nazis en dat het nu tijd wordt voor een nieuwe balans. Dit was niet alleen een haal naar democratieën en naar joden, het toonde ook een nostalgie naar de tijd dat Perzen gewaardeerd werden omdat het Ariërs zijn, in tegenstelling tot al die Arabieren. Een allerminst islamitische opmerking dus, maar etnisch en antisemitisch (terwijl de Koran in een Semitische taal is geschreven). Niks moslim, Ahamdinejad is een etnisch Perzische chauvinist.
BESCHAVINGSOFFENSIEF
Een beschavingsoffensief en een propagandamachine tegen Ahmadinejad kunnen aldus hand in hand gaan, zonder ook maar enige afbreuk te doen aan islam.
We zijn helemaal niet doorgeslagen na WOII. Politici als Pim Fortuyn en sommige andere komieken vonden weliswaar dat de politieke correctheid te ver ging, en doorbraken hem wel eens voor de lol, maar bijvoorbeeld een komiek als Sacha Baron Cohen weet dat hij zich op glad ijs begeeft en doet dat heel slim. Ook Fortuyn zei altijd over degenen die op hem stemden vanwege zijn foute grapjes; ‘Laat ze maar op mij stemmen, want bij mij kunnen ze geen gevaar.’ Als sterke leider hield hij ze wel in het gareel. Maar ja, hij werd vermoord en toen werd iedereen bloedserieus.
Dat wil nog niet zeggen dat Ahmadinejad gelijk heeft met zijn nieuwe balans. Wij waren allang democratisch en multicultureel, lang voor het kortstondige experiment van de nazis. Het concept van een multiculturele vrede, de pax romana, is de basis van ons denken en zo oud als de weg naar Rome.
vrijdag 5 oktober 2007, 3:00 uur
Zeker Willem Nijmegen,we zitten midden in een bezettingstijd, kindsoldaatjes van veelal allochtone afkomst hebben het hier voor het zeggen,een politiemacht vergeven van onwillige honden die zich n.b kunnen beroepen op wetten en regels die ferm optreden tot een hachelijk avontuur maken.Volgens mij loont nergens ter wereld misdaad beter als in dit zielige landje dat absoluut niet opgewassen lijkt tegen dergelijk terreur,bij gebrek aan adequaat optreden tegen deze brutale honden gaan ze steeds verder,het eind is zoek,handhaven ho maar.
Voor mijn gevoel is dhr. van den Brink meer bezig het probleem af te schuiven als hij gemakshalve vergeet dat we vrijwel niet beschermd worden tegen dit soort gajus en dat het denk ik beter is op meerdere borden te schaken,opvoeden met een stevige stok achter de deur.
vrijdag 5 oktober 2007, 7:33 uur
Het gezag moet terug.
Het gezag van de ouders,leraren en de autoriteiten, is de basis van het opvoeden van een gezonde generatie. wie ,waar vandaan komt, is een tijd verlies voor een oplosing om een leefbaar samenleving.Nederland is geen dierentuin, Bokitos zijn gevaarlijk,ijsberen zijn lief.Ik dacht het niet!
Geef kans aan iedereen , en laat zien als regering mét gezag dat de wet is voor iedereen is ,en beschermd het hele volk , ook de minderheden en de zwakten die niet kunnen zichzelf verdedigen!
Red het artikel 1 van de GrondWet! en straf wie een straf verdiend.
Volgens het lector Van den Brink,moeten de bewoners vooral leren geen eigen rechter speelen om de moeilijkheden in de samenleving op te lossen. Maar wie moet het leer proces regelen ? de misdadigers zelf? de wetovertreders zelf?.Want het leren ,moet ook het leren bedoeld!!
Nederland is nog steeds een veel beter land om in te leven.Als Nederlander van Marokkaanse afkomst,heb ik iets hier gemerkt: Als men respect hier toond, krijgt men het respect terug.
Dus allochtoon! toon een goede gedrag, liefde voor dit onze nieuwe land,doe mee aan een gezonde samenleving en geniraties.Er is nog hoop voor een goede toekomst voor ons allen.
vrijdag 5 oktober 2007, 9:42 uur
@ Willem Nijmegen 4 oktober 2007, 18.14 uur
Lichamelijk en verbaal geweld kan slachtoffers en omstanders geestelijk negatief beïnvloeden. Het kan bijvoorbeeld gevoelens geven van machteloosheid, schuld, zelfverwijt, angst, twijfel en wantrouwen. Ook kunnen slachtoffers van lichamelijk of geestelijk geweld zelf dader worden door hun ervaringen. Dat zie je regelmatig bij slachtoffers van kindermishandeling.
Slachtoffers van geweld kunnen er bij gebaat zijn om zich aan te sluiten bij een vereniging tegen geweld of pesten. Daarin kunnen ze ook actief worden. Bijvoorbeeld door andere slachtoffers te begeleiden, voor te lichten of te verwijzen.
Die activiteiten kunnen eventuele gevoelens van machteloosheid doorbreken en constructief bijdragen aan maatschappelijke verbeteringen.
Als die verenigingen veel leden hebben, kunnen ze met hulp van deskundigen de overheid overtuigen van de noodzaak van andere wetgeving op het gebied van geweld. Ook kunnen zulke verenigingen protestdemonstraties organiseren en voorlichting geven via films op internet en via andere media.
Verenigingen tegen pesten en geweld
http://agressie-preventie.startpagina.nl
http://www.pesten.startkabel.nl
vrijdag 5 oktober 2007, 9:45 uur
Uit de vele reacties, rijst bij mij de vraag: Wat willen we nu precies voor beschaving; voor fatsoen?
Een aardig voorbeeld:
Veel oudere nederlanders trekken (semi-) permanent weg uit Nederland en vestigen zich in de zuidelijke landen.
Nu is de werkloosheid er hoger dan in Nederland, dus zijn er landen waar je zwart nog een klusjesman/vrouw kan vinden voor 5-7 euro per uur. De prijzen in de supermarkt verschillen niet veel met die van Nederland, dus deze personen worden niet bepaald overladen met koopkracht. Wanneer ik dan Nederlanders hoor klagen dat ze -oh hemel- laatst al 10 euro moesten betalen en ik dan voorzichtig om te plagen opmerk dat hun pensioenen en AOW zijn afgestemd op het kunnen betalen van nog wel 3 keer hogere tarieven, dan zie je even Nederland op haar smalst. En, dit zijn allemaal mensen met een klassieke gedegen nederlandse opvoeding.
Willen we deze mentaliteit, verder cultiveren?
vrijdag 5 oktober 2007, 10:22 uur
@ Financieel analyst
“Het is een pure geldkwestie. Wanneer mensen onvoldoende middelen hebben om aan het sociale leven deel te nemen, dan krijg je dit soort toestanden.”
Er zijn opstanden voortgekomen ook in Nederland vanuit armoede/ongelijke rechten en waarom zij vochten, maar diezelfde mensen hadden wel ‘een sociaal leven’- en binding onder elkaar en met Nederland – zoals dus juist niet verschillende allochtonen groepen onder elkaar en met autochtonen en met Nederland.
Wat al een van de problemen aangeeft – men leeft langs elkaar heen en voelt zich niet thuis in Nederland – en zet zich daartegen af. (zoals altijd generaliserend gesproken).
Het verloederen van ook voorheen mooie wijken geeft aan dat allochtonen niet geintereseerd zijn om ‘hun Nederlands straatje schoon te houden’ (want hetzelfde zouden zij niet doen in de thuislanden) – omdat zij daar onverschillig t.o. staan, veel immigranten zijn hier slechts om economische redenen gekomen – houden zich aan de wet houden (of niet) – maar verder ‘hebben we niks met Nederland/ers’.
Het adagio ‘komt door armoede’ gaat zeker niet op voor (hoevelen?) van onze kunstenaars, schilders, schrijvers.. die uit arme/tot minder arme gezinnen kwamen waar Hoog Cultuur niet/nauwelijks beleden werd, waar zij niet geacht werden te studeren, kunstenaars, schilders, schrijvers…. te worden – maar die zich aan dat achtergestelde millieu thuis ontworstelde. Dat ligt o.a. aan hun karakter/initiatief nemen/geinteresseerd worden/talent hebben ….maar ook omdat zij tot Nederland en haar cultuur behoorden.
Een voormalige (hah) vriend van mij is uitgever en zeer geinteresseerd in literatuur/kunst, beslist niet arm – maar zijn zoon wil alleen disco-jockey zijn; en hetzelfde geldt voor een van de dochters van een uiterst cultuur geinteresseerde vriend, met thuis overal boeken en klassieke muziek, gaat naar concertgebouw e.d. maar: ‘nee dank u zegt de dochter ik ben (vrijwel) alleen geinsteresseerd in honden opvoeden’.
Bovendien zijn het toch wel – ook vanuit hun opvoeding en cultuur -allochtonen die juist niet de behoefde voelen “naar het concertgebouw” te gaan – of zij daar geld voor hebben of niet. Bovendien zijn er aantallen goedkope en zelfs gratis concerten in Amsterdam, kunstfestivals en tentoonstellingen in de open lucht …. met mensen die zich het “Concertgebouw” wel kunnen veroorloven maar die liever gaan shoppen op de meubelboulevard, naar voetbal gaan …
De Nederlandse taal is moeilijk (veel moeilijker om te leren dan eenvoudig Engels) en dat is al een handicap voor zelfs goed geschoolde immigranten w.o. schrijvers en waarom ik hen bewonder die het voorelkaar krijgen boeken te schrijven in het Nederlands.
Het zijn veelal (denk ik) immigranten die uit achterliggende millieus komen die veel moeite hebben – want de Eshan Jami’s, Gorashi’s en Ellians doen het wel uitstekend hier en verloederen geen wijken.
Heimwee naar het land van herkomst kan ook funest zijn voor integratie.
Afgezien dat er niet alleen afkeer bestaat van elkaar binnen allochtonengroepen (Surinamers t.o. Ghanezen; Turken t.o. Marokkanen en omgekeerd) maar dat X-gekolonialiseerden (hoe veel daarvan?) en terwijl zij hier – willen – wonen zich bewust zijn van de onderdrukking/slavernij van hun voorouders door ‘die Blanke Nederlanders’ en vandaar het ‘monument tegen de slavernij’ temidden van Nederlanders om hen dat te laten weten en dat dan weer een zekere ergenis oproept omdat …..
vrijdag 5 oktober 2007, 10:34 uur
@ Patrick Faas
Ammajinnidad als “Pers” die het Perzische Rijk van weleer wil zien?
Hah – door de Khomeinis en deze Jin-in-the-head betekent dit – juist – Iran met Islam heit de klok – vanuit de Koran en ’sharia’ uitgevoerd met in – voormalig Persie – homo’s die van galgen bengelen op het marktplein (ik kan u daar foto’s van laten zien/is niet mogelijk hier) maar ook jonge moslima’s in niqaab’s: ‘voor onzedig gedrag’(whatever) worden opgehangen (gruwelijk!); worden kindhuwelijken toegestaan, zowel als de ’sighe’(tijdelijke ‘huwelijks’contracten), bestaat de zedenpolitie, met vrouwen in burka’s die checken of vrouwen wel ‘de juiste islamitische kleding dragen’……
The-Jin-in-the-head staat juist te schreeuwen over ‘infidels’, christenen, Joden als ‘infidels’ waartegen oorlog gevoerd moet worden’.
Iran is een en al Islam!
vrijdag 5 oktober 2007, 11:13 uur
NRC haalt in de aanhef de geest van Balkenende IV aan, ‘waarden en normen.’
Een lid van dat kabinet, Donner, vervalst zonder gewetenswroeging de notulen van beraadslagingen van het parlement. Dat is toch valsheid in geschrift, c.q. witteboordencriminaliteit? Gedrag dat ik eerder zou verwachten van lieden als Poetin of Castro.
Laat de overheid eens beginnen met dit kabinet en dan in het bijzonder minister Donner beschaving bij te brengen.
En dan gaan vertellen dat mensen in probleemwijken – waarom niet probleemmensen trouwens? – heropgevoed moeten worden.
vrijdag 5 oktober 2007, 13:22 uur
Zojuist gelezen in Bizz (voor ondernemers):
>>>>>Leefde Prins Bernhard nog maar. Dan zou Henk J. vandaag nog een sympathietelefoontje krijgen. De ondernemer uit Enschede mepte een inbreker zijn zaak uit, en staat dus vandaag voor de rechter. Want zo werkt dat in Nederland, waar boevenvangers boeven zijn.
Henk J. dus. Dat we zijn achternaam niet gebruiken geeft het al aan: de man is verdacht van een misdrijf. De verkoper van kunststof kozijnen haalde het in zijn hoofd om een inbreker, die zijn vrouw bedreigde, hardhandig de deur te wijzen. Hij pakte de honkbalknuppel van zijn zoontje en werkte draaideurcrimineel Davy van der P. zijn zaak uit.
Doodslag
Een standbeeld had ondernemer Henk daar niet voor verwacht, maar een woordje van dank van de politie was toch wel aardig geweest. Maar zo werkt dat natuurlijk niet in Nederland. Dus moet de Enschedese ondernemer zich vandaag bij de rechter verantwoorden voor zijn uiterst onverantwoorde gedrag. Poging tot doodslag wordt hem ten laste gelegd. Want de ondernemer had natuurlijk netjes tot tien moeten tellen toen zijn vrouw bedreigd werd.
Ondernemersgeweld
Ondertussen haalt die draaideur-Davy vandaag waarschijnlijk weer ergens anders de kassa leeg. Mocht u vandaag oog in ogen staan met dit slachtoffer van zinloos ondernemersgeweld: wees een goed burger, en geef die jongen toch netjes uw kassa mee.
vrijdag 5 oktober 2007, 14:38 uur
Ik zag dat mijn commentaar op het artikel uit Bizz was weggevallen. Een dergelijk voorval staat niet op zich, maar is norm in dit land. En die wordt door ver buiten de realiteit staande schertsfiguren als Donner in stand gehouden. Aldus kan een beschaving zich ontwikkelen tot waar we het nu mee moeten doen, alle goede voornemens ten spijt. De politie is al lang geleden monddood en vleugellam gemaakt, jusitie wordt gedomineerd door het voormalige tuinbroekencircuit van de jaren zestig. Dus alle begrip voor daders, en bestraffen van (ook zichzelf verdedigende) slachtoffers. Hoezo beschaving bijbrengen? Van alle softe middelen heeft er nog niet een tot succes geleid; de effecten daarvan druppelen dagelijks door, van jeugdzorg tot gevangenisbeleid. Criminelen krijgen het hier voor elkaar een record van tweehonderd misdrijven te plegen (recent gevestigd) zonder effectieve maatregelen te hoeven ondergaan, dankzij justitie. Als die basis al zo rot is als een mispel hoef je van enig beschavingsniveau niets te verwachten, en al helemaal niet van een overheid die tot de veroorzakers en instandhouders behoort.
vrijdag 5 oktober 2007, 14:49 uur
Ik heb mij een tijdje weten te onthouden van commentaar hier.
Ik heb nog nooit in een achterstandswijk gewoond. En kan dus niet uit ‘eigen ervaring’ praten.
Wat ik wel weet is dat er hele grote veranderingen hebben plaatsgevonden in de laatste 40 jaar.
Ik kan me nog herinneren, hoe de vrouwen zo aan het eind van de middag naar buiten kwamen (met goed weer), keukenstoel en aardappelmand in de hand, schort voor, hoofddoek op, het permanentje beschermend, en zo samen, al keuvelend de piepers schilden. Hoe de bakker, de melkboer en de RSV winkel nog aan de deur kwamen. Hoe de ‘buurtwinkel’ meer was dan een kruidenier.
Hoe de mensen bij elkaar kropen op zaterdagavond om naar de snip en snap revue te kijken. Hoe kinderen en huisvrouwen, en een vader, als hij op ‘tijd’ thuiskwam, samen touwtje sprongen in een straat waar auto’s nog een zeldzaamheid waren.
Hoe de glazenwasser er alleen was voor de bovenverdieping, zodat moeder niet op de trap of ladder moest.
Hoe mensen bij elkaar kwamen voor een verjaardag of een buurtfeest. Bij elkaar op de koffie gingen, via de achterdeur. Die eigenlijk altijd van het slot was.
Hoe vaders elkaar opzochten bij het zoeken naar een schroefje of spijkers van de juiste lengte. Uit een oude jampot. Of voor het lenen van een boormachine, omdat niet iedereen zoiets had.
Hoe de politieman nog op de fiets reed. En een praatje met je maakte, over hoe het dan wel moest, in plaats van direct een proces-verbaal op te maken. Hoe de mannen op café gingen, aan het biljart, en voor de ‘kleine’ mannen een witje schonken (kwartje bier, de rest seven-up)
Hoe leren belangrijk was, en er nog ruimte was voor drie uur per week sporten op school (een uur zwemmen). Hoe mooi de schoolreisjes waren, naar het oudheidkundig museum te Leiden, mummies kijken, of naar een Afrikaanse dansgroep, met van die wilde trommelmuziek. En dan naar blokfluitles. Hoe we na schooltijd en huiswerk gingen voetballen op het trapveldje in de buurt. Extra ons best deden als de meisjes kwamen kijken of elastieken.
Ik weet nog hoe je thuis moest zijn om zes, want dan had moeder het eten klaar. Hoe je, je boterhammetje meekreeg voor de pauze op school, waar je steevast in groepen, op de fiets naar toe ging. En moeder een kop thee klaar had als je thuis kwam. Speculaasje erbij. Samen ‘schemeren’ op de bank tot vader eindelijk thuis was. Studio Sport op tv, met toen nog Nederlandse voetbalwedstrijden.
Hoe eenvoudig het was om kontakt te maken en te onderhouden. Omdat je elkaar nog tegenkwam.
Wat een romantische tijd was dat. Hoe onschuldig de mensen. Ik hoor het u denken.
Sinds een jaar of zes woon ik in Belgie. In het begin dacht ik wel eens; een beetje ouderwetser dan bij ons. Maar ik heb me gerealiseerd dat mensen hier nog een aantal zaken behouden hebben. De buurtwinkel is er nog, en beleefd meer en meer belangstelling, waar de Belg graag iets meer betaald. De padvinderij is echt in, onder alle kleine en grotere kinderen. Studenten offeren een belangrijk deel van hun schoolvakantie op, om op ‘kamp’ te gaan. Met bejaarden, gehandicapten en andersdenkende. Hoe de Belg, ook de oudere, nog op café gaat en ontspannen kontakten legt met anderen. Hoe makkelijk ze overschakelen van hun eigen taal naar het Frans, Engels of het Spaans.
Hoe eenvoudig het is om een museum te bezoeken. (museum voor schone kunsten – entree 2 euro!) Hoe betaalbaar openbaar vervoer nog is. Waar de tandarts of de arts je belt op zondag, omdat hij toch nog wel even tijd voor je kan maken. Waar je zelfs je vrienden met U aanspreekt.
Waar je samen naar het volwassen-onderwijs gaat tegen 120 euro per jaar ! (geen hobbystudies)
Mijn vader zal het me vergeven hoop ik. Maar ik heb hem altijd gekend als een hardwerkende man met, in mijn idee, maar één, naar principe. Hij zei me altijd, “jongen, God is goed, maar geld is beter”. En als we eens spraken over muziek, ik speelde in een bandje, vroeg hij altijd wat ik ermee verdiende. En als dat niks was, was het eigenlijk zonde van de tijd.
Die Nederlandse koopmansgeest, -lust, die ‘VOC mentaliteit’ van Dhr Balkenende, heeft de Nederlander op een welvaartspad gebracht, (deels gedwongen door de noodzakelijke ‘opbouw’ na de oorlog) waarbij hij zich meer en meer is gaan afzetten tegen zijn medemens, die hij is gaan zien als een concurrent. Waarbij hij zich vooral afvraagt wat het hem kost. En wat hij er dan aan heeft of overhoud.
Doordrongen van Calvinisme, niet behept met het ‘Bourgondische’ van de katholieke Belg, mag u niet genieten. In ieder geval niet als de ander het ziet. En op de centjes passen. Altijd een kloppend boekje en de bonnetjes strak gerangschikt in de portemonnee.
Musea zijn onbetaalbaar, want ze moeten op eigen kracht rondkomen. Sportverenigingen houden nauwelijks het hoofd boven water. Scholing is schreeuwend duur. Alles is slechts te vertalen in winstcijfers. Ieder voor zich en God voor ons allen. Het maakt Nederland een duur land. Met een hoge welvaart voor de meeste van ons, dat is waar. Maar we betalen een gigantische prijs voor dat ‘succes’. We zijn van tolerant, al lang afgegleden naar onverschilligheid.
Samenhorigheid komt van de mensen zelf. De overheid is er om omstandigheden te scheppen waarin mensen die samenhorigheid kunnen terugvinden. Betaalbare cultuurpaleizen (musea en concertzalen), betaalbare scholing, betaalbare sportvereniging. Betaalbare kinderopvang! Verantwoordelijkheid terug naar de basis, waar mensen weer keuzes kunnen maken en elkaar weer aanspreken, niet uit beleefdheid, maar vanuit interesse. Kun je elkaar ook terecht wijzen.
Al jaren houdt de overheid de hand op de knip. De burger worstelt, maar lijkt niet boven te kunnen komen. (een belangrijke gevoelskwestie) Wordt niet beloont voor zijn inspanningen. En denkt, ‘eerst ik’. En, God zegent de greep’.
Domweg geld ‘pompen’ in de wijken lijkt me zinloos. Dubbel glas brengt geen samenhorigheid. Dat moet van de mensen zelf komen. Lees de bijdrage van Ellen;
“Waarom woon ik in zo’n wijk? Omdat het geweldig wonen is! Ik woon midden in de grote stad in een klein dorp. Ken mijn buren. We organiseren elk jaar een nieuwjaarsborrel en aan het einde van de zomer gezamenlijk eten. Kortom, een wijk met problemen maar vooral een wijk met leuke mensen van allerlei slag die het een genot maken om er te wonen”.
Of die van Patrick Faas;
“Ik woon in de Baarsjes van Amsterdam, een echte achterbuurt, ook wel ‘klein Istanboel’ genaamd, en heel gezellig. Ik woon er pas een half jaar, en heb toch veel contact met de (moslim)buren. Ze komen regelmatig (en spontaan!) op de koffie.”
Nog niet helemaal, heeft de Nederlander alles verloren. Er is hoop. En heel veel goede wil bij geweldige neder- en medelanders.
De regering moet dat voeden. Dat doe je dus niet met dubbel glas.
En met mijn excuses voor de lengte van deze bijdrage.
vrijdag 5 oktober 2007, 15:01 uur
@ Max Molenaar & Willem van Nijmegen
Ik ben nog nooit lastig gevallen door autochtonen jongeren maar wel drie keer met allochtonen jongeren in conflict geweest. Ik kan Nederlandse jongeren (wie ook) bovendien aan omdat ik weet uit welke cultuur zij komen en confronteer hen daarmee:
b.v. drie Nederlandse jongens (stoer leren pakken en kettingen) die twee van die grote vuilnisbakken in brand gestoken hadden.
Ik was woedend, rende op hun af wild met mijn armen zwaaiend en riep: ‘zijn jullie helemaal bdndrd en gek geworden….. waarom maken jullie een troep van jullie – EIGEN Nederland – en dat van jullie kinderen in de toekomst’?
Een daarvan kwam wat dreigend op mij af, maar draaide zich al gauw om en droop met de anderen af, ook omdat hij zag dat deze woedende mevrouw helemaal niet bang was voor hem was.
Maar met allochtonen ligt dat anders omdat ik hun achtergrond niet ken, maar gebruik die toch wel zoals met een Turkse jongen in een bus afgeladen met Turkse meisjes en jongens (die allemaal Turks met elkaar spraken).
In de bus was ik gesprek gekomen met een volwassen man met ‘Down-syndroom’ en zoals gewoonlijk heel vriendelijk.
Ik merkte echter dat een Turkse jongen deze man uit stond te lachen (werd weer woedend) en siste hem zo zacht mogelijk toe – in Nederlands -: ‘zijn er in Turkije geen mensen zoals deze mijnheer?’
Waarop hij (die tot dan toe niets anders dan Turks gesproken had in onze aanwezigheid) nota bene plotseling wel Nederlands kon spreken en zei: ‘u bent een racist!’. (hah!)
Maar het had wel effect want een paar Turkse meisjes gaven mij (nog altijd in het Turks) gelijk en de jongen begonnen te draaien/wat verlegen te lachen – helaas ook de mijnheer die het incident toch gemerkt had.
Het aanspreken op hun thuislanden en de gewoonten daar zou ik ook gebruikt hebben in het geval van die Turkse jongen die zich misdroeg in de brillenzaak.
Ik zou hem geconfronteerd hebben door verwijzing naar Turkije, zijn opvoeding als Turk door zijn ouders, naar de Koran als moslim en gezegd hebben:
‘Worden oude mensen in Turkije ook in het gezicht geslagen door u, en worden zij daar ook zo onbeschoft aangesproken zoals u dat nu doet met deze mevrouw?’
en dan: ‘u begrijpt toch wel dat u Turken een slechte naam geeft?’
en heel boos: ‘Maak dat je weg komt, NU!’!
Gevarieerd kunt u zeggen: ’slaat u uw eigen Turkse grootouders ook’?
Daardoor zet u zijn Turkse- en moslim identiteit voor schut want volgens de Koran moeten moslims ‘respect voor ouderen hebben’ (waar zij prat op gaan), in Turkije zou hij dat nooit doen, en hij wil Turken geen slecht naam bezorgen vanuit zijn ‘Turks eergevoel’.
Maar ja wordt je geconfronteerd met echte ‘messentrekkers’ dan kan het anders liggen, alhoewel het voor mij onvoorstelbaar is dat de jongen die vermoord werd in zijn rolstoel geen hulp kreeg van omstanders want ik was die Marokkanen (?) regelrecht aangevlogen/ op hun lijf gesprongen en niet meer losgelaten waardoor zij omdonderen (whatever) – in de hoop natuurlijk dat anderen dan ook te hulp schieten.
Nodig: door de regering gesubsidieerde karate cursussen voor met geweld bedreigden autochtone Nederlanders.
4 x 1 aanvaring want: een ‘zwarte man’ gaf een karate doodschop rakelings langs mijn hoofd tegen het raam van de tram waarin ik zat – en ja daarna stond ik wel even letterlijk van te bibberen. Hij werd uit de tram gehaald, stond bij een politieman op de stoep die heel vriendelijk tegen hem lachte. Pfff! Want had hij mijn hoofd geraakt met die knalharde doodschop – ja dan …..
Maar ik zag later hetzelfde type zwarte man/zelfde land doelloos en onder de drugs door Amsterdam dwalen – want voor velen is het te moeilijk zichzelf in onze maatschappij te vestigen en te handhaven.
Want wat kan/moet b.v. een analfabete Afghaan uit een primitief Afghaans dorp met een zeer orthodox/traditionele samenleving – met Amsterdam/Nederland? Hij voelt zich hopeloos verloren weg van zijn eigen tradities en cultuur.
Aan de andere kant hebben wij ook Taliban en fundi’s ingevoerd die wel hun woordje doen – in moskeeen en op internet.
Ik zag trouwens een andere zwarte man op blote voeten in de sneeuw lopen. Hemeltergend schande dat dit kan/mag in Nederland!
vrijdag 5 oktober 2007, 15:37 uur
Argumentatietechniek
jaap zei 5 oktober 2007, 11.13 uur: “Laat de overheid eens beginnen met dit kabinet en dan in het bijzonder minister Donner beschaving bij te brengen.”
Een aardige vraag voor de liefhebbers: Wordt dit argument door Jaap aangevoerd als ‘jij-bak’? Of als legitiem ‘jij ook’-argument? En waarom vind je dat? (Een ‘jij-bak’ is een ‘tu quoque-argument’.)
Informatie
1. http://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
vrijdag 5 oktober 2007, 16:43 uur
jaap zegt:
vrijdag 5 oktober 2007, 11:13 uur
…..Een lid van dat kabinet, Donner, vervalst zonder gewetenswroeging de notulen van beraadslagingen van het parlement. Dat is toch valsheid in geschrift, c.q. witteboordencriminaliteit?”
Ik ben deze kreet recentelijk al eerder tegen gekomen in een discussie en heb toen (ongeveer) als volgt geantwoord:
elke deelnemer aan welke vergadering dan ook van welke vereniging dan ook heeft het recht om in concept-notulen te laten opnemen hetgeen hij meent zelf te hebben gezegd. Binnen elke beschaafde vereniging gelden ook procedures die een oplossing bieden voor het geval dat tussen deelnemers onenigheid bestaat wat er in de definitieve notuelen komt te staan (veelal beslist dan de Voorzitter of het bestuur). Een dergelijke regeling bestaat ook in de Tweede Kamer. Vele leden van de Tweede Kamer hebben in de loop der jaren van die mogelijkheid gebruik gemaakt.
Van valsheid in geschrifte of iets dergelijks is geen sprake.
vrijdag 5 oktober 2007, 22:02 uur
Stimuleer kleine activiteitenclubs bij deelnemers thuis
Max Molenaar zei 4 oktober 2007, 15.42 uur:
“De overheid kan daarmee bijvoorbeeld tieners inspireren en voorlichten om zelf activiteitenclubs op te zetten, bijvoorbeeld op het gebied van gezelligheid, onderlinge coaching, vorming, huiswerk maken, hulpverlening en wijkopbouw.”
De overheid moet daarbij dus veel efficiënter gaan werken en veel meer organisatietaken delegeren aan de bewoners. Dat kan door over het organiseren van die clubs zeer uitgebreide en uitstekende voorlichting te geven aan bewoners via internet. Ook aan jongeren.
Maar de overheid moet niet minder geld uitgeven aan probleemgedrag en wijkproblemen dan ze nu doet. Door die strategie kan volgens mij veel meer effect worden gerealiseerd dan nu.
Die activiteitenclubs kunnen het best kleinschalig zijn en voornamelijk plaatsvinden bij de leden thuis, en buiten en via internet. Dat voorkomt dat er veel extra buurthuizen moeten worden gebouwd en bemand door relatief dure welzijnswerkers. Zo’n club kan bestaan uit vier tot acht personen. En die clubs kunnen elkaar buiten ontmoeten en via internet. Bijvoorbeeld door met elkaar te gaan fietsen of wandelen. Voor leuke en leerzame activiteiten kan Scouting goed adviseren.
De buurthuizen kunnen incidenteel wel helpen als die activiteitenclubs niet goed lopen. Maar ook daarbij zijn contacten via internet volgens mij vaak efficiënter en goedkoper dan real live ontmoetingen. Die contacten kunnen bijvoorbeeld lopen via videoconferencing, email of via speciale webforums.
Daartoe is het wel nodig dat de overheid veel meer investeert in het stimuleren van ICT. In betere, veiliger en makkelijker software en in veel voorlichtingsfilms over software op internet. En in veel betere webportalen.
Die kleine activiteitenclubs kunnen qua organisatie lijken op de traditionele zelfstandige onderverenigingen van studentenverenigingen. Die heten soms ‘disputen’.
vrijdag 5 oktober 2007, 22:13 uur
Werk en straf
Het is natuurlijk ook essentieel dat er werk wordt gecreëerd voor alle criminele jongeren die niet intensief willen of kunnen leren. Dat kan bijvoorbeeld door ze met behoud van uitkering te laten werken bij bedrijven.
Bijvoorbeeld als sjouwer/veger bij een aannemersbedrijf of fabriek. Of door ze mee te laten helpen met de plantsoenendienst of andere diensten of organisaties.
En als veelplegers zich langdurig crimineel blijven gedragen, moeten ze denk ik vijftig tot zeventig uur in de gaan week werken. Daardoor zijn ze waarschijnlijk te moe om nog te gaan inbreken. Dergelijke straffen kunnen in elk geval in de praktijk worden onderzocht lijkt me.
zaterdag 6 oktober 2007, 0:37 uur
@Smartannabeth. Mensen aanspreken op hun etniciteit is ‘not done.’ Het is niet netjes en niet beschaafd. Als mensen Turks spreken, hoeft u over ‘Turks’ niet geheimzinnig te doen, maar dan nog begint men er niet over, tenzij men iets heel beleefds weet te zeggen, want het licht nog steeds gevoelig. U mag best mensen aanspreken (of beter nog, even streng aankijken) als u vindt dat zij zich niet netjes gedragen, maar dan moet u niet zelf de etiquette breken, want dan verliest u alle geloofwaardigheid als een moreel persoon. Het resultaat was dan ook dat u ‘racist’ genoemd werd, en zo denken ze nu over u. U bent er niets mee opgeschoten en Nederland is een stukje harder.
Een groter probleem is dat racisme racisme uitlokt. Ik was bijna geneigd u een koekje van eigen deeg te geven en u etnisch aan te spreken, maar hoewel dat vanuit Holland naar Brabant helemaal niet zo moeilijk is, gezien de geschiedenis van het Rijk der Nederlanden, hoed ik ervoor om van verschillen geschillen te maken en dat doet u wel.
zaterdag 6 oktober 2007, 0:37 uur
ligt
zaterdag 6 oktober 2007, 11:23 uur
@ Patrick Faas
Bent u niet een beetje dom wat u zegt over ‘Turken’ i.v.m. met ‘racisme’ – terwijl ik juist schreef dat die Turkse scholieren allemaal Turks spraken en die Turkse jongen slechts Nederlands begon te spreken toen ik hem daarin aansprak.
U draait de boel om: die Turkse jongeren waren “racisten” onder úw eigen definities.
Als je verkiest Turks te spreken in Nederland wat geef je dan aan? Juist ‘een Turk’ te zijn die zijn moerstaal Turks wil spreken zoals in Turkije.
Grote hemel wat een idiotie want ik ging niet “fluisteren’ omdat die jongen Turks sprak – MAAR OMDAT IK DIE MIJNHEER met het Down-syndroom niet wilde te kwetsen door wat ik zei.
Bovendien als Marokkanen/Turken zich misdragen t.o. Nederlanders JUIST omdat zij marokkanen/Turken … zijn, een oude vrouw onbeschoft behandelen, een oude man slaan ‘omdat die Nederlanders zijn’ – stellen zij ZICHZELF op als “racisten”, en vragen zij er om op hun etniciteit en cultuur in de thuislanden aangesproken te worden.
“Begin er niet over”? Waarom? Want dit zijn wel Turkse scholieren die geacht worden Nederlanders te willen zijn maar een groot gebrek aan integratievermogen vertonen o.a. omdat zij Turks blijven spreken in hun: ‘wij TURKEN onder elkaar’- want ik kan hen als Nederlandse niet verstaan en dat – nota bene – weten die Turkse scholieren maar trekken zich daar niets van aan – en dat ligt inderdaad “heel gevoelig onder Nederlanders” dat de 2e + generatie immigranten nog steeds hun ‘moedertaal’ preferen boven de moedertaal van Nederlanders/die in bijzijn van Nederlanders blijven spreken.
Het is onbeschoft een andere taal te gebruiken – opzettelijk – terwijl je weet dat anderen die niet kunnen vestaan. Het is beleefd dit ook te kennen te geven als je mensen overhoord maar die niet weten dat je kunt verstaan wat zij zeggen (doe ik in het buitenland).
‘dank u’ voor uw genadige toestemming dat ik ‘mensen mag aanspreken en zelfs ernstig kijken’.
Het moet toch niet gekker worden met de drie: Faas, Gerritsma, en evert:
die niéts en nooit en te nimmer zelfs begrijpen wat ik schrijf!
zaterdag 6 oktober 2007, 16:01 uur
@Smartannabeth: ‘Als mensen Turks spreken, hoeft u over ‘Turks’ niet geheimzinnig te doen, maar ’ schreef ik. Lees goed!
Toen ik met mijn zus in Engeland woonde spraken we Nederlands onder elkaar (ook op de bus), tot iemand die de taal niet machtig was zich bij het gesprek voegde, want dan spraken we Engels (ook met elkaar). Keurig beschaafd gedrag, mijns inziens, en de Turken op de bus in uw verhaal hielden zich blijkbaar ook aan die etiquette, want zodra u zich meldde werd er Nederlands gesproken.
Ik vraag me af hoe u op vakantie gaat. Leert u eerst de lokale taal zo goed, dat u met uw familie geen woord Nederlands meer hoeft te spreken, zodra jullie de grens over zijn? Knap hoor, maar wat een studie! Hoeveel talen spreekt u inmiddels wel niet?
PS; Als ik niet begrepen word, denk ik; ‘Ik heb me niet goed uitgedrukt.’
zaterdag 6 oktober 2007, 16:03 uur
PPS en nee, ik ben niet ‘een beetje dom.’
zaterdag 6 oktober 2007, 18:24 uur
Annabeth zegt: “Een voormalige (hah) vriend van mij is uitgever en zeer geinteresseerd in literatuur/kunst, beslist niet arm – maar zijn zoon wil alleen disco-jockey zijn; en hetzelfde geldt voor een van de dochters van een uiterst cultuur geinteresseerde vriend, met thuis overal boeken en klassieke muziek, gaat naar concertgebouw e.d. maar: ‘nee dank u zegt de dochter ik ben (vrijwel) alleen geinsteresseerd in honden opvoeden’.”
Als ik dit zo lees Annabeth, dan denk ik dat je nodig eens een inburgeringscursus nodig hebt. Duidelijk is dat je niet (meer) geïntegreerd bent in de huidige maatschappij. Je hebt mensen die denken dat de wereld ophoudt voorbij de buitenste Amsterdamse gracht. Ik dacht niet dat dat bij jou speelde. Maar je weet niet wat er werkelijk in de maatschappij speelt. Je stopt álles in hokjes. Niet alleen die moslims. Maar blijkbaar ook zogenaamde ‘hoge’ en ‘lage’ cultuur.
Wat weet jij van verdere interesses van concertgebouwbezoekers of Rijksmuseumadepten? Misschien houdt die concertgebouwbezoeker van Mozart, maar blèrt hij dolgraag onder de douche liederen van André Hazes of Marco Borsato? Maakt dat wat uit? Natuurlijk niet!! Weet jij veel of die ene Rijksmuseumadept in zijn vrije tijd afgrijselijke aquarellen produceert? Je hebt ook mensen die op een notariskantoor werken en daarnaast optreden als dj. Wel eens goede dj-muziek gehoord Annabeth?
Mensen kunnen gelukkig in alle vrijheid hobby’s en liefhebberijen hebben. De literatuurliefhebber kan ook best eens een Privé verschalken en de filmhuisbezoeker kijkt wellicht ook eens naar een soap. Die ene officier van justitie had kinderporno op z’n pc; dat is kwalijk.
Respect voor elkaar is belangrijk. De ruimte waar we elkaar ontmoeten is belangrijk.
Als moeder van opgroeiende, jongvolwassen zoons zie ik ook andere jonge mensen. Het is zo leuk om te zien waarmee al die jonge mensen bezig zijn. Concertgebouw en Rijksmuseum, of beter klassieke muziek en oude kunst, daar zie ik weinig belangstelling voor. Tenminste bij die jongeren. Belangstelling voor allerlei andere muziek is volop aanwezig. Waarom niet?
Zoals jij leeft – denk ik – leef je buiten de maatschappij, buiten onze cultuur anno 2007. Integreren gaat niet vanzelf.
zaterdag 6 oktober 2007, 18:30 uur
@Max Molenaar:
U vroeg of de volgende redenering van Jaap een jij-bak is:
“Laat de overheid eens beginnen met dit kabinet en dan in het bijzonder minister Donner beschaving bij te brengen.”
(Ik ben ‘liefhebber’ van zuivere argumentatie, omdat dat volgens mij de basis is onder een democratisch debat …)
Strikt genomen is het een jij-bak van het type:
A zegt: “Vliegtuigen stoten veel CO2 uit”
B antwoordt: “Maar jij gaat ook altijd met het vliegtuig op vakantie”.
Deze redenering deugt niet: het feit dat A met het vliegtuig op vakantie gaat doet niets af aan het feit dat vliegtuigen veel CO2 uitstoten.
In de Donner-discussie is het lastiger. Het gaat daar niet om een feit (Stoten vliegtuigen veel CO2 uit?) maar om een mening: “Is het bijbrengen van beschaving een overheidstaak?” Dan is het al veel moeilijker om de waarheid van een bewering vast te stellen.
Volgens mij ontbreekt in Jaaps redenering een argument, namelijk “Ik vind dat de regering het goede voorbeeld moet geven” (of iets dergelijks). Dan krijg je:
Vraag: Is het bijbrengen van beschaving een overheidstaak?
Antwoord: Nee, want IK VIND dat de overheid het goede voorbeeld moet geven als ze ergens beleid over voert; IK VIND dat Donner, als vertegenwoordiger van de overheid, niet beschaafd is; dus moet de overheid ook anderen geen beschaving bijbrengen.
Zo bezien maakt Jaap twee argumentatiefouten: hij onderscheidt feiten en meningen niet, en als gevolg daarvan blijft ook het argument verhuld dat (hij vindt dat) de overheid het goede voorbeeld moet geven. Als je dat argument wel erbij zet, is het geen jij-bak meer.
zaterdag 6 oktober 2007, 19:50 uur
@ Patrick Faas
” Als mensen Turks spreken, hoeft u over ‘Turks’ niet geheimzinnig te doen, maar ’ schreef ik. Lees goed!”
Dat laatste deed ik: – wánt:
ik deed niét “geheimzinnig over Turks” – want zoals ik al schreef -maar: ‘fluisterde” opdat DE NEDERLANDSE MIJNHEER MET Down-syndroom niet zou horen wat ik zei.
Ik spreek geen Turks dus hoe – kán – ik daar “geheimzinnig over doen”?
Ik hoop dat u mij weer niet begrijpt: :
“de Turken op de bus in uw verhaal hielden zich blijkbaar ook aan die etiquette, want zodra u zich meldde werd er Nederlands gesproken.”
Ik sta paf!
Turkse kinderen die zojuist een Nederlandse school verlieten, Nederlands kennen, in Nederland wonen, geacht worden te integreren met Nederland/Nederlanders dan spreek je toch niet over ‘Etiquette” als zij Turks spreken – zoals ik eerder schreef -’zij verkiezen hun moerstaal – Turks – boven Nederlands’ – als slecht teken van – willen – integreren.
Ook het volgende heeft u – niet – begrepen:
“Ik vraag me af hoe u op vakantie gaat. Leert u eerst de lokale taal zo goed”
Ik schreef dat ik als ik op vakantie ga ik – aan Nederlanders – te kennen geef dat ik Nederlandse ben omdat ik niet het gevoel wil hebben hen af te luisteren in privégesprekken want zij zouden mogelijk denken dat ik b.v. Franse ben en hen niet kan verstaan.
Dat is heel wat anders dan ‘de aantallen talen in andere landen beheersen’ want dat is – niet nodig – want b.v. de Fransen nemen als vanzelfsprekend aan dat zij in aanwezigheid zijn van Fransen (totdat ik Frans ga spreken) – en dus (wat vermóeiend) is het voor mij niet nodig ‘hen te waarschuwen dat ik Frans versta’.
Heb ik mijzelf nu ‘duidelijk uitgedrukt’?
zondag 7 oktober 2007, 10:07 uur
NRC: ‘Politie gaat strengere maatregelen nemen tegen discriminatie’
“Tas noemt als voorbeeld een brief aan een directeur van een woningcorporatie waarin buurtbewoners zeggen niet naast een ‘apengezin’ te willen wonen. Dat is niet strafbaar omdat het niet in de openbaarheid gebeurt. Maar, zegt Tas: „Het is het betonrot van de samenleving. Zoiets moet direct met betrokkenen worden besproken.”
Ze krijgen het druk, is peperduur, en dat bovenop het Bureau Anti Discriminatie en de kosten daarvoor.
Wordt hun racisme daarmee verholpen – dat is de vraag – want als er slechts zwijgen opgelegd wordt betekent dat niet dat die apekoolmensen van gedachten veranderen, terwijl er nog duizenden achter hen staan die racistisch denken en daardoor ‘de rot’ vertegenwoordigen maar die dat niet openlijk zeggen en/of naar handelen.
Aan de andere kant Nederlanders die wegtrekken uit wijken omdat die rondom hen heen verloederen als discriminatie tegen hen en hun voorheen mooie straat/schoon flatgebouw, waar zij niet meer willen wonen, en niet meer herkennen als zijnde een Nederlandse omgeving waarin zij zich thuis voelen
Wie discrimineert wie, en vanuit welk perspectief is dit discriminatie?
In de pauze van dat debat over ‘wat ons bindt’ kwamen wij in gesprek met een Congolese man.
Op dit punt kunt u zien dat ik met: ‘Congolese man’ onder termen van ‘iedereen is Nederlander’ al discrimineer, afgezien van mogelijk beschuldiging van racisme.
Maar in context is dit vaak onmogelijk te vermijden:
Deze ‘Nederlander-van-Congolese-afkomst’ is ambtenaar, leerde waarschijnlijk al goed Nederlands in Kongo, en kon zijn mondje goed roeren tijdens het debat.
Hij zei verontwaardigd aan ons dat Nederlanders hem vragen ‘waarom hij niet in België woont’ en hij begreep niet dat zij dit zeiden omdat de meeste Congolezen naar België gaan en zich verbaasd afvragen dat hij voor Nederland koos, zoals Algerijnen voor Frankrijk kiezen, o.a. Indonesiërs en Surinamers voor Nederland.
Daar zat dus geen enkel racisme achter van die Nederlanders maar wat hij wel zo opvatte.
Wel gaf hij toe dat ex-gekolonialiseerden al gewoonten en het een en ander aan cultuur en normen en waarden van de koloniale overheersers overgenomen hadden wat integratie makkelijker maakt/zelfs geen probleem vormt. Een soort ‘inburgeringcursus onder koloniaal bewind’. (hah!)
Hij zei echter dat – nota bene – ‘omdat jullie vroeger kolonialiseerden en een Apartheid bewind voerden hebben immigranten het recht hetzelfde te doen en gezamenlijk in wijken te wonen en zich af te scheiden en niet te integreren met jullie’.
Wij stonden paf en riepen tegelijkertijd verontwaardigd: ‘maar wij willen JUIST geen Apartheid in Nederland of waar ook want wij verachten Apartheid’.
Hij keek ons wat verschrikt aan en wist niet wat te zeggen:
a) Dit geeft aan dat WIJ ons beledigd en gediscrimineerd voelden omdat hij op onze zere tenen trapte over Apartheid in het verleden;
b) Hij het als zijn/allochtoon recht zag zelf Apart van Nederlanders in Nederland te leven;
c) Wat betreft zijn ‘integratie als ‘een Nederlander’ die toevallig zwart en van ‘Congolese afkomst’ – is dat niet zo want hij blijft denken vanuit een Congolees koloniaal verleden als een rasechte (hah!) Congolees t.o. Nederlanders die ‘ook kolonialiseerden en nu maar hun eigen bitter medicijn moeten slikken’.
Dit is zeker een vorm van racisme t.o. ‘die Blanke Nederlanders’ in wiens land hij wil wonen, maar dat ook onder andere ex-gekolonialiseerde leeft (altijd generaliserend gesproken) hoe goed zij ook geïntegreerd zijn.
‘Surinamers hebben recht op hun geschiedenis in Nederland’, en dit betekent – non-integratie door:
‘Het monument tegen de Slavernij’ – wat hun aversie aangeeft over wat zich in Suriname (niet hier!) afspeelde door ‘Die Blanke Nederlanders’.
Dat zij dat voelen vanuit hun historisch bewustzijn kan ik begrijpen – maar wees dan principieel en ga niet in Nederland wonen, en wrijf dat koloniaal verleden niet – opzettelijk – in onze snoeten want dit:
a) Geeft aan dat Surinamers bekennen ook in Nederland: ‘Surinamers te zijn en te blijven’.
b) Dat zij Nederlanders hun koloniaal verleden niet vergeven hebben.
c) Dat zij hun kinderen willen laten zien – in Nederland – wat ‘die Blanke Nederlanders met hun voorouders uitgespookt hebben’
d) Dat betekent dat die Surinaamse kinderen Nederlanders/Nederland ook anders zien dan Nederlandse kinderen.
e) Dat dit wrevel opwekt onder Nederlanders – die al kampen met schuldgevoelens over hun koloniaal verleden en dat openlijk bekennen.
f) Met o.a. Surinamers die massaal op vakantie gaan naar ‘het thuisland Suriname’ omdat ‘onze wortels daar liggen’ – en niet in Nederland.
Nederland doet mee en bekent ‘mea culpa’ aan haar ‘racisme’ door haar eigen tradities te willen verwijderen t.b.v. immigranten o.a. door de smeuïge ‘Negerzoen’ te verbieden – niet als echte zoen (want dat is echt discriminerend en racistisch) – maar aan de banketbakker onder: ‘negerzoen mag niet meer verzin iets anders’.
Hetzelfde geldt voor onze eeuwenoude ‘moorkoppen’ die één groep in Nederland zou discrimineren.
‘Zo zwart als een Turk moet verwijderd worden uit de Dikke’.
‘Zwarte Piet wordt door zwarte allochtonen gezien als ‘Die Blanke Nederlander met (vanzelfsprekend) een zwarte slaaf/bediende’ – en daarom zien wij: roze, gele, groene, blauwe ‘Zwarte Pieten’ als gotspé water in de wijn doen van onze tradities.
Afgezien dat moslims willen voorkomen dat hun kinderen ‘Sinterklaas zien’ en zelfs de ramen van een school afdekten om dat te voorkomen – als Pats-BOEM discriminerende belediging voor Nederland en haar tradities!!!
Maar ik wed mijn laatste cent erop dat er onder dezelfde allochtonen het een en ander aan discriminerende uitdrukkingen bestaan onder elkaar en in de landen van herkomst wat betreft ‘die Blanken’, die niet verwijderd hoeven te worden – maar die zij ook hier gebruiken o.a. openlijk op internet.
De regelmatige aanvallen op onze cultuurgebruiken is een van de redenen waarom Nederlanders zich steeds meer afzetten tegen de aanwezigheid van allochtonen – maar wat hun verweten wordt: ‘want JULLIE Nederlandse discriminerende racisten moeten – bij de haren gegrepen – unsere: ‘Eigen Allochtone Cultuur Eerst’ accepteren of JULLIE dat leuk vinden of niet’.
De aanvallen op onze cultuur zie ik als regelrecht vijandig en discriminerend gedrag t.o. Nederlanders en voel mij daardoor diep beledigd – want geen Nederlanders die bij het eten van een ‘Negerzoen’ racistisch denkt maar wel: ‘mmmm een lekkere negerzoen’.
Geen Nederlander zal een moment denken: ‘Zo nu ga ik lekker de kop van een zwarte rot-Moor afbijten’.
Zwarte Piet wordt al helemaal niet als ‘zwarte slaaf’ gezien.
‘Zo zwart als een Turk’ bestaat als uitdrukking in de Nederlandse taal, moet daarom alleen al gerespecteerd en gehandhaafd worden, en ook omdat dit aan onze geschiedenis (Turkse invasies in Europa) relateert maar waarom wij zeker nooit een ‘Monument voor Europese gevallenen’ op zullen mogen noch willen oprichten in Turkije.
Terwijl allochtonen ‘vooral hun eigen cultuur moeten handhaven in Nederland’ vervalt onze cultuur gestadig onder druk van dezelfde allochtonen terwijl die zelf discrimineren t.o. ‘die Blanke Nederlanders’ die dat maar moeten pikken zonder dat zij naar de politie/ADB kunnen gaan om hún beklag daarover in te dienen.
zondag 7 oktober 2007, 13:30 uur
Bekijk video’s over geweldloosheid
Iskandar bedankt voor je genuanceerde reactie. Ik ga er over nadenken.
Op de onderstaande Amerikaanse websites zijn video’s te zien over geweldloos communiceren. Dat is volgens mij een belangrijke oplossing voor veel sociale problemen in ons land. Beide websites hebben video’s op meerdere webpagina’s.
1. http://www.youtube.com/view_play_list?p=D9592FA7CAC67331
2. http://videocast.nih.gov/PastEvents.asp?c=14&s=1
zondag 7 oktober 2007, 15:23 uur
Smartannabeth,
Wie zou in godsnaam integreren zoals u?
U bent een blokkade van marmer voor : een gezonde samenleving, een sociaal samenleving , leventolerantie, integratie, liefde tussen de mensen, begrip, Vrijheiden en rechten.
Uw mond zit vol met de plichten voor de anderen , en verdorie nooit één keer over hun rechten. Terwijl , er bestaat geen plichten zonder rechten. raar dat een schrijver zoals u niet wil het snappen, maar zulke mensen zoals u waren natuurlijk ook tijdens Hitler, handelen in haat met woorden!!
U gedraagt zich alsof de moslims( de anderen) in uw huis wonen, terwijl wij gelukkig in Nederland wonen.
” Het recht om te beledigen bestaat niet in Nederland”,bedank de Koningin van Nederland.
zondag 7 oktober 2007, 15:39 uur
Smarannabeth
U noemt mij, in een bericht aan Patrick Faas, als een van die mensen die u maar niet willen(kunnen?)begrijpen.
Ik denk dat het belangrijk is in te zien dat het geen kwestie is van kunnen of willen begrijpen.
Wij verschillen gewoon van inzicht en mening. Dat is toch een andere nuance.
U lijkt te denken dat ik u begrijp, zodra ik u vertel dat ik het met u eens ben.
zondag 7 oktober 2007, 16:22 uur
@ Annabeth: ‘Surinamers hebben recht op hun geschiedenis in Nederland’, en dit betekent – non-integratie door:
‘Het monument tegen de Slavernij’ – wat hun aversie aangeeft over wat zich in Suriname (niet hier!) afspeelde door ‘Die Blanke Nederlanders’.
Dat zij dat voelen vanuit hun historisch bewustzijn kan ik begrijpen – maar wees dan principieel en ga niet in Nederland wonen, en wrijf dat koloniaal verleden niet – opzettelijk – in onze snoeten want dit:
e) Dat dit wrevel opwekt onder Nederlanders – die al kampen met schuldgevoelens over hun koloniaal verleden en dat openlijk bekennen.”
Waar zie jij dat openlijk bekennen? Waar zie jij dat schuldgevoel? Nederlands oorlogs- en slavernijverleden is ver weggestopt. Of het nu gaat om de WIC, Atjeh, Van Heutz, WOII, de ‘politionele acties’, Srebrenica, de inval in Irak of de oorlog in Afghanistan. Het is allemaal een ver-van-ons-bed-show.
Dat Nederland daar op aangesproken wordt, is niet meer dan terecht.
maandag 8 oktober 2007, 14:47 uur
Ik lees net het verhaal van de opticien op 4 oktober. Een tijdje terug overkwam mij iets soortgelijks. Op het speelpark oud-valkeveen zijn een aantal trampolines. Alle kinderen vinden zoiets leuk, dus deelname moet enigszins in banen worden geleid, anders komen de minder assertieve kinderen niet aan de bak. Na ongeveer 5 minuten springen, worden de springenden gevraagd plaats maken voor de wachtenden. Ik was er met mijn zoontje van 6 jaar. Toen het zijn beurt was, was er een groepje marokkaanse tieners, waaronder meisjes met hoofddoekjes, bezig die weigerden van de trampolines af te gaan en luid schreeuwend de medewerkers van het pretpark van ‘discriminatie’ beschuldigden. In de agressieve en verwarrende sfeer die ontstond, waarin de medewerker zei tegen mijn zoontje dat hij mocht en het vervelende lefgozertje het vertikte te gaan en hem probeerde te intimideren, begon mijn zoontje te huilen. Iedereen keek geirriteerd, niemand durfde iets te zeggen. Ik ben daar zonder iets te zeggen weggelopen en heb me die dag ver gehouden van dat groepje schorem, maar ik werd me bewust van een grote woede en gevoel van onmacht. Niet eens zozeer dat ze zich misdroegen, maar dat manipulerend beschuldigen van discriminatie en het zichzelf opzettelijk buiten de groep plaatsen, stuitte me enorm tegen de borst. Het is helaas een ervaring die ik heb opgeslagen in mijn geheugen en me af en toe alarmberichten als zou discrimatie zijn toegenomen, behoorlijk laat relativeren.
dinsdag 9 oktober 2007, 1:04 uur
@Max Molenaar,
Graag gedaan, die argumentatie. Ik vind dit soort redeneerfouten nogal ernstig. Door een opvatting te verkopen alsof het een feit is, hoef je geen argumenten meer aan te voeren en ontwijk je de discussie. Een truc die vaak wordt toegepast in politieke debatten, vrees ik.
Maar we raken off-topic. Misschien hoort dit meer thuis in de netiquette.
dinsdag 9 oktober 2007, 1:13 uur
@weldenkend mens hoop ik zegt:maandag 8 oktober 2007, 14:47 uur
Ik herken uw verhaal en uw gevoelens van onmacht als gevolg van de situatie die u beschrift. Elders op deze discussiepagina heb ik mijn visie gegeven op het verhaal van de opticien dat u inspireerde tot uw verhaal.
In uw verhaal keken omstanders geirriteerd maar deden ze niets. En bent u teleurgesteld vertrokken met uw zoon. Ik vind dat u zichzelf niets te verwijten heeft. Maar wel die omstanders: die gaven vrij spel aan een stelletje pubers om vooral niet volwassen te worden .
En dat laatste is nou juist wat we niet moeten doen: als pubers op zoek zijn naar de grenzen van het betamelijke dan moeten we als volwassenen hun daar nadrukkelijk bij helpen. “Jij denkt dat je het hier voor het zeggen hebt? Nee jongeman,/jongedame: dat doen we hier met ons allen. En als het je niet bevalt: ga ergens anders trampoline springen maar niet hier.”
Daar is geen greintje discriminatie bij. Alleen maar plezierig met elkaar samenleven op een speelpleintje!
Soms is er een politieagent in de buurt die ons daarbij kan helpen. Maar meestal niet. Dan moeten we het als volwassen mensen gewoon met elkaar doen. Doe het dan ook en laat uw medeburger juist dan niet in de kou staan.
Dit is geen pleidooi om er op los te slaan – integendeel. Maar wel een pleidooi om gezamenlijk op een waardige wijze aan pubers duidelijk te maken wat het is om volwassen te zijn. Want dat laatste is iets dat alleen volwassenen met elkaar kunnen duidelijk maken aan pubers die daar om vragen – hoe onbeholpen zij dat ook vragen.
dinsdag 9 oktober 2007, 9:27 uur
@ weldenkend mens -
bent u!
Troost u in gedachten dat (hoevelen?) Nederlanders ook regelrecht slachtoffers geworden zijn van dat stompzinnig Foute Immigratiebeleid van Den Haag die denken voldoende intelligentie en capaciteit te bezitten om ons land naar behoren te regeren – maar waarin zij regelrecht gefaald hebben – ook ten koste van u/uw kleinzoon/mij/mijn vriendinnen/mijn overbuurvrouw …..!
woensdag 10 oktober 2007, 0:21 uur
Ooit had ik een vriend uit Beslan, Kaukasus, Rusland. Hij was welopgevoed, erudiet en ondernemend. Hij had hier een tijdelijke verblijfstatus om te studeren aan de Willem de Kooning-academie te Rotterdam. Hij was een trotse Rus en we raakten niet uitgepraat over de cultuur van Rusland en Nederland, op een of andere manier is het gewoon fijn om met een vreemdeling daarover te spreken. Je wordt dan ook trots op je eigen land, iets wat ik anderen alleen al vanuit dit oogpunt kan aanraden. Kom zoveel mogelijk in contact met buitenlanders, want je steekt er wat van op. Hij raakte o.m. niet uitgekeken op de kwaliteit van het Nederlandse wegennet, de architectuur en het bier.
We raakten ook niet uitgesproken over de problemen van de landen. Het viel hem op dat in Nederland geen agent was te bespeuren, i.t.t. Rusland waar je die op praktisch iedere hoek van de straat tegenkomt. “Nederland is geen politiestaat”, antwoordde ik.
Achteraf zie ik dat er niets op tegen is om wat meer blauw op straat tegen te komen. We zijn als burgers inderdaad geworden tot een angsthazenvolk, die zelf niet meer erg durven in te grijpen als er iets misgaat. Dit is volgens mij toe te schrijven aan media ‘ie veel aandacht heeft voor gewonden en doden bij aanvaringen tussen burgers onderling. De keren dat het bij conflicten wel goed gaat in het normale sociale verkeer, nee, daar hoor je niets over.
Als aanjager voor beschaving (in de probleemwijken) zie ik een taak voor politie. Asociaal gedrag dient te worden opgepakt door gezagsdragers. Die moet dan wel zichtbaar zijn.
zaterdag 13 oktober 2007, 21:51 uur
Wij hebben ongekende problemen binnengehaald want die dichtgetimmerde ramen van hele wijken als – ‘niet meer bruibaar’ – hoe is dit mogelijk? Hele buurten die opgedoekt rondlopen.
Prem ging naar die buurten (kreeg prompt een cola-blikjes tegen zijn hoofd aan wat ging bloeden) daar lopen – aantallen – van die jongetjes/opgeschoten Marokkaanse jongens rond die regelrecht rotzooi schopten waar hij bijstond.
Die jongen van 13 die doodgestoken werd kwam uit een Marokkaanse gezin met zeven – kinderen. Hoe moet dat? Nederland dat in de toekomst voor de helft uit Marokkanen bestaat? Wat heeft dat voor zin?
Waarom verkopen wij Nederland niet gewoon voor aantallen biljoenen aan de Saudies/andere Islamitische olielanden?
Want ik zie een toekomst waar Nederland meer op Marokko en Turkije lijkt als ‘geheel nieuwe identiteit’.
Minister Vogelaar werd trouwens regelrecht gekielhaald want ‘die miljoenen gaan gewoon naar de woningcorporaties en in het pakket geen voorzieningen voor sociale problemen/opvoeden van kinderen – en hun ouders ‘- een Marokkaanse mijnheer zei dat zijn veelal analfabeten en die laten hun kinderen tot laat op straat’.
Hoe komen wij hier nog uit? Waarom lieten/laten wij deze mensen toe tot Nederland?
Kinderen die wegduiken voor een camera, daar stenen naar gooien, die hun petten en whatever over hun ogen trekken, een journalist aanvallen, met hoofddoekvrouwen die ook wegduiken als zij een camera zien?
En die horen ook nog dat ‘hun religie en cultuur hen verbiedt zich aan te passen aan Nederland en dat zij dit niet hoeven’.