Is het terecht dat Hirsi Ali’s Nederlandse beveiliging in de VS is stopgezet?
13 maanden geleden vertrok Ayaan Hirsi Ali, na een tumultueus verlopen debat over fraude bij haar naturalisatie, naar de VS. Daar ging ze aan de slag bij het prestigieuze American Enterprise Institute.
Het lag toen erg gevoelig om haar recht op beveiliging aan de orde te stellen. Wel zei toenmalig minister Donner van Justitie destijds er voor zorg te dragen dat de overdracht van de beveiliging goed zou verlopen.
Vandaag is er een einde gekomen aan de beveiliging. Minister Hirsch Ballin (Justitie, CDA) is niet meer bereid de kosten in de Verenigde Staten te betalen.
Ayaan Hirsi Ali keert daarom terug naar Nederland. Ze heeft nog steeds een Nederlands paspoort, en heeft daarom – net als Nederlandse opiniemakers zoals Afshin Ellian – weer recht op staatsbeveiliging.
Vindt u het terecht dat Justitie niet meer op wil draaien voor haar beveiliging in Amerika? Of vindt u de verblijfplaats helemaal geen reden om een Nederlands staatsburger beveiliging te ontzeggen?
maandag 1 oktober 2007, 15:12 uur
Nee haar manier van binnenkomen was al onfatsoenlijk,haar manier van vertrek even onfatsoenlijk,waarom moet de gemeenschap de beveiliging van dit vrouwmens betalen,wij zijn haar niets verplicht,sterker nog zij is ons iets verplicht,ze heeft een bepaalde sfeer gecreeerd in ons land en heeft ons ermee laten zitten,wie gaat dat oplossen?
Zij waarschijnlijk niet.
Ze had haar praatjes niet moeten rondstrooien in ons land.
maandag 1 oktober 2007, 15:12 uur
JA!
Mensen als wilders en hirschi-ali die menen het recht tot beledigen te hebben, (in mijn ogen verwarren zij de vrijheid van meningsuiting met het recht tot kwetsen), zelf verantwoordelijk voor gevolgen die uit hun (vaak onnodige) kwetsende uitspraken voortkomen.
in tegenstelling tot de vrijheid van meningsuiting die gewaarborgd dient te worden door de overheid, is de vrijheid van beledigen en kwetsen er een waar men de eventuele gevolgen zelf voor moet dragen, dus niet de kosten verhalen op de burgers die het in meerderheid niet eens zijn met de stijl van bovenvernoemde personen.
maandag 1 oktober 2007, 15:25 uur
geheel terecht. aangezien zij geen bijdrage meer levert aan de Nederlandse samenleving, mag zij ook niet van onze belastinggeld gebruik maken.
Amerikanen horen haar te onderhouden en te beschermen.
maandag 1 oktober 2007, 15:28 uur
Het is van de gekke dat cda-minister Hirsch Ballin weigert om Hirsi Ali te beschermen. Je zou bijna denken, komt het misschien het cda goed uit als deze prominente vvd-ster er niet meer is?
maandag 1 oktober 2007, 15:30 uur
Ziet U Theo van Gogh nog liggen?
maandag 1 oktober 2007, 15:39 uur
Als iemand reden heeft voor zijn of haar lichamelijke integriteit te vrezen en die vrees wordt van overheidszijde terecht gevonden, dan vind ik dat een land aan zo’n iemand beveiliging moet geven. Dat geldt voor Nederland en mijns inziens voor elk beschaafd land (zoals de VS).
Nu las ik zojuist dat de VS niet bereid zijn om de beveiliging van Hirsi Alin voor hun rekening te nemen. Dat kan twee oorzaken hebben:
1. de VS maken een andere risicoinschatting dan de Nederlandse autoriteiten. Dat mogen de VS vind ik. Het is dan verder aan Hirsi om haar konsekwenties te trekken;
2. de VS leveren principieel geen bescherming aan buitenlanders en dat verbaast mij dan in hoge mate van (juist) de VS.
Uit het bericht dat ik zojuist las, begrijp ik dat er wettelijke bepalingen zijn in de VS die zich verzetten tegen bescherming van onze Hirsi (want zo zie ik haar toch nog steeds – hoe zeer ik het ook niet altijd met haar eens kon zijn).
Voor mij is dus de vraag niet of Nederland bescherming moet bieden aan Nederlanders in den vreemde (en zeker niet in de VS). Elk beschaafd land (waartoe ik ook de VS reken) moet de mensen die er verblijven een redelijke bescherming bieden! Waarbij het beschermingsniveau moet worden bepaald op basis van risicoinschatting aldaar.
Ik vind het – kortom- terecht dat Nederland vertrouwd heeft op de bescherming die de VS wil bieden. Het is dan niet aan Nederland om in bescherming te voorzien.
maandag 1 oktober 2007, 15:46 uur
de discussie is nog geen half uur oud en daar gaan we weer alle kanten op! Zal wel komen omdat het discussie-onderwerp weer islamgerelateerd is…….
@Rick de Bie: ik begrijp nu juist dat Hirsi al in Nederland is!
Ben benieuwd wanneer ons aller Smartannabeth haat boekenkasten over ons heen gaat gooien……
maandag 1 oktober 2007, 15:47 uur
Gaat deze discussie over mevrouw Ali dood moet? Of over wie de kosten van haar beveiliging moet dragen?
maandag 1 oktober 2007, 15:48 uur
Belachelijk dat ze uberhaupt van onze belastingcenten beveiligd wordt !!!!!! Meteen stoppen daarmee !!!!!
maandag 1 oktober 2007, 15:51 uur
De overheid heeft de plicht haar onderdanen te beschermen – ook als die onderdanen dingen zeggen die Sam & Yvonne nooit zouden zeggen.
Natuurlijk mag de overheid dan wel zorgen dat die bescherming plaats vindt op een redelijke plaats, nl. in het eigen land – behalve als dat inherent onveiliger is.
maandag 1 oktober 2007, 15:51 uur
sorry Smartannebeth: ik zie nu dat ik “haat” heb getikt waar “haar” bedoeld is.
maandag 1 oktober 2007, 15:53 uur
Ja.
Maar het is evenmin belachelijk dat VS de beveiliging niet op zich neemt. En mensen moeten niet zo snel oordelen want ze beledigd helemaal niet. Ze zegt gewoon waar het op staat. Als moslims dingen zeggen over Nederlanders of niet-moslims zeggen dan is dat niet beledigend maar vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Luister eens wat al die Imans zeggen. Homo’s zijn ziek die moeten dood en zulke dingen. Hoe vaak dat ik een moslim wel niet heb horen zeggen dat een Nederlander een varken is. Waar is de trots van de Nederlander, kunnen wij ons niet beledigd voelen dan. Ze moeten niet zo snel zeiken, altijd maar dat ik ben beledigd. In een aantal moslim landen stenigen ze je als niet een kerk probeert te bouwen, waarom moeten wij zo tolerant zijn. We moeten allemaal samen leven maar de tollerantie moet wel van beide kanten komen anders heeft het geen zin. En die Nederlanders die het altijd voor de gekwetste op nemen moeten eens een tijdje in een moslim land wonen en dezelfde waarde en normen proberen te houden die ze ook in Nederland hadden, veel succes.
maandag 1 oktober 2007, 15:55 uur
Neen! Maar als dat nodig was om Ayaan weer terug te brengen naar haar/ons land, dan is het dat wel waard.
Lieve Ayaan, laat je nooit wijsmaken dat je hier niet welkom bent! Iedere voorvecht(st)er van de ware vijheid van het individu hoort hier thuis, en jij helemaal!
Welkom thuis!
maandag 1 oktober 2007, 15:56 uur
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij zijn het al of niet leveren van een bijdrage aan de samenleving en bestaande antipathieën tegen een bepaald persoon nog steeds geen wettelijke criteria die het recht op bescherming bepalen. Als er een wettelijke bepaling is, dan hoor ik die graag. Die moet worden nageleefd, lijkt mij.
En Sam: hoe vervelend jij of ik wat er gezegd wordt ook mogen vinden, er staat in Nederland nog steeds geen doodstraf op belediging. Ik wou dat graag zo houden, but that’s me. Als zij strafbare uitlatingen heeft gedaan, dan kan er een aanklacht tegen haar worden ingediend en dan kunnen haar uitlatingen worden getoetst aan de rechter.
Yvonne: volgens mij is die “sfeer” medegecreëerd door mensen die andere mensen bedreigen en afslachten vanwege hun mening, gebrek aan geloof en/of manier van uitlaten. Dat rechts extremisten en nationalisten daar handig op inspelen doet daar helaas niets aan af.
maandag 1 oktober 2007, 16:00 uur
Ik geloof dat de vraag niet juist is.
Hoewel het duidelijk is dat Hirsi Ali bescherming nodig heeft moet men zich afvragen hoe het komt dat de Nederlandse samenleving/overheid het toelaat dat bepaalde delen van de bevolking dit soort dreigementen kan uiten en uitvoeren. Nederland noemt zich graag een democratie, maar door dit soort geweld toe te laten is Nederland een terreur staat.
maandag 1 oktober 2007, 16:00 uur
Ik was een fan van Hirsi Ali totdat zij loog over haar naam,geboorteland,verzonnen risico van vervolging,familie en verblijf in Canada etc.Mede dankzij het geklungel van Gerrit Zalm werd Minister Verdonk gedwongen haar een Nederlands paspoort te geven.Tegen deze achtergrond en haar eigen aankondiging voor een permanent verblijf in Amerika te kiezen is het meer dan redelijk dat Nederland niet voor haar veiligheid aldaar blijvend kan opdraaien.Helaas is ze terug in Nederland en op grond van haar leugenachtig verkregen paspoort zullen we haar hier wel moeten beveiligen.
maandag 1 oktober 2007, 16:00 uur
Het is toch echt niet te geloven wat de Nederlandse overheid meent zijn burgers ongestraft te kunnen aandoen! Wat is de bedoeling hiervan: een aanslag à la Theo van Gogh, een stille of lawaaiïge tocht en zand erover?? Weer een lastige stem des volks het zwijgen opgelegd? Ik zou zeggen, trek dat geld voor haar beveiliging maar af van de subsidie voor de vele tientallen totaal nutteloze “integratieprojecten” voor moslims. Ten slotte komen de bedreigingen aan haar adres ook uit die hoek. Dan betaalt de vervuiler tenminste eens!
maandag 1 oktober 2007, 16:01 uur
Ik kan mij terdege voorstellen dat aan de organisatie en logistiek van beveiliging overzee een extra prijskaartje hangt. Ook zal ‘van Verenigde Staatswege’ de transparantie aangaande beveiligingskwesties, die van een dichtbeslagen ruit zijn.
Ik kan dit besluit wel begrijpen.
maandag 1 oktober 2007, 16:08 uur
Volstrekt ten onrechte: Zij is immers nog steeds Nederlands staatsburger! Er zou een opstand uitbreken als dit stopzetten van bescherming/beveiliging ingaande nu voor alle expats zou gaan gelden! Helaas is Ayaan voor veel mensen in dit land ‘persona non grata’. Ik erger me eraan dat dit blijkbaar ook voor Hirsch Ballin geldt!! Er worden miljoenen over de balk gesmeten voor minder nuttige dingen, moet dan worden bezuinigd op de beveiliging van Ayaan?? Hoe diep zijn we gezonken in Nederland, het kabinet voorop!
maandag 1 oktober 2007, 16:09 uur
.
Verminder geweld
De ernstige bedreigingen van Ayaan zijn heel tragisch en illustreren pijnijk hoe gewelddadig onze samenleving is geworden.
Ik vind dat geweld en bedreiging veel zwaarder bestraft zouden moeten worden. Liever niet met gevangenisstraf, maar bijvoorbeeld met een taakstraf van tien of twintig jaar lang. Dat gecombineerd met het verplicht bekijken van honderden voorlichtingsfilms over de preventie van geweld en de achterliggende problemen die kunnen leiden tot geweld, zoals drugs of haat.
Ook moet er veel minder lichamelijk en verbaal geweld op tv zijn, omdat een aantal kjkers daardoor eerder geweld gebruikt. Ik denk bijvoorbeeld aan het programma ‘De gouden kooi’.
Beveiligingstips
Ik vind dat alle plaatselijke en landelijke politici een pistool moeten kunnen dragen plus een busje traangas. Er moet een uitzondering gemaakt worden voor politici die een strafblad hebben of een driftig karakter.
Het gezin van politici moet een afgerichte politiehond krijgen bij ernstige bedreiging. En een optimale technische beveiliging van hun woonhuis. Bij die maatregelen hoort voor de betrokkenen wel een goede cursus.
Door deze maatregelen kan er bezuinigd worden op de hoge kosten voor lijfwachten die nu worden gemaakt, hoewel die soms nodig zullen blijven.
Persoonlijke beveiliging is ook veel goedkoper en effectiever als alle bedreigde landelijke politici bij elkaar gaan wonen op een beveiligd en omheind terrein.
maandag 1 oktober 2007, 16:11 uur
Het is opmerkelijk dat mevrouw Ali terugkeert in Nederland, maar blijft werken voor haar Amerikaanse werkgever, alleen omdat zij zich anders niet beschermd weet.
Hoe lang, zo vraag ik mij af, gaat het duren voordat mevrouw Ali van mening is dat de Nederlandse overheid haar bewegingsvrijheid beperkt, omdat zij op vakantie gaand, niet voldoende bescherming krijgt.
Theo van Gogh werd vermoord, in een soort(volgens mij) uit de hand gelopen caferuzie, waarbij het schelden over en weer te pijnlijk werd, zodat er uiteindelijk klappen vielen.
Maar iets zegt mij dat Theo niet over straat had willen gaan met een stelletje beveiligers op zijn hielen. (een consequente mens, die Theo)
Mevrouw Ali moet gewoon willen instaan voor haar wijze van betogen, dan is er geen bedrijging meer of neemt ze die als een consequentie voor haar houding en positie in het debat.
maandag 1 oktober 2007, 16:15 uur
Terecht. Het is van de gekke dat wij voor iemand de kosten moeten betalen die een goed betaalde baan in de VS heeft. Ze wilde zelf ons land verlaten (en de politiek). Moet NL voor lengte van dagen verantwoording voor haar dragen? Met haar boeken heeft ze voldoende verdiend om beveiliging te krijgen. Overigens is de terugkomst volgens mij meer een provocatie om de regering te dwingen om toch te gaan opdraaien voor haar beveiliging.
maandag 1 oktober 2007, 16:18 uur
@yvonne
Nee, die warme deken over ons land laten liggen, da’s pas fijn! Maar dat gaat ons op de lange duur VEEL meer kosten, zie nu al het generaal pardon.
maandag 1 oktober 2007, 16:19 uur
Overal waar deze dame komt, is er een probleem. Ik vraag mij dan wel af of haar “zaak” dat ten goed komt. Mijn respect voor haar is wel op het nul punt gekomen. Wat een poehaha. De Amerikanen zijn wel iets slimmer dan onze minister! Gewoon weigeren die hap. Er zijn genoeg betaalbare (!!) beveiligingsfirma’s in de VS, vooral in Washington DC. Ik heb daar 9 jaar gewoond.
maandag 1 oktober 2007, 16:20 uur
volmondig JA.
helaas zijn wij hier in nederland echte watjes geworden.
zij wil naar amerika, zij wil amerikaanse worden en daar moeten wij voor betalen.
belachelijk voor woorden dat de nederlandse mensen hier voor moeten opdraaien omdat ze zelf de ellende opzoekt.
had ze maar in nederland moeten blijven met haar grote bek.
maandag 1 oktober 2007, 16:27 uur
Leuke reacties,
het lijkt wel alsof mensen Hirsi Ali dood wensen door haar geen beveiliging te gunnen.
Voor IEDER mens geldt: als er een kans op een moordaanslag is, moet je hem/haar beveiligen.
Helaas werd dit in het verleden af en toe niet toegepast
maandag 1 oktober 2007, 16:43 uur
De vraag die nog steeds leeft is: wat is haar nationaliteit? Zij heeft niet integer de procedure gevolgd om de Nederlandse nationaliteit te krijgen.
Het betalen van beveiliging in een ander werelddeel voor iemand die niet in een Nederlandse vertegenwoordiging werkt (b.v. Ambassade) is belachelijk.
maandag 1 oktober 2007, 16:47 uur
Volkomen terecht dat dit gestopt is. Ze heeft zelf gekozen voor de V.S. dus dan moet haar nieuwe werkgever maar iets regelen.
maandag 1 oktober 2007, 16:48 uur
Wie wil wat niet? Ik dacht dat mw. Ali niet meer in ons land wilde vertoeven en bewust voor Amerika had gekozen (ofwel voor de betere baan). Nu komt ze opnieuw als “vrijdenkster” binnen en laat ze zich hier ongeneerd riant onderhouden door en haar Amerikaanse baas en de Nederlandse onderdaan. Vroeger noemde we dit van twee walletjes eten.’t Moet toch eigenlijk niet gekker worden.
maandag 1 oktober 2007, 16:48 uur
Mw H Ali is en blijft waarschijnlijk nog een tijdje Nederlands staatsburger. Op grond daarvan zal zij waarschijnlijk naar huis komen, waar zij zal worden beschermd op kosten van de Nederlandse staat. Met de huidige stand van de dollar zullen de kosten hier waarschijnlijk groter zijn.
Mocht onverhoopt, één of andere misleide en zieke geest er in slagen haar een haar te krenken (of erger) dan zal onze JPB naast zijn innig leedwezen kunnen betuigen dat het hem zeer spijt dat de VS er niet in geslaagd is om onze gewaardeerde landgenote, adequaat te beschermen en ‘en passent’ te stellen dat hij ervan uit ging dat de beveiliging van prima kwaliteit zou zijn.
Gebeurt er iets in Nederland, dan heeft de beveiliging die onder zijn leiding staat gefaald. Leg dat maar eens uit!
Hoe dan ook de rapen zullen gaar zijn. Mag men hopen op een beetje gezond verstand?
maandag 1 oktober 2007, 17:06 uur
Media hetze!. Opnieuw zal het mevrouw AHA lukken mbv de media haar zinnen door te drijven. Is de raadsvrouwe van mevrouw AHA niet tevens 1e kamerlid voor Groen Links? GL is ook de eerste die een spoeddebat wil. Hoezo zuiver? Vreemd deze spelletjes niet? Blijft AHA in Nederland dan kan ze voor Groen Links in de kamer en kan ze . . . .
maandag 1 oktober 2007, 17:07 uur
In beginsel ben ik tegen beveiliging van wie dan ook, maar apert voor het levenslang opsluiten van idioten die een ander aantoonbaar bedreigen.
Mevrouw Ali of hoe ze ook heet, is uitsluitend provocerend bezig tegen een groepering waarvan een deel niet terugdeinst voor geweld en dat weet ze donders goed. In ben er sterk voor om dat deel voor eeuwig achter de tralies te gooien, maar aangezien geen regering hiertegen adequaat durft op te treden, stel ik voor dat mevrouw Ali hier gewoon gaat werken en voor dat werken wordt beloond met een minimum-uitkering. Haar overige inkomsten kunnen dan worden gebruikt om beveiligingsuren in te kopen. Wellicht verdient ze te weinig om 24 uur een oppas in te huren, hetgeen mogelijk leidt naar het moment dat ze haar snavel eens houdt.
Zouden er nog andere problemen met deze mevrouw zijn, schroom dan niet mij te consulteren.
maandag 1 oktober 2007, 17:10 uur
Ik schrok toen ik de kop in de krant zag. Asjeblieft ga weg. Alle proefballonnen die je opgelaten hebt zijn we nog steeds aan het vangen. Geef ons tijd daarvoor en geen nieuwe ballonnen.
Je rigide houding brengt geen vrijheid!
maandag 1 oktober 2007, 17:12 uur
Mevr. Hirsi Ali verlaat Nederland na een grote bek te hebben gehad en wordt n.b. in de USA op onze kosten beveiligd. Nu de beveiliging stopt komt ze terug om verder een grote bek te kunnen opzetten en dat wordt dan ook nog beloond met extra beveiliging. Stuur die leugenaar terug naar haar geboorteland of snoer haar de bek…Hier bedoel ik mee: stop met de beveiliging van mensen die zaken zeggen waarmee ze gevaar lopen door anderen verantwoordelijk gesteld te worden…..
maandag 1 oktober 2007, 17:18 uur
Los van de Juridische aspecten; Er mag er uit puur menselijke overwegingen geen twijfel over bestaan: Ja, ze moet beschermd, als de VS dat niet willen dan moeten wij het doen.
Onomwonden wordt hierboven echter verklaard dat iemand ten dode opgeschreven mag worden omdat haar uitspraken ons niet aanstaan, omdat ze onrust gecreëerd zou hebben en een bepaalde sfeer zou hebben gecreëerd. Omdat zij vindt dat er een ‘recht tot beledigen’ is, vinden anderen dat er een plicht tot negeren is. Negeren van doodsbedreigingen die terroristische moslim fundamentalisten hebben geuit. Negeren van het lef dat ze ten toon spreidt door openlijk te spreken over waar iedere Nederlandse politicus nog steeds van murmelt. Negeren van de plicht als mens om elke moord te voorkomen.
Nee, ze moet beleefd binnenkomen, haar voeten vegen en met twee woorden spreken, en dan zien we misschien nog wel iets over het hoofd.
De moordenaars van Theo van Gogh en Fortuyn zijn nog met meer mededogen behandeld.
Ik maak mij sterk dat als Aung San Suu Kyi in een gelijke situatie zou verkeren, zij door dezelfden met open armen zou zijn ontvangen, zonder een uitgebreid antecedentenonderzoek naar haar uitspraken.
Wat zijn we graag menselijk voor hen die ons onbekend zijn!
maandag 1 oktober 2007, 17:23 uur
Veel mensen (incl. onze bestuurders) wilden Ayaan Hirsi Ali toch het land uit? Nou, betaal daar dan voor. Ze is nog steeds Nederlandse. Nu is ze weer binnen de grenzen en moet de overheid alsnog betalen. En hebben we weer een stokebrand in huis. Vandaar dat linkse partijen pleiten voor een vergoeding en de VVD niet! Links wil haar het land weer uit hebben. De VVD spint garen bij dit prominente VDD-lid. Ze zal wellicht nog gebruikt kunnen worden om Verdonk te neutraliseren. Haagser kan niet!
maandag 1 oktober 2007, 17:34 uur
Ik stel voor nog eenmaal Mevriuw Ayaan Hirsi Ali bij te staan en dat is bij het aannemen van een nieuwe identiteit etc om elders in alle anonimiteit verder te leven. Het is toch ondenkbaar dat de Nederlandse Staat de rest van haar leven voor beveiliging moet zorgen.
maandag 1 oktober 2007, 17:37 uur
Ja, en ook gelijk de beveiliging van Wilders, Verdonk en Ehsan Jami opheffen.
maandag 1 oktober 2007, 17:37 uur
In antwoord op de vraag: Ja , het is volledig juist dat de beveiliging van deze dame stopgezet wordt in Amerika.
Ik wil zelfs verder gaan en dat is …. de beveiliging hier in Nederland dient ook stopgezet te worden.
Het is te gek van woorden dat alle politici die een mening hebben en deze uitspreken, beschermd worden door de overheid en nog wel op kosten van de burger.
Als ik als burger dezelfde mening en uitspraken doe dan word ik niet beschermd maar a: dan word ik aan mijn lot overgelaten en b): de kans dat ik achter slot en grendel beland is zelf zeer groot.
Want ik mag niet discrimineren als burger, m.a.w. ik mag geen mening hebben. Maar als politici mag je discrimineren, een mening hebben, en zelfs discrimineren en kwetsen.
Wanneer leren nu eens eindelijk dat discriminatie niet kwetsen is
Waar is het oude principe gebleven van “Gelijke monniken gelijke kappen” en wat dacht men van de echte democratische beginselen. Is weinig van over tenzij je een politici bent.
Het wordt hier in Nederland met de dag gekker, en gevaarlijker, mede door ons zelf, mede door de overheid want deze overheid huldigt het principe van “VERDEEL EN HEERS “en dit lukt erg goed.
maandag 1 oktober 2007, 17:38 uur
Ja. De VS is niet zo gek als Nederland. If you can’t stand the heat….
maandag 1 oktober 2007, 17:43 uur
Nog vergeten, niet persoonlijk tegen deze dame, maar ze is levensgevaarlijk. Ze weet hele bevolkinggroepen tegen elkaar op te zetten , onder het mom van politiek.
Het zou verstandig zijn de Nederlandse wetten zodanig aan te passen dat dat OOK politici die discrimineren , kwetsen , haat zaaien ( hetgeen gebeurd),deze ook strafrechtelijk aangepakt kunnen worden, ondanks dat deze wellicht gekozen zijn en in de tweede kamer of wat dan ook zitten, en maar niet alles kunnen gooein op “ik dien dit te zeggen om de openbare discussie aan te zengelen”.
Het in de tweede en/of eerste kamer zitten . of zelfs in de regering vertoeven mag geen vrij brief zijn tot discriminatie en dient op de zelfde wijze afgestraft en/of aangepakt te worden als de normale burger.
Wij als Nederlanders dienen eens een keer iets duidelijker te zijn naar zowel onze gekozen vertegenwoordigers als allochtonen, waarvan het merendeel in Nederland geboren is dus GEEN turk, marokaan of zo iets dergelijk meer is, maar een GEWONE NORMALE NEDERLANDER.
maandag 1 oktober 2007, 17:55 uur
Het principe in Nederland is dat kritiek op geloof mag. Als daarop wordt gereageerd met ernstige bedreigingen – en, na de moord op van Gogh, hoeft niemand aan die ernst te twijfelen – dan past het dat de regering daar iets aan doet. Het gaat, in zekere zin, niet om Hirsi Ali, maar om het beschermen van dat principe.
maandag 1 oktober 2007, 17:57 uur
De kosten van beveiliging van door moslimextremisten bedreigde personen is zo’n nietig percentage van de kosten die worden gemaakt voor de moslimgemeenschap in Nederland, dat de belastingbetalers daar niet over moeten zeuren. Het zou overigens een mooi gebaar van de leden van die moslimgemeenschap zijn als zij pal zouden staan voor de beveiliging van personen, die door een klein aantal extremisten worden bedreigt omdat zij de in dit land toegestane vrije discussie niet accepteren.
maandag 1 oktober 2007, 17:58 uur
Men zal het niet graag horen, maar ik vind het als burger een aangelegenheid van politie en ambtelijk beleid om te zien hoe men mensen beschermd. Bovendien was het vertrek van mevr. Ayaan Hirsi Ali inderdaad rommelig, maar niet door haar fout.
Bescherming van burgers tot het eigen territorium beperking komt ons logisch voor, omdat dit de normale gang van zaken is: waarom zou men politionele actie in de VS moeten organiseren voor een Nederlandse staatsburger?
Aan de andere kant, wat weten we nu van haar activiteiten in de VSA? Voelde ze zich daar in haar sas of wat de stichting niet wat ze verwacht had.
Of zij een troubleshooter was? Wie zelf de Moslimbroederschap van binnenuit heeft gekend en uiteindelijk om existentiële – een huwelijk met een onbekende – het probleem van de menselijke vrijheid plots onderkent, kan men geen reden ontzeggen over hoe het in de Moslimgemeenschappen toegaat. Maar of daarmee alles over de Islam gezegd is? laten we aannemen dat mevrouw Ali in het vuur van het haar betoog leek op andere grote Nederlandse dames, zoals dr. Alette Jacobs of Henriëtte Roland Holst, met een verschil, haar exodus uit het Somalië, Kenya etc. van haar jeugd en van het geloof der vaderen had haar voor die rol niet voorbestemd. En daarom valt het toch moeilijk te accepteren dat iemand haar verwijt de boel in brand te hebben gestoken. Het gaat om maatschappelijke debatten, waarin mensen hun bijdrage leveren als persoon. En wie beweert dat zij niet eerlijk haar inbreng deed, moet toch wel vragen stellen over de eigen reflectie op de zaak.
Hopelijk kan zij, Ayaan Hirsi Ali nu serener over die maatschappelijke realiteit spreken, al moet dat niet betekenen dat ze zich afstandelijk en ongeinteresseerd in het lot van de moslimmeisjes in opvangtehuizen voor mishandelde vrouwen gaat opstellen.
maandag 1 oktober 2007, 18:05 uur
En haar Amerikaanse werkgever dan? Als je ergens gaat werken dan moet je werkgever er maar voor zorgen dat je niets overkomt ten gevolge van het soort werk (in dit geval rechts politieke propaganda) net als Shell die Nederlanders in Nigeria aan het werk heeft. Daar beschermt de Nederlandse overheid toch ook niet?
maandag 1 oktober 2007, 18:07 uur
Ongeacht of je het eens of oneens bent met de politieke mening en of mensen vrijheid van meningsuiting verwarren met het recht op moedwillig beledigen: in Nederland hebben ze recht op bescherming.
Als mensen uit vrije keuze en niet “in dienst of opdracht van Nederland” naar elders vertrekken dan vind ik bescherming van die persoon niet meer een taak van Nederland. Je kan beargumenteren dat het doel-land de plicht heeft dat te doen maar dat land zou dan in ieder geval een de keuze moeten hebben. In geval van een uitnodiging vind ik dan wel niet een direct formale als wel een morele plicht van de uitnodiger (land, organisatie of persoon) om de veiligheid van de persoon te garanderen.
In onderhavig geval vind ik dat de Nederlandse regering (wij als burgers) de extra lasten van het persoonlijke en uit vrije keuze gemaakte uitstapje van deze medeburger lang genoeg heeft gedragen.
maandag 1 oktober 2007, 18:07 uur
allemachtig: Hirsi is waarschijnlijk nog maar een paar uur in Nederland en het gekrakeel bereikt de hoogste toppen ooit! Waarbij ik uit deze nog maar 4 uur durende discussie ook nog de indruk krijg dat zij als tegenstandster van de islam door andere islam-tegenstanders het land uit wordt gewenst………
Dit land is echt de weg kwijt: waren we vroeger een voorbeeld van verdraagzaamheid, nu lijkt het er op dat we met de knip op de portemonnee denken veiligheid te kunnen realiseren.
maandag 1 oktober 2007, 18:12 uur
Ik vind het wel gek dat zei in amerika haar eigen beveiliging niet kan betalen,ze heeft weken in de New York Times bestseller list gestaan met het boek Infidel a 26 dollar per stuk.Daar moet je wat aan overhouden zou je zo denken.Door dat boek heeft ze wereldwijd nog meer vijanden gemaakt dan ze al had,haar beveiliging lijkt me dan ook een priveaangelegenheid.
maandag 1 oktober 2007, 18:14 uur
Stoppen die betaling van haar beveiliging. Laat de denktank dit maar betalen. Die willen haar graag hebben en dan hoort beveiliging bij het bedrijfsrisico. Waarom moeten wij daarvoor opdraaien?Ik betaal al meer dan genoeg.
maandag 1 oktober 2007, 18:17 uur
Ik wordt ziek van de meeste bijdrages. Mevrouw Ayaan Hirsi Ali heeft haar leven in dienst gesteld van de strijd tegen onderdelen van de Islam die gewoon niet kunnen in onze westerse maatschappij. Haat prediken, mensen aanzetten tot negeren en zelfs tot doden van hen die zich niet welgevallig het Islamgeloof gedragen, het mag allemaal maar waarom? Omdat wij bang zijn voor onze afkeer uit te komen of te kortzichtig zijn de verschrikkelijke gevolgen van een overheersend Islamklimaat te kunnen overzien.
Deze mevrouw heeft de ogen van nietzienden wilen openen met een noddlottig gevolg. Ze is haar leven niet zeker. Belachelijk toch dat je weet dat zo’n vrouw binnen de kortste keren vermoord zal worden zonder beveiliging alleen maar doordat ze haar mening ventileert? Het zegt veel over de angst of over het onbegrip van mensen die de bedreiger, de radicale Islam, vrij spel wil geven.
Dat ze gelogen heeft tijdens haar asielaanvrage: tjonge, wat had u gedaan? Zij heeft het nog netjes afgewikkeld door openheid van zaken te geven voor ze haar zware functies kreeg. Zet mij in die situatie en ik zou net zo hard liegen, het gaat immers om je leven?
Nederland dient alle kosten voor haar beveiliging te betalen, punt uit. En denk nu niet dat ik voor nutteloos geld uitgeven ben zoals onze linkse rakkers dat steeds maar weer laten zien. En dat ik blij ben met economische gelukszoekers (een schandaal dat generaal pardon). Maar als die mensen hier zijn en een verblijfsvergunning hebben gekregen dan hebben ze dezelfde rechten als iedereen.
maandag 1 oktober 2007, 18:18 uur
Ik vind niet dat de Nederlandse staat maar voor beveiliging moet blijven zorgen.
Ze heeft het zelf over zich afgeroepen.
Als de haar in Amerika graag willen hebben moeten ze ook maar voor beveiliging zorgen. Hoe lang moet je doorgaan met zoiets. Dat vind ik voor alle mensen die nu beveiligd worden.
maandag 1 oktober 2007, 18:19 uur
Het is een schande. De vrouw die opkomt voor de bevrijding van vrouwen die omwille van religieuze of culturele tradities onderdrukt of verminkt worden, wordt in feite opgesloten. Dat de Nederland weigert om de kosten van haar bescherming op zich te nemen demonstreert nog maar eens de kleinheid van haar bestuurders. In plaats van die betaling stop te zetten zouden ze die juist moeten uitbreiden zodat Ayaan Hirsi Ali zich op zoveel mogelijk plaatsen vrijelijk kan bewegen. Waarom doet Nederland niet wat Groot-Brittannië wel doet met Salman Rushdie, namelijk hem beschermen, zelfs als hij een ander land bezoekt.
maandag 1 oktober 2007, 18:20 uur
Er is een groot verschil tussen het aan de kaak stellen van onrecht en onrecht met mokerslagen trachten te bestrijden. Ayaan heeft voor het laatste gekozen en mag dus verwachten dat er teruggeslagen wordt. Haar gebrek aan ‘grootheid’ toont ze vervolgens prachtig aan door onder moeders rokken weg te kruipen inplaats van volwassen te worden en op een democratisch juiste manier het (haar) onrecht te bestrijden. Dit geldt overigens ook voor Geert. Dus bescherming: ja, maar onder voorwaarde dat de beschermde zich van democratisch acceptabele methoden bedient en niet doorlopend hele bevolkingsgroepen tot diep in de ziel beledigt. Want die handelswijze is totaal ondemocratisch en moet daarom met kracht worden aangepakt. Stoppen van beschermen bij het flagrant overtreden van democratische regels werkt volgens mij uitstekend.
maandag 1 oktober 2007, 18:21 uur
Ik schrik van de reacties in dit forum. Een bewijs dat Hirsi beveiliging nodig heeft of ze nu in binnenland of buitenland verkeerd. Zo lang ze staatsburger is heeft ze er recht op. De rechter heeft Hirsi nooit veroordeeld voor overschrijden van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Laten we het besluit van de rechter respecteren en haar de ruimte geven om te zeggen wat ze denkt. Dat kan helaas niet zonder beveilging.
maandag 1 oktober 2007, 18:24 uur
DE BIZARRE REALITEIT is dat Hirsi Ali een jaar geleden aangaf dat ze zich in Amerika meer op haar plek zou voelen dan in Nederland: vrijheid en respect etc.
Nederland zou haar beveiliging overdragen aan de VS (die immers zo vreselijk fijn waren) waar al ruime aandacht was voor de “schandelijke manier” waarop Nederland omging met haar.
Nu blijkt Amerika niet van plan haar beveiliging op zich te nemen en komt ze terug zodat Nederland alsnog de beveiliging moet financieren.
En bizarre realiteit: vánuit Nederland zal ze blijven werken voor die Amerikaanse denktank!
Meestelijke manipulatie?
Hoedankook dwingt ze nu – wellicht in cooperatie met haar Amerikaanse denktankers – de nederlandse overheid om alsnog haar beveiliging te financieren terwijl ze in de VS werkzaam blijft.
Los van vragen als: moet ze van overheidswege beveiligd worden, heeft iedere burger (politica is ze immers niet meer) recht op diezelfde bescherming, is het een aanwinst om haar terug in het land te hebben met de manier waarop ze discussies aanzwengelt en los van wat je mening daarover is:
Al met al, nogal vreemd deze constructie en gang van zaken.
maandag 1 oktober 2007, 18:25 uur
10 seconden googelen, het is een oud artikel maar ik geloof niet dat het in 3 jaar tijd veel veranderd is:
Kan haar werkgever dat zelf niet betalen??
bron: http://www.spinwatch.org/content/view/1982/9/
Vanuit Amerika bevestigt Kees Heesters deze lezing. Heesters weet wat er nodig is voor een succesvolle denktank. Hij werkte enige jaren geleden voor de invloedrijke Amerikaanse denktank American Enterprise Institute, het huisorgaan van de neoconservatieven rond de regering-Bush dat alleen al in 2004 voor 25 miljoen dollar aan donaties wist te werven.
maandag 1 oktober 2007, 18:26 uur
Nederland is het verplicht naar elke Nederlandse staatsburger toe, om voor optimale bescherming te zorgen zodra een burger zich in het buiteland begeeft. Maar zodra ik in het buitenland (m.n. een Islamitisch land, zoals Indonesië) hand-in-hand loop met mijn partner en ik voel me enigszins bedreigd door ‘nare blikken van mensen en/of woorden’, dan verwacht ik ook bescherming van het land waar ik geboren en getogen ben. Helaas kan ik geen beroep doen op de Nederlandse staat en (zware) beveiling.
Maw; homo’s en lesbiennes (die zich in Islamitische landen begeven) kennen niet de bescherming die mevr. Ayaan Hirsi Ali wel heeft gekregen in Amerika (okay, geen Islamitische staat. Maar homofobie heerst daar ook in de kleinere steden/staten/etc)
Het raakt mij hevig, dat dit onderwerp nu ter sprake komt als vraag: ‘Vindt u het terecht dat justitie niet meer op wil draaien voor haar beveiliging in Amerika?’ Ja, dat vind ik terecht! Weinig homo’s en lesbiennes zullen zich beschermd voelen, zodra het zich in een Islamitisch land (of homofoob land) bevindt.
Bovendien, Amerika is rijk genoeg! Ayaan Hirsi Ali is rijk genoeg, ze ‘delen’ een gedachtengand. Dus ik
adviseer: ‘zoek een particulier bedrijf op of ex-soldaten uit het Vreemdenlegioen (oid) en ziedaar bescherming’.
Trouwens weer zó typisch dat NL niet gewoon eist, dat Amerika voor bescherming zorgt. Ach ja, klein land en dus vooral klein blijven denken (als zoveelste staat voor USA)
maandag 1 oktober 2007, 18:27 uur
Het is onzin dat Ayaan, Van Gogh, Jamie, Cliteur of Ellian et cetera, zijn begonnen. Zijn we de reeks aanslagen wereldwijd- op ongelovigen inmiddels weer vergeten? Zelfs een zalvend type als Job Cohen staat op de dodenlijst van de politieke islam. Laten we deze keer de boodschapper sparen.
maandag 1 oktober 2007, 18:27 uur
‘Ik kom terug’ = hah! Knap gedaan a la Ayaan – want het laatste wat men in Den Haag wil is dat Ayaan terugkomt en, terwijl zij onbeveiligd is, haar iets aangedaan wordt a la Theo van Gogh – want dan is de boel niet meer bij elkaar te houden – en breekt de Hel los in Nederland.
‘Never a dull moment’in dit land!
maandag 1 oktober 2007, 18:30 uur
Ik vind dat wat nu gebeurt terecht is.Er is een ruimhartige overgangsregeling geweest.
De kosten voor beveiliging dienen nu privé gedragen te worden en eventueel afgewenteld te worden op de denktank
maandag 1 oktober 2007, 18:30 uur
Juffrouw Ali – of heet ze nou Magan? – lijkt op Heintje Davids van vroeger. Die laatste nam ook voortdurend afscheid en kwam dan weer terug.
Alleen Davids onderscheidde zich ten gunste van Ali (of hoe ze ook heet) daarin dat ze mensen entertainde en in die zin door het plezier dat ze mensen destijds bracht nuttig was.
Bij mij wil het er niet in dat iemand bij zijn of haar volle verstand werkelijk gelooft dat Ali in enigerlei opzicht nuttig is en iets wezenlijks bijdraagt aan de maatschappij.
Ali of hoe ze ook heet is een notoire leugenaarster die eerst op de centen teerde van de VN in het veilige Nairobi op het moment dat ze volgens haar eigen verhaal bloot stond aan de gruwelen van de zoveelste burgeroorlog in Somalie, vervolgens maar liefst vijf (het getal komt van haar vriendin Neelie Kroes) van die burgeroorlogen bij elkaar zwetste om hier een verblijfsvergunning te ritselen en zich daarna er tussen n**kte bij de top van de VVD.
Die tante is derhalve niet alleen een leugenaarster, ze is gewoon corrupt want al die leugens hebben haar geen windeieren gelegd.
Als ze werkelijk zo begaan was met het lot van bijvoorbeeld onderdrukte moslimvrouwen had ze vast en zeker wel ergens plees kunnen schoonmaken in een opvanghuis voor die mensen.
Alleen…dat levert aanzienlijk minder op voor de bankrekening.
En dat is precies wat ik tegen heb op al dit soort volksmenners en regelrechte profiteurs van andermans centen en, vaak ook, misere.
Neem wilders bijvoorbeeld. Als de moslims niet bestonden, had hij ze uitgevonden.
Want hoe zou hij anders zijn miserabele ego moeten kunnen strelen en, meer nog, aanspraak kunnen maken op een royale greep uit de zak met belastinggeld als vergoeding voor het parlemtnslidmaatschap.
Van zijn intellect kan die het in elk geval niet hebben, ik heb hem ten minste nog nooit kunnen betrappen op een originele gedachte die verder gaat dan primitieve borrelpraat.
Of Elian. Ook zo’n fuifnummer dat als je hem moet geloven hele nachten wakker ligt van de verschrikkingen welke begaan worden door gangsters met een theedoek om in Teheran.
Maar omdat ervan wakker liggen niet zo heel veel financieel gewin oplevert, worden we met enige regelmaat getracteerd op de visie van meneer in allerlei actualiteitenrubrieken en columns in de krant.
Als Elian werkelijk zo begaan zou zijn met het lot van zijn onderdrukte landgenoten, waarom marcheert hij dan niet in Iran door de bergen met een geweer over zijn schouder?
Alweer: kletspraat verkopen in het verre Nederland is lucratiever en bovendien risicoloos.
Dit soort lui, of ze nou Ali of Magan, Wilders of Elian heten, zijn gewoon corrupt en moreel stellen ze helemaal niets voor.
En daarom moet Nederland niet alleen niet opdraaien voor de beveiliging van Ali/Magan maar meteen ook de soap rond de beveiliging van al die andere volksmenners en opruiers stopzetten.
Goed, sommigen zullen zeggen dat ze dan een groot risico lopen.
Ja…en?
Ze wisten waar ze aan begonnen en er geldt nog altijd een goed gezegde dat luidt “if you can’t stand the heat, stay out of the kitchen”.
maandag 1 oktober 2007, 18:31 uur
Een goede oplossing is dat Ayan met Ehsan Jami of Elian Tafshin trouwt. Die twee worden toch al bewaakt. Het voordeel van zo’n (verstand)-huwelijk is dat er geen nieuwe bewakers voor Ayan hoeven te komen. Haar veiligheid zal ons geen extra cent kosten. Met vereende krachten kan het echtpaar hun democratische recht tot beledigen uitoefenen. En als ze kleintjes krijgen, worden die ook door dezelfde bewakers in de gaten gehouden: wanneer ze naar de creche gaan, naar school, naar zwemles, voetbal enzovrt. Trouwens ik wil ook naar de VS om Mike Tyson te vertellen wat ik van hem vind: Verkrachter, geweldpleger, bezitter van drugs en nog meer van die dingen. En de Nederlandse staat moet bewakers meesturen om mij te beschermen. Uit menselijk oogpunt moet de staat garant staan voor mijn recht om te zeggen wat ik wil zonder dat ik gevaar loop. Iedereen weet dat moslims agressief zijn. Dus Tyson ook omdat hij is bekeerd tot de islam. Is Ayan dat ontgaan tijdens haar verblijf in de VS? Of wil ze hem vanuit Nederland toespreken?
maandag 1 oktober 2007, 18:33 uur
Dit is te gek. Liegen over je persoonlijke situatie, sociale onrust veroorzaken, mensen beledigen en onze belastingcenten opsoeperen.
Een groot salaris verdienen vanuit USA (ze blijft op de loonlijst van die joodse organisatie,waarvoor ze werkt) en wij dan toch weer voor dat mens betalen!
De mensen in Nederland zijn gek!
maandag 1 oktober 2007, 18:33 uur
De vraag of het terecht is dat de beveiliging wordt stopgezet vind ik even niet van belang. Waar ik werkelijk van schrik en kotsmisselijk van word zijn de vele ongelooflijk vijandige reacties op haar terugkeer. Van NRC-lezers had ik wel iets anders verwacht. Een driewerf: bah!
maandag 1 oktober 2007, 18:34 uur
aanhef: bovendien, kunnen homo’s en lesbiennes een beroep doen op evt. zware beveiliging ín NL? Nee, want de slachtoffers van het pot(t)enrammen zijn kennelijk niet belangrijk genoeg om beschermd te worden door een team van agenten op élke straathoek van deze samenleving
Mevrouw Ayaan Hirsi Ali, u bevindt zich wel in een luxe situatie hoor
maandag 1 oktober 2007, 18:34 uur
Geen cent meer betalen voor deze leugenares.
maandag 1 oktober 2007, 18:36 uur
Vuurwapen voor politicusi en zijn assistenten en partner
@ Max Molenaar 1 oktober, 16.09 uur:
Het is ook mogelijk dat Hirsi Ali een onopvallend gepantserde auto koopt. En dat ze een sterke persoonlijk assistent in dienst neemt als secretaris/persoonlijk adviseur/chauffeur en een voor buiten werktijden voor huishoudelijke hulp. Die mannen zijn het liefst goed getraind in zelfverdediging. En ook die mannen evenals een eventuele partner moeten een vuurwapenvergunning krijgen, vind ik.
En ze kunnen kogelwerende kleding dragen. Dan zijn er altijd twee gewapende personen voor de beveiliging van Hirsi Ali, waaronder zijzelf.
En voor speciale gelegenheden kan de overheid dan eventueel bovendien zorgen voor een
echte lijfwacht. Dat lijkt me een goedkope en zeer langdurige oplossing. Verder kan Hirsi Ali veel werken en communiceren vanuit een technisch goed beveiligd woonhuis via videoconferencing via internet. Of telkens op een ander geheim adres.
Hetzelfde verhaal kan ook gelden voor andere bedreigde politici. Maar bij zware bedreigingen moet er ook professionele persoonsbeveiliging zijn.
maandag 1 oktober 2007, 18:41 uur
Tja, als ik deze passage lees uit het artikel, dan vraag ik me wel af waarom Hirsch Ballin niet iets meer geduld had: “De financiering van de beveiliging zag het departement als een overgangssituatie. Hirsi Ali heeft de afgelopen maanden aangeboden zelf fondsen te werven om zo in de toekomst haar beveiliging te kunnen financieren. Dat kan evenwel pas nadat ze een zogenoemde ‘greencard’ heeft ontvangen, een permanente verblijfsvergunning voor de VS.
Hirsi Ali kreeg deze greencard vorige week uitgereikt. Maar het ministerie staat op het standpunt dat de overgangssituatie lang genoeg geduurd heeft en stopt daarom de betaling aan het Amerikaanse beveiligingsbedrijf.”
Nu heeft AHA dus een greencard, maar zit ze weer in Nederland. Nu kan ze fondsen werven, maar zit ze hier ondergedoken.
maandag 1 oktober 2007, 18:44 uur
Nederland moet betaling voor beveiliging onmiddellijk stopzetten, ook als ze weer in Nederland zit.
Het is het beste voor haar dat ze naar Ethiopië teruggaat, wij willen haar niet meer.
maandag 1 oktober 2007, 18:52 uur
Absurd dat Nederland zich weer laat belazeren. Terug sturen, zij vertrekt na het belazeren van de Nederlandse staat naar een ander continent. Daar lukt het haar niet om de boel te belazeren, dus komt ze terug naar Nederland. En wij maar belasting betalen om het circus aan het draaien te houden, te belachelijk voor woorden. Van mij mag ze gauw weer vertrekken om de boel ergens anders op te lichten.
maandag 1 oktober 2007, 18:55 uur
De kleine kruideniers weer…..
Hirsi Ali is (self-inflicted) een high profile target en kan zich waarschijnlijk niet zelf met een busje peperspray verdedigen.
Als die vrouw bescherming nodig heeft vanwege haar werk en opinies dan zou eigenlijk die thinktank een beetje bij kunnen schieten. Of anders misschien de VVD.
Als die twee clubs dat niet (willen) doen, moet de Nederlandse staat maar bij springen. Mischien met een lening die afgelost kan worden wanner die vrouw weer eens een boek verkoopt of wanneer die thinktank resultaten boekt met haar lobby werk.
maandag 1 oktober 2007, 18:56 uur
Hm, ofwel er zijn hier een boel bedenkelijke lieden met een fantasienaampje (die kans acht ik erg groot eigenlijk…), ofwel de NRC moet zich bezinnen op haar bestaanswens als dit haar lezers zijn… misselijk volk…
Mevrouw Ali, ik ben blij met uw terugkeer!!
maandag 1 oktober 2007, 18:57 uur
De beweegredenen (gebrek aan beveiliging) om terug te komen naar Nederland lijken mij uit de duim gezogen. Mevrouw blinkt -na alles wat ik over haar heb gelezen- uit in dubbele agenda’s. Intussen begint het hier weer; iedere dag in de kranten, op TV, op de radio; Ayaan, Ayaan, Ayaan. We hadden toch besloten dat we heel erg moe van haar waren geworden? (net zo goed als van Rita, daar niet van)Zucht.
maandag 1 oktober 2007, 18:58 uur
Van de lezers van NRC had ik deze vreselijke reacties niet verwacht. Iedere burger van dit land, of men het wel of niet met hem/haar eens is, dient veilig te kunnen leven.
En als mevrouw Hirsi Ali bedreigd wordt door een stel mensen, die nog niet toe zijn aan de vrijheden van dit land, dient de overheid haar te beschermen.
Als de overheid miljarden wil uitgeven aan zinloze en verwerpelijke oorlogen, kan men zeker de beveiliging van deze burger wel betalen.
Ik ben het niet altijd eens met de uitlatingen van mevrouw Hirsi Ali, maar ik hoop, dat ze ooit veilig over straat kan.
maandag 1 oktober 2007, 18:59 uur
Het is bekend dat het volk waar zij vandaan komt bekend staat om haar leugenachtigheid: niet eens zo vreemd als men beseft dat liegen & bedriegen een noodzaak schijnt te wezen in tribale stammen die mekaar naar het leven staan (zie onze riddertijd)
maandag 1 oktober 2007, 19:01 uur
Het is terecht, naar mijn mening. Het is trouwens nooit de bedoeling geweest om voor de rest van haar leven voor haar veiligheid te zorgen. Ze is naar Amerika vertrokken en dus moeten de Amerikanen haar maar beschermen. Overigens vind ik dat Ayaan’s nut voor de emancipatie van moslimvrouwen maar heel relatief is. Wat ze ooit over dit onderwerp heeft gezegd kan nauwelijks constructief, baanbrekend of zelfs maar orgineel worden genoemd.
Het zou mij, tot slot, niet verbazen als zou blijken dat de Nederlandse overheid niet alleen de betaling van haar beveiliging gaat stoppen, maar ook van haar appartement in Washington. Dat zou veel verklaren!
maandag 1 oktober 2007, 19:06 uur
Ayan kan ook fondsen werven als ze een adviesbureau zou stichten om vreemdelingen te helpen bij het verkrijgen van asiel in Nederland of een Greencard in de VS. Haar deskundigheid is bewezen.
maandag 1 oktober 2007, 19:15 uur
het was net een beetje rustig aan het worden en nu komt deze,gefrustreerde opportuniste de boel wéér opjutten met haar onnodige beledigen om te beledigen a la theo van gogh.Filmpje zus filmpje zo,daar zitten we ècht op te wachten.Dat ze komt om verdonk te vervangen in de vvd lijkt me een spannend idee en rutten is ook nog vrijgezel,dat worden weer gezellige dagen in de NL politiek.Ze kan ook naar wilders overstappen-van partij veranderen is geen probleem voor haar-en dan ook nog bij hem intrekt dan is het vraagstuk van de beveiliging opgelost.Het wordt een leuke herfst.
maandag 1 oktober 2007, 19:18 uur
Natuurlijk is de Nederlandse regering NIET meer verantwoordelijk voor de beveiliging van Hirsi Ali..Op het moment dat ze daar in USA een verblijfsvergunning heeft,zijn de uitspraken die ze aldaar doet(anders als in Nederland neem ik aan) en ook de reactie’s, van vriend/vijand ook anders,in ieder geval minder gevaarlijk ,als in Nederland (neem ik nogmaals aan) DUS het onderzoek OF H.Ali,beveiliging nodig heeft gaat over naar amerika en uitsluitend op hun onkosten!!En zal bij een tijdelijk Nederlands bezoek waarschijnlijk op limiet ,gedurende haar oponthoud hier ,door ons betaald kunnen worden,Zou nog mooier zijn als er een paar amtenaren mee zouden moeten naar Amerika om de “MADAM”te beveiligen!!
maandag 1 oktober 2007, 19:18 uur
Nederland moet niet een land geworden waar de anti-islam fuguren zich verstopen.
Nederalnd moet ook niet mensen beschermen die niet de GrontWet respecteren, mensen beledigen en schofferen.
Mensen die luid en duidelijk roepen het recht om mensen te beledigen moet kunnen ,zoals Hirsi “Ali” ,horen terug te gaan naar het heilige KENIA, waar zij een leuke leven had!!
Daar is veel te doen voor rechten van de mensen.
maandag 1 oktober 2007, 19:20 uur
Het is zeker terecht dat de beveiliging in amerika is stop gezet. wat is dat een belachlijke situatie? wie moet die beveiliging betalen? dat zal wel van de gewone burgers moeten zeker? laat Geert Wilders en hirsi ali het zelf betalen
maandag 1 oktober 2007, 19:23 uur
aan sam zegt:
maandag 1 oktober 2007, 15:12 uur
OF haar uitspraken nu kwetsend zijn of minder DAAROVER gaat het beveiligingssysteem nl niet!!
Andere politici zijn ook kwetsend ,wel minder in woorden ,maar wel in kortingsdaden (zorgstelsel bv)!Helaas vinden islamieten en hun aanhangers veel te snel dat een kritiek op hun en hun geloof KWETSEND IS,..Dat zou eens moeten veranderen vind ik.Maar goed het beveiligen zou in feite alleen voor inwoners van Nederland moeten zijn,OOK als ze naar het buitenland op bezoek gaan!
maandag 1 oktober 2007, 19:24 uur
Onmiddellijk ophouden met betalen voor deze vrouw.
Ook niet als ze weer in Nederland terug is.
maandag 1 oktober 2007, 19:29 uur
ik wil graag even reageren…………..ik vind dat ze zelf de beveiliging moet regelen….en ik denk dat ze die ook prima kan betalen…vind het te gek dat de belastingbetaler hier weer voor opdraait……….sorry mevrouw maar ga lekker naar Amerika heb je toch zelf voor gekozen na je leugentjes
maandag 1 oktober 2007, 19:32 uur
Ayaan Hirsi Ali, je bent weer welkom. Je bent een kanjer van een vrouw, niet geplaagd door lafheid. Je bent een denkster. Dat bewijst het feit dat je je eigen geloof (je was ooit moslima) wat je zo dwingend met de paplepel is ingegoten, zo objectief kon beoordelen. Dat je je onafhankelijke geest niet bezoeldeld zag door dwangneuroses, de meeste volgelingen van de Islam eigen. Je bent een wijf met ballen, een vrouw die zich niet laat kisten.
Dat een groot deel van de meedenkers op dit forum jou verafschuwen vanwege de angst voor excessen naar aanleiding van jouw activiteiten zegt genoeg over de moraal van deze mensen: je mond houden en meedoen anders wordt het hommeles. Dus, beste Ayaan Hirsi Ali, je moet je gewoon mee laten nemen en laten afslachten (gebeurde dat nog niet zolang gelden ook niet?), dat is wat de mensen die je hier veroordelen, willen. Je mond houden en onze Islamvrienden niet boos maken. Anders vallen er weer doden en dat willen we toch niet?
Mensen, mensen, gun deze vrouw haar bescherming. Met het opgeven van de hare verliezen we de onze.
maandag 1 oktober 2007, 19:36 uur
Maya Delhaize zegt:
maandag 1 oktober 2007, 18:27 uur
Het is onzin dat Ayaan, Van Gogh, Jamie, Cliteur of Ellian et cetera, zijn begonnen. Zijn we de reeks aanslagen wereldwijd- op ongelovigen inmiddels weer vergeten? Zelfs een zalvend type als Job Cohen staat op de dodenlijst van de politieke islam. Laten we deze keer de boodschapper sparen.
Dezelfde zalvende Job Cohen grondlegger van het huidige Asielbeleid wat Ayaan het land uitgejaagd heeft????
maandag 1 oktober 2007, 19:36 uur
Ja, terecht dat betaling wordt gestopt. Dit zou immers een onbetaalbaar precedent worden. Het was al een beetje raar dat Ayaan er destijds vanuit ging dat Nederland haar beveiliging ook buiten de landsgrenzen zou regelen. Want het was haar eigen beslissing om weg te gaan. Wij betalen bijvoorbeeld ook niet de beveiliging van mensen die besluiten toe te treden tot de FARQ om maar eens een gek voorbeeld te noemen. De overheid had meteen duidelijk stelling moeten betrekken dat dit niet zou gaan. Nu zet de regering haar te elfder ure voor het blok. Dat is niet sterk. Wat hier wel uit blijkt, is dat landen nu snel in eigen land en met elkaar moeten afspreken dat ze in goed overleg de beveiliging van elkaars burgers gaan regelen en betalen, wanneer deze noodzakelijer wijs naar het buitenland moeten. Dan vallen de kosten daarvoor op den duur lager uit en in principe tegen elkaar weg. Onveiligheid is geen nationaal probleem meer, dus beveiliging kan dit ook niet meer blijven.
maandag 1 oktober 2007, 19:37 uur
draai maar lekker zelf op voor de kosten dit geld beter besteden aan de zorg ipv aan hirsi
maandag 1 oktober 2007, 19:41 uur
Wat een haat. Men is aardig de weg kwijt hier. AHA heeft misstanden binnen de Islam aan de kaak gesteld en wordt daardoor ernstig bedreigd. Maar wij willen rust en niets betalen. Ongeloofljk.
maandag 1 oktober 2007, 19:45 uur
Er zijn wereldburgers, waarvan Ayaan Hirsi Ali er een is, die hun nek durven uit te steken ofwel grensverleggende idealen hebben. Die moeten, als dat nodig blijkt te zijn, beschermd worden. Daarvoor zijn wij als medemens ook verantwoordelijk voor. Zij doen het werk voor ons!!! Ik steun haar ten volle. Wat heb ik een bewondering voor deze mensen. Den Haag, geef daar geld voor uit inplaats voor een nieuw interieur van des Bouvrie !!!
maandag 1 oktober 2007, 19:47 uur
Ayaan is een Icoon en dient waar dan ook beveiligd te worden.
Zij wordt ernstig bedreigd om het vrije woord en is nederlandse.
Zij heeft de afgelopen jaren op een waardige manier de politieke agenda bepaalt. Zij is een “ziener”.
Wij belastingbetalers moeten wel voor de walgelijke jachtpartijen van het Koninklijk Huis betalen maar een prominente nederlandse beveiligen is te duur.
Neem Groot-Brittanië die Salman Rushdie overal beschermt.
Chapeau voor Femke Halsema. Zij komt op voor de vrijheid van meningsuiting en voor iemand die niet meer in dit bekrompen “enge”landje mocht zijn. Schande Nederland.
Laten wij eens denken aan de consequenties vanm een eventuele moord op Ayaan.
Bescherm haar waar ze ook gaat dat verdient zij en alle vrije geesten.
Hope
maandag 1 oktober 2007, 19:48 uur
Het is haar werkgever die voor de kosten moeten opdraaien anders kom je echt in een moeras van – wel van wie en wie niet.
maandag 1 oktober 2007, 19:51 uur
Ayaan Hirsi Ali net een lastig kind.
maandag 1 oktober 2007, 19:52 uur
Het lijkt me volkomen terecht dat de kosten die gemaakt dienen te worden om deze dame te beveiligen kritisch bekeken worden. Net zoals ik dat verwacht van alle overheidsuitgaven.
Ook lijkt het me logisch dat, als je een uitkering krijgt van de staat, dat er voorwaarden aan zo een regeling zitten.
Wat die voorwaarden moeten zijn laat ik graag over aan het parlement en de regering. Maar vragen stellen moet natuurlijk wel.
maandag 1 oktober 2007, 20:06 uur
Het opgeheven vingertje van Nederland gaat al snel naar beneden als het geld kost. Enige uitzondering: Afghanistan, waar we op verkeerde gronden een beetje zitten te vechten in plaats van op te bouwen. Het is natuurlijk onzin een Nederlandse wel te beschermen in eigen land en haar te laten barsten in in Amerika. Bovendien: wie heeft haar naar dat afschuwlijke Amerika gedreven? Was dat niet zekere onsympathieke dame die nu een schimmige eenvrouwsfractie in onze tweede kamer bestiert? Laat haar meebetalen!
maandag 1 oktober 2007, 20:14 uur
Hirsi Ali,
U bent welkom in Nederland en als het dan nodig is om U te beveiligen, dan gebeurt dat.
Indien U echter besluit zich permanent elders te vestigen dan kunt U uiteraard niet van de Nederlandse belastingbetaler eisen dat U ook daar op kosten van Nederland wordt beveiligd.
maandag 1 oktober 2007, 20:15 uur
Wereldweide beveiliging lijkt inderdaad te veel gevraagd van de Nederlandse staat. Ze kunnen dat geld beter steken in het oprollen van de moslimse terreur netwerken.
maandag 1 oktober 2007, 20:16 uur
Wie heeft recht op staatsbeveiliging, onder welke omstandigheden, hoe lang, tegen welke prijs. lokaal, internationaal(risicocategorie A, B, C enz.)Bestaat hier beleid voor? Ik neem aan van wel. Zo dat het geval is zou het niet moeilijk moeten zijn om de naam van Hirsi te vervangen door een lid van het Koninklijk huis, Geert Wilders en alle overigen die beveiligd (moeten) worden.
Dus niet op de persoon reageren maar op het fenomeen(leuke woordspeling toch). Mocht Hirsi een uniek geval zijn, dan zijn ook daar weer regels voor te bedenken. Wellicht nog handig om even te kijken naar Salmon Rushdie. Is eeuwige beveiliging mogelijk? Ik geef er nog geen antwoord op maar constateer dat indien je een enstig misdrijf hebt gepleegd je wel degelijk je hele leven beveiligd kan worden. Mijn voorkeur is dus een zgn. tbs(ter beveiliging stelling) regeling waar Hirsi ondere valt zo lang er dreiging is.
Ook mogelijk is dat een dergelijke regeling supranationaal wordt bekostigd(EU/NAVO/VN)
Mocht de Nederlandse Staat deze beveiliging geen kerntaak meer achten dan kan wellicht onder het mom van maatschappelijk ondernemerschap nog gedacht worden aan shirtsponsoring of adoptie door een multinational.
maandag 1 oktober 2007, 20:21 uur
Lijkt mij van wel! Eerst liegen over je verleden en dan nog een grote mond hebben ook. En beveiligd worden over de rug van de belastingbetaler! Laat ze lekker in Somalie, of waar ze dan ook vandaan komt die mond open doen. Maar ja, dan komt ze met d’r hoofd waarschijnlijk boven het maaiveld uit ..ze wil toch zelf werken in de USA? Mogen die ook voor haar veiligheid zorgen.En anders betaalt ze dat toch zelf? Ze heeft nu toch ook een greencard. Postzegel d’r op en weg ermee. Had trouwens al meteen moeten gebeuren toen haar leugens omtrent het verkrijgen van een Nederlands paspoort bekend waren.
maandag 1 oktober 2007, 20:36 uur
Kijk, iedereen in Den Haag wilde deze mevrouw ver uit de buurt hebben. Vooral de VVD hoopte op een eindeloze carrière in de VS voor hun partij-intrigante. Het mocht niet zo zijn, want op internationaal niveau mee-debatteren zit er voor haar niet in.
Deze beveiligingskwestie is natuurlijk weer zo’n smoesje.
En nu zitten wij in Nederland weer met haar opgescheept, ik ben bang voor nog heeeeel erg lang.
maandag 1 oktober 2007, 20:39 uur
Voorzover bekend verdienen Ayaan en haar Amerikaanse werk-gever voldoende; laat hen zelf de beveiliging van Ayaan be-talen.
Of ze al of niet in Nederland woont maakt me niet uit: zon-der haar draait het land gewoon door, als ze zich eens op andere onderwerpen richt dan de Islam kan ze waarschijn-lijk wel iets toevoegen.
Als ze door blijft zeuren over de Islam heeft het mijn voorkeur dat ze daar blijft, én zelf haar beveiliging betaalt.
maandag 1 oktober 2007, 20:54 uur
Beveiligen in Amerika, leuk voor een jaartje. Nu komt ze weer retour in Nederland,(nederlandse?). Dat kost ons land ook weer geld. Handig of niet?? Veiliger als ze in Amerika bleef zitten..hier is al genoeg gedoe over religie en de bijbehorende rituelen..
maandag 1 oktober 2007, 20:55 uur
Zeer terecht dat de beveiliging niet meer word betaald, had nooit betaald moeten zijn.
De situatie waar in deze vrouw terecht is gekomen heeft ze willens en weten zelf gezocht en dat is niet mijn persoonlijke redenatie maar een die er door de nederlandse overheid op na word gehouden voor andere burgers.
Als je in het buitenland op een schip zit dat aan de ketting wordt gelegd en je bij het consulaat aanklopt voor een voorschot voor de reis terug naar Nederland word dat ook tegen je gezegd, dus opzouten met die triefel.
Gelijke monniken gelijke kappen, het is echt van de dolle dat die rechtse thinktanks dat zelf niet voor hun rekening wensen te nemen en wat mij aan gaat kan ze hedenavond nog haar koffers pakken en terugvliegen naar dat stel neocongespuis aan de andere kant van de plas
maandag 1 oktober 2007, 20:55 uur
Betalen voor de beveiliging van Hirsi Alin in het buitenland is natuurlijk ronduit belachelijk. Wat dat betreft is het een goede zaak dat ze naar Nederland terugkomt. Hier is dat de prijs die we betalen omdat we er als natie onze oren veel te veel laten hangen naar – vermeende – terroristen. De meeste Nederlanders spelen de ver van mijn bed show en het huidige kabinet bestaat grotendeels uit polderende angsthazen. Hoe je ook over Alin, Verdonk of Wilders denkt, ik vind het schandalig dat wij er met zijn allen niet in slagen om een veilig klimaat voor hen te creëren.
maandag 1 oktober 2007, 20:56 uur
Nou ja ik vind het geen ingewikkelde stelling. Ze is Nederlands Staatsburger en zou dus zoals alle Nederlanders op Nederlands grondgebied veilig moeten kunnen zijn wat ze ook doet of wie ze ook is. Dat ze moslims publiekelijk beledigt verandert deze stelling niet. Maar Amerika dames en heren is GEEN NEDERLAND, een overdrachtregeling is netjes van onze regering maar het is niet normaal dat wij daar voor eeuwig op voor moeten draaien.
Ze verdient daar overigens bakken met geld voor die neocon denktank en haar recentelijk uitgebrachte bestseller Infidel
Moeten wij dan mensen die het in Nederland superkrap hebben (en ja die bestaan echt)steun ontzeggen door het aan US private security van Hirshi Ali te besteden? Ik ken de bedragen niet maar ik denk dat je daar makkelijk 10 extra voedselbanken mee kan financieren. Schandelijk dat hier zoveel ophef over bestaat. Ik had Halsema hoger ingeschat.
maandag 1 oktober 2007, 20:58 uur
Het Nederlandse ministerie blinkt weer van onbegrip of op z’n minst van gebrek aan communicatie!
Hirchi heeft aangegeven fondsen te mogen werven na het krijgen van de groene kaart. Die kaart is sinds kort verstrekt. Nederland is op de hoogte van die regeling. Hoe moeilijk kun je het jezelf maken? Nu komt Hirchi naar Nederland terug, betaalt de Nederlandse overheid toch de beveiliging en gaat Hirchi over een tijdje naar Amerika. Waar hebben we het over? In plaats van dat de Nederlandse overheid Hirchi als boegbeeld in de strijd voor gelijkheid ‘gebruikt’ en laat zien hoe tolerant we zijn, maken we haar voor van alles en nog wat uit en maken we het haar zo moeilijk als maar kan. We hebben Hirchi nog niet kunnen betrappen op misleiding (ook niet wat haar naamgeving betreft); ik ken wat politici die over het lot van Hirchi beslissen (of hebben beslist) die meer op hun kerfstok hebben en vele malen meer kosten. Ballin was al een keer eruit gezet wegens wanprestatie, onjuist informeren en als minister de Wet niet respecteren. Donner manipuleert de kamerverslagen, beperkt de gelden voor beveiliging van penetentiaire inrichtingen waardoor een peuk veel te veel doden veroorzaakt (Schiphol) en wordt na het blijven afwentelen van zijn verantwoordelijkheid daarin afgeserveerd als minister. Kweetjes zijn het die geen verantwoordelijkheid nemen voor hun gebrek aan integriteit. Hirchi hadden ze nooit moeten laten gaan en beveiligen gedurende de periode dat zij fondsen genoeg heeft? Niet meer dan logisch!
maandag 1 oktober 2007, 21:03 uur
Ik ben (opnieuw) behoorlijk teleursgesteld in de Nederlandse politiek dat nu pas duidelijk wordt dat wij voor die dame zoveel geld moesten betalen. Errug droevig. Hoeveel mensen – uit Somalie bijvoorbeeld – hadden we van dat geld geen eten en betere toekomst kunnen bieden. Iedereen heeft de mond vol over de vrijheid van meningsuiting maar 1 van de overige vier vrijheden is immers vrijwaring van honger (gebrek). Het absurd dat Nederlands belastinggeld achter onze rug wordt gebruikt om 1 mevrouw een gevolg te bieden terwijl zoveel mensen omkomen door honger en ziekte, door oorlog. Gaat ze logeren in de kapitale villa van mevrouw Halsema? Of gaan we ook weer voor haar huisvesting betalen? Fijn hoor, echt een aanwinst voor Nederland.
maandag 1 oktober 2007, 21:12 uur
@ evert
Wat mij betreft Welkom terug Ayaan!
De eerste vrouw in de geschiedenis van de Islam die openlijk Mohammed aanklaagde – t.b.v. miljoenen vrouwen.
En stiekum hoop ik dat Ayaan een Royal Speech gaat geven:
‘Fijn weer in Nederland te zijn, ik heb onze speicifieke Nederlandse cultuur gemist, lekker Nederlands eten gemist, de Nederlandse taal gemist, want IK ben trots mijzelf openlijke Nederlandse te mogen noemen, een Nederlands paspoort te bezitten, te genieten van de Vrijheid die Nederland mij bood ….’
Salman Rushdie krijgt nog steeds beveiliging betaald door de Britse Regering – overal ter wereld.
Het miezert weer eens in de Nederpolder, en mocht er iets met Ayaan gebeuren miezert het weer met krokedillentranen.
maandag 1 oktober 2007, 21:17 uur
Of haar beveiliging blijven betalen, zoals de Britse regering het voor Salman Rushdi heeft geregeld,waar hij ook verblijft, of duidelijke afspraken daarover met de amerikaanse regering maken. Ayaan is een internationale mensenrechtenactiviste en haar leven is in gevaar zonder beveiliging, dat is duidelijk.
Maar ik hoop dat Ayaan in Nederland blijft, dat zal Nederland belangrijker maken op de internationale politieke arena.
Welkom Ayaan!
maandag 1 oktober 2007, 21:24 uur
ja, het is terecht dat de beveiliging van deze mevrouw is stopgezet. Op het moment dat zij naar de vs ging had de betaling van de beveiliging al stop gezet moeten worden. Als ze zo graag beveiliging wil moet ze dat zelf maar betalen.
maandag 1 oktober 2007, 21:38 uur
Nadat Ayaan na een beschamende vertoning, toch nog met een geldig document naar Amerika afreisde dacht ik nog, eindelijk rust in de tent. Toen minister Donners verklaarde dat de beveiliging zorgvuldig zou worden overgedragen, was ik gerustgesteld. Tot mijn verbazing hoor ik nu dat de kosten voor beveiliging gewoon door Nederland werden betaald. De amerikanen vonden haar niet belangrijk genoeg om daar geld voor uit te trekken. Hoewel ik het oneens was met de manier waarop zij haar stand-
punten de wereld in slingerde, heeft zij, nu zij weer naar Nederland is teruggekeerd/gevlucht, recht op bescherming. Gevoelsmatig denk dat het gedonder weer opnieuw zal beginnen en wacht in spanning af wat ons nu weer te wachten staat. Voor mijn gemoedsrust zou ik willen pleiten, die kosten van haar beveiliging in hemelsnaam toch maar op ons te nemen, onder de voorwaarde dat zij svp weer naar Amerika “land of the Free” terugkeert.
maandag 1 oktober 2007, 21:39 uur
Het aanvragen en verkrijgen van de status “Permanent Resident” (ook bekend als de “Groene Kaart” die allang niet meer groen is) als je semi-permanent in de USA verblijft is zeer moeilijk want in principe kan dat alleen als je buiten de USA woont. Een uitzondering kan door het Amerikaanse Ministerie van Justitie worden gegeven maar dan moet een “sponsor”, in dit geval vermoedelijk de werkgever van Hirsi Ali, het Ministerie ervan overtuigen dat haar permanente verblijf in de USA het land ten goede komt. Hirsi Ali van groot belang voor de USA? Wat een lachertje. Deze roekeloze self-promotor is nauwelijks van belang voor Nederland of welk land dan ook. En de kosten voor de Green Card kunnen hoog zijn. Een van mijn kollega’s hier heeft meer dan 10000 dollar uitgegeven voor zijn legale Groene Kaart voor zijn familie van drie. Jaren geleden heb ik een van mijn vrienden enorm kwaad gemaakt door Hirsi Ali een “principeloze streber die over lijken gaat” te noemen. Mijn gelijk wordt helaas steeds maar duidelijker. Er is voor mij geen twijfel dat zij behoorlijk aan “brownnosing” heeft gedaan om haar Green Card te krijgen. En je kunt er van op aan dat zij naar de USA terugkeert en na vijf jaar de Amerikaanse nationaliteit zal aanvragen en krijgen. Wedden?
maandag 1 oktober 2007, 21:39 uur
Doen! Beveiligen! (Betalen!)
en geef mw. A.H.Ali ook op de publieke omroep veel ruimte.
debateer in de kamer!
draag dr op handen!
Alleen ZO wordt duidelijk dat deze lege-rik
niets anders brengt dan onrust en hoge, onnodige kosten,
waarmee ze haar eigen populariteit betaalt,
en daarmee niets bijdraagt
aan een goed debat over wat er nu nodig is t.a.v. ‘integratie’/Islam.
Geef ze een goede beveiliging,
en (door haar geprat) veel reden om die beveiliging nog verder op te voeren!
Ayaan komt ons redden!
maandag 1 oktober 2007, 21:49 uur
De beveiliging van AHA buiten Nederland wordt nu onderwerp van scherpslijperij. Het is mij vooralsnog niet bekend welke (hoeveel en hoe lang) Nederlanders in het buitenland worden beveiligd op kosten van de Nederlandse Staat en waarom. Daarom kan ik niet beoordelen of AHA binnen het criterium valt dat uit het antwoord op bovenstaande vraag zal kunnen worden opgemaakt.
Echter, AHA is een ex-politica en bekleedt daardoor een bijzondere positie. Misschien kan het uitgespaarde wachtgeld (ze had immers snel een baan) iets aan de financiering bijdragen, mede gezien de lage dollarkoers.
maandag 1 oktober 2007, 21:50 uur
Het lijkt me een correct compromis dat de Nederlandse overheid altijd haar bescherming betaalt, maar alleen op Nederlands grondgebied. Als mevr. Hirsi Ali bij die enge Amerikaanse denktank (die een oorlog tegen Iran voorstaat) wil werken, moet ze dat zelf weten, en daar dank ook de consequenties uit trekken.
maandag 1 oktober 2007, 21:57 uur
Dit getuigt weer van Nederlandse kneuterigheid gepersonificeerd door minister Hirsh Ballin. Zijn houding verbaast me niets gezien de partij waar hij uit voortkomt. Het CDA is toch het kleinburgerlijke in politieke gedaante !
Hirshi Ali is Nederlandse en verdient het om overal door Nederland beschermt te worden. Een staat hoort op te komen voor zijn onderdanen. Als Amerika de kosten van haar beveiliging op zich wil nemen, prima ! Als Amerika dat niet doet dan zullen we het zelf moeten doen. Daarbij maakt het niets uit of dat hier is of in het buitenland.
Natuurlijk is het zo dat als er duizenden Hirshi Ali’s komen dat we die mensen dan uit personeels- en geldgebrek niet kunnen beschermen. Maar we hebben niet duizenden Hirshi Ali’s dus dit is een niet relevante discussie. We kunnen nu nog het principe dat mensen als zij bescherming verdienen in de praktijk omzetten. Dus laten we dat ook doen !
maandag 1 oktober 2007, 22:03 uur
niet de eerste merkwaardige beslissing van Hirsh-Ballin. tijdens Lubbers III heeft hij extra gevangeniscapaciteit gefinancierd met een verhoging van snelheidsboetes en nu worden gratis schoolboeken gefinancierd uit verkeersboete-verhoging. is dat nou een belasting of een boete?
in het geval van Ayaan is het kennelijk geen budgettaire kwestie, want in NL willen ze wel voor de beveiliging betalen. de Britse regering betaalt voor de veiligheid van haar paspoorthouder Salman Rushdie, waar die zich ook ter wereld bevindt. noblesse oblige. een paspoort betekent dat de staat ook plichten heeft.
maar nobless oblige is niet aan Hirsh-Ballin besteedt – hij combineert de Hollandse dominee met de Hollandse koopman in typische kneuterigheid.
Nederland wil wel honderden miljoenen uitgeven aan onze aanwezigheid in eerst Irak en nu nog Afghanistan, om ons te beschermen tegen hetzelfde terrorisme als waarmee Ayaan bedreigt wordt. is het tarief per onderdaan voor ons allen mbt Afgahnistan heel laag en dat van de beveiliging van Ayaan te hoog? idioot hoor!
Nog gekker is de suggestei dat het uit vrijgevallen wachtgelden van Ayaan (die immers een baan heeft) zou kunnen worden gefinancierd. hoe ook gefinancierd, het moet betaald worden door de Nederlandse staat ,al gaat Hirsh-Ballin op zijn besnorde hoofd staan. punt uit.
maandag 1 oktober 2007, 22:13 uur
Net een verblijfsverguning in Amerika gekregen en toch liever terug naar haar moeder land , waar zij Ali als Magaan mag zich noemen. Mischien in Amarika snappen dat niet, logisch! Ali mag niet tussen twee haakjes in het Amerikanse docummenten , ook als je anti islam bent.
maandag 1 oktober 2007, 22:15 uur
Door liegen in dit land komen, hier de strijdbijl oppakken tegen de Islam als een olifant in een porseleinkast,dat zoveel mensen haar lijken te vereren en op handen te dragen verbaast me.Altijd het onderste uit de kan eisen, dat is voor mij Hirsi Ali.Welke inkomstenbronnen heeft ze eigenlijk allemaal.Ook nog wachtgeld? Haar boeken zijn bestsellers.Toch nog te armlastig om zelf je beveiliging te kunnen betalen?Ik vind dat de fase voorbij is dat zij zichzelf moet beschouwen als paradepaard in de strijd tegen de Islam in dit land, maar ik vrees dat die tijd weer terugkomt dat ze van alles roept en beweert.Toen ik hoorde dat ze weer hier kwam dacht en zei ik meteen:vreselijk.
maandag 1 oktober 2007, 22:16 uur
Mee eens Ron. Gewoon betalen als het om de bedreiging van een Nederlands staatsburger gaat. Ik hoop alleen wel dat Ayaan net zo kritisch is ten opzichte van de Amerikaanse houding t.o.v. de Islam als dat ze in NL was, want wat Bush c.s. in Irak geflikt hebben heeft de hele zaak natuurlijk geen goed gedaan.
maandag 1 oktober 2007, 22:24 uur
Tja, wereldwijde beveiliging voor al onze staatsburgers. Klinkt mooi, maar gebeurt in de praktijk dus niet. Wat b.v. te denken van Shel expats in Nigeria ? Zou een beetje duur zijn. Ayaan heeft niet aan mij gevraagd of ze er zomaar alles uit mag flappen ongeacht de gevolgen. Nu mag ik dus wel de rekening betalen ? Als ik de kroeg inloop en iedereen begin uit te kafferen kan ik een pak rammel verwachten. De casus van Ayaan is dan wel wat chiquer, maar nuiet wezenlijk anders. Salman Rushi had een roman geschreven die lang onopgemerkt bleef. Khomeini had behoefte aan een vijand en Rushi was het haasje. Is toch een andere zaak.
maandag 1 oktober 2007, 22:27 uur
Hoe krijgt meneer Hirsch Ballin het in z’n hoofd om die beveiliging stop te zetten? Dat is toch ongelofelijk? Dat is toch Nederland op z’n smalst? En waarom hoor ik opeens Tjibbe Joustra niet meer, die voor persoonsbeveiliging verantwoordelijke ambtenaar die ons vorige week nog wist te melden dat we toch vooral geen lelijke dingen over Allah, Mohammed en islamieten mochten zeggen, omdat ze daar vals van zouden worden? Ik vrees dat onze Tjibbe zo ziek is geworden in de Randstad dat dit ambtelijke bleekneusje hoognodig en op korte termijn moet aansterken in het Heitelân.
En sinds prinses Máxima over koekjes en grote ramen is gaan praten weet ik het helemaal zeker: in de Haagse hofvijver zwemmen enkel nog gestoorde vissen.
Het laatste sprankje gezond verstand dat ik in de Haagse duisternis waarnam, kwam zo waar de mond van PvdA-vertegenwoordiger die zei dat het niet uitmaakte of Ayaan Hirsi Ali nu in Nederland of in de Verenigde Staten beveiligd werd; in beide gevallen kost het Nederland geld. Kijk, zo spaar je geld voor een vliegticket uit. Tja, nu we toch met de heer Hirsch Ballin als reisleider op kneuterigheidstournee zijn, kan ik onbevreesd deze opmerking maken.
maandag 1 oktober 2007, 22:30 uur
Ik ben het met de minister eens.
maandag 1 oktober 2007, 22:37 uur
Als de ene koning (of president) bij de andere op bezoek gaat, neemt hij niet zijn leger mee, want dat zou al een bedreiging worden gezien. Popsterren nemen hun bodyguards echter wel overal mee naartoe (soms zelfs naar bed) en dat moet kunnen.
Het verschil is staatsbescherming of privé. De bodyguard van een popster laat zich vergelijken met een veredelde knokploeg en mag in Nederland geen wapens dragen. Voor de staat zijn het gewone burgers. Een door de staat aangestelde beschermer mag wel wapens hebben, want die vertegenwoordigt het staatsmonopolie op geweld. Dat monopolie houdt echter op bij de grens (NL of EU).
Net zoals onze koningin in de USA door het Amerikaanse leger (of politiecorps) beschermd wordt en niet door haar eigen soldaten, moet dat ook gebeuren voor anderen die van staatswegen en door de regering gesanctioneerde bescherming krijgen. Net als bij de koningin is het dus aan de Nederlandse regering om er voor te zorgen dat een vreemde staat (en niet een prive-bedrijf van body guards) Hirshi Ali beschermt in het buitenland. Geeft een vreemde staat niet die garanties, kan Hirshi Ali een uitreisverbod krijgen voor haar eigen bescherming, of officieel toestemming krijgen haar lot in eigen hand te nemen.
Hoe rijk ook, het American Enterprise Institute acht ik niet verantwoordelijk voor de kosten van haar bescherming in de US, de Amerikaanse staat wel. Dat is toch het minste wat we moeten eisen voor ons trouwe bondgenootschap.
@herman. Ik was ook verbaasd. Het was toch keurig geregeld? Weer een leugen van Balkenende.
maandag 1 oktober 2007, 22:41 uur
Hier blijkt weer van hoeveel willekeur dit soort overheidsdiensten afhankelijk is. Je weet nooit waar je met de overheid aan toe bent. Ik denk dat beveiliging beter aan het particulier initiatief overgelaten kan worden. Ik betaal maandelijks mee aan een gigantisch duur veiligheidsapparaat maar als er eens iets met mijn spullen gebeurt sta ik er alleen voor. Ik zou dat geld liever aan een particulier bedrijf besteden. Dan kan ik tenminste van beveiliger veranderen als ik niet tevreden ben. In het geval van Ali had ze bij haar aantreden als kamerlid voor een verhoogd risico een verzekering kunnen afsluiten dan had ze nu een polis gehad waarin duidelijk met haar afgesproken is waar ze op kan rekenen.
maandag 1 oktober 2007, 22:52 uur
smartannabeth zegt:
maandag 1 oktober 2007, 21:12 uur
S.: wij zijn het eens! Ik was het zelden eens met Hirsi maar de koninklijke wijze waarop zij steeds haar standpunten naar voren heeft gebracht, heb ik altijd ten zeerste bewonderd.
Kees Boerekool zegt:
maandag 1 oktober 2007, 18:59 uur:
Kees: zet jij het vuur onder je boerenkool maar alvast wat hoger. En vergeet niet de rookworst voor te snijden! En neem zelf de eerste stukken wordt want voor je het weet heb je zelf geen plakje meer voor jezelf
maandag 1 oktober 2007, 23:32 uur
Er zijn voldoende gezinnen die om de zelfde rede waardoor zij mocht blijven zijn weg gestuurd.En is het niet mede dankzij Ayaan, dat de relatie tussen verschillende geloofsgroepen in ons land op scherp is gezet. Zij is de enige vrouw die het voor elkaar krijgt, met een klein zetje heel politiek nederland overhoop te gooien. Zij heeft zichzelf op de internationale kaart gezet door, in nederland alles op de kop te zetten. Dus laten we nu verstandig zijn en onze handen van haar af te trekken. En laat onze politiek zich gewoon richten op de normale multiclturele burgers die wel van ons land houden.
maandag 1 oktober 2007, 23:33 uur
Wat Yvonne nr 123 zegt sta ik volkomen achter.
En terecht dat onze belastinggelden niet aan haar uitgegeven worden. Liever aan een liefelijk milieu.
Laat haar in haar eigen land van herkomst vertellen wat daar allemaal mis is, maar dat durft ze niet.
Ja ze heeft wel ons staatsburgerschap maar begrijpt niet dat je respect moet hebben voor alle mensen hier. Nee ze ruit de boel alleen maar op en zie ik haar ook niet als nederlandsstaatburger. Democratie is respect hebben voor elkaar en niet als een olifant in een porceleine kast tekeer gaan. Wat zij doet is net zo erg geestelijke mishandeling als dat iemand een erge crimineel is en terug gestuurd wordt naar zijn land.
Laat ze daar blijven in Amerika en dan vooral bij dat dogmatische bureau, die toch genoeg fondsen hebben om haar beveiliging te betalen. Ze kan ook gewoon in Amerika een pistool kopen en die gebruiken wanneer zij zich bedreigt voelt daar, is heel gewoon daar.
maandag 1 oktober 2007, 23:49 uur
De minister van justitie moet een analyse maken van de bedreigingen aan het adres van Hirsi Ali. De beveiliging kan pas opgeheven worden als de bedreiging verdwenen is. Hirsi Ali is uit Nederland vertrokken omdat de dreiging te groot was. Er is dus staatsverantwoordelijkheid voor de veiligheid van Hirsi Ali, en ook voor andere personen die bedreigd worden door (islamitische) terroristen. Hirsch Ballin is een ‘waardig’ opvolger van Donner, die ook al aarzelde over beveiliging. Misschien is dit wat Maxima bedoelde met de Nederlander bestaat niet: de bedreigde Nederlander bestaat niet voor dit kabinet.
maandag 1 oktober 2007, 23:49 uur
Iemand schreef net: “Errug droevig. Hoeveel mensen – uit Somalië bijvoorbeeld – hadden we van dat geld geen eten en betere toekomst kunnen bieden.”
Integendeel, het beschermingsgeld zal goed besteed zijn, en zeker als het Ayaan Hirsi Ali in staat stelt veilig haar werk te kunnen doen om te helpen dat vroeg of laat – in “Somalië bijvoorbeeld” – en de gehele Islamitische wereld minder en minder meisjes zullen worden besneden; om te helpen dat meer en meer vrouwen over de gehele wereld uit hun geforceerde onderdanigheid zullen worden bevrijd.
Misschien kan haar werk zelfs helpen om vroeg of laat ook aan mannelijke besnijdenis een einde te maken. Want zelfs mannelijke besnijdenis, zo wijd verspreid nog onder de gehele bevolking van Noord Amerika (ook de niet Joodse en niet Islamitische bevolking daar) is een mens onterende lichaamsverminking die in – geval van mannen – hen niet afhankelijk maakt op dezelfde manier als dat het vrouwen afhankelijk maakt, maar vaak kwaad, vol gramschap en oorlogszuchtigheid en de neiging om “leiders” te kiezen (en hen onderdanig te volgen), wiens opzet het is onderdanigheid en afhankelijkheid te verspreiden zelf al is het onder het mom van demokratie… de huidige Amerikaanse soort natuurlijk.
Maar dat terzijde.
Ander middelen (financieel, politiek, spiritueel) kunnen en moeten er voor zorgen dat – “Somalië bijvoorbeeld” – en andere Islamitische landen, menselijker kunnen worden zodat zij hun zijn eigen inwoners niet bevechten in onderlinge volkstam gevechten (tribal feuds) en daardoor honger en armoe brengen.
Moet Ayeen Hirsi Ali een martelaar worden door haar keel doorgesneden te krijgen door mensen die hun eigen vrouwen besnijden en weer dicht naaien? Moet haar mond desnoerd worden door hen die hun eigen vrouwen ook, zo gezegd, “van onderen” besnoeren?
maandag 1 oktober 2007, 23:52 uur
Illegaal het land in. Tijd om maar terug te gaan naar het land van herkomst. Geen reden om zo’n probleem te huisvesten zonder respect van regelgeving in de beginfase van haar “NL” status. Gewoon eruit.
maandag 1 oktober 2007, 23:57 uur
Met haar zelfbevredigende manier van optreden heeft ze het weer voor elkaar.In de belangstelling van nederland.
Doodziek word ik van het al het gedoe om die tante die heel de gemeenschap belazerd.Ik ben niet gelovig heb er niets mee maar heb ook geen zin om een ander te beledigen die wel een geloof aanhangt.dat heet volgens mij fatsoen.Die somalische modepop moet oprotten naar een land waar ze wel leugens accepteren en waar je wel van de ene politieke richting naar een andere politieke richting kan veranderen omdat dat jouw beter uitkomt.Donder op!!!!! je
hebt geen recht op bescherming (van mijn belastinggeld)
Nagemaakte. slecht acterende schijnheilige.plur op
dinsdag 2 oktober 2007, 0:00 uur
Ik vind het ongelooflijk dat iemand die door valsheid in geschriften het nl. staatsburgerschap heeft verworven nog beveiliging krijgt terwijl ze voor een NIET Nederlandse onderneming werkt in Amerika. Ik geloof niet dat wij in Nederland op iemand zitten te wachten die van alles ongenuanceerd de wereld ingooit in de wetenschap dat die manier van presenteren alleen maar haat teweeg brengt.
Waar ze voor staat o.k. maar de manier waarop .. NEE.
En als je dan niet meer voor Nederland werkt dan denk ik dat de staat er geen cent meer in moet stoppen.
dinsdag 2 oktober 2007, 0:01 uur
De oplossing is simpel en goedkoop:
Heeft mevrouw wel een Nederlands paspoort? Zo niet, dan kan ze uitgezet worden. Heeft ze die toch nog wel, dan laten we haar gewoon in een burka rondlopen….dan hoeven we haar niet te zien en dan is ze pas echt veilig.
Kunnen we gelijk even toetsen of ze zonder beveiliging ook van die boute en beledigende uitspraken durft te doen.
Als zelfs de conservatieven van de usa mevrouw niet meer willen, wat zegt dat over deze mevrouw?…..Juist.
dinsdag 2 oktober 2007, 0:02 uur
Ten eerste vind ik dat je je bij het bepalen van je mening niet moet laten beïnvloeden door je persoonlijke mening over Ayaan Hirschi Ali als persoon, maar dat je moet nadenken over een algemeen beleid als het gaat om mensen die in Nederland door de staat werden beveiligd en naar het buitenland verhuizen.
Ik vind het belachelijk dat de beveiliging van iemand die vrijwillig in het buitenland gaat wonen door de Nederlandse staat betaald wordt. De Nederlandse staat betaalt bijvoorbeeld toch ook uitkeringen van allochtonen, en niet bijvoorbeeld Marokko, dus waarom zou Nederland wel mensen die vrijwillig in het buitenland gaan wonen onderhouden.
dinsdag 2 oktober 2007, 0:04 uur
Zeer terecht besluit van de Nederlandse Staat!! WIE IS Hirsi Ali??? Als deze allochtone Nederlandse in Nederland populariteit zoekt met haar controversiele publiciteit dan moet zij daar hoogst persoonlijk de verantwoordelijkheid voor dragen en NIET DE NEDERLANDSE STAAT.
dinsdag 2 oktober 2007, 0:05 uur
Soms zijn we wel heel bekrompen als Nederlander (ook al hebben we geen eigen identiteit). Vrije meningsuiting is van oudsher een recht waar we ons graag op beroepen. Heel onze grondwet is daar op gebaseerd. Het is beschamend dat we als Nederlanders (als we al bestaan) niet het lef hebben om tegen de extremistische elementen in ons land durven te zeggen dat ze daar mee moeten stoppen of er niet tegen op durven te treden; of het nou gaat om voetbalvandalen, skinheads, zwartekousenkerkgenootschappen of moslims maakt niet uit. Dan staat er eindelijk een dappere vrouw op (immigrant of niet, maakt niet uit) en dan wordt zij veroordeeld omdat ze wel haar zegje doet. Raar volk zijn we eigenlijk (als we bestaan); de Soldaat van Oranje is net overleden, beroemd en gelouwerd om zijn verzet tegen de overheersing en het extremisme, hij durfde zich er tegen te verzetten en hij wordt vereerd; Hirsi doet hetzelfde zonder bommen en granaten en wordt door teveel Nederlanders (als die bestaan) vergruisd; Rare jongens die Nederlanders (met of zonder eigen identiteit). Jouwstra is raar (of laf?) en niet echt consequent; betalen voor Hirsi haar veiligheid betaalt hij niet; een peperduur en spiksplinternieuw kantoor afbreken en opnieuw in laten richten ten kosten van de uitkeringsgerechtigden (UWV-debacle) kan wel. Hirsh-Ballin overtreed/overtrad de wet als minister en werd er uitgeknikkerd (ongeoorloofde afluisterpraktijken) en koste de staat daardoor een veelvoud aan wat de beveiliging van Hirsi zou kosten. Donner die de boel belazerd door de geschiedschrijving te willen beïnvloeden (wordt gewoon doorbetaald voor zijn bedrog), leden van het koningshuis (Mabel, de ex van een crimineel) die de geschiedschrijving vervalsen door ‘onjuist’ te wijzigen in ‘onvolledig’ waar vervolgens ook weer vele uren van overheidsdienaren mee bezig zijn om dat te (her)corrigeren, kost ook een vermogen. En de overbrugging van de bewakingskosten van een volksheldin als Hirsi tot zij voldoende fondsen heeft weten te werven kan niet? Deze regering is Hirsi niet waardig! (En mij ook niet dus weg ermee!)
dinsdag 2 oktober 2007, 0:07 uur
Tja, bedreigd worden in Nederland is heel gewoon. Ik wil hier geen cent belasting aan (mee)betalen. En waarom niet? Ik word dagelijks bedreigd. Door mijn aso onderburen. Ben zelfs al twee keer mishandeld met letsel als gevolg. Ja, ik leef nog, dat wel….Aangifte doen had geen zin. Politie gaf het uit handen aan een Woningbouw Vereninging die zich Pré Wonen noemt en dit in de doofpot stopte. Een uitzettingsprocedure tegen deze bewoners is teveel werk of zo. Kan iemand mij uitleggen waarom ik, Nederlands staatsburger van geboorte, die niemand provoceert, bedreigt of lastig valt, niet beveiligt wordt en kan worden en hierdoor straat en mensenvrees heb opgelopen?
Ayaan wist wat ze zich op haar hals haalde denk ik zo. Zij had een keuze, ik niet…….
dinsdag 2 oktober 2007, 0:18 uur
Ayaan Hirsi Ali blijft nog steeds een maatje te groot voor ons polderlandschap. Velen vinden het jammer dat ze haar niet een kopje kleiner kunnen maken. Het is duidelijk te lezen dat velen daar grote moeite mee hebben………
dinsdag 2 oktober 2007, 0:22 uur
In de wet is geregeld wie op staatskosten in het buitenland dient te worden beschermd.Is AHA vrijwillig vertrokken naar amerika of via een overeenkomst met de nederlandse justitie?
Het lijkt op het laatste, als thans gezegd wordt dat alles goed geregeld zou zijn met de VS.Dat zou er ook op duiden, dat AHA recht had op bescherming in de US.Welke status moet een bezitter van een nederlands paspoort hebben om aanspraak te maken op beveiliging in het buitenland? Geldt dat ook voor expats naar risico landen, bij uizending via hun werkgever? Worden daarvoor niet verzekeringen afgeslton door die werkgever? Mevrouw AHA is intelligent, gewiekst,weet de kenten uit de cake te pikken,anderen voor haar karretje te spannen, naast haar, de door mij zeer gewaardeerde, inspanning voor verbetering van de status van de vrouw.
Niettemin,zou ik me kunnen voorstellen van de nederlandse wet te mogen verwachten , dat bij vrijwillig verlaten van ons land de aanspraken vervallen.
dinsdag 2 oktober 2007, 0:39 uur
ik ben ook in beutenland, omdat me dougtertje and Ik was olmoust kilt from “osterse agenten”, maar we bekommen helemal geen hulp..maar we are gewone Europeaner hoer…
dinsdag 2 oktober 2007, 0:58 uur
Als het waar is dat Hirsi Ali een “Permanent Resident” van de USA is dan is Minister Hirsch-Ballin totaal gerechtvaardigd om haar Nederlandse bescherming in de USA te eindigen. In Amerika heeft de PR alle rechten en plichten van een Amerikaanse burger met drie uitzonderingen. De PR kan niet stemmen en kan nooit president of vice-president worden. Het Amerikaanse volk neemt aan dat een PR Amerikaans staatsburger wil worden en de grote meerderheid van PR’s doet dat ook. Voor mannen houdt de verplichting in dat zij voor militaire dienst kunnen worden opgeroepen zou de algemene dienstplicht weer worden ingevoerd. Als de man weigert verliest hij de PR staat en wordt hij naar zijn land van geboorte teruggestuurd. Hirsi Ali betaalt haar belastingen in Amerika en niet in Nederland. Haar bescherming komt dus op rekening van de Amerikaanse regering. Er is dus absoluut geen sprake van Nederlandse kneuterigheid. Kennelijk vertrouwt Hirsi Ali de bescherming van de Amerikaanse regering niet. Zij dient dus haar PR staat, als zij die inderdaad heeft, onmiddellijk op te geven en te verklaren dat zij permanent in Nederland wil blijven leven en wonen.
dinsdag 2 oktober 2007, 1:23 uur
Wel de lusten, lucratief baantje en boekencontract, minor celebraty status , maar niet de lasten die haar het voorafgaande gebracht hebben, nee voor die lasten dient de nederlandse staat op te draaien. Nou ik dacht het niet, mocht het inkomen van Ali tekortschieten (betwijfel ik zeer) kan er altijd nog een beroep gedaan worden de nederlandse staat.
dinsdag 2 oktober 2007, 1:41 uur
Ben het sowieso een beetje zat dat wij als belastingbetaler moeten opdraaien voor de beveiliging van allerlei politici die graag extreme standpunten willen innemen of standpunten verkondigen die heftige reacties oproepen. Vrijheid van meningsuiting is een recht maar betaal zelf de gevolgen ervan en laat niet de belastingbetaler er voor opdraaien. Ik zou geen stuiver willen geven aan de bescherming van Wilders, om er maar eentje te noemen. En ook niet aan Ali.
dinsdag 2 oktober 2007, 2:01 uur
Volkomen terecht, aangezien Hirshi Ayaan:
• Heeft gelogen over haar verleden om vluchtelingenstatus te krijgen.
• Als politica en kamerlid nooit iets voor gewone Nederlandse burgers heeft gedaan. Haar ultra-conservatieve werkgever vormt eerder een bedreiging dan een zegen voor Nederlandse waarden; worden wij niet beter van.
• Tegen moslims aanschopt om het geld, de carrière en de macht. Indien het geld en macht op zou leveren dan zou Ayaan het moslim-geloof promoten. Vanaf haar overstap van PvdA naar VVD absoluut ongeloofwaardig.
• Graag de show steelt, in dure kleren rondloopt en prat gaat op haar status. Misschien dat daar nu een eind aankomt.
dinsdag 2 oktober 2007, 2:09 uur
Het boek van Hirshi Ali is al een AL EEN JAAR UIT! aan deze kant van de oceaan! (Amerika/Canada.) Dus waarom zal het nu opeens minder veilig voor haar zijn?? Niet minder als een jaar geleden, ik vind het allemaal erg veel geld kosten ten koste van den NL belastingbetaler.!
dinsdag 2 oktober 2007, 2:20 uur
Welcome back!!
Ik hoop dat de Nederlandse staat voor de veiligheid van mevr. Ali zal blijven zorgen. Ik hoop ook dat ze weer in de Nederlandse politiek terecht kan.
dinsdag 2 oktober 2007, 2:32 uur
Ik schaam me dood voor de meeste van de 123 reacties die ik hier lees. Holland op z’n smalst! Ik ben het totaal niet met Hirsi Ali eens en ik vind haar uitspraken provocerend, vaak dom en egocentrisch. Maar we hebben met z’n allen toegelaten, dat de VVD haar in 2002 juichend binnenhaalde als definitief wapen tegen de restanten van het Fortuynisme, en zich vervolgens gniffelend achter haar verschool, als ze dingen zei, die de VVD zelf niet durfde. Ajaan (en haar woede om datgene wat ze als kind te verduren had)zijn uitgebuit door rechtse Hollandse opportunisten, Verdonk voorop.
Toen de “Moor haar schuldigheid had gedaan, kon ze gaan”. Dat was in mei vorig jaar. Intussen had Wilders immers haar rol met verve overgenomen. Er bestaat bij mij geen twijfel aan, dat Hirsi Ali goede beveiliging nodig heeft. Eigenlijk zouden de VVD en haar sponsors die moeten betalen. Maar het waren vermoedelijke partijgangers van de VVD die voorjaar 2006 Ajaan uit haar flat verdreven. En “vriendin” Verdonk die haar trachtte het Nederlanderschap te ontnemen.
Aangezien we de VVD niet kunnen aanslaan voor de kosten, moeten we die allemaal zelf dragen. Dat heeft één goede kant: we zullen voortaan wel twee keer nadenken, voordat we toelaten, dat een politieke partij op onze kosten misbruik maakt van een gewond mens!
Halsema heeft dus mijn volle steun. Op een beslissend moment laat links, en niet rechts, zien, wie er in Nederland voor de vrijheid van beweging en de vrijheid van meningsuiting opkomt, ook als de inhoud daarvan ons niet bevalt.
dinsdag 2 oktober 2007, 3:12 uur
In ons landje met 16 miljoen mensen zijn de kosten van de persoonsbeveiliging van Ayaan Hirsi Ali natuurlijk peanuts, dus daar hoeft de discussie niet over te gaan.
Maar als Ayaan weer terug is in Nederland, hoop ik stiekum toch wel weer waar voor m’n geld te krijgen. Als overtuigt ‘infidel’ en humanist kan zij mij niet lomp en hard genoeg op tenen trappen van moslims. Treurig is dat namelijk niet en in aanleg hoop ik ook nog dat Nederland een gidsland wordt (tesamen met Denemarken en Zweden) voor heel Europa om een tegengeluid te laten horen aan de moslimwereld. Respect naar hen toe is wat mij betreft geen automatische reaktie meer, daar heb ik inmiddels teveel rottigheid voor gezien.
En Ayaan Hirsi Ali heb ik altijd al op handen gedragen, dus wees welkom in Nederland!
dinsdag 2 oktober 2007, 3:39 uur
Ik vond die reactie (no.4)van “Winedine” wel interessant: geen vrijheid van meningsuiting van mijn centen.
dinsdag 2 oktober 2007, 5:07 uur
Het lijkt mij dat Ali’s moed om zich uit te spreken tegen de Islam vaak het enige criterium is waarmee zij tot icoon van de vrije meningsuiting verheven wordt. Haar onnodig kwetsende taalgebruik en de manier waarop zij negatieve elementen uit haar cultuur presenteert als Islamitisch gemeengoed daarentegen niet. Begrijp me niet verkeerd; ik vind vrouwenbesnijdenis en vrouwenonderdrukking weerzinwekkend.
De grootste groep Moslims in Nederland bestaat uit Turken en Marokkanen, waaronder vrouwenbesnijdenis niet wordt gepraktiseerd en in wiens landen van herkomst de positie van vrouwen, zeker de laatste jaren, alleen maar wordt verbeterd (bijv. scheidingswetten in Marokko).
Vaak wordt religie inderdaad misbruikt als argument voor culturele of politieke doelen. Juist Ali zou beter moeten weten. Zeker als je in de politiek zit en zegt het beste met een land voor te hebben, is je eerste taak om onnodige instabiliteit en haatzaaiing in een land te voorkomen. Mensen als Ali en Wilders doen precies het tegenovergestelde en krijgen daarom niet mijn steun, en verdienen daarom zeker niet beveiliging in een ander land op kosten van de staat waarin zij haat en onvrede hebben gezaaid.
dinsdag 2 oktober 2007, 6:59 uur
Het American Enterprise Institute is een neo conservatieve groep en ik zou daar niet voor willen werken. En toch doe ik dat via de inkmostenbelasting waarmee ik een bijdrage lever aan de kosten voor beveiliging van Ayaan. Je kunt vraagtekens zetten bij de juistheid van die onvrijwillige bijdrage. Dat is een discussie die best gevoerd mag worden.
dinsdag 2 oktober 2007, 7:06 uur
Als je een hond voortdurend treitert en tergt, moet je niet gek opkijken als het beest een keer terugbijt en er dan over lopen jammeren.
Wat Ali, Wilders, die snotneus van een Jami, Elian, van Gogh en een aantal anderen gedaan hebben en nog steeds doen is niets bijdragen aan een debat over cultuur, islam en integratie.
Het is slechts provoceren, beledigen, vernederen en in de zeik zetten van mensen als collectief.
De film ‘Submission’ vertelt niets wezenlijks over wat de islam is en hoe het bij de aanhangers van die godsdienst tot allerlei excessen en structurele wanpraktijken komt, het is slechts een aanschakeling van losstaande beweringen in woord en beeld welke niets bijdragen aan begrip over wat er nou exact aan de hand is en dus ook geen enkele leidraad bieden aan een mogelijke oplossing en teniet doen van die wanpraktijken.
Maar dat was ook niet de bedoeling van de makers van die film.
De bedoeling was beledigen, vernederen, in de zeik zetten en afschrijven als collectief.
Sterker nog: om de jodenvervolgingen te rechtvaardigen, maakten de nazi’s destijds een film geheten “Jud Suess”.
Die film vertelde eveneens niets over de joden en was slechts een aaneenschakeling van beledigingen, vernederingen en voor schut zetten van de joden als collectief.
Net als ‘Submission’ vertelde ‘Jud Suess’ meer over het verknipte en weerzinwekkende wereldbeeld van de makers dan over degenen die erin geportretteerd werden.
En dat was ven meet af aan de bedoeling.
Ali, Elian, Wilders en dat soort figuren hebben van meet af aan nooit de bedoeling gehad een waardevolle bijdrage te leveren aan het debat in dit land over hoe het verder moet.
Ze schrijven mensen als collectief af. Dat kan niet genoeg benadrukt worden.
Mensen worden door deze lui niet individueel beoordeeld op wat ze al of niet doen, ze worden collectief afgeschreven en dat rechtvaardigt kennelijk dat ze dan ook als collectief beledigt, geprovoceerd en in de zeik gezet mogen worden.
Dat zijn nazi-praktijken.
En wat Wio Joustra onlangs in feite zei is dat dit soort lui dan ook niet raar op moeten kijken als er dan een keer iemand door het lint gaat zoals van Gogh is overkomen.
Dat is verschrikkelijk en het is goed dat de moordenaar achter de deuren zit en nooit weer vrijkomt maar dat wil niet zeggen dat Ali en consorten moreel bezien veel recht van spreken hebben.
Zij wisten, althans dat mag je veronderstellen, waar ze aan begonnen toen ze besloten mensen als collectief in het openbaar af te schrijven met alles wat eruit voortvloeide.
Zoals iemand hier ergens al schreef en terecht: ‘if you can’t stand the heat, stay out of the kitchen’.
En daarom vind ik dat noch Ali nog wie ook van dat moreel volstrekt verwerpelijke groepje dat ik hier noemde, beveiligd hoeft te worden.
Want vrijheid van meningsuiting veronderstelt fatsoen, moraal en volwassenheid en aan alle drie ontbreekt het bij die lui ten ene male.
dinsdag 2 oktober 2007, 8:16 uur
Ik las net dat die grap 4.000.000 per jaar kost. Dat is toch een belachelijk bedrag?
dinsdag 2 oktober 2007, 8:34 uur
Ik vind; Een ieder heeft recht op vrijemeningsuiting en dat moet ook zo blijven. Maar als je daarmee ander groepen zodanig beledigd en dat heeft Hirsi ali bewust gedaan dan kan zij weten dat zij daarmee een vijand is geworden van die groepering. Ik vind dan ook, dat niet de Nederlandse samenleving haar beveiliging moet betalen. Zij heeft het zelf afgeroepen over haar. Maar dat geld ook voor een hufter als Geert Wilders die heeft helemaal geen respesct voor de mensen, ook niet voor mensen die ziek zijn.
dinsdag 2 oktober 2007, 8:38 uur
Wie is die mevrouw en waarvan zou ik haar vmoeten kennen? Is zij zo belangrijk dat zij permanet moet worden beveiligd? is zij soms een kennis van Geert Wilders?
dinsdag 2 oktober 2007, 8:54 uur
misschien kan Ayan in Saoudie Arabie gaan werken, dan heeft ze waarschijnlijk een leger nodig om zich te beschermen. Geeft niet, kost een vermogen, maar dat vinden de bijstandsmoeders prima, het gaat om het principe. Als Wilders dan in Afganistan gaat wonen en ook een leger nodig heeft, geweldig, dan kunnen we nog meer ons op onze waarden beroepen.
Het is nu eenmaal realiteit, dat de staat niet alles kan verzorgen en dat het budget eindig is. Dus niet zeuren over het recht om overal, ten alle tijde, aanspraak op diensten van de gemeenschap te hebben.
dinsdag 2 oktober 2007, 8:55 uur
Zooo mevrouw Hirshi Ali Megan, Ik ben het absoluut niet mee eens dat Nedeland voor uw beveilinging moet betalen. U bent vrijwillig naar de verenigde Staten vertrokken, omda. U verdient genoeg en zult u zelf voor de kosten moeten opdraaien punt. Nederland moet wakker worden, straks gaat al geld naar beveiliging van mensen die onzin verkopen, waardoor belanrijke zaken blijven liggen.
dinsdag 2 oktober 2007, 9:01 uur
Nu dit incident zich heeft voorgedaan een grote uitdaging voor politici om dit bij wet te regelen. Kijk naar andere landen hoe het is geregeld.
dinsdag 2 oktober 2007, 9:18 uur
@ Johan Sterk
“In het geval van Ali had ze bij haar aantreden als kamerlid voor een verhoogd risico een verzekering kunnen afsluiten ”
Ik kan wel janken om dit soort reacties. Niet alleen moeten we blijkbaar maar accepteren dat wij en politici niet meer vrij kunnen denken en schrijven, nee, we moeten ook maar zelf voor de consequenties zorgen.
dinsdag 2 oktober 2007, 9:18 uur
Het is volkomen terecht om de Nederlandse staat niet meer op te laten draaien voor de kosten van de beveiliging van Hischi Ali. Ik heb liever dat de zorg gaat naar mensen in Nederland die zich niet veilig voelen omdat ze in een achterstandswijk wonen. Daar zou bv een buro voor maatschappelijk werk, een hulpverlener van crisisinterventie en drugshulpverlening en een beveiligingsbeambte in de wijk gevestigd moeten worden in een huis aldaar. Dan zorgt men voor meer veiligheid in de wijk, En dat kost helemaal niet zoveel extra, want in deze wijk hebben ze toch het meeste te doen. Het is een schandaal dat Hirschi de Nederlandse staat zo op kosten jaagt, terwijl dat geld besteed zou kunnen worden voor zo’n projekt. Hirschi heeft dit over zichzelf uitgelokt, en ze vergeet dat ze er niets mee bereikt. Ik vind het eng dat ze er weer is. Als Hirschi echt bezig was om op te komen voor de rechten van de vrouw in de Islam, had zij zeker aan een dergelijk projekt gedacht, en was in een wijk werkzaam geweest. Maar Hirschi wil alleen maar beroemd worden en denkt alleen maar aan zich zelf. Ik neem mijn petje af voor de vrouwen die bv in Afganistan wonen en daar de confrontatie aangaan met de heersende machten aldaar, in solidariteit voor haar zusters dingen veranderen daar. Hirschi kweekt alleen maar vooroordelen over de Islam, die nu iedere moslim treffen en onder druk zet. Met haar uitlatingen treft zij iedere moslim die hier in vrede woont, en geeft iedere racistische nederlander het recht om moslims uit te schelden, en te discrimineren. Dat is niet zo best. Dus wat mij betreft weg met Hirschi, zij heeft toen ze in Amerika zat, haar ware gevoelens over Nederland geuit, laten we ons niet weer gebruiken door deze vrouw. We weten hoe ze over Nederland denkt, ze moet nu maar haar eigen fondsen gaan werven. Daar zal ze heus wel mensen voor vinden.
dinsdag 2 oktober 2007, 9:39 uur
Veel reacties leggen een verband tussen het stoppen van de beveiliging van AHA en het kennelijk niet belangrijk vinden van haar recht op vrije meningsuiting. Ik zie dat verband niet zo. Nu Ayaan weer terug is, moet de Nederlandse overheid haar gewoon weer beveiligen. Maar toen ze in Amerika zat, lijkt me dat dat de taak was van haar werkgever. Dat had best geregeld kunnen worden toen ze naar dat AEI (gerund door de familie Cheney!) vertrok. Wat heeft dat met vrije meningsuiting te maken? Of met het “een kopje kleiner willen maken” van Ayaan?
dinsdag 2 oktober 2007, 9:40 uur
Het is maar goed dat de Amerikanen ons nooit vooraf hebben verteld wat de kosten zouden zijn om ons land te bevrijden, want dan hadden we nog steeds duits gesproken.
Tenenkrommende reacties hier. Zijn dit nou de vrijdenkers en libertijnen die zich NRC lezers noemen?
dinsdag 2 oktober 2007, 9:47 uur
Stellen we ons eens voor dat Martin Luther King zou hebben gezegd, ” I have a dream, but I am not going to tell you as that may cause serious danger to my health ”
Mensen die een bepaald standpunt willen innemen, op een wijze zoals door Mw Ali gedaan, weten toch dat zij anderen een schoen in de aars zetten.
Zij is geen Kunstenaar, als Rushdie, en zij is geen politica, die een bijdrage levert aan de Nederlandse samenleving. Ze is dan ook geen ML King.
Ze wil de heldin spelen, maar toont zich een lafaard. Valt me tegen.
Natuurlijk zal Moderator mij behoeden voor domme uitspraken, anders zou ik u allen iets kunnen toewensen, op voorwaarde dat de Nederlandse staat mij beschermd tegen uw wrok en wraak.
Ik schat dat 5000.000 genoeg zal zijn, zolang ik niet uit reizen ga natuurlijk, want ik logeer niet in het Ibis
dinsdag 2 oktober 2007, 9:52 uur
Bob zegt,
even voor de duidelijkheid Bob,
Ali zorgt voor de consequenties, U en ik mogen die dragen.
dinsdag 2 oktober 2007, 9:52 uur
Als Den Haag nu weer door de knieën gaat voor deze klaploper dan zal ze de belastingbetaler dat al die hijgende heertjes blijvend kwalijk nemen.
Haar neocon-vriendjes zijn wel wijzer: een goed verdienende ster betaalt in de States zelf zijn bewaking.
Maar de schaamteloze AHA denkt klaarblijkelijk dat ze door te chanteren haar hand weer op kan houden.
Nederland maakt zich minstens zo belachelijk als deze charlatan.
En emancipatie van de moslima? Ze heeft eerder radicalisering bevorderd.
Haar te vergelijken met de integere en erudiete Salman Rushdie, die zich nooit platvloers heeft uitgelaten over politici of die mensen ‘uit het Land van Ooit’ genoemd, is een belediging voor deze grote schrijver.
Laten we deze mevrouw er even op wijzen dat dit niet meer het Land van Ooit is en dat we dus niet meer zo naïef zijn om weer voor haar onkosten op te draaien.
dinsdag 2 oktober 2007, 9:57 uur
Ik ben het volledig met Yvonne eens!
Laat ze eerst maar eens nadenken wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn voordat ze haar uitspraken doet.
Als zij en Wilders zich tot schietschijven willen verheffen dan moeten ze dat maar helemaal zelf weten!
Waarom moeten wij voor de beveiligingskosten opdraaien?
Absurd gewoon!
dinsdag 2 oktober 2007, 10:32 uur
Waarom moeten wij voor haar beveiligingskosten opdraaien? Zij is de ene die andere mensen wil kwetsen. Ik geef liever mijn belastinggeld uit voor onderwijs en cultuur.
Ik werk voor mijn kost, kan zij dat niet?
dinsdag 2 oktober 2007, 10:39 uur
@ renee gerritsma
“Ali zorgt voor de consequenties, U en ik mogen die dragen.”
Dacht toch echt dat de bedreigers voor de consequenties zorgen. Maar blijkbaar ziet u en velen met u, het al als een automisch vaststaand feit dat wanneer je iets ongewelvalligs roept over de Islam, het vanzelfsprekend is dat je wordt bedreigd.
dinsdag 2 oktober 2007, 10:50 uur
@ Corrie Akkerman
In Den Haag/Binnenhof/Torentje (en niet alleen daar) heeft de Regering uitgebreid – peperdure miljoenen aan belastingcenten – beveilingsmaatregelen moeten treffen om vooral politici, al jarenlang, te beveiligen tegen mogelijke terreuraanslagen uit de Islamhoek en die zij nooit “over zichzelf afgeroepen hebben” (zoals u zegt van Ayaan), met anderen in Nederland die zoals Ayaan uit angst voor hun leven moesten vluchten naar onderdruikadressen.
Theo van Gogh – die geen beveiliging kreeg – heeft volgens u zonder twijfel – ‘zijn moord aan zichzelf te danken’. Heeft u ooit van de beroemde auteur Salman Rushdie gehoord (dat zal wel niet) maar ook hij vreest al jarenlang voor zijn leven ‘om wat hij schreef over Mohammed’ (u weet wel van de Islam) en die een Brits paspoort heeft en al een tiental jaren beveiliging krijgt van de Britse Regering ook als hij in het buitenland verblijft/woont – en zo hoort het. Dat Ayaan’s beveiliging op den duur mogelijk anders geregeld kan worden staat daar buiten.
U draait de zaken om – wij hoeven niet bang te zijn voor Ayaan – maar voor hen die haar verbaal aanvallen, bedreigen met geweld, en mensen de mond willen snoeren.
U schrijft: “en ze vergeet dat ze er niets mee bereikt”
Hoe heeft u dat kúnnen bepalen – en dat wereldwijd? Ik vermoed dat u maar wat zegt, anderen na-papagaait, en omdat ook u kennenlijk niet begrijpt waaruit Ayaan’s strijd bestaat – en ook u zelfs niet één van haar boeken en artikelen gelezen heeft – en wat u vooral eerst moet gaan doen voordat u Ayaan denkt te kunnen veroordelen.
“ze vergeet dat ze er niets mee bereikt” maar ik heb wel een brief bewaart die ik op internet las waarin het tegendeel bewezen wordt.
Hieronder die brief voor iedereen die denkt zoals u:
Saida schrijft :: 14 april 2005 10:09
“Beste Ayaan,
Ik bewonder u ontzettend, en ik ben trots op een vrouw zoals u. Ik ben zelf een marokkaanse vrouw en ik herken heel veel van wat u zegt.
Ik vindt het onbegrijplijk dat er nog zoveel meiden van mij leeftijd ondanks dat hun leven een hel is en u op komt voor hen toch tegen u zijn !! Ik maak me daar boos over !!
Ik hoop dat ik in de toekomst net zoals u wat kan betekenen in de maatschapij wat vrouwen met ballen die zijn er alleen durfen ze niks te zeggen nog niet athans.
U bent echt een voorbeeld voor mij het is mischien gek maar ben zelf fan, ga zo door en laat je niet gek maken.
Nog even een klein berichtje, Ik ben marokkaanse om precies te zijn berbers maar in Amsterdam geboren. Ik ben zo een geval om het maar plat uit te drukken waar Ayaan het over heeft!!!
Ayaan zegt ook nadrukkerlijk ik heb het niet over alle moslims, maar over gezinnen zoals bij mij thuis ik ben haar dankbaar dat ze durft iedereen is gelijk en zei durft dat te zeggen ook marokkaanse vrouwen mochen genieten en gaan en staan waar ze willen !!!!!
Vriendelijke Groet Saida”
Er zijn miljóenen Saida’s ter wereld die hetzelfde denken over Ayaan – w.o. alleen al zo’n 3 miljoen meisjes die elk jaar in Islamitische landen besneden worden.
dinsdag 2 oktober 2007, 10:54 uur
oprotten dat mens…..
dinsdag 2 oktober 2007, 10:55 uur
Ik heb al eerder in dit topic geschreven dat ik een bescherming van Hirsi,(ALS ze in Amerika woont)niet meer zou ondersteunen(helaas wordt mijn mening niet in aanmerking genomen in hun besluit en ook niet de mening van ons hele volk)EEN uitkering(voor jan met de pet) stopt ook zelfs al verhuis je binnen EU,en nog een argument is:BIJ een gevaarlijk provoceerd beroep dien je jezelf te beschermen en eventuele beroepskleding(kogelvrije vest enz)te dragen..wij Nederlanders hebben nl al een groot huis van Oranje te onderhouden ,ook in het buitenland en daar hoort Hirsi Ali niet bij!!
dinsdag 2 oktober 2007, 11:01 uur
uiteraard diende zij als lid van het parlement beschermd te worden, zodat ze in vrijheid haar werk kon doen. en uiteraard heeft ze jaren nadat ze uit de politiek is gestapt, zolang haar leven bedreigd wordt, recht op deze bescherming. ECHTER…. nu ze haar opvatting te gelde maakt het american enterprise institute, die op haar beurt hoopt met het aantrekken van ali meer donaties binnen te halen. in 2005 liepen deze donaties op tot $34 miljoen (!) dollar. ayaans opvattingen zijn een product geworden en dus mag haar bescherming worden gezien als bedrijfskosten, te betalen door het american enterprise institute. dat weten die amerikanen best en ze zullen er ook geen probleem mee hebben om dit op te hoesten (persoonsbeveiliging is in het wapengekke amerika heel gewoon voor opinie makers). de nederlandse staat heeft zich volgens mij door die yanks laten piepelen! tijd om ayaan terug te sturen naar washington met een briefje voor d’r baas ; “pas op, bedreigd, dus zuinig op zijn”. dan laten ze ayaan heus niet aan der lot over, tenslotte is ze geld waard.
(bron: http://en.wikipedia.org/wiki/American_Enterprise_Institute#Funding )
dinsdag 2 oktober 2007, 11:04 uur
Yeah right Smartannabeth ze zal echt terugkomen voor het geweldige Nederlandse eten. ???????????? Dat op de wereldranglijst nog lang geen plaats in de top 25 zal krijgen. Weet je waar immigratie in Nederland het meeste aan bijdraagt? Juist Culinaire verandering! Maar ja voor velen zoals u luidt het bekende spreekwoord
´Wa ne Boer nie kent da freet ie nie !!!´
Mijn advies omtrent haar beveiliging, geef een grote groep lijpe Schilderswijk Marokanen of Bijlmer Antilianen wat doekoe ik zweer je ze blijven 24 uur goed voor haar deur hangen. Dat is pas veilig weet je en het scheelt hun politiebekeuringen en arrestaties wegens hangen of dealen op straat en ons bakken met geld. 1±1=2 je weet toch!
dinsdag 2 oktober 2007, 11:08 uur
Het American Enterprise Institute heeft gisteren bevestigt,dat Hirsi Ali “gewoon”op oude manier voor hun blijft werken…Dat kan schriftelijk door rapporten te verzenden via Internet..
Nu vraag ik me dus af:zijn en worden wij daarmee beter ivm de
inkomstenbelasting betaald door H.Ali in Nederland?OF betaald ze helemaal geen belasting en kost ons alleen maar weer geld voor al haar wensen incl bescherming?
dinsdag 2 oktober 2007, 11:15 uur
Het feit dat RITA en FEMKE zoooo VÓÓR een betaling door Nederland pleiten, is hun slechte geweten ,dat spreekt,in de zgn.HIRSI-probleemtijd, menen zij nl niet al te best partij gekozen te hebben voor AYAAN..EN dat gaat nu waarschijnlijk weer een kapitaal kosten,Maar ja Holleder wordt ook beveiligd dus waar gaat het allemaal over..Nederland heeft altijd reden gehad om onzinnige projecten en personen te beschermen,en ervoor te betalen…
dinsdag 2 oktober 2007, 11:17 uur
Waarom wordt mijn reactie op rene gerritsma weggehaald?
Hij zegt:
“Ali zorgt voor de consequenties, U en ik mogen die dragen”
Ik zei:
“De bedreigers zorgen voor de consequenties. En dat zijn opmerking blijkt geeft van hij het als een vaststaand feit ziet dat kritiek op de Islam deze consequenties met zich mee brengt.”
Wat is hiermee mis???????? Of is het mischien omdat het voor het NRC geen vaststaand feit is dat de bedreigingen uit die hoek komen?
dinsdag 2 oktober 2007, 11:26 uur
Als je eigenlijk ziet dat de meeste Nederlandse staatsburgers GEEN beveiliging krijgen als het nodig is (denk aan stalkers), waarom zou Ayaan Hirsi Ali dan wel beveiliging moeten krijgen? Het verbaast me inderdaad toch wel dat ze geen bodyguard kan betalen.
dinsdag 2 oktober 2007, 11:31 uur
Schandalig dat dit van MIJN belasting centen moet betaald worden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dinsdag 2 oktober 2007, 11:43 uur
Mensenrechten.
Dat is waar deze dappere vrouw voor strijdt.
Ze is een Nederlandse. Als land moeten we iemand steunen in de strijd om mensenrechten. Als iemand daarin bedreigd wordt, dan moeten we deze persoon blijven steunen. Het gaat immers om ons grootste goed: de rechten van de mens. Uiteraard kunnen we kijken naar andere oplossingen, samenwerking in de betaling etc. Maar uiteindelijk is ze een medeburger die bedreigd wordt in haar strijd om de mensenrechten. Wie zijn wij om haar daar dan niet in te steunen? Het lijkt me het minste wat we kunnen doen.
dinsdag 2 oktober 2007, 11:46 uur
Hirsi Ali ik vind dat je je dood moet schamen!
Schandalig!
Al ons belastinggeld weggegooid!
Je verloochend heel Nederland met je nepnaam
Ga maar weer lekker terug naar somalie in je lenden pakkie
dagggggggg
dinsdag 2 oktober 2007, 11:57 uur
Ik veronderstel dat de nederlandse overheid een zekere verantwoordelijkheid draagt om de veiligheid van haar burgers en politici te waarborgen. In Nederland!
Maar in het buitenland lijkt mij dat de opgave van de overheid van dat land. Ik maak me sterk, dat wanneer ik om beveiliging zou vragen, ik als antwoord zou krijgen, dat dat gezien zou kunnen worden als een inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van het land waar ik verblijf.
dinsdag 2 oktober 2007, 12:07 uur
In mijn ogen begint het langzamerhand verdacht te lijken, dat NRC – een krant die in mijn ogen jaren geleden nog het predikaat van een integer en redelijk objectief dagblad verdiende – steeds meer het vreemdeling-onvriendelijke Rotterdam-beleid ondersteunt en propageert door dit soort discussies op te zetten.
Want hier gaat het immers om wie voor Ayaans beveiliging moet betalen. Een louter administratieve vraag; geen inhoudelijke discussie mogelijk! (Wilt u niet betalen? Nou dan doen wij het toch. Het gaat immers om een mensenleven.) Hier gaat het niet om de redenen op grond waarvan Ayaan bedreigd of beveiligd wordt!
Daarom beste deelnemers: stink niet in deze kwalijke opzet van de krant om opnieuw een discussie te ontketenen over het aloude christenen (westerlingen) contra moslims debat. Trap niet in hun muizeval van contrast-bevordering. Het liefst wil de krant ellenlange epistels vol wederzijdse frustraties publiceren; een Wilders-achtige oproep tot intolerantie! de verschillen moeten groter, want de onwettige aandrang om mensen het land uit te trappen moet gelegitimeerd worden.
Daaraom beste lezers antwoord slechts met ja of nee in deze discussie. Opdat we onze humaniteit niet verkwanselen aan een allang aan de nieuwe rechtse bedrijfslobby verkocht dagblad.
Is het terecht dat Hirsi Ali’s Nederlandse beveiliging in de VS is stopgezet?
Nee.
dinsdag 2 oktober 2007, 12:26 uur
Ik vind het niet meer als normaal dat de kosten voor de beveiliging in Amerika van Hirshi Ali door haarzelf opgehoest moeten worden. Ik wil daar als belastingbetaler in Nederland niet mee geconfronteerd worden en daar ook niet vor op draaien. Wie wilde er naar Amerika; zij toch. Ik denk dat als ik naar Amerika zou gaan en aanspraak op beveiliging zou maken, ik als antwoord zou krijgen dat ik het zelf maar moet regelen. NOOIT aan toegeven dus. Ook niet als zij in Nederland is.
dinsdag 2 oktober 2007, 12:27 uur
Ik vind het laf van Hirsi Ali dat ze bij het stoppen van de beveiliging gelijk weer naar Nederland komt.
dinsdag 2 oktober 2007, 12:31 uur
Bob,
Het is geen vaststaand feit dat het bij kritiek op de Islam tot bedreiging komt.
Maar kritiek is dan ook op vele manieren te leveren.
Tenzij Mw Ali heel dom is, (en dat is ze niet) weet zij van haar handelswijze. En van de mogelijke consequenties.
Het gaat mij gewoonweg wat te ver om te zeggen;,
Bob we gaan samen naar de kroeg. Jij trapt daar eens flink herrie, dan zal ik de klappen opvangen.
dinsdag 2 oktober 2007, 12:31 uur
@smartannabeth. In uw bijdrage nan 1-10-21.12 uur, hoopte u stiekum op een Royal Speech van Ayaan. Ik denk stiekum dat Ayaan helemaal niet naar Amerika is gegaan, maar gewoon al die tijd, onder een andere naam op NRC weblogs heeft zitten retteketetten. Maar alle gekheid op een stokje, het moet u toch inmiddels duidelijk zijn dat er in Amerika geen belangstelling is voor het onderwerp Islam. Door voorbeelden uit hun eigen geschiedenis, hoe zij omgingen met de oorspronkelijke en onvrijwillig geimporteerde volkeren, zouden zij zich lelijk in de vingers snijden. Terwijl het overleg over haar beveiliging al maanden aan de gang is, heeft het plotselinge terugkeren naar het land van ooit, een dramatisch effect gegeven. Daar trap ik met uw welnemen niet in. Nu ook nog, uitgerekend Verdonk zich opwerpt als verdedigster van de belangen van Ayaan ben ik benieuwd welk spelletje hier werd en wordt gespeeld.
dinsdag 2 oktober 2007, 12:31 uur
Nee.
Volledig eens met Ibn.
dinsdag 2 oktober 2007, 12:36 uur
De titel van dit artikel is een vraag. Mijn antwoord: nee, het lijkt mij niet terecht. Echter, misschien wordt de vraag te vroeg gesteld, het is immers niet duidelijk hoe de minister erover denkt en/of gehandeld heeft. Zowel hij als Hirsi Ali zelf zwijgen in het publiek als het graf. Het valt te overwegen een fonds te stichten uit de opbrecgst waarvan Hirsi Ali beveiligd kan worden. Als noch de VS, noch Nederland, noch haar werkgever, noch de gemeente New York de kosten willen dragen, dan doen we het toch zelf, wij Nederlanders, wij Amerikanen, wij denkende mensen, wij burgers, die de morele plicht voelen om het risico te minimaliseren dat iemand die met haar meningen, opvattingen, gevoelens en gedachten met betrekking tot belangrijke politieke en maatschappelijke verschijnselen een wezenlijke bijdrage levert aan het openbare en (inter)nationale debat, door fysiek geweld wordt uitgeschakeld. Ik stort meteen 100,- in zo’n fonds, en dat heeft niets van doen met of ik het altijd al dan niet eens ben ben Ayaan Hirsi, de dochter van Magan…
dinsdag 2 oktober 2007, 12:42 uur
Ik viel bijna uit mn stoel toen ik dit hoorde. Ze heeft zelf keuzes gemaakt en moet daar zelf de consequenties voor dragen. Ik ben arbeidsongeschikt geworden en moet me in allerlei bochten wringen om een beetje rond te kunnen komen van de fooi die ik daar krijg en zij vertrekt naar amerika en wij betalen haar beveiliging?Terwijl iedere nederlandse burger subsidies in 5voud moet aanvragen en uit moeten gaan leggen waarom ze dit aanvragen maar geven we haar geld, volgens mij moet ze inmiddels ook genoeg verdienen om dit zelf op te kunnen hoesten.
Begrijp me niet verkeerd ik vind het een fantastisch mens die haar nek uit durft te steken en voor haar eigen mening durft uit te komen maar blijf het ronduit bespottelijk vinden dat wij voor haar moeten zorgen terwijl ze hier niet eens meer woont.
dinsdag 2 oktober 2007, 13:07 uur
In NL wordt ze gezien als onruststoker en die laten we het liefst links liggen. Blijkbaar wordt ze Internationaal meer gewaardeerd:
In 2003 kreeg ze de Prijs voor de Vrijheid van de Vlaamse denktank Nova Civitas.
Op 20 november 2004 werd haar door de Deense liberale partij Venstre een vrijheidsprijs toegekend voor haar inzet tegen onderdrukking van moslimvrouwen en voor vrijheid van meningsuiting in het algemeen.
Op 25 februari 2005 werd haar in het gebouw van de Tweede Kamer door de hoofdredacteur van het feministische maandblad Opzij, Cisca Dresselhuys, de Harriët Freezerring uitgereikt. Ze kreeg de prijs voor haar inzet voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Volgens het Amerikaanse Time Magazine van 18 april 2005 behoorde zij tot de 100 meest invloedrijke personen ter wereld; zij werd door Time ingedeeld in de categorie Leaders & Revolutionaries.
Op 29 augustus 2005 werd Hirsi Ali onderscheiden met de jaarlijkse Democratieprijs van de liberale partij van Zweden voor “haar moedige strijd voor democratie, mensenrechten en vrouwenrechten”.
Hirsi Ali werd uitverkozen door de Europese redacteurs van Reader’s Digest als Europeaan van het jaar voor 2005. Op 23 januari 2006 werd tijdens een officiële plechtigheid in Den Haag deze Reader’s Digestprijs uitgereikt aan haar door EU-commissaris Neelie Kroes.
Op 4 mei 2006, accepteerde Hirsi Ali de ‘Moral Courage Award’ van de Amerikaanse Joodse komitee.
Het Noors parlementslid Christian Tybring-Gjedde heeft Ayaan Hirsi Ali voorgedragen als kandidaat voor de Nobelprijs voor de Vrede van 2006.
Ayaan Hirsi Ali kreeg op 1 oktober 2006 in de Duitse plaats Kassel de burgerschapsprijs Glas der Vernunft. Hiermee werd zij beloond door de organisatie voor haar inzet voor de integratie van migranten en tegen de discriminatie van vrouwen. De journalist en auteur Günther Lachmann hield de rede en de Duitse feministe Alice Schwarzer sprak de laudatio uit. Vorige winnaars van deze prijs waren onder andere Lea Rabin, de vrouw van de vermoorde Israëlische premier Yitzhak Rabin en Hans-Dietrich Genscher, voormalig minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland. De prijs is ingesteld om politici, wetenschappers en kunstenaars te prijzen die zich inzetten voor de overwinning van om ideologische barrières, rede en toleratie.
dinsdag 2 oktober 2007, 13:19 uur
Zullen we tegen al die Islamitische dames die hier in blijf van mijn lijf huizen zitten (want zij zijn sterk oververtegenwoordigd) ook maar zeggen dat ze hun opvang maar zelf moeten betalen? Hadden ze maar geen grote mond tegen hun man moeten hebben?
Nederland is moreel failliet.
dinsdag 2 oktober 2007, 13:32 uur
Zij werd min of meer Nederland uit gezet op een galante manier. Zij kreeg een hoge, eervolle positie in de VS. Daar had zij zich zelf verder moeten profileren in een hoge positie. Zij had alles mee, ze is een wereldberoemd geworden door zich tegen de islam te keren. In de VS krijgen alleen ex-presidenten en zeer hoge funcionarissen bescherming van de overheid en die positie had Hirschi Ali niet. Volgens mij had Hirschi Ali zich het beste voor financiele steun tot Oprah Winfrey kunnen wenden. Beiden hebben Afrikaanse roots en Oprah heeft een zwak voor Afrika.
dinsdag 2 oktober 2007, 13:44 uur
Eerst naar Nederland komen.
dan pas over beveiliging (laten) praten….
(en nu onderduiken, zwijgen).
Intelligente mevrouw zeg, die AH Ali.
één team voor alle onnodige beledigers (Geert, Eshan, Ayaan) :
Dat ze de hele dag samen in een hokje zitten.
omringd door guards. efficient!
dán wel mee eens, met beveiligen AHA.
dinsdag 2 oktober 2007, 14:12 uur
@ Osdorp Bíjlmer
“Yeah right Smartannabeth ze zal echt terugkomen voor het geweldige Nederlandse eten?”
Waarom niet? De Nederlandse keuken o.a. zoals afgebeeld op allerlei/aantallen schilderijen is zeker niets mis mee – fazanten, druiven, hazen, herten, zalm … niet te vergeten zalige wel- of niet gerookte speenvarkentjes ,o.a. stokvissen (nu peperduur) die daar hangen en liggen omringd door allerlei watertandende sausen en pastijen – de recepten waarvoor u zeker terug zult vinden in oude-of niet kookboeken, en kookboeken waarin aantallen specifiek Nederlandse = regionale/streek recepten staan. Ga opzoek en ‘gij zult vinden’ zoals ik nu lees in ‘Oma’s kookboek’:
‘Konijn gestoofd met gedroogde pruimen’, ‘Nestjes van nettenboeters’, en ‘Zeecompositie: ‘fileer een tarbot van 3 kg…kook twee kreeften…breng de St.. Jakobsschelpen met de tarbot aan de kook in het bier…’ – oeps! – als weer een ‘haram’ recept ontzegt aan u.
Bovendien heeft Nederland zalig gebak en taart die per regio kunnen verschillen, en speciaal brood en zalige koekjes per gelegenheid van Sinterklaas (o.a. marsepein/speculaas/pepernoten), Kerst (o.a.kerstkransjes van zowel koek als chocolade gemaakt, en de gespijsde glanzend van heerlijkheid kerstkrans) Pasen (o.a. paasbroden/eitjes); en een niet te weerstaan lekkere HEMA worst (niet de ‘halal’ want die smaakt niet lekker volgens zeggen) maar de échte Nederlandse HEMA worst.
Een goede kroket, Zeeuwse mosselen en oesters kan Ayaan ook niet in de USA kopen – noch een verse Hollandse zoute haring en zalige gerookte makreel, zure leverworst, zure bommen (hah! want daarvan krijg zij er aantallen ongevraagd opgediend!).
Niet te vergeten dropjes en specifiek Nederlandse snoepjes. Dan zijn er nog aantallen zalige specifiek Nederlandse vleeswaren – zo maar te koop in de Super – zoals ook kaas o.a. Edammers, Leidse en Goudse.
En ik eet veel liever goede kruimig/stevig aardappelen regelrecht uit onze Hollandse klei dan een niet te definiëren couscousbrei die niet eens specifiek is aan o.a. Marokko zoals ook ‘falaffel’ dat niet is dat o.a. ook in Libanon gegeten wordt. En ik neem dat er ook in Marokko…. friet en nogwat aan internationaal eten gegeten wordt in restaurants, of is men daar absoluut alleen couscousvast?
U geeft juist aan waar Ayaan zo speciaal was – zij was er regelrecht trots op Nederlandse te zijn – en zei dat niet alleen in Nederland – maar ook internaal – terwijl te veel immigranten alléén hun eigen cultuur willen kennen, thuis alleen hun thuislandpotje koken – en daarom kúnnen zaniken over o.a. ‘Nederlandse spruitjes’ trouwens ook zalig – behalve voor kinderen die aan de smaak en dat ‘luchtje’ moeten wennen.
dinsdag 2 oktober 2007, 14:16 uur
Het is in mijn ogen schandalig, zoals Hirsi Ali nu door de Nederlandse overheid behandeld wordt. Ik heb uit de krant begrepen dat ze zelf voor haar beveiliging zou zorgen, maar dat dir pas kon na verstrekking van een verblijfsvergunning door de US overheuid en dat is pas onlangs gebeurd. Kortom, als je de afspraken nakomt en haar dan nu de kans geeft, door nog even voor die beveiliging te zorgen, haar eigen beveiliging te regelen, dan komt het allemaal in orde. Maar de regering trekt alles onder haar vandaan.
Is het niet opvallend dat het hier gaat om een premier, een ministere van justitie en een parlements lid die alle van het CDA zijn? Heeft Hirsi Ali met haar kritiek op religie (niet alleen de Islam) bij het CDA kwaad bloed gewekt en wordt ze nu door het CDA gestraft? Daar lijkt het wel erg op.
De beveiliging kost op jaarbasis ongeveer wat wij met z’n allen uitgeven aan het plezierjacht van hare majesteit (nog afgezien van alle andere kosten waar de familie Van Oranje Nassau ons mee opzadelt). Dat vindt het CDA misschien wel goed besteed?
Veel reacties hebben iets van “ze heeft er zelf om gevraagd” en ook Van Haarsma Buma, van het CDA, liet zich op de radio voorzichtig in dergelijke termen uit. Maar dat is dezelfde redenering als van een verkrachte vrouw zeggen “ze had maar niet zo’n kort rokje mogen dragen”. In die trant kun je daar toch niet mee om gaan?
Ook wordt er veel de nadruk opgelegd, met name door CDA politici, dat Hirsi Ali ambteloos burger is (het schandalige is dan nog dat politici dan durven zeggen “we kunnen niet zomaar gewone burgers gaan beschermen”). Maar besef wel dat de dreiging naar haar toe is voortgekomen uit haar optreden als gekozen politica. Het lijkt mij dat de overheid daar een verantwoordelijkheid bij zou moeten aanvaarden.
dinsdag 2 oktober 2007, 14:17 uur
Stuur haar door naar Afganistan. Daar zitten zeer kundige Nederlanders die haar goed kunnen beveiligen. Verder kan ze dan op locatie verder denken.
Trouwens waar gaat madam dan nu belasting betalen over haar werkzaamheden. de lage IB in de States of de 52% hier????
dinsdag 2 oktober 2007, 14:19 uur
@ London
“Mensenrechten.
Dat is waar deze dappere vrouw voor strijdt.”
Juist! Maar helaas te veel Nederlanders kunnen en/of willen niet zien dat Ayaan zoals o.a. Maarten Luther King zegt: ‘I HAVE A DREAM’!
dinsdag 2 oktober 2007, 14:45 uur
Het devies van deze krant is “Lux et libertas”: “Licht en vrijheid”.
Voor zover mij bekend is AH Ali een zeer getalenteerde en intelligente vrouw: “Lux”. Bij haar vertrek is het in Nederland iets donkerder geworden.
Het is niet meer dan billijk dat Nederland voor haar veiligheid zorgdraagt: “Libertas”. Zeuren over geld is dan op een beschamende manier laagbijdegronds.
Een liberaal, verlicht en vrijheidslievend land als Nederland zou er een eer in moeten stellen een persoon als AH Ali onder zijn staatsburgers te mogen tellen en, inderdaad en helaas, te moeten beveiligen. Een liberaal, verlicht en vrijheidslievend land als Groot-Brittannië heeft daarvan, voor het soortgelijke geval van Salman Rushdie, nooit een probleem gemaakt, en vooral nooit over centen gezeurd.
Maar “liberaal, verlicht en vrijheidslievend”: dat is Nederland niet meer. Dus zeuren de bonentellers over geld. En dat is beschamend.
dinsdag 2 oktober 2007, 14:54 uur
Waarom hebben zoveel respondenten hier zo’n hekel aan Ayaan? Omdat zij beledigde? Kunnen zij dat bewijzen?
Ik stel voor iets pas een belediging te noemen als het feitelijk onjuist is. Als ik een Moslim beledig, ook al wil ik dat niet, door de profeet Mohammed oorlogszuchtig te noemen, dan kan ik wijzen op al die plaatsen in de Koran waarin beschreven wordt (en verheerlijkt wordt) hoe Mohammed weer eens ten strijde trekt. Daar kun je van denken wat je wilt, maar er staat wat er staat en dan moet je dat kunnen zeggen. Het is niet fraai als je bedoelt een ander te beledigen of onvoldoende in acht neemt dat je een ander zou kunnen beledigen (dat tweede zou soms bij Ayaan het geval kunnen zijn geweest), maar dan nog kun je dat niet verbieden. Wel kan de beledigde partij daarvoor naar de rechter stappen en dan kan het fatsoenlijk worden uitgezocht. Wat de beledigde partij nooit mag is de ander met de dood, of anderszins met geweld, bedreigen. de zo in gevaar gekomen persoon lijkt mij hoe dan ook in bescherming te worden genomen tegen degenen die, al dan niet terecht, iets als beledigend heeft ervaren en geweld daarvoor het juiste antwoord acht.
dinsdag 2 oktober 2007, 15:11 uur
Blijkbaar was A.H.A. toch niet niet zo belangrijk als in NL altijd werd gesuggereerd. En blijkbaar hebben de NL’se onderhandelaars weinig overredingskracht gehad.
http://vert-el-sels.blogspot.com/
dinsdag 2 oktober 2007, 15:17 uur
Het is absurd dat de Nederlandse samenleving moet opdraaien voor bescherming tegen eventuele bedreigingen in de VS. Haar Amerikaanse werkgever moet haar beveiliging maar betalen. The American Enterprise Institute heeft toch geld zat.
dinsdag 2 oktober 2007, 15:27 uur
Ayaan is een levend voorbeeld van de vrijheid van meningsuiting, een recht waar dit land jaren mee te koop liep. De meeste reacties hier zijn nog erger dan Nederland op zijn smalst. Persoonlijke wrok, eigen relevante situaties en meningen niet gehinderd door enige feitenkennis voeren hier de boventoon. Dat is jammer. Ayaan’s situatie is goed vergelijkbaar met die van Salman Rushdie. De Britste regering betaalt gewoon de beveiligingskosten en zeurt hier verder niet over. Er zijn genoeg diplomatieke oplossingen denkbaar tussen ons land en de VS, maar justitie blinkt weer eens niet uit. We zijn weer het lachertje in de buitenlandse pers. Typisch geval van “”Dutch treat.
dinsdag 2 oktober 2007, 15:32 uur
Het is toch dubieus hoe iemand, die zich kennelijk bedreigd voelt, onder veel media-aandacht zegt: “Hallo, ik ben er weer, en ik heb security nodig.” Iemand die zich echt bedreigd voelt zou er niet over peinzen zoveel aandacht op haar verblijfplaats en haar onbeveiligde status te vestigen.
dinsdag 2 oktober 2007, 15:36 uur
Een degelijke risico-analyse zou mijns inziens moeten uitwijzen of deze Nederlandse staatsburger, en bovendien voormalige volksvertegenwoordiger, beveiligd moet worden of niet.
Dat is niet mijn vak, en daar kan ik dus niet over oordelen.
Daar bestaan mensen als Joustra voor die daar (goed) voor betaald worden.
Standpunten over hààr standpunten lijken me voor zo’n beslissing niet relevant.
[Overigens schrik ik wel van het niveau van vele reacties hier.]
dinsdag 2 oktober 2007, 15:56 uur
Ik heb veel moeite om op deze stelling met een ja of nee te reageren.
Ik vind AHA een opportunist en een provocateur, ze koos destijds voor de partij van Verdonk en Wilders, met haar pleidooi voor een absoluut recht op belediging overschreed zij mijn grens tot hoever je kunt gaan, ik heb niet het idee dat ze enige moslima werkelijk heeft bevrijd of geholpen heeft , ze kiest voor in mijn ogen een abjecte werkgever in de VS, maar dit alles rechtvaardigt niet dat ze geen recht op bescherming van haar leven heeft.
dinsdag 2 oktober 2007, 16:05 uur
Betaalbare oplossing: gated communities
Alle bedreigde lokale en landelijke politici kunnen samenwonen op één of meer goed beveiligde terreinen, verspreid over het land. Maximaal twintig terreinen.
Die terreinen moeten een stevig hek plus een brede sloot rondom hebben. Ook kunnen ze op bestaande eilandjes of schiereilandjes staan omgeven door een meer of rivier. Ook kan daarbij een pantserwagen worden ingezet van de landmacht, plus infanteristen die niet zijn uitgezonden naar het buitenland. Dat kost weinig extra.
Op zulke terreinen kunnen ook alle vrouwen wonen die nu in blij-van-mijn-lijf-huizen zitten, evenals andere burgers die zeer ernstig bedreigd en gestalkt worden.
Daarbij kunnen de bewoners vanuit hun woonhuis werken via videoconferencing via internet. Op die manier kunnen honderden bedreigde politici en anderen redelijk worden beveiligd tegen minimale kosten.
Ook bij dit voorstel lijkt het me wenselijk om de bewoners van zulke beveiligde terreinen zélf goed te bewapenen en te trainen in schieten en zelfverdediging en te voorzien van kogelwerende kleding en zo mogelijk van gepantserde voertuigen.
Ook kunnen de bewoners zelf op het terrein surveilleren in goed bewapende teams, met uitzondering van politici. Dat systeem vermmindert de personeelskosten voor bewaking sterk. Uiteraard moeten alle bewoners grondig worden gescreend op hun achtergrond en geloofwaardigheid.
Als we dit plan uitvoeren kost het weinig extra geld om Hirsi Ali te beveiligen. Dit plan is relatief goedkoop, want de beveiligde personen hebben verder geen woonlasten. Er moet wel worden geïnvesteerd in materieel, materiaal en bouwkundige en elektronische voorzieningen. Trainingsfilms over beveiliging kunnen goedkoop worden uitgewisseld met het butenland.
Uiteindelijk moeten we natuurlijk heel hard werken aan een samenleving waarin mensen minder gewelddadig zijn. Dat kan via de media. Ik zie deze beveiligde terreinen dus als een tijdelijke noodoplossing.
http://www.google.co.uk/search?num=100&hl=en&q=%22gated+community%22+security+secure+protection+protect+gates+surveillance&meta=
dinsdag 2 oktober 2007, 16:10 uur
Hoe zullen de Nederlandse reacties zijn als Ayaan in de VS hetzelfde mocht overkomen als Theo van Gogh in Amsterdam ?
Het antwoord op de thans voorliggende vraag is dan wel duidelijk, neem ik aan…….
dinsdag 2 oktober 2007, 16:13 uur
ik vind het volledig overbodig om Ali in de US extra te beschermen. Zij wilde zelf daar gaan werken; dan moet ze ook de consequenties ervan nemen. Er lopen wel meer mensen in Amerika rond, die gevaar lopen voor eigen leven.
dinsdag 2 oktober 2007, 16:57 uur
Hte gaat er hier niet om of men Hirsi Ali nu mag of niet,maar om het principe of een Ned staatsburger,wat ze blijkbaar nog steeds is, ook beschermd moet worden in het buitenland als hij/zij bedreigt wordt om wat voor reden dan ook.Hte had beter geweest als de toenmalige verantwoordelijke minister daar openheid van zaken over had gegeven toen Hirsi Ali vertrok,dan hadden we nu niet zo’n ophef gehad .Maar wie de bal kaatst kan hem terug verwachten en nu is het hek van de dam,met weer als inzet Hirsi Ali.We zijn als Ned te kakken gezet toendertijd door het domme optreden van mevr Verdonk ,die er “opeens” achter kwam dat er problemen waren met het paspoort.Laten we ons nu niet weer te kakken zetten door weer over Hirsi Ali te vallen.We kunnen ons beter zorgen maken over de incompetentie van onze regering,die dingen te pas en te onpas verzwijgd of openbaar maakt en waar dus iedereen,inclusief Hirsi Ali het slachtoffer van wordt.
“Iedereen” door de soms ongenuanceerde discussies die hier onstaan tegen of voor Hirsi Ali.Zijzelf door de duidelijk niet gewilde publiciteit,anders was ze wel naar voren getreden.Dat allemaal omdat er blijkbaar afspraken zijn gemaakt en weer geschonden waar de rest van Ned niets van afwist.Waarom niet gewoon een duidelijke uitleg van de betreffende minister over hoe dingen geregeld zijn voor Ned staatsburgers in het buitenland die bedreigd worden,wat is daar zo moeilijk aan? Of je dan Piet,Klaas of Hirsi Ali heet maakt niets uit !.Het gaat dus over een principe en niet over de persoon.
dinsdag 2 oktober 2007, 17:07 uur
Wat is het nut van dit forum? Het internet heeft veel te bieden, maar een forum zoals dit blijkt slechts een uitlaatklep voor persoonlijke rancune, haat, slecht taalgebruik,irrelevante opmerkingen, vreselijke dommigheid en wat dies meer zij. Veel geschreeuw en weinig wol. Oh NRC, haal dit forum toch snel van het internet af. Niemand wordt er wijzer van. Integendeel.
dinsdag 2 oktober 2007, 17:12 uur
Nou Peter Woltil, waarom zouden mensen dan wel opeens denken “hadden we maar…”. Dat denk ik namelijk helemaal niet. Er zijn genoeg mensen die gevaar voor hun leven lopen en als je toevallig bekend bent, moet de staat dan opeens je beveiliging betalen? Dat slaat toch nergens op!
dinsdag 2 oktober 2007, 17:14 uur
Ik ben het volledig met Bob en Van Oort eens. Wat zal men zeggen als Ayaan straks dood op straat ligt? Ze heeft het zelf uitgelokt? Had ze haar mond maar moeten houden? Het gaat hier om geld. Want dan gaat men in Nederland ineens over de rooie. Weg met de vrijheid van meningsuiting. In Nederland is die niets meer waard. Dat blijkt wel weer.
dinsdag 2 oktober 2007, 17:22 uur
Smit,
U hebt toch maar even mooi uw verhaal kunnen schrijven niet?
dinsdag 2 oktober 2007, 17:35 uur
Het is een grof schandaal dat mevr Hirsi Ali nog meer bescherming denkt te moeten claimen dan ze al heeft gehad. Je heeft in feite erom gevraagd door haar ungenuanceerde aanvallen op de Islam. Dat wil niet zeggen dat ik geweld goedkeur, maar je mag van een hoogopgeleide vrouw toch wel enige nuanceringen verwachten. Ook Theo van Gogh die na zijn dood de hemel werd ingeprezen was een ungenuanceerde vuilbekker die alleen maar uit was op eigen profilering.Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat mevr Hirsi geniet van de aandacht die ze krijgt.Ik hoop dat de minister van justitie zijn poot stijf houdt en de bekostiging van haar beveiliging definitief stopt. Trouwens, als de Amerikanen niet willen meebetalen hoelang moet die beveiliging dan doorgaan? Ik zou wel eens willen weten wat de werkelijke kosten zijn.
dinsdag 2 oktober 2007, 17:43 uur
Nederland is vol mevrouw Hirsi Ali – we zijn reeds ruim voorzien met “Islamkenners” zoals Afshin Elian, Geert Wilders, Leon de Winter, Paul Cliteur en nu weer Jami. Bovendien zijn Elian en Wilders beter waar voor hun geld, omdat de eerste leuke sinterklaasgedichtjes kan maken, en Wilders natuurlijk de grootste komiek aller tijden is.
dinsdag 2 oktober 2007, 17:54 uur
Hoe men ook over mevr.Hirshi Ali( of Magan) denkt,men zal niet kunnen ontkennen, dat haar opmars in het Nederlandse publieke leven spectaculair te noemen is: een soort van “the Dutch dream”.Binnengekomen als asielzoekend Oost-afrikaans meisje drong zij snel door in achtereenvolgens de tweede en derde politieke partij van dit land. Werd zelfs Tweedekamerlid.Voorwaar geen geringe prestatie!
Een kwestie rond haar optreden in het publieke leven leidde tot een gruwelijke moord die grote maatschappelijke beroering teweegbracht en de Nederlandse reputatie naar buiten niet ten goede kwam.
Een andere kwestie leidde zelfs tot een kabinetscrisis.Voorwaar geen geringe prestatie!
Zij vertrok naar de V.S. met als Nederlandse toegift een door de Nederlandse schatkist geheel betaalde, peperdure persoonlijke bewaking.In Amerika werd ze spectaculair binnengehaald,Werd prominent lid van een met de regering Bush zeer bevriende denk-tank, kreeg maximale publiciteit van vooraanstaande media, wat er mede toe leidde, dat haar boek een best-seller werd ,waar ze zeker niet armer van is geworden.Nu werd ze bijna de personificatie van “The American Dream”Voorwaar geen geringe prestatie! Is het verwonderlijk, dat haar adept, of epigoon Jami door haar geinspireerd werd?!
Het is te hopen, dat Mevr. Hirshi Ali/Magan zo spoedig mogelijk weer naar de V.S. vertrekt (er is daartegen geen belemmering, want ze kreeg onlangs haar green card).Daar kan ze haar glorieuze opmars voortzetten (misschien kan ze Jami t.z.t ook opvangen en hem daar lanceren). Het is haar van harte gegund! Wie weet, hoeveel roem ze nog zal oogsten.
Het zou de Nederlandse samenleving in elk geval nieuwe onrust besparen, want het is niet ondenkbaar, dat ze hier weer uiting geeft aan wat ze zelf noemde:” Ï defend the right to offend”.Hetgeen door een deel van de inwoners van dit mooie land-geheel ten onrechte overigens= ervaren wordt als vernedering en krenking en opnieuw voor de een of andere gek aanleiding is tot weer iets vreselijks.We hebben de laatste tien jaren hier al zoveel voor onze kiezen gehad.
Hirshi Ali/Magan is te groot voor Nederland!
En wat de bekostiging van haar persoonlijke bewaking betreft, hoop ik op een zodanige diplomatieke oplossing, dat ons belastingeld daarop niet meer aangesproken wordt. De Nederlandse staat moet dat niet meer bekostigen
dinsdag 2 oktober 2007, 18:01 uur
Soms geloof je je oren niet bij uitspraken van politici, aan wie wij de bewaking van onze rechtsstaat moeten toevertrouwen. Wat is het belangrijkste kenmerk van een rechtsstaat? Dat is natuurlijk een effectieve bewaking van lijf en goed van zijn burgers. Nu we geen gevaar meer te duchten hebben van naburige landen handhaven we toch onze strijdmacht om zo nu en dan elders burgers hulp te bieden bij de verdediging van lijf en goed. Politie en justitie worden geacht in het land zelf de rechtsstaat te kunnen handhaven. Maar Salman Rushdie was het eerste voorbeeld van een burger op wie de hele islamitische wereld werd afgestuurd om hem te vermoorden voor het simpele feit dat hij het gewaagd had een boek te schrijven met volgens de islam onwelvoeglijke teksten. Gelukkig had hij als Engelsman in Margaret Thatcher een premier, die begreep wat een rechtsstaat betekent en hem meer dan de normale politiebescherming verleende: een persoonsbeveiliging, waar hij zich ook in de wereld zou mogen bevinden.
Nu de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali ter discussie staat heb ik Balkenende nog niet gehoord, maar politieke vrienden van hem schijnen het principe van de rechtsstaat niet te hebben begrepen. Rita Verdonk had het enig juiste commentaar: òf je pakt de bedreigers op, òf je geeft de bedreigde persoon adequate beveiliging. Het is natuurlijk niet mogelijk de hele wereld uit te kammen op potentiële moordenaars van Ayaan. Dus de Nederlandse rechtsstaat moet zorgen voor doeltreffende beveiliging, misschien wel voor haar hele leven.
In de commentaren lees ik nogal wat bezwaar tegen de kosten, die door de belastingbetaler moeten worden opgebracht voor persoonsbeveiligingen. Persoonlijk heb ik moeite het feit te aanvaarden, dat we inmiddels omringd zijn door ‘landgenoten’, die een geloof aanhangen dat het soort bedreiging, waar hier sprake van is, niet ondubbelzinnig afwijst. Nee, hun heilige boeken roepen zelfs op tot dit soort bedreiging met de dood, en de moslimgemeenschap in Nederland heeft hier tot dusver niet openlijk afstand van genomen. Zij, die bezwaar maken tegen de kosten van de aan de orde zijnde beveiligingen, zouden moeten bedenken, dat ze het gevolg zijn van het (met kosten voor de belastingbetaler van een heel andere, veel hogere orde) binnenhalen van al die moslim immigranten. Overigens de kosten van onze strijdmacht, die wordt ingezet voor hulp bij de bescherming van burgers in verre landen, zijn duidelijk ook enige ordes groter dan het honorarium van ‘bodyguards’ bij persoonsbeveiliging. En als dat honorarium de begroting dreigt te overschrijden, dan verkopen we toch gewoon weer wat tanks, die we toch niet nodig schijnen te hebben.
dinsdag 2 oktober 2007, 18:01 uur
Joop Remmé
Het is aan moslims regelrecht verboden kritiek te mogen leveren op de Koran en Mohammed en waardoor er geen kritiek bestaat in Islamitische landen. Bovendien worden moslims al eeuwenlang opgevoed met het ‘Levensverhaal van Mohammed’ waarin hij welhaast volledig geidealiseerd gepresenteerd wordt als wij dit met de aantallen hadith’s van o.a. Bukhari vergelijken waarin werkelijk gruwelijke misdaden door Mohammed beschreven staan.
Moslims willen hun ideaal beeld van Mohammed als ‘heilig’ niet verstoord zien – en reageren daarom boos/gaan dreigen… gaan huilen zoals een moslima in de trein die eerder altijd met een ‘wie ben jij want ik ben de perfecte moslima = vrouw op aarde’ snoet maar die haar tranen niet kon bedwingen ‘want gisteren heeft Ayaan heeft mijn heilige profeet besmeurd’.
Redenen waarom Ayaan de volle lading kreeg/en krijgt van verkettering onder schimpscheuten t/m misselijk-makende persoonlijke beledigingen, en bedreigingen met geweld t.m ….
en waarom Ayaan beveiligd moet worden tegen het zwaktegegeven -moslims die niet tegen kritiek/hebben daarop geen antwoorden hebben/daarom uit hun dak gaan over Ayaan.
Aisha’s leeftijd is onder moslims hier intussen opgekropen van 9 jaar tot zelfs 17 jaar – wat aangeeft dat die moslims geen vrede hebben met ‘de 9 jarige Aisha gehuwd met Mohammed’.
moslims zeggen ook: ‘dat kindhuwelijken toen normaal waren’ en ontkennen daarbij dat het nooit normaal was/is dat een Grootpappa een vrouw wil van de leeftijd van zijn kleindochter.
Zeggen ook: “zo gauw als een meisje gaat menstrueren zij geschikt is om kinderen te baren’ – niet wetende (?) wat daar meestal de grúwelijke gevolgen van zijn – zowel fysiek (uitgescheurd) en emotioneel (jouw baby terwijl je zelf nog kind bent), die kinderen totaal geen medezeggingsschap hebben – noch kunnen hebben want tot een huwelijk beslissen is al moeilijk voor volwassenen en een kind heeft daar totaal geen begrip van.
Ayaan heeft dus wel degelijk moslims aan het denken gezet – alhoewel zij haar naar de hel verwensen.
Ayaan valt Mohammed aan over ‘vrouwenbesnijdenis’ (3 miljoen meisjes in alleen Islamitische landen met grúwelijke gevolgen voor hen) maar moslims in Nederland zeggen: ‘dat is de Islam niet maar een cultuurgebruik’ – i.p.v. – ‘hoe zit dat want waarom bestaat dit cultuurgebruik in die Islamitische landen terwijl de Koran zegt dat ‘verminking van het lichaam verboden is?’ en zoeken dus (vooral niet) de schuld bij Mohammed die vrouwenbesnijdenis niet – specifiek – verbood; en er zelfs een hadith’s bestaat waarin hij daar toestemming voor geeft ‘mitst niet te diep’ – en fundi’s vrouwenbesnijdenis als ontegenzeggelijk ‘Islam’ beschouwen.
En natuurlijk is ook uithuwelijken en erewraakmoorden direct betrokken bij de maagdencult van de Koran/Islam.
Het zijn juist wel de Ayaan’s en Eshan’s die, juist doordat zij zich in Westerse landen bevinden, de Koran en die hadith’s eens goed zijn gaan lezen en daarom Afvalligen werden – en hun verachting voor de Koran/Islam/Mohammed uitspreken maar wat ook de moslims niet zint die zich juist uitermate inzetten om mensen tot ‘de ideale Islam’ te bekeren.
dinsdag 2 oktober 2007, 18:08 uur
Ik vind AHA ook een irritant mens en schijnheilig bovendien. Dat laat echter onverlet dat ze een ex-politicus is die om reden van haar uitspraken gevaar loopt. Als dat gevaar nog steeds bestaat dan moet ze beschermd worden, klaar.
dinsdag 2 oktober 2007, 18:37 uur
Deeltijd-bewaking?
Ik vind dat de financiële situatie van mevrouw Hirsi Ali ook een rol zou kunnen spelen in de discussie. En de Nederlandse overheid kan ook besluiten tot beperkte beveiliging. Bijvoorbeeld slechts twee dagdelen per week. Dan kan ze de overige dagen desnoods thuis blijven in een zwaar beveiligd huis. En dan kan ze zelf nog een dag per week persoonsbeveiliging huren. Ik zeg niet dat dat wenselijk is, maar missschien is er op die manier een politiek haalbaar compromis te bereiken?
dinsdag 2 oktober 2007, 18:43 uur
beste Smartannabeth, als het inderdaad zo is dat Ayaan door Moslims verketterd wordt omdat zij iets aan de kaak stelt dat problematisch is – namelijk dat Moslims vanwege hun geloof datzelfde geloof niet zouden mogen bekritiseren -, dan moeten we haar dankbaar zijn. Dan is er namelijk een probleem met Moslims dat zich op veel manieren kan uiten: homo’s moeten vervolgd worden, want de Koran wil dat en mag niet bekritiseerd worden, bijvoorbeeld. Zo zijn de critici van Ayaan eigenlijk de boodschapper aan het vervolgen voor de boodschap, in plaats van die boodschap serieus te nemen.
dinsdag 2 oktober 2007, 18:55 uur
Smartannabeth-X,
U haat openlijk de moslims, maar er is nog hoop voor u: Leer van de mensen , een mens te zijn. De Vrede.
Hirsi Ali ! U ben Welkom in uw soort moeder land, waar u Ali als Agaan mag u zich noemen!
dinsdag 2 oktober 2007, 19:05 uur
de bescherming van haar zal de moslims niet slecht uitkomen.stel je voor zeg,een vrouw die wordt vermoord door moslims met baarden
dinsdag 2 oktober 2007, 19:05 uur
220 reacties omdat een Somalisch-(frauduleus)Nederlandse terugkomt uit de USA waar ze een baan heeft als…ja, als wat: opiniemaker? Iedereen mag zijn/haar mening geven, maar deze mevrouw heeft zich met haar persoonlijke jihad~kruistocht onmogelijk gemaakt in Nederland. Bestrijdt de extremisten die deze mevrouw belagen, maar verlos ons evenzeer van de polarisatie die deze mevrouw tot haar beroep gemaakt heeft. Amen.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:06 uur
Gisteren werd de situatie waarin Mevr. Ali verkeert door Femke Halsema vergeleken met die van Salman Rushdie in Engeland. Was dat maar waar. Ik heb Mevr. Ali nog nooit kunnen betrappen op enige terughoudendheid. De heer Rushdie is een waardig mens en een uitnemend schrijver die het niet te doen is om zo vaak mogelijk en zo hard mogelijk de Islam te kleineren. Dus als Mevr. Ali belooft om zich koest te houden, nooit meer de publiciteit te zoeken en vooral niet op de TV te verschijnen, dan heb ik er vrede mee dat de Nederlandse staat haar beveiliging garandeert zo lang als dat nodig is. Ik wil Mevr. Ali vergeten want iedere minuut media aandacht is te veel eer.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:13 uur
Volgens mij is er over Ayaan nooit een wereldwijde oproep tot de dood gedaan aan alle moslims ter wereld en is die oproep regelmatig herhaald zoals in het geval van Rushdi. De bedreigingen aan het adres zullen zeker reden tot beveiliging zijn, maar wereldwijd daar heb ik toch zeer sterk mijn twijfels over.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:18 uur
Nee, zeker niet. “I defend the right to offend”. Draag daar dan ook maar de gevolgen van. Deze publiciteitsgeile vrouw, met haar al te grote liefde voor de camera’s moet haar eigen verantwoordelijkheid nemen. Dat past ieder volwassen mens. OOk deze van ieder elementair fatsoen gespeende vrouw, die kakelt als een kip zonder kop. Het is een belediging voor ieder weldenkend mens.
Waarom betaalt ze de door haar zo felbegeerde diva-status niet zelf De Amerikanen zien in ieder geval geen enkele reden om dat voor haar te doen.
En zo zal ze wel de rest van haar nutteloze leven als een pad op onze rug blijven zitten.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:25 uur
Wel terecht dat Nederland niet meer betaald. Maar voor haar wel een duidelijke boodschap dat Amerika geen cent aan haar uit wil geven en dat is jammer, want ze kan beter daar in de massa verdwijnen.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:28 uur
Als Nederland de beveiliging niet betaalt, houdt het op als land te bestaan en vegeteert voortaan verder als een door de wereld (juist door de mohammedaanse!)verachte verzameling gniepige, krenterige, laaghartige, laffe karakterloze dweilen.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:30 uur
Ik vind dat we ons diep moeten schamen. Mw. Hirsi Ali doet belangrijk werk voor de broodnodige emancipatie van moslima`s en het plaatsen van de islam in een reel perspectief en wij klagen, vanuit onze kruideniersmentaliteit weer over de “centjes”. Dit is Nederland op z`n smalst. Soms, beste mensen, stijgt er eens iemand boven het maaiveld uit en is van mondiaal belang. Laten we nou eens blij zijn dat we daar ons steentje aan kunnen bijdragen.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:48 uur
Ik heb toch de indruk dat Hirschi Ali het meest bekend is geworden van de samenwerking met Theo van Gogh voor de film Submission.Ik vond het niet zo schokkende film, maar ik kreeg daardoor de indruk dat de moslim verkrachting en geweld tegen vrouwen goedkeurt, en het daar aan de orde van de dag is.
In mijn ontmoeting met moslims heb ik dit nooit waargenomen. In de gesprekken met Moslima’s heb ik ook nooit gehoord dat hun leven een hel is of was.
In de Koran heb ik geen enkele passage kunnen vinden die het promoot om vrouwen te verkrachten of die geweld tegen vrouwen promoot. Deze ideeën komen allemaal van Hirschi Ali.
Bij niet Moslims komt ook verkrachting voor en geweld tegen vrouwen, deze zaken komen voort uit het ‘Recht van de sterkere”
Als vrouwen lichamelijk sterker zouden zijn, zouden zij weer mannen verkrachten.
Ik weet zeker dat Martin Luther King zou hebben gezegd, gebruik die drie miljoen euro die je aan mij uitgeeft voor beveiliging, aan de verkrachte en bedreigde vrouwen.
Dat zal Ali niet doen die is meer op haar eigen veiligheid, roem, glorie en niet te vergeten de dollars uit dan de bescherming van anderen.
dinsdag 2 oktober 2007, 19:49 uur
ik zou van de mensen die HA hier ophemelen alsof het om moeder Theresa gaat zo graag eens willen wat ze dan precies gedaan heeft waardoor je haar bent gaan bewonderen.
Behalve een film die (en nu goed lezen he!) door velen als diep beledigend is ervaren (want dat het ons niet raakt omdat wij die religieuze beleving nu eenmaal niet hebben betekent uiteraard niet dat zij dat dan ook maar niet mogen!)
Het waandenkbeeld alleenal dat de een voor de ander uit zou kunnen maken of iets al dan niet als kwetsend mag worden ervaren is toch volstrekt onzinning.
Lees de volgende zin bijvoorbeeld maar eens en laat die even op je inwerken..
Joop Remmé zegt:
dinsdag 2 oktober 2007, 14:54 uur
Waarom hebben zoveel respondenten hier zo’n hekel aan Ayaan? Omdat zij beledigde? Kunnen zij dat bewijzen?
Joop wil het graag zwart op wit hebben…
)
Anyway, die film heeft ze dus gemaakt, klaar, want of dat nu wel of geen goed idee was daar komen we toch niet uit dus wat heeft ze dan verder nog gedaan? Even voor de duidelijkheid dit is geen cynisme van me maar een serieuse vraag!
Wat ik namelijk op haar tegen heb is zijn de tegenstrijdigheden die blijken uit de keuzes die ze maakt, hoe kan het immers dat iemand die strijd voor de mensenrechten er voor kiest om in het land waar nb George Bush, (of all people) het scepter zwaait te gaan wonen, als er iemand is die de mensenrechten aan zn laars lapt (en de klimaatcijfers en de protesten tegen de oorlog en.. nee laat ik het hier bij laten .) dan is hij toch wel.
Dat klopt dus niet naar mijn gevoel, je kan als mensenrechten activiste onmogelijk aan een tafel met Bush gaan zitten en vervolgens net doen of daar niets geks aan is, kijk als ze ‘m op dat moment nou eens flink op zn nummer had gezet, ja dan zou ik haar op handen dragen, maar deze houding is naar mijn idee niet die van een strijder voor de mensenrechten. En trouwens, in een denktank van neocons die godbetert door de maker van viagra pillen wordt gefinancieerd maakt haar ook al niet geloofwaardig.
Haar boek heeft op de 4e plaats van best verkochte boeken aller tijden gestaan, hebben jullie wel enig idee hoe gigantisch veel geld ze daar mee heeft verdiend? Wees dan een wijf met ballen en laat die zielige mensen die over centje gaan zeuren fijn het lazerus krijgen en betaal je beveiliging zelf!
Nee dan komt zij met het excuus van die groene kaart…
dinsdag 2 oktober 2007, 20:22 uur
Ik was bijna vergeten hoe haatdragend, kleingeestig, niet in staat “over de grenzen” te denken, vele van mijn landgenoten zich nog kunnen uiten. Toch is mijns inziens de pers voor een gedeelte schuldig aan het uitlokken van de “zunige Hollander”!
De kosten voor een paar veiligheidsagenten zijn zonder twijfel nauwelijks vergelijkbaar met de financieringen van militaire verplichtingen en ouderdomsuitbetalingen in het buitenland.
Die vergelijkingen worden niet aangehaald.
Nederland is te klein voor een vrouw als Ayaan Hirsi Ali en dat is jammer, welhaast beschamend. Ze is er op uit om blijvende veranderingen in een belangrijke religie aan te brengen. Dit soort mensen gaan altijd de geschiedenis is als zijnde lastig, rebellerend, protestant(?). Of haar een lang of kort leven beschoren is, is haast niet meer belangrijk. Ze heeft haar sporen al gemaakt. Ze is jong, ongelooflijk energiek en ambitieus, bijzonder intelligent en ook nog gewoon erg mooi. Wat een fatale combinatie is dat nog steeds.Jaloezie galore!
dinsdag 2 oktober 2007, 20:25 uur
Ja!
Verder volledig eens met Sam (hierboven, nr 219)
dinsdag 2 oktober 2007, 20:26 uur
Nee, het is niet terecht dat haar beveiliging wordt stopgezet zolang er geen zicht op is dat deze beveiliging door iemand anders wordt gecontinueerd. Het valt me trouwens vies tegen dat haar huidige werkgever niet bereid is haar beveiliging op zich te nemen.
Ik ben het niet altijd met haar manier van doen eens, maar ik vind dat ze wel degelijk recht heeft op beveiliging. Vooral als ik denk aan het briefje dat op Theo van Gogh gevonden werd. Dat was wel even iets meer dan een vage bedreiging.
dinsdag 2 oktober 2007, 20:36 uur
Mevrouw Ali zou eens wat minder slachtoffer moeten spelen respectievelijk de mensen in haar omgeving moeten haar minder als slachtoffer presenteren. Dan kan je serieus bekijken waarom ze (nog) beveiligd moet worden, hoe dat moet en wie je daarvoor mag aanspreken. Los van sympathie of antipathie: nu heeft ze wat mij betreft de schijn tegen.
dinsdag 2 oktober 2007, 20:57 uur
Als die denktank van Nederland nou nog wat opleverde… Helaas, zoals haar hele carrière kost de arrogante leugenaar Hirshi Ayaan’s Nederland alleen maar geld. Onmiddellijk stoppen met de beveiliging derhalve.
dinsdag 2 oktober 2007, 21:00 uur
@Mary 11.46 Heb je een idee wat de frauderende marokkanen en turken kosten????? 1 kerel die 8 vrouwen uit de rif haalt ,komt neer op HEEL VEEL geld . Wat denk je van het G.Pardon ? Woutertje zit er een stukkie naast he ,die ellende van bedriegers en geldzoekers kost 500 MILJOEN per jaar ! JIJ moet je schamen !
dinsdag 2 oktober 2007, 21:07 uur
beste Miek, je toont niet aan wat er nu zo beledigend was. Of bedoel je dat dit niet hoeft, omdat iemand niet voor een ander kan uitmaken wat beledigend is? Dat klopt wel, geef ik toe. Maar als je daarmee bedoelt dat iedereen maar ergens tegen kan protesteren omdat het op een door anderen niet te volgen wijze beledigend is, dan raakt het einde zoek. Zo vind ik de schilderijen van Mondriaan dom geklieder, maar dat betekent nog niet dat ik kan beweren er beledigd door te zijn en dan de verwijdering van die schilderijen uit musea kan bewerkstelligen. In ieder geval zou de vrijheid van meningsuiting (waar ook kunst toe behoort) dan om zeep zijn geholpen.
Je verdere argumenten raken kant nog wal. Je beweert dat iemand niet voor mensenrechten kan opkomen en tegelijkertijd in hetzelfde land verblijven als George W. Bush. Is de VS onder Bush een dictatuur in die mate dat het opkomen voor mensenrechten er moeilijk is? Nee toch? En als dat wel zo zou zijn, dan zou je kunnen zeggen: ga het juist daar doen.
dinsdag 2 oktober 2007, 21:19 uur
Uit NRC vandaag:
Een overgrote meerderheid (80 procent) van de Nederlanders steunt overigens het kabinetsbesluit over de beveiliging van Hirsi Ali in het buitenland. Dat bleek dinsdag uit onderzoek van Maurice de Hond onder 1200 Nederlanders.
Geweldige onderzoeker die Meneer de Hond. Klopt helemaal met de mening van de mensen die meedoen aan deze discussie.
dinsdag 2 oktober 2007, 21:45 uur
Schofferen blokkeert vrede
Hoewel ik het met Femke Halsema eens ben dat Ayaan Hirsi Ali ook buiten de landsgrenzen moet worden bewaakt, wordt daarmee het probleem – de doodsbedreigingen – niet opgelost. Die oplossing ligt nu eenmaal bij de politica zelf, in plaats van bij de overheid. Daarvoor zal zij haar strijd tegen de islam en zijn stichter tegen het licht moeten houden van het ultieme politieke doel: “Vrede”. Dit alomvattende – persoonlijke, partijpolitieke en nationale belangen overstijgende – vrijheidsideaal zal namelijk nooit van de grond kunnen komen, door je medemens te schofferen op grond van zijn/haar levens- en of wereldbeschouwing.
dinsdag 2 oktober 2007, 21:50 uur
Helen
Acht(!) vrouwen halen uit de rif is domweg niet mogelijk.
Een Turkse jonge vrouw, waarmee ik gewerkt heb, is heel bewust uitgeweken naar Belgie, waar ik woon, omdat het voor haar onmogelijk bleek te voldoen aan de (inkomens)eisen die de Nederlandse overheid stelt, indien zij haar Turkse verloofde (afgestudeerd econoom, in Amerika, geen ‘achterlijke’ dus) naar Nederland wilde halen om te kunnen trouwen. Na ruim anderhalf jaar papieren getouwtrek, mocht hij uiteindelijk naar Belgie komen. Over een jaar of vijf, als hij het geluk heeft een Belgische nationaliteit te verkrijgen ligt de EU, en Nederland voor hem open. Inmiddels werkt hij aan de lopende band in de vleesverwerkende industrie, want hoewel hij uitstekend Nederlands en Engels spreekt is het zeer moeilijk een fatsoenlijke baan op zijn niveau te bekomen.
Het nationaal pardon is een kwestie van beschaving, waarbij een groot aantal mensen, die jaren in een schemergebied hebben geleefd, eindelijk de kans krijgen ‘gewoon’ een leven te hebben in het land, waar hun kinderen al jaren naar school gaan. Denk je eens in, je kinderen levend in het verschil tussen legaliteit en gedoogd.
Het is zeker zo dat er hier en daar (vaak niet eens opzettelijk) misbruik wordt gemaakt van de mogelijkheid een landgenoot(e) te trouwen. Meestal is de economische druk heel groot. (minimum salaris hier ongeveer 1100 euro, in Turkije 250 euro, afgrijselijke verschillen in niveau van gezondheidzorg en scholing.) Mensen trouwen met mooie verwachtingen en vooruitzichten, die dan helaas (en niet in de laatste plaats door hinder ondervonden in Europa)niet worden ingelost. Net als bij Nederlanders en Belgen is het aantal scheidingen gewoon groot.
Maar mensen betichten van wel-overwogen misbruik is voorbij gaan aan de moeite, tijd, kosten en drukkende zorgen die komen kijken bij trouwen met een landgenoot(e) of iemand met een nationaliteit van buiten de EU. (mijn vrouw is Mexicaans, werkt en studeerd keihard en verdiend een zeer goed salaris (betaald dan ook evenredig belasting), ellende genoeg gehad om haar naar hier te krijgen)
De mening of (overheids)geld juist terecht komt, wordt mede bepaald door eigen omstandigheden en perceptie.
Maar er is geen vergelijk tussen grote groepen mensen, die om volstrekt legitieme redenen in Nederland verblijven en moeilijk aan een betaalde baan komen, (welke Nederlandse ondernemer durft het aan Marokkaanse, Turkse of Tunesische werknemers in dienst te nemen?) en de eenling, die dankzij haar houding in een debat, een kostbare beveiliging eist, waar zij andere mogelijkheden heeft zich te beschermen.
We mogen best betalen aan Ali haar beveiliging. (Ook al ben ik er niet voor)
Haar situatie heeft echter NIETS te maken, en is niet te vergelijken, met anderen die moeilijkheden ondervinden in een ‘(af)gesloten’ Nederland.
Uw bijdrage getuigt van een gebrekkig inzicht, en vooroordeel. Moet U zich niet schamen ?.
dinsdag 2 oktober 2007, 21:54 uur
Mevrouw Ali, is een nederlands staatsburger en heeft in Nederland dezelfde rechten als iedere Nederlander. M.a.w. ze komt dezelfde beschermingsgraad toe als b.v. de door hun echtgenotes verrot geslagen Moslima’s die in een Blijf van mijn Lijf huis verblijven, wetende dat op nog geen kilometer daar vandaan het noodlot kan toeslaan. En al veel vaker ook daadwerkelijk heeft toegeslagen, dan die ene aanslag op van Gogh.
Verder is bescherming een uiterst relatief begrip. Saddat, Begin, Kennedy’s (2x), Olaf Palme, Martin Luther King en vele anderen, zij werden beschermd, maar helaas.
Mijn tip: Laat mevrouw in Parijs gaan wonen en werken. Daar lopen zoveel evenbeelden van haar rond, dat ze vrijwel onopvallend door het leven kan gaan. Enig pragmatisme in deze, overigens voor haar uiterst treurige zaak, zouden we dat van haar mogen vragen?
dinsdag 2 oktober 2007, 22:06 uur
Nederland verplicht zich om door haar uitgezonden mensen ook lijfelijk te verzekeren/beschermen. Iemand die op eigen houtje elders de toekomst zoekt valt niet onder de verplichtingen van berscherming door het nederlandse staat.Wie betaalt dat geld nu terug ; de minister of Ali zelf?!
dinsdag 2 oktober 2007, 22:11 uur
Het is al erg genoeg dat zij naar de VS moest uitwijken omdat haar veiligheid in Nederland niet op behoorlijke wijze gegarandeerd kan worden. Het volk heeft het zwaardrecht aan de overheid gelaten: de overheid heeft de plicht de burgers te beschermen. De Nederlandse overheid neemt haar verplichtingen onvoldoende serieus.
dinsdag 2 oktober 2007, 22:25 uur
beste Wouter ter Heide, nu doe je het ook al weer: Ayaan heeft het allemaal aan zichzelf te danken. Ik wil best toegeven dat ze soms een wat scherpe toon kiest, maar daar heeft in ons type samenleving iedereen het recht toe. De respons moet dan bestaan uit redelijke discussie, niet uit doodsbedreigingen.
Jij doet het voorkomen alsof er met Moslims geen enkel probleem zou zijn als er niet iemand als Ayaan was die hen schoffeerde. Met de meesten is zo te zien ook geen probleem. Maar diegenen onder de Moslims die zich zo door Ayaan geschoffeert voelen, zouden er beter aan doen eens kritisch naar hun geloofsgenoten te kijken, degenen die hen zo’n slechte naam bezorgen.
Vandaag stond in de krant een uitgebreid artikel over het Salafisme. Wat ik daar las deed mij denken aan ouderwetse Calvinisten (de traditie van Balkenende): iedereen gaat naar de hel en alleen de heel rechtlijnigen maken nog een kans niet gestraft te worden door God. dat leidt tot intolerantie en vaak ook tot geweld. Met die Moslims heb je sowieso een probleem, of je ze schoffeert of niet.
dinsdag 2 oktober 2007, 22:51 uur
Natuurlijk moet Ayaan beschermt worden.
De bedreiging heeft nauwelijks met haar uitspraken te maken, lees de krant eens!
Definieer belediging van de Islam.
De kosten kan de Nederlandse staat invorderen bij de moskeen en haat imams.
dinsdag 2 oktober 2007, 23:10 uur
waarom zouden wij moeten betalen voor haar bewaking als zij in Amerika zit. Als iemand in Nederland bedreigd wordt dan moet hij/zij toch ook de bewaking uit eigen zak betalen ( politieke figuren blijkbaar niet) ik vraag me zowie zo af of ze naast haar goed betaalde baan in een Denkktank ook nog wachtgeld ( terwijl een gewoon persoon het met eenlaag in komen moet zien rond te komen) krijgt van de Nederlandse staat, voor niks doen terwijl ze naast deze inkomsten ook nog geld krijgt van de films die er gemaakt worden man haar manuscripts. Ik vind dat ze echt vreselijk overschat wordt omdat ze over bepaalde onderwerpen een grote bek durft open te trekken. Oftewel ze moet gewoon indimmen en haar beveiliging zelf bekostigen.
dinsdag 2 oktober 2007, 23:12 uur
Het is logisch dat iedereen van HA mag vinden wat hij wil.Maar ik word een beetje beroerd van allelei ongenuanceerde kritiek.
Als werkende in het probleemveld waar Ha op doelt, ben ik erg blij met haar inbreng. Vooral omdat het geen loze praatjes zijn. Het geeft het debat kleur en laat mensen nadenken. Misschien een beetje rustiger aan? Dat zou kunnen.
Waar ik me erg over opwind is over de pers. Natuurlijk was het verstandig van HA om stilletjes en geruisloos terug naar Nederland te komen.En met een andere garderobe en kapsel had ze waarschijnlijk wel in de anonimiteit kunnen onderduiken. Maar de pers moest weer luid en duidelijk alles in de spotlights zetten. En tja daar zitten we dus weer met een probleem. Een probleem voor HA en een probleem voor ons land
dinsdag 2 oktober 2007, 23:14 uur
Maar over het niet voor een ander kunnen bepalen wat iemand als beledigend zou mogen beschouwen zijn we het in elk geval toch eens.
Dan zeg je echter dat het einde zoek is als iedereen die zich door iemand beledigd voelt daar ook tegen gaat protesteren Daarmee zeg je dus dat enerzijds iemand beledigen mag want dat valt onder de vrijheid van meningsuiting maar daar zou anderzijds dan weer niets van gezegd mogen worden?” Hoezo niet? Het recht om vrijuit te spreken geldt toch voor beide kanten dus beiden hebben net zo veel recht als de een mag beledigen mag de ander daar tegen protesteren, zo simpel is het.
Wat jij vermoedelijk bedoeld te zeggen is dat er geen doodsbedreigingen op mogen volgen, nee dat is uiteraard verboden.
Je moet je bril echt even een soppie geven Joop, ik zeg niet dat ze niet met Bush in een land zou kunnen verblijven maar dat het eigenaardig is dat ze met hem aan een tafel gaat zitten, (bij een of andere award die ze kreeg) gezien de schending van de mensenrechten.
dinsdag 2 oktober 2007, 23:15 uur
8 vrouwen uit de rif halen kan wel. 130% van het minimumloon verdienen. 3 jaar getrouwd blijven, scheiden de volgende trouwen 3 jaar getrouwd blijven, scheiden etc. etc. Je bent dan wel 24 jaar verder maar in de culturen waar we het in weze over hebben is er geen probleem om een 74 jarige met een 21 jarige te laten trouwen & hoe bewijs je dat het geen echte liefde is? Wat ik ervan begrepen heb is dat het wel mogelijk is de vreemdeling niet toe te laten wegens vermoeden van schijnhuwelijk maar dit moet dan vanuit de vreemdeling bewezen worden. De persoon die de vreemdeling hiernaar toe haalt mag namenlijk niet beoordeeld worden op voorgaande huwelijken ook al blijkt uit het GBA dat deze persoon reeds meerdere malen getrouwd is geweest met een verdacht patroon. De vreemdeling word dan wel extra gecontroleerd maar als kwade wil niet aantoonbaar is en verder wel aan de eisen voldaan word rest er niets anders dan toelating, erg frustrerend maar de wet werkt elkaar tegen in deze.
dinsdag 2 oktober 2007, 23:22 uur
Ja, ik vind het volkomen terecht dat Justitie niet meer op wil draaien voor de kosten van de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali in Amerika.
Ik vind het verschrikkelijk aardig van de Nederlandse overheid dat ze haar beschermen nu ze weer in Nederland haar heil heeft gezocht, maar als zij uit eigen keus en overtuiging in Amerika wil wonen en werken, is het toch belachelijk om van onze overheid (lees: ons) te verwachten dat zij (wij) haar verschrikkelijk dure beveiliging maar blijven betalen.
Ik vind het een moedige stap van Hirsch Ballin.
woensdag 3 oktober 2007, 0:46 uur
Volgens Rita Verdonk was deze mevrouw Hirsi Ali helemaal geen Nederlandse, had ze geen recht op een Nederlands paspoort en dat heeft lovely Rita urenlang in het Parlement tegen beter weten volgehouden. Dus mensen, waar zeuren we nu eigenlijk over? Het Lid groep Verdonk kan dus ook maar beter haar mond houden als er een spoeddebat komt over Hirsi Ali!
woensdag 3 oktober 2007, 1:03 uur
Nee, het is niet terecht dat de beveiliging is stopgezet. Mevrouw Ali is eigenlijk door ons Nederlanders gedwongen om ons land te verlaten omdat ze voor haar mening uit kwam. In Nederland was een (volgens mij) onleefbare situatie voor haar ontstaan. Ik kan me niet herinneren dat ze ook maar iets heeft misdaan of het moet zijn dat ze een ontolerante groep mensen ontolerant heeft genoemd. Dat doet Wilders ook en die wordt toch ook beveiligd. (En hij woont in Limburg, da’s toch ook buitenland)
woensdag 3 oktober 2007, 1:08 uur
En nog even dit! Wie gaat de verhuizing van dat gezin uit Waspik betalen omdat ze moeten verhuizen naar een geheim onderkomen. Ook die mensen is het wonen in Nederland bijna onmogelijk gemaakt. Gaan we die ook beveiligen of is dat morgen “Oud nieuws” Je merkt dus dat Nederlanders ook erg intolerant kunnen zijn!
woensdag 3 oktober 2007, 1:16 uur
Ayaan is volgens mij helemaal niet zo dapper als veel mensen in deze discussie opperen. Die vermeende moedigheid is toch vooral gebaseerd op een bij elkaar gelogen verleden. En met zo veel bewaking zou ik ook wel alles durven zeggen wat ik denk. Tot nu toe heb ik weinig meegekregen van haar strijd om de moslima’s te bevrijden. Behalve Submission part I dan. En als je in dienst treedt van het AEI dan heb je bij mij elk respect verspeeld. Het is me trouwens opgevallen dat er een verband was tussen haar uitlatingen en de hoeveelheid bewakers om haar heen. Net als bij Wilders, overigens. Als ze omringd worden door stevige mannen met oortjes durven ze opeens alles te zeggen.
woensdag 3 oktober 2007, 1:17 uur
Ik begrijp steeds beter waarom tijdens W.O.II zoveel joden uit Nederland aan de Duitsers zijn overgeleverd
woensdag 3 oktober 2007, 7:35 uur
Het lijkt Paris Hilton wel krijgen we ook te horen wanneer ze ongesteld is?
woensdag 3 oktober 2007, 8:49 uur
@Max Molenaar maandag 1 oktober 2007, 16:09 uur
U zegt; “Ook moet er veel minder lichamelijk en verbaal geweld ” zijn. Een van de problemen met Hirsi A. is dat ze zoveel verbaal geweld gebruikt(e). Haar een taakstraf geven van 10 of 20 jaar? Ik ben daar helemaal voor. Deze persoon heeft Nederland, vooral de emancipatie van moslims, afschuwlijk grote schade toegebracht met haar verbaal geweld. Overigens kan elke student criminilogie u vertellen dat extreem zware straffen niet helpen. Misschien is het veel voordeliger en prettiger oorzaken weg te nemen i.p.v. de put proberen te dempen als het kalf verdronken is.
woensdag 3 oktober 2007, 9:40 uur
@ Walter maandag 1 oktober 2007, 16:27 uur
Je zegt; “Voor IEDER mens geldt: als er een kans op een moordaanslag is, moet je hem/haar beveiligen.”. Een onderwereld figuur heeft ook kans op een moordaanslag, wil je nu echt beweren dat die recht heeft op beveiliging door de Nederlandse staat? Zolang hij/zij zich niet aangeeft en tevens stopt met zijn/haar misdaden vind ik van niet. Een ander voorbeeld (echt gebeurt maar wel een beetje aangepast door mij), een zeker persoon ging in een ziekenhuis vrouwen die net een miskraam hebben gekregen, met eigen kind aan het handje, uit te jouwen; “Ha Ha ik heb lekker een kindje en jij niet”. Ga je zo iemand beschermen tegen misschien wel dodelijk geweld of ga je zo iemand leren zich anders te gedragen. [Hoe het echte verhaal afliep? Deze persoon werd uit zijn/haar woning gejaagd waarna met de auto en inboedel een vreudevuur gemaakt werd terwijl de politie e.d. op afstand gehuoden werd.] Oplettende lezertjes zullen nu wel doorhebben dat ik je denkbeelden niet vind overeenstemmen met de werkelijkheid en dus onbruikbaar. Ze zijn behept met het zwart/wit denken probleem. Zwart/wit denken zorgt er m.i. voor dat het kontakt met de werkelijkheid verzwakt. Uw uitspraken zijn daar een goed voorbeeld van vind ik (met alle respect overigens, niemand is volmaakt).
woensdag 3 oktober 2007, 9:42 uur
De heer/mevr. Besseling heeft een goed stuk. Goed beargumenteerd en logisch opgebouwd al ben ik het er absoluut mee oneens.
Het enige waar ik het mee eens ben, is als de schrijver eigenlijk zegt dat de kosten van beveiliging helemaal niet relevant zijn. En zo is het maar net.
De principiele vraag die volgens mij aan de orde is, is of iemand die nog nooit een zinnige bijdrage geleverd heeft aan het het debat over godsdiensten, integratie en de verhouding tussen diverse bevolkingsgroepen en die zich uitsluitend van het begin af aan heeft beziggehouden met het provoceren, beledigen, vernederen en afschrijven van een groep als collectief (een groep afschrijven als collectief, dat zijn nazi-praktijken) de gevolgen en de mogelijke gevolgen van haar daden – en die heeft ze naar ik aanneem bij haar volle verstand gepleegd zoals ze ook met haar volle verstand een aantal burgeroorlogen bij elkaar zwamde om hier een verblijfsvergunning te regelen – mag afwentelen op de rest van de maatschappij.
En de kwestie wordt wel heel bizar als men dezelfde in de krant leest dat een Liberiaans gezin in Waspik – dat bij mijn weten nog nooit iemand beledigd en geprovoceerd heeft – in feite met instemming van gemeente en politie (want men maakt mij niet wijs dat er van die terroristen die dat gezin het leven onmogelijk hebben gemaakt niet veel eerder gehakt gemaakt had kunnen worden) een jaar lang getreiterd is tot ze uiteindelijk verkasten.
Ali/Magan heeft geen beveiliging nodig.
Ze moet de gevolgen van haar volstrekt destructieve gedrag – en dat geldt voor meer figuren die door klerekasten met speknekken en dopjes in de oren worden omringd – zelf dragen.
Dit heeft ook niets te maken met democratie of vrijheid van meningsuiting.
Want die twee zaken veronderstellen namelijk beschaving, respect, fatsoen en moraal.
Het afschrijven van een hele groep als collectief en vervolgens elke gelegenheid aangrijpen om die groep middels de meest stupide uitspreken de grond in te trappen is daarmee volkomen in tegenspraak.
If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen.
woensdag 3 oktober 2007, 10:02 uur
Beste Joop Remmé,
Natuurlijk zegt Ayaan dingen, die door gelovigen als beledigend worden ervaren. Lees onderstaand citaat uit haar 10-geboden interview in Trouw maar even.
“Op het beledigen van zijn profeet, Mohammed, staat de doodstraf. Dat heeft de profeet zelf van God vernomen, zoals hij wel vaker boodschappen doorkreeg die hem goed van pas kwamen. Lees het maar na in de Koran: hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. Haar vader zei: ‘Wacht alsjeblieft tot ze de puberteit heeft bereikt’, maar Mohammed wilde zo lang niet wachten. Dus wat gebeurt er? Hij krijgt van Allah de boodschap door dat Aisha zich moet klaarmaken voor Mohammed. Dat is kennelijk de leer van Mohammed: het is geoorloofd om het kind van je beste vriend af te pakken. Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af. Dat doet mij denken aan al die megalomane machthebbers uit het Midden-Oosten: Bin Laden, Khomeini, Saddam. Vind je het vreemd dat Saddam Hoessein er is? Mohammed is zijn voorbeeld. Mohammed is een voorbeeld voor alle moslimmannen. Vind je het vreemd dat zoveel moslimmannen gewelddadig zijn?”
Zo iets lezen over je heilige profeet doet pijn. Maar dit is een beetje rare discussie. Ayaan heeft immers zelf het recht te mogen beledigen geclaimed.
Ik vind ook dat ze dat recht heeft en dat alleen de rechter in Nederland mag bepalen of ze te ver gaat. Als er dus een of andere mafketel met een mes voor eigen rechter wil gaan spelen heeft de Nederlandse staat de dure plicht haar te beschermen.
Tot blogs,
Henk
woensdag 3 oktober 2007, 10:09 uur
carmo da rosa
eerlijk gezegd erger ik me wel een beetje aan uw opmerking, die zo ver afstaat van het discussie-onderwerp. Van een zo andere orde.
eerlijkheid gebied me te schrijven dat ik moderator gevraagd heb uw bijdrage maar te wissen.
dat doet hij/zij niet, wat getuigt van tolerantie en een waken over sencuur.
woensdag 3 oktober 2007, 10:15 uur
@Costas maandag 1 oktober 2007, 17:43 uur
Het gevoel dat ik uit uw stukje vind straalen heb ik ook. De frustratie dat goed bedoelende en normale mensen d.m.v. generalisaties op een polariserende manier belasterd worden waardoor het veel moeilijker wordt de bestaande problemen (vrouwenbesnijding b.v.) op te lossen en kwaadwillenden aan te pakken. Mensen die contraproductief zijn (= het tegenovergestelde berijken als ze zeggen te willen berijken) zijn m.i. of heel erg dom (waarom doorgaan met iets als je niet berijkt wat je wil berijken ermee, elk normaal mens verandert toch zijn strategie als hij/zij daar achter komt) of ze hebben een verborgen agenda. Enge mensen dus. De uitspraken en acties van Hirsi A. en haar medestanders zijn m.i. duidelijk obscurantistisch (= de vooruuitgang tegenwerkend) en het gevoel van frustratie dat ik herken in uw stukje is dan ook niet raar.
woensdag 3 oktober 2007, 10:18 uur
.
Mediavoorlichting en onderzoek nieuwe straffen
Hans van der Meulen zei 3 oktober 2007, 08.49 uur:
“Overigens kan elke student criminilogie u vertellen dat extreem zware straffen niet helpen. Misschien is het veel voordeliger en prettiger oorzaken weg te nemen”
Discussies in de media over straffen vind ik vaak te eenzijdig op basis van ideologische hypothesen en te weinig onderbouwd door onderzoeksresultaten. De effecten van de door mij genoemde nieuwe straffen zijn nog niet of onvoldoende onderzocht. Ze zouden (internationaal) moeten worden onderzocht in proefprojecten. Zie weblink 1 hieronder.
Bij alle strafvormen moeten cursussen worden gegeven om op een positieve manier om te gaan met allerlei levensproblemen. Bijvoorbeeld op het gebied van gevoelens, relaties, beroepskeuze, drugs, financiële problemen, huishouden, doe-het-zelf (techniek), geweldloos communiceren, conflictbemiddeling, preventie van ziekte en ongelukken, opvoeding, beroepskeuze, enz
Deze cursussen zijn massaal aan te bieden als zij worden gegeven via films op internet en tv. Die films kunnen worden uitgewisseld met veel andere landen en kosten dan niet veel geld. Ook moet de overheid daarvoor speciaal enkele radio en tv-kanalen opkopen. Op die kanalen moet dan alleen voorlichting worden gegeven over allerlei nuttige onderwerpen.
Ook moet er in heel bescheiden mate voorlichting over al deze onderwerpen worden verwerkt in alle amusementsprogramma’s op radio en tv. Want veel burgers willen volgens mij liever niet veel tijd besteden aan cursussen.
Weblinks
1. http://weblogs2.nrc.nl/discussie/2007/10/01/hoort-borrelpraat-wel-vertegenwoordigd-te-worden/#comment-22386
2. http://www.google.nl/search?hl=nl&biw=767&q=%22alternative+punishment%22+%22new+ideas%22&btnG=Zoeken&meta=
woensdag 3 oktober 2007, 10:22 uur
@Jan Colijn maandag 1 oktober 2007, 17:55 uur
Er is een groot verschil tussen (al dan niet gefundeerde) kritiek hebben en een hetze c.q. haat kampagne voeren. Dat duidelijk sprake was (is) van het laatste blijkt uit het ongenegeerde gebruik van generalisaties en polarisatie. Elk basis informatieboekje over eloquentia kan u dat leren en methodes hoe je wel kritiek levert.
woensdag 3 oktober 2007, 10:38 uur
@Dirk Verhofstadt maandag 1 oktober 2007, 18:19 uur
U zegt; “De vrouw die opkomt voor de bevrijding van vrouwen die omwille van religieuze of culturele tradities onderdrukt of verminkt worden”. Los van de, waarschijnlijk onbedoelde ,indruk die u wekt met “De vrouw die” alsof er geen andere vrouwen zijn die… , wil ik opmerken dat m.i. het kern probleem hieruit bestaat dat deze vrouw contraproductief is. Zij zegt op te willen komen voor …. maar in werkelijkheid maakt zij de zaken juist erger. Dat is de moeite die velen, waaronder ik, met haar hebben. Ze maakt de zaken erger en het voor anderen lastiger de problemen op te lossen daarnaast heeft zij de leefbaarheid c.q. sfeer in Nederland voor iedereen behoorlijk negetief beinvloed. Zij heeft de emancipatie van moslima in Nederland een heel slechte dienst bewezen, dat verwijt ik haar.
woensdag 3 oktober 2007, 10:52 uur
@ThomV maandag 1 oktober 2007, 18:20 uur
Dit zeg je mooi; “Dus bescherming: ja, maar onder voorwaarde dat de beschermde zich van democratisch acceptabele methoden bedient en niet doorlopend hele bevolkingsgroepen tot diep in de ziel beledigt.”. Een bijkomend voordeel is dat bescherming in zo’n geval zelden nodig zal zijn.
woensdag 3 oktober 2007, 11:06 uur
@Dennis maandag 1 oktober 2007, 18:56 uur
Hee Dennis een beetje respect mag best wel hoor. Ok, je wilt je helden nadoen in grofheid en lompheid, dat snap ik best wel. Maaarrre, het staat je gewoon niet.
woensdag 3 oktober 2007, 11:09 uur
beste Miek, natuurlijk mag iemand protesteren als een ander beledigend is geweest. Juist wel. Wat echter niet werkt is je te pas en te onpas verschuilen achter het beledigd zijn, zeker niet als andere niet mogen oordelen over dat beledigd zijn. Als je je graag beledigd wilt voelen, als Moslim of als een ander, dan doe je dat maar, maar je kunt niet een ander het lopen beletten met excessief lange tenen. Dan ligt een operatie meer in de rede.
Ik meen dat je juist wel over beledigingen moet kunnen oordelen. In het geval van een aanklacht jegens smaad, doet een rechter dat en dan zal die rechter vragen of je kunt uitleggen waarom iets nu zo beledigend is. Dan zie je in de regel dat over beledigen wel degelijk redelijk valt te praten en we dus niet iedere emotionele uitbarsting maar voor lief hoeven nemen.
Voor wat betreft dat andere punt, begrijp ik wat je bedoelt, maar kan ik het nog steeds niet met je eens zijn. Jij ziet Bush als iemand die mensenrechten aanvalt, wat mischien ebgrijpelijk is vanuit jouw politieke lijn, maar een ander kan netr zo goed, ook verdedigbaar Bush zien als verdediger van mensrechten (het was Bush immers die de Talibaan uit Afghanistan gooide).
woensdag 3 oktober 2007, 11:47 uur
De linkse partijen maken zich wel erg druk om het stoppen van de beveiliging van Hirschi Ali. Ik zou liever zien dat ze zich net zo druk maken voor al die vrouwen die door exen gestalkt en bedreigd worden. Ik heb nog nooit gezien dat 1 vrouw dan politiebescherming krijgt. Hoogstens wordt er een straatverbodopgelegd. Meestal wast men de handen in onschuld,omdat men niets kan doen voordat er daadwerkelijk klappen of meer gevallen zijn. Deze week een uitzending gezien waaruit bleek dat loverboys niet vervolgd worden voor het bedreigen en mishandeling van jonge vrouwen, die ze vervolgens in de prostitutie droppen. Het blijft op de plankliggen bij justitie. Waar waren Femke Halsema en Verdonk toen……
Waarom wordt 1 vrouw voormiljoenen beschermd en worden andere vrouwen in de steek gelaten???
Is het leven van iemand die zich terecht beroept op haar vrije meningsuiting meer waard dan van een vrouw die voor zichzelf gekozen heeft en een eind aan een geweldadige relatie maakt?
Hoe kan het zijn dat de politie voortdurend haar geloofwaardige gezicht verliest als zij zich opportunistisch als 1 op hol geslagen massa achter hot-items loopt en blind is voor wat er gewoon op straat gebeurt??
Niemand heeft het recht om Hirschi Ali te bedreigen, maar als zij net zo behandeld werd als al die vrouwen die bedreigd worden volgt er geen persoonlijke begeleiding, maar hoogstens wat meer surveillance, een uitnodiging om aangifte te doen (waar vervolgens niets mee gebeurt) en een straatverbod voor de bedreigers. Dat is konsekwent uitvoeren van beleid.
woensdag 3 oktober 2007, 11:49 uur
In mijn stukje moet politie door politiek vervangen worden (haar gezicht verliest)
woensdag 3 oktober 2007, 11:49 uur
@ Joop v.d. Remmé
“(het was Bush immers die de Talibaan uit Afghanistan gooide).”
Grapje? Lees onder ‘Urguzgan’ – want die Taliban is nooit verdwenen – erger – zit nu ook in Irak te donderjagen – met ‘dank’ aan Bush.
Wat betreft “beledigen” gaat dit veelal over taalgebruik ‘de manier waarop’ die – per definitie van vuil taalgebruik – als beledigend gezien wordt – maar uiteindelijk wordt de belediging niet minder door beschaafd taalgebruik die misschien minder beledigd overkomt maar dat in essentie niet is.
Ik heb uiterst beschaafde artikelen van o.a. academici gelezen die ik als beledigend voor mij ervaar; Salman Rushdie’s literatuur wordt als beledigend gezien door moslims; de beschaafde toespraak van Maxima wordt als beledigend door Nederlanders ervaren…..
Wie beledigt wie in het geval dat een vrouw tegen een moslima zegt: ‘u beledigt mij met uw hoofddoek’? Uiteindelijk beledigen zij elkaar, echter de eerste vrouw ‘discrimineert’ en kan daarvoor vervolgd worden – de moslima beledigd de vrouw – maar gaat vrij uit onder ‘vrijheid van godsdienst’.
Mensen voelen zich vaak beledigd als zij met hun neus op netjes beschreven feiten gedrukt worden …. en de Islam/Mohammed ‘mag op geen enkele manier beledigd worden’.
woensdag 3 oktober 2007, 11:50 uur
beste Henk, bedankt voor het citaat van Ayaan. Ik begon mij steeds meer af te vragen, wat ze nu precies gezegd had dat blijkbaar zo grievend was. Uit jouw citaat kan ik dat toch niet opmerken. Natuurlijk doet het pijn als je onaardige dingen leest over iemand die je dierbaar is, zoals Mohammed dierbaar is voor Moslims. Maar dat wil nog niet zeggen dat het niet gezegd moet worden. Als ik als docent geschiedenis (wat ik ooit was) op een bepaald moment les geef over de bezetting door Duitsland en er zit toevallig een kind van Duitse ouders in de klas, dan is dat pijnlijk voor dat kind. Mijn taak is dan om tactvol te zijn, maar niet om maar niks meer te zeggen.
Verder lijkt mij het door u gegeven citaat alleszins redelijk . Misschien niet leuk om onaardige dingen over Mohammed te lezen, maar als je de Koran leest zie je nog wel meer onsympathieke gedragingen van die man vermeld. Dat de meeste Moslims niet gewend zijn om kritisch met hun eigen heilige teksten om te gaan, is hun probleem en wil niet zeggen dat wij dat niet moeten doen.
Verder, maakt ook verschil of je beledigt om te beledigen of dat het beledigen een ongelukkig neveneffekt is van een op zich redelijk doel, zoals het verkrijgen van volledige informatie. Als Ayaan onaardige dingen zegt over de profeet, niet om te beledigen, maar om daarmee het lot van Moslima’s aan te kaarten, dan lijkt mij dat acceptabel. Je zou eventueel kunnen vragen, of het wat tactvoller kan, maar soms moet je juist niet tactvol zijn om een bepaald doel te bereiken. Kortom, het maakt nogal verschil of de belediging komt van een primitief-brullende neo-nazi of dat de belediging komt van iemand die geen andere weg ziet om een op zich te prijzen doel na te streven.
woensdag 3 oktober 2007, 12:11 uur
de bedreigingen aan Ayaan komt vanuit de Somalische gemeenschap die vinden dat hun eer gekrenkt is. Het hele gebeuren is een kwestie van eerwraak. In Nederland zitten er honderden marokkaanse, turkse en somalische meisjes en vrouwen in opvanghuizen die niet beveiligd worden,omdat de familie ze wil wreken voor de geschonden eer. Er is dus geen enkele reden om Ayaan een aparte regeling te bieden, de kosten die voor haar gemaakt kunnen beter besteed worden om meerdere vrouwen te beschermen tegen eerwraak. Verder heeft Ayaan te keus gemaakt om naar Amerika te vertrekken, maar heeft ondervonden dat haar slachttofferrol niet werkt. In Amerika draag je de consequenties van je gedrag zelf, en ga je niet zielig doen.
woensdag 3 oktober 2007, 12:11 uur
@J.J. Opland dinsdag 2 oktober 2007, 07:06 uur
Ik heb genoten van uw bijdrage. Uw informatie over “Submission” en “Jud Suess” was bruikbaar (de films niet gezien hebbende) voor me. Mijn dank daavoor.
Naast uw stelling dat Geert W. en vergelijkbaren niets positiefs bijdragen, stel ik dat ze zelfs de situatie verslechteren en oplossingen betreffende “cultuur, islam en integratie.” lastiger maken. Ik hoop dan ook dat we snel genoeg leren hoe we deze “de facto” bevorderaars van (ook volgens hun uitspraken) ongewenste zaken aan kunnen pakken voordat ze onherstelare schade veroorzaakt hebben met hun contraproductieve gedrag.
woensdag 3 oktober 2007, 12:20 uur
Ik snap niet sommigen van u het vingertje naar Ayaan wijzen en haar handelen veroordelen. Is dat niet een gevalletje pot verwijt de ketel? Ayaan en Wilders zijn denk ik integer in hun uitlatingen. Dat dat anderen tegen de borst stuit dient wel in het juiste perspectief te worden geplaatst en dat heeft alles te maken met de verantwoordelijkheden bij de juiste personen leggen. Moslims die zich beledigd voelen zouden zich af moeten vragen WAAROM ze zich beledigd voelen. Als ik geloof in Allah, met Allah een persoonlijke band heb en me prettig beweeg in de religieuze gemeenschap, waarom zou ik dan in hemelsnaam boos worden op iemand die een dergelijke levenshouding afwijst? Je kan de persoon in kwestie toch ook gewoon negeren? Je kan toch nog steeds je geloof belijden op de jouw bekende wijze? Ik denk dat veel moslims (met name in westerse landen) er ook op deze manier tegenaan kijken. Blijkbaar raken de woorden van Ayaan en Wilders wel iets in een bepaalde groep (fanatieke?) moslims. Moslims of anderen die zich geraakt voelen zouden daarvoor zelf de verantwoordelijkheid moet nemen. iedereen is altijd zelf verantwoordelijk voor hun eigen emoties (boosheid, woede, verontwaardiging, etc.), hoe heftig ze ook zijn. Het wijzen van het vingertje naar anderen is het bewijs/teken dat mensen die verantwoordelijkheid niet nemen. Ze zoeken de verantwoordelijkheid buiten zichzelf. Ik begrijp niet dat er niemand is die ze daarop wijst.
woensdag 3 oktober 2007, 12:28 uur
@Bob dinsdag 2 oktober 2007, 09:40 uur
Correctie, als de USA zich niet met WWII bemoeid had dan hadden we hier geen Duits maar Russisch gesproken (behalve op Texel daar zou Georgies gesproken worden). Naar mijn weten is de harde kern van het Duitse leger (zo’n 2.000.000 soldaten) is door de Russen verslagen. Overdreven gezegd, de USA had nog moeite met de slecht getrainde tieners en bejaarden die overbleven.
woensdag 3 oktober 2007, 12:30 uur
Terecht dat de beveiliging is stopgezet, dat is de vraag. Het antwoord luidt m.i. “ja”. Sterker, ik zou zelfs willen pleiten voor een terugvorderingsactie. Ze heeft inmiddels genoeg geld verdiend aan de Ali-show, mogelijk gemaakt juist door haar beveiliging. Deze dame heeft naar mijn mening de Nederlandse gemeenschap al veel te veel tijd, aandacht en geld gekost. Aandacht vragen voor een probleem is een ding, een samenleving volledig op haar kop zetten is iets anders. Haar terugkeer naar Nederland leverde mij gelijk een gevoel van onveiligheid, een gevoel van onbehagen op. Misschien jammer dat niet meteen bij mijn voordeur twee heren uit een blauwe auto stapten om mijn gevoel van veiligheid te herstellen. Het vertrek van haar heeft geleid tot een langzaam herstel van vertrouwen in de Nederlandse samenleving. Deze over het paard getilde, ras-opportuniste is nu terug om andermaal misbruik te maken van onze gastvrijheid. De vanzelfsprekendheid waarmee uberhaupt beveiliging wordt verlangd. Zou dat u of mij ook gebeuren als we uitlatingen zouden doen die een andere bevolkingsgroep zouden grieven? Niet dat ik die behoefte voel, maar ik ben bang van niet.
We zitten niet te wachten op polarisatie, maar samenleven, daar gaat het om. Opruiende, populistische geesten mogen wat mij betreft wel een blokje om (in het buitenland).
Snel weer terug naar de VS en hier de knip hermetisch gesloten houden!
Tabee
woensdag 3 oktober 2007, 12:43 uur
@Bob dinsdag 2 oktober 2007, 10:39 uur
Correctie, het is niet zo dat ze iets onwelgevalligs roept over de Islam. Was dat maar zo dan was er weinig aan de hand. Ze voert een kwalijke hetze tegen moslims waarbij ze generaliseert en polariseert. Haar uitspraken zijn net zo relevant als de mijne als ik beweer dat ALLE Christenen onderdrukkers en kwalijke mensen zijn omdat de Paus voorbehoedsmiddelen en abortus verbied, hetgeen o.a. zeer veel leed in door AIDS geplaagd afrika en bij ongewest zwangere vrouwen in Ierland of zuid Amerika veroorzaaktBovendien zijn ALLE chritenen aggressieve zendelingen kijk maar naar hun gedrag tijdens de kolonisatie periode.
woensdag 3 oktober 2007, 12:51 uur
Gister zag ik in de NRC bij een artikel over Hirsi Ali een verwijzing naar deze weblogdiscussie en de negatieve inhoud ervan. Als Hirsi Ali overal in Nederland zo’n ontvangst te wachten staat als op dit forum ziet het er voor haar niet al te best uit.
Ik maak me een beetje zorgen om onze beroeps-hysterica omdat ze zichzelf zichtbaar zo geweldig vindt, en de confrontatie met ons Hollands kaaskop-realisme (bovenop alle bedreigingen van duisterder allooi) haar nu wel eens teveel zou kunnen worden.
Agonie muis zou niet degene willen zijn die haar het laatste duwtje (van het dak van het Hilton) geeft. Daarom: “Kop op Hirsi, laat je niet kisten! Ten strijde maar weer tegen de Islam!”
Met excuses aan onze moslimbroeders.
woensdag 3 oktober 2007, 12:55 uur
carmo da rosa, een schot in de roos! Ik woon al meer dan 30 jaar in het buitenland en volg de politiek in Nederland. Ik schrik me te pletter bij al die reacties. Het niveau van de NRC-lezers is niet beter dan dat van de Telegraaf-lezers. Als het de Nederlander aan de “knip” gaat schakelt hij/zij het verstand uit. De vraag is toch gewoon; Is ze Nederlandse? Indien ja, verdient ze alle beveiliging en rechten, die een Nederlander ook toestaan. Niet meer en niet minder. Sympathie of niet, daar gaat het niet om. Ik vind Ali en Wilders ook niet sympathiek maar recht is recht!
Ik heb vroeger voor de Simon-Wiesental-Foundation gewerkt en al de statistieken uit de W.O. II gelezen. Nederland kwam zó slecht uit de bus dat ik me geschaamd heb Nederlandse te zijn. Nee, ik ben niet Joods, ik had alleen een niet Nederlandse vader met een statenloos paspoort in Nederland, die tijdens de W.O II vervolgd werd. Daardoor ben ik gevoelig geworden voor nationaliteit en democratie.
Kosten kunnen toch verhaald worden op inkomen en belasting. Kan me niet voorstellen, dat een Nederlandse politicus of wetgeving niet op dat idee komt? Ach Nederland, hoe trots was ik vroeger.
woensdag 3 oktober 2007, 13:08 uur
@smartannabeth dinsdag 2 oktober 2007, 10:50 uur
De fout die ontstaat als je generaliseerd is dat je denkt dat 1 voorbeeld meteen tot regel verheven kan worden. Een zwaluw maakt geen zomer! Uw brief toont niets anders aan dan dat 1 meisje Hirsi’s bewonderd. Gewoon wetenschappenlijk onderzoek vertelt betreffende de gevolgen van het gedrag van Hirsi A. dat; – meer mensen gaan hoofddoekjes dragen, – zich eerder Moslima voelen als Nederlander, etc. etc.. Waarvan acte
Verder vind ik dat u, hoe boos u ook bent, wat meer respect mag betonen naar Corrie Akkerman. Zinnen als; “Heeft u ooit van de beroemde auteur Salman Rushdie gehoord (dat zal wel niet) maar ook hij vreest al jarenlang voor zijn leven ‘om wat hij schreef over Mohammed’ (u weet wel van de Islam)” zijn m.i. niet echt respectvol en leveren zeker geen positieve bijdrage aan deze discussie. Hiermee doet u vooral uzelf tekort overigens. Ik hoop oprecht dat u zulks een beetje aan kunt voelen. Ik persoonlijk ben ervan overtuigd dat iemand met een passie en gedrevenheid zoals u laat zien (ook al komt die waarschijnlijk uit angst voort), kwaliteiten heeft die nu verborgen blijven door dit soort gedrag (met alle respect).
woensdag 3 oktober 2007, 13:39 uur
Zeer zeker!
Je mag je meninguiten zoveel je wil, maar denk daarbij (of hou daarbij ook rekening) aan de reacties die je kan verwachten van anderen.
En het hoordt ook niet zo te zijn dat omdat zij iets vindt, wij voor haar veiligheid moeten betalen. Ze weet zelf dondersgoed dat ze haat zaaid door zulke uitlatingen.
Maarja, hoe je het ook draait of keerd, dit is weer een hele slimme zet van haar. Ze is meteen weer belangstelling 1 in het land.
woensdag 3 oktober 2007, 13:44 uur
@Joop Remmé dinsdag 2 oktober 2007, 14:54 uur
Met alle respect, ik vind uw uitspraken als “de profeet Mohammed oorlogszuchtig te noemen,” een poging uw eigen meerderwaardigheid te bewijzen door de ander minder te maken. Dit is kwalijk en hetze vormend door zijn generalisatie en oproepend tot haat omdat u maar een halve waarheid verteld. U zegt b.v. niets over vergelijkbare en nog veel bloederige uitspraken in de bijbel. Jehova liet hele steden volledig uitmoorden door zijn volk b.v.. Nogmaals uw en Hirsi’s uitspraken waren zeer kwalijk en zeker omdat in de bijbel nog veel ergere zaken staan en er in naam van de bijbel&god ook vele gruwlijke misdaden begaan zijn (heksen verbranding, inquisitie, behandeling van autochtonen in de kolonien, etc.) Dit soort praat is gewoon een hetze voeren en heeft niets te maken met het bewerkstelligen van een gewenste verandering. Als we een cultuuromslag willen berijken zoals die in Nederland in de 60er jaren heeft plaatsgevonden betreffende man/vrouw verhouding, homosexualiteid (stafbaar met de dood volgens de bijbel) en dergelijke dan zijn dit soort uitspraken echt contraproductief en verwerpelijk.
woensdag 3 oktober 2007, 14:04 uur
De belasting betaler hoeft niet op te draaien voor de beveiliging van A.H.A.
Als ik in straat rot verhalen over mijn buren sta te vertellen kan ik van hen ook een dreun krijgen. Ik weet dat donders goed. Het komt echter niet bij mij op om bescherming te vragen.
woensdag 3 oktober 2007, 14:15 uur
@carmo da rosa woensdag 3 oktober 2007, 01:17 uur
In Nederland hebben de Nazies (niet de Duitsers, vele Duitsers zijn in concentratiekampen gestorven omdat ze tegen de Nazies vochten) inderdaad een veel hoger % joden kunnen weghalen als uit de omringende landen. Men schijnt niets geleerd te hebben over de gevaren van generalisaties e.d.. Het gemak waarmee men praat over “de Moslim” “de Islam” etc. zonder in de gaten te hebben hoe kwalijk en onjuist dit is doet mij huiveren.
woensdag 3 oktober 2007, 14:28 uur
@rene gerritsma woensdag 3 oktober 2007, 10:09 uur
Ik vind de opmerking van Carma da Rosa zeer relevant en precies de spijker op zijn kop slaand betreffende de toon die sommigen zich denken te kunnen permitteren in deze dicussie. De manier waarop door sommigen over ‘de Moslims” en “de Islam” gepraat wordt is ronduit beschamend en doet inderdaat denken aan de wijze waarop Nazies over “de Jood” schuimbekten. Met alle respect, dat jij je ergert zegt niets over da Rosa maar alles over jou huidige begrip van de situatie. Ik hoop dat je later niet hoeft te zeggen “ich habe ess nicht gewusst”.
woensdag 3 oktober 2007, 14:31 uur
@Max Molenaar woensdag 3 oktober 2007, 10:18 uur
Als je toch curissen wilt geven waarom dan niet voorkomen i.p.v. straffen. Veel goedkoper en prettiger volgens mij.
woensdag 3 oktober 2007, 14:37 uur
[...] Es bestätigt sich immer mehr: sie ist wertlos geworden für die, die sie einst auf den Schild gehoben haben, was nicht nur ich in diesem mehrfach upgedateten Eintrag auf meinem persönlichen Blog. Kleines Detail am Rande: die Leute, die sie seinerzeit aus ihrer Wohnung geklagt hatten, waren, wie Huib Riethof hier schreibt. Doch ich bin mit Huib nicht einer Meinung, der hier schreibt: Und zu Recht. Noch vor einem Jahre wurde Ajaan Hirsi Ali überschüttet mit (internationalen) Preisen, Auszeichnungen und Ehrenwürden. Aber jetzt, wenn man sie nicht mehr braucht, weil Anti-Islamismus überall akzeptierter Modetrend geworden ist, fängen die erz-geizige Holländer an, ihr alle Vorwürfen zu machen, die wir schon seit Jahren vergebens zum Ausdruck gebracht haben, nur um ihr einen weiteren Personenschütz auf Staatskosten entsagen zu können. Eben in der gutbürgerlichen NRC, sind rassistische und sexistische Bemerkungen an Frau Alis Adresse bei den Briefschreibern nicht selten. [...]
woensdag 3 oktober 2007, 15:34 uur
Pardon! er word hier ook haat gepredikt met de Duitse taal .
Te gevaarlijk. Met deze taal worden in de jaren 40, miljoenen
joden afgemaakt. Een gevaarlijke taal voor de meningsuiting!
weg hier.
woensdag 3 oktober 2007, 15:48 uur
@ Patrick Faas
M. Mouftaki moet eens leren eerlijk te worden met zichzelf door te bepalen wie hij als God kán, en vanuit zijn ‘Verlicht mens zijn’ mág aanvaarden.
Zichzelf vragen stellen over de Koran/sharia/Mohammed/hadith’s zoals:
‘vind ik het goed dat mensen gestenigd worden voor overspel’,
‘vindt ik het goed dat Allah zegt (alhoewel ik dat zelf nooit zal doen) dat christenen Joden en ‘infidels’ vermoord moeten worden,
‘hoe sta ik t.o. de ongelijkheid van man en vrouw gepredikt in de Koran,
‘hoe t.o. geweld gepredikt t.o. vrouwen in de Koran’
‘hoe t.o. oorlog mogen voeren in naam van mijn religie’;
‘hoe t.o. kindhuwelijken’,
‘hoe t.o. het Apartheid umah gegeven’,
‘hoe t.o. veel-wijverij’ ….
‘hoe t.o. Godslastering en belediging van andere religies’
‘hoe t.o. het minderwaardig zijn van niet-moslims’
‘hoe t.o. meer ‘zakat’moeten betalen van niet-moslims’…
want dit zijn vragen die Mouftaki wellicht met een volmondig ‘nee’ zal beantwoorden – maar waarom is hij dan moslim?
Ik zeg dit, en schrijf opzettelijk ‘eerlijk worden’ want ik lees duidelijk hoe Mouftaki grote delen van de Koran naar de prullebak verwijst (net zoals Wilders, Ayaan, Eshan …), daar slechts uit pikt wat hem schikt – en daardoor regelrecht tegen de geboden van ‘Allah’ zondigt want dat heeft ‘Allah – specifiek – verboden:
“…Zij die in de leugen geloven en Allah verwerpen zijn de verliezers. ” ’ Koran 29 :51-53
Koran 33:36 “Het is niet aan een moslim, man of vrouw, om enige keuze te hebben in zaken die al voor hen besloten zijn door Allah en zijn Afgezant. Zij hebben geen keuze”
Koran 58:46 “Gehoorzaam Allah en zijn Afgezant, disputeren is niet mogelijk”.
(M. Mouftaki dit is: ‘shirk’ – want Muhammed zegt als partner van ‘Allah’ te handelen)
Lees ook Koran 33:36 met dezelfde strekking.
En dat “disputeren” durft en wil Mouftaki juist daarom niet – en daardoor neemt hij JUIST geen afstand van de Koran/uitspraken van de profeet – maar overtuigd zichzelf ervan ‘ik kan mijn eigen Islam ontwerpen, IK ben verlicht/een beste jongen – en mist ‘de balk in eigen Mouftaki ogen’ door slechts de ándere ‘broeders in islam’ ervan te beschuldigen dat ZIJ de Koran/Islam verkeert zien – terwijl hij tegelijkertijd – geen afstand neemt van Allah’s: ‘christenen zúllen vernietigd worden’ wat andere moslims die Jihadisten al doen en die hij daarom verwenst.
Elke keer als ik ‘de Koran/Islam/de profeet aanval’ gaat Mouftaki schelden – en dat betekent logisch gezien dat hij wel degelijk goedkeurt wat ik afkeur – toch?
Het is voor velen van ons gewoon onmogelijk te begrijpen hoezeer moslims met de Koran//Islam/heilige profeet jarenlang regelrecht geindoctrineerd worden (sura’s eindeloos herhalen) – totdat zij niet meer zelfstandig kunnen denken (daar bang voor zijn omdat dit verboden is) en – allemaal – de Koran napapagaaien (sans rancune gezegd) – zij vluchten wég, gaan schelden ….
Om Afvallige van de Islam te worden moeten de meeste moslims een enorme strijd leveren om van die indoctrinatie af te komen die door hun hoofd blijft spoken ondanks dat zij niet meer geloven. Ik heb aantallen nood- en angstkreten daarover gehoord w.o. deze op het Faith Freedom Int. forum (intussen gekraakt/foetsie):
“Help mij want ik heb het gevoel alles verloren te hebben. Ik denk er soms over om zelfmoord te plegen.
Ik heb lange tijd als moslim geleefd en alles in mijn leven is aan de Islam gerelateerd. Ik weet dat ik mijn vrouw er nooit van zal kunnen overtuigen, noch mijn vrienden noch mijn ouders dat ik afvallige ben; en weet dat ik hen spoedig zou verliezen. Maar ik wil hen niet verliezen. Maar ik kan NIET deze valse religie blijven practiseren’.
“Allah’s apostel [Mohammed] zei: Het bloed van een moslim mag vergoten worden 1: voor moord; 2) voor Overspel 3) EN DE MOSLIM DIE DE ISLAM VERLAAT 9:83:17
Redenen waarom Ayaan en Eshan te keer gaan want het een en ander is om te huilen want velen van hen worden vermoord of anders bestraft en altijd uit de moslimgemeenschap gestoten, en vrijwel altijd door hun familie (zoals ook Ayaan ) en wat dus opzich al ondraaglijk is voor ook deze Xmoslim.
Ik raad Mouftaki aan o.a. Ayaan, Ali Sina’s en Ibn Warrack’s boeken te lezen – als hij durft – of gaat hij weer schelden op mij om het volgende want het gaat er niet om dat die mannen ‘misdaden beginnen t.o. Mohammed’ maar hoe hij – ‘een heilig man’- daarop reageerde:
“Van Anas ibn Malik : Toen de Profeet dat vernam stuurde hij mannen achter hen aan…… ze werden mee teruggebracht en hij hakte hun handen en hun voeten af, stak hun ogen uit en liet ze achter op de steenachtige gronden tot ze dood waren.
(Moeslim, Boek 28 traditie 9; vgl. Boechari, Boek 24 hoofdstuk 68 -/- in : Wim Raven, Leidraad voor het leven – de tradities van de Profeet Mohammed.
P.S.: ‘de Joods-Christelijke cultuur’ heeft JUIST niets te maken met de Joodse religie, Joden en hun cultuur – maar JUIST alleen met de immense invloed van het Nieuwe- en Oude Testament op de cultuur van het Christendom. U kunt het vergelijken met ‘de Islamitische cultuur’.
woensdag 3 oktober 2007, 15:49 uur
Ieder Nederlands staatsburger heeft recht op bescherming van de Nederlandse staat. Het is de kernfunctie van de Nederlandse staat om haar burgers te beschermen. Bovendien heeft iedere Nederlands staatsburger recht op vrijheid van meningsuiting. Het is verschrikkelijk dat dit recht door geweld wordt bekrompen en dat Hirschi Ayaan Ali daadwerkelijk persoonlijke bescherming nodig heeft.
woensdag 3 oktober 2007, 15:50 uur
@ Redactie
“Pardon! er word hier ook haat gepredikt met de Duitse taal .
Te gevaarlijk. Met deze taal worden in de jaren 40, miljoenen
joden afgemaakt. Een gevaarlijke taal voor de meningsuiting!
weg hier”
He valt dit stuk te rijmen met jullie nieuwe forumregels??? Moet niet gekker worden.
woensdag 3 oktober 2007, 16:15 uur
Ik ben opgevoed met de gedachte dat wie zijn achterste verbrandt ook zelf op de blaren moet zitten, hoe pijnlijk die ook zijn of hoe duur het ook is om ervan af te komen.
Het is duidelijk en niet alleen hierom, dat Hirschi Ali niet binnen de Nederlandse traditie is opgevoed: ze irriteert eerst hele bevolingsgroepen en gaat vervolgens achter de brede rug staan van vadertje staat die de klappen moet opvangen. Het feit dat zij politica was (net zoals Wilders het nu nog is) wil niet zeggen dat zij niet zelf de consequenties moeten dragen van hun eigen gedrag. Dat beroep is vrijkaart om zomaar alles te roepen en te doen. Ook politici moeten zich aan simpele gedragsregels houden zoals respect voor andere culturen etc. Ook als die andere culturen geen blijk geven van wederzijds respect.
Ik vind dan ook dat zij zelf de kosten moet dragen voor het onheil dat zij zelf over zich heeft afgeroepen, waar zij ook woont. dit geldt ook voor Wilders.
woensdag 3 oktober 2007, 16:17 uur
Smartannabeth!
U komt weer met een hele lange lijst over de islam , die de imam zelf niet heeft of kent!!
Als u zo door gaat , word u automatisch op een dag een moslimatje.
Ga koken verdorie!!! discusseren en ketteren zijn twee aparte
dingen.
woensdag 3 oktober 2007, 16:23 uur
Het is te gek voor woorden dat de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali is stopgezet. Het kost te veel geld, huilt Den Haag. Wat kan mij dat nou schelen? De essentie van de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali is toch het handhaven van de rechtsstaat tegenover mensen die menen door Allah gemachtigd te zijn op Hem ongevallige ex-moslims af te slachten.
We moeten bereid zijn onze wereld tegen barbaren te verdedigen, tegen alle barbaren, ook tegen islamitische barbaren. Ik denk dat die bereidheid in dit land niet heel erg groot is. We luisteren liever naar naïeve WRR-verhalen, mensen die zeggen lichtpuntjes zien in de islamitische duisternis, die zeggen dat identiteit er niet toe doet, omdat we als Nederlanders overal en ergens vandaan gekomen zijn.
Nederland is het land van grijze mensen, mensen die nergens voor staan, mensen die maar een beetje door de tijd rommelen, net zoals in de 2e Wereldoorlog. Nee, achteraf zijn we allemaal verzetstrijder geweest, waarbij we gemakshalve vergeten dat we voor die 2e Wereldoorlog het Gebroken Geweertje droegen.
En omdat we een volk van grijze mensen zijn, daarom wil Den Haag blijkbaar haar nek niet uitsteken. Ze zijn niet bereid om een streep in het zand trekken en tegen alle extremisten en barbaren te zeggen: Tot hier en niet verder.
’t Is jammer, maar voor dappere mensen, voor echte verzetsstrijders, moet je niet in Nederland zijn. Jammer, want het zou Nederland een echte identiteit geven.
woensdag 3 oktober 2007, 16:36 uur
Beste Rene Gerritsma,
Mijn opmerking staat niet zo ver als u wil suggereren. Uiteindelijk, overgeleverd zijn aan de nazi’s of aan de salafisten? ik laat de keuze aan u over
Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat de ergernis wederzijds is.
Ik erger me al heel lang aan diegenen dat maar niet wil begrijpen dat, hoe vervelende wij het ook vinden, dat ook zwarten recht hebben aan hun dissidenten: zoals Ayaan, Jami, Ellian, Soyinka, Mandela, Rushdie en – om uw Mexicaanse vrouw een plezier te doen – Emiliano Zapata.
Ik vermoed dat ‘dissidentie’, in uw perceptie (bewuste of onbewuste), het exclusief domein is van de arische ras. U bent niet de enige, u vertoeft zelfs in de gezelschap van grote schrijvers als Geert Mak… In uw perceptie zijn buitenlanders een amorfe massa (zwarten) die zielig zijn en slechts primaire behoeften hebben. Werken, trouwen en kinderen krijgen. En zo vindt u ze leuk, want zo kunt u – vaak ongevraagd – uw paternalistische witte-paterige linkse moralisme op die mensen loslaten.
Maar die vermaledijde Ayaan Hirsi Ali bederf uw pret en ze wil niet naar u luisteren! En in plaats van een man zoeken – bewijze van spreken! want in haar cultuur, zoals u weet, gaat ’t net anders: vrouwen moet tevreden zijn met wat ze krijgen, en bek houden – en kinderen krijgen, gaat ze allerlei dingen roepen die de blanken tot nu toe de monopolie op hadden. Enfin, ze kent haar plaats niet! Eerlijkheidshalve moet Ik u bekennen, als telg uit een volk die andere van Japan tot Brazilië heeft gekoloniseerd, dat ik voel met u mee, dat ik zelfs enige begrip kan opbrengen.
Wat een vervelende etter! Daarom bent u ook tegen haar beveiliging…
In uw perceptie is zij, en anderen dissidenten, de schuldigen van de multiculturele drama in Nederland. Van de polarisatie. Kortom, van de radicalisering van die lieve hardwerkende salafisten die haar – en uiteindelijk ons ook – willen kelen…
Als ik uw perceptie volg, zou dit ook natuurlijk moeten gelden voor Bagdad, Madrid, Londen, Bali, Casablanca, Kaboel en niet te vergeten Uruzgan… Zei het dat ik niet precies weet wie zich hier schuldig maakt aan polarisatie!! Zou u zo vriendelijk willen zijn om dat aan mij te kunnen vertellen?
woensdag 3 oktober 2007, 16:43 uur
Niet aan mee betalen. Op deze manier kun je wel bezig blijven.
Op deze manier dwing je betreffende personen ook na te denken over hoe de boodschap gebracht wordt; ipv een elitair arrogant beledigend betoog.
Daarnaast draagt ze niet bij om iets positiefs op te bouwen. Constructief is ze niet.
Daarbij wekt mvr Magan de indruk de spotlight/macht/aandacht prettig te vinden. Haar carriëre keuzes in het leven ondersteunt deze gedachte; pvda>vvd>neo-conservatieve denktank.
En een vergelijking met Rushdi? Hmm ze mocht willen dezelfde intrinsieke en oprechte motivatie te bezitten.
ps: Rushdi kreeg geen beveiliging in the states.
woensdag 3 oktober 2007, 16:49 uur
rene gerritsma zegt:
dinsdag 2 oktober 2007, 21:50 uur
welke Nederlandse ondernemer durft het aan Marokkaanse, Turkse of Tunesische werknemers in dienst te nemen?
rene gerritsma,
Ik ben werkzaam als “personeelsboer” en heb in de loop der jaren tientallen Turken, Marokkanen, Surinamers etc etc aangenomen voor uiteenlopende functies. Denkt u altublieft niet dat ik een uitzondering bent. Wat u doet is schaamteloze stemmingmakerij en het is bovenal beledigend.
U houdt blijkbaar van generaliseren…
woensdag 3 oktober 2007, 17:47 uur
Hans van der Meulen
Lees eens goed s.v.p.: wij zien hoe ALLE moslims in Nederland boos zijn op o.a. Ayaan, omdat die ‘de profeet en de Koran aanvalt’. Echter – nota bene – Ayaan valt de Koran en Profeet JUIST en alleen aan op punten waar onderdrukking, kindhuwelijken (pedofilie) en geweld …. gepredikt worden.
Waarom zijn alle moslims dan boos op Ayaan? Heeft u daar een verklaring voor? Ik niet.
U schrijft:
“In Nederland hebben de Nazies … inderdaad een veel hoger % joden kunnen weghalen als uit de omringende landen. Men schijnt niets geleerd te hebben over de gevaren van generalisaties e.d..”
Zonder een enkel excuus voor wat er gebeurd is:
1) Kan niet bepaalt worden hoeveel gewone (niet NSB’er) Nederlanders ‘de Joden wilden laten vergassen’ (doekjes omheen winden doe ik niet aan);
Een overleden familielid schreef: “in de hele buurt werd razzia gevoerd, opeens stonden er ‘s morgens vroeg moffen voor onze neuzen (wij nog in pyjamaatjes) en wij hoorden geruchten dat ‘onze hele buurt platgebrand zou worden’ terwijl wij tezamen met alle buurtbewoners urenlang voor het Gemeenthuis stonden te wachten. Vader werd apart genomen (moffen hadden papieren gevonden bij ons thuis) tegen de stadhuismuur gezet met een mof die hem bewaakte – geweer op hem gericht – hij werd afgevoerd met aantallen andere mannen (hebben hem uiteindelijk terug kunnen halen door te zeggen dat hij aan een ernstige hartkwaal leed wat niet waar was) – maar hij heeft daarvan en de hele oorlog een grote psychische klap gekregen want ook zijn buren en vrienden werden afgevoerd maar kwamen nooit meer terug. Vader is daardoor vroegtijdig gestorven en ik daardoor vroegtijdig vaderloos geworden. Ik weet dat hij valuta te pakken kreeg waardoor Joden konden vluchten …….met een bakker die iedere dag aan een lange rij hongerende Nederlanders één snee brood per persoon uitdeelde; met gaarkeukens waar de hongerigen naartoe gingen …..”
2) Is het efficiënt afvoeren van Joden (gedeeltelijk of niet) te wijten aan dat ook Joden bij naam en religie geregistreerd stonden in de Burgerlijke Stand;
die lijsten ‘hadden vernietigd moeten worden’ – is juist maar ja die Joodse namen stonden wel gewoon tussen andere Nederlanders.
Zo iets denk ik, alhoewel er mogelijk NSB-er in alle Gemeente Raden zaten? Bovendien bestonden er identiteitskaarten (denk ik) die mensen aan de moffen moesten laten zien en waarop jawel ‘u bent Jood’ (denk ik).
3) Nederlanders voor lange tijd helemaal niet wisten wat er met de Joden die afgevoerd werden zou gaan gebeuren;
4) Nederlanders deportatie niet konden proberen tegen te houden/de moffen tegenwerken – zonder zelf gevaar te lopen kaputgeschoten/gefusilleerd te worden want mensen die dat wel deden, betrapt werden op verzet werden tegen de muur gezet, de duinen ingesleept (o.a. de Zaanse Hannie Schaft) en – hopla …. dood!
5) Het was dus gewoon levensgevaarlijk de moffen te helpen;
6) Nederlanders leefden destijds (en nog) veelal in kleine huizen waar geen/nauwelijks ruimte was om onder te duiken. Een familied zat (al bibberend uit angst) te breien terwijl de moffen het huis doorzochten – want onder haar stoel, onder het karpet, en daar onder de planken lag haar echtgenoot waarvan zij gezegd had dat ‘die al naar Duitsland afgevoerd werd’.
7) Lees ook het interessante pocketboek ‘Het Dorp’(?) van Jeroen Thijssen waarin hij een – ondergronds dorp – op de Veluwe beschrijft waardoor tientallen… Joden de oorlog konden overleven onder de neuzen van de moffen – alleen omdat Nederlanders die onderduikers hielpen.
9) Afgezien van dit soort ellende doorstonden Nederlanders de ‘hongerwinter’ waarin velen door – nu ongekende gruwelijke kou – en van honger stierven.
Ik zou dus zeggen dat Nederlanders ‘heel veel harde lessen ondergaan hebben’ juist veel geleden hebben door de Duitsers, en mensen die tegen ‘moslims als groep’ ageren – juist – angst hebben voor het Totaalsysteem Islam met moslims die in de Koran beschreven staan als ‘Übermenschen, die al Apartheid prediken, w.o. regelrechts Islamofacisten zijn, die al vijandschap getoond hebben, in staat om ons te vermoorden, en in de Koran waarin – jawel – specifiek Joden (!) en christenen ‘vernietigd zullen worden in ovens’- ‘ jihad achter de hand’ om dat alvast op aarde te kunnen doen.
Racisme bestaat – overal ter wereld – dat is niet te ontkennen, en helaas steekt het Nazisme weer (grootschalig?) de kop op in Duitsland – maar ook elders – en dit afgezien van duizenden Europawijd ‘radicaliserende moslimjongeren’ en jihadisten zitten wij weer in zeer gevaarlijke tijden – zonder garantie voor een goede toekomst voor onze kleinkinderen.
woensdag 3 oktober 2007, 17:56 uur
‘Minister Hirsch Ballin zei gisteren in Lissabon alvast dat hij daar in ieder geval niets over zal zeggen. „Op het moment dat ik mededelingen doe over de kosten van beveiliging kun je daar het niveau van beveiliging uit afleiden. Dat behoort tot de gevoelige gegevens”, aldus de bewindsman.’
NRC 3 oktober 2007
Oftewel in bananenrepubliek Nederland mogen wij belastingbetalers dat niet weten, omdat we dan door een eenvoudig rekensommetje ontdekken dat we voor de beveiliging van provocateurs per jaar tientallen miljoenen mogen ophoesten.
Gisteren las ik dat alleen AHA’s beveiliging al jaarlijks tussen de 4 en 6 miljoen! kost.
woensdag 3 oktober 2007, 18:04 uur
Het is mij om het even of Hirsi Ali bescherming krijgt.Dit moet echter niet worden betaald door de belastingbetaler. Laat de ‘vrienden’ van haar met de pet rondgaan.
Overigens vind ik dat dit voor elke burger, politicus of niet, zou moeten gelden, dus ook voor bijv. Wilders.
woensdag 3 oktober 2007, 18:05 uur
Carmo da rosa!
Mandela vergelijken met hirsi “ali” en jami is heel erg dom.
Mandela was volgens uw trotse westes cultuur een terroris ,en nu is hij een held voor de vrede.hoe is het mogelijk?!!!!!
Mandela vocht voor de bevrijding van zijn land en mensen, in Zuid-afrika. maar niet in
europa zoals uw helden Hirsi “Ali” en jami.
De vrijheid en de rechten van de mensen doe je in uw eigen land.Anders ben je een gewoon gelukzoeker.Meer niet .
woensdag 3 oktober 2007, 18:32 uur
Philip!
Het niet voor niets dat mensen en politicus in Nederland, over ANINIEME solliciteren spreken!!!!.
Dus ! Rene Gerritsma heeft wel gelijk. discriminatie van de moslims bestaat wel.
Stel u voor , je bent een moslim en Marokkaan in Nederland!!
woensdag 3 oktober 2007, 18:53 uur
Philip
Als verantwoordelijke voor het aannemen en opleiden van personeel in een call center omgeving wordt ik regelmatig geconfronteerd met mensen van andere dan Nederlandse origine, die mij schrijnende verhalen kunnen vertellen over hun ervaringen met bedrijven en personele zaken.
Ik geef u hier met heel veel plezier een compliment voor uw inspanningen. Ik ben van mening dat u daarmee wel eens een voorbeeld kan zijn voor heel veel andere ondernemers.
Uw gebruikte term ‘personeelsboer, zal wel een andere lading hebben dan ik er in eerste instantie uit mag opmaken. Ik stel u voor deze niet meer te gebruiken.
woensdag 3 oktober 2007, 19:13 uur
Voor allen die reageerde op mijn da Rosa commentaar;
Op een ander forum hier bij de NRC heb ik al vaker uitgelegd dat ik Jood ben, en vanuit mijn wetenschap over WW-II en de vervolging van mijn familieleden en ‘soortgenoten’ blijf ik het toch maar een raar idee vinden, dat deze diep menselijke tragedie kan worden betrokken in een vraagstelling over Mw Ali en de noodzaak tot bescherming.
da Rosa,
Zapata heeft erg weinig uit te staan met de Nederlandse geschiedenis, cultuur of met mw Ali.
gelijk de anderen die u noemt.
Als u goed gelezen heb zet ik inderdaad wel vraagtekens bij de kostbare bescherming van Mw Ali.
Maar dat heeft weinig van doen met het hebben van respect voor ‘dissidenten’ van andere afkomst.
Ik denk persoonlijk dat er genoeg zaken waaraan men kan refereren om een punt te maken over het wel of niet beveiligen van Mw. Ali.
Hans van der Meulen,
“Ich habe es nicht gewusst”, zal mij echt niet snel overkomen.
Het is misschien aan te raden ook eens over de andere vraagstellingen te lezen. Ik weet ook wel dat het soms lappen tekst van vele deelnemers betreft, maar het kan helpen mensen beter in te schatten.
Generaliseren doe ik ook liever niet, maar een ieder met een beetje verstand weet ook wel dat daar niet altijd aan te ontkomen is.
Zeker is dat het mij bevreemd dat er zo veel wordt geroepen over zaken en geschiedenis, die verdomd weinig hebben met de soms ‘unieke’ Nederlandse situaties en problemen van vandaag.
ten laatste wil ik nog wel even aangeven dat ik de bijzondere problemathiek, gelijk u allen, meen te begrijpen en daarover mijn mening geef zonder terug te grijpen op zaken die er toch echt niet toe doen in de discusie, hoop ik toch.
dank voor de commentaren.
woensdag 3 oktober 2007, 19:15 uur
Carmo da Rosa
In uw perceptie zijn buitenlanders een amorfe massa (zwarten) die zielig zijn en slechts primaire behoeften hebben. Werken, trouwen en kinderen krijgen. En zo vindt u ze leuk, want zo kunt u – vaak ongevraagd – uw paternalistische witte-paterige linkse moralisme op die mensen loslaten.
Leest u vooral mijn andere commentaren eens. Dan ziet u wel dat u er hier verschrikkelijk naast zit.
ik vergeef het u.
woensdag 3 oktober 2007, 19:25 uur
En nog even dit,
Een belangrijke reden waarom Nederlandse Joden in zo grote getalen zijn gedeporteerd heeft te maken met de onwil bevolkingsregisters te vernietigen en met een Joodse raad, die niet in staat bleek zich te verzetten tegen een ‘overheid’ en het idee haar plicht te moeten doen. Uit fatsoen!.
woensdag 3 oktober 2007, 19:34 uur
Als Nederland Ayaan laat vallen en haar gebeurt iets dan zijn de consequenties niet te overzien:
a. Internationaal zou Nederland veracht worden omdat zij het vrije woord niet wil beschermen.
b. De overgevoelige Moslim radicalen zullen gezegevierd hebben.
c. De haat tegen de Moslims zal vervolgens als een vloedgolf gaan door het hele land waardoor de goeden onder de slechten zullen lijden, en
d. De politiek zal enorme verwijten worden gemaakt resulterend in een complex zwarte-pieten-spel waarbij het politieke en sociale klimaat nog heel lang verziekt zal blijken te zijn.
Een mogelijke oplossing zou ook kunnen zijn om haar een nieuwe identiteit te geven en een verzekerd bestaan in een onbekend land.
woensdag 3 oktober 2007, 19:48 uur
@ rene gerrtisma
“Leest u vooral mijn andere commentaren eens. Dan ziet u wel dat u er hier verschrikkelijk naast zit.”
Ik aarzel niet hetzelfde aan u te zeggen.
U schrijft:
“Een belangrijke reden waarom Nederlandse Joden in zo grote getalen zijn gedeporteerd heeft te maken met de onwil bevolkingsregisters te vernietigen en met een Joodse raad, die niet in staat bleek zich te verzetten tegen een ‘overheid’ en het idee haar plicht te moeten doen. Uit fatsoen!.
“Uit fatsoen” meent u hopelijk niet.
Heeft u ook niet gelezen wat ik ‘scroll down’ hierover schreef.
woensdag 3 oktober 2007, 20:17 uur
Preventieve voorlichting
Hans van der Meulen zei 3 oktober 2007, 14.31 uur:
“Als je toch cursussen wilt geven waarom dan niet voorkomen i.p.v. straffen. Veel goedkoper en prettiger volgens mij.”
Ik ben in andere discussie al vaker op dit onderwerp ingegaan. Maar ik wil het best herhalen.
Ik vind dat er op verschillende kanalen op radio en tv permanent cursussen moeten worden gegeven op allerlei praktische levensgebieden, zoals opvoeding en geweldloos communiceren. Dit om gedragsproblemen en psychische stoornissen te voorkomen en verminderen.
Bovendien moeten al die programma’s permanent te volgen zijn via internet. Die programma’s kunnen dan ook worden gebruikt voor het reguliere onderwijs, bijscholing, GGZ en andere zorg en na vertaling zelfs voor ontwikkelingshulp.
Die kursussen kunnen voordelig worden georganiseerd in Europees verband en liefst wereldwijd. Daarbij lijkt het me het ideaal als alle EU-landen Esperanto of Engels als voertaal kiezen. En zoniet moeten de films worden ondertiteld.
De kosten van dit plan zijn betaalbaar en het rendement kan volgens mij bijzonder positief zijn op tal van gebieden. De kosten kunnen worden uitgespaard door het reguliere onderwijs meer aan te bieden via films op internet.
woensdag 3 oktober 2007, 20:21 uur
Smartannabeth
Inderdaad meende de Joodse raad uit ‘fatsoen’ te moeten handelen.
begrijpt u het nu ?
woensdag 3 oktober 2007, 20:27 uur
Smartannabeth
jawel ik lees uw stukkies wel. En nog steeds.
En zoals gewoonlijk weet u het nazisme weer gelijk te schakelen aan islam.
Zoals al geschreven
U minacht moslim(a)s. En toont geen ruimte tot ‘bewegen’ in welke richting ook. Vele anderen hebben u daar al op gewezen. Het maakt werkelijk discussieren met u weinig zinvol.
woensdag 3 oktober 2007, 20:28 uur
mensen, mensen: probeer je eens voor te stellen dat Ayaan in Nederland overkomt wat (helaas)anderen in Nederland is overkomen. En probeer je dan ook eens voor te stellen wat je dan vindt…..
Ik was het meestal niet eens met wat Ayaan heeft gezegd.
Maar ik als haar overkomt wat ik zojuist veronderstelde, ga ik het gedicht Van der Lubbe van Willem Elschot lezen uit 1934:
“………….Laat het stikken in zijn centen, in zijn kaas en in zijn krenten, als daar zijn: Tromp, De Ruyter en Piet Hein……….”
En dan zal ik huilen…..
woensdag 3 oktober 2007, 20:44 uur
@ m mouktafi
“Stel u voor , je bent een moslim en Marokkaan in Nederland!!”
Hartekreet van M. Mouktafi (sorry dat ik uw naam eerder niet juist schreef).
Tja, maar de heer Aboutaleb, nota bene Kamerlid, is ook van Marokkaanse afkomst, en er zijn (hoevelen?) andere Marokkanen die het hier heel goed doen in Gemeenteraden zitten, Buurten beheren … Kader Abdollah is ook van Marokkaanse en die is een bekend schrijver, en ik denk toch niet dat zij veel last hebben van discriminatie. U wel?
“discriminatie van de moslims bestaat wel.”
vooral moslima’s maar daaraan kan men zien dat zij moslims zijn, en anderen zien dat juist als discriminatie tegen hen. Dus wie denkt u dat de Marokkanen zijn tegen wie mensen discriminerenm en waarom dat gebeurd?
Studeert u? Want om het goed te doen in Nederland/in welk land ook moet je wel het een en ander op zak hebben aan diploma’s/universitaire opleiding.
woensdag 3 oktober 2007, 21:03 uur
Smartannabeth
Ik geef u het geval Mnour.
De man probeert artikelen te verkopen via een call center aan Nederlandse bedrijven. Geen schijn van kans. Tot we besloten dat Mnour maar beter Marco kon heten. Toen ging het wel.
Opmerkelijk niet?
Dhr Moektafi heeft toch wel een punt;
Er wordt gesproken over solliciteren onder andere naam, danwel anoniem. Toch wel een teken aan de wand.
Daar doen diploma’s niet veel aan af.
Ontkennen dat er op de arbeidsmarkt wordt gediscrimineerd is een ‘Gotspe’, als ik die term eens mag gebruiken. Dat niet iedereen daar iets in ziet blijkt uit het verhaal van Philip, ‘de personeelboer’. Hoop dat veel ondernemers met hem inzien dat ook Marokkanen, Turken en de Tunesier Mnour, goede personeelsleden kunnen zijn, die met inzet en plezier hun werk doen.
Benieuwd wat Mw. Ali hierover te zeggen zou hebben.
woensdag 3 oktober 2007, 21:09 uur
Enig idee wat de veroorzakers van de beveiliging van Hirsi Ali en Wilders ons land (in)direct kosten? Haal die oorzaken weg, en we houden op jaarbasis zelfs miljarden over, terwijl de boodschappers hun werk ongemoeid kunnen doen, en de vrijheid van meningsuiting niet stelselmatig hoeft te worden afgeroomd. Wat heeft bijvoorbeeld de moordenaar van Van Gogh ons alleen al aan rechtspraak gekost? Wat kost het observeren en vervolgen van al die fundamentalisten (in wording) ons? Wat kost de criminaliteit onder niet Westerse, doorgaans islamitische, en voor het leeuwendeel Marokkaanse allochtonen ons? Ik hoor daar helaas niemand over, maar daarbij vergeleken praten we bij de beveiliging van Hirsi Ali en Wilders over peanuts. En weer zijn het de slachtoffers in dit ondermaatse landje die het onderspit delven, zoals zo vaak. We hebben het hier namelijk nog steeds over vrijheid van meningsuiting. Dit te waarborgen kost slechts een fractie van wat de aantasters daarvan ons kosten, de alom tegenwoordige kruideniersmentaliteit ten spijt. En echt, een Hirsi Ali is me meer waard dan duizend criminele / fundamentele Marokkanen. Van het omgekeerde zou ik graag het bewijs geleverd zien.
woensdag 3 oktober 2007, 21:39 uur
beste Hans van der Meulen, je noemt mijn uitspraak over Mohammed, die ik oorlogszuchtig noemde, aanzettend tot haat en hetzevormend. dat moet je dan toch eens uitleggen. Ik zeg bepaald niet dat degenen die Mohammed aanbidden negatief bejegend moeten worden. Ik heb enkel willen zeggen dat een dergelijke kwalifikatie van Mohammed als beledigend kan worden ervaren, maar tegelijkertijd toch op teksten in de Koran valt terug te voeren en daarom een keer gezegd mag worden, zij het met de juiste toon.
Ik zal, als belijdend katholiek, niet ontkennen dat er ook in de Bijbel vervelende teksten staan. Maar er staat nergens dat jezus tot strijd oproept (integendeel), noch zul je Hem als zodanig in de beeldvorming zien voortleven. En zelfs als dat wel het geval zou zijn, dan nog heeft zich in het Christendom een traditie van bijbeluitleg ontwikkeld en worden teksten in de Bijbel kritisch gelezen (ik geef toe: lang niet door iedere Christen). Als Moslims net zo kritisch naar de Koran zouden kijken, zouden we nergens een probleem mee hebben. Dat is geen haatzaaiende of kwetsende opmerking van mij, maar een die behoorlijk te beargumenteren is en academisch aanvaarde ondersteuning kent.
woensdag 3 oktober 2007, 22:25 uur
Smartannabeth!
“Studeert u?”. Een oma vraag!
Maar de oma’s zijn toch lief en zacht?! of bent u een aparte oma?!heeft of had u een schoonzoon van Marokkanse origine of moslim ?
Bent u of was u jaloers op uw dochter? bent u verliefd op de goed gekamte haar , Aboutaleb? De liefde kan tot haat lijden, zeggen ze!
Had u ooit een relatie met een Marokkaan , en toen weg is Ahmed?!
Ik zou het ook doen Hoor!!! wel uit het raam naar buiten vluchten!
Mensen ! Dat is geen discussie, maar een ondervraging in een politiepost.Dat is jammer .
Zeg wat u denkt, maar vraag bijna niets!
woensdag 3 oktober 2007, 22:47 uur
@ rene gerritsma
U leest die wel maar begrijpt die niet wat ik uit uw antwoorden opmaak zoals:
“En zoals gewoonlijk weet u het nazisme weer gelijk te schakelen aan islam.”
Maar dat is ook zo want: de Islamofacisten, de fundi’s en Bin Laden zien juist Mohammed – de stichter van de Islam – als ‘goed voorbeeld doet goed volgen’ = ‘ik moet de Islam verdedigen zoals de profeet dat deed’(ook in de Koran geboden) en dat mag/moet ‘indien nodig’ met geweld/jihad en vandaar dat wij met ‘radicaliserende jongeren en jihadisten’opgescheept zitten, en die willen de ‘sharia’ met stenigen …
Men begrijpt niet dat de Islam een welhaast militair ‘wieg tot het graf’ geregimenteerd Totaal Systeem/Theocratie vertegenwoordigd aspecten waarvan wij ons temidden bevinden. Mohammed begon met dat Kalifaat = Islam Natie zoals nu tenminste vertenwoordigd door de ‘uamah’ waarin moslims loyaliteit aan elkaar verklaren voor (Palestina, Chechsjenie, Afghanistan,Irak) ‘onze moslimlanden’ zonder nuances zoals wij die kennen.
Mohammed (de profeet van – alle – moslims) begon met het vermoorden van mensen. Moslims zeggen dat hij ‘vijanden had en daarom oorlogvoeren’ maar dat is slechts gedeeltelijk en in het begin waar, en behalve een daarvan waren alle oorlogen aanvalsoorlogen.
Maar u wilt b.v. Nahed Selim niet begrijpen want die schreef niet alleen dat ‘jihad een normaal gegeven is in de Islam’, en ‘de Islam veroverde met het zwaard’, maar in feite ook ‘dat de Koran niet deugt omdat daarin haat gepredikt wordt tegen christenen, joden en infidels’ ook: ‘dat moslims daarom die teksten onder de loup moeten gaan nemen’. Nahed is moslima/sufi en een moedige vrouw dat zij het durft te zeggen.
Maar de Mouktafi’s willen het niet weten juist niet want die blijft op mij en Ayaan schelden als ‘vijanden van de Islam’ als zijn eigen soort jihad, terwijl wij beiden juist op die gruwelijke teksten wijzen en nogwat aan ellende ontstaan door de Koran – maar ook door Mohammed. Dat moet Mouktafi zelf weten maar schiet niet op wat betreft zijn inzicht – waarom – ‘moslims gediscrimineerd worden’.
U bent dus “een beetje dom”(alhoewel mevrouw dat recentelijk zelf was) om Mouktafi te beschermen want hij is gewoon moslim die niets wil horen van ‘aanvallen op de Koran/Profeet’ – en gewoon verwacht dat wij alleen – zijn Islam – aanvaarden – maar tegelijkertijd geen afstand neemt van die teksten en nogwat…..die wereldwijd ook voor moslims ellende veroorzaken.
Mo B wil ook een Islam Natie, zei daarom ‘ik erken geen grenzen’(want die staan in de weg van Islam) zei duidelijk ‘ik erken uw wetten niet’ – maar alleen Allah’s wetten = de Koran en ‘sharia’.
In Engeland (en niet alleen daar) willen moslims de ‘sharia’ invoeren ‘alleen voor moslims’ (o.a. familierecht/echtscheidingen e.d.) maar dat betekent wel dat zij in de U.K. binnen hun Islam Natie/hun Theocratie leven waarvoor de wetten in het Islamitisch Rechtboek de ‘sharia’ beschreven staan – en zij zich volledig afgekeerd hebben van de U.K./slechts op hun termen aanvaarden = Totaal Apartheid van ook ‘moslim seperatisten’ in o.a. Thailand en de Filippijnen.
Ik heb de verachting van een moslima op haar gezicht gezien voor een enorme sculptuur van een ‘nandi’ de heilige koe van Hindoes op Bali, heb ervaren hoe moslims zich van een Kruis afkeren, een Verzetskruis verwijderd willen zien; Joden worden vervloekt op internet en het M.O. i.v.m. Palestina, intussen zijn er weer oude budhabeelden verwoest in Pakistan; en moslima’s hier gedragen zich verwaand t.o. ons met ‘wij zijn zediger dan jullie snoeten’ (en dat zeg niet ik alleen); en zeggen hoofddoeken ‘juist te gaan dragen’ om ons te ergeren als wij er kritiek op leveren – omdat zij ons niet willen begrijpen/geen respect hebben voor ons en onze cultuur.
“Zoals al geschreven
U minacht moslim(a)s. En toont geen ruimte tot ‘bewegen’ in welke richting ook. Vele anderen hebben u daar al op gewezen. Het maakt werkelijk discussieren met u weinig zinvol.”
U kunt van mij (om aantallen gegeven redenen) niet verwachten dat ik een dialoog aanga met moslima’s/moslims, evenmin van een Hindoe, een Buddhist …. want vooral voor Hindoes (en Joden maar ook christenen vanwege die Godslastering) is de Islam een belediging want Hindoes zijn voor moslims ‘regelrechte heidenen en afgodendienaren’ – maar zo wordt ook ik aangetekend in de Koran.
Wat er in de Koran/hadieths staat over de behandeling van Joden (christenen in veel mindere mate) kan op menselijke termen haast niet vergeven worden – regelrecht Mein Kampf want ‘alle Joden moeten vernietigd worden’.
Misschien/waarschijnlijk (?) dat Mouktafi dit niet weet/dat zeker niet daadwerkelijk wil doen – maar dan nog – is de Islam toch doordrenkt van antisemitisme – al vanaf het begin.
Is dit haatzaaien of op gevaar wijzen zoals ik het zie? ‘Maak slapende honden niet wakker’?'Laat hun in hun illusies’ Kan ook – maar toch …. radicaliseren moslims ook in Islamitische landen zonder ‘provocatie’.
Laat ze ophoepelen denk ik dan, afgezien dat ik geen respect heb voor vrouwen die zichzelf opdoeken om een aantal al gegeven redenen.
woensdag 3 oktober 2007, 23:19 uur
Ik wil graag nog zeggen dat ik helemaal niet begrijp dat de PvdA zegt dat Jami die Koran/teksten/Mohammed wat ook niet mag verwijzen naar ‘Mein Kampf’ en Saddam. Hoe kan dat toch terwijl die teksten dat zelf doen?
Wat er eigenlijk gezegd wordt ‘wij weten dat die Koranteksten bestaan, die hadith’s w.o. uitspraken van Mohammed bestaan, maar die mag je niet benoemen – zoals die er staan – en dat i.v.m. ‘respect tonen voor’.
Respect waarvoor – toch niet voor die teksten?
‘Respect voor moslims” voelen die zich dan vertegenwoordigd door die teksten?
Laten moslims i.p.v. hen te beschermen op basis van ‘vrijheid van religie’ die teksten beginnen te verdedigen want die gaan niet weg omdat o.a. de PvdA ‘netjes wil blijven t.o. moslims’.
Want na Jami zullen er vele andere moslims wereldwijd opstaan om hetzelfde te zeggen. In de Doofpot stoppen helpt niet om de Islam te vrijwaren van kritiek.
En ik heb de PvdA nog nooit horen klagen als Christus/christenen regelrecht en laaghartig beledigd werden -integendeel sommigen van hen doen daar aan mee!
Nota bene – de PvdA die onder ‘absolute vrijheid van meningsuiting’ (kreeg daar een e-mail over) het beledigen van Christus/christenen door middel van een kunstwerk in Tilburg toe wil staan – maar dat dus niet toestaat wat betreft Mohammed door Eshan Jami !!!
Gotspé gehuichel is het.
donderdag 4 oktober 2007, 0:41 uur
Smartannabeth
nog een keer dan..
discussieren is niet voordurend het zelfde schrijven.
Maar reageren op wat de ander vraagt of opmerkt.
U doet dat niet, maar blijft vasthoudend voorbeelden geven, via gezochte en bij elkaar gesprokkelde teksten, die echter weinig zeggen over uw eigen mening.
Die hebt u wel natuurlijk, maar laat zich in een zin vangen;
Ik, Smartannabeth, minacht moslim(a)s en ga niet met die mensen in discussie.
of
U kunt van mij (om aantallen gegeven redenen) niet verwachten dat ik een dialoog aanga met moslima’s/moslims,…….
Bevreemdend. Want zonder dialoog geen discussie.
U houdt het inderdaad liever bij monologen. Die steevast gaan over ‘de grote gevaren’ van de Islam en oh, oh, die moslima’s toch.
Meld het een maal, desnoods bij elke vraag, stelling van door de NRC geopperd. Maar val niet voortduren in herhaling zonder daadwerkelijk over te gaan tot een gedachtewisseling.
Maar dan moet u toch niet op het NRC forum zijn.
donderdag 4 oktober 2007, 0:48 uur
Franklin,B zegt:
“Niet aan mee betalen. Op deze manier kun je wel bezig blijven.
Op deze manier dwing je betreffende personen ook na te denken over hoe de boodschap gebracht wordt”
Zo is dat! Een man naar mijn hart…
Meisjes met te korte rokjes moeten voortaan niet zeuren als zij verkracht worden – het is gewoon hun schuld, punt uit. Hadden ze maar een nikab moeten dragen. En homo’s moeten niet zo brutaal zijn om in het centrum van Amsterdam, op klaarlicht dag, te gaan lopen pronken met hun seksualiteit. Dan houden ook de hardwerkende Marokkaanse jongens hun handen thuis, niet waar?! Hetzelfde geldt voor joden. Als ze in dezelfde stad niet zonodig naar buiten moeten met hun kalot op hun hersens, is er niets aan de hand…
En ik was bijna vergeten te hebben over het geld dat alle blijf-van-me-lijf huizen, volle met moslima’s, aan de Nederlandse belastingbetaler kosten!!! Kunnen die wijven niet hun echtelijke ongenoegen in stilte verdragen, zodat hun hardwerkende godvrezende mannen niet met justitie in aanraking komen!?
En wat dissidenten betreft:
Er zijn hier een paar domo’s die zelfs hun eigen moerstaal niet kunnen lezen!!! Dit geldt ook voor u meneer Rene Gerritsma. Als ik een lijst van dissidenten opschrijf, wil dat niet zeggen dat ze per se onderling iets met elkaar van doen hebben. Dissidenten zijn per definitie INDIVIDUALISTEN. Het enige relatie tussen Jami, Rushdie, Sacharov, Zapata en Michel Moore is dat ze DISSIDENTEN zijn.
Terug op de onverstandig beslissingen van dissidenten:
Als Nelson Mandela gewoon, zoals Bram Moskowitz, zijn tijd aan zijn advocaatpraktijk had besteed, i.p.v. te gaan mekkeren over de apartheid, had ie niet 27 jaar op Robbeneiland gezeten, was ie nog gelukkig getrouwd met Winnie en had ook een leuk pensioentje opgebouwd – uitgaand dat hij al die tijd Bram’s uurtarief had gehanteerde…
Als Willem van Oranje niet teveel had geluisterd naar de oproerkraaier Marnix van Aldegonde, en zich wat plooibaarder had getoond tegen de Spaanse Inquisitie, had Balthazar Gerards (Een arme Mohammed Bouyeri avant la lettre) hem niet dood geschoten. En waren wij nu allemaal lekker katholiek en iedereen spraak Spaans.
Nederland had de grote filosoof Baruch de Spinoza moeten missen, dat is waar, en dat is jammer! Maar niet getreurd, aan de andere kant, i.p.v. wéér een moskee, er zou in de Baarsjes een prachtig Arena door Ricardo Bofill gebouwd kunnen worden. En iedereen zou roepen, zonder vrees vermoord te worden, of geroyeerd uit een socialistische partij: Me cago en Dios, me cago en la hostia, OLÉ…terwijl de stier de arena binnen stormt
En omdat het Spaans ‘Olé’ vindt – volgens Hafid Bouazza (weer een vervelende dissidente) – zijn oorsprong in het Arabische woord Allah, kunnen moslims en katholieken tijdens religieuze feesten ‘Olé u akbar roepen’! En op die manier houden wij de boel mooi bij elkaar…
donderdag 4 oktober 2007, 1:07 uur
Samartannabeth
Leest u nog eens goed de reacties van anderen;
o.a. Moektafi, Evert, Patrick Faas, Laura, die toch zeer regelmatig op u reageren.
donderdag 4 oktober 2007, 2:02 uur
Wie van degenen die de 322 postings (score 4 oktober 1:43 uur)op deze plek heeft gelezen durft Hishi Ayaan of een ander die reden heeft te vrezen voor zijn/haar leven te vertellen wat hij/zij heeft gelezen?
donderdag 4 oktober 2007, 2:07 uur
beste Mouktafi, de vergelijking van Mandela met Hirsi Ali is helemaal niet gek, hooguit wat overdreven. De overeenkomst is namelijk dat zij beide geweldloos waren en toch zwaar werden aangevallen. Daarom vergist u zich als u zegt dat Mandela volgense (Westerse normen (welke?) een terrorist zou zijn geweest. Mandela zou nooit geweld hebben gebruikt, laatst staan tegen onschuldige burgers. Ook Hirsi Ali heeft geen geweld gebruikt (er zijn er die haar woorden als geweld hebben ervaren, maar diegenen moeten vooral wat aan hun overgevoeligheid laten doen). Degenen die op dit forum Hirsi Ali bekrisiteren, wat soms ook wel terecht is, moeten niet vergeten dat zij zich met woorden heeft uitgedrukt, terwijl sommigen van haar tegenstanders tot geweld overgaan. Het lijkt mij dat woorden altijd beschermd moeten worden en dat geweld moet worden afgeweerd. Is het niet?
donderdag 4 oktober 2007, 3:27 uur
smartannabeth zegt:
“Ik wil graag nog zeggen dat ik helemaal niet begrijp dat de PvdA zegt dat Jami die Koran/teksten/Mohammed wat ook niet mag verwijzen naar ‘Mein Kampf’ en Saddam. Hoe kan dat toch terwijl die teksten dat zelf doen?
En ik heb de PvdA nog nooit horen klagen als Christus/christenen regelrecht en laaghartig beledigd werden -integendeel sommigen van hen doen daar aan mee!”
Merkwaardig genoeg is hier geen contradictie!
De PvdAr’s, elitair als ze zijn, vinden dat beledigen, of slechts zich afvragen of God wel/niet bestaat, een privilege van de blanke elite is. Van verstandige en rationele blanke mannen van middelbare leeftijd (vide Ruud Kolen en Marcel van Dam). De buitenlanders, vooral de moslim’s, wordt die recht niet gegund!!!
Zoals ik al eerder zei, dissidenten worden niet op prijs gesteld. De moslim’s worden meer gezien als een amorfe massa die zielig is en slechts primaire behoeften heeft. Werken, trouwen, kinderen krijgen en, ik was bijna vergeten, vooral stemmen maar niet op W.
donderdag 4 oktober 2007, 8:47 uur
Ik ben het met de eerste schrijfster eens. Al dat gezwets van die lui. Laten ze zelf ook hun gevolgen maar dragen. Ik kan ook mijn baas niet beledigen zonder ontslagen te worden. Laat hirshi-ali maar in de us gaan wonen en daar gaan rond lopen bladderen in plaats van in NEDERLAND. Goodbye !!
donderdag 4 oktober 2007, 8:47 uur
HA heeft ons alleen maar schade berokkent als land.
Bovendien is ze economisch (en niet politiek) vluchteling die via Duitsland met leugens een Nederlands paspoort heeft geregeld.
Het is een valse vrouw want bewezen leugenachtig en doet alles met voorbedachte rade. Ook nu weer met haar greencard verhaal.
Niets “verrassing” rond haar terugkeer. Alles gepland. Zie de brief van Hirsch Ballin. Bovendien loopt ze in de USA dus geen gevaar en misschien in Nederland een beetje. Er lopen geen “fatwah’s” tegen haar dus waar heeft ze het toch over?
Haar “verdienste” voor Nederland is slechts negatief. De moslims tegen ons opzetten door de manier waarop kritiek werd geleverd. Ze heeft slim gebruik gemaakt van de angst-trend die na 9/11 is ge-creërd door de USA en haar aanhangers.
Deze “dame” is een perfide leugenaarster die slechts uit is op persoonlijk gewin en probeert haar persoonlijk frustratie op de verminking van haar geslachtsdelen te wreken.
Ik vindt dat ze dat daar moet doen waar dit feit plaatsvond. Ze kan dat doen onder één van de vele namen die ze graag gebruikt.
Ik geef toe dat ze voor een groepje Nederlanders een leuke trend is om te volgen, en dat doen velen hier in de discussie kennelijk ook, maar opdraaien voor de kosten van de door haarzelf opgeroepen problemen gaat mij echt te ver.
Pak haar paspoort af op grond van valse informatie verstrekking en staats vijandelijk gedrag. En kieper haar ons land uit.
donderdag 4 oktober 2007, 9:17 uur
@ rené gerritsma
Ik zie dat u uw troepen ter versterking van uw eigengelijk erbij gehaald heeft.
Dat zal niet helpen uw gelijk te halen want ik plaats hen op hetzelfde niveau als u wat betreft begrip van wat ik schrijf en hun reacties daarop. Ik ben daarom eerder gestopt met reageren op Laura. Bovendien heeft een meerderheid per definitie daarvan geen gelijk. Maar ik vertrouw erop dat u deze keer wel begrepen heeft waar het om gaat? Want helaas omdat u mij niet begrijpt moet ik “in herhaling vallen”; terwijl u zelf slechts één en hetzelfde liedje zingt met steeds hetzelfde refrein, u geen bewijsmateriaal aanvoert voor wat u schrijft, en u uzelf tegenspreekt:
“U doet dat niet, maar blijft vasthoudend voorbeelden geven, via gezochte en bij elkaar gesprokkelde teksten, die echter weinig zeggen over uw eigen mening.”
en dan:
“Die [eigen mening] hebt u wel natuurlijk, maar laat zich in een zin vangen”.
Probeert u het met meerdere zinnen.
Ik schreef:
“U kunt van mij (om aantallen gegeven redenen) niet verwachten dat ik een dialoog aanga met moslima’s/moslims, .”
u schrijft: “Bevreemdend. Want zonder dialoog geen discussie.”
U denkt niet logisch want ik heb JUIST (en al aantallen eerder aan u) de redenen gegeven waarom ik geen “dialoog aan WENS te gaan”.
@ Mouktafi & Rene Gerritsma
Kijk dit is wat ik bedoel met: ‘moslims weten slechts hoe te schelden’/weten niet hoe te debatteren/hebben geen antwoorden, want ik nodigde Mouftaki beleefd uit ons te zeggen waarom hij denkt dat ‘moslims gediscrimineerd worden’ en krijgt dit terug:
“Studeert u?”. Een oma vraag!
Maar de oma’s zijn toch lief en zacht?! of bent u een aparte oma?!heeft of had u een schoonzoon van Marokkanse origine of moslim ?
Bent u of was u jaloers op uw dochter? bent u verliefd op de goed gekamte haar , Aboutaleb? De liefde kan tot haat lijden, zeggen ze!
Had u ooit een relatie met een Marokkaan , en toen weg is Ahmed?!
Ik zou het ook doen Hoor!!! wel uit het raam naar buiten vluchten!
Mensen ! Dat is geen discussie, maar een ondervraging in een politiepost.Dat is jammer .
Zeg wat u denkt, maar vraag bijna niets!”
Maar ik vind het vervelend tijd te verspillen van de Webmaster/anderen lastig te vallen met dit soort banaal kibbelen. U hoeft mijn ‘betekenisloze’ bijdrage niet te lezen noch daarop te reageren. U wilt mij overgetuigen van uw gelijk (dat steeds hetzelfde is want u maakt geen enkele concessie), ik zal mijn visie op de Islam niet veranderen = Impasse = einde discussie tussen ons.
donderdag 4 oktober 2007, 9:22 uur
Ja.Die pakweg 7,5 miljoen per jaar daar kan je heel Afrika mee voeden……
donderdag 4 oktober 2007, 9:26 uur
Patrick Faas,
Omdat u gek op spreekwoorden bent , heb ik weer één : “De kameel kijkt alleen nar de rug van zijn vriend die voor hem loopt , en zegt:ha ha ha , mijn vriend heeft een bult op zijn rug, maar vergeet dat hij ook zo één heeft”
Als Smartannabeth een spiegel voor haar neus plaatst , kan zij duidelijk zien dat zij ook een bult of mischien twee bultten heeft! en dat het extremisme en haat niet per definitie mmoslim!!
Het is niet zo lang geleden ,stond in de Trouw dat de wassenaarse kerkvoorganger Ds Mos. heeft gezegt dat hij wel begrip voor Hitler had. Toen hij door de joden aangevallen werdt ,zei hij: dat was niet de bedoeling om de joden te beledigen.
Smartannabeth,
Aboutaleb doet het goed in Nederland, schrijft u . Maar u zei verder niets over uw vriend Wilders . Aboutaleb mocht van Wilders geen staatssecretaris worden , omdat hij een moslim is en zou hij niet
loyaal genoeg zijn aan de Nederland.
Maar wacht even , aan wie bent u zelf loyaal? en Wilders dan , aan wie is hij loyaal?.jullie verkrachten de Nederlandse GrondeWet.
jullie met twee ,zij jullie alleen loyaal aan uw eigen egoisme , haat en distructie.
donderdag 4 oktober 2007, 9:35 uur
Carmo da rosa
Goed zo!
René Gerritsma & Mouktafi
“Aboutaleb? De liefde kan tot haat lijden, zeggen ze!”
Juist – Mouktafi heeft hiermee mijn vermoeden bevestigd met: ‘een goed-geintegreerde, succesvolle, vrijwel algeheel geaccepteerde Marokkaan leidt [korte 'ei'] tot haat’.
Waarmee Mouktafi in zijn hemd staat over zijn: ‘een Nederlander te zijn van Marokkaanse afkomst’- want dat wil hij helemaal niet want hij: haat (!) goed geintegreerde, succesvolle Marokkanen.
Ik had in alle onschuld vergeten dat de Heer Aboutaleb ook met geweld wordt bedreigd om wat hij zegt – uit de Marokkaanse hoek.
donderdag 4 oktober 2007, 9:54 uur
Carmo da Rosa
Een man naar een hart
U vergelijkt werkelijk appels en peren. Mag wel.
Slaat nergens op.
donderdag 4 oktober 2007, 11:02 uur
Beste Rene Gerritsma, je slaat wel erg vaak de plank mis, en dat zal wel met een onmiskenbaar linkse signatuur te maken hebben. Als je de reacties van smartannabeth in de juiste context leest (en dus niet als plaatjes bekijkt) kan je constateren dat vragen goed gedocumenteerd worden beantwoord, waar de door jou genoemde personen juist uitblinken door monologen. Je verlegt moedwillig accenten, kennelijk is het niet wenselijk de realiteit onder ogen te zien. Ook Carma da Rosa zegt precies waar het op staat, dus probeer eerst eens grip te krijgen op de causaliteit, alvorens met ongenuanceerde uitspraken te komen.
donderdag 4 oktober 2007, 11:10 uur
Mw. Hirsi Ali heeft een Nederlands paspoort en binnen Nederland heeft ze recht op bescherming. Iedereen heeft dat. Waar iedereen ook recht op heeft, is vrijheid van meningsuiting. Dit is niet recht evenredig met het recht om met die mening andere mensen te beledigen of te kwetsen. Willen de mensen die hier allemaal hun mening uiten niet zeuren over het Nederlands van de verschillende mensen, want de mensen met een Nederlandse naam maken net zoveel fouten als de mensen met een niet Nederlandse naam…
donderdag 4 oktober 2007, 11:16 uur
@ Willem 2: U spreekt van “een angsttrend die na 9/11 is gecreeerd door de VS”, waar Hirsi Ali dan gebruik van zou hebben gemaakt.
Ik geef toe dat er een gevoel van angst door de Westerse wereld ging, maar werd die niet geschapen door aanslagen in New York, Londen en Madrid? Of zijn dat bedenksels van Hirsi Ali? Werd de ‘angsttrend’ in Nederland niet grotendeels voorgebracht door de moord op Theo van Gogh?
Als je dan kijket naar de dingen waar Hirsi Ali het vaak over had,, al dan niet op te scherpe toon, dan ging dat vaak om vrouwenmishandeling binnen de Moslim gemeenschap. Had zij die problematiek verzonnen? Zitten de blijf-van-mijn-lijf huizen niet vol met Moslim vrouwen?
Misschien was haar toon te scherp, maar het kan moeilijk ontkend worden dat er een problematiek was, en is, die zij heeft aangekaard.
donderdag 4 oktober 2007, 12:43 uur
Smartannabeth
Zoals al heel duidelijk geschreven
Ik zie de negatieve elementen in Islam wel!
maar in Nederland;
Geen oplossingen zonder dialoog.
Is namelijk kenmerkend voor een parlementaire democratie.
En dat is wat ik in elk commentaar weer zal doen en blijven doen
Oproepen tot dialoog. Liefst met nuancering en een zker begrip voor de ander. Zelfs voor u, die niets ziet in de dialoog. Waarbij ik me dan wel afvraag, hoe de ‘problemen’ op te lossen.
donderdag 4 oktober 2007, 12:45 uur
Onderstaand een lezing van Esham Jami, eveneens getuigend van realiteitszin, en veel verklarend.
‘Het lijkt wel of het debat over de integratie van moslims in onze samenleving is vervangen door een debat over de toon van het debat. Dat is een signaal dat de verwarring tot grote hoogte is gestegen en dat het nodig is terug te keren naar de essentie van het oorspronkelijke debat.
Allereerst is het van belang te beseffen dat het debat over de islam en over een mogelijke reformatie van de islam niet exclusief Nederlands is, maar internationaal. In Frankrijk voeren opiniemakers en politici een fel debat over de islam, met scherpe argumenten. En niemand die ook maar iets over de toon zegt. De Fransen vinden blijkbaar dat een gevoelig onderwerp niet met de mantel der liefde bedekt moet worden. Alles dient gezegd te worden, als het maar inhoudelijk is en er niet op de man wordt gespeeld. In Nederland zijn we gewoon nog te bang om over de islam te discussiëren. Dat is begrijpelijk gezien de potentiële gewelddadigheid van radicale moslims. Zij zorgen voor terreur en angst. Maar een vrije samenleving kan daar niet aan toegeven.
De Tunesische hervormer Lafif Lakhdar zei in het Franse islamdebat: ‘Deze assimilatie, die nodig is, betekent niet dat zij (de Europese moslims) hun geestelijke waarden of het beste van hun sociale waarden of hun geschiedenis moeten opgeven. Zij moeten alleen die tradities opgeven die in tegenspraak zijn met de waarden van de Internationale verklaring van de rechten van de mens en daar van afgeleide VN-verklaringen, zoals de Conventie ter uitbanning van de discriminatie van vrouwen en de conventies over kinderrechten en de bescherming van minderheden.’
In het verleden hebben we de fout gemaakt te veronderstellen dat mensen die met een fundamenteel ander waardenstelsel in een niet-westers land zijn opgegroeid, pijnloos in Nederland hun plek zouden vinden. In elk Europees land is deze fout gemaakt en overal zijn de gevolgen dezelfde.
Het gaat niet om mijn toon of om de toon van de man wiens achternaam, die met een W begint, hier niet genoemd mag worden. We hebben te maken met problemen die zich wereldwijd voordoen en die overal tot geweld of dreiging met geweld leiden. Het debat is niet meer te onderdrukken. We praten. Soms te luid, soms te fel, en daar maak ik me in mijn enthousiasme soms ook schuldig aan. Maar wat is fatsoen? De deelnemers aan het publieke debat met de dood bedreigen, is dat fatsoenlijk?
Er staan steeds meer mensen op die het aandurven te zeggen wat veel moslims voor zichzelf houden, namelijk dat ze ex-moslim zijn. Ik durf de stelling aan dat 90 procent van de moslims in Nederland niet eens de kaft van de Koran gezien heeft, laat staan de inhoud. Zij weten niet wat er nou precies in de Koran staat. En dat is maar goed ook, denk ik – of moet ik dit nu juist niet zeggen?
Veel moslims gaan naar de plaatselijke imam voor advies: ‘Beste imam, ik ben bevriend met een afvallige moslim. Mag ik met hem omgaan?’ De imam antwoordt dan: ‘Beste jongen, je klinkt als een verdwaalde geit. Moge Allah jou de wijsheid geven om te weten dat dat natuurlijk niet mag. Afvalligheid is zonde. Net als een vrouw zonder hoofddoek.’
Mijn doel is niet verdeeldheid te creëren in de samenleving. Ik wil problemen aankaarten die werkelijk spelen. Ik lees dagelijks honderden mails van mensen die bedreigd, geïntimideerd en uitgestoten worden. Elke dag. Honderden. Ik ken de realiteit. En daar wil ik iets aan doen. Niet om verdeeldheid te zaaien, maar om mensen met een vergelijkbare achtergrond te helpen integreren in de moderne westerse samenleving, en deze samenleving is vrijer, rijker en rechtvaardiger dan de samenlevingen die mensen zoals ik achterlieten.
Men zegt dat ik over de rug van moslims carrière probeer te maken. Ik weet niet of ik iemand een carrière moet aanraden waarvan het hoogtepunt bestaat uit salafistische doodsbedreigingen. Maakt Marianne Thieme met haar Partij voor de Dieren carrière over de rug van dieren? En is het een schande dat GroenLinks populair is geworden over de rug van het milieu?
Wat is het alternatief? Zwijgen over de problemen in de islamitische gemeenschap? Zwijgen over de 600 islamitische vrouwen in Leidschendam-Voorburg die het daglicht niet zien omdat zij opgesloten zijn? Zwijgen over de homoseksuelen die dagelijks te maken hebben met bedreigingen en geslagen worden door Marokkaans-Nederlandse moslims? Zwijgen over de moslims die hun geloof willen verlaten, maar dat niet durven omdat zij bedreigd en geïntimideerd worden? Zwijgen over de 6 procent van alle moslims – dat zijn er 60.000! – die afvalligen geweld willen aandoen?
Wat ik betreur, is dat deze prachtige partij met haar overweldigende geschiedenis van emancipatie en vooruitgangsdenken, de Partij van de Arbeid, zich als partij niet durft uit te spreken over de dagelijkse gewelddadigheid in de islamitische gemeenschap. De terreur van alledag die meisjes en vrouwen voor de rest van hun leven met trauma’s belast. De terreur van alledag die individuen bijbrengt dat haat tegen ongelovigen door Allah beloond wordt. De terreur van alledag die van jongens verongelijkte vechtmachines maakt.
Ik respecteer de minister van Integratie, maar ik begrijp niet dat zij miljoenen euro’s wil investeren om een positief beeld van de islam te verspreiden. Dit is de naïviteit ten top. Investeer in de waarheid, in de feiten, in de werkelijkheid van de alledaagse terreur achter de voordeuren, in de slaapkamers, in de keukens.
De man wiens naam ik hier niet kan noemen en ik hebben dezelfde visie op de problemen in de islamitische samenleving. Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland, zonder de gewelddadige dreiging van de radicale islam te verdoezelen.
Als wij de problemen in de islamitische gemeenschap als feit accepteren, is de helft van de weg al afgelegd. Het gaat er nu om die problemen te bestrijden. Samen met u wil ik concrete oplossingen vinden. Niemand heeft de waarheid in pacht. We moeten hier met ons allen aan werken. Het gevaar van de radicale islam mogen we niet wegpoetsen. Dat zou een suïcidale vorm van wegkijken zijn.’
Ehsan Jami is PvdA-lid van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg en voorzitter van het Comité van ex-moslims. Dit is de tekst van de lezing die hij zaterdag wil houden op het Congres van de PvdA.
donderdag 4 oktober 2007, 13:14 uur
Een laatste, in vragende vorm gegoten, knuppeltje in het hoenderhok,
Is het nu niet zo, dat de mede-forumschrijvers die hier streng tegen moslim(a)s ‘roepen’ en alle problemen zien ontstaan door ‘die anderen’, meestal ‘vreemdelingen’, en een oplossing zien in het vervreemden of verwijderen van deze medelanders, niets zien in een dialoog met die medelanders (heel anders dan Mw Ali), feitelijk capituleren?
En daarmee een ogenschijnlijk onoverbrugbare tegenstelling in stand houden. Die uiteindelijk wel moet uitdraaien op steeds scherpere tegenstellingen die ergens een uitlaatklep vinden in steeds grover verbaal en fysiek geweld.
donderdag 4 oktober 2007, 13:49 uur
Juist, en goed zo Eshan Jami je durft de waarheid te zeggen – met mijn complimenten!
Maar wat volgt: een ‘Eshan Jami partij’?
donderdag 4 oktober 2007, 13:57 uur
Rene Gerritsma.
Waarom rechtpraten wat krom is? De medelanders die je bedoelt tref je doorgaans op geen ander forum aan dan Maroc.nl, alwaar ze gezamenlijk en in volle overtuiging de andere kant op kijken, een PvdA waardig. De medelanders dus waar nauwelijks dialoog mee mogelijk is, bij gebrek aan zelfkritiek. Ze vervreemden zich daardoor zelf van onze maatschappij, en voelen zich derhalve verwijderd. Leg de bal wel waar hij thuishoort, en informeer anders eens bij Chinezen, Vietnamezen, Indiers, Indonesiers, Taiwanezen, Boeddhisten en Hindoes hoe het komt dat deze zich niet gediscrimineerd (hoeven te) voelen.
donderdag 4 oktober 2007, 14:13 uur
Carno da Rosa !
Het antwoord op uw vraar? Lees WRR- rapport…..(vorige onderw.), vooral genieten.
donderdag 4 oktober 2007, 14:31 uur
beste René Gerritsma, hoe kom je er toch bij dat critici van bepaalde misstanden bij sommige Moslims wars zijn van dialoog met die Moslims? Weet jij hoeveel moeite veel mensen daar aan besteden, en terecht?
Daarbij is je oproep tot dialoog niet altijd relevant. Als er in kanaaleiland onveiligheid en andere vormen van overlast voortkomen uit het gedrag van een klein groepje Marokkaanse tieners, dan kun je moeilijk van een doorsnee buurtbewoner verwachten dat hij of zij met die tieners “in dialoog” gaat. Misschien kun je dat wel van de wijkagent verwachten, maar van iemand die dagelijks door probleemkinderen wordt lastig gevallen kun je dat niet verwachten. In andere gevallen is dialoog wel mogelijk en zeker het proberen waard, lijkt mij.
donderdag 4 oktober 2007, 14:40 uur
Beste rene gerritsma,
Afgezien van Joods en al die ellende met de oorlog, bent u ook dyslectisch!!! U heeft het ook niet getroffen
Ik heb niet gezegd “Een man naar een hart”, maar “Een man naar MIJN hart”, wat iets heel anders betekent. Het was trouwens cynisch bedoeld, voordat u de verkeerd conclusies trekt.
Volgens u zou ik appels met peren vergelijken!!!
Kunt u niet wat specifieker zijn?
Ik bedoel, als u zo graag wilt “oproepen tot dialoog. Liefst met nuancering en een zker begrip voor de ander”, dan ben ik mijnerzijds zeker bereid de verwarring die mijn proza bij u veroorzaakt recht te zetten, en tegelijk alle misverstanden de wereld uit te helpen…
Iets anders.
U blijft herhalen dat “ik zie de negatieve elementen in Islam wel!
maar in Nederland; Geen oplossingen zonder dialoog.”
Maar beste Gerritsma, juist diegenen die geen dialoog wil is de ISLAM omdat de islam (nog) niet in staat is tot enige nuancering, en simpelweg geen argumenten heeft. Vandaar dat de islam liever de zaken ‘anders’ wil oplossen.! (Misschien dat Turkije op den duur de islam kan temmen, wie zal het zeggen!!!)
Dat is de enige reden – en geen andere – dat o.a. A. Aboutaleb, E. Ellian, G. Wilders, J. Cohen, E. Jami en Ayaan Hirsi Ali daggennacht beschermd moeten worden. De reden dat, in een land als Nederland (wij hebben hier godverdomme niet over Colombia), enorme veiligheidsmaatregelen getroffen moeten worden: vliegvelden, atoomcentrales, grote industriële complexen, tweedekamer, etc. Dit alles op kosten van de belastingbetalers (de veiligheid van Ayaan en nog een paar dissidenten hiermee vergeleken is peanuts).
Snap u dat niet?
De Nederlanders in het algemeen, en de islam dissidenten in het bijzonder, die doen niets anders dan de dialoog gaande te houden en veel thee drinken in de moskee! Wat moeten ze anders?
P.S. Het zou de lectuur vergemakkelijken als u citaten van andere, zoals het hoort, tussen hakjes zou plaatsen…
donderdag 4 oktober 2007, 14:55 uur
Beste Mouktafi,
Antwoord op welke vraag?
Bedankt voor de tip, maar het rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid is, volgens goedingelichte kringen, net zo wetenschappelijk als de koran, dus, als u het niet erg vindt, ga ik het niet lezen
donderdag 4 oktober 2007, 15:04 uur
M. Mouktafi, lees dan ook de -wel goed onderbouwde- kritiek erop, voor nog meer genieten.
donderdag 4 oktober 2007, 15:37 uur
Willem Nijmegen
60.000 moslim(a)s die de andere kant opkijken. Niet in de dialoog willen gaan. Doctrinair een geloof ‘misbruiken’. (Jami)
Is het een capitulatie, het opgeven van een diep bijna Nederlandse traditie, om dan een zelfde houding aan te nemen? En ook in extreme de dialoog te mijden. En de andere kant op te kijken.
Zeker is het toch zo, dat we Jami, en die andere 940.000 moslim(a)s moeten ondersteunen, tegemoet moeten treden, in hun ‘gevecht’,tegen de extremisten in hun midden. (of niet?)
Want het zal vooral van de ‘geloofsgenoten’ moeten komen. Meer politieke invloed en meer invloed in het debat, van Jami en zijn medestanders.
De overheid kan dat doen door zorgvuldig formuleren (Wilders en Ali incluis) en op een aantal terreinen strikt(er) de wet te handhaven.
U en ik, door onze traditie van openheid, dialoog en tolerantie vast te houden. Onder elke omstandigheid! We laten ons anders toch in de hoek zetten waar we niet naar toe willen. En we hebben die ‘liberale’ moslim(a)s daarbij dan toch nodig.
We zouden graag zien (ik net als u of Smartannabeth) dat we die extremisten andere gedachten en omgangsvormen kunnen bijbrengen.
En dat permanente ‘moslim-extremen’ hun heil dan maar ergens in een Islamitisch land gaan zoeken.(nog geen idee waar de niet-moslim extremen dan heengaan)
Alleen maar heel hard ‘FOUT’ roepen, hetgeen is waar Dhr. Wilders, Mw. Ali, en naar mijn inziens Smartannabeth (U ook ?), zich soms toe liet, en laat verleiden gaat toch niet echt een opening geven in dit debat. Zoals ik al eens geschreven heb; om te bewegen moet er toch ruimte tot bewegen zijn ?
Hoe brengen we de extremisten tot elkaar. Allereerst toch door de niet-extremen bij elkaar te brengen, zodat we inzicht krijgen en voorwaarden kunnen scheppen voor de wel-extremen, een belangrijke stap te doen. (wat mij betreft verdergaand aanpassen of uw heil ergens anders zoeken)
Ik wens me in ieder geval niet te laten chanteren en manipuleren door de extremen (moslim(a)en niet-moslim(a)), door me in een patstelling te laten manouvreren. (ik ga de dialoog niet meer aan)
Een steeds krampachtiger houding in het debat, kan alleen maar uitlopen op meer verbaal en uiteindelijk fysiek geweld. Meer extreem ingrijpen. Meer op politiek of op geloof ge-ent geweld.
Pim Fortuyn werd toch ook vermoord, door een extremist. Van Gogh werd toch vermoord door een extremist. Mw. Ali, Jami en anderen moeten zich toch beveiligd weten tegen extremisten?
Ik weiger me tot extremist te laten maken.
En daarom blijft voor mij de dialoog absoluut noodzakelijk. Moet ik me blijven inzetten anderen te begrijpen. Moet ik toenadering blijven zoeken.
Eerst tot de niet-extremen en daarna, stapje voor stapje, tot de extremen.
(Hoe kan Jami een partij oprichten (Smartannabeth) of deel worden van de discussie, als we de dialoog al bij voorbaat afwijzen?)
Anders verlies ik dit ‘gevecht’ en zijn de gevolgen voor de Nederlandse samenleving (en cultuur, zoals zovelen menen te begrijpen) niet te overzien.
Maar het kan best zijn dat ik met mijn vijftig jaar nog te veel geloof in de ‘maakbare’ liberale samenleving. En te veel steun op oude, uit de mode geraakt Nederlands gedachtegoed.
Steeds meer discussies gaan over gedrag, voorkomen en dergelijke, (zie de NRC forumdiscussie over dwangbehandeling, andere sexuele omgangsvormen, het aanspreken van dikke mensen enz.)
Steeds moeilijker wordt het om jezelf te kunnen zijn. Zonder dat anderen menen daar iets over te moeten opmerken of afwijzen.
Nederland wordt zo een steeds meer gepolariseerde samenleving, waarin we ons zelf niet meer terugvinden bij anderen. (identificatiedebat) Omdat we ons laten afbrengen (in onze onmacht?) van die ‘waarden en normen’ die ons aanvankelijk zo dierbaar waren.
Op deze forums ben ik al uitgemaakt voor Dhimmy, Gek, allerlei soorten links en zelfs Domo. (wordt dombo bedoelt denk ik)
Ik vraag me echt af of Nederland nog een land is voor tolerantie en voor mensen, die open kunnen staan voor de dialoog, gelijk met wie dan ook, zonder direct te worden uitgemaakt voor ‘achterlijk’.
Pro-dialoog is dus niet het zelfde als pro- extreme moslim(a). Hoewel mij dat steeds weer verweten wordt.
Welke alternatieven zijn er voor een ‘zorgvuldige’ dialoog?
Het kamp?, een ‘oorlog’ in de straten. Een politiestaat. Wie het weet moet het hier vooral even komen vertellen lijkt mij.
donderdag 4 oktober 2007, 15:42 uur
da Rosa
mijn ‘hart-zin’ was net zo cynisch bedoelt, als die van u. (waar ik me tot mijn spijt toe heb laten verleiden)
de appels en de peren betreffen voor mij
de jongedame met korte rok, doe daardoor verkracht zou worden en een politica die zich beveiligd moet weten tegen extremen omdat ze zich niet kan inhouden tijdens haar betogen.
Hebben niets met elkaar van doen. Twee totaal verschillende grootheden.
U scheld graag begrijp ik en slingert mij van alles naar het hoofd. Ook al niet nodig lijkt mij.
maar vooruit, leef u uit.
donderdag 4 oktober 2007, 17:14 uur
Carmo da darosa ,
”
Antwoord op welk vraag” ? u had inderdaad geen vraag, maar was een trukje om mijn stukje aan u niet te missen!! is het niet aardig van mij dan??
Een Nerderlandse vrouw die trouw blijft aan haar spaanse(Olé), vind ik wel interessant !
Ik blijf dus hier van mijn couscous genieten!!
donderdag 4 oktober 2007, 17:24 uur
Willem Nijmegen,
Het strijd tegen de moslim extemisten en tegen extreem-rechts
figuren, gaan hand in hand. Als u iets anders denkt, zoek een psychiater. Want Racisten in Nederland zijn ook te gevaarlijk net als Bin Laden. Simpel.
Ik ben niet zoals u , hard bezig met de ware islam, ik ben bezig met de moslims als mensen.
donderdag 4 oktober 2007, 17:52 uur
rene gerritsma zegt:
woensdag 3 oktober 2007, 18:53 uur
Philip
Als verantwoordelijke voor het aannemen en opleiden van personeel in een call center omgeving wordt ik regelmatig geconfronteerd met mensen van andere dan Nederlandse origine, die mij schrijnende verhalen kunnen vertellen over hun ervaringen met bedrijven en personele zaken.
Ik geef u hier met heel veel plezier een compliment voor uw inspanningen. Ik ben van mening dat u daarmee wel eens een voorbeeld kan zijn voor heel veel andere ondernemers.
Uw gebruikte term ‘personeelsboer, zal wel een andere lading hebben dan ik er in eerste instantie uit mag opmaken. Ik stel u voor deze niet meer te gebruiken.
Goed dan: recruiter, (detacherings-) consulent.
Ik ontken het bestaan van discriminatie niet en het mag niet gebagatelliseerd worden. Aan de andere kant moet dit ook niet als enig argument worden gegeven dat zoveel allochtonen aan de kant staan. Er zijn meer criteria waardoor iemand wordt aangenomen danwel afgewezen. Het past helaas goed in het straatje van bepaalde groeperingen/personen om de reden van afwijzing bij de andere te leggen ipv kritisch naar zichzelf te kijken. Men vervalt in de feel-good slachtofferrol.
Ik ben, en waarschijnlijk vele lezers hier, vaak genoeg afgewezen bij een sollicitatie. Wie moet ik nou de schuld geven??
Degenen waarvan ik wel vaak merk dat ze gediscrimineerd worden zijn 50+ ers. Het is echter nog niet salonfahig om hier veel woorden aan vuil te maken, senioren zijn niet “zielig”.
m mouktafi zegt:
woensdag 3 oktober 2007, 18:32 uur
Philip!
Het niet voor niets dat mensen en politicus in Nederland, over ANINIEME solliciteren spreken!!!!.
Dus ! Rene Gerritsma heeft wel gelijk. discriminatie van de moslims bestaat wel.
Stel u voor , je bent een moslim en Marokkaan in Nederland!!
Anoniem solliciteren, wat een verzinsel??? Als ik een c.v. onder ogen krijg zonder naam dan weet ik toch al genoeg?
En twijfel ik dan kan de geboorteplaats (of zelfs geboortedatum 1 januari 19..) of de talenkennis uitkomst bieden. Wat een ontzettend achterlijke maatregel…
Buiten dat, er zijn genoeg Marokkanen en andere allochtonen die wel aan het werk zijn. Sterker nog, de meerderheid van de allochtonen heeft werk. Onder bepaalde goeperingen is het mode om te roepen dat allochtonen allemáál “uitvreters” zijn. De harde cijfers spreken dit tegen. Er is een aanzienlijke achterstand op de arbeidsmarkt, dat is wel zo, maar het is makkelijk om mensen over één kam te scheren.
donderdag 4 oktober 2007, 19:10 uur
“Een Nerderlandse vrouw die trouw blijft aan haar spaanse (Olé), vind ik wel interessant!
Ik blijf dus hier van mijn couscous genieten!!”
Beste Mouktafi, (mooie naam trouwens!)
Ik vrees dat ik u moet teleurstellen! Ik ben geen Nederlandse, geen vrouw en geen Spaanse.
Ik ben dichter bij uw couscous dan u denkt.
Olé u akbar!
donderdag 4 oktober 2007, 20:18 uur
philip
bedankt voor je commentaar Philip, we begrijpen elkaar weer.
donderdag 4 oktober 2007, 20:29 uur
Beste Gerritsma,
Schelden is mij vreemd Dat is u perceptie. Wat ik wel doe, is mijn commentaren hier en daar besprenkelen met lichte (mag geen naam hebben) cynische opmerkingen om de tekst te verlevendig. Meer niet.
U zegt:
“de appels en de peren betreffen voor mij de jongedame met korte rok, die daardoor verkracht zou worden en een politica die zich beveiligd moet weten tegen extremen omdat ze zich niet kan inhouden tijdens haar betogen. Hebben niets met elkaar van doen. Twee totaal verschillende grootheden”
Al betreft ‘t hier twee verschillende grootheden, is er wel degelijk een relatie in de manier hoe mensen op reageren. En u opmerking geeft me gelijk een schot voor open doel: “omdat ze zich niet kan inhouden tijdens haar betoog”!!!
Nou, dit is precies wat verkrachters zeggen als zij zoeken naar verzachtende omstandigheden voor hun daad: “zij had een te korte rok; zij was schaarse gekleed; zij was te uidagend”. En meer van dit onzin. Verkrachten is fout, punt uit.
Homo’s idem dito. Er zijn geen religieuze verzachtende omstandigheden om homo’s in elkaar te rammen! Of beter gezegd, die zijn er wel, maar in Nederland AL HEEL LANG in onbruik geraakt. Of, nog beter gezegd, wij dachten dat ze al lang .
In het geval Ayaan probeer u ook – ik neem aan onbewust – verzachtende omstandigheden, die er niet zijn, te vinden om de extremisten vrij te pleiten…
Zij moet zich helemaal niet inhouden, kom nou, wij leven niet in Somalië, Marokko of Saoedi-Arabië Waarom mag zij NIET haar mening over de islam ventileren, en al die andere Hezbollah’s, zoals Diap Abou Jahjah en Mohammed Cheppih, die de Nederlandse praatprogramma’s bevolken WEL?
En als u mij vraagt, ik vind dat ze heel rustig en heel beleefd haar mening verkondigt. Niet mijn stijl, kan ik u vertellen, ik zou het heel anders aanpakken
Om een idee te hebben wat ik bedoel, met een andere aanpak, wijs ik u naar de You Tube, tikken “Wafa Sultan”, en u ziet een leuk debat tussen een Arabische vrouw en een imam op Al Jazeera. Veel plezier.
donderdag 4 oktober 2007, 21:28 uur
Betse Carmo da rosa,
Carmo da rosa ,heeft meer te maken met Spaanse stieren en niets te maken met de Marokkaanse couscous,het kind doet de was, grapje!. Maar als u dat lust, eet u smaakkelijk! hij is echt lekker.
Ik regeer op standpunten van mensen ,zoals u, maar niet op wie waar hij/zij vandaan komt.Ik spreek toevallig goed spaas.
Ik hoop dat ik hier niet met een masker had gesproken!Want, zijn toch in de lucht!Er kan van alles. Maar zelf hou ik erg van duidelijkheid.
Volgens de laaste reactie ,blijft u voor mij nog steeds X ,die een mening heeft over De en De en Nog De moslims, islam en De Marokkanen.Dat mag , daarom reageerde ik op uw bijdraag aan deze discussie, en aan de Nedarlandse samenleving in deze moeilijke , onvriendelijke tijd.De vrede.
donderdag 4 oktober 2007, 21:32 uur
carmo
u schrijft;
Er zijn hier een paar domo’s die zelfs hun eigen moerstaal niet kunnen lezen!!! Dit geldt ook voor u meneer …..
U bedoelt natuurlijk dombo
en
Afgezien van Joods,….., bent u ook dyslectisch!!!
Lichtelijk cynisch stelt u.
In strikt Nederlands stelt u Joods zijn, gelijk aan dyslectisch (een bepaalde hersen-disfunctie)
Kan niet!. Is niet cynisch, maar gewoon beledigend.
Ik noem u ook niet ‘ eikel’, om dan te beweren dat het alleen is om de discussie luchtig te houden.
Maar misschien bent u er aan gewent dergelijk taalgebruik te hanteren.
Ik zeg u dat het niet nodig moet zijn, dergelijk taalgebruik te hanteren om uw standpunten over te brengen.
—appels en peren;
Een jonge of oude dame in korte rok die gewoon over straat gaat is iets anders dan een vrouw die een korte rok draagt, veel te veel drinkt en zich dan overdreven uitdagend gedraagt.
Verkrachting blijft natuurlijk in alle gevallen wel schandalig en buitengewoon strafbaar.
Mw Ali weet wat ze zegt. (ze is zeker niet dom) Hoewel de dreigende reacties van mensen schandalig en strafbaar blijven, doet ze me toch een beetje denken aan iemand die zich even verliest en dus extremere reacties krijgt dan gebruikelijk zou moeten zijn.
donderdag 4 oktober 2007, 21:45 uur
@ René Gerritsma
Ik begrijp best dat u bezorgd bent – wie niet – maar ik zie gewoon niet hóe het mogelijk is voor mij met moslima’s in discussies te gaan. sorry dat ik dit weer herhaal, maar ik heb al eindeloze debatten gevoerd met zowel moslims als moslima’s op internet – en wij botsen steeds op onbegrip, irritatie tot woede aan beide kanten.
In een al lang geleden discussie op ‘Opzij’ (feministisch blad) vlogen moslima’s en Nederlandse vrouwen elkaar meedogenloos aan zodat de vonken ervan afspatten.
Onder hen die ik ‘Allahfeeksen’ noem, moslima’s achter hun PC in niqaab’s en burka’s (hah!) maar geen grapje is dat zij in stenigen voor overspel en handenhakken geloven, maar ook in polygamie.
U kunt wel zeggen ‘dit is Nederland/kan niet’ maar
a) geeft aan dat ik niets gemeen heb met hen en
b) is het ongehoord dat wij dit soort Islamfascisten vrijwillig binnengelaten hebben, en ons land ermee opgescheept zit want die stoppen ook hun dochters onder niqaab’s, en houden zich volledig afzijdig van onze cultuur.
Op ‘Tegenlicht’ forum- ook lang geleden – gaf ik een moslim van repliek die duidelijk de ‘jihad’ aanprees door allerlei teksten te plaatsen over hoe oorlog te voeren, maar kreeg prompt twee andere moslims over mij heen. Ik heb toen gezegd jullie moeten niet mij aanvallen – maar hem die extremist – en dat waren nog wel twee moslims die redelijk open stonden om in discussie te gaan maar zij waren er twee – uit vier – die ik mij kan in eindeloze discussies kan herinneren. Moslims discussiëren wel onder elkaar o.a. op Maroc.nl en een Turks.nl (?) daar vindt u van alles en nogwat aan opinies – en discussiëren ook wel Nederlanders mee.
Op een keer ben ik naar een ‘multi-culturele ontmoeting gegaan tussen moslims en autochtonen’ (in die trant) in een buurthuis. Ik wilde beleven wat dat betekende, ging binnen, maakte een praatje met iemand, en vroeg uitgerekend om een glas wijn aan de bar. De man erachter (moslim?) keek mij ontzet aan en zei: ‘nee er mag geen alcohol gedronken worden’ – d.w.z. dat de autochtone Nederlanders geacht werden zich aan te passen aan de moslim aanwezigen. Ik heb nog een praatje gemaakt met een andere moslima maar dat ik niet onmiddellijk wist omdat zij geen hoofddoek droeg. Ook met een andere moslima zonder hoofddoek raakte ik gesprek maar ook dat liep uit op wrevel en uiteindelijk vermijden van elkaar.
Moslima’s die zich aan iedereen presenteren onder hoofddoek vind ik een genante vertoning: ‘religie in het openbaar doe je niet’, en heel confronterend en beledigend want zij laten niemand keuze in dit geval – de Islam – te ontwijken. Zij zeggen van afstand van 100 meter: “ik ben Islam in de 1e plaats en jij moet dat accepteren of je het leuk vind of niet”. Ik vind hen onmiddellijk oninteressant omdat ik wel weet hoe zij denken, en zij geven mensen niet de kans om te ontdekken (zouden zij dat willen) tot welke religie zij behoren – en zijn frontaal provocerend voor mensen die niet met religie geconfronteerd willen worden om allerlei persoonlijke redenen. Maar moslima’s trekken zich er geen barst van aan wat anderen denken of dat anderen bezwaren hebben in het egocentrisme van hun Islam – maar willen wel geaccepteerd worden bij de mensen die zij provocerend behandelen – en ja dat botst.
De flagrant opdringerige houding van o.a. moslima’s doet de acceptatie van de Islam geen goed in Europa juist omdat er in Europa een historisch bewustzijn leeft ‘Islam is de vijand’ maar natuurlijk ook christenen en Joden die zich beledigd en bedreigd voelen, afgezien van atheïsten .. Dat zeker niet alle moslims weten/begrijpen wat er over ons in de Koran gezegd wordt maakt – aan onze kant – geen verschil. Maar de Mouktafi’s willen het niet weten – maakt ook niets uit want wij weten het wel en ondervonden het effect ervan en ageren daarom tegen de Islam in ons midden.
Als de regering verstandig en verantwoordelijk geweest was had die een waarschuwing moeten zien in de massale betoging/sympathiebetuigingen n.a.v. de dood van Pim Fortuyn die ‘zei wat hij dacht’- over de Islam en immigratie. Maar nee die waarschuwing werd in de wind geslagen, andere waarschuwing ook: Mo B/Hofstadgroep/radicaliserende moslimjongeren …. men denkt het door andere manieren/lapmiddeltjes op te kunnen lossen – i.p.v. moslim immigratie radicaal te stoppen, remigratie te bevorderen en dit land eindelijk weer eens op orde te brengen en rust te geven.
H. Karacaer (bekende moslim/Westermoskee) schrijft in het NRC: De sfeer ten opzichte van nieuwkomers is op dit moment niet uitnodigend, maar sommerend. Op hoge toon wordt de aanvaarding van ‘de basiswaarden van onze samenleving’ opgeëist.”
Dat laatste is vanzelfsprekend en mag/en moet opgeëist worden – bovendien begrijpt H. Karacaer ook niet dat wat hij zegt beledigend is voor Nederland want wat is er mis met onze “basiswaarden”- niks!
donderdag 4 oktober 2007, 22:08 uur
@ reacties
het is niet te hopen dat uw niveau representatief is voor de rest van de Nederlanders.
mensen als Afshin Ellian, Wilders, Ayaan Hirshi Ali zullen u danken voor, en zich gesterkt voelen door uw lachwekkende uitingen van verwardheid.
donderdag 4 oktober 2007, 22:41 uur
Ze moeten Hirsi Ali gewoon “chippen” met een van die RFID chips, klaar.
Kunnen ze haar mooi in de gaten houden bij alles wat ze doet, plus het is nog lekker goedkoop ook.
2 vliegen in 1 klap en Hirsi Ali is dan meteen al NWO voorbereid.
donderdag 4 oktober 2007, 22:46 uur
Zolang er ook maar 2 mensen op deze bol rondlopen slaan ze mekaar de koppen in.
Frank Zappa had gelijk :”The human species was a mistake”.
donderdag 4 oktober 2007, 23:15 uur
Beste Hein,
prachttig ,En dat vind ik nou een mening ,en niet een hele zware religieuzeBoodschap van mevrouw Smattannabeh! levenslang aan de niet-moslims die op zoek zijn naar -DE Ware islam-.Trwijl de meeste moslims tot hun neus onder de BUIKDANS zijn!!
complimment! Recht door zee en rechts door zijn twee aparte dingen. Natuurlijk ! bij (ons), zijn ook zo radicale gedachtegoed.
donderdag 4 oktober 2007, 23:49 uur
Mouktafi,
Tu también puedes dar tu opinión acerca DE los españoles, DE los franceses, DE los holandeses, DE los budistas, DE los católicos. Lo que te dé la gana tio Y al contrário de la Ayaan, no cores ningún riesgo, porque nadie te va a matar!!! Esa es la grande diferencia
Bueno, y quando vamos a comer ese cuscús moruno?
vrijdag 5 oktober 2007, 0:24 uur
Beste da Rosa,
Ik begrijp wat u schrijft, maar ik snap niets!!echt.
Ik hier zeker niet(OLé)EREN.
Vergeet u niet dat dit een Nederlandse discussie en ondewep is!
Wij zij niet met een tweetje hoor.
vrijdag 5 oktober 2007, 0:30 uur
kan ik nog er bij?
Ik bedoelde : Ik ga hier niet (OLé)EREN…..
vrijdag 5 oktober 2007, 0:38 uur
Beste a Rosa,
Trouwens , Moreno en niet Moruno! Maar goed, ik ben een blanke moslim
van Marokkaanse origine.Maar vraag u mij niet:Hoe is het mogelijk?
vrijdag 5 oktober 2007, 1:17 uur
Beste Rene Gerritsma,
U zegt:
“Er zijn hier een paar domo’s die zelfs hun eigen moerstaal niet kunnen lezen!!! Dit geldt ook voor u meneer .. U bedoelt natuurlijk dombo”
Hoe krijgt u het toch voor elkaar, twee fouten in redenering in zo’n korte zin!!! Primo, het is niet mijn moerstaal. Secundo, ‘domo’ schrijven i.p.v. ‘dombo’ heeft weinig met LEZEN te maken, maar alles met SCHRIJVEN. Dunkt mij!
En, weer een fout redenering!
“Afgezien van Joods, .., bent u ook dyslectisch!!!”
Dit is niet een gelijkstelling, zoals u suggereert, het is IETS erbij!!!
U bent Joods en ÓÓK dyslectisch. 1+1=2. Ik zeg niet: u bent Joods, DUS dyslectisch.
Een passend voorbeeld.
Wij kunnen niet zeggen dat alle moslims terroristen zijn, maar het is wel waar, dat bijna alle terroristen moslims zijn.
Overigens, dyslexie is niet zo erg als u denkt, dat heb ik ook, betekent alleen maar dat je twee keer naar een woord moet kijken, voor dat je ‘t correct kan schrijven.
U zegt:
“Een jonge of oude dame in korte rok die gewoon over straat gaat is iets anders dan een vrouw die een korte rok draagt, veel te veel drinkt en zich dan overdreven uitdagend gedraagt.”
Daar komt u weer met verzachtende omstandigheden voor verkrachters, en in dezelfde logica óók voor terroristen
Het was niet een gewone vrouw. NEE HOOR. Zij droeg een korte rok, dronk veel te veel en gedroeg zich te uitdagend. Tsja, dan vraag je erom, vindt u niet
Wil u het echt niet snappen of, zoals veel moslims, heeft u iets tegen vrouwen? Ik probeer nog een keer.
Stelt u hypothetis voor dat Ayaan Hirsi Ali Spaans was en, vluchtende voor de Franco dictatuur, had ze politieke asiel in Nederland gevraagd en gekregen. Op een gegeven moment in haar leven schrijft ze een boek over: de ACHTERLIJKE PROCESSIES VAN DE SEMANA SANTA in Sevilla, met die puntmutsen die doe denken aan de klu klux klan
Nog erger!
Theo van Gogh, die regelmatig in zijn columns Spanjaarden voor ACHTERLIJKE STIERENEUKERS betiteld, beslist samen met haar er een film van te maken.
Denk u nou werkelijk dat haar iets zou gebeuren? Denk u nou werkelijk dat een Spanjaard in Nederland te vinden zou zijn die een minuut minder aan zijn ‘siësta’ zou besteden en Ayaan of Theo van Gogh zou molesteren? Denk u nou werkelijk dat zo’n een film zoveel lawaai zou veroorzaken?
vrijdag 5 oktober 2007, 8:38 uur
Onze Nederlandse identiteit en cultuur/bewustzijn begon onder onze verre voorouders en ligt daarom buiten bereik van buitenlanders -
en hetzelfde geldt voor alle andere volkeren.
Ik definieerde onze identeit en cultuur vanuit mijn bewustzijn als Nederlander – heel kort – als:
De Nederlandse geschiedenis waarin een gedurfd, moedig, strijdig, ondernemend, hard werkend, opstandig volk dat geen blad voor de mond neemt; onze verworvenheden onder de Verlichting en de sociale democratie.
De strijd tegen het water; dijken, weringen, plassen, meren en sloten, zeilschepen, scheepvaart; prachtige wereldberoemde en zeer rijke cultuur w.o. de architectuur in aantallen oude steden o.a. Amsterdam,Leiden,Delft, Maastricht ..plaatjes a/h IJsselmeer: Hindelopen, Marken, Volendam…
Onze wereldberoemde schilders w.o. Rembrandt, Vermeer, Vincent van Gogh… Regionale costuums, kanten mutsen, gouden hoofdkappen, ons beroemd zilver en o.a. Delfts, Makkums, Gouds porcelein, onze kinderliedjes- en verhalen, volksverhalen, literatuur, Sinterklaas, en ja – hollandse nieuwe en kaas…..”
Tot mijn verbazing zijn het echter juist allochtonen die denken te kunnen – en als vanzelfsprekend – te mogen bepalen wat de Nederlandse cultuur en identiteit inhoud. Sommigen zoals Haci Karacaer komen tot de conclusie dat onze ‘basis waarden niet geëist mógen worden van allochtonen’ – en zoals wij helaas ervaren.
Halleh Gorashi, Iraanse van afkomst en docente, begon (in het Engels) een regelrechte, gelimiteerd geinformeerde, en laaghartige aanval op Nederland/ers op ‘Sign&Sight’ weblog (obscuur en intellectueel) waarin zij ‘de intolerantie van Nederlanders wat betreft allochten/immigratie’ (opzich een generalisatie) toeschrijft aan de ‘behoefte van Nederlanders voor verzuiling zoals die eerder in hun geschiedenis voorkwam’.
Ik antwoordde daarop o.a.:
“Indeed ‘the need of the Dutch for Pillarisation’ is exactly the opposite namely: the rejéction by the Dutch that Islam again (!) infuses ‘Pillarization’ into Dutch society wherein overt religeous demands and displays are generally frowned upon and unacceptable by most Dutch citizens.
Gorashi also overlooks that the pressence of Islam is not only ikrsome in terms of culture-clash, but the centuries-long struggle of the Dutch for freedom from Church domination, the ensuing Enlightment, the freedom-struggle of Women’s Emancipation – all this on the way to Freedom of Expression, Freedom of Religion, Separation of Church and State – and which the Dutch want to keep, but which Islam/muslims áctively oppose…”
Prinses Maxima, Nederlandse van Argentijse afkomst gooit meer olie op het vuur:
Ondanks alle kritiek die prinses Máxima vorige week over haar heen kreeg na haar politiek gekleurde toespraak tijdens de presentatie van een WRR-rapport, laat ze ook deze week weer van zich horen.
Volgens Máxima heeft Nederland nooit één cultuur gehad
‘De Nederlander bestaat niet,’ zei de prinses vorige week. Nu zegt ze dat Nederland ook vroeger nooit één cultuur heeft gehad.
en jawel hier komt Gorshi’s visie op ons weer naar voren:
Verzuiling
‘In Nederland was er nog niet zo lang geleden een systeem van verzuiling. Binnen hun eigen zuil waren de mensen sterk verbonden. Maar tussen de zuilen waren er flinke verschillen, dus één cultuur had Nederland toen ook niet,’ aldus prinses Máxima in weekblad Margriet.
‘De verzuiling is verdwenen en dat heeft tot veranderingen geleid. We moeten dus ook weer zoeken naar nieuwe samenhang,’ concludeert de prinses.
Erg geschrokken
Vanochtend liet Máxima in een gesprek met dagblad De Stentor weten dat ze erg is geschrokken door de felle kritiek die ze vorige week ontving. PVV-leider Geert Wilders noemde Máxima’s toespraak bij de presentatie van WRR-rapport ‘Identificatie met Nederland’ ‘politiek correcte prietpraat’.
‘Ik heb uit persoonlijke eigen ervaring gesproken, mijn woorden waren geen reactie op het rapport,’ verdedigt Máxima zichzelf.”
Nou dat weten wij dan prinses Maxima; en nog weinigen Nederlanders die bewust en trots zijn op hun specifiek Nederlandse cultuur en identiteit zullen u nog toejuichen en met roodwitblauw vlaggetjes begroeten.
vrijdag 5 oktober 2007, 10:55 uur
Carmo,
Iemand voor dombo uitmaken is beledigen. Geen cynisme. Dat lijkt mij helder (u noemde me bij naam en toenaam)
Is Nederlands niet uw moedertaal. Ga er dan vooral zorgvuldig mee om en probeer niet cynisch te zijn, waar dat op beledigen uitdraait. Gewoon een kwestie van anders formuleren. (geen type-foutje)
U hoeft niet te beledigen om uw standpunt over te brengen. Ik zie dat hier zeer zelden iemand doen.
Het maakt uw standpunt ook niet helder of krachtiger.
stel ook niet; Wilt u het echt niet snappen, net als die moslims?
We hebben, op punten, een ander inzicht en een andere mening over zaken. Respecteer dat. Dat is de basis van een goede discussie hier op het NRC forum.
(zoals gesteld in een voorbeeld; ik maak u niet ‘cynisch’ uit voor’eikel’ om mijn standpunten kracht bij te zetten)
–
Mw. Ali heeft zich bij regelmaat vergallopeerd. En kan een extreme reactie verwachten (ze wist wat er zou komen, zij trad op als politica!, dat maakt haar verantwoordelijk voor haar politieke handelen)
Een politica die wellens en wetens mensen schoffeert, mag een meer extreme reactie verwachten.
Wat overigens, zoals al duidelijk gesteld, bedreigingen aan haar adres niet goedpraat! (goed lezen!)
En het is GEEN verzachtende omstandigheid.
Nergens schrijf ik ‘eigen schuld, dikke bult’
En ik heb geen hekel aan vrouwen. Dat maakt u ervan.
Terrorisme is zeker geen moslim uitvinding. Europa is daar in de 70er en 80er jarenlang mee geconfronteerd vanuit eigen bevolking. In Italie was er de Brigade Rossa, in Duitsland de RAF. In de Verenigde staten J. Mcfee en de ‘White Power’ groeperingen. Rusland kent haar Tjetsjenen. Er zijn terroristen in Zuid-Amerikaanse landen. In Aziatische landen bestaat ook terroristisme. Van rechtse en linkse signatuur. Geen moslims.
Niemand had ooit gedacht, dat er een ‘gewone’ Hollandse jongen zou zijn die Pim Fortuyn zou gaan doodschieten. N.B. de eerste (en hopelijk enige)politieke moord in Nederland. Olaf Palme was geen slachtoffer van moslim terrorisme.
Met betrekking tot de beveiliging van Mw. Ali. Ik ben er niet voor, dat de Nederlandse overheid een ieder, een kostbare beveiliging moet bieden, waar mensen ook zelf de (mede)verantwoordelijkheid kunnen nemen voor hun uitingen en gedrag.
Zoals blijkt uit de statements van de minister, bestaat er geen bescherming voor Mw. Ali zodra ze de landsgrenzen over gaat. Dat zet al vraagtekens bij de inhoud en doeltreffendheid van haar bescherming. Is ze nu niet volledig ‘opgesloten’ in Nederland. (Moet de Nederlandse overheid haar nu levenslang beschermen, kosten ongeveer 2 miljoen per jaar (bij vijftig jaar 100 miljoen!))
Er is dus wel iets meer over te zeggen dan een simpel, ja dat moet, of nee is niet nodig.
Blijf vooral mee-discussieren, maar let op uw taal!
vrijdag 5 oktober 2007, 11:09 uur
Smartannabeth
We hebben al wat heen en weer geschreven op de verschillende forumpagina’s.
Ik probeer me ook te verplaatsen in uw standpunten.
Hoewel ik me wel ‘zorgen’ maak over uw minachting en verachting voor medemensen, nogal emotionele zaken vind ik, weten we al dat we elkaar niet hoeven overtuigen van een ‘gelijk’.
Ik respecteer uw bijdragen. En ik hoop u ook de mijne. (ook al worden we wel eens moe van elkaar) Daarmee houden we de dialoog (ook al is die van u niet rechtstreeks gericht aan moslim(a)s) toch gaande. Daar doen we goed aan.
vrijdag 5 oktober 2007, 12:11 uur
De omschrijving van terrorisme is volgens de Dikke Van Dale: gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een doel te bereiken.
Duidelijk zal zijn dat terrorisme een behoorlijk subjectief begrip is. Duidelijk is uit die omschrijving ook dat individuen én staten zich er schuldig aan kunnen maken.
vrijdag 5 oktober 2007, 15:43 uur
@ Rene Gerritsma
“Mw. Ali heeft zich bij regelmaat vergallopeerd.”
Hoe? En wie bepaalt wat dat is?
U? voor Ayaan die zei:
‘De profeet is bij onze maatstaven een perverse man’.
Zoals netjes gezegd als mogelijk is – en naar waarheid gezegd.
Ayaan wist juist dondersgoed wat haar te wachten stond vanuit de Islamhoek – en dat maakt haar een moedige vrouw. Zou u dat zelf durven? Wetende dat u door welke uitspraak ook uw leven in gevaar zou brengen en u daardoor – altijd – in angst moet leven voor de doodstraf ‘in naam van Allah’?
Waarom zou Ayaan dat – willen – doen als zij niet overtuigd is van haar idealen?
U maakt (weer) ongeldige vergelijkingen want u vergelijkt moslim ‘jihadisten’ met terroristen in o.a. “Italie” maar die alleen binnen hun landen opereerden, terwijl de Basken juist voor onafhankelijkheid van Spanje vechten; en “Rusland” in Tjetsjenie zit te donderjagen.
Echter jihadisten gaan ‘op vakantie’ naar Afghanistan/Pakistan’ om daar voor ‘jihad’ te trainen – juist in moslimlanden – zij ook in Nederland samenwerken met buitenlandse jihadisten, zij juist – de hele Nederlandse samenleving afwijzen – en ‘jihadisten’ in feite onze buitenlandse binnenlandse vijanden zijn.
U heeft o.a. Mo B niet horen zeggen in de rechtbank: ‘ik erken uw wetten niet alleen die van ‘Allah’, en ‘als moslim erken ik geen landsgrenzen’?
Bovendien geen enkele van die andere ‘terroristengroepen’ die u noemt komen wereldwijd voor, noch kunnen die appeleren aan ‘broeders’ in andere landen om hen te komen helpen in ‘jihad’.
Er zijn wel degelijk ‘jihadisten’in Thailand die o.a. monniken vermoorden, en in de Fillipijnen met ‘moslim separatisten’.
Maar goed – dat er ‘slechts’ een aantal duizend jihadisten in Europa zijn stelt mijn hart gerust.
vrijdag 5 oktober 2007, 16:28 uur
Ahmed Aboutaleb zei: “Wilders verwoordt de pijn in de samenleving.”
Grote hemel vindt een revolutie plaats in de PvdA?
Imam ElBayly te Pittsburgh zei over Ayaan:
“Ze is iemand die het geloof beledigd heeft. Als je tot het geloof behoort moet je de wetten volgen, en wanneer je besluit die opzettelijk te beledigen, dan is de straf de dood.”
Pittsburgh – u weet in de USA.
vrijdag 5 oktober 2007, 16:52 uur
Beste mensen Laura,
Gelukkig hebben wij Dikke Van Dale als autoriteit, en niet Smartannabeth , Hirsi “Ali” of Wildes….!!!!!!
Ik dank God.
vrijdag 5 oktober 2007, 23:46 uur
Smartannabeth
u schrijft naar aanleiding van mijn opmerking;
(“Mw. Ali heeft zich bij regelmaat vergallopeerd.”)
–
Hoe? En wie bepaalt wat dat is?
U? voor Ayaan die zei:
‘De profeet is bij onze maatstaven een perverse man’.
Zoals netjes gezegd als mogelijk is – en naar waarheid gezegd.
–
Ik denk dat Mw. Ali, niet zomaar iemand is. Maar zij heeft (had) een politieke functie gekozen. En een politica heeft een heel andere verantwoordelijkheid dan u of ik.
Ik bepaal niet helemaal alleen, en voor de rest van de wereld, wat vergalloperen is. Ik geef hier dan ook mijn persoonlijke inschatting weer.
Ik kan u pareren op een zelfde wijze. Wie bepaald wat de waarheid is. U stelt dat het de waarheid is dat de profeet een perverse man is.
Wie heeft de waarheid in pacht, U of Mw Ali?
Niemand. Het gaat om persoonlijke waarheden. Daarom kunnen mensen ook van mening verschillen.
Dhr. da Rosa schrijft ons. (“Wij kunnen niet zeggen dat alle moslims terroristen zijn, maar het is wel waar, dat bijna alle terroristen moslims zijn.”)
Ik reageerde met mijn opsomming van terrorisme, als voorbeeld van terrorisme dat helemaal niets te maken heeft (had) met moslims of Islam.
Hier had u even beter moeten lezen.
vrijdag 5 oktober 2007, 23:49 uur
Beste Rene Gerritsma,
Wat opvalt in u reacties is uw intrinsiek oer-Hollandse moralisme! Uw commentaren zijn het levende bewijs van het bestaan van de Nederlandse identiteit waar smartannabeth naarstig op zoek is. Zij zijn doorspekt door waarschuwingen en raadgevingen, alsof een pagina van de Bijbel …. of de Koran betrof!!!
Een bloemlezing:
- Iemand voor dombo uitmaken is beledigen
- Ga er dan vooral zorgvuldig mee om
- probeer niet cynisch te zijn
- stel ook niet
- Respecteer dat
- maar let op uw taal
Ik krijg hier sterk de gevoel dat ik zit te debatteren met een afgezand van God op aarde? (niet als belediging bedoeld – lichte ironie)
Maar, weet u, ik ben lang geleden gevlucht voor een katholiek dictatuur, en zoals Ayaan, ben ik ook een dissident geweest, wat niet bevorderlijk is voor het constante moeten RESPECTEREN voor religieuze prietpraat.
Geloof, meneer Gerritsma, moet je niet respecteren, geloof moet je BESTRIJDEN. Uiteraard met woorden. Slechts met woorden…
Maar het feit dat ik voor religie GEEN RESPECT kan opbrengen, dat wil nog niet zeggen dat ik geen respect kan opbrengen voor mensen die ergens in geloven. Ik heb bijvoorbeeld een enorme bewondering voor Bisschop Tutu, maar ook voor onze staatssecretaris, de integer, altijd zijn woorden zorgvuldig uitkiezende en gelovige moslim, Ahmed Aboutaleb. Die zich zelden VERGALOPPEER, die nooit WILLENS EN WETENS SCHOFFEERT… Maar ook hij wordt dagennacht beveiligd meneer Gerritsma. Ook hij, die geen uitspraken doet over de islam, moet dood!!!
HOE VERKLAART U DIT? En inderdaad, nergens zegt u over Ayaan EXPLICIET ‘eigen schuld, dikke bult’, en dat siert u, maar, met alle respect, IMPLICIET zegt u het wel degelijk
Later zegt u dat: “Terrorisme is zeker geen moslim uitvinding”.
Fantastisch! Maar, wat wil u hiermee zeggen? Dat heb ik trouwens niet beweerd.!! Om daarna de Jihad te vergelijken met locale folklore als de Brigatti Rossi, de RAF, de Montoneros, de FARC, Macfee en de White Power. Maar dit is al reeds door smartannabeth behandeld.
Meneer Gerritsma, u bent Osama Bin Laden aan het BELEDIGEN, en als ik u was, zou ik een beetje meer RESPECT tonen. Want Osama wil zich niet beperken tot de zandbak waar hij vandaan komt. Nee, hij wil de hele wereld tot de Islam bekeren – U ook moet aan gaan geloven
En zo denken de salafisten in onze midden. Daarom, maakt geen reet uit als je een gematigde moslim bent (Aboutaleb); een dissidente (Ayaan); een lefgozer (Eshan Jami); een intellectueel (Ashin Ellian); een provocateur (Theo van Gogh); een tekenaar (liefst Deense). Dood moeten ze allemaal
vrijdag 5 oktober 2007, 23:57 uur
Beste Mouktafi,
Jou Spaans is niet zo goed als ik dacht, mijn excuses!
‘Moruno’ heeft niets te maken met ‘moreno’
Het bijvoeglijk naamwoord ‘moruno’ komt van ‘moro’ (in het Nederlands ‘moor’), en wordt door Spanjaarden gebruikt om alles wat met Mohammedanen te maken heeft aan te duiden.
Voorbeeld: Als je in Spanje een thee (té) moruno bestelt, krijg je geen Earl Grey maar Marokkaanse thee. Idem voor worsten, in dit gevel krijg je waarschijnlijk een ‘mergeze’
Eet smakkelijk!
zaterdag 6 oktober 2007, 0:44 uur
hirsi ali moet gewoon naar haar eigen land terug gaan of naar har amerikaanse vrienden waar zij voor werkt en die moeten haar beschermen als zij die bescherming benodigt ,maar niet proberen de centjes van de nederlandsche bevolking te stelen want anders kan ik het niet noemen. zij heeft al documenten gestolen met bedrog om ons land binnen te komen in samenwerking met een minister die feitelijk niet waard is minister te
spelen want mevr.verdonk wist donders goed dat de papieren vals waren van hirsi alizij verdienen beide gevangenis straf,als de gewone mens dit zou doen worden zij opgesloten waarom deze twee vrouwen niet :
op een onbeschofte manier hebben zij beiden de bevolking bedondert met een lachend gezicht.ik ben niet rechts ,ik ben niet links maar zo krom als een zandpad oftewel een bosweggetje.
maar toch gewoon doorblijven gaan om stemmen te winnen alle twee die vrouwpersonen zijn absoluut niets voor de nederlandsche politiek als alleen maar ellende,en publiciteitsgeil meer niet ,zij moest haar diep schamen om nog aan nederland te vragen voor bescherming .zij werkt toch nu voor amerika ?en probeert hier de vruchten te plukken, wij hebben voldoende arme en oude mensen die een paar extracentjes heel hard nodig hebben.hirsi ali maakt alleen maar problemen in ons land en dan rot zij weer op !!!!? makkelijk he???
zaterdag 6 oktober 2007, 2:48 uur
Jack jou commentaar is niets anders dan geknor van de F-side met vier biertjes op en een mengelmoes van binnenlandse politiek en valse papieren en arme oude mensen die centjes nodig hebben en zij is publiciteitsgeil en ze maakt alleen maar problemen in ons land en verdient gevangenisstraf in Amerika Oef!!!
zaterdag 6 oktober 2007, 5:11 uur
Beste Carmo da Rosa’
Heel veel mensen op deze aard zoals u en ik , beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan, en dat geldt ook voor de moslims. En bovendien wie wat bepaalt over een religie?!!
De niet- moslims die opzoek zijn naar de Ware islam , moeten niet onderweg de moslims blijven schofferen en uitschelden.
zij moeten pas iets roepen als zij de echte Ware islam hebben gevonden.Is dat te moeilijk?!!.
Iedereen mag zijn religie als superieur beshouwen, maar respecteer waar andere mensen erin geloven of niets erin geloven.
Geen mens op aard die per besteling is naar buiten gekomen.
als ik mocht van God kiezen ,dan had ik voor een schaap gekozen .Lekker!
zaterdag 6 oktober 2007, 11:11 uur
Teveel reacties om ze allemaal door te nemen en teveel van het zelfde.
Stel: we zetten alle beveiliging van alle politicie stop.
Stel: er vinden moorden plaats.
Wel, Wel even stellen, dat maakt de eventuele oplossing duidelijk.
Wie lopen er dan de meeste schade op en in welke volgorde van gewicht?
1 De overledene en diens geliefden.
2 De dader en diens trawanten, geliefden en geloofsgroep.
3 Amerika, omdat die niet wilden betalen en wel schande wilde spreken over enz., zie discussie.
4 Nederland, omdat ze er ook helemaal klaar mee was en niet als een liefhebbende mama wilde blijven dokken voor een niet zelfstandig te krijgen kind.
Het antwoord kan hierin besloten liggen.
Volgens mij zijn ‘de moslims’ het meest belanghebbend bij het in leven houden van deze dame en alle andere dames en heren, die vanuit een bijna onmoslimse hoek een doodvonnis op hun hoofd hebben gekregen… tenminste, als ik de uitleg over de Islam goed begrepen heb.. vredelievend toch? Dat geloof?
Nah, dokken dus.
zaterdag 6 oktober 2007, 11:14 uur
oeps, politici, sorry, oud brein, zelfde vakje als politie… hééél iets anders. Wel.
zaterdag 6 oktober 2007, 13:36 uur
@ Rene Gerritsma
Ik zou Ayaan op een – hoger/hoger/hoger platform – willen plaatsen om haar boodschap uit te schrééuwen: over daken, landen, zeeën en oceanen, over de gehele wereld in al haar hoeken en gaten opdat er NU een einde komt aan het gruwelijk verminking van zo/n 3 miljoen meisjes – vrijwel alléén in Islamitische landen – onder soms/vaak (?) gruwelijke omstandigheden.
Want heeft u ooit gezien hoe dat gaat? Ik bespaar u de details van die ‘operatie’ maar de gruwelijke resultaten daarvan niet waardoor zij volledig/of minder seksueel verminkt worden ook door radicale ingrepen waarin alles weggesneden wordt, zij weer dichtgenaaid worden met slechts een klein gaatje over, dit hen levenslang incontinentie bezorgt,en dat kinderenbaren moeilijk/altijd pijnlijk tot onmogelijk maakt.
Incontinentie als (een) resultaat van radicale vrouwenbesnijdenis betekent dat deze meisjes/later vrouwen gaan stinken, zij daardoor geschuwd worden, er speciaal artsen uit Europa afreizen om die vrouwen te opereren opdat zij weer enigszins normaal kunnen functioneren op het toilet en niet meer geschuwd worden.
‘I have a dream dat er geen vrouwenbesnijdenis meer plaatsvindt roept Ayaan daarom – en klaagt ‘de profeet Mohammed’ aan die dit tenminste niet verbood, zelf een klein kind verkrachtte (want de 9-jarige Aisha kon niet kiezen voor Mohammed) en zeer waarschijnlijk bleef ‘Aisha’ daarom onvruchtbaar/had geen kinderen want dat kan het resultaat zijn van een volwassen penis in de vagina van een klein meisje.
‘Wie bepaalt wat waarheid is’?
De Hadith betreffende het ‘huwelijk van Aisha met Mohammed’:
‘De profeet vroeg Abu Bakr om Aisha’s hand. Abu Bakr maakte bezwaren en zei: ‘Maar ik ben uw broeder”. De profeet zei: ‘U bent mijn broeder in Allah’s religie en Zijn Book, maar zij [Aisha] mag ik – onder de wet – trouwen.”(Sahih Bukhari 7.1)
Vrouwenbesnijdenis gaat dus al helemaal niet om ‘individuele beslissingen van moslims’ of ‘dat Turken … dit niet toepassen’ maar om massa-mutilatie van meisjes dat wel degelijk toegestaan is met Mohammed die hieronder zegt: ‘dat vrouwenbesnijdenis nobel is voor vrouwen’…
Farahat Sa’id Al-Munji: The Prophet said that circumcision is obligatory for men, and is noble for women. This means that for the sake of her honor, a woman can be circumcised. This noble act can be either carried out or not. Moreover, this noble act is subject to restrictions nowadays.”
Het wordt nu wel gedaan door een dokter in Egypte (maar elders gebeurd dit nog steeds met een scheermesjes, nog erger met een scherp afgesleten steentje) en in Somalië waar Ayaan vandaan komt worden alle moslimvrouwen besneden (voor zover ik weet) want anders zijn deze ‘krijgen zij geen man’. Moslimsvrouwen in Egypte zeggen: ‘dat dit zo hoort, dat een meisje daardoor haar seksuele lust kan bedwingen, dat er psychische en lichamelijke problemen uit voortkomen accepteren wij ook omdat::
‘De ‘Sunna’ van de profeet gebiedt dat onze mannen een jaar op ‘Jihad’[!] gaan en vrouwen daarom besneden moeten zijn opdat zij het een jaar seksueel uithouden totdat hun mannen terugkeren’.
Dit wil niet zeggen dat ook moslims ertegen zijn ook in die landen, ook imams, maar die hebben al in zo’n 1000 jaar vrouwenbesnijdenis niet kunnen stoppen – en daarom is o.a. Ayaan broodnodig want reken maar dat wat zij zegt ook doordringt in die Islamitische landen waarin Ayaan ook naar de Hel verwenst wordt – omdat zij terecht de Islam en de profeet aanklaagt en ten schande zet – en dat grootschalig doet op een internationaal platform: ‘I have a dream’- stoppen ermee! En hetzelfde geldt voor grootschalig geweld tegen vrouwen door direct te verwijzen naar een oorzaak daarvan in de film ‘Submission’.
Dat moslims zich daardoor op de tenen getrapt worden – so what – vrouwenbesnijdenis en geweld tegen vrouwen is – misdaad – en doet veel meer pijn dan op lange tenen te staan. Maar i.p.v. dat moslims in Nederland zeggen: ‘O.K. je hebt gelijk en wij gaan ertegen aan’- gaan die op Ayaan schelden en haar bedreigen.
zaterdag 6 oktober 2007, 13:51 uur
U zegt:
“Heel veel mensen op deze aard zoals u en ik , beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan, en dat geldt ook voor de moslims. En bovendien wie wat bepaalt over een religie?!!”
Het is inderdaad waar dat op deze aard heel veel mensen beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan. En dat geldt helaas ook voor de machtigste land op aard, Amerika. Wat een tragedie
“En bovendien wie wat bepaalt over een religie?!!”
Voor uw welzijn, raad ik u aan zulke existentiële vragen niet in het openbaar te stellen in moslimlanden, als u geen fatwa aan u broek wil hebben met alle nare consequenties van dien. Zo’n vraag kunt u alleen maar stellen, zonder risico te worden gemolesteerd, in het Westen, in Europa, waar religie, gelukkig, geen deel meer uitmaakt van de kern van ons bestaan.
U zegt ook:
“De niet-moslims die opzoek zijn naar de Ware islam , moeten niet onderweg de moslims blijven schofferen en uitschelden.
zij moeten pas iets roepen als zij de echte Ware islam hebben gevonden.Is dat te moeilijk?!!.”
Ik wist niet dat niet-moslims zo vaak op zoek gaan naar de ware islam? Wat een treurige bezigheid! Dit is zoeken naar een naald in de verkeerde hooiberg Zelfs moslims weet niet waar ze moeten zoeken en maken onderling elkaar af, OP ZOEK NAAR DE WARE ISLAM, en dat begon gelijk na de dood van de profeet (hoe kan zijn ziel nog enige rust hebben?), en het is nog niet afgelopen
Over uitschelden gesproken een voorbeeld:
Iemand heeft eens in een New York’s openbare wc, in de vorm van graffiti, het volgende geschreven:
God is dead! But don’t worry, Mary is pregnant again
Een ‘new-born christian’ van het soort George Bush zal dit al gauw als uitschelden beschouwen. Mijn katholiek moeder, zou slechts haar wenkbrauwen fronzen en het niet zo erg grappig vinden. Ik vind dit geniaal
Zo u ziet, SCHOFFEREN EN UITSCHELDEN is zeer subjectief. Is dit voor u zo moeilijk te begrijpen?
Maar er is wel een ding die veel moslims echt niet willen begrijpen – weet niet hoe het met u staat -, is dat schofferen en uitschelden, of wat daar voor doorgaat, in de verste verte niet zo erg is als andersdenkende VERSTOTEN, KELEN, DODEN, STENIGEN, OPHANGEN, BESNIJDEN en EERWRAKEN.
“Iedereen mag zijn religie als superieur beshouwen, maar respecteer waar andere mensen erin geloven of niets erin geloven.”
Dit zeggen moslims heel vaak. Te vaak om nog geloofwaardig te zijn. U kunt niet serieuze gaan beweren dat moslims excelleren in respect voor andere geloofsovertuigingen!!! Persoonlijk, vind ik ergens in geloven bij voorbaat geen teken van superioriteit.
“Geen mens op aard die per besteling is naar buiten gekomen.
als ik mocht van God kiezen ,dan had ik voor een schaap gekozen .Lekker!”
Ik snap niet waarom u alsnog niet voor de schaap kunt kiezen!!! Mag dat niet van uw moeder? Heeft de vader van de schaap iets tegen u?
Prettig weekend, Olé u akbar.
zaterdag 6 oktober 2007, 13:53 uur
Met ‘U ZEGT’ bedoel ik de heer M. Mouktafi. Mijn excuses…
zaterdag 6 oktober 2007, 15:07 uur
mew Hirsi ”Ali” moet blij zij dat ze nog in Amerika en europa mag blijven, en hulp van Nederland want de “”anderen”"
die worden het land uit gezet bedankt..
zaterdag 6 oktober 2007, 16:28 uur
da rosa
Waarom een schaap??
Het is niet voor niets dat ABRAHAM , de grote vader van u en ik , een schaap van God heeft ontvangen!! Trouwens , ik ben nog nooit ver verdiept in de religies ,ook niet in de Islam.
Te moeilijk!
Ik reageer op mensenlijke standpunten en gedachtegoed.Omdat ik logisch kan na denken.
Ik lees ook niet de zware eindeloos religieuze booschappen over de islam, zoals die van u en van Smattannabeth.
Even over iets anders boven u en ik: art.137 d van de GrontWet zegt:Een individu die een groep mensen beledigd is STAFBAAR.
Hirsi Ali zegt: Hou jullie op met dat gezeik, het recht om moslims te beledigen bestaat.
Como da Rosa ,Smartannabeth!!AAN WIE BEN U LOYAAL IN DIT LANDS?
A- aan De Nederlandse Wet??
B- aan Hirsi Ali.
Geen antwoord op deze vraag , betekend dat u voor (B) heeft gekozen.
Natuurlijk blijf ik duimen dat u voor (A) gaat kiezen.
De vrede.
zaterdag 6 oktober 2007, 19:12 uur
@ Mouktafi
“Abraham” kreeg nooit een “schaap van God’ – het was een schaap uit zijn eigen kudde.
Wat u ervan maakt is dat: ‘God Abraham een schaap gaf ‘uit zijn hemelse kudde’ als ruilmiddel opdat Abraham zijn zoon niet zou vermoorden’
Een hemels wolkje van ‘interpretatie’ van u.
“ik ben nog nooit ver verdiept in de religies ,ook niet in de Islam.Te moeilijk!”
Asjemenou – terwijl u zegt dat u ‘moslim’ bent.
Omdat het ‘te moelijk is’ begrijp ik waarom u mij niet begrijpt – en Ayaan niet begrijpt.
“art.137 d van de GrontWet zegt:Een individu die een groep mensen beledigd is STAFBAAR.”
maar a) dat gaat tegenin ‘Vrijheid van meningsuiting’- en – ‘vrijheid van godsdienst’- want anders zou de Koran verboden kunnen worden.
Nonsense: Je kunt beledigen niet verbieden want dan zou ik o.a. voor mij beledigende hoofddoeken mogen verbieden want die spreken boekdelen.
zaterdag 6 oktober 2007, 20:57 uur
Wij herinneren ons de ophef over ‘Submission’ de film van Theo van Gogh en Ayaan die het geweld t.o. vrouwen gepredikt in de Koran aan de kaak stelde.
“Is niet waar je liégt, je wil alleen de Islam een slechte naam geven!” schreeuwde de bekende gemeenschap gezamelijk:
‘Ik moest haar doden vanwege mijn religie’
“De Iraakse Koerd Kazim Mahmud Raschid vermoordde zijn vrouw Sazan met een mes op de dag dat hun scheiding werd uitgesproken. Daarna stak hij de dodelijk verwonde vrouw in brand.
Zijn proces voor de rechtbank in München doet veel stof opwaaien in Duitsland, vooral vanwege de verklaringen van Raschid tijdens de zitting.
Raschid betoonde geen berouw over zijn daad. Het is de fout van de Duitse wetten dat ‘vrouwen rechten hebben’ zo verklaarde hij ‘ze worden hoogmoedig en denken dat ze alles maar kunnen doen’.
Hij heeft naar eigen zeggen veel respect voor vrouwen ’ik behandel vrouwtjesdieren altijd met heel veel respect’.
Zie verder: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/1230
‘Ayaan verdient geen beveiliging meer’- nee hoor met dit soort fanaten zowel in de EU als de USA wordt zij spoedig vermoord zonder beveiliging.
En wie heeft deze Islam fanaten grootschalig binnengelaten = EU regeringen w.o. de Nederlandse regering(en) maar die daar vooral geen verantwoordelijheid voor willen nemen.
Reken maar uit wat ook dit Islam grapje Duitsland gaat kosten want die wordt daar – niet in Irak – levenslang opgesloten.
Reken maar uit wat de kosten waren en zijn om Mo B. te berechten/levenslang op te sluiten, de Hofstadgroep te volgen/dan te berechten.
Afgezien van de miljoenen aan beveiliging voor het Torentje, belangrijke regeringsgebouwen, havens, vliegvelden, het koningshuis ……
Allemaal omdat onze regering(en) moslim immigranten toelieten en dat nog doen wat bovenstaande fanaten zijn ‘vluchtelingen uit Irak’ en krijgen daarom asiel in Europa – bij de bosjes.
Beveiligingsgeld voor Ayaan? ‘Dat kost te veel’.
zaterdag 6 oktober 2007, 21:34 uur
Het gaat om Ayaan, maar het gaat misschien noch meer om Nederland. Zijn wij bereid een heel duidelijk signaal af te geven, dat we het niet toelaten dat een van ons als een beest afgeslacht dreigt te worden? Dat we al het mogelijke zullen doen om een van ons te verdedigen? Nee. De premier heft het gezegd en de hele wereld mag het weten: DAT IS ONS TE DUUR. Ziedaar onze identiteit: De lafbekken van Srebrenica, de krentenkakkers van het Binnenhof. Niet allen het land van ooit, maar ook nog het land van niks.
zaterdag 6 oktober 2007, 23:55 uur
Beste Smartannabeth,
Ik dacht dat Dé (hoofddoek) een verleden tijd is!!
Nu , de discussie gaat over iets anders! ik ga hier niet eindeloos verhalen over de hoofddoek brengen.ooit Tweeduizend keer uitgelegd!
….eigen kudden? had Abraham Kudden?,dan kies ik voor een POES,
mischien behandt u me Anderes.Er is hier ook dieren bescherming, laat staan als het over de mensen gaat.
Natuurlijk ,u mag alles zeggen ,maar ik heb vaak over feiten.
Maar het gaat goed.
zondag 7 oktober 2007, 10:26 uur
@ m mouftaki
U heeft zelf gezegd dat u ‘niet geinteresseerd ben in religie als te moeilijk voor u’.
U zei ook dat u: ‘geen lange teksten leest’ want ook dat vraagt kennelijk te veel inspanning van u, en zijn misschien wel te moeilijk voor u – maar dat weet u niet omdat u die niet leest.
Bovendien leest u ook korte inzendingen niet – of maakt er maar wat van zoals nu weer over ‘de hoofddoek’ want u begrijpt niet dat ik – deze keer – een moslima verdedig.
“had Abraham Kudden? dan kies ik voor een POES”.
Abraham had ook een poes – en misschien zelfs af en toe een kater.
zondag 7 oktober 2007, 12:12 uur
Amerika wordt door onze Regering al 60 jaren geknuffeld en maken daar telkens weer op grote schaal MISBRUIK van. De belastingbetaler het kind v.d.rekening. Ayaan kwam met een leugen ons land binnen, had meteen retour gezonden moeten worden i.p. werd klassenjustitie toegepast totdat…een rel ontstond en zij naar Amerika verdween. Vraag: is zij thans terug in Nederland omdat Amerika haar kwijt wil of speelt haar beveiliging echt een rol? Amerika zit met een enorme schuldenlast door al die hebzuchtige oorlogsdrang en denkt dat Nederland “gekke Jetje” blijft. In dit geval NEE dus. Hoop dat de Nederlandse Regering vanaf NU eens consequent blijft!! Noch in Irak, noch in Afghanistan hebben wij niets te zoeken! Het dwaze besluit van Bush jr. Irak aan te vallen in 1997 al ingeluid door Clinton,(defensiebudget met 70% verhoogd, Pentagon een lijstje klaar dat begon met Irak) Afghanistan waar Amerika eerst de Taliban op de troon zette, ruzie kreeg om de aanleg van oliepijpleidingen vervolgens bommen gooiden en ONZE MANNEN EN VROUWEN de kastanjes uit het vuur MOETEN halen en elf van hen dat reeds met de dood hebben moeten bekopen. Voor de onterechte bommen op v.h.Joegoslavie heeft de belastingbetaler gigantisch veel moeten betalen. En dat alles vanwege de leugens, intriges en valse scenario’s uit de USA onder het mom: Peace, Security, Humanity and…..Democracy??
Overheid blijf bij uw leest! en ruim de rotzooi in eigen Land eerst op dat talloze gebreken kent!
zondag 7 oktober 2007, 12:19 uur
Smartannabeth,
En wat heeft u gekozen?
A- De Nedenadse wet of B- Hirsi “Ali”.
Natuurlijk , hier gaat het inderdaad om: Accepteer en respecteer de WET.
Grote mond over de loyaliteit van Aboutaleb en van andere moslim politicus ,maar aan wie bent u zelf loyaal??
Mag iemand het weten ? maar u valt de loyaliteit en de rechten van andere mensen lastig, en zonder schaamte!
Wij zijn toch niet in IRAN!
Leer eerlijk te zijn, en geef een gezicht aan deze discussie .Haal uw hakken uit de moslimszand , leer eerst uw religie goed , misschien is wat makkelijker!
Vergeet dat u alles kan weten.
zondag 7 oktober 2007, 12:48 uur
Smartannabeth,
“Want u begrijpt niet dat ik – deze keer- een moslima verdedig”, schrijft u. Hoe is het mogelijk?
Welk reageerder gaat u hier geloven?ik niet!mijn oma van 80 jaar ook niet!
over uw “KATER” gesproken: De “Kater” die u bedoelde ,zit toevalig niet in uw hoofd van de zware zaterdag-avond?
Drink op maat, zou ik zeggen.
zondag 7 oktober 2007, 15:48 uur
Smartannabeth
U droom met betrekking tot het uitbannen van meisjesbesnijdenis (regelrechte verminking) deel ik.
zondag 7 oktober 2007, 15:51 uur
De discussie over Mw. Ali gaat voorbij aan het feit dat Mw Ali uitspraken deed als politica.
Lid zijn van een volksvertegenwoordiging vraagt om een andere betrokkenheid, een andere verantwoordelijkheid en dus een meer zorgvuldige opstelling.
Wil je ‘schoppen’ blijf dan vooral onafhankelijk van e.e.a. politieke stroming.
zondag 7 oktober 2007, 16:56 uur
@ carmo da rosa zegt: vrijdag 5 oktober 2007, 23:49 uur
“Maar het feit dat ik voor religie GEEN RESPECT kan opbrengen, dat wil nog niet zeggen dat ik geen respect kan opbrengen voor mensen die ergens in geloven. Ik heb bijvoorbeeld een enorme bewondering voor Bisschop Tutu, maar ook voor onze staatssecretaris, de integer, altijd zijn woorden zorgvuldig uitkiezende en gelovige moslim, Ahmed Aboutaleb. Die zich zelden VERGALOPPEER, die nooit WILLENS EN WETENS SCHOFFEERT ”
Carmo da Rosa, dat lijkt mij een heel belangrijk punt: onderscheid maken tussen de religie en de gelovige.
zondag 7 oktober 2007, 18:29 uur
Waarom hebben Mohammed’s, Mouktaki’s en Ahmed’s een hekel aan Ayaan:
Omdat een vrouw is.
Omdat de imam dat zegt.
Omdat ze bang zijn voor de sociale druk van de stam.
Omdat Ayaan meer kloten heeft dan zij allemaal samen. En dit is moeilijk te verkroppen voor opgefokte macho’s Ik heb voor het laatste het volste begrip, ik ben ook jaloers op Ayaan.
Waarom hebben de Jenni’s, Jack’s, Jan’s en Karremans een hekel aan Ayaan:
Omdat Ayaan mooi en succesvolle is.
Omdat Ayaan zwart is.
Omdat Ayaan geld kost.
Omdat ze te laffe zijn. En haar liever willen laten sterven dan de moeite doen om, ééns in hun leven, hun rug recht te houden – het Srebrenica syndroom.
zondag 7 oktober 2007, 19:12 uur
Over Hirsi “Ali”.
In haar Nederlandse paspoort heet zij : Hirsi Ali ,en X als geboorte datum.
In haar Somalische geboorte act heet zij : Hirsi Magan, en y als geboorte datum.
Dus!! een valse naam én een valse geboorte datum,laat staan
een valse asiel-verhaal.Zij had een leuk leven in Kenia.
IK geloof niet dat Hirsi “Ali” en verblijfsvergunning voor Amerika heeft gekregen. waarom?
Hirsi “Ali” heeft niet alléén de Nederlandse paspoort nodig
voor een Amerikaanse Verblijfsvergunning . In haar Somalische documenten heet zij (Magan )en heeft zij een hele andere
geboorte datum dan wat in haar Nederlandse paspoort staat.
Dus, hoe ga at Amerika deze Mevrouw heten!!!!!!!
Amerika is niet op haar achter hoofd ooit gevallen!!!regels zijn regels.Enj wie A heet mag niet zich B ook noemen.
zondag 7 oktober 2007, 20:08 uur
Beste Mouktafi,
Je zegt:
“Waarom een schaap?? Het is niet voor niets dat ABRAHAM , de grote vader van u en ik, ( ) “
Ten eerste, ik heb die vraag niet gesteld: ‘waarom een schaap’!!! Ik ben niet geïnteresseerd in uw voorkeuren Nog niet.
Ten tweede, als u vindt dat Abraham uw grote vader is, dat wil nog niet automatisch zeggen dat hij ook de mijn zou kunnen zijn. Dat vind ik, in het kader van art. 137 van de Grondwet, een grove belediging!!! Ik voel een sterk neiging tot radicaliseren!!! Ik ken wel mijn voorouders meneer Mouktafi, en die Abraham, die ongeschoren besneden snikkel, die hallucinerende ouwe gek die zei met God te praten (als hij teveel kif had gerookt) komt niet in onze stamboom voor
Maar, Rene Gerritsma heeft gelijk, wij dwalen af van het onderwerp. Dus, weer on-topic, zie ik dat u mij en Smartannabeth voor een surrealistisch loyaliteitsdilemma wil plaatsen:
“A- aan De Nederlandse Wet??
B- aan Hirsi Ali.”
Deze dilemma bestaat alleen maar in uw verwaarde hoofd. Waarom antwoord u niet aan mijn vorige stellingen over wat beledigen werkelijk inhoud? Zoals ik het wel deed bij de uwe. En geloof me, het was niet makkelijk, om enige logica in uw losse kreten te ontwaren.
En u gaat vrolijk door, zie ik:
“maar u valt de loyaliteit en de rechten van andere mensen lastig, en zonder schaamte!”
Wat betekent deze zin?
Sorry hoor, maar ik kan hier geen chocola van maken! Wat mij betreft had u het net zo goed in het Arabisch kunnen schrijven
zondag 7 oktober 2007, 20:33 uur
Beste Gerritsma,
De enige verantwoordelijkheid die een volksvertegenwoordiger heeft is zijn eigen verantwoordelijkheid voor zijn eigen boodschap. En dat binnen de kader van zijn eigen partij. Maar alleen als hij dat wenst, en er zijn zat voorbeelden van het tegenovergesteld, en dat is ook grondwettelijk toegestaan: Wiegel, Wilders, Yildirim, Verdonk, Pronk.
Maar als wij vinden dat de volksvertegenwoordiger ons niet goed vertegenwoordigt – in uw perceptie hij heeft ‘GEEN ZORGVULDIGE OPSTELLING’- dan moeten we hem/haar NIET KIEZEN… Zo simpel is dat…
Maar ik ben toch benieuwd wat ‘een politica met
een zorgvuldige opstelling’ voor u betekent?
Kunt u dat meten?
Het enige mogelijkheid die ik zie is stemmen tellen… Weet u iets anders?
Zoals ik u al eerder zei, ik kan, met de beste wil van de wereld, niets anders van maken of uw gegoochel met termen als ‘verantwoordelijkheid en zorgvuldigheid’ t.o.v. Ayaan Hirsi Ali, niets anders is dan een beleefde vorm om te zeggen dat haar ‘onzorvuldigheid’ (‘whatever that may be’) de oorzaak is van de bedreigingen die haar toekomen!!!
En ik heb u al eerder gezegd (ga ik niet herhalen!) dat anderen, die zeer gematigd standpunten verkondigen, ÓÓK bedreigd worden. Dit is een feit. (Sterker nog, er zijn die helemaal niks verkondigen en toch worden zij bij bosjes gekeeld). Ook dit is een feit.
Dus, HET LIGT TOCH NIET BIJ HAAR. De schuldigen zijn de fascistoïde elementen die opereren binnen het kader van een religie en die haar monddood willen maken. En ook de anderen die hierover zwijgen, en diegenen die de bedreigingen goedpraten, maar ook diegenen die de bedreigingen bagatelliseren…
zondag 7 oktober 2007, 21:12 uur
Carmo,
Hieronder enige zinsneden uit twee door u geschreven commentaren. Voor u waarschijnlijk normaal taalgebruik bij het communiceren.
1
opgefokte macho’s
2–
Ik ben niet geïnteresseerd in uw voorkeuren
3–
fascistoïde elementen
4–
ongeschoren besneden snikkel, die hallucinerende ouwe gek
5–
uw verwaarde hoofd
6–
En geloof me, het was niet makkelijk, om enige logica in uw losse kreten te ontwaren
7–
moeilijk te verkroppen voor opgefokte macho’s
–
U meent ook nog dat we u vooral serieus moeten nemen op basis van dergelijk taalgebruik. (afgedaan als cynisme)
Misschien kunt er eens over nadenken en proberen meer begrip te vinden voor wat ik bedoel met verantwoordelijkheid en zorgvuldigheid in deze.
Het is heel eenvoudig uw commentaren anders te formuleren.
Dat geldt dus ook voor die politici, gekozen of niet. Daar zij grote groepen mensen (willen) vertegenwoordigen (in openbaarheid) is hun taalgebruik van nog groter belang.
Maar ik ben in uw ogen waarschijnlijk slechts een oude … ?
zondag 7 oktober 2007, 21:17 uur
Fascisme.
Fascistoide elementen.
Fascisme is een Italiaanse uitvinding, gedaan door hereboeren in een poging aan een feodaal platteland vast te houden en hun positie te verdedigen.
Heeft heel weinig uit te staan met ontwikkelingen vandaag. Net als Nazisme overigens.
zondag 7 oktober 2007, 22:08 uur
Beste Carmo da Rosa.
“Wat betekent deze zin?” , overslaan. Eentje niet goed begrijpen.
Maaaar ik hoop wel dat u de reste goed begrijpt.
bedankt.
zondag 7 oktober 2007, 23:54 uur
m mouktafi
Ayaan Hirsi Ali Magan is een super intelligente vrouw, maakte gebruik van de kansen die Nederland haar bood, leerde snel Nederlands, ging hier naar de universiteit, werkte in vrouwenhuizen bomvol met moslima’s die vluchtten van geweld thuis – en werd uiteindelijk Kamerlid.
Dat heeft zij als alleenstaande vrouw helemaal alleen voor elkaar gekregen door haar eigen initiatief en hard werken.
Ayaan is een wereldvrouw van groot formaat geworden, met vrienden zoals Nelson Mandela. Ayaan was niet alleen trots
Nederlandse te zijn en zei dat ook in Nederland, maar zette Nederland wereld-wijd op de kaart zoals geen Nederlander dat gedaan heeft (zover ik mij kan herinneren).
Mensen in andere landen bewonderde Nederland omdat een asielzoekster uit Somalie in korte tijd de kans kreeg Kamerlid in de regering van Nederland te worden.
Chapeau madame Ayaan!
Een leugentje om bestwil op Ayaan’s paspoort is daarbij vergeleken NIETS. En wij weten allemaal dat er duizenden immigranten onder leugens dit land binnenkomen (w.o. ama’s) ermee wegkomen, en die weinig maar integendeel niets bijgedragen aan de Nederlandse samenleving w.o. geweld predikkende imams/o.a. de hele inhoud van de Al Tawheed moskee, Mo B, de Hofstadgroep, burka en niqaabvrouwen, achterliggende moslimvrouwen die zich niet aan kunnen/willen passen, radicaliserende moslimjongeren en kt-Marokkaantjes ….
Als wij alleen immigranten zouden krijgen zoals Ayaan zou dit land er heel wat beter uitzien dan nu.
Vanavond een vrouw gesproken die jarenlang met moslima’s werkte, die ‘met enthousiasme en toewijding aan hun integratie werkte’ maar dit na een aantal jaren teleurgesteld opgaf omdat ‘moslima’s in een andere wereld leven dan ik geemancipeerde Nederlandse vrouw, ik wel geacht wordt hen te accepteren maar zij mij en mijn levenswijze niet accepteren’.
maandag 8 oktober 2007, 2:52 uur
Laura,
“dat lijkt mij een heel belangrijk punt: onderscheid maken tussen de religie en de gelovige.”
Mij ook, maar probeer dat eens aan de verstand van moslims te brengen, heb je een dagtak aan!!! Dat is precies een onderscheid die de moslimwereld veel moeite mee heeft, een onderscheid die zij nog niet hebben gemaakt (Mijn hoop is Turkije, wegens de seculier traditie van de grote Mustafa Kemal Ataturk).
De koran eist een versmelting tussen deze twee begrippen, religie en gelovige. Eist totale onderwerping, eist in feite ISLAM, dat onderwerping betekent, of ‘submission’ . En dan zijn we weer terug bij Ayaan, die haar enige misdaad is dat zij zich niet wil laten onderwerpen. Daarom moet ze dood… voilá!
maandag 8 oktober 2007, 11:03 uur
Stelt u eens, waar ook ter wereld de vraag,
“Kent u Mw. Ali”? en de mesnen zullen u meewarig aankijken.
“Kent u dan echt geen Nederlander bij naam”? kan uw volgende vraag zijn.
Het antwoord is nog altijd hetzelfde; “Joha Croeff”
maandag 8 oktober 2007, 11:56 uur
Smartannabeth,
Het gaat niet of Hirsi Ali en super intelligente vrouw is of niet ,het gaat om haar strijd. Hoe ? en tegen wie ?
Maar u wilt niet begrijpen dat het strijd tegen de islam en tegen de radicale criminele moslims, zijn twee dingen.
En ik ben ook een Anti-radicale moslims.
U denkt iets anders, omdat u de GrontWet negeert.
maandag 8 oktober 2007, 16:00 uur
@smartannabeth
Na het lezen van uw lofzang op Ayaan Hirsi Ali, had ik het gevoel nog iets te missen.
Waarschijnlijk is het gedeelte van uw tekst, waarin u een opsomming doet van de tot nu toe behaalde positieve resultaten weggevallen. Ik bedoel, welke door haar terecht genoemde misstanden zijn door haar manier van benoemen dichter tot een oplossing gekomen? Graag hoor ik daar iets meer van.
maandag 8 oktober 2007, 16:21 uur
Rene,
Wat is er mis met die zinnen?
M.i. zijn ze keurig in uw moerstaal geschreven! Heeft u er veel fouten in kunnen ontdekken? Nou dan
Als u meer aandacht zou besteden aan uw taalgebruik en meer zorgvuldig zou omgaan met andermans tekst, i.p.v. strooien met uw (ongevraagd) betuttelende adviezen, had u bijvoorbeeld kunnen constateren dat zin 1 en 7 een herhaling van zetten is!!! Een klassiek geval van zich VERGALOPPEREN .
Spaar me ook uw opendeuren, die u opdist ex-cathedra: “Fascisme is een Italiaanse uivinding”! Weet u het zeker?
Volgens mij klinkt ‘Fascio’ heel erg Zweedse!!!
Trouwens, ik had het over ‘fascistoïde elementen’, wat niet precies hetzelfde is als ‘fascistische elementen’. De eersten zijn vaak erger dan de originelen… En het heeft wel degelijk te maken met actuele ontwikkelingen.
En als u het niet erg vindt, wens ik MIJN tekst te formuleren zoals ik wil. Trouwens, wie geeft u het recht om anderen te benaderen alsof het kleine kinderen betrof?
En wat wilt u hiermee in Godsnaam beweren?
[Stelt u eens, waar ook ter wereld de vraag,
“Kent u Mw. Ali”? en de mesnen zullen u meewarig aankijken.
“Kent u dan echt geen Nederlander bij naam”? kan uw volgende vraag zijn. Het antwoord is nog altijd hetzelfde; “Joha Croeff”]
Dat Johan Cruijff in het buitenland meer bekend is dan Ayaan? So what! Fantastisch voor Johan toch!. Ik mis hier de Cruyffiaanse logica… Of juist niet: ‘niet geschoten is altijd mis’! Maar, meneer Gerritsma, is het u niet opgekomen dat dit ook geldt voor allerlei anderen gevallen…
Als men overal ter wereld (ook in de moslimwereld) zou vragen: kent u een Argentijn bij naam? Weet ik zeker dat het antwoord zou luiden, in 90% van de gevallen: Diego Armando Maradona, en niet Jorge Luis Borges. In Brazilië, idem dito, niet Machado de Assis maar Edson Arantes do Nascimento. In Frankrijk, niet Proust maar Zinedine Zidane. In Spanje niet Federico Garcia Lorca, maar Alfredo Di Stéfano. In België . mag u invullen.
maandag 8 oktober 2007, 17:12 uur
Herman zegt:
“behaalde positieve resultaten weggevallen.”
Beste Herman,
U verzuipt haast onder de resultaten en u ziet ze niet!
Ayaan heeft de ‘door haar terecht genoemde misstanden’ ZE BESPREEKBAAR GEMAAKT geen kattenpis, gezien het feit dat de politiek correcte gemeente, in de laatste 25 jaren het probleem onbespreekbaar heeft verklaard. Met alle gevolgen van dien: een politicus en een cineast vermoord, politici, columnisten en cabaretiers onder staatsbescherming geplaatst, waardoor Nederland een beetje begint te lijken op Colombia – aan de Noordzee. En ze hebben ook geen enkele oplossingen aangedragen, logisch, want er was, volgens hen, toch niets aan de hand!!!
maandag 8 oktober 2007, 18:50 uur
Beste Mouktafi,
Er bestaat in Nederland GEEN strijd tegen dé Islam – ook nergens in de wereld -, wel enorme veiligheidsmaatregelen die heleboel geld kosten, om te voorkomen dat Salafisten (de radicale islam) aanslagen plegen of mensen vermoorden.
En het zou veel geld, en veel misverstanden schelen, als de gematigde moslims iets meer hun stem zouden laten horen tegen de Salafisten, i.p.v. constante te blijven zeiken over de paspoort van Ayaan, het haar van Wilders, de duivelse verzen van Rushdie, de cartoons van de Denen en de bril van Jami
Het is niet altijd de schuld van de anderen .
maandag 8 oktober 2007, 21:19 uur
@ herman en m mouktafi
“Ik bedoel, welke door haar terecht genoemde misstanden zijn door haar manier van benoemen dichter tot een oplossing gekomen? Graag hoor ik daar iets meer van.”
Ik heb dat eerder uitgelegd. Moslims en door ons verwende moslima’s in Nederland willen niet weten wat Ayaan bereikt heeft – maar ik garandeer u dat (als zij de kans daarvoor krijgen) miljoenen moslimsvrouwen in Islamitische landen – maar ook hier – Ayaan gelijk geven.
Tja, wat moet ik ermee, ik heb geen tijd op het effect van Ayaan weer uit te leggen, dus daarom onderaan de brief van een Nederlandse moslima aan Ayaan.
en lees ook dit als schandvlek op de Islam: http://www.cnn.com/CNN/Programs/siu/shows/lifting.the.veil/index.html
en dit in een ander Islamitisch land: http://www.liveleak.com:80/view?i=2a0_1185106657
Het gaat Ayaan niet alleen ‘om de radicale Islam’ maar over vrouwenbesnijdenis en geweld gepredikt tegen vrouwen in de Koran maar ook in hadith’s (zoals hieronder)
en het effect daarvan in de moslimwereld. Bovendien keurt Ayaan de pedofiele van ‘de profeet Mohammed’ openlijk af/kindhuwelijken zijn toegestaan in de ‘sharia’:
Moslim boek 4 nummer 2127 (fragment)
Hij ['Mohammed de profeet'] sloeg me op mijn borst, wat mij pijn deed en hij zei toen:
“Dacht je dat Allah en zijn apostel je onrechtvaardig zouden behandelen?”
Ze zei: “Wat de mensen verbergen Allah zal het weten.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/004.smt.html
Mohammed stond Aboe Bakr toe om Aisha te slaan nadat ze getrouwd waren.
Moeslim Boek 9, Nummer 3506 (fragment)
Hij (Hadrat Oemar) zei: Ik zou graag iets willen zeggen dat de profeet aan het lachen zal maken and dus zei hij:
“Boodschapper van Allah.
Ik zou graag willen dat je de manier waarop ik de docher van Khadija had behandeld toen ze me om geld vroeg en ik opstond en haar op haar nek sloeg. ”
Allahs booschapper lachte en zei:
“Ze zitten om mij heen zoals je ziet en vragen me om extra geld.
Aboe Bakr stond toen op en ging naar Aisha en gaf haar een klap met de vlakke hand op haar nek en Oemar stond op en ging voor Hafsa staan en sloeg haar met de vlakke hand terwijl hij zei:
“Jij vraagt Allahs boodschapper om wat hij niet bezit.”
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/009.smt.html
hier de brief van een Marokkaanse moslima in Nederland:
“Beste Ayaan,
Ik bewonder u ontzettend, en ik ben trots op een vrouw zoals u.
Ik ben zelf een marokkaanse vrouw en ik herken heel veel van wat u zegt.
Ik vindt het onbegrijplijk dat er nog zoveel meiden van mij leeftijd ondanks dat hun leven een hel is en u op komt voor hen toch tegen u zijn !!
Ik maak me daar boos over !! Ik hoop dat ik in de toekomst net zoals u wat kan betekenen in de maatschapij wat vrouwen met ballen die zijn er alleen durfen ze niks te zeggen nog niet athans.
U bent echt een voorbeeld voor mij het is mischien gek maar ben zelf fan, ga zo door en laat je niet gek maken. “Nog even een klein berichtje,
Ik ben marokkaanse om precies te zijn berbers maar in Amsterdam Geboren.
Ik ben zo een geval om het maar plat uit te drukken waar Ayaan het over heeft!!!
Ayaan zegt ook nadrukkerlijk ik heb het niet over alle moslims, maar over gezinnen zoals bij mij thuis ik ben haar dankbaar dat ze durft iedereen is gelijk en zei durft dat te zeggen ook marokkaanse vrouwen mochen genieten en gaan en staan waar ze willen !!!!!
Vriendelijke Groet Saida”
maandag 8 oktober 2007, 21:26 uur
Ik ben blij dat een aantal hanggroepslingerapen die hier brullen niet mijn buren of buurtgenoten zijn.
Conclusie: geef al die overlast veroorzakende hangjongeren een pc-tje en leg ze uit hoe ze de nrc-site moeten vinden en Vogelaar kan d’r miljoenen in der zak houden.
maandag 8 oktober 2007, 22:35 uur
carmo da rosa
Hieronder een strijdvaardige vrouw die zelf het zwaard opnam tegen de Islam Turken:
“In 1571 beheersten de moslims de Middellandse Zee. Paus Pius V wilde de islamitische vijand die heel Europa bedreigde, stoppen en terugdrijven.
Toen de twee vlaggeschepen van de vechtende partijen elkaar troffen, werd de Christelijke aanval geleid door een vrouw, Maria “La Bailadora” (De Danser). Zij was vermomd als een man, en vocht verwoed -
Nota bene “om de Turkse minachting van vrouwen te wreken.”
Hah!
Kijk de Kerk heeft toch ook heel goede dingen gedaan voor Europa – want zonder deze Paus, en zonder o.a. “La Bailadora” als heldin zaten wij allang onder de knoet van de Islam.
maandag 8 oktober 2007, 22:47 uur
@ carmo da rosa 08-10 17.12
” U verzuipt haast onder de resultaten en u ziet ze niet”
Dit komt hoogstwaarschijnlijk door het troebele gehalte van het water. Ik was benieuwd naar de lijst van positieve resultaten, die aan Mevr. Ali konden worden toegeschreven. Dat zij de problemen bespreekbaar heeft gemaakt, was mij niet ontgaan. In uw ijver de spijker op de kop te slaan, heeft u zich lelijk op uw duim geslagen. De hamer met 2 handen vasthouden lijkt mij het beste.
dinsdag 9 oktober 2007, 2:15 uur
@Herman,
“Dit komt hoogstwaarschijnlijk door het troebele gehalte van het water.”
Heeft niets met water te maken, maar zou het niet kunnen dat u misschien aan grijze staar lijdt? Zeer toepasselijk, schijn te worden veroorzaakt door de vrije radicalen…
Nog vanavond op TV (Netwerk) heb ik kunnen aanschouwen de resultaten van Ayaan’s ‘koppigheid’. Twee imam’s die eindelijk het probleem van de loverboys binnen hun gemeenschap gaan aanpakken. Het werd tijd
Vindt u ‘het bespreekbaar maken’ niet genoeg?
Had u het makkelijk aangedurfde?
Het valt mij op dat u t.o.v. een éénling nogal veeleisende bent! Aan de andere kant is het aangenaam te constateren, voor de verandering, dat u niet van het soort bent dat buitenlanders doodknuffelt
Maar bent u ook de laatste jaren zo veeleisende geweest t.o.v. de Ubermensch deel van de natie? Zij hadden tenslotte een enorme staatsapparaat tot hun beschikking! En weet u nog wat ze daarmee hebben gedaan? Zij hebben haar tegengewerkt, islamitische scholen gesticht en alle problemen, samen met uw lijst van resultaten, onder de tapijt geveegd
dinsdag 9 oktober 2007, 2:17 uur
Adje zegt:
“geef al die overlast veroorzakende hangjongeren een pc-tje en leg ze uit hoe ze de nrc-site moeten vinden en Vogelaar kan d’r miljoenen in der zak houden.”
Kan ook een Mac zijn?
dinsdag 9 oktober 2007, 12:57 uur
Cormo da rosa ,
volgens mij , het heeft wel met het water te maken !! Het is juist goed uitgelegt door heer Herman. Genoten , gelachen en geleerd.ja! ik wel.
U verdiept ook onnodig diep in een troeble stil water(smerige water)op zoek naar uw eigen gelijk, terwijl in een discussie, niet over het gelijk gaat.Niemand krijgt hier een prijs!!!!!
Wedden ! als u ooit uit het smerige water komt,kunt u wel merken dat uw neus en uw oren helemaal vestopte zijn .Verstopt ?
met wat?.
Ja mvr/heer! wat denkt u zelf???!!!
dinsdag 9 oktober 2007, 15:07 uur
@smartannabeth
” Graag hoor ik daar iets meer van”
Ik vind het erg jammer dat u wegens tijdgebrek, geen uitleg over het effect van Ayaan kon geven. Te meer daar u wel tijd kon vinden de onderwerpen te omschrijven, die door Ayaan aan de orde/kaak werden gesteld.
U had zich die moeite kunnen besparen, daar het effect van Mevr. Ali en de misstanden die zij inbracht, mij geheel duidelijk zijn. Dus dacht ik, net zoals u dat deed, tja wat moet ik daarmee.
Ook ik ben tegen onderdrukking van de vrouw. Ook ik verafschuw vrouwenbesnijdenis. Evenzo het afhakken van handen en/of voeten.
U laat mij echter zitten met mijn eenvoudige vraag.
Welke door haar terecht genoemde misstanden zijn door haar manier van benoemen, dichter tot een oplossing gekomen?
Mocht u toch nog een momentje vinden, dan eindig met de woorden waarmee ik begon, graag hoor ik daar iets meer van.
dinsdag 9 oktober 2007, 15:44 uur
Als we niet bereid zijn Nederlanders elders in de wereld te beschermen tegen te fanatieke moslims omdat dat geld kost om de vrijheid van mening te waarborgen.(Zie Hirshi Ali) Maar we zijn wel bereid andere niet Nederlanders in de wereld te beschermen tegen te fanatieke moslims ondanks dat dat oneindig veel meer geld kost en ook nog jonge Nederlanders hun levens kost, om de vrijheid van mening te waarborgen. (Zie Afganistan) Voor die rare houding zal Nederland internationaal een Plee-figuur slaan, Maar ook uiteindelijk zal de politieke figuren die hiervoor verantwoordelijk zijn de rekening gepresenteerd krijgen. Uiteindelijk zullen alle Nederlanders de rekening gepresenteerd krijgen en zich moeten schikken onder de knoet van de fanatieke moslims waar ze nu naar Likken. O, ook U mijnheer en mevrouw de Katholiek. de Protestant, De Atheist, de Vrouw, de Homo, de Liberaal, De Socialist, de geleerde, de Monarchist, etc. etc. etc. zullen U moeten aan passen of uit Nederland dienen te verdwijnen. En grondwetten zijn niet aan hun besteed , die bieden U dan geen bescherming.
dinsdag 9 oktober 2007, 17:42 uur
“Ja mvr/heer! wat denkt u zelf???!!!”
Beste Mouftaki,
ik denk, dus ik besta!
Tja, maar Descartes was ook geen moslim, anders had ie het anders geformuleerd: Ik dood (Ayaan), dus ik besta!
dinsdag 9 oktober 2007, 18:03 uur
Diverse reacties, waaronder de eerste twee, menen dat het terecht is dat Ayaan bedreigd werd en wordt, louter en alleen omdat zij andere mensen beledigde. Deze mensen zeggen dus zelf nooit iets dat onbeleefd is, schelden nooit iemand uit, beledigen nooit andere mensen? Als zij ruzie maken met iemand, en daarbij een onbeschaafd woord gebruiken, zouden ze dus zelf ook vermoord mogen worden door die ander? Vreemde redenatie.
Veel mensen menen dat Ayaan de moslims beledigd heeft. Is dat echt zo, heeft zij moslims beledigd door Mohammed een perverse man te noemen, en door diverse andere uitspraken? Of hebben die “beledigde” moslims een te kort lontje, is het te makkelijk hen te “beledigen”? Belediging is vaak een probleem van de beledigde. Tot slot: belediging kan geen reden zijn voor (bedreiging met) moord.
dinsdag 9 oktober 2007, 18:20 uur
Nederland voldoet niet aan haar (inter-)nationale verplichting om Nederlandse staatsburgers tegen terrorisme te beschermen, ook buiten de eigen grenzen. Nederland is daarmee afgegleden naar een dieptreurig niveau. Het komt echter niet als een verrassing. De Nederlandse cultuur en het beleid van de gehele Nederlandse overheid, gericht op mondiale solidariteit (waaronder massa-immigratie) en cultuurrelativisme, betekenen terugtreding van de liberale open samenleving overal in het publieke domein en een geleidelijke overgang naar een religieuze, gesloten samenleving, waarbinnen voor Hirsi Ali´s geen plaats is. Bedankt socialistisch-christelijk kabinet en een vingerwijzing naar toekomstige afvalligen: het zal er niet leefbaarder op worden voor u in Nederland. Hoera Groenlinks! (en waar blijft de VVD, meneer Rutte?)
dinsdag 9 oktober 2007, 18:39 uur
Gewoon beveiligen.
dinsdag 9 oktober 2007, 19:44 uur
cormo da rosa
“ik denk, dus ik besta”? Ën wat vindt u van “Na denken”?!
Mischien Descartes had het nooit over, na denken!
Ik geloof aan mensen die kunnen en willen na denken voor dat ze iets gaan
schrijven of zeggen.
dinsdag 9 oktober 2007, 22:19 uur
De mensen die roepen dat liegbeestje AH Ali zo goed bezig is geweest verketteren Wilders met dezelfde argumenten.
Typisch Nederlands?
dinsdag 9 oktober 2007, 22:37 uur
@Carmo de Rosa 09-10 02.15
Beste Carmo.
Het doet mij een genoegen uw, hopelijk oprechte, ongerustheid over een vermeende oogaandoening {grijze staar} te kunnen wegnemen. Met behulp van mijn leesbrilletje weet ik mij nog prima te redden. Ik heb uw veronderstelling dat genoemde aandoening mogelijk wordt veroorzaakt door “vrije radicalen” direct aan mijn oogarts doorgegeven. Misschien kan hij daar iets mee, ik in ieder geval niet.
Ik vind het genoeg en ook terecht dat Ayaan al die misstanden ter discussie heeft gesteld, maar had de manier en de toon waarop dit heeft plaatsgevonden nooit aangedurfd. Sterker nog, ik zou het niet in mijn hoofd gehaald hebben, deze onderwerpen op die kwetsende en provocerende manier naar voren te brengen. Daar zit bij mij de pijn en ongemak.
dinsdag 9 oktober 2007, 23:15 uur
Beste Wendy;
Eeen rommelige mening met een wijze slotzin.Athans, vind ik.
Kritiek op Hirsi Ali, heeft niets te maken met haar veiligheid.
Ierder Nederlander heeft het recht om beschermd te worden( een recht), ook Hirsi Ali.
Na het lezen van uw standpunt: U heeft het alleen over beledigen beledigen en nog eens beledigen.
Maar ik weet het nog niet wat u onder beledigen verstaat. En dat is jammer, of bij u het woord (beleigen|) een andere synoniem heeft dan wat in het Woordenboek staat?ik hoop het niet.
Belediging kan geen reden zijn voor (Bedreiging met) moord.
ik ben hier vierkant met u eens.
woensdag 10 oktober 2007, 4:14 uur
Beste herman
U zegt:
( ) terecht dat Ayaan al die misstanden ter discussie heeft gesteld, maar had de manier en de toon waarop dit heeft plaatsgevonden nooit aangedurfd. Sterker nog, ik zou het niet in mijn hoofd gehaald hebben, deze onderwerpen op die kwetsende en provocerende manier naar voren te brengen.”
Wat mij betreft, wil ik u bekennen dat ik OOK NIET in mijn hoofd gehaald hebben, deze onderwerpen op die kwetsende en provocerende manier naar voren te brengen. Uit angst
Het zou u niet verbazen, maar over de kwetsende en provocerende manier, ben ik niet met u eens. Natuurlijk is mijn mening hierover verdacht, want, u lijkt me slim genoeg om inmiddels door te hebben dat ik niet vies ben van een beetje provoceren en kwetsen. Maar hoe je het ook went of keert, blijft kwetsen en provoceren en zéér subjectief begrip.
U reactie op mijn lichte provocaties, met flair en humor opgevat, spreekt boekdelen… Iemand anders, op precies dezelfde tekst, zou eventueel heel anders reageren.
Het spijt me, maar alle landen, alle culturen, alle religies hebben, gedurende hun lange weg naar beschaving, dit soort ‘pijn en ongemaken’ moeten ondergaan. Nederland heeft W.F. Hermans en Gerard Reve gehad. En deze laatste hebben het kwetsen tot kunst verheven. Dat hoort erbij. Dat was nodig. Het communisme heeft miljoenen kwetsers en provocateurs voortgebracht – in de ogen van de stalinisten… De Katholiek Kerk Galilee. De Joden Spinoza. De Amerikanen Michael Moore. De Turken Oran Pamuk.
Met de moslims is niet anders. Het zijn net mensen! Zou Joris Luijendijk zeggen.
woensdag 10 oktober 2007, 5:29 uur
@ Lars
“Nederland voldoet niet aan haar (inter-)nationale verplichting om Nederlandse staatsburgers tegen terrorisme te beschermen”
Niet uit kwaadwillendheid, maar uit een totaal verkeerde interpretatie van het probleem
Het toppunt hiervan, en tekenend voor zo’n fout voorstelling van zaken, heb ik een paar jaren geleden gehoord van Laurens-Jan Brinckhorst (toenmalige minister van Economische Zaken) in een interview voor Vrij Nederland n.a.v. de presentatie van de film Submission.
In de interview werd de film vergeleken met het ‘OPSTEKEN VAN EEN SIGARET IN EEN MUNITIEDEPOT’
Na het interview zei premier Jan Peter Balkenende dat hij de uitlatingen van Brinkhorst betreurde omdat ze verkeerd begrepen zouden kunnen worden.
Wat verkeerde begrepen had kunnen worden, volgens J.P., is dat de Minister de moslimgemeenschap, als het ware, met een munitiedepot vergeleek Dat had J.P. goed gezien. In mijn bescheidden mening is dit nog kwetsende dan de film van Ayaan en Theo!
Maar, als een klein deel – ik ben wat optimistisch dan de Minister – van de moslimgemeenschap een munitiedepot is, waarom een totaal rookverbod instellen?
Is niet veel makkelijker, en veel logischer, de munitie uit de depot weghallen, ergens anders opbergen, zodat iedereen rustig een sigaretje kan roken?
Het is maar een ideetje, hoor!
woensdag 10 oktober 2007, 11:56 uur
cormo da rosa
U blijf zoeken naar uw eigen gelijk die niet bestaat.
“Kwetsen en provoseren is een zéér subjectief begrip” “, schrijft u. ik dacht meteen: die mev. is dronken , of heeft
zij een zeer ongelukkig leven.
U zou te dik zijn of een bult op uw rug hebben!!!!
Is het ook van toepassing op de school(kwetsen en provoceren)?! kinderen mogen kinderen pesten en provoceren? heeft u het ooit mee gemaakt of juist zelf gedaan op school?! en hoe voelt dat? is het lekker om gepest te worden of het zo zallig om mensen te pesten????
leer de kinderen elkaar respecteren en accepteren, zodat zij nooit pesters, beledigers of provoceerders gaan worden zoals U!!!
wát een wereld waar u leeft!
U moet proberen een hond of een kat te pesten!!, laat staan een MES, met hersens en gevoelens.
woensdag 10 oktober 2007, 12:35 uur
@ Herman
Ik snap al helemaal niet dat fatsoenlijke mensen die – nooit en te nimmer – wie ook – zouden veroordelen omdat die pedofielen vervolgen en aanklagen, misdaad w.o. geweld veroordelen…. Ayaan verwensen (whatever) omdat ZIJ pedofilie veracht, tegen geweld is en dat luid en duidelijk zegt.
Ayaan Hirsi Ali Magan, groots d’esprit, een vrouw om trots op te zijn als vrouw, een zelfbewuste trotse vrouw: ‘geboren in de stam van ….’ heeft enórm en wereldwijd effect.
Tegen mensen die zeggen: ‘maar het betreft een religie en daar moet je respect voor hebben’.
Zegt Ayaan:
‘so what?’,
‘Respect for what?’
‘Geweld prediken t.o. vrouwen mág onder – GEEN BEDING – toegestaan worden’.
Moslims in Nederland die zeggen ‘wij doen dit niet’, ‘dit is MIJN Islam niet’ – verhelpen de ellende niet die Ayaan bestrijdt – integendeel.
Ayaan is de eerste MENS (vrouwen tellen niet in de Islam)
die – in zo’n 1000 jaar Islam -’Mohammed de profeet’ en de Koran OPENLIJK en duidelijk aan – dúrft – te klagen.
(Uitermate moedig omdat Ayaan – wist – dat zij daarom – wereldwijd – vermoord kan worden).
Het “effect” van Ayaan is dat zij DE ISLAMITISCHE WERELD TEN SCHANDE EN TOT NADENKEN ZET:
‘Ik, Ayaan, klaag de Islamitische wereld aan voor het gehoorzamen van gewelddadige geboden in de Koran, het ‘voorbeeld van Mohammed’ te volgen maar
DIE NIET DOOR DE BEUGEL VAN MENSENRECHTEN KUNNEN :
= geweld tegen vrouwen, pedofilie, vrouwenbesnijdenis, ‘Submission’ = onderwerping aan Allah’s geboden/die van moslim mannen.
‘Moslims luisteren niet naar Ayaan’ zegt men – maar dat is niet waar want reken er maar op dat miljoenen Nederlandse, Afghaanse, Yemenitische, Saoedische, Sudanese, Somalische, Noord Nigeriaanse, Marokkaanse, Iranische, Egyptische … vrouwen horen wat Ayaan zegt, haar gelijk geven – en op hun kans wachten om hun Vrijheid te kunnen claimen – en waarom o.a. de Ammajinnidad’s en de Saoedie’s juist Ayaan naar de hel verwensen – want die willen hun macht over vrouwen niet verliezen.
De toestanden zoals in ‘Submission’ zijn helaas maar al te waar en daar bestaan aantallen boeken, verhalen en artikelen over o.a. van moslimvrouwen die zelf extreem en regelmatig geweld ondervonden.
Sorry voor de hoofdletters maar dat ‘voor de duidelijkheid’ omdat ik alles al eerder uitgelegd heb.
woensdag 10 oktober 2007, 13:10 uur
Smartannabeth
Over vrouwenonvriendelijk en geweld teggen de vrouwen gesproken : Pak een HEMA-bril en plaats hem precies op uw neus , lees uw heilige boek goed, en vergeet vooal niet ook de Oude Teastament.
wedden! u komt achter dat ook (het Zwaard) niet uit de Koran komt!!!!!!!!
Anders! ga in gesprek met een SGP-er, dan kom u achter de echte waarheid.
Leer van de praktijken en de feiten in plaats van uw kotsolijke gezeik.
woensdag 10 oktober 2007, 21:16 uur
@ m mouktafi
u vergelijkt appel met peren de SGP en miljoenen vrouwenbesnijdenis, geweld en onderdrukking van vrouwen in Islamitische landen.
U wilt het gewoon niet weten – ‘too bad’ dan maar.
Ik schaam mij echter diep voor de behandeling die Ayaan van Nederland ontvangt – die intussen de hele wereld over gaat w.o.
De Britse schrijver Salman Rushdie die fel uithaalt naar de Nederlandse regering vanwege het besluit de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali in het buitenland niet langer te betalen en zich voegt zich bij een koor van buitenlandse columnisten en schrijvers die “het verraad” van Hirsi Ali door de Nederlandse regering scherp veroordeelt:
‘De eerste vluchteling uit West-Europa sinds de holocaust.’
Los Angeles Times:
“…..Hirsi Ali may be the first refugee from Western Europe since the Holocaust. As such, she is a unique and indispensable witness to both the strength and weakness of the West: to the splendor of open society and to the boundless energy of its antagonists.
She knows the challenges we face in our struggle to contain the misogyny and religious fanaticism of the Muslim world, and she lives with the consequences of our failure each day. There is no one in a better position to remind us that tolerance of intolerance is cowardice.
Having recapitulated the Enlightenment for herself in a few short years, Hirsi Ali has surveyed every inch of the path leading out of the moral and intellectual wasteland that is traditional Islam…..”
Lees ook: http://www.depers.nl/buitenland/110784/islam-niet-als-geloof-behandelen.html
waarop een interview met even de – even beroemde als Ayaan – X-moslima en Islam critica Wafta Sultan:
“…De naam Geert Wilders, noch een beschrijving van zijn kapsel, zegt haar [Wafta] niets.
Maar als ze over zijn oproep tot een verbod op de Koran hoort, zegt ze:
‘Oh ja, daar heb ik inderdaad van gehoord. Die man heeft helemaal gelijk!
Vroeger riep ik dat de westerse regeringen meer druk op islamitische regeringen moesten uitoefenen om hun schoolboeken te veranderen, omdat die bol staan van haatdragende teksten.
Maar dat heeft geen zin meer omdat het Westen nu toestaat dat hier ook islamitisch onderwijs gegeven wordt.
En dat is een zeer, zeer grote fout. De dreiging die van de islam in het Westen uitgaat, is veel serieuzer dan het Westen zich realiseert….
’U klinkt nu erg als Geert Wilders, onze parlementariër.
‘Je kunt geen Fransman, Amerikaan, Nederlander of Brit zijn en tegelijkertijd moslim, behalve als je de mensen misleidt. Moslims zijn in het Westen om de islam te verspreiden en om de westerse constitutie te vervangen door de islamitische sharia [wetgeving]. Alles zal afhangen van de houding die het Westen ten aanzien van deze crisis zal aannemen. En ik vind niet dat het Westen het tot dusver goed gedaan heeft. Mijn boodschap aan de Nederlandse bevolking is: leer over de islam. Ik ben niet van plan het Westen tegen de moslims op te zetten. Moslims zijn immers mijn volk, mijn familie. Ik kan toch niemand opzetten tegen mijn moeder, mijn broers en zussen?! Maar je kunt het probleem niet bestrijden als je de echte oorzaak niet onder ogen ziet. Laat je niet misleiden door moslims die zeggen dat de islam een boodschap van vrede is. Dat is mijn boodschap……’
woensdag 10 oktober 2007, 21:46 uur
Smartannabeth,
” u verglijkt appel met peer” ,begoon u weer richting me met een lange verhaal.Ik dacht meteen , zij bedoelde : ik(moslim)ben een appel en zij
is een lekkere zacht peer!zo rare dingen komen in mijn hoofd!!
Apels met appels:Ja! Peer met peer :ja ! Het gaat over de mensen.
Rotte appels zijn ,en rotte peren ook.
woensdag 10 oktober 2007, 21:49 uur
Smartannabeth
Helaas zijn uw betogen veel te eenzijdig om als serieuze opinie te verstaan.
donderdag 11 oktober 2007, 0:32 uur
Beste Mouktafi,
Mijn excuses, ik ben u een beetje vergeten!
U zegt retorisch:
“Mischien Descartes had het nooit over, na denken!”
Meneer Mouktafi, Descartes deed in zijn hele leven niets anders dan nadenken, en MISSCHIEN komt niet in zijn woordenboek voor!!!
Maar ik neem het u niet kwalijk, u kon het niet weten als iemand behorende tot het-volk-van-het-boek, die langzamerhand is geworden tot het-volk-van-één-enkele-boek, de koran
Later zegt u:
“ik dacht meteen: die mev. is dronken , of heeft
zij een zeer ongelukkig leven.”
Hier slaat u de spijker op z’n kop. Bijna!
Ik heb u al eerder gezegd dat ik geen vrouw ben, sterker nog, ik ben de prototype van de Latijnse macho. Vandaar dat ik, in tegenstelling tot smartannabeth (duidelijk een vrouw), enige begrip kan opbrengen voor uw slechte geformuleerd en niet ter zake doende insinuaties tegen Ayaan. Tandenknarsend moet ik toegeven dat Ayaan meer ballen heeft dan menige man – mijzelf incluis. Iets die u niet durft toe te geven, want dat is niet zo plezant voor bangelijk uitgevallen macho’s, die liever jonge maagden neuken. Begrijpelijk, omdat deze laatste geen vergelijkingsmateriaal hebben… Maar er zijn grenzen aan mijn begrip.
Dronken! Dat klopt
Dat komt door mijn Zuid-Europese identiteit, cultuur, achtergrond. Weet u, als kind hoorde ik vaak mijn oma tegen mij zeggen: ‘jongen, wie niet van rode wijn houdt, houdt niet van God’. En welke kind wil niet van God houden? Later wordt je volwassen natuurlijk en geloof je niet meer in Sinterklaas, maar van de Cabernet-Sauvignon kan je niet meer vanaf blijven!
En hier komt de ongelukkig leven die u terecht suggereert om de hoek kijken. Een leven zonder Allah, zonder 72 maagden die wijdbeens op mij in het Paradijs zitten te wachten – this is to much, ik neem nog een slok Proost.
donderdag 11 oktober 2007, 7:19 uur
cormo da rosa;
72 Maagden in het paradijs? ben u toevalig jaloers ?
zonde voor uw tijd ! er zijn geen maagden daar!echt.
Ik ben een moslim die meer bezig is met de mensen en het leven, en niet zoals u ,op zoek naar de ware islam, en zijn maagden. uw religie( of die van uw oma met datt lekker wijntje!) heeft ook regeles , kent u die?
Nogmaals : Kritiek op Hirsi Ali heeft niets te maken met haar veiligheid of met het geweld tegen de vrouwen in de islam.
Bescherming van alle burgers is hier een recht, en dat geldt ook
voor Hirsi Ali.Maar dat garanteren alleen de autoriteiten. Hier gaat het over een mening!!!!!
Hirsi Ali strijdt tegen de islam en de moslims,zij schoffeert en beledigd de profeet,in plaats van hand in hand met de moslims
aan de slag te gaan tegen de radicale gedachtegoed en hersenspoelers onder de
moslims.Deze actie kan lijden tot het sluiten van radicale moskeeën en locaties
waar geen vrede wordt gepredikt, wel haat tegen iedereen die niet op zij lijken én het beperken van het recht van de vrouwen.
Het gaat niet om Hirsi’s strijd , het gaat om tegen wie ?en hoe? zij strijdt.
cormo da rosa! vergeet die maagden,die zitten alleen in de koppen
van radicale gedachtegoed ,en tussen uw oren.
donderdag 11 oktober 2007, 13:18 uur
Het verwijzen naar buitenlandse commentaren en het verwijzen naar filosofen, geloofsartikelen of de geschiedenis van landen ver buiten de Nederlandse sfeer, werken een heldere discussie niet in de hand.
Het is voor mij heel wel mogelijk hier een interessante bijdrage te geven van en over J.P.Sartre, een zeer belangrijke Franse filosoof, waar ik ooit eens een diepgaande studie aan wijde. Maar hoeveel van de lezers hier hebben dat ook gedaan en begrijpen ook maar iets van het existentialisme en de implicaties voor maatschappij, cultuur en het individu. En wie weet dan wat Nietsche, Hegel of Kierkegaard daarover schreven, als bevestiging of ontkrachting van ‘het zijn en het niets’.
Hoeveel mensen hebben toegang tot een ruime selectie buitenlandse bladen, kranten en nieuwsbulletins in tijd en ruimte, om werkelijk gefundeerd commentaar te kunnen geven op wat daar verhaalt wordt.
En hoeveel mensen hebben werkelijk een diepgaande kennis van Bijbel of Koran, en wat verschillende kerkelijke filosofen en ontelbare geestelijken daar in de loop der eeuwen over hebben gezegd en geschreven. En in welke context al deze zaken passen, zodat er een enigsinds, voor de leek, begrijpelijk plaatje ontstaat.
Hoeveel van u begrijpen wat Mohammed of Jesus werkelijk bedoelt heeft, en wat de werkelijke kruisgang en kruisiging van Christus heeft betekend of zou moeten betekenen. En hoe dat zou moeten worden vertaald in de hedendaagse maatschappij en culturen.
Er zijn ontelbare geschriften, door de eeuwen heen geschreven, gecopieerd en aangepast aan nieuwe opvattingen en velen daarvan hebben de openbaarheid nooit gezien. Wie weet precies te vertalen wat de impact was van de herontdekte filosofische verhandelingen van Aristoteles, als aanzet tot de renaissance in geloof en wetenschap, en wanneer dat precies plaatsvond. En wie kent de knappe koppen die er commentaar op gaven, het bestreden of aanmoedigden.
Wie kent vijf hedendaagse filosofen en hun werk om in te zien wat post-modernisme eigenlijk betekend en wat post-materialisme precies inhoud. Wie kent hun werk en de implicaties voor toekomstig werk.
Onthoud u van zaken, tenzij u een expert bent en een zeer diepgaande kennis hebt van Descartes, Mohammed, Jesus, een filosofische grondgedachte of van het tweede vaticaans concilie of uitgebreide studies naar Koran en Talmoed.
Daarom vraagt de NRC in haar etiquette je ontdoen van ‘de omgevallen boekenkast’. En vraagt om net taalgebruik en het zich onthouden van beledigingen, hoe weinig pijnlijk die ook (in uw ogen) mogen zijn.
Geschreven tekst vraagt toch echt om meer aandacht en zorgvuldiger formuleren.
Veelschrijvers als Smartannabeth en nu ook da Rosa, strooien graag met uit de context gelichte spreuken, alinea’s en artikelen. Ze roepen om het hardst wat anderen hebben geroepen, bij voorkeur met naam en toenaam om gewicht te geven aan hun bijdragen.
Ze laten daarmee, niet begrepen of uit de kontext getrokken, een ander aan het woord. Om hun houding en stelling te versterken. Zonder dat ze daadwerkelijk inzicht tonen in het echte belang van de bijdrage.
Persoonlijke meningen gaan zo verloren of blijken slechts anekdotes. (weet u wat ik laatst beleefd heb?, nee!, want u was er niet bij!)
Sommige gaan volledig voorbij aan het onderwerp van de discussie, maar leveren eeder inspanningen om vooral andere deelnemers vliegen af te vangen of domweg belachelijk te maken.
Wat hebben de beloftes over maagden in een hiernamaals uit te staan met Mw. Ali en haar opvattingen, haar presence in het debat, of haar beveiliging en de terechte vragen daaromtrent.
Daarbij gaan sommigen niet eens voorbij aan zichzelf, zoals da Rosa, die toegeeft zich over te geven aan drankmisbruik, als onderdeel en kenmerk van zijn Zuid-Europese identiteit. (niet serieus maar cynisch bedoelt natuurlijk, want dat vind hij zelf erg leuk) of Smartannabeth die haar teksten meer en meer verluchtigd met (hah) of hahahaha kreten om zich nog dommer voor te doen dan zij door velen al wordt ingeschat.
Er zijn een aantal zeer interessante onderwerpen ter discussie aangeboden door de NRC. Over het WRR rapport of het stemgedrag van de Raad van State, die een regering dan wel ja of dan wel niet naar de mond zou praten. Er is een interessant onderwerp aangeleverd in de vraag of de ‘opninie van de straat’ wel serieus moet en wordt genomen.
Er even langsbladerend blijkt dat al deze discussies tot stilstand zijn gekomen, omdat men niet discussiert, maar zich meer bezig houdt met het elkaar vliegen afvangen. En vooral elkaars schrijverij in het belachelijke te trekken.
Daarbij kom ik persoonlijk tot de conclusie dat sommige hier dat doen, niet om de discusie vooruit te helpen of de onderwerpen te helpen verduidelijken, maar om als drijnende kinderen te kunnen blijven persisteren in wangedrag. (nee mamma ik wil en ga nog niet naar bed, intussen om zich heen schoppend)
Het is niet te verklaren waarom het juist die schrijvers zijn, die zich het meest ergeren of het meest moeite hebben met de Islam in Nederland. Of het zou die verklaring van Smartannabeth moeten zijn die schrijft;
“Nederlanders zijn al decennia onderhevig aan soms heftige emotionele/psychologische spanningen doordat zij de nadelen van immigratie daadwerkelijk ondervinden”
Daarmee voorbij gaand aan het feit dat het vooral haar zelf en waarschijnlijk alleen haar zelf betreft.
Daarvoor kan je naar een psycholoog, een psychiater en in sommige gevallen ook naar een filosofenpraktijk om je ervan af te helpen of te leren er mee te leven.
Het zou toch te wensen zijn dat de deelnemers aan de discussies op de NRC forums zich wat meer houden aan de NRC etiquette en zich meer gelegen laten bij werkelijk belangwekkende, maar vooral en bovenal persoonlijke bijdragen.
vrijdag 12 oktober 2007, 4:06 uur
Weledelzeergeleerde Heer R. Gerritsma,
Hoe kon ik het weten, ik, eenvoudige forumbezoeker, dat u tutoyeert J.P. Sartre, dat u omgaat met Nietsche, Hegel of Kierkegaard? U signeert bescheiden Rene Gerritsma.
Ik kon natuurlijk niet ruiken dat u in staat bent ‘een bijdrage de geven over Sartre, een zeer belangrijke Franse filosoof’. Overigens, uw toelichting, ‘een zeer belangrijke ’, vind ik het ronduit schattig! Ik leefde in de veronderstelling dat Jean Paul geen introductie behoefd. Maar goed, het is uw maître-à-penser, niet de mijne
Ik moet u bekennen dat ik Jean Paul ook heb gelezen, maar zonder u te willen bruuskeren, ‘belangrijk Franse filosoof’ is niet de eerste kwalificatie die bij mij opkomt! Maar na uw beschuldigingen mijnerzijds durf ik bijna niets te zeggen. Vooruit, ik ben de kwaadste niet: – Sartre was de grote ouwehoer die Frankrijk ooit heeft voortgebracht Zo. Gezegd is gezegd. Dus, als u dacht mij een plezier te geven met een interessante verhandeling over Jean Paul, moet ik u helaas teleurstellen.
Hiermee geeft ik gelijk aan – in uw optiek – het NADEEL van het Internet. Het is laagdrempelig. Ruikt naar goedkoop wijn. En het gepeupel kan zich er niet ‘van zaken onthouden’ en gaat vrolijk door met meninkjes over Descartes, Mohammed, Jezus, de Koran, de Talmoed. En dat zonder enige schroom, maar vooral zonder uw toestemming…
Maar niet alles is slecht op het Internet. Want, zoals een ander filosoof, die u eerder, maar in een totaal andere context na voren bracht, placht te zeggen: ‘elk nadeel heeft zijn voordeel’…
Het voordeel, meneer Gerritsma, ligt in het democratisch karakter ervan. Het staat open voor iedereen. U had het graag anders gewilde, dat snap ik ook wel. U had waarschijnlijk een ballotagecommissie bedacht om de toegang te selecteren, etiquette in te voeren, decorum handhaven, zodat u op niveau kon converseren met gelijkgestemden, met uw soort mensen… Over Sartre.
Maar het leven is zoals het is en niet altijd zoals wij het graag willen, om maar een verschrikkelijk cliché te gebruiken. Want, terwijl u over de seks der engelen aan het discussiëren was, met Jean Paul, hebben de Amerikanen het Internet ontdekt, bedacht en, zoals altijd met die ordinaire Amerikanen gebeurt, zij hebben, zonder uw toestemming, Internet gepopulariseerd en toegankelijk gemaakt voor iedereen. Afgezien van ras, geloof en levensovertuiging…
Samenvattende, u moet niet zo zeiken, excusé le mot, over stijl, over de netheid van bepaalde uitdrukkingen, over metaforen die u niet aanstaan, over alles aan nog wat – in feite praat u slechts over het omhulsel – maar gewoon met argumenten komen…
zondag 14 oktober 2007, 5:50 uur
En inderdaad da rosa;
elk voordeel heb zijn nadeel
Het voordeel; internet geeft de mogelijkheid te zeveren zoveel u wilt.
Het voordeel; je kan kiezen waar je wil zeveren.
Het nadeel; sommige zeveren overal
het voordeel; de nrc kan kiezen waar ze met haar forum naar toe wil.
het nadeel; voor u dan; het gaat opeens ergens over.
argumenten zat.
maandag 15 oktober 2007, 1:02 uur
Uw antwoord is zo nietszeggende, een beetje in de lijn van de Tweede Kamer in deze affaire, dat ik me van commentaar onthoud
maandag 15 oktober 2007, 13:58 uur
Denmark prepared to offer Dutch Islam critic safe haven
http://www.earthtimes.org/articles/show/124300.html
Posted : Mon, 15 Oct 2007 07:59:08 GMT Author : DPA
Denmarken biedt Mw Drs. Hirsi Ali asiel aan,
want de veilige haven in ons land is weg…
Copenhagen – A former Dutch parliamentarian and Islam critic should be offered a safe haven in Denmark, Danish Culture Minister Brian Mikkelsen said Monday.
maandag 15 oktober 2007, 14:55 uur
Hier is tijd 14:41 maar het nrc heeft al berichten van 15:12 !
maandag 15 oktober 2007, 17:04 uur
@paul
‘Denmarken biedt Mw Drs. Hirsi Ali asiel aan,
want de veilige haven in ons land is weg ’
Voor het te laat is! Tja, de Denen vrees wéér een affaire Srebrenica…
dinsdag 16 oktober 2007, 13:27 uur
Lees artikel van Pamela Hemelrijk hieromtrent in: http://www.peterbreedveld.com/
Korte introductie:
‘Je kunt van onze regering zeggen wat je wilt, maar zwijgen kan ze als de beste. Vooral als het volstrekt zinloos is, zoals met die neergeschoten messentrekker in Slotervaart. ( )
Ja, zwijgen, daar zijn ze een meester in. Behalve dan als het om de beveiliging van Hirsi Ali gaat.’
woensdag 17 oktober 2007, 12:51 uur
Laat Mw Ali vooral naar Denemarken gaan. Dan kan ze morgen aan de slag als taxichaufeusse en wordt ze liefkozend met hondje aangesproken.
donderdag 18 oktober 2007, 0:10 uur
Anno 2007 capituleert Nederland opnieuw voor terreur. Wanneer men uitkomt voor een mening waar agressieve groeperingen aanstoot aan nemen, waardoor men lijfelijk gevaar te duchten krijgt, zal men voortaan slechts in zeer beperkte mate op Nederland kunnen vertrouwen voor bescherming. Men wordt ter bescherming opgesloten binnen een kleine strook kust, duinen en achterland aan de Noordzee. Elders op de wereld is men voortaan, wat de Nederlandse regering betreft, vogelvrij.
De vrijheid, onbevreesd kunnen zeggen wat men denkt, is in dit land met geweerschoten en een slagersmes omgebracht. Toestaan dat de Nederlandse regering slechts binnen onze nauwe grenzen voor de veiligheid van Hirsi Ali wil waken, is toestaan dat voortaan weer terreur, en geen recht, in Nederland zullen heersen.
dinsdag 23 oktober 2007, 12:22 uur
In ieder geval zal een volgende intrigant nog eens nadenken over de wijze van formuleren. Daar zomaar wat ‘grof uit de bek klappen’ gevaar oplevert. Al is het maar omdat bescherming tijdelijk is en zich aan (lands)grenzen houdt.
dat kan bijdragen aan een beschavingsoffensief in het multi cultuur debat.
zaterdag 27 oktober 2007, 18:41 uur
Wole Soyinka, behalve Nobelprijswinnaar (literatuur) in 1986 ook zo’n intrigant, heeft eens deze onbeschaafde woorden gebezigd:
‘Helaas wordt onze wereld verpest door geesten die bij het aanblik van gracieuze ledematen slechts van amputaties dromen. Een knap gezicht brengt hun fantasie op hol, doet hen kwijlen, bij de gedachte aan de pulp die ervan zal overblijven na een stenigingsritueel uit de Steentijd.’
maandag 29 oktober 2007, 2:56 uur
Carmo da rosa,
Mevrouw! u leest zoveel boeken en meer ellendige artikellen. Ik adviseer u om minder te gaan drinken(u zei dat zelf!!!!), zodat u weet wat u leest en schrijft.
uw oma zei ooit :’wie geen wijn drinkt , kent godsliefde niet’.
Als ik u was negeer ik mijn oma’s advies.
dinsdag 30 oktober 2007, 12:47 uur
Meneer Mostafa,
U moet mij goed citeren, mijn oma zei: ‘wie niet van rode wijn houdt, houdt niet van God’.
En waar wilt u naar toe met uw advies: ‘Als ik u was negeer ik mijn oma’s advies.’ ?
Wilt u slechts aangeven dat uw kinderlijke voorkeur gaat naar Coca-Cola, de zoete drank door de Grote Satan uitgevonden?
Of heeft uw advies een theologische bijsmaak?
Want, dit soort dingen, beginnen meestal met adviseren (niet drinken), het gaat snel in fatwa’s over en eindigen met onthoofdingen
zaterdag 3 november 2007, 8:39 uur
Crmo da rosa,
Geef aan haar één wijtje, rondje van de zaak.
U blijk nu dichter bij de wijn dan bij de couscous.
Uw leugens zijn vroeg en op tijd ontdekt.OLE OLIE!!