Gisteren werd een 47-jarige man veroordeeld tot het betalen van een boete van 400 euro voor majesteitsschennis. Hij zou de koningin hebben beledigd met de woorden: „Ik haat jullie koningin. De koningin van Nederland is een hoer.” Eerder deze maand werden vier anderen veroordeeld voor het beledigen van ambtenaren in functie.

In een opiniestuk betoogt nrc.next-redacteur Rob Wijnberg dat het beledigen een grondrecht is en de veroordelingen een gevaarlijke beknotting van de vrije meningsuiting vormen. Ook noemt hij de boetes “onrechtmatig”, omdat niet te bewijzen is wat beledigend is (bedoeld) en wat niet. “Alles kan, in potentie, als een belediging worden opgevat. (…) Men hoeft nu slechts blijk van belediging te geven om een ander het zwijgen op te laten leggen.”

Wat vindt u? Moet beledigen worden toegestaan? Of heeft de rechter gelijk door dit soort onfatsoenlijk gedrag te bestraffen?

Vrouwelijke moslims willen in het ziekenhuis het liefst geholpen worden door vrouwelijke artsen. Deze eis is echter vooral afkomstig van mannelijke familieleden, meldt het Nederlandse artsenorgaan Medisch Contact. Mannelijke artsen worden regelmatig om religieuze redenen bij hun werkzaamheden gehinderd door moslimmannen, bleek deze week.

De Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst gaat een richtlijn instellen. De richtlijn zal ongetwijfeld de stelling bevatten dat artsen niet altijd op de omstreden wens van vrouwen of hun begeleiders hoeven in te gaan. En dat is terecht, wordt betoogd in het hoofdartikel van NRC Handelsblad. ,,De beste zorg moet vooropstaan; het geslacht van de arts is secundair, zeker in urgente situaties.”

Wat vindt u? Heeft een vrouw het recht om een vrouwelijke arts te eisen? En hebben mannelijke familieleden dat recht?

Gele truidrager Michael Rasmussen is gisteren uit de Raboploeg gezet. De renner loog diverse malen over zijn verblijfplaats. Het is het zoveelste incident waarmee deze editie van de Tour de France geplaagd wordt.

Volgens het hoofdredactioneel commentaar van NRC is de het dopingreglement hard aan herziening toe: ,,Dat wielrenners en andere sporters verplicht zijn drie maanden van tevoren op te geven waar ze zich zullen bevinden – zodat ze elk willekeurig moment op dopinggebruik kunnen worden gecontroleerd – zou overal elders in de maatschappij niet worden aanvaard”.  

Tourbaas Prudomme verklaart na elk incident dat de strengere controles succesvol zijn. Volgens critici zit de Tour echter in een diepe crisis als gevolg van onder meer falend toezicht op de renners door de ploegleiding.

Is het dopingreglement inderdaad rigide? Of moeten de regels en het toezicht juist nog strenger worden? En is een ‘schone’ Tour ooit mogelijk?

George W. Bush is om diverse redenen een goede president, schrijft William Kristol in een opiniestuk in nrc.next. In de eerste plaats gaf hij een goed antwoord op  ’11 september’. Er zijn sinds de aanslagen op het World Trade Center en Pentagon geen nieuwe aanslagen in de Verenigde Staten geweest; het Talibaan-bewind en Saddam Hussein zijn afgezet en er zijn verkiezingen in Irak geweest.

Daarnaast heeft George Bush een weinig protectionistisch beleid gevoerd, hetgeen de wereldeconomie ten goede is gekomen. Ook is hij op binnenlands terrein succesvol geweest, onder meer met maatregelen in de gezondheidszorg zoals een tegemoetkoming aan ouderen voor hoge medicijnkosten.

Bent u het William Kristol eens, en zal Bush de geschiedenisboeken ingaan als een succesvolle president? Discussieer mee.

De AK-partij van de Turkse premier Erdohan heeft een grote overwinning geboekt bij de parlementsverkiezingen van gisteren.

Van Erdogan wordt gezegd dat hij nog steeds de trekken heeft van de fundamentalist die hij ooit was. In zijn AK-partij speelt de islam een grote rol, maar ze onderwerpt zich wel aan de principes van republiek en constitutie, die staat en moskee officieel gescheiden houden. Deze kwestie speelt ook een grote rol in de verhouding tussen Europa en Turkije

Wat vindt u? Zijn de kansen op toetreding van Turkije tot de Europese Unie sinds gisteren toegenomen, of juist afgenomen? Discussieer mee.

De Duitse tv-zenders ARD en ZDF boycotten sinds woensdag de Tour de France. Aanleiding is het geval Patrik Sinkewitz, de 26-jarige renner van T-Mobile die op 8 juni bij een trainingscontrole positief op testorsteron is getest. De twee grote Duitse zenders blijven de Tour boycotten totdat de kwestie- Sinkewitz is opgehelderd.

De Berliner Zeitung, een lokale Berlijnse krant, kwam met een vergelijkbare boycot. De Tour-berichtgeving is nagenoeg beperkt gebleven tot een dagelijkse column met als titel Die Spritztour, de spuittour, waarin wetenswaardigheden over de Tour en verondersteld dopinggebruik staan.

Volgens het redactioneel commentaar van NRC Handelsblad is de boycot van de twee Duitse zenders hypocriet. Doping is namelijk niet van gisteren of eergisteren, maar van vér voor eergisteren, aldus het commentaar.

Moeten NRC Handelsblad en nrc.next door de dopinggevallen in de wielersport ook de berichtgeving over de Tour de France beperken? Of zelfs, net als de ARD en ZDF, de Tour de France boycotten? Of is een boycot inderdaad hypocriet?

Volgens NRC-columnist Marjoleine de Vos zijn er twee soorten mensen: de ene helft van de mensen wil model worden en in bikini op de televisie, of zich anders voor het oog van de wereld geheel laten verbouwen, de andere helft put zich uit in beweringen als dat het opereren van een gezond lichaam het stomste is wat je kunt doen.

In een opinieartikel in nrc.next beargumenteert De Vos dat ongeschreven codes bepalen hoe ver je mag gaan in het ‘verbouwen’ van je lichaam. Vroeger mocht je geen push-up beha’s of corset dragen, nu ben je gek als je daar niet van profiteert.

Hoe ver mag je gaan bij het aanpassen van je uiterlijk? Gaan liposuctie en borstvergroting te ver? Is het een kwestie van tijd voor ook botox net zo geaccepteerd is als make-up, of bestaat er een objectieve grens?

Minister Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) wil een einde maken aan de angst voor de islam. ,,Ik wil moslims helpen zich hier thuis te voelen”, zegt ze in een interview met het dagblad Trouw. Ze voorspelt dat op den duur kan worden gesproken van een ‘joods-christelijke-islamitische traditie’ in Nederland.

Kamerlid Geert Wilders is ontstemd over de uitspraken van Vogelaar. ,,De islam staat haaks tegenover belangrijke normen en waarden van onze cultuur”, zegt hij.

Wat vindt u? Moeten de islam en moslims worden geholpen om hier te ‘wortelen’? Heeft Nederland op de lange duur een ’joods-christelijke-islamitische traditie’?

Filosoof Gijs van Oenen pleit vandaag op de opiniepagina van nrc.next tegen computergestuurde sportarbitrage. Zijn betoog volgt op de succesvolle introductie van de zogenoemde ‘Hawk-Eye’ op het tennistoernooi van Wimbledon. Hawk-Eye kan precies achterhalen of een bal in of uit is en dient als hulpmiddel voor de scheidsrechters. Ook de Engelse voetbalcompetitie gaat ermee experimenteren.

Volgens Van Oenen heeft sport helemaal geen camera’s nodig. Dat staat haaks op de romantiek van de sport. En bovendien, aldus Van Oenen: is sportiviteit niet bovenal gediend bij het vermogen zich neer te kunnen leggen bij een arbitrale beslissing?

Wat vindt u? Is het goed dat Hawk-Eye bijdraagt aan een eerlijk wedstrijdverloop? Moet het systeem ook bij het voetbal worden ingevoerd? Of is zo’n ‘digitale scheidsrechter’ een stap in de verkeerde richting?

De nieuwe Harry Potter film, Harry Potter and the Order of the Phoenix, is in première gegaan. Sommige kinderen mochten dinsdagavond laat opblijven om de allereerste vertoning te zien, anderen zien pas later welke avonturen van Harry en zijn vrienden nu weer beleven. NRC-filmrecensent Dana Linssen vond de film spectaculair, maar niet heel verrassend.

Heb je de film ook al gezien, vertel dan hier wat je er van vond. Was het spannend? Grappig? Verdrietig? En welke film vond je tot nu toe het beste?

Deze discussie maakt deel uit van het Potterhoekje.