woensdag 28 juli 2010 door Sandra Smallenburg
Eelco van der Lingen, directeur van het Haagse kunstplatform Nest, vond afgelopen maandag een opmerkelijke brief op de deurmat van zijn expositieruimte. Op de envelop prijkte het rood-wit-blauwe logo van de Partij voor de Vrijheid. De brief, gedateerd op 20 juli, bleek afkomstig van het PVV-gemeenteraadslid Machiel de Graaf, die een „klemmend beroep” op hem deed om de jaarrekeningen van Nest over 2008 en 2009 op te sturen. Dit omdat „de inwoners van de stad het recht hebben te weten wat er met hun belastinggeld gebeurt”. Van der Lingen had tot 7 augustus de tijd om de gevraagde documenten aan de PVV te doen toekomen.
Nest bleek niet de enige culturele instelling die zo’n brief ontving. In totaal kregen zo’n 85 Haagse instellingen op het gebied van kunst, cultuur, welzijn en integratie een verzoek om inzage in hun jaarrekeningen. „De PVV maakt gebruik van haar recht, plicht en bevoegdheid om het college van B & W te controleren, in dit geval op de doelmatigheid van verstrekte subsidies, zoals deze ook aan uw stichting worden verstrekt”, zo schrijft Machiel de Graaf in zijn brief, die gisteren op trendbeheer.com werd gepubliceerd.
Op zich staat er in de brief niets wereldschokkends, vindt directeur Van der Lingen van Nest. „Ze willen de cijfers weten. Maar wat ik niet snap is dat ze die niet gewoon op het stadhuis opvragen. Het verzoek lijkt bedoeld voor de bühne. Op deze manier wekt de PVV de suggestie dat er in de kunstwereld gesjoemeld wordt met subsidies. De PVV zal die duistere feiten nu wel eens gaan blootleggen. En dat terwijl de PVV zelf ook niet bekendstaat als de meest transparante partij.”
De informatie die het stadhuis verstrekt over cultuursubsidies is onvolledig, vindt PVV’er Machiel de Graaf. „Veel instellingen krijgen projectsubsidies. En er zijn allerlei gradaties in jaarrekeningen. Wij willen beter in kaart brengen wat er in Den Haag wordt uitgegeven aan subsidies. Zo is het leuk om te weten wat een blijf-van-mijn-lijfhuis kost. En moet er wel geld worden gegeven aan een stichting die een buurtbarbecue organiseert, maar die niet eens een eigen website heeft? Wij maken er geen geheim van dat we dat onzinsubsidies vinden.”
Aan wie De Graaf zijn 85 brieven heeft gestuurd, wil hij niet zeggen. „Maar het gaat om een eerlijke, uitgebreide steekproef onder diverse culturele organisaties.” Eén voorbeeld wil hij wel noemen: de stichting Iedul-Fitr, die vorig jaar tijdens de ramadan een ‘stadsiftar’ organiseerde in het Atrium van het Haagse stadshuis. „Die stichting kreeg 57.000 euro subsidie, maar willen we dat aanhangers van een kwaadaardige religie feestvieren in ons stadshuis?”
Uiteindelijk hoopt De Graaf dat hij door de bij de subsidieontvangers verzamelde informatie „nog beter beslagen ten ijs” zal kunnen komen tijdens gemeenteraadsvergaderingen. Sinds de verkiezingen van 3 maart heeft de PVV acht zetels in de raad. Het nieuwe Haagse stadsbestuur, een coalitie van PvdA, VVD, D66 en CDA, heeft aangekondigd tien procent op cultuur te willen bezuinigen. De PVV wil de kunst- en welzijnssubsidies het liefst halveren. De Graaf: „Cultuurwethouder Marjolein de Jong van D66 hanteert de kaasschaaf. Wij willen scherpe keuzes.”
Zijn collega-raadslid David Rietveld van GroenLinks vindt de PVV-actie „klunzig” en „overbodig werk”, juist omdat de meeste instellingen hun jaarrekeningen al standaard naar de gemeenteraad sturen. „De PVV verwart controle van het college van B & W met het spelen voor accountant.” Rietveld vermoedt dat het de PVV niet om eerlijke controle te doen is. „De PVV-fractie kennende zullen ze inderdaad op zoek gaan naar ‘leuke’ voorbeeldjes waarmee ze ‘cultuur’ belachelijk kunnen maken.”
Op zijn weblog adviseert Rietveld de culturele instellingen om de PVV te antwoorden met een vriendelijke uitnodiging om eventuele jaarverslagen op te komen halen. „Zo’n vriendelijk verzoek kan een fractie die zeer is geïnteresseerd is in cultuur natuurlijk niet naast zich neerleggen.”
Dit verhaal is geplaatst op woensdag 28 juli 2010 om 13:03 uur.
Rietveld ziet het juist. De minkukels zijn onder ons, beantwoorden geen enkele vraag over hun eigen bedenkelijke inkomsten, maar beginnen nu al voor de bühne te zeuren. Wat een sneue, in- en intrieste mensen. Terwijl Geert W. de Haagse raad zelf, ik meen na 3 bijgewoonde vergaderingen, alweer verliet. Kosten voor zijn lidmaatschap: € 50.000.
Geert liet hierna, eerlijk man die hij is, uiteraard meteen uitzoeken ‘wat de informatie tot op heden heeft gekost’. Dat was twee weken geleden. Nu, nu hij zelf aanzit, hoor je daar niets meer over.
Zielepoten.
“Aan wie De Graaf zijn 85 brieven heeft gestuurd, wil hij niet zeggen.”
Tja.
[...] P.S. Nu ook, ja een krant dus dat duurt ff, op NRC: http://weblogs.nrc.nl/cultuurblog/2010/07/28/pvv-den-haag-jaagt-op-kunstsubsidies/ [...]
Het stilzwijgen van De Graaf is echter heel simpel te doorbreken: roep culturele instellingen in Den Haag op om publiek te maken dat zij de brief kregen, de heer Van der Lingen gedaan heeft. Dan heb je zo een lijst, en publiceren maar. Want dat De Graaf die lijst zelf niet wil geven vertrouw ik voor geen cent.
Zou De graaf ook een brief hebben gestuurd aan FC Den Haag?
Beste mede-kunstenaars niet zo krampachtig reageren hoor.. Die overdreven verdedigende houding is precies wat je niet moet doen als je achter je werk staat zonder te hoeven profiteren van andermans geld.
Prima actie btw van de PVV, de kunst overwint uiteindelijk toch wel. Dus laat al die luie kunstenaars maar eens zonder subsidie hun werk zien te maken. Is alleens maar goed om de echte kunstenaars van de kunstenaars met praatjes te onderscheiden.
Op de website trendbeheer is mijn reactie verwijderd, ik wil het volgende hier toch even over kwijt.
Echte oprechte kunst hoeft niet van subsidie te bestaan. Kunst moet begrijpen dat het zichzelf moet kunnen redden. We zijn in een klimaat terecht gekomen waar bezuinigd moet worden, op alles. De vette jaren zijn voorbij, de tijden dat talent, authenticiteit en ambacht zich moeten bewijzen zijn aangebroken. Leuk lachen en mensen naar de mond praten mag in de kunst geen sleutel tot succes zijn.
De politiek zal echte kunst nooit in de weg kunnen staan, kritiek en negativiteit van buitenaf maakt de kern alleen nog maar sterker.
Ik ben geen aanhanger van de PVV, ze bestaan in mijn wereld niet.
“Underground will live forever baby. We just like roaches. Never dying, always living.”
De heer De Graaf neemt ieder de maat terwijl zijn eigen afmetingen verwaarloosbaar zijn. Daar zijn wel boeken over geschreven.
.” Eén voorbeeld wil hij wel noemen: de stichting Iedul-Fitr, die vorig jaar tijdens de ramadan een ‘stadsiftar’ organiseerde in het Atrium van het Haagse stadshuis. „Die stichting kreeg 57.000 euro subsidie, maar willen we dat aanhangers van een kwaadaardige religie feestvieren in ons stadshuis?”
Is het ook niet het stadhuis van de haagse Moslims , of wenst de Graaf Haagse Moslims niet als mede-hagenaars te zien ?? een kwaadaardige racist die de Graaf ..
Er zijn mensen die van kunst houden, er zijn mensen die van sport houden, zelfs van voetbal. Overal gaat subsidie naar toe. Maar ik denk niet dat de PVV het aandurft voetbalstadions en -clubs te korten.
Wat een brutaliteit! Ik wil eerst wel eens weten wie/wat de PVV van gelden voorziet!!
Hooggeachte culturele instellingen, reageer verder niet! U bent slechts uw bestuur en uw subsidieverstrekker(s) verantwoording verschuldigd, geen politieke partij of een raadslid die op persoonlijke titel een dwaas en ondoordacht initiatief zal gaan betreuren. Ik ben benieuwd hoe B&W hierop zullen reageren. Die moeten formeel hierover een standpunt innemen!
U bent slechts uw bestuur en uw subsidieverstrekker(s) verantwoording verschuldigd.
Inderdaad dat ben ik J.L. de arbeider en de pvv vertegenwoordigd mij.
Dus kom op met die cijfers jankerds.
Wat vreemd joh als ik een feestje geef betaal ik dat gewoon zelf. Ik wist niet dat je daar anderen voor op kon laten draaien. Maar naar het schijnt weten velen anderen de subsidiepot aan het eind van belastingregenboog feilloos te vinden. Wat gek he? dat ik daar zelfs nog nooit een sec over nagedacht heb ,om ook maar iets dat ik zelf leuk vind door anderen te laten subsidieren. ik denk dat je daar voor in de wieg gelegd moet zijn of zoiets. Wat ik ook vreemd vind dat wanneer men duidelijk ziet dat die pot leeg is ,men toch de nagels kapot blijft krabben op de harde bodem. Sorry ik kan hem ook niet meer vullen,wanneer de belasting ziet wat ik dit jaar(niet)vediend heb wacht hen een grote teleurstelling.
oh ja…….de fitnessapparatuur die ik op mijn ZELFgebouwde bovenverdieping heb staan en op marktplaats heb gekocht nadat ik er voor geWERKT en geSPAARD heb……had ik daar ook subsidie voor kunnen vangen??? hmmm nooit aan gedacht.
nah wat mij betreft mogen ze die voetbalstadions en clubs ook aanpakken hoor. mijn zoon gaat altijd met zijn vrienden en wie er ook maar toevallig aanwezig is om de hoek op een veldje voetballen. holy sh.t wat zijn wij toch walgelijk goedkoop,maar we leveren wel flink wat op hoor voor onze subslurpies,geen zorgen! zoow dat wilde ik ff kwijt.
Beste lezers,
Een democratie vereist een kritische burger. Helaas zakt onze maatschappij steeds verder af. Ik roep de heer de Graaf dan ook op in het kader van transparantie om zijn lijst openbaar te maken en de burger te informeren naar de sponsors van de partij. Ik ben namelijk benieuwd welke feestjes er nog meer georganiseerd worden in het stadhuis met publieke gelden.
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Wie-betalen-Wilders.htm
Jan B
Hier: http://www.hofstijl.nl/2010/07/26/de-jacht-van-de-pvv-op-alles-dat-cultuur-heet-is-ingezet/comment-page-1/#comment-9145 ben ik in discussie met de heer Raaphorst van Stichting Offline070, die opmerkt dat zijn stichting wel gesubsidieerd zal blijven omdat zij “Den Haag vet op de kaart zetten” Nu is meten weten en ik was bijzonder benieuwd hoe Den Haag dat dan doet: Meten hoe “vet Den Haag op de kaart gezet” wordt d.m.v. deze subsidie.
Nu weet ik dat natuurlijk niet en daarom heb ik hier http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=1856&message=Je+reactie+is+bewaard.&w=my_weblog#message de heer Rietveld verzocht mij dit uit te leggen. Er moet toch een significant verschil gevonden zijn. Gegroet, Edmond V.O. Katusz
Heel vervelende brief van de PVV,echt belachelijk! Hoe zou de boekhouding van de PVV er uit zien met bv alleen al de beveiligingskosten van dhr Wilders?
Klein rekensommetje voor de doorzichtigheid.
Als de heer de Graaf ingaat op de uitnodigingen die hij van de aangeschreven instellen ongetwijfeld zak krijgen, zit hij vast aan zo’n 80 werkbezoekjes. Zeg 80 x 3 uur inclusief reistijd. Dat zijn dertig volle werkdagen met nauwelijks gelegenheid over om op het stadhuis te verschijnen. Zeg dat het navlooien van de administraties die hij dan meekrijgt een halve dag per stuk kost. Dat zijn alweer 40 werkdagen voor ambtenaren. Nog een dag of drie voor de rapportage en je zit zo al aan 43 dagen. Dan moet er over de resultaten beleid worden voorbereid. In besprekingen met fractiegenoten, en andere fracties. Zeg een dag of vier, verspreid tussen de andere werkzaamheden. Het nieuwe beleid moet natuurlijk juridisch getoetst worden, anders hoef je er niet aan te beginnen. Ongetwijfeld zal het ontwerp beleidsstuk dat er tegen die tijd is (zeg na nog eens twee dagen, inmiddels zitten we op vijftig) wat aangepast moeten worden al dan iet in overleg met andere fracties of enkele direct betrokken instellingen. Misschien wel alle twee. Zeg in totaal twintig werkuren voor twee ambtenaren verspreid over een langere periode. Dan komt het definitieve beleidsstuk en moet de Graaf zelf een uurtje of wat aan de bak. Maar omdat het stuk al bijna klaar is en de Graaf een kei is in het lezen van ambtelijke taal en het kraakhelder verwoorden van alle details is hij daarmee met hulp van een professionele voorlichter in een half dagje klaar. Zeg samen een dag. Dan zijn we 56 dagen verder en moet de gemeenteraad er nog over stemmen. Ondertussen zijn al wat gemeentelijke juristen en accountants bij een paar instellingen bezig met het zoeken naar echte onregelmatigheden. Ook daarvan moet de Graaf op de hoogte blijven en sturing geven. Kortom: het ferme jongens, stoere knapen initiatief van de Graaf lijkt op een hoop geld uitgeven aan bezuinigen. En van het idee van zakken die zich opeens verdiepen kom je dan moeilijk af.
de donkerepakken mannen van de partij voor de vrijheid
sturen een rood wit blauwe brandbrief naar musea
voor niet figuratieve en zinloze kunst.
Toelichtend en voorafgaand aan te nemen maatregelen
ter verlaging van belastingen welke financieren
kunstenaarsuitkeringen en materialsubsidies
en politiek niet neutrale fondsen
bedoeld voor politiek beladen culturele
vormingscentra op kosten van hardwerkende
belastingbetalers.
PVV jaagt niet op cultuursubsidies, ze jaagt op publiciteit
Wat mij het meest verontrust is dat er wettelijke controle mechanisme zijn op welke basis een gemeente middels haar bestuursorganen de besteding van de door haar ter beschikking gestelde subsidie kan/ en moet! controleren.
Het lijkt me uitd…rukkelijk niet de bedoeling dat een politieke partij buiten deze wettelijk voorgeschreven wijze om rechtstreeks subsidieontvangens onder druk zet om verantwoording af te leggen, al dan niet verhuld als “verzoek” in het kader van openheid. Het lijkt bijna een beroep op het “gesundes Volksempfinden”
Politieke partijen hebben geen zelfstandig controle recht buiten de daarvoor staatsrechtelijk aangewezen organen, i.e. het parlement en de gemeente raad.
Ook waar zij enkel gebruik maken van een recht dat aan een ieder toekomt dienen zij terughoudend te zijn daar zij ten onrechte de schijn kunnen wekken dat zij meer rechten hebben gelet op hun publieke functie .
Dat gebeurt hier duidelijk daar de brief begint met de mededeling dat de PVV in de fractie 8 zetels heeft en dat het volk recht op openheid heeft. Het volk controleert via de gemeente raad, niet via de PVV en waar de PVV informatie wil vergaren buiten de gemeente raad om dienen zij een beroep op het volk achter wegen te laten….
Zonde van de postzegels. Kon dat niet digitaal? Het heeft verder denk ik weinig zin om de kosten van deze ‘inspanning’ van de PVV te vergelijken met de kunstsubsidies. Dan geven we ons over aan dezelfde neiging om alles te kwantiferen in plaats van te kwalificeren. Blijkbaar zijn ze niet goed op de hoogte van wat kwaliteit vermag en proberen ze daar op deze (verkeerde) manier inzicht in te krijgen.
7% v/d Nederlandse bevolking geeft wel om kunst, dit zijn voor het merendeel hogeropgeleiden en daarmee voornamelijk veelverdieners. Veelverdieners betalen meer belasting.
Los van de culturele waarde is kunst en cultuur een belangrijke indirecte economische bron. Iemand die naar het museum gaat, gaat vooraf wat drinken en daarna wat eten. Cultuursubsidie kost 2,7 miljard maar brengt 11,6 miljard (aan belastingen) op.
De jaarcijfers zijn bij het college verkrijgbaar. Einde discussie. (bronnen oc&w > google)
[...] Open brief van de PVV (en de reactie) Open brief van de PVV aan linkse hobbyisten. [...]
Het probleem is nu juist dat het niet aan de PVV is om te bepalen wat kunst is. Het gaat erop lijken dat zij dat wel wil doen.We hebben daar heel nare ervaringen mee gehad tijdens de periode 1940-45. Godzijdank heeft deze trend niet doorgezet. Pakt de PVV deze trend nu weer opnieuw op? Uitlatingen van Fritsma over het Residentie-orkest destijds in Pauw en Witteman deden en doen mij het ergste vrezen.Handen af van de cultuur en de kunst. Moet de definitie daarvan weer opnieuw worden overgelaten aan hetGesundenes Volksempfinden?
Reageren op dit bericht is niet meer mogelijk.
Cultuurblog De kunstredactie van NRC Handelsblad blogt op dit weblog over kunst en cultuur, ze selecteert en recenseert kunstuitingen en volgt de laatste culturele ontwikkelingen op internet.
