geheel bewolkt 12 °C
0 files, 0 km
AEX: 310,03 
De zaak-Herfkens
Armoedebestrijding is zeer gebaat bij armoedebestrijders die van onbesproken gedrag zijn. Het is dus jammer dat dit voor de Nederlandse oud-minister van Ontwikkelingssamenwerking, Eveline Herfkens (PvdA), niet meer opgaat. Zij bezet sinds oktober 2002 voor de ontwikkelingsorganisatie van de Verenigde Naties, de UNDP, een belangrijke post als coördinator van de Millennium Campagne ter bestrijding van de armoede op de wereld. Volgens UNDP, dat gevestigd is in New York, vervult Herfkens deze functie adequaat, maar blijkens een artikel in het weekblad Vrij Nederland heeft ze hierbij haar eigen belang niet uit het oog verloren. Zo trachtte ze onder de bepaling uit te komen dat werknemers van internationale organisaties geen aanspraak kunnen maken op een vaste verblijfsvergunning voor de Verenigde Staten. Om toch aan de gewenste greencard te kunnen komen, ruilde ze haar dienstverband bij UNDP in voor een freelance contract, terwijl ze hetzelfde werk voor de organisatie bleef doen. Dat oogt als gesjoemel.
Ernstiger is het vermoeden dat het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken ruim drie jaar lang in strijd met de regels financieel heeft bijgedragen in de kosten van een appartement dat Herfkens in New York huurde. De voorschriften van UNDP verbieden het accepteren van giften van derden. De juridische afdeling onderzoekt dit nu, evenals Buitenlandse Zaken. Lang hoeft dat niet te duren. Als de bewuste ambtelijke directie haar dossiers op peil heeft gehouden, moet zij snel opheldering kunnen verschaffen. Al lijkt er sprake van een pijnlijk gebrek aan regelkennis op zowel het departement als bij de oud-minister.
Nederland en de UNDP hebben een bijzondere relatie. De huidige minister van Ontwikkelingssamenwerking, Bert Koenders (PvdA), wees recent nog op de „invloedrijke positie” van Nederland bij UNDP. Daaraan draagt zeker bij dat Nederland in 2006 de grootste en in 2007 na Noorwegen de op een na grootste donor van UNDP was. De Nederlander Ad Melkert, oud-minister en voormalig fractieleider van de PvdA, is er bovendien de op een na hoogste functionaris. De regering ziet het wel als een Nederlands belang dat Nederlanders hoge posten bekleden bij internationale organisaties. Hoe dat ook zij voor ontwikkelingssamenwerking en armoedebestrijding is het aanzienlijk belangrijker dat op die posten functionarissen zitten die zowel bekwaam als onkreukbaar zijn. Ook Melkert lag eerder onder vuur omdat hulpgelden voor Noord-Korea daar in de verkeerde zakken waren beland. Die kwestie is nog in onderzoek. Maar in elk geval was er bij hem geen sprake van persoonlijk gewin.
In de zaak-Herfkens staat dat dus nog te bezien. De UNDP heeft het werk van de voormalige bewindsvrouw geprezen en het artikel in Vrij Nederland onjuist genoemd. Blijft de vraag of Herfkens ten onrechte huursubsidie van Nederland heeft ontvangen. Zo ja, dan is terugbetaling hiervan het beste middel om haar blazoen schoon te poetsen. Dan kan ze daarna de armoede weer gaan bestrijden.
Update hier
Interview met Herfkens hier
vrijdag 11 januari 2008, 13:45 uur
Mevrouw Herfkens heeft de armoedebestrijding zeer voortvarend aangepakt getuige de riante voorzieningen die ze voor zichzelf in de wacht heeft gesleept. Dit is het soort uitwassen waarmee organisaties als de VN zich totaal ongeloofwaardig maken.
De VN zijn een volkomen uit hun krachten gegroeid apparaat, waar moeiteloos de helft van de riant betaalde medewerkers naar huis kunnen worden gestuurd zonder dat het voor het functioneren iets uit maakt. Kijk alleen eens naar het ‘comité’ dat zich met deze personele kwestie bezighoudt. De functie blijft bestaan, de taken worden overgeheveld naar een andere afdeling en mevrouw blijft met een U-bochtconstructie gewoon in dienst. Te zot voor woorden.
Met belastinggeld wordt het onmisbare werk van mevrouw Herfkens nog wat aangenamer gemaakt door in enkele jaren tijd een vermogen aan huur voor haar te betalen. Mevrouw heeft het zelfs rustig aan gedaan met 7.000 USD per maand. Het had gegeven haar positie bij de VN nog wat meer mogen zijn. Dank u wel voor deze bescheidenheid.
vrijdag 11 januari 2008, 15:22 uur
Als topambtenaren niet stevig gecontroleerd worden en er geen definitieve sancties staan op het misbruik maken (ambtsmisbruik) van hun positie om zich zelve economisch te bevoordelen, zullen deze mogelijke praktijken zeker veel vaker voorkomen. Hier maakt de gelegenheid de dief en helaas is niets menselijker dan dit.
Wat armoedebestrijding aangaat in het algemeen: tijdens de verkiezingen is weken gedebatteerd over de gaarkeukens in Nederland en iedereen sprak hier schande van, nog maar afgezien van de vernederende positie van mensen die daar in onze economisch welvarende samenleving gebruik van moeten maken. Na de verkiezingen hoorde je hier niemand meer over, ook de oppositie niet, ook de SP niet die het sociale welzijn van Nederlanders zo hoog in het vaandel heeft. SCHANDE. Daarom vind ik het hoog tijd worden dat dit item weer hoog op de agenda komt te staan, voordat met gulle hand het hongerprobleem in andere werelddelen wordt bestreden. Dit hypocriete beleid over de rug van belastingbetalers moet afgelopen zijn.
vrijdag 11 januari 2008, 18:17 uur
Ik vond het vroeger altijd asociaal van de Verenigde Staten dat ze hun contributie nooit betaalden, maar ik heb er nu alle begrip voor. De uit idealistische motieven opgerichte VN is in handen gevallen van hebberige figuren als Herfkens. Doodzonde, omdat het zo’n noodzakelijk instituut is.
vrijdag 11 januari 2008, 18:28 uur
Een jaar of vijf (?) geleden was er meen ik sprake van een parlementaire enquête over de ‘ontwikkelings’-hulp. Het ging uiteindelijk niet door. Misschien kan de krant ons geheugen nog wat opfrissen over waarom dat toen niet gebeurde. Ik denk nog steeds dat zo’n enquête een goede zaak zou zijn. Wie profiteert er eigenlijk (niet in theorie, maar in de praktijk) van ontwikkelingshulp? Wie betaalt? Weinig mensen weten iets over hoe ontwikkelingshulp echt werkt. Het is tijd om dat eens gewoon naar boven te brengen. Dan kan ontwikkelingshulp misschien worden ontdaan van het aureool van heiligheid dat er nog steeds omheen hangt. Knijp uit voorzorg a.u.b. uw neus toe.
vrijdag 11 januari 2008, 22:24 uur
Hoeveel waterputten kan je voor $7000,- slaan?
zaterdag 12 januari 2008, 00:57 uur
Snelrecht: dan tellen we van welk ongeoorloofd budget dit is geweest en gaat zij als vonnis die waterputten slaan.
zaterdag 12 januari 2008, 10:11 uur
Positie Herfkens, zie NRC 12-1-08
Welnu, maar liefst 280.000 euro huur door de Nederlandse staat betaald over de periode van drie jaren. Mijn zoon woont negen jaar in New York, dit is dan 840.000 euro huur?
Wat er moet gebeuren: Herfkens dient alles terug te betalen inclusief rente en onslag op staande voet te krijgen als dit juist is.
Den Haag doet met onmiddellijke ingang onderzoek naar alle Nederlandse VN-diplomaten en ambtelijk personeel dat bij de VN in dienst is, want gebleken is dat de staat zonder blikken of blozen deze onrechtmatige huurvergoedingen uitkeert. Dit onderzoek wordt uitgevoerd door een onafhankelijk registeraccountantskantoor en dit kantoor doet binnen drie maanden verslag aan de Tweede Kamer.
zaterdag 12 januari 2008, 16:51 uur
De conclusie van het hoofdredactionele NRC-commentaar lijkt ongekend mild: als fout, dan slechts terugbetalen en daarna kan ze weer beginnen. In feite dus geen enkele straf of boete; nl. slechts terugbetalen wat onrechtmatig verkregen ware. Zo wil ik het ook wel. Ten onrechte declareren, leuk voor een calculerende burger, slechts een kansje op terugbetalen en dat zonder dubbele boete.
Het betreft hier in elk geval niet volledig integer gedrag van een hooggeplaatst VN-ambtenaar op een juist op het vlak van corruptiebestrijding gevoelige positie. A fortiori erger voor een prominent PvdA- (noblesse oblige) en 8 meibeweging- (destijds tegen Pausbezoek) figuur dan voor een CDA-wethouder of Europarlementarier.
Peper en Lubbers zijn kinderen in vergelijking tot Herfkens.
zaterdag 12 januari 2008, 19:49 uur
Die Herfkens is aangesteld om wat te doen aan de positie van de allerarmsten en krijgt daarvoor een riant salaris (inclusief die huurtoeslag), maar heeft niets beter te doen dan zich druk maken over gold pass, bussinesclass en wonen op stand.
Mevrouw is nu eenmaal goed in fondsen werven. Zo kreeg ze onlangs nog vijf miljoen van minister Bert Koenders van Ontwikkelingssamenwerking. Hiermee probeerde ze haar positie te versterken in de strijd om het recht op bussinesclassvluchten. Bert Koenders is namelijk nooit te beroerd om voordeeltjes voor zijn vrienden te regelen. Zo regelde hij laatst nog 750 duizend euro voor een bevriend evenementenbureau. En ook hier werden de regels overtreden.
En wat zijn de smoesjes? Bij Herfkens bleek men niet op de hoogte te zijn van de regels en bij Koenders was het tijdsdruk. Druk met graaien bedoelen ze zeker, en ach regels, die gelden voor anderen.
maandag 14 januari 2008, 05:49 uur
Wouter Bos verklaarde zondagmiddag dat er onderzoek gepleegd gaat worden naar de Herfkens-zaak. Hoe, door wie en wanneer zei hij niet. Is er een wakkere NRC-lezer, die toegang heeft en nu eens in kaart kan brengen hoeveel onderzoeken er nu lopen, hoelang en wat daar de resultaten van zijn?
Als een burger verdacht wordt van wetsovertredingen, wordt hij acuut de cel in gesleurd. Als een overheidsfunctionaris fraude pleegt en dat is aangetoond mag hij/zij doorwerken met behoud van inkomen en volgt er een onduidelijk onderzoek.
maandag 14 januari 2008, 12:16 uur
Misschien zou je je er helemaal niet druk over moeten maken, maar die nieuwste uitspraken van deze mevrouw maken me toch boos. Bijvoorbeeld als ze wordt geconfronteerd met de door haar gepleegde overtredingen: ,,Sorry hoor, voor dat soort dingen had ik helemaal geen tijd.”
Mevrouw had namelijk wel tijd om een maandenlang te zeuren over een gold pass en businessclass vliegen, waar ze geen recht op had. Een discussie over anticorruptieregels noemt ze ,,zo’n ontstellend provinciaal Nederlands debat”. Tja, zeuren over allerlei privileges, dat is natuurlijk enorm werelds.
maandag 14 januari 2008, 12:30 uur
Het gaat hier niet om een strafrechtelijke kwestie, maar om een diplomaat die de interne regels die bij de VN gelden mogelijk heeft overtreden. Mevrouw Herfkens is geschorst en zit voorlopig zonder salaris thuis. Dat noemt ze vakantie omdat haar verblijf in de VS slechts mogelijk is op grond van haar werkzaamheden voor de VN. De VN stelt een onderzoek in. In Nederland wordt bij BUZA gekeken of het betalen van de huur van het appartement in strijd is met regels die gelden voor diplomaten die bij de VN werkzaam zijn.
Het volledig betalen van de huur voor iemand die een belastingvrij inkomen heeft van 200.000 USD komt niet echt over als een zorgvuldige beslissing. De hoogte van dat salaris is mede gebaseerd op de kosten die een medewerker heeft voor o.a. huisvesting.
maandag 14 januari 2008, 13:39 uur
@Paul Kirchhoff
Ik zie niet in waarom het geen fraude is als je de regels die je zeker kent aan je laars lapt en vervolgens daarbuiten riant incasseert. Als een bijstandgerechte dit doet, heet dit steunfraude.
maandag 14 januari 2008, 19:09 uur
Over huurtoeslagen valt te debatteren. In de 70′er jaren waren de huren in Amsterdam net zo hoog als die in New York.
Voor de rest hebben mensen een contract. Daar staat je handtekening onder en daar heb je je aan te houden. Als mevr. Herfkens ondertussen ook nog geld probeert binnen te harken van de Nederlandse overheid, wordt zij daarbij door iemand geholpen, zo eenvoudig is dat. Als ze bovendien ook nog bezig is om zich voor te bereiden om gewoon weg te wezen uit Nederland, door het aanvragen van een groene Kaart etc. en dit niet toegestaan is is tijdens haar contract, waar hebben we het dan nog over?
maandag 14 januari 2008, 21:46 uur
Eenieder die in Nederland (wellicht ook in andere westers georiënteerde delen van de wereld) een werkkring aanvaardt, ontvangt een contract en soms ook een daarmee verbonden reglement. Bij ondertekening (aanvaarding van de job) wordt de werknemer geacht de reglementen te kennen en te aanvaarden. Wat zegt onze ‘oud-minister’( ik durf de functie eigenlijk niet te noemen ): ,,Nee, dat is me nooit verteld.” Gaat over het aannemen van giften.
Wij spreken gewoon over een oplichtster die de naam van Nederland op een schandelijke manier te grabbel gooit over heel de wereld. Intellectueel en bestuurlijk Nederland kijkt toe en doet er niets mee. Deze mevrouw met haar opportunistisch gebrauwel dient terstond door de organisatie te worden ontslagen dan wel dienen wij, zo mogelijk, deze mevrouw onmiddellijk terug te roepen en het ten onrechte door ons betaalde geld (280.000 dollar) direct terug te betalen. Anders direct dagvaarden wegens onverschuldigde betaling.
Ze wilde drie kamers etc. etc., op loopafstand kantoor, geen eenkamerflat met uitzicht op bakstenen muur. Ik schaam me Nederlander te zijn, althans landgenoot van deze onbeschaamde zakkenvulster.
Wij maken van ons land een apenrepubliek door niet in te grijpen.
maandag 14 januari 2008, 22:40 uur
Er is een, overigens niet zo geliefd, Kamerlid dat er regelmatig op hamert dat het met het besteden van ontwikkelingsgelden wel wat minder zou kunnen.
Met name de fractievoorzitter van GroenLinks breekt regelmatig snelheidsrecords om bij de interruptiemicrofoon te komen en tegen zo’n voorstel (of tegen de persoon?) te fulmineren. Ik verwacht van haar nu een ´weloverwogen standpunt´. Maar iets maakt dat ik mij hier niet zeker over voel. Wat zou dat toch zijn?
Maar alle scherts daar gelaten; er dient een volwassen debat te komen over de wanverhouding die bestaat tussen de bijdragen van de diverse donorlanden. Nederland voorop als donorland, dat getuigt van een afhankelijksrelatie met andere landen, die psychologisch uiterst dubieus is. Een minderwaardigheidscomplex gekoppeld aan een zeer laag assertiviteitsniveau? Misschien is het daarom geen wonder dat allochtone medelanders niet zo’n hoge dunk van Nederland hebben. Van buiten naar binnen kijkend valt e.e.a nu eenmaal veel sneller op.
In zekere zin mogen we Herfkens dankbaar zijn voor dit voorval. Nu kunnen we iets doen, wat wellicht later als een doorbraak zal worden bestempeld.
maandag 14 januari 2008, 22:42 uur
1. Dumpen, die Herfkens.
2. Alles wat zij te veel heeft ontvangen, terug laten betalen met rente en event. (hoge) boete.
3. Parlementair onderzoek naar vergelijkbare (subsidie) regelingen van de Nederl. overheid.
4. Haar naar donker Afrika sturen voor ECHT ontwikkelingswerk.
5. Haar GEEN baantje als burgemeester of iets dergelijks aanbieden.
maandag 14 januari 2008, 23:27 uur
Eveline Herfkens…was dat niet dat die socialiste die in de jaren tachtig een schijnhuwelijk aanging met die andere socialist, Ed van Thijn, om laatstgenoemde aan het zo gewenste baantje van burgemeester van Amsterdam te helpen? Ja, het socialisme, dat is me toch een fraai geloof! Schermen met fraaie woorden als ’solidariteit’ en ‘democratie’, maar ondertussen corrupt tot in het merg…
maandag 14 januari 2008, 23:39 uur
Nog even. Ook de sullige ambtenaren en hun verantwoordelijk minister die Herfkens probleemloos en zonder dossierkennis hebben uitgekeerd, dienen persoonlijk voor de schade aansprakelijk te worden gesteld. Onbehoorlijk bestuur in het ‘normale’ leven (zie bijvoorbeeld het bepaalde in de faillissementswet) leidt tot aansprakelijkheid voor de volle omvang van de schade.
dinsdag 15 januari 2008, 02:33 uur
Mevr. Herfkens koopt vast een verlaten eiland in Griekenland. Er zijn er velen. Kom aan met een boot en daarna klim je je rot, zorg dus dat je in conditie bent. Sponseilanden, voordat die smerige plasticspons werd uit gevonden.
Perfecte plaats om met pensioen te gaan. Wel selecteren. Wie hebben we nodig: een neuroloog, een hartspecialist en lui die een gebroken been kunnen zetten. Verder wel graag een helicopterpad, voor het geval er iets echt fout dreigt te gaan.
Ik weet niet of heden ten dage Griekenland lid is van de EU. Zo niet, verdwijn je daar gewoon naar toe en wel met de buit.
Mensen blijf toch eens praktisch.
donderdag 17 januari 2008, 08:21 uur
In Nederland krijg je bij een huur van 615 euro geen huursubsidie. Eventueel te veel betaalde subsidie moet worden terugbetaald. VROM heeft daar het C.J.I.B voor.
donderdag 17 januari 2008, 09:54 uur
Gesjoemel? De groene kaarten zijn beperkt per land en per jaar. Je moet hem aanvragen voordat je naar de VS reist. Binnensluipen als toerist en dan overschakelen op de immigratieprocedure mag niet. Deze mevrouw pleegt ordinair bedrog.
donderdag 17 januari 2008, 10:35 uur
De kwestie-Herfkens is een mooi staaltje klassenjustitie. Bij het aanvragen van een uitkering geldt dat het gebruikmaken van een voorziening waar je geen recht op hebt, wordt gezien als fraude waar altijd aangifte van wordt gedaan. De ambtenaren die haar dit hebben verstrekt, zijn dus betrokken bij een criminele organisatie. Ze verstrekken van binnenuit geld en subsidies zonder enige dossierraadpleging en roepen nu al bij voorbaat dat er lering uit zal worden getrokken en dat ze niet wisten dat er strijdigheid der regels was. Mevrouw Herfkens had al aangegeven dat ze wel gek zou zijn dit niet aan te pakken, omdat iedereen het doet. Het commentaar van de eerste de beste fraudeur. Want is het dan bij niemand opgekomen dat bij een inkomen van 260.000 dollar/jaar je wel eens geen recht kan hebben op huursubsidie of verhuiskosten?
De kwestie-Herfkens is dus een megafraude gezien de uitgebreide subsidiëring van honderden medewerkers in het buitenland. Sinds wanneer mogen fraudeurs het teveel ontvangene terugbetalen zonder strafveroordeling door de rechter? Ook al was je niet op de hoogte van de onrechtmatigheid, kom nou mevrouw Herfkens, ben je verantwoordelijk voor bewezen fraude waarvan, juist in het geval van ambtenaren, altijd aangifte dient te worden gedaan. In Nederland is dit soort corruptie nauwelijks bestrijdbaar, omdat ook hoge ambtenaren, politie en OM niet geneigd zijn tot actievere handhaving van corruptie en fraude in eigen kringen. Daarvan zijn veel voorbeelden te geven.
donderdag 17 januari 2008, 15:57 uur
Ook hier is geen klaarheid van enig zindelijk denken. Wanneer is dat begonnen, dat niemand meer weet wat dat is? Je kunt de boel altijd proberen te bedonderen, maar je moet wel weten dat je daarmee bezig bent. Iedereen zal zich te barsten lachen, maar naar mijn mening wordt het wel tijd dat er een onderwerp wordt toegevoegd aan het leerprogramma. Twee jaar geleden heette dat geloof ik normen en waarden. Van mij mag alles, tenzij het jezelf of een ander schade kan berokkenen. Verder moet er wel een straf bestaan. Een wet zonder repercussies is flauwekul.
vrijdag 25 januari 2008, 23:44 uur
Laten we onze afgunst opzij zetten als we deze kwestie willen beoordelen i.p.v. deze mevrouw als een horde hyena’s in flarden te scheuren. Ik stel de volgende vraag: waarom zou mevrouw Herfkens de enige VN-diplomaat moeten zijn die in een aftands huurflatje moet zitten? Daar win je geen respect mee, zelfs niet bij vertegenwoordigers van de allerarmste landen. Huren zijn gigantisch hoog in New York, dus om een fatsoenlijk verblijf te bekostigen, lijkt me de toelage niet vreemd. De meeste ‘expats’ krijgen zoiets dergelijks. Ik vind het kortom nogal kort door de bocht om mevrouw Herfkens zo te veroordelen. Als zij haar werk goed deed, dan is dat veel meer waard dan die paar rotcenten, tenminste als haar werk werkelijk impact heeft. Dat laatste kan ik niet beoordelen.
zaterdag 26 januari 2008, 08:11 uur
De schade die mevr. E.H. door haar corruptibiliteit heeft veroorzaakt, gaat ver uit boven de door haar onterecht opgestreken huursubsidie. Zij heeft het aanzien van Nederland in de wereld ernstig geschaad. En omdat haar gebrek aan integriteit door velen gezien wordt als symptomatisch voor veel gezagsdragers, tast dit de vertrouwensband aan die er hoort te bestaan tussen de burger en zijn overheid. Als haar handelwijze ongesanctioneerd blijft, levert dit de zoveelste illustratie op van de stelling dat de wet is als een over de weg gespannen ketting: de kleinen moeten er onderdoor, de groten stappen er moeiteloos overheen.
Het beste wat mevr. E. H. nu nog kan doen is: terugbetalen wat zij onrechtmatig verkregen heeft en terugtreden in de anonimiteit. De door haar zo begeerde prominentie heeft ze toch al (voor altijd) bereikt als: corrupte politica. De bestrijding van de armoede in de wereld moet aan een waardige opvolger worden toevertrouwd, die wel integer kan zijn.
maandag 28 januari 2008, 21:30 uur
Zal dit door de heren en dames politici weer met de mantel der liefde worden bedekt? Waarom worden politici (gewone mannetjes en vrouwtjes) altijd anders behandeld dan de doorsnee burger? Herfkens heeft een voorbeeldfunctie en dient derhalve een voorbeeldige straf te krijgen.
maandag 28 januari 2008, 23:47 uur
Wim Hage, ik ben het volkomen met je eens, hier is sprake van fraude, dus strafrechtelijk vervolgen. Gebeurt dit niet, betekent dit inderdaad dat de overheid de hand licht met duidelijke wetgeving.
zondag 24 februari 2008, 14:40 uur
In de zaak-Herfkens heb ik de afgelopen weken vol spanning zitten wachten op het oordeel van ministers Verhagen en minister Koenders. Zij hadden de unieke kans om iets te doen aan de beeldvorming rondom politici. Helaas bevestigen zij met hun besluit de mening dat veel politici zakkenvullende, elkaar de hand boven het hoofd houdende arrogante, immorele lieden zijn.
In Nederland zijn veel mensen maandelijks geld aan het terugbetalen dat hun door uitkeringsinstanties te veel is uitgekeerd. Zij hebben dit teveel aan geld veelal door fouten van de instanties zelf gekregen, en moeten dit tot de laatste cent, soms 4 jaar na dato, alsnog terugbetalen.
zondag 24 februari 2008, 15:46 uur
L. Veldman
Ja dit is verbijsterend, en dan maar het beklag aanhoren dat de burger geen respect heeft voor de overheid. Ik zou niet weten waar die burger dat respect vandaan zou moeten halen. Dit zijn acties die er hard inhakken en de afstand steeds groter maken.
Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.
Deze arrogantie en miskenning van het rechtsgevoel is koren op de molen van het alsmaar groeiende rechts extremisme, laten we hier goede nota van nemen.
zondag 24 februari 2008, 19:29 uur
Letterlijk volgens het artikel in de NRC zegt E. Herfkens: ,,Ik, te goed van vertrouwen, heb nagelaten mij persoonlijk te vergewissen”, etc. Ook ondergetekende heeft zich niet persoonlijk vergewist van een uitbetalingsfout van de uitkerende instantie inzake vakantiegeld bij een WAO-uitkering. Maar mooi dat alles wel terugbetaald moest worden. Op een uitkering van amper 1.000 euro is een half jaar lang 100 euro per maand terugbetalen een harde dobber. Gezien het inkomen van mevrouw Herkens zal het haar natuurlijk veel meer moeite kosten. Hoezo rechtsongelijkheid?
dinsdag 11 maart 2008, 06:20 uur
Het is mij volkomen een raadsel hoe een persoon zich in welke functie dan ook in zo’n positie kan manoeuvreren. Leest men geen contracten, of huurt men iemand die de vlaggetjes laat opgaan? Als mevrouw Herfkens een behuizing nodig had die haar in staat zou kunnen stellen haar functie uit te oefenen tot haar volle ambitie en bevoegdheid zijn we klaar.Ik neem aan dat ze dan mindtens een flat van 150 m2 nodig heeft met een goede keuken, voor de caterers, en ruimte voor zo’n 30 mensen met een glas in hun hand.
Het is veel goedkoper om personeel bij de VN in een rottig flatje te houden, maar hun een abonnement te geven bij een hoog gerenomeerde club. Kunnen ze daar entertainen. Wat dat kost valt niet zo moeilijk uit te rekenen door Buitenlandse Zaken.
maandag 28 april 2008, 12:57 uur
Ik heb in het verleden reeds enkele malen reacties gegeven op het gedoe rond mevrouw Herfkens. Ik heb de minister aangeboden de vordering op Herfkens (door de minister in twijfel getrokken) over te nemen voor euro 5000,00. Tot heden geen enkele reactie gehad, zelfs geen ontvangstbevestiging van mijn brief. Er hoeft in het geheel geen VN-onderzoek te worden afgewacht, omdat dat onderzoek niets te maken heeft met de betalingen die door Nederland (BUZA) volstrekt onverplicht zijn verricht. Het VN-onderzoek zou hooguit tot de conclusie kunnen leiden dat de VN Herfkens nog zou kunnen straffen voor overtreding van overeengekomen regels. Zij is echter niet meer in dienst dus van straffen zal wel weinig meer komen.
Het ziet er naar uit dat middels een memo vanuit de VN-ambassade (HAZ/PV New York) d.d. 9 oktober 2002 , kenmerk HAZ/103/2002, het betalingsverkeer jegens Herfkens op gang is gekomen. Het briefje is gericht tot het ministerie van BUZA , afdeling HDPO. Het briefje is geschreven door een persoon die op 9 oktober 2002 het toestel 212 bij HAZ/PV/New York bemande. Onderaan het briefje is de naam van de opsteller onzichtbaar gemaakt maar niet het nummer van telefoontoestel dat die man of vrouw destijds gebruikte. Het moet toch een kunstje van een cent zijn om na te gaan wie het begin van de geldstroom heeft aangezwengeld.